Новое дыхание Бурана от Борисова

[Дем]

Сколько раз слетал Атлас с одним РД-180, и сколько было отказов? Времена меняются, повторяемость техпроцессов соответственно улучшается.

А сколько запуск стоит - помним? За те же деньги чуть ли не десяток б/у флаконов запустить можно.

[simple]

Такой может только ракета на существующих двигателях. Очень может быть, что двигателях семейства РД-107/108.

Так есть же уже союз-2!!! 
Хотя нет предела совершенству (при всем уважении к с-2) а-спг обещают еще надежнее дешевле и проще.(эти 3 пункта выделены кружком)

стоимость запуска шаттла обещали 50млн$

[ядерная лапка]

стоимость запуска шаттла обещали 50млн$

старшип за 10$ млн обещают...я потому и написал обещают....

[Старый]

стоимость запуска шаттла обещали 50млн$

старшип за 10$ млн обещают...

Если окажется 100 млн то прокатит на "Ура!". 

[vlad7308]

стоимость запуска шаттла обещали 50млн$

50млн долларов 70х годов.
Ошиблись все равно раза в два, да. Но не в десять.

[pkl]

Вот запихать в союз-5 вместо рд-171 штук 5-7 рд 108 - другое дело.Вопрос влезут ли они туда...Да и вытянут ли они.

Значит, идея смысла не имеет. При этом, несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

[vlad7308]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

[ядерная лапка]

При этом, несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Тут смотря что важне цена или надежность.Лично я считаю надежность важнее цены.

[Старый]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

Всётаки в реальности люди предпочитают иметь на одном ракетном блоке один двигатель. 

[Старый]

При этом, несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Тут смотря что важне цена или надежность.Лично я считаю надежность важнее цены.

Много ли известно ракет с "запасными" двигателями ради надёжности? Почемуто кроме ракет Маска ничего больше не вспоминается. 

[vlad7308]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

Всётаки в реальности люди предпочитают иметь на одном ракетном блоке один двигатель.

в реальности it depends.
От конкретной ситуации. Это не закон.

[Искандер]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

Всётаки в реальности люди предпочитают иметь на одном ракетном блоке один двигатель.

Я давно подозреваю что Маск рептилоид.

[Искандер]

К нынешней стадии развития космонавтики понятие "конкуренция" применимо с трудомc. Космонавтика в большинстве случаев дотационная, "национальная" и ограниченная. Свободные пусковые ресурсы, после того как закрыли Россию, есть разве что у SpaceX. При этом США целенаправлено поддерживают за чубчик ULA, чтобы была альтернатива.

А как красиво изъяснялись 3-5 лет назад...
Эффективные частники, невидимая рука рынка, десятикратное уменьшение стоимости вывода караванами многоразовых РКН..
Никогда такого не было, и вот, опять!

Маск и хотел вроде изменить status quo за счёт более дешёвых многоразовых носителей, но он только отхватил львиную часть рынка средне-тяжелых коммерческих грузов. Все очень просто - нет такой потребности как "караваны ракет". Спрос ограничен и растет медленно, вторая SpaceX не нужна, а если кто попробует конкурировать, то это ж сколько бабла нужно чтобы доказать свои преимущества.
Что касается оборонных и вообще государственных пусков, то эта область вне конкуренции и рыночных трендов - национальная безопасность, независимый доступ в космос и т.д.

[Искандер]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

Всётаки в реальности люди предпочитают иметь на одном ракетном блоке один двигатель.

в реальности it depends.
От конкретной ситуации. Это не закон.

Это закон - все минимальное дешевле и надёжней. Другое дело что стоимость растет не пропорционально тяге, а гораздо быстрее и это печально... И это тоже закон ... жизни, т.е. практики.

[Искандер]

Вот запихать в союз-5 вместо рд-171 штук 5-7 рд 108 - другое дело.Вопрос влезут ли они туда...Да и вытянут ли они.

Значит, идея смысла не имеет. При этом, несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Не имеет, только потому что РД-108 морально устарел. Можно сделать другой простой двигатель открытой схемы или не напряжённый закрытой. Обязательно рекордный РД-17Х?
Европа лепит Прометеус и не парится!

[vlad7308]

несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Несомненнно, несомненно 
"Если реальность не соответствует нашим представлениям о ней - к черту реальность!"

Всётаки в реальности люди предпочитают иметь на одном ракетном блоке один двигатель.

в реальности it depends.
От конкретной ситуации. Это не закон.

Это закон - все минимальное дешевле и надёжней. Другое дело что стоимость растет не пропорционально тяге, а гораздо быстрее и это печально... И это тоже закон ... жизни, т.е. практики.

Вы сами себе противоречите в одном абзаце.
Это характерно для романтических рассуждений, в отличие от инженерных\практических.

[vlad7308]

Вот запихать в союз-5 вместо рд-171 штук 5-7 рд 108 - другое дело.Вопрос влезут ли они туда...Да и вытянут ли они.

Значит, идея смысла не имеет. При этом, несомненно, ракета с одним двигателем проще и дешевле ракеты с несколькими.

Не имеет, только потому что РД-108 морально устарел.

на то, что он морально устарел, плевать. Его проблема - в тяге 83-85тс на 4\6 камер (!), диаметре около 2м и массе свыше тонны. Поставить это as is - нельзя никуда, кроме того, где оно счас стоит.

Сделать современный двигатель открытой схемы для РН - было бы вполне разумно, да. И технически, и финансово это должно быть сравнительно несложно. Но в РФ этого никто не делал, не делает и не будет делать  Ибо

[Старый]

Обязательно рекордный РД-17Х?

Не обязательно. 

[Dulevo]

Маск и хотел вроде изменить status quo за счёт более дешёвых многоразовых носителей, но он только

Маск думал что ему придется конкурировать с несколькими фирмами которые быстро выпустят свои многоразовые. Типа Безоса.
Но в реальности конкурентов не видать и не будет еще лет 5-10.
В этом случае ему бесмысленно снижать цены. Не требуется.

Ну и оценка роста космической нагрузки подкачала. Пришлось самому создавать Старлинк, раз никто не чешется.

[nonconvex]

К нынешней стадии развития космонавтики понятие "конкуренция" применимо с трудомc. Космонавтика в большинстве случаев дотационная, "национальная" и ограниченная. Свободные пусковые ресурсы, после того как закрыли Россию, есть разве что у SpaceX. При этом США целенаправлено поддерживают за чубчик ULA, чтобы была альтернатива.

А как красиво изъяснялись 3-5 лет назад...
Эффективные частники, невидимая рука рынка, десятикратное уменьшение стоимости вывода караванами многоразовых РКН..
Никогда такого не было, и вот, опять!

Маск и хотел вроде изменить status quo за счёт более дешёвых многоразовых носителей, но он только отхватил львиную часть рынка средне-тяжелых коммерческих грузов. Все очень просто - нет такой потребности как "караваны ракет". Спрос ограничен и растет медленно, вторая SpaceX не нужна, а если кто попробует конкурировать, то это ж сколько бабла нужно чтобы доказать свои преимущества.
Что касается оборонных и вообще государственных пусков, то эта область вне конкуренции и рыночных трендов - национальная безопасность, независимый доступ в космос и т.д.

По результатам - многоразовые носители это красивая приманка. Цены не упали, стало даже дороже.
Про потребность. Тут некоторые проповедники вещали, что Маск создаст рынок дешевой ПН, тем самым увеличивая потребность. Типа новый Генри Форд и т.д. В реальности же Маск тупо воспользовался политической ситуацией, созданной американским государством. Вполне возможно что государство его (Маска) и создало для компенсации эффекта санкций.