Новое дыхание Бурана от Борисова

[nonconvex]

По этой логике все пассажирские самолёты имеют точно такой же недостаток, поэтому их нельзя строить.

Пассажирский самолёт в принципе может сесть в поле и даже садился.
Капсульный пассажирский лайнер с парашютом пока не изобрели, поэтому увы - или на аэробусе или пешком (с) Искандер.

Но попытки предпринимаются постоянно:


Так что... Может, и откажутся когда-нибудь от пассажирских самолётов. 

Скорее пассажирские самолеты станут совершеннее за счет электропривода. Коптеры всегда будут отставать по экономичности от аэропланов.

[nonconvex]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

Кто нибудь пытался на одноразовом корабле отремонтировать объект масштаба Хаббла?

[Павел73]

Подумайте, какая должна быть ДУ САС, чтобы увести от гибнущей ракеты миниатюрную капсулу и какая - крылатый космический корабль.

Соответствующая его массе. Например, САС Союза должна увести от ракеты массу СА + БО + ГО, всё вместе около 5 тонн. Не так уж миниатюрно.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

1. Шаттл имел значимые преимущества. Но не в цене, к сожалению.
2. Главное - многоразовость к 2023-му году еще не начиналась.
НЕ СТАВИЛАСЬ еще такая задача.
За ненадобностью в текущих условиях.
Нахрена метро в деревне? И лифт в одно-двухэтажной даче?

[pkl]

Скорее пассажирские самолеты станут совершеннее за счет электропривода. Коптеры всегда будут отставать по экономичности от аэропланов.

Дирижабли экономичнее аэропланов, однако вымерли. Дело не только в экономичности, но и в удобстве для пассажиров и обслуживающего персонала. 

[pkl]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

Кто нибудь пытался на одноразовом корабле отремонтировать объект масштаба Хаббла?

В. Джанибеков и В. Савиных например. А американцы Скайлэб ремонтировали на Аполлоне.

[pkl]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

1. Шаттл имел значимые преимущества. Но не в цене, к сожалению.
2. Главное - многоразовость к 2023-му году еще не начиналась.
НЕ СТАВИЛАСЬ еще такая задача.
За ненадобностью в текущих условиях.

Ну, как появится надобность, тогда мы и вернёмся к этому вопросу.

[nonconvex]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

Кто нибудь пытался на одноразовом корабле отремонтировать объект масштаба Хаббла?

В. Джанибеков и В. Савиных например. А американцы Скайлэб ремонтировали на Аполлоне.

Ремонт бывает разный. Для ремонта объекта класса Хаббла нужны платформа, манипулятор, а лучше два и запас крупногабаритных модулей для замены.

[Старый]

Так что... Может, и откажутся когда-нибудь от пассажирских самолётов. 

На снимке не самолёт. 
Всё это ещё одна иллюстрация о смысле разговора с неинженерами: они тебе про крылья, ты им про крылья и тут бац: они тебе про винты. То есть не понимают о чём вообще говорят. 

[vlad7308]

Ну и тут. Всё Вами перечисленное летает и никаких значимых преимуществ перед одноразовыми РН и КК не имеет.

1. Шаттл имел значимые преимущества. Но не в цене, к сожалению.
2. Главное - многоразовость к 2023-му году еще не начиналась.
НЕ СТАВИЛАСЬ еще такая задача.
За ненадобностью в текущих условиях.
Нахрена метро в деревне? И лифт в одно-двухэтажной даче?

Вы спорите с человеком, у которого в подписи стоит "Многоразовость - это бяка" 

[aaa]

.
Вы не можете просматривать это вложение.

[mik73]

Капсульный пассажирский лайнер с парашютом пока не изобрели

как это?
Изобрести-то изобрели. В 1937 году еще. См. стр. 109-110.

[Старый]

Изобрести-то изобрели. В 1937 году еще. См. стр. 109-110.

Не, ну лайнер то был крылатый...

[pkl]

Ремонт бывает разный. Для ремонта объекта класса Хаббла нужны платформа, манипулятор, а лучше два и запас крупногабаритных модулей для замены.

Необязательно. Рассматривался вариант оснащения Хаббла стыковочным узлом, к которому мог бы пристыковаться Орион.

[pkl]

Так что... Может, и откажутся когда-нибудь от пассажирских самолётов. 

На снимке не самолёт.

Знаю. Я о том и говорю, что при определённых условиях могут и от самолётов отказаться. Во всяком случае пассажирских.

[pkl]

Вы спорите с человеком, у которого в подписи стоит "Многоразовость - это бяка" 

Но ведь бяка же! 

[Dulevo]

"Вы просто не умеете ее готовить!" 

[nonconvex]

Ремонт бывает разный. Для ремонта объекта класса Хаббла нужны платформа, манипулятор, а лучше два и запас крупногабаритных модулей для замены.

Необязательно. Рассматривался вариант оснащения Хаббла стыковочным узлом, к которому мог бы пристыковаться Орион.

И чем закончилось это дело?
Нужно не зацепиться, нужны манипуляторы и т.д. Читайте выше.

[ядерная лапка]

"Вы просто не умеете ее готовить!"

Или не хотят.Для многоразовости нужен большой трафик.Очень большой.Маск создал для фалькона большой трафик старлинками.Иначе бы многоразовость бы вышла дороже одноразовой ракеты т.к убила бы массовость, усложнила констуркцию и уменьшила ПН.
Вот старшип обещают массовым и многоразовым (до 100 раз).Получается что один старшип должен вывести 15 тысяч тонн.А для массовости их нужно выпускать штук десять в год.Вопрос где взять 150 000 тонн полезной нагрузки?На всю сеть стралинк (около 30000т) нужно всего 2+ старшипа.Куда девать остальные?

[Павел73]

"Вы просто не умеете ее готовить!"

Или не хотят.Для многоразовости нужен большой трафик.Очень большой.

Применительно к космическим кораблям всё наоборот: чтобы увеличить трафик, нужна многоразовость.
 
Необходимо замкнуть наконец петлю положительной обратной связи: снижение цены - повышение трафика - дальнейшее снижение цены - дальнейшее повышение трафика -... и так до бесконечности. Чтобы вся система перешла в режим автогенерации денег и самоокупаемости. Это могут дать только многоразовость, максимально возможное упрощение процедуры космического полета, и максимально возможное снижение требований к его участникам по здоровью и подготовке. Именно крылатому Шаттлу, при всей ошибочности его концепции "пилотируемой ракеты-носителя", до сих пор принадлежит рекорд трафика людей в космос. Необходимо было только отказаться от этой концепции. Нужен многоразовый космический корабль значительно меньшей размерности (не более 10-20 тонн) + многоразовая (частично многоразовая) РН + орбитальная станция, имеющая в своём составе модуль с искусственной гравитацией. Вот это фундамент будущего для пилотируемой космонавтики. После создания которого и полёты на Луну станут уже не такими разорительными, а экспедиции на Марс - в принципе возможными. В космос надо открыть доступ обычным людям. А не только героям и миллиардерам, да и то после длительных тренировок.

На мой взгляд, именно крылатый мини-Буран или подобие ранних проектов Гермеса, может это обеспечить. Причём, в отличие от поздних проектов Гермеса, он изначально должен создаваться в двух модификациях: пилотируемой пассажирской и беспилотной грузовой, причём должна быть возможность переоборудования одной в другую.

Грузовик от пилотируемого будет отличаться тем, что вместо пассажирского салона будут баки с топливом для орбитальной станции, вместо пилотской кабины - грузовой отсек (как на Прогрессе), а аварийная парашютная система - демонтирована, для увеличения грузоподъёмности (конечно, после набора достаточной статистики успешных запусков - тут главное, чтоб Союз-СПГ не подвёл ).

При этом, поскольку основное назначение корабля - снабжение орбитальной станции, то появляется возможность провести всесторонние испытания, начиная с беспилотной грузовой модификации, которая заменит Прогрессы. А люди первое время будут продолжать летать на Союзах. Потом пересядут на пилотируемый мини-Буран. А потом дойдет дело и до коммерции.