Новое дыхание Бурана от Борисова

[pkl]

Повреждение теплового щита капсулы приводит к аналогичным последствиям.

Вот-вот. Так его ещё повредить надо суметь, причём так, чтобы произошла катастрофа: ТКСы с швом летали и ничего!

[pkl]

Только, как оказалось, многоразовость никаких преимуществ не даёт.

Когда оказалось?

В 2023 г. например.

[pkl]

Нет, у всех крылатых КК одни и те же недостатки

Равно как у все капсул.

Да. И по совокупности недостатков капсулы предпочтительнее крылатых КК. Потому подавляющее большинство кораблей - капсулы, а Х-37 - это такое чудо техники. Американский ответ на наши Фотоны.

[pkl]

Катастрофа Колумбии есть прямое следствие особенностей конструкции крылатого космического корабля.

Еще раз - катастрофа Колумбии прямое следствие конструкции космической системы Шатла.
Надежность Шатла всего 0.986. Проектная надёжность HL-42 0.9999.

Нет, у всех крылатых КК одни и те же недостатки

Нет. И это очевидно.
Проектная надежность космической системы Шатла ЕМНИП была 0.9986, реальная 0.986. 

Да какая разница, какая надёжность у конкретного КК? Вы не можете понять одну простую вещь: при достаточно интенсивной и длительной эксплуатации вероятность аварии становится равной 100% при любой надёжности. И тут на первое место выходит живучесть техники и её способность спасти экипаж при любых авариях. У нас явно та же проблема с Ангарой. 

Я, к примеру, не вижу причин чтобы пилотируемый Дрим Чейсер без грузового багажника да верхом на F9 не был удобным и безопасным такси до МКС или любой другой низкоорбитальной станции.

А я вижу: любое повреждение корпуса и всё, трандец.

[ядерная лапка]

У нас явно та же проблема с Ангарой. 

Ангара-то тут при чем?

[pkl]

У нас явно та же проблема с Ангарой.

Ангара-то тут при чем?

А всё то же самое

[ядерная лапка]

А всё то же самое

Что все?У нее что крылья есть или что?

[blik]

Потому подавляющее большинство кораблей - капсулы

А больше вывели людей в космос крылатые. Количество катастроф одинаковое. Погибших меньше у капсульных. Причем совершенно точно известно, как у крылатых избежать случившихся катастроф и сделать это нетрудно. Крылатые летают сейчас у США и Китая. Россия планировала Клипер. Вопрос, кто станет победителем капсульный или крылатый до сих пор открыт, и точно не участники форума поставят окончательную точку.

[Павел73]

Двухступенчатая РН и отдельно крылатый КК. Первая ступень многоразовая.

У Вас, по сути, три довольно сложных космических аппарата. Один из них одноразовый. И в чём смысл?

Смысл в том, чтобы два наиболее сложных и дорогих из этих трёх сделать многоразовыми. Первая ступень и космический корабль. Вторая ступень из этих трёх - самый простой и дешёвый.

[Павел73]

Я вижу, народ реально не врубается, в чём проблема. Так вот, ключевое отличие капсульного корабля от крылатого в том, что у капсульного должна возвращаться на Землю только капсула. Которая крайне мала. При этом критический элемент конструкции - теплозащитный экран, - очень хорошо скрыт корпусом корабля, его трёдно повредить. Крылатый КК должен возвращаться на Землю целиком и его весь надо защищать теплозащитой. Растёт площадь, которую надо покрыть теплозащитой. Она вся должна быть снаружи. Дефекты теплозащиты очень трудно обнаружить, при этом малейшее повреждение фатально.

Крайне малая капсула обнуляет все достоинства многоразовости. Если вы против неё принципиально, то мы можем тогда забыть о доступности космоса. Именно одноразовость космической техники делает космос архидорогим и недоступным.

А если корабль будет многоразовым, то не имеет никакого значения, какая у него конкретная конструкция: узкий фюзеляж с крыльями или большой конус с ЖРД. Всё надо будет защищать ТЗП в любом случае.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я вижу, народ реально не врубается, в чём проблема. Так вот, ключевое отличие капсульного корабля от крылатого в том, что у капсульного должна возвращаться на Землю только капсула. Которая крайне мала. При этом критический элемент конструкции - теплозащитный экран, - очень хорошо скрыт корпусом корабля, его трёдно повредить. Крылатый КК должен возвращаться на Землю целиком и его весь надо защищать теплозащитой. Растёт площадь, которую надо покрыть теплозащитой. Она вся должна быть снаружи. Дефекты теплозащиты очень трудно обнаружить, при этом малейшее повреждение фатально.

Крайне малая капсула обнуляет все достоинства многоразовости. Если вы против неё принципиально, то мы можем тогда забыть о доступности космоса. Именно одноразовость космической техники делает космос архидорогим и недоступным.

А если корабль будет многоразовым, то не имеет никакого значения, какая у него конкретная конструкция: узкий фюзеляж с крыльями или большой конус с ЖРД. Всё надо будет защищать ТЗП в любом случае.

И тут вспоминаем ВА ТКСа...

[Павел73]

И тут вспоминаем ВА ТКСа...

Тот самый случай. Архидорогой одноразовый космический корабль с крошечной многоразовой капсулой. От такой многоразовости толку - ноль.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И тут вспоминаем ВА ТКСа...

Тот самый случай. Архидорогой одноразовый космический корабль с крошечной многоразовой капсулой. От такой многоразовости толку - ноль.

Дорогой, это потому, что ТКС выполнял вполне определенные задачи. А вот ВА полностью покрывался теплозащитой? Кстати, его, ВА, предполагалось запускать отдельно и лишь попутно вместе с ТКСом, когда оный должен был лететь к Алмазу.

[Павел73]

Дорогой, это потому, что ТКС выполнял вполне определенные задачи. А вот ВА полностью покрывался теплозащитой? Кстати, его, ВА, предполагалось запускать отдельно и лишь попутно вместе с ТКСом, когда оный должен был лететь к Алмазу.

ВА - это только ВА. Это не космический корабль. У него нет маршевых двигателей. У него нет стыковочного узла и системы сближения. В нём нет АСУ. На нём невозможно совершать сколько-нибудь длительные полёты. Без дополнительных отсеков это даже не Джемини.

А одноразовые дополнительные отсеки сразу обнуляют весь смысл многоразовости этой капсулы. 

ТКС - это существенно более тяжёлый и дорогой аналог Союза. (C) Lev.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дорогой, это потому, что ТКС выполнял вполне определенные задачи. А вот ВА полностью покрывался теплозащитой? Кстати, его, ВА, предполагалось запускать отдельно и лишь попутно вместе с ТКСом, когда оный должен был лететь к Алмазу.

ВА - это только ВА. Это не космический корабль. У него нет маршевых двигателей. У него нет стыковочного узла и системы сближения. В нём нет АСУ. На нём невозможно совершать сколько-нибудь длительные полёты. Без дополнительных отсеков это даже не Джемини.

А одноразовые дополнительные отсеки сразу обнуляют весь смысл многоразовости этой капсулы.

ТКС - это существенно более тяжёлый и дорогой аналог Союза. (C) Lev.

В данном случае даже не собираюсь о чем то спорить. Вопрос то был в Вашем утверждении, что многоразовая капсула, как и крылатый аппарат, должна быть полностью покрыта ТЗП. Если Вам не нравится ВА, то что Вы ответите Маску про его капсулу? Она многоразовая, или нет? Она полностью покрыта ТЗП, или нет? Остальное относительно моего замечания, это увод в сторону...

[Harder]

Именно одноразовость космической техники делает космос архидорогим и недоступным.

Стоимость всей миссии состоит не только от стоимости запуска,но и от стоимости изготовления КА и стоимости управления на весь САС.А если говорить о России,то я не вижу очереди из КА которые ожидают на чем бы им улететь.

[Павел73]

В данном случае даже не собираюсь о чем то спорить. Вопрос то был в Вашем утверждении, что многоразовая капсула, как и крылатый аппарат, должна быть полностью покрыта ТЗП. Если Вам не нравится ВА, то что Вы ответите Маску про его капсулу? Она многоразовая, или нет? Она полностью покрыта ТЗП, или нет? 

Не знаю. А что, не полностью? Снизу ТЗП, а сверху - голый алюминий?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

В данном случае даже не собираюсь о чем то спорить. Вопрос то был в Вашем утверждении, что многоразовая капсула, как и крылатый аппарат, должна быть полностью покрыта ТЗП. Если Вам не нравится ВА, то что Вы ответите Маску про его капсулу? Она многоразовая, или нет? Она полностью покрыта ТЗП, или нет?

Не знаю. А что, не полностью? Снизу ТЗП, а сверху - голый алюминий?

Верхняя часть спускаемых аппаратов находится в зоне затенения. По крайней мере у Аполлонов, Джемини и Меркуриев даже краска на эмблемах не обгорала. Это у опроверганцев является одним из доказательств того, что ни кто в космос не летает.

[Павел73]

Верхняя часть спускаемых аппаратов находится в зоне затенения. По крайней мере у Аполлонов, Джемини и Меркуриев даже краска на эмблемах не обгорала. Это у опроверганцев является одним из доказательств того, что ни кто в космос не летает.

Так и на Буране ничего особо не обгорело. И надпись осталась, и флаг СССР.

На мой взгляд, проблема какой-то особой тепловой уязвимости крылатого корабля по сравнению с капсульным - надуманная. Если корабль делать не из алюминия, а из титана и стали, и закладывать достаточный запас по ТЗП, то даже повреждение ТЗП его не убьёт.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Верхняя часть спускаемых аппаратов находится в зоне затенения. По крайней мере у Аполлонов, Джемини и Меркуриев даже краска на эмблемах не обгорала. Это у опроверганцев является одним из доказательств того, что ни кто в космос не летает.

Так и на Буране ничего особо не обгорело. И надпись осталась, и флаг СССР.

На мой взгляд, проблема какой-то особой тепловой уязвимости крылатого корабля по сравнению с капсульным - надуманная. Если корабль делать не из алюминия, а из титана и стали, и закладывать достаточный запас по ТЗП, то даже повреждение ТЗП его не убьёт.

Тут ключевое слово "на мой взгляд". Но почему-то крылатые аппараты надуманно покрывают со всех сторон, а капсулы только в лобовой части. Какие то инженеры во всем мире странные...