Новое дыхание Бурана от Борисова

[Dulevo]

>>>без какой-либо системы аварийного спасения. Вот это всё её и сгубило.

Колумбия разрушилась на высоте в 40 миль (70 километров) во время спуска.
Какая такая волшебная система аварийного спасения могла их спасти?
Каждому астронавту раздать по парашюту?
Мини шатл внутри держать? Как в матрешке?

[Старый]

Каждому астронавту раздать по парашюту?

Парашюты у них были но это не помогло. 

[Искандер]

Исходить нужно из того что любая "форма" КК имеет свои преимущества и свои недостатки, свои области применения где она наиболее предпочтительна.

Крылатая форма КА не имеет преймуществ и областей где она предпочтительна. Пардон за категоричность.

Сочувствую.

[Старый]

В любом случае ставить крест на теме основываясь на одном отрицательном опыте категорически не правильно.

Но и делать вывод о перспективности на отдельных примерах нельзя. Тем более на примере не сошедшем с бумаги. 

Но... они хотели снижение расходов на порядок, а по расчетам получалось всего в два раза.

А после реализации оказалось бы как с Шаттлом - в три раза дороже. 

Исходить нужно из того что любая "форма" КК имеет свои преимущества и свои недостатки, свои области применения где она наиболее предпочтительна.

И для аппаратов с массой до 5-10 тонн капсульная форма и парашютно-реактивная посадка предпочтительнее. 

[Искандер]

Проект HL-42 создавался с опытом эксплуатации и аварий Шатла, наверное поэтому.

Наверное поэтому он умер не родившись.

Еще раз - официально он умер потому, что была цель в 10 раз (!) снизить стоимость владения при этом уйти от проблем шатла. Ни одна из существующих технологий не обеспечивает такой возможности снижения стоимости владения. Они просто забили тогда на время.
ЕМНИП для выведения там планировался тяжёлый носитель на основе триАтласа (три блока на основе РД-180). Он не мог быть дешёвым.

[Искандер]

>>>без какой-либо системы аварийного спасения. Вот это всё её и сгубило.

Колумбия разрушилась на высоте в 40 миль (70 километров) во время спуска.
Какая такая волшебная система аварийного спасения могла их спасти?
Каждому астронавту раздать по парашюту?
Мини шатл внутри держать? Как в матрешке?

Повреждение теплового щита капсулы приводит к аналогичным последствиям.

[Старый]

Еще раз - официально он умер потому, что была цель в 10 раз (!) снизить стоимость владения при этом уйти от проблем шатла. Ни одна из существующих технологий не обеспечивает такой возможности снижения стоимости владения. Они просто забили тогда на время.

И в итоге когда дошло до дела летают на капсульных кораблях с парашютной посадкой. А "почти готовый" крылатый прожект так и истлел на бумаге на свалке истории. 

[Старый]

ЕМНИП для выведения там планировался тяжёлый носитель на основе триАтласа (три блока на основе РД-180). Он не мог быть дешёвым.

Видимо это ещё одно "достоинство" крылатых кораблей. Едва ли не главное. 

[Зомби. Просто Зомби]

Только, как оказалось, многоразовость никаких преимуществ не даёт.

Когда оказалось?

[Старый]

Повреждение теплового щита капсулы приводит к аналогичным последствиям.

Но он не повредится потому что по нему не ударит.
Кстати, по пузу Шаттла било пару раз, все кончилось обдиром верхнего слоя плитки. Потому что по касательной плитку не пробивает.

[telekast]

Исходить нужно из того что любая "форма" КК имеет свои преимущества и свои недостатки, свои области применения где она наиболее предпочтительна.

Крылатая форма КА не имеет преймуществ и областей где она предпочтительна. Пардон за категоричность.

Сочувствую.

Кому и в чем?
Озвучьте преймушества и области в которых предпочтительна крылатая схема.

[Павел73]

>>>без какой-либо системы аварийного спасения. Вот это всё её и сгубило.

Колумбия разрушилась на высоте в 40 миль (70 километров) во время спуска.
Какая такая волшебная система аварийного спасения могла их спасти?
Каждому астронавту раздать по парашюту?
Мини шатл внутри держать? Как в матрешке?

Колумбия разрушилась из-за того, что была повреждена куском льда, упавшим на неё сверху и повредившим ТЗП. Такие повреждения случались и раньше, но до поры до времени везло.

Но коренная причина состоит в том, что Шаттл представлял собой двухступенчатую ракету-носитель пакетной схемы. Вторая пилотируемая (!) ступень находилась значительно ниже топливного бака. Поэтому на неё летело сверху всё, что намерзло на баке.

Если бы Шаттл был нормальным классическим космическим кораблем, расположенным наверху ракеты-носителя, выше всех ступеней, то на нём можно было бы реализовать систему аварийного спасения (которая спасла бы Челленджер), и ничего на него не падало бы сверху (тогда не погибла бы Колумбия).

[Штуцер]

Знал бы где упадешь, соломки бы подстелил.
Все такие умные такие прозорливые.

Если бы Шаттл был нормальным классическим космическим кораблем, расположенным наверху ракеты-носителя, выше всех ступеней, то на нём можно было бы реализовать систему аварийного спасения

Какая разница для САС?

[Павел73]

Знал бы где упадешь, соломки бы подстелил.
Все такие умные такие прозорливые.

Хе-хе... . Когда я ещё школьником узнал про ракету Энергия, и что она будет выводить многоразовые космические корабли, то почему-то (не знаю почему) был уверен, что корабль будет установлен не как у американцев, сбоку, а как делали раньше, наверху ракеты-носителя.

И когда впервые в газете Труд увидел фото Энергии с Бураном, то хорошо запомнил своё первое впечатление - разочарование.

Какая разница для САС?

Когда счёт идёт на десятые доли секунды, лишние несколько десятков метров имеют значение. Или с верхушки ракеты корабль сдернуть, или сбоку от ракеты его тащить.

Впрочем, это относится только к нормальным космическим кораблям. А не к грузопассажирским монстрам типа Шаттла или Бурана. Там САС можно было реализовать разве что с отделяемой кабиной и парашютной посадкой.

[Штуцер]

Когда я ещё школьником узнал про ракету Энергия, и что она будет выводить многоразовые космические корабли, то почему-то (не знаю почему) был уверен, что корабль будет установлен не как у американцев, сбоку, а как делали раньше, наверху ракеты-носителя.

Хе-хе.
"О какой Королев умирает во мне !!!" (с)
Циолковский вообще предлагал ракетные поезда, там 1 ступень верхняя.

И когда впервые в газете Труд увидел фото Энергии с Бураном, то хорошо запомнил своё первое впечатление - разочарование.

"Опять эти рукожопые ракетчики все сделали не так!" - подумал Павел, сплюнув соску,
и мнения своего не менял больше никогда.

Когда счёт идёт на десятые доли секунды, лишние несколько десятков метров имеют значение. Или с верхушки ракеты корабль сдернуть, или сбоку от ракеты его тащить.

Чу-пу-ха. В сторону увод, возможно и быстрее. На самолетах не нашлось своего идиота Паши и никто вперед по курсу не катапультируется.

[Павел73]

Хе-хе.
"О какой Королев умирает во мне !!!" (с)
Циолковский вообще предлагал ракетные поезда, там 1 ступень верхняя.

Да?   Я не знал... Хе-хе...

"Опять эти рукожопые ракетчики все сделали не так!" - подумал Павел, сплюнув соску,...

Нет, я подумал не так. Я подумал "Зачем американцев-то копировать? Неужели своего решения нет?".

Чу-пу-ха. В сторону увод, возможно и быстрее. На самолетах не нашлось своего идиота Паши и никто вперед по курсу не катапультируется.

В авиации аварии развиваются иначе. Две килотонны не бабахает. Нет необходимости быстро уводить кресло пилота на километр от самолёта. Там лишь бы выбросить из кабины, чтобы хватило высоты раскрыть парашют, и чтобы не убился о встречный поток и о хвостовое оперение.

А тут если жахнет, так жахнет. Радиус поражения ударной волной от Энергии пмсм будет раза в три больше, чем от Союза. Человеку на супертяже вообще не место.

[Штуцер]

Да?  Я не знал... Хе-хе...

Плохо. Это азы, батенька.  ... Хе-хе...

"Зачем американцев-то копировать? Неужели своего решения нет?".

Правильно. Чучхэ! Это так актуально.

В авиации аварии развиваются иначе.

"Все счастливые полеты счастливы одинаково, каждый несчастливый полет несчастен по-своему" Штуцер «Космос и мир»  (с)

[Штуцер]

Да?   Я не знал... Хе-хе...

[Павел73]

Круть! . 

Вспомнилось сейчас... Когда я, ещё  дошкольником, читал польский детский научно-популярный журнал "Горизонты техники для детей", то в июльском номере за 1979 была статья, посвященная 10-летию высадки американцев на Луну. Автор ЕМНИП Ежи Вежбовский. Темой статьи была система спасения астронавтов Аполлона при запуске. В результате многочисленных тренировок спасателей рекордное время эвакуации астронавтов из корабля в подземное убежище составляло 54 (!) секунды.

Причём там была фраза, что привести в действие ракетную САС можно было только после подъёма ракеты Сатурн со стартовой площадки 

В общем, получается, что в случае аварии на старте НННШ на спасение.

Вот такие они, супертяжи... 

[Штуцер]

Это все теории.
Вот Фалкон, помнится, сначала взорвался, а потом вниз рухнула ПН.