Новое дыхание Бурана от Борисова

[telekast]

Самолетная ступень не выгоднее. Доказанно цифрами,

Цифры в студию.

"отечественный высокоширотный космодром"

А мы о каком говорим?Я же вам еще в прошлый раз говорил маск выбрал ракетную и для него это хороший выбор тк рядом море.Я тут и не спорю.Весь мой посыл, что в каком-то случае любой из вариантов может быть лучше или хуже.
Вот и все.

Внезапно. Ога.

Это утомляет.Когда 1-2 поста еще можно смириться.Когда приходится читать стену бреда да еще и зашифрованную нет уж извольте.

Перечитайте тему. В еместь. И не одтн раз. 
Я вам даанотговорил, что мчитая первые двп варианта для океана считать третий для Плесецка и микшируя потом все три неправильно. Почемуто не считался вариант 3 для Восточного. Удивительно, да?
Ну, я же мирюсь с многодневным вашим бредом и не лезу считать запятые иине тычу ими как аргументом в споре. По меньшей мере старвюсь так не делать. Так какиеще с фидошных времен знаю, что "Граммарнацизм и спикчеккинг - признак отсутствия аргументов" 

[telekast]

ро удвоение массы конструкции ступени

Но ведь автор говорит о массе самолетной системы, а не о массе ее конструкции.

Аатор говорит, что самолетная система удваивает массу конструкции ступени. Прямым текстом. В самолетную систему входит крыло, оперение, гтд, система шасси, системы управления, вспомогательные стстемы, оборудоыание и мзанизмы. Топливо не входит. 
Все.

[telekast]

Ваша демагогия вызывает лишь жалость.

Да-да а ваша про двигатель?"Двигатель это тоже система шланги, трубки бла-бла-бла".Мне до вас как до китая.

В вашем вообрадении мое повндение может трактоваться как угодно.

Так автору из хруничева можно таки доверять или нет?

Для вас двигатель это не система? А что? И да, вам до меня, судя по всему, далеко. 
Вы тупой, или слепой? В части подтвержденной информации вполне можно. В части неподтвержденной, я лично уверен в манипуляции цифрами.

[ядерная лапка]

Все.

Ну и слава богу.

[telekast]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет. 

[Евгений Б.]

Интересно, почему Безос в Нью-Шепарде сделал капсулу,
хотя для суборбиталки недостатки крыла почти полностью исчезают, а преимущества сохраняются.

Именно потому что суборбиталка. Где взлетел, там и сел. Нет орбитальных витков и ухода точки старта за время витка из-за вращения Земли. Значит нет и необходимости манёвра в атмосфере для посадки на космодром.

Вы не правы.
Главный косяк крылатых орбитеров в необходимости тащить на орбиту крылья и всё с ними увязанное
(шасси, оперение и тд).
В случае суборбиталки затраты на это мизер, а удобства велики.

[ядерная лапка]

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

Забыли Имху дописать

[Евгений Б.]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

[telekast]

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

Забыли Имху дописать

Подсчет ошибок продлжается.

[telekast]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

[ядерная лапка]

Подсчет ошибок продлжается.

Просто это только в вашей голове крылатая первая ступень летающая в атмосфере на крыле не имеет приимуществ перед ракетной.
В таких случаях следует писать что это ваше мнение.И не вводить людей в заблуждения.Выдавая ваши хотелки за истину в последней инстанции.

[Евгений Б.]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

Использование крыла для взлета ракет исключено - масса шасси будет чрезмерна.
Только если использовать взлетные тележки - но это дополнительное усложнение.

У крыльев в космонавтике только 2 применения:
орбитальные микро-КК для публичного хайпа
и суборбитальные КК для туризма и военных.

[telekast]

Подсчет ошибок продлжается.

Просто это только в вашей голове крылатая первая ступень летающая в атмосфере на крыле не имеет приимуществ перед ракетной.
В таких случаях следует писать что это ваше мнение.И не вводить людей в заблуждения.Выдавая ваши хотелки за истину в последней инстанции.

Алаверды. Не забудьте воспользоваться собственеыми поучениями. 
А мои имхи подтверждены расчетами и данными из нескольких источников. В отличии от ваших хотелок, которы аргументируются только "я сказал!" 

[Alex-DX]

У крыльев в космонавтике только 2 применения:
орбитальные микро-КК для публичного хайпа
и суборбитальные КК для туризма и военных.

Порядок надо поменять, в начале военные , а за тем хайп.

[telekast]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

Использование крыла для взлета ракет исключено - масса шасси будет чрезмерна.
Только если использовать взлетные тележки - но это дополнительное усложнение.

У крыльев в космонавтике только 2 применения:
орбитальные микро-КК для публичного хайпа
и суборбитальные КК для туризма и военных.

Ну дык масса шасси никкда не денется, оно де на посадке будет задействованно. А если посадка по самолетному не предполагается, то и крыло КК не нужно, потомц что крыло и нужно ТОЛЬКО для посадки на ВПП.
ИМХУ

[Евгений Б.]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

Использование крыла для взлета ракет исключено - масса шасси будет чрезмерна.
Только если использовать взлетные тележки - но это дополнительное усложнение.

У крыльев в космонавтике только 2 применения:
орбитальные микро-КК для публичного хайпа
и суборбитальные КК для туризма и военных.

Ну дык масса шасси никкда не денется, оно де на посадке будет задействованно. А если посадка по самолетному не предполагается, то и крыло КК не нужно, потомц что крыло и нужно ТОЛЬКО для посадки на ВПП.
ИМХУ

Для взлета потребуется в разы более тяжелое, сложное, громоздкое и дорогое шасси,
чем для посадки пустой ступени или КК.
Поэтому использование шасси для взлета РКН исключено.
Только если для взлетной тележки - но это уже дополнительное усложнение.

[Евгений Б.]

У крыльев в космонавтике только 2 применения:
орбитальные микро-КК для публичного хайпа
и суборбитальные КК для туризма и военных.

Порядок надо поменять, в начале военные , а за тем хайп.

Военные чиновники - тормознутые, поэтому хайп первичен.

[ядерная лапка]

А мои имхи подтверждены расчетами и данными из нескольких источников.

Где они?

лаверды. Не забудьте воспользоваться собственеыми поучениями.

Я ссылаюсь на вами же предоставленный "авторитетный источник"

[Дмитрий В.]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

Крыло для взлёта ракеты - совершенно лишняя штука. Именно потому, что масса крыла в этом случае в разы выше массы крыла, используемого только для посадки.

[telekast]

Все.

Ну и слава богу.

Конечно. Крылатая ступень не имеет выгод, а значит перспектив. Можете биться в падучей, не поможет.

В случае орбитальных КК вы правы.
Но крылатая ступень(корабль) может иметь выгоды в случае суборбитальных полетов.

Без использования крыла для взлета - нет.
ИМХУ

Крыло для взлёта ракеты - совершенно лишняя штука. Именно потому, что масса крыла в этом случае в разы выше массы крыла, используемого только для посадки.

Ессно. Я же оперировал массами из весового баланса данным у Егера. И хотя у него получается, что масса собственно крыла относителтно фюзеляжа/корпуса 1/3, остальное добирается до удвоения тем же шасси, ВРД, оперением и системами для их функционипования. Случайно, вместо ответв сюда, получилась отлюдельная тема по этому вопросу.