Новое дыхание Бурана от Борисова

[Павел73]

Ещё раз, самый удобный способ посадки КК для людей - на аэродром, по самолетному.

Так и взлетать удобнее по самолетному, а подиж ты.

Нет, не удобнее.

[Павел73]

И да, если кто-то думает, что крылатый многоразовый корабль отберёт деньги, которые можно было бы потратить на лунную программу, он жестоко заблуждается. Ибо лунная программа требует на порядок бОльших средств, чем орбитальный космический корабль. Даже крылатый многоразовый.

[ядерная лапка]

Энергия-Буран - совершенно дурацкая попытка скопировать Шаттл, сделав всё ещё хуже и ещё дороже.

Энергию хотя бы можно было без бурана использовать просто как СТК (для луны например)  собственно так и было в первом пуске.А если бы ссср не развалили мы могли бы уже к нулевым иметь полностью многоразовую свертяжелую систему за 20 лет до старшипа...
Вы не можете просматривать это вложение.

[Павел73]

Нет, нельзя, увы. Ракета, для которой в момент её создания нет задач - труп. Не дожила бы она, в любом случае. Даже если бы СССР не развалился.

[telekast]

Ещё раз, самый удобный способ посадки КК для людей - на аэродром, по самолетному.

Так и взлетать удобнее по самолетному, а подиж ты.

Нет, не удобнее.

С чего бы? Или по ракетному, пинком в зад, или по самолетному, мягонько, со стюардессой и карамелью "Взлетная". Причем, с той же, гипотетически, ВПП, что и для приземления. Вы жеж за единство места взлета и посадки топите. 

[Павел73]

С чего бы? Или по ракетному, пинком в зад, или по самолетному, мягонько, со стюардессой и карамелью "Взлетная". Причем, с той же, гипотетически, ВПП, что и для приземления. Вы жеж за единство места взлета и посадки топите. 

Чем будете поднимать в воздух и разгонять космический корабль при взлёте по-самолётному?

[garg]

С чего бы? Или по ракетному, пинком в зад, или по самолетному, мягонько, со стюардессой и карамелью "Взлетная". Причем, с той же, гипотетически, ВПП, что и для приземления. Вы жеж за единство места взлета и посадки топите. 

Чем будете поднимать в воздух и разгонять космический корабль при взлёте по-самолётному?

Саблями

[ядерная лапка]

Нет, нельзя, увы. Ракета, для которой в момент её создания нет задач - труп. Не дожила бы она, в любом случае.

Тут согласен.Многоразовая свертяжелая ракета, которую запускают пару раз в год - это наркомания.Но сама идея в ссср была правильнее.Американцы вон шатл выкинули а СЛС построили сейчас к слс прикрути сбоку шатл без движков или другой самолетик (если вдруг возникнет нужда) и получится энергия-буран .

[telekast]

Энергия-Буран - совершенно дурацкая попытка скопировать Шаттл, сделав всё ещё хуже и ещё дороже.

Энергию хотя бы можно было без бурана использовать просто как СТК (для луны например)  собственно так и было в первом пуске.А если бы ссср не развалили мы могли бы уже к нулевым иметь полностью многоразовую свертяжелую систему за 20 лет до старшипа...
gk-175.gif

Дизигнерский прожект. Раскладывание планерных крыльев боковушек на гиперзвуке это тот еще квест. Как и одновоеменная их посадка. 4 ВВП городить? 

[telekast]

С чего бы? Или по ракетному, пинком в зад, или по самолетному, мягонько, со стюардессой и карамелью "Взлетная". Причем, с той же, гипотетически, ВПП, что и для приземления. Вы жеж за единство места взлета и посадки топите. 

Чем будете поднимать в воздух и разгонять космический корабль при взлёте по-самолётному?

"Потому и не летают!" (с) старая реклама репелента. 

[ядерная лапка]

Дизигнерский прожект. Раскладывание планерных крыльев боковушек на гиперзвуке это тот еще квест. Как и одновоеменная их посадка. 4 ВВП городить?

Однако же от этой идеи не отказались.Вроде как летом должно быть испытание крыла-св.Там потери массы ПН такие же как и у ракетно-динамического приземления на платформу только не в глухой тайге а на взлетно-посадочной полосе на космодрме или в другом месте.Что лучше еще одна полоса или площадки в тайге по разным азимутам да еще и транспортировка ступени из этой глуши и так ясно.Да и сажать их можно по очереди на одну полосу там же у них авиадвижок есть для полета на 500км НЯП могут подождать своей очереди.Я особо не слежу за этой темой но ПМСМ крыло открывается до входа в плотные слои атмосферы.

[ядерная лапка]

Чем будете поднимать в воздух и разгонять космический корабль при взлёте по-самолётному?

[telekast]

Дизигнерский прожект. Раскладывание планерных крыльев боковушек на гиперзвуке это тот еще квест. Как и одновоеменная их посадка. 4 ВВП городить?

Однако же от этой идеи не отказались.Вроде как летом должно быть испытание крыла-св.Там потери массы ПН такие же как и у ракетно-динамического приземления на платформу только не в глухой тайге а на взлетно-посадочной полосе на космодрме или в другом месте.Что лучше еще одна полоса или площадки в тайге по разным азимутам да еще и транспортировка ступени из этой глуши и так ясно.Да и сажать их можно по очереди на одну полосу там же у них авиадвижок есть для полета на 500км НЯП могут подождать своей очереди.Я особо не слежу за этой темой но ПМСМ крыло открывается до входа в плотные слои атмосферы.

Не отказались из желания сделать "не как у" аферюги"(тм) Маска", пмсм.
Потери  массы ПН больше,  или как мне представляется, сравнимы с ракетной посадкой в точке старта. Раньше уже прикдывали здесь:: у крылатой плюсом к массе крыло, обтекптели, узел подвеса, механизм раскрытия, оперение, ТРД с обвесом типа собственного топливного насоса, шасси, тормозной парашют. Минус возможность использовать ступень на вывод без ее спасения. Ворбще сюможно, но без демонтажа всей крыоатости ее масса уйдет в потерю ПН. Те для таких запусков потребуется "бескрылая" версия. Вариант "да там только пару болтов отвернвть" из сферы сказок.
Чтобы парить в ожидании посадки нужен запас топлива, пока первая не освободит полосу следующую садить чревато.
Имху

[Павел73]

МАКС - нереализуемый проект. Из-за огромных динамических нагрузок на самолёт-носитель. Одно дело практически пустой Ил-76МДК с несколькими десятками человек на борту при полётах на невесомость. И то нагрузки на конструкцию самолёта нехилые, поэтому она дополнительно усилена, и всё равно у каждого участника полёта на всякий случай есть парашют.

И совсем другое дело - носитель Мрия, который в момент отделения ракетной ступени должен делать такую же "горку" с переходом в невесомость при ПОЛНОЙ нагрузке, да ещё не внутри, а на "спине". Вся конструкция просто развалится.

Делать новый специализированный самолёт-носитель? Так это будет намного сложнее и дороже, чем сделать ракету.  Для выведения полезных нагрузок в космос ничего лучше ракет пока не придумано.

[ядерная лапка]

Потери  массы ПН больше,  или как мне представляется, сравнимы с ракетной посадкой в точке старта.

Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту, составляющая 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %.

analiz-vliyaniya-shemy-polyota-stupeni-s-raketno-dinamicheskoy-sistemoy-spaseniya-na-energeticheskie-harakteristiki-dvuhstupenchatoy-rakety-nositelya-srednego-klassa.pdf

[ядерная лапка]

Это понятно.Мрии уже нет и никогда не будет  Ну как пример.

Делать новый специализированный самолёт-носитель?

Это зависит от цели и наличия средств.Сейчас их нет что будет через 10-20 лет дургой вопрос.
Вот еще вариант на фоне военной гонки с гиперзвуком вполне себе...
Кроме того раз уж КА расчитан на нагрузки при входе в атмосферу посадку "по-самолетному" то и взлетать должен как самолет используя воздушные
турбореактивные\гиперзвуковые движки с довыводом жрд в космическом варианте

Я к тому, что способов разогнать крылатую машуну много.Кроме того до 70% массы топлива это окислитель а тут халява.Дорого сложно и пока не нужно.Согласен.Но как по мне это лучше чем плодить чудовищ типа шатла бурана или старшипа...
Для ту-200 обещали цену запуска 13млн долларов при 7 пусках в год.Если пуски чаще то это приблизило бы эту систему к заветной 1к долларов за кг.Вот вам и дешевый космический туризм и суборбитальные полеты и военный гиперзвуковой бомбардировщик в одном флаконе.

[Старый]

Господи, неужели весь ликбез который проводился здесь лет 10-15 назад для освоятелей космоса на крыльях опять повторять? 

[Старый]

Он НЕ МОГ летать в космос. Нигде и никогда. НННШ. 

[telekast]

Потери  массы ПН больше,  или как мне представляется, сравнимы с ракетной посадкой в точке старта.

Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту, составляющая 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %.

analiz-vliyaniya-shemy-polyota-stupeni-s-raketno-dinamicheskoy-sistemoy-spaseniya-na-energeticheskie-harakteristiki-dvuhstupenchatoy-rakety-nositelya-srednego-klassa.pdf

Спасибо, познавательно.
Как следует прямо из этого документа масса конструкции крылатой ступени вдвое выше бескрылой. Там же приведен расчет затрат топлива на ракетную посалку 1ст Ф9 в точке старта(вариант 3) - 30 тонн. Те масса посадочного топлива фактически равна сухой массе ступени. Как я выше  и прикидывал, масса оборудования для самолетной  посадки примерно равна массе топлива для реактивной на месте старта.

[pkl]

Крылья нужны не для посадки, а для устранения ПСО и всех связанных с этим финансовых расходов и главное обеспечивается комфорт для экипажа, т.к. не нужно ждать спасателей и уставший экипаж избавляется от промежуточной тряски в вертолёте к конечному пункту прибытия. В случае крылатого КК экипаж сразу прибывает в конечный пункт назначения где всё и сразу (все удобства, медицина и отдых). Кирпич этого не может и поэтому всегда будет в проигрыше.

А для этого не нужно треугольное крыло, покрытое теплозащитой. Хватит и раскладного из углепластика.