И опять про Ангару (часть третья)

[Дем]

Увеличивается тяговооруженность - соответственно увеличивается Мпг из-за уменьшения гравпотерь. Но не сильно.

Увеличивается МюПГ, Мпг уменьшается. Ведь по факту, предлагается пускать недозаправленную ракету.

[ratcustorb]

Увеличивается тяговооруженность - соответственно увеличивается Мпг из-за уменьшения гравпотерь. Но не сильно.

Увеличивается МюПГ, Мпг уменьшается. Ведь по факту, предлагается пускать недозаправленную ракету.

Это как?
А можете расчётами показать это?
Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

[Старый]

Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

У Ангары-5 с РД-191М при тяговооружённости 1.15 Мпн будет больше чем при тяговооружённости 1.25. 

[Дем]

А можете расчётами показать это?
 Реальный пример - Ангара А5 с двигателями РД-191:и РД-191М.

Вполне можно сделать график сколько будет мПГ и мюПГ при заправке от нуля до полной. И даже вверх до 1000 тонн стартовой.
А чтобы совсем точно - ещё и сухую массу уменьшать/добавлять как 5% от изменения массы заправки.

Конкретно А5, с её дросселированием второй ступени - считать сложно, нужно подбирать ещё режим полёта и соотношение заправки. Но для более простых ракет (Зенит например) - максимум мюПГ получается при тяге где-то 1.8, максимум мПГ - при 1.1

[ratcustorb]

при заправке от нуля

Это особенно интересно 

[Дем]

при заправке от нуля

Это особенно интересно 

Ну уж строить график, так на весь диапазон.

[fagot]

Так про УРМ-2 я и говорю - не был он одинаковым для А-5 и А-1 с самого начала его появления.

Был.

Первое адекватное описание УРМ-2 было в Руководстве пользователя 2002 года и там он уже был разным для А-3/5 И А-1.

[ratcustorb]

Ну уж строить график, так на весь диапазон.

В теме про Ангару интересует график для Ангары.
Можно для А-1.2

[fagot]

У Фалкона-9 вторая ступень оптимизирована под геопереходную орбиту, это точно. 

Для начала ей надо попасть на НОО.

[Старый]

У Фалкона-9 вторая ступень оптимизирована под геопереходную орбиту, это точно.

Для начала ей надо попасть на НОО.

Это не отменяет оптимизации под ГПО. А для НОО она не оптимальна. 

[Дмитрий В.]

У Фалкона-9 вторая ступень оптимизирована под геопереходную орбиту, это точно.

Для начала ей надо попасть на НОО.

Это не отменяет оптимизации под ГПО. А для НОО она не оптимальна.

Всё далеко не так. Вопрос по оптимальности 2-й ступени Ф9 не имеет смысла без привязки к важному ограничени- использованию на ней унифицированного ЖРД, тяга которого в значительной степени определяет размерность ступени. Сейчас тяговооружённость и РЗТ 2-й ступени Ф9 гораздо ближе к оптимальным значениям для выведения на НОО. 

[Старый]

Сейчас тяговооружённость и РЗТ 2-й ступени Ф9 гораздо ближе к оптимальным значениям для выведения на НОО. 

А какие значения были бы оптимальны для ГПО?  

[ухач]

Сейчас тяговооружённость и РЗТ 2-й ступени Ф9 гораздо ближе к оптимальным значениям для выведения на НОО.

Оптимальна в одноразовом варианте Ф9.
При цирке с посадкой 1й ступени
   оптимальнее большая тяговооруженность 2й ступени для вывода на НОО.
Нечто вроде гипотетического НК-33-1В с тягой 180 тс с соплом размерности вакуумного Мерлина.
Ну и процентов на 20-30 больший РЗТ 2й ступени.
А вот для 2й ступени Союз-5 нынешняя 2я ступень Ф9 идеально подошла бы и по РЗТ и по тяге.

[Старый]

При одинаковых удельных характеристиках ступеней оптимально равномерное распределение характеристической скорости по ступеням. При неодинаковых удельных характеристиках оптимально характеристическую скорость перераспределять в пользу ступеней с бОльшим удельным импульсом и бОльшим весовым совершенством.  

[Юрий Темников]

У меня создалось впечатление, что основные потери хс многих ракет приходятся на подъем ракеты на 12 километр. Например DH тратит на это 86 секунд при увеличении скорости на 200 м/с. То есть на ветер выбрасывается порядка 20-25% топлива. Для снижения потерь используются ускорители с ттрд. Эта идея   используется в большинстве американских ракет. Дельта2,3 если не ошибаюсь.Однако DH исключение. Может быть есть нужда в "разогреве" двигателя, который на водороде и  работе на 60% от номинала тяги? Ведь можно что то придумать: дополнительные, сбрасываемые топливные баки плюс ускорители с ттрд. Возможно просто в том не было нужды? То есть для данной пн это, возможно,  наиболее приемлемое техническое решение. Но по деньгам оно совсем не приемлемо. В связи с чем,видимо, можно вспомнить проекты т.н. ушастой ангары.

Ну так" Флаг,Воздушный старт, вам в руки.

[Дмитрий В.]

Сейчас тяговооружённость и РЗТ 2-й ступени Ф9 гораздо ближе к оптимальным значениям для выведения на НОО.

Оптимальна в одноразовом варианте Ф9.
При цирке с посадкой 1й ступени
  оптимальнее большая тяговооруженность 2й ступени для вывода на НОО.
Нечто вроде гипотетического НК-33-1В с тягой 180 тс с соплом размерности вакуумного Мерлина.
Ну и процентов на 20-30 больший РЗТ 2й ступени.
А вот для 2й ступени Союз-5 нынешняя 2я ступень Ф9 идеально подошла бы и по РЗТ и по тяге.

Верно для Ф9, по крайней мере отчасти. Для многоразовой 1-й ступени (с заведомо пониженным весовым совершенством), масса (и ХС) при оптимизации перераспределяются в пользу 2-й ступени с соответствующим увеличением тяги (для этого случая более оптимально соотношение тяг ступеней примерно 1 к 7). Но оптимальная  тяговооружённость, скорее всего, останется в прежнем диапазоне, поскольку её увеличение может привести к ощутимому росту потерь на программное управление.

[fagot]

При одинаковых удельных характеристиках ступеней оптимально равномерное распределение характеристической скорости по ступеням. При неодинаковых удельных характеристиках оптимально характеристическую скорость перераспределять в пользу ступеней с бОльшим удельным импульсом и бОльшим весовым совершенством. 

Разумеется, и для одноразового Фалкона неоптимальность распределения стоит лишь считанных единиц процентов ПН на НОО. Вот для многоразового можно выиграть до 15 % на НОО, но для этого нужна самая малость - удвоить вторую ступень.

[Seliv]

Ведь можно что то придумать: дополнительные, сбрасываемые топливные баки

Ты прям в теме про Ангару, изобрел первоначальную ушастую Ангару
Такая была красота, что ни у кого такой ракеты до сих пор даже близко нет

Спойлер

[свернуть]

[ухач]

Ведь можно что то придумать: дополнительные, сбрасываемые топливные баки

Ты прям в теме про Ангару, изобрел первоначальную ушастую Ангару
Такая была красота, что ни у кого такой ракеты до сих пор даже близко нет

Спойлер

[свернуть]

1) У Ушастой Ангары не было сбрасываемых баков - просто визуально раздельные баки.
2) Ушастая Ангара без всякой иронии и сарказма была продуманной и, соответственно, красивой РН.
    И уж точно Ушастая Ангара(без конъюнктурно вынужденного на 1995 год водорода)
    лучше, любимого проститутками, смешного карлика Союз-5

[Старый]

Ушастая Ангара без всякой иронии и сарказма была продуманной и, соответственно, красивой РН.

Смешно.