Новая жидкостная МБР "Сармат"

[SS-27]

Осетра надо увеличить, т.к. помимо Ярсов делали еще Булаву и Синеву, а Старый предлагает все заменить одним типом шахтной МБР, так что штук 500 можно потянуть.

Так почему невозможно сделать 2000 МБР уровня 15А20?

Цена вопроса  3-4 триллиона только на одни ракеты. Плюс триллионы на строительство шахт и прочей инфраструктуры. Развертывание дополнительно 40-50 дивизий РВСН пяти-четырех-полкового состава . В каждой по 3-4 тысячи личного состава. Каждой дивизии по городку опять же со всей инфраструктурой со статусом ЗАТО. Если вся эта музыка впишется в 10 триллионов, то это еще хорошо будет.
А теперь вспоминаем, что годовой военный бюджет у нас примерно 3,5 триллиона. А госпрограмма вооружений около 20 триллионов , и это на 10 лет

[SS-27]

Похоже, вечер субботы пострашнее вечера пятницы

Да не то слово..
Я после рассказа о 200 МТ кобальтовой бомбе протер глаза и выключил ноут

Он и не такое может. Одно время он носился с идеей герметичного ПГРК, катающегося по дну Байкала /да, того самого озера/ с герметичным контейнером, внутри которого - "Сармат". Каково? Была ещё идея самовыкапывающейся пусковой установки, с глубины 1км - в случае нападения она по сигналам датчиков выкапывается в произвольной точке поверхности и производит пуск ракеты. Питание - от ядерного реактора само собой. Так что...

Ура-патриотический  угар он такой, да

[Шестопер239]

Осетра надо увеличить, т.к. помимо Ярсов делали еще Булаву и Синеву, а Старый предлагает все заменить одним типом шахтной МБР, так что штук 500 можно потянуть.

Так почему невозможно сделать 2000 МБР уровня 15А20?

Цена вопроса  3-4 триллиона только на одни ракеты. Плюс триллионы на строительство шахт и прочей инфраструктуры. Развертывание дополнительно 40-50 дивизий РВСН пяти-четырех-полкового состава . В каждой по 3-4 тысячи личного состава. Каждой дивизии по городку опять же со всей инфраструктурой со статусом ЗАТО. Если вся эта музыка впишется в 10 триллионов, то это еще хорошо будет.
А теперь вспоминаем, что годовой военный бюджет у нас примерно 3,5 триллиона. А госпрограмма вооружений около 20 триллионов , и это на 10 лет

Ну если Вам нравится жить в Зимбабве, можете и дальше одобрять превращение России в Зимбабве. 
https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/97687-tsentrobank-obrekaet-jekonomiku-rossii-na-dal-neyshee-otstavanie

«Когда аналитики Центрального Банка рассуждают о перегреве российской экономики, у меня возникает серьезное беспокойство об их состоянии здоровья.»
На фоне половины простаивающих производственных мощностей в российской промышленности перегреться могли либо они сами, либо компьютеры Банка России. Последние уже много лет зациклены на расчетах по примитивным 50-летней давности моделям, отражающим не существующую в реальной современной экономике связь между инфляцией и безработицей. Прочитав в студенческие годы про кривую Филипса, аналитики Банка России, наверное, не смогли продолжить образование и так и не узнали о том, что эта модель давно отвергнута как неадекватная реальности. Не знакомы они и со статистикой, отражающей реальное состояние российской экономики, в которой загрузка производственных мощностей едва превышает 60%, а в высокотехнологическом машиностроении – вдвое меньше. Не знают, что из экспортируемых сегодня 70% добываемых углеводородов, химического сырья, металлов и древесины можно было бы получать на порядок больше готовой продукции. Они едва ли имеют представление об имеющемся научно-техническом потенциале России, который используется едва ли на четверть из-за отсутствия венчурного финансирования и долгосрочных кредитов. И, конечно же, они ничего не знают про Евразийский экономический союз, общий рынок труда которого снимает ограничения по занятости и делает в принципе бессмысленным применение моделей, основанных на фиксируемой в России безработице.
И вот такие безграмотные аналитики Банка России обрекают ее экономику на депрессию своими стратегически ошибочными оценками потенциала выпуска продукции. В ситуации, когда выпуск продукции мог бы быть увеличен в полтора раза, они утверждают, что экономика перегрета – то есть не может больше расти из-за полного использования всех имеющихся ресурсов. И на этом основании ЦБ повышает ключевую ставку процента, перекрывая поток денег в реальный сектор экономики, необходимых для связывания незадействованных в ее воспроизводстве ресурсов. Тем самым Банк России препятствует росту экономики. Последняя из-за его некомпетентной политики, начиная с 2014 года, недопроизвела около 50 трлн.руб. продукции, лишилась более 20 трлн.руб. инвестиций и увязла в стагфляционной ловушке.
Народ России мог бы иметь сегодня в полтора раза больше доходов, если бы руководство Банка России работало в целях развития ее экономики, а не выполняло рекомендации МВФ. Последние ориентированы на обслуживание интересов международного спекулятивного капитала, для которого Россия давно является дойной коровой. Вывоз капитала в объеме до 100 млрд.долл. в год фактически является целевой функцией деятельности нынешнего руководства Банка России. Остается только поздравить моего старого знакомого и бессменного уже четверть века российского исполнительного директора в МВФ Алексея Можина, который заявляет о том, что проводимая Банком России денежно-кредитная политика – лучшая в мире. Действительно, более триллиона долларов вывезенного из России капитала, трехкратное завышение доходности облигаций российского государства и двукратная недомонетизация экономики – хорошие для международных спекулянтов показатели. На них работает под руководством МВФ Банк России с катастрофическими последствиями для российской экономики, доля которой в мировой неуклонно снижается.

[fagot]

Так почему невозможно сделать 2000 МБР уровня 15А20?

Во-первых, 500 заметно меньше 2000, а во-вторых, столько не нужно.

[Старый]

Так почему невозможно сделать 2000 МБР уровня 15А20?

Во-первых, 500 заметно меньше 2000, а во-вторых, столько не нужно.

То есть возможно но не нужно?
 Нужность - вопрос дискуссионный.

[Старый]

Цена вопроса  3-4 триллиона только на одни ракеты. Плюс триллионы на строительство шахт и прочей инфраструктуры.

А если 10 шахт с 15А20 окажутся по цене как три ПГРК с Ярсами?

Развертывание дополнительно 40-50 дивизий РВСН пяти-четырех-полкового состава

Сикока, сикока?

[Штуцер]

То есть возможно но не нужно?
 Нужность - вопрос дискуссионный.

Как и возможность.

[fagot]

То есть возможно но не нужно?
 Нужность - вопрос дискуссионный.

Возможность тоже под вопросом, все-таки чтобы увеличить выпуск ракет 4 раза нужно создавать новые производства. Ну и раздувать всю обеспечивающую эксплуатацию этих МБР инфраструктуру.

[fagot]

А если 10 шахт с 15А20 окажутся по цене как три ПГРК с Ярсами?

Тогда у вас будет как раз те самые 500-600 шахт, т.к. планируется иметь 180 ПГРК.

[Шестопер239]

А теперь сравним, сколько боеголовок понадобится американцам для поражения ШПУ и ПГРК. 
Обязательно - с учетом неизбежного будущего наращивания численности группировки разведывательных спутников. 

И шахты, неспособные выдержать прямое попадание и не прикрытые ложными ШПУ, и ПГРК, резко отличающиеся по сигнатуре от массового транспорта  - будущего не имеют. 

Проблема ПГРК еще и в том, что на них крайне сложно размещать тяжелые маневрирующие боеголовки. А создание более компактного ПГРК в массогабаритах обычной фуры только усугубит эту проблему.

[pkl]

Почему? Крылатая ракета выглядит проще баллистической.

А надо, чтобы вылетела, например, с Урала, прилетела в Америку и там всех убила.
МБР такое может. 

Убить всех? Нет, не может. Даже "Сармат". Задача, как Вы её сформулировали, нерешаема при современном уровне науки и техники. Вообще.

А КР?

Создать крылатую ракету с ядерным зарядом, которая, стартовав на Урале, достигнет Америки и кого-то там убьёт, конечно, можно. Мало того, такие ракеты создавались в СССР и США в 1950-е гг.: Буря и Буран у нас, у них Навахо. Однако, они не имели никаких преимуществ перед МБР и потому от них отказались. Но создать можно. Правда, сейчас это не имеет особого смысла, при этом развитие технологии БПЛА позволяет вернуться к этой идее на новом технологическом уровне. Современные беспилотники могут сутками находиться в воздухе. Такой беспилотник можно вооружить ракетами Х-101, которые имеют дальность 5500 км - вот Вам оружие межконтинентальной дальности. При этом такое оружие можно использовать и в региональных конфликтах.

К тому же, на не нужен паритет, нам достаточно преодолеть их ПВО.

Преодолеть ПРО крылатыми ракетами = перегрузить возможности ПРО крылатыми ракетами.
Американцы с нами это проделают играючи. Мы с украинцами это проделаем играючи. А с американцами нет.

Почему? ЗРК у американцев только на флоте. Истребителей-перехватчиков много, но их число небесконечно.

А вот какой-нибудь Х-37 любую ПРО проткнёт, как шило.

Не хочу Вас расстраивать, но X-37 ничего с ПРО сделать не сможет и вообще это не оружие.

[SS-27]

Цена вопроса  3-4 триллиона только на одни ракеты. Плюс триллионы на строительство шахт и прочей инфраструктуры.

А если 10 шахт с 15А20 окажутся по цене как три ПГРК с Ярсами?

Развертывание дополнительно 40-50 дивизий РВСН пяти-четырех-полкового состава

Сикока, сикока?

Так Ярсы уже есть. Почти полтораста только мобильных. И каждый из них лучше любой ракеты в шахте.

Ну, считай сам. Один полк Стилетов это 10 ракет. Например, в Козельской дивизии больше 6 полков не было даже на пике холодной войны, в 2000-ых и вовсе до 3 полков сократили. Дивизии с Сатаной у нас тоже 4-5-полковые

[Старый]

Так Ярсы уже есть. Почти полтораста только мобильных. И каждый из них лучше любой ракеты в шахте.

Не лучше. Гораздо хуже. Дороже и уязвимее.

[Старый]

Ну, считай сам. Один полк Стилетов это 10 ракет.

Не надо Стилеты. Давай Сего.

Например, в Козельской дивизии

Не надо Козельск. Давай Тейково, Кострому, Красноярск, Дровяную, Свободный, далее везде. Можно даже Йошкар-Олу.

[Старый]

и вовсе до 3 полков сократили. Дивизии с Сатаной у нас тоже 4-5-полковые

Ну и две ракетных армии на БРСД теперь исполнить на МБР.

[Старый]

Ты ж не забывай что помимо 1000 УР-100 СССР ещё держал 600 Р-12/14/Пионеров.

[pkl]

Крылатых ракет? Нет конечно. Их количество должно быть сопоставимо с количеством "Томагавков", а это 5000+. У нас же их сотни.

Куда вам столько, в Грузии или Сирии не хватило КР?

Судя по тому,  что сейчас мы не слышим сообщений о новых пусках ракет /а их должны пускать, хотя бы для тренировки личного состава/, про пуски "Тополей" слышно чаще, действительно не хватило. Вот здесь пишут, что объём производства - 47 ракет за полгода:

После операции в Сирии сообщалось, что Россия наращивает темпы производства военного снаряжения, так что можно предположить, что показатель в 47 единиц за полгода близок к максимальному показателю мощности производства. В последний раз о количестве произведенных крылатых ракет российская армия сообщала в 2008 году – их тогда было 37 единиц за год с учетом доли флота и ВВС. А теперь одних только флотских «Калибров» за полгода 47 единиц, – что говорит о весьма впечатляющих темпах, пишет эксперт.
А ведь российский флот в октябре и ноябре 2015 года три раза прибегал к «Калибрам» на сирийском театре — всего их было запущено около 50 штук. Позже он их уже в ход не пускал, но можно предположить, что, так как всего в три приема был израсходован результат полугодового производства, долго такие действия продолжаться не могли. Если сравнить эти данные с показателями американских крылатых ракет «Томагавк», то их производят по 100 единиц в год – то есть примерно на том же уровне, что и «Калибры», обращает внимание Ю Коидзуми.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2016-07-22/Japan-Business-Press-ocenil-raketnij

Порядка сотни в год. Т.е. в Сирии, похоже, и вправду весь имевшийся на тот момент запас расстреляли. Новость 2016 г. Если объём производства ракет сохраняется, то это примерно 600 ракет за 6 лет, может, чуть побольше. Т.е. это вообще не о чём.

А сколько у нас носителей "Калибров" и пусковых установок? Давайте попробуем прикинуть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр_(крылатая_ракета)#Носители
- фрегаты проекта 22350 - в строю 2, каждый имеет 16 ПУ;
- фрегаты проекта 11356 - в строю 3, каждый имеет 8 ПУ;
- корветы проекта 20380 - в строю 8, каждый имеет 8 ПУ;
- сторожевые корабли проекта 11661 - в строю 6, но стрелять "Калибрами" может только один, "Дагестан", каждый имеет 4 ПУ;
- малые ракетные корабли пр. 21631 - в строю 9, каждый имеет 8 ПУ;
- малые ракетные корабли пр. 22800 - в строю 3, каждый имеет 8 ПУ;
- подлодки пр. 885 - в строю 3, каждый может иметь до 40 ПУ;
- подлодки пр. 636 - в строю 6, каждая может иметь максимум 18 ракет, но тогда она без торпед остаётся;
- подлодки пр. 677 - в строю 2, каждая может нести также максимум 18 ракет;
- подлодки пр. 971 - в строю 4, на каждой максимум 28 ракет;
- подлодки пр. 877 - в строю в строю 11, на каждой также максимум 18 ракет;
- БПК "Маршал Шапошников" - в строю 1, имеет 16 ПУ.
Итак: (2 х 16) + (3 х 8 ) + (8 х 8 ) + 4 + (9 х 8 ) + (3 х 8 ) + (3 х 40) + (6 х 18) +  (2 х 18) + (4 х 28) + (11 х 18) + 16 = 32 + 24 + 64 + 4 + 72 + 24 + 120 + 108 + 36 + 112 + 198 + 16 = 810 ПУ, на которых могут быть размещены "Калибры". Кто там говорил про нехватку носителей? Мы, скорее всего, ещё даже весь флот не перевооружили, что прекрасно объясняет отсутствие сообщений об испытательных и учебных пусках.

Надо, надо их производить на "Красмаше". Вместо "Сармата". Омское ПО "Полёт", видимо, тоже имеет смысл перепрофилировать после того, как "Союз-5" начнёт летать.

А крупную региональную войну Вы не рассматриваете?

А ее должны предотвращать средства ядерного сдерживания, иначе нафига они нужны.

Если, допустим, Япония захочет вернуть Курилы, Вы что, будете по ней МБРами шарашить?

Или очень хочется на кого-то напасть?

На кого нападать то? Нам бы СУЩЕСТВУЮЩИЕ корабли, которые в строю, вооружить!

Для начала можно использовать существующие носители, а новые строить в расчёте на большое количество ракет - тогда стоимость будет приемлемой.

Много ракет в маленькую лодку не запихнуть, посмотрите, сколько КР на американских эсминцах и какое у них водоизмещение, нам столько кораблей не осилить.

Видимо, нужен большой корабль. Возможно, надводный, может, подлодка. Не готов ответить, не знаю. Тут, наверное, должен какой-то научный институт изучать.

Ничего подобного, МСБ могут быть носителями тактического ядерного оружия, которое никак не регламентируется, так что если мы выведем свои МСБ из триады, количество носителей ядерного оружия суммарно только вырастет. При этом бомбардировщики крайне уязвимы к внезапному удару, но, с другой стороны, могут быть весьма полезны в локальных конфликтах.

МСБ могут быть носителями ТЯО и в составе триады, только шансов долететь до территории противника будет совсем мало вследствие малой дальности этого самого ТЯО. И в локальных конфликтах МСБ используются прямо сейчас. Так что выдумывать ничего не надо, сразу списывать их конечно не стоит, но и тратиться на создание новых тоже ни к чему.

Я не выдумываю, я предлагаю исключить их из триады, чтобы их ББ пошли в зачёт МБР и БРПЛ. Нахождение МСБ в триаде или вне её на способность оного самолёта нести ядерное оружие не влияет никак.

Но в них уже вложились.

Да, и теперь будут тянуть как чемодан без ручки.

Почему чемодан без ручки? Твердотопливные МБР явно весьма эффективное оружие и их уже сделали в достаточном числе. Вот "Сармат" - действительно чемодан.

Самый простой и дешевый способ достать континентальную территорию США это МБР, обычные вооружения должны обеспечивать прикрытие СЯС и повышать порог их применения, чтобы не пришлось использовать ЯО в ответ на залет пары самолетов противника на нашу территорию, но пытаться достичь паритета в обычных вооружениях разорительно, да в общем-то и недостижимо.

Смотря в каких. Я не предлагаю достигать с США паритета в самолётах 5 поколения или авианосцах. А крылатые ракеты, в случае развёртывания их массового производства, довольно дёшевы и действительно повышают порог применения ядерного оружия.

[pkl]

Демографические причины не позволяют иметь столько сухопутных войск. Ну и такую военную промышленность. А 2000 ракет демография не помеха

При такой промышленности, как у нас сейчас, придётся выбирать, КАКИЕ ракеты делать. 2000 МБР мы сделать сможем. Но мы оставляем флот, авиацию и сухопутные войска без ракетного оружия, со всеми вытекающими.

Наши КР это в основном для Европы. Чтобы МБР зря не расходовать. А против США только на подводных лодках. Чисто чтоб держать их (США) в тонусе. КР это вообще расходный материал, их можно и нужно штамповать как автомобили.

Я бы даже сказал так: сейчас они должны быть в приоритете. Как у США: 450 Минитменов, 336 Трайдентов и >2600 Томагавков только на Тикондерогах.

[pkl]

Да, стратегические бомбардировщики это чемодан без ручки. Пользы от них ноль а ущерб огромен. Когда я слышу эти победные реляции о возобновлении выпуска Ту-160 то во мне всё потестует. А на Ту-22М я смотрю как на врага народа.

 Если уж приспичило иметь КР воздушного базирования то берёшь Ил-76, загружаешь в него полсотни ракет и алга!

Они интересны в качестве морской авиации - авианосцы в открытом океане встречать. Если же говорить о перспективах, то стоит задуматься о БПЛА с крылатыми ракетами - они могут дежурить в воздухе и управляться с воздушного же командного пункта.

[pkl]

Не потянет сейчас Россия даже 8К84. Ни интеллектуально, не производственно, ни строительно, ни организационно.

Ярсы тянет а 8К84 не потянет? Тогда точно нужно сдаваться.

Как то быстро ты сдаёшься. Да, в области стратегических вооружений надо ограничиться Ярсами и Булавами, хватит уже разводить зоопарк.