Перелив топлива

[Ярослав]

Если присмотреться, то на левом графике третьей ступени нет, а при переливе между боковушками она появляется. Исходный вариант однозначно двухступенчатый:

так третья ступень здесь "виртуальная" ?

[Старый]

Суть в том что с самого начала "макаронного" варианта хруники прекрасно знают что ПН недостаточна. И предпринимают отчаянные попытки както её дожать. Отсюда и форсирование РД-191 и УРМ-2 с баками шириной больше чем длина и т.д. и т.п. Отсюда и водород и перелив и прочие галюцинации до которых дело ещё не дошло.

[Salo]

Если присмотреться, то на левом графике третьей ступени нет, а при переливе между боковушками она появляется. Исходный вариант однозначно двухступенчатый:

так третья ступень здесь "виртуальная" ?

Её видимо исключили из рассмотрения в данной работе.

[Ярослав]

Если присмотреться, то на левом графике третьей ступени нет, а при переливе между боковушками она появляется. Исходный вариант однозначно двухступенчатый:

так третья ступень здесь "виртуальная" ?

Её видимо исключили из рассмотрения в данной работе.

я имел ввиду, что третья ступень - это та же первая, только после сброса боковушек, как на дельте-4

(тобишь 2я ступень виртуальная, а 2я становится третьей)

[Александр Ч.]

Так я о чём и говорю! Без перелива ступени  две. С переливом в центр тоже две. При переливе между боковушками или переливе в центр только из двух боковушек появляется третья ступень

Нашел на старом КПК картинку со "старой" Ангарой. У варианта А5П ПГ на 200км 18т.

[Salo]

Совершенно верно. А с улучшенными УРМами 21,8 т. Эта прибавка на графике показана.

[Александр Ч.]

Salo, одна тонна лишняя

PS Что-то мне кажется, что постепенно основным станет вариант А5П. УРМ-2 почит в бозе, в качестве третьей ступени будет РБ.

[Bell]

PS Что-то мне кажется, что постепенно основным станет вариант А5П. УРМ-2 почит в бозе, в качестве третьей ступени будет РБ.

Да, при внимательном рассмотрении появляется такое ощущение. В принципе это сулит существенное снижение себестоимости, даже с учетом всей хрени с переливом. И если расчеты не врут, то самым экономически выгодным вариантом является перелив из 2-х ББ в ЦБ. Тогда 2 других ББ будут простые, а на ЦБ только 2 "фланца". При этом ПН от 23 до 26 т.

[SpaceR]

если расчеты не врут, то самым экономически выгодным вариантом является перелив из 2-х ББ в ЦБ. Тогда 2 других ББ будут простые, а на ЦБ только 2 "фланца". При этом ПН от 23 до 26 т.

Ну да, только вот вторая пара боковушек падает прямо в Комсомольск-на-Амуре. Ну, по крайней мере очень близко.

[Дмитрий В.]

если расчеты не врут, то самым экономически выгодным вариантом является перелив из 2-х ББ в ЦБ. Тогда 2 других ББ будут простые, а на ЦБ только 2 "фланца". При этом ПН от 23 до 26 т.

Ну да, только вот вторая пара боковушек падает прямо в Комсомольск-на-Амуре. Ну, по крайней мере очень близко.

Вот именнно. Улучшение энергетики за счет "эффекта ступенчатости" порождает новый геморрой с новыми полями падения.

[SpaceR]

Но для пуска с побережья это не очень критично.
Что-то мне подсказывает (с), что хруничевцы скоро откроют проект "Прибрежный старт".  :roll:

[октоген]

Раз пошла пьянка с переливом, то у меня мелькнула мысля, что на часть УРМ стоит ставить РД-180.  Скажем из 7 блоков Ангары-7 пусть 3 будут с РД-180, 3-с РД-191, а центральный вообще оснастить РД-120 от Зенита.

[Дмитрий В.]

Раз пошла пьянка с переливом, то у меня мелькнула мысля, что на часть УРМ стоит ставить РД-180.  Скажем из 7 блоков Ангары-7 пусть 3 будут с РД-180, 3-с РД-191, а центральный вообще оснастить РД-120 от Зенита.

Скорее всего, РД-180 не влезет в УРМ-1 (даже со "штанами"), тем более в компоновке А-7.

[SpaceR]

Раз пошла пьянка с переливом, то у меня мелькнула мысля, что на часть УРМ стоит ставить РД-180.  Скажем из 7 блоков Ангары-7 пусть 3 будут с РД-180, 3-с РД-191, а центральный вообще оснастить РД-120 от Зенита.

Скорее всего, РД-180 не влезет в УРМ-1 (даже со "штанами"), тем более в компоновке А-7.

Да, верно. Его и в отсек диаметром 3,05 м с трудом впихнули, и пришлось делать отдельные "уши".
Да и вообще, этот праздник разнообразия ракете только во вред. Сильно удорожает.

[Большой]

РД-180. На Руси-М. Применение перелива увеличит Мпн с 53-54 тн до 65 тн. (+23%). 5-блочной. И не надо никаких ТТУ :wink:

[Дмитрий Инфан]

Раз пошла пьянка с переливом, то у меня мелькнула мысля, что на часть УРМ стоит ставить РД-180.  Скажем из 7 блоков Ангары-7 пусть 3 будут с РД-180, 3-с РД-191, а центральный вообще оснастить РД-120 от Зенита.

Если уж проектировать, то по-крупному: полиблок на основе пяти или семи "зенитовских" ступеней с РД-170...

[Александр Ч.]

PS Что-то мне кажется, что постепенно основным станет вариант А5П. УРМ-2 почит в бозе, в качестве третьей ступени будет РБ.

Да, при внимательном рассмотрении появляется такое ощущение. В принципе это сулит существенное снижение себестоимости, даже с учетом всей хрени с переливом. И если расчеты не врут, то самым экономически выгодным вариантом является перелив из 2-х ББ в ЦБ. Тогда 2 других ББ будут простые, а на ЦБ только 2 "фланца". При этом ПН от 23 до 26 т.

А не будет ли экономически выгоднее ББ уменьшить, а ЦБ увеличить? Фактически повторить Р7 в итоге?

[Salo]

Эффект перелива в том, что ЦБ после разделения летит полным, а не полупустым.

[SpaceR]

Эффект перелива в том, что ЦБ после разделения летит полным, а не полупустым.

Тут Вы заблуждаетесь, Сергей.

[Lamort]

Перелив топлива из боковых блоков в центр становится выгоднее с ухудшением конструктивного совершенства ракеты, это можно понять из простейшего логического предположения, представим два предельных случая двухступенчатой ракеты.

 1. Конструкция ракеты настолько тяжелая, что без перелива полезная нагрузка ракеты станет равной нулю, на орбиту выходит только вторая ступень. Если мы уменьшим вторую ступень за счёт подачи в неё топлива от боковых блоков, то довольно очевидно, что полезная нагрузка станет больше нуля.

 2. Конструкция ракеты вообще ничего не весит, тогда перелив вообще бесполезен, на орбиту выходит только масса полезной нагрузки.