Российская ЭКБ класса space

[sychbird]

Валерий Жилинский пишет:
Мне плевать, кем спонсируются эти семинары. Меня волнует какие знания и какую информацию эти семинары несут. Нам кто-то мешает выпускать процессор круче Интел и созывать свои семинары?

Мешает отсутствие времени, необходимого для отработки технологий. Такого, какое было потрачено Интелем на развитие от 8080 до нынешних многоядерных. И это должно быть понятно любому инженеру.

Если Вам не понятно, то одно из двух: либо не инженер, либо словоблуд.

А что есть феодализм, надо не по Марксу изучать, а по М. Блоку.

[Старый]

mik73 пишет: 

Старый пишет:
Ну так предсказание (если говорить о политологии) состоит в том что мировая революция и пришествие коммунизма будет, а уж когда это случится теория не предсказывает даже приблизительно.

Ну это если и предсказание, то в духе Вангов всяких...

Однако возможны же и другие варианты предсказаний. Начиная от "на капитализме развитие общества остановится и так на нём всё и закончится" до "развитие общества повернёт вспять, опять дойдёт до первобытно-общинного а там по новому кругу". Так что неплохое предсказание. Опять же додуматься что будет за коммунизмом у Маркса предскаательной силы не хватило. 

Прошу извинить за избитый пример, но есть такая, например, данная в ощущениях вещь, как экономический кризис. Возникающий для начала в форме кризиса перепроизводства. Либо считаем это случайностью и по всякому шаманим, чтобы не повторилось (а он зараза повторяется и повторяется). Либо берем ту самую теорию (в даннмо случаю марксову) и видим из нее, что эта сволочь при принятом способе отношений (капиталистическом производстве) неизбежна, как восход Солнца (прибавочная стоимость производится, а средств ее реализовать нету). И начинаем действовать уже более осмысленно. В форме кенйсианских моделей, например (оттуда и возникших). Что из этого выходит - вопрос другой (и тоже пригодный к изучению теми же методами в общем-то). Но тут уже надо привлекать много длинных трактатов. Которые лучше читать, чем писать. Я под "предсказанием" имел в виду примерно такой механизм. 

Ну это ж частности. Когда наступит очередной кризис и найдёт ли капитализм способы их предотвращать теория Маркса не предсказывает. Напротив, насколько я понимаю она предсказывает всеобщую супермонополизацию а какой же кризис внутри одной корпорации? Внутри корпорации жёсткая плановая экономика. 

 Скатывания попыток реализации "коммунизма" в махровый ГМК, который по марксовым же законам становится окончательно нежизнеспособным (что, как мне кажется, в СССР и произошло... хотя тут возможны и другие точки зрения).

Насколько я помню Маркс строго предупреждал от попыток трактовать ГМК как социализм и он не виноват что Ленин со Сталиным в нарушение всего и вся так и поступили. Теория не виновата что ктото её не знает и нарушает. Это всё равно что разбить голову об стену и обвинять в этом Ньютона с его законами. 

Далее умолкаю, ибо не хочется попадать в пророки. Которые, как известно, все пьяницы, поскольку что еще делать, когда ты всё знаешь, а тебе никто не верит 

А я могу попророчествовать. Скатывание к капитализму времён Маркса (США на месте Британской империи), обострение межимпериалистических противоречий, третья мировая война и как её следствие мировая революция.

[napalm]

Старый пишет:
А я могу попророчествовать. Скатывание к капитализму времён Маркса (США на месте Британской империи), обострение межимпериалистических противоречий, третья мировая война и как её следствие мировая революция.

Но империя-то одна, с кем обостять противоречия?

[Валерий Жилинский]

sychbird пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Мне плевать, кем спонсируются эти семинары. Меня волнует какие знания и какую информацию эти семинары несут. Нам кто-то мешает выпускать процессор круче Интел и созывать свои семинары?

Мешает отсутствие времени, необходимого для отработки технологий. Такого, какое было потрачено Интелем на развитие от 8080 до нынешних многоядерных. И это должно быть понятно любому инженеру.

Смешно, но с этим доводом я согласен.
   
Однако мой спич (если говорить не только об этом комментарии, а об общем направлении моих комментариев) не о процессорах и Интел, а о том, почему мы можем быть в мировых лидерах направлений, или близки к этому, на мировом уровне, но потом отстаём навсегда. Это было уже не однократно. Вот причины того, что мы не можем удержаться на мировом ровне я и предлагаю рассмотреть.

sychbird пишет:
А что есть феодализм, надо не по Марксу изучать, а по М. Блоку.  

Это правда, но много ли участников форума знает работы Марка Блока или вообще слышали о нём?
Зато марксизм защищают ярко, кстати, вопреки регресивному методу Блока.

[Зомби. Просто Зомби]

mik73 пишет:
мышление, изучающее себя (рефлексивная система - вот вам и "обратная связь" .

Это НОВАЯ философия.
Та, которая начинается с Канта.
И Предтечи его Декарта.

[Дмитрий В.]

Сходка марксистов, блин

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Сходка марксистов, блин  

Тайный кружок. Организован ВалериJем.

[Старый]

napalm пишет: 
Но империя-то одна, с кем обостять противоречия?

Межимпериалистические противоречия. Обиженые будут недовольны что империя подгребла всё под себя, нихрена не делает а только стрижёт купоны. Захотят переделить уже поделённый мир. Вобщем как в 1 мировую.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Сходка марксистов, блин    

Тайный кружок. Организован ВалериJем.

Он изучать собрался?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Он изучать собрался?

Его изучать собрались.

[Старый]

Занятные у него представления были. Он представлял себе теорию Маркса как какойто сборник агиток.

[mik73]

Старый пишет:
Когда наступит очередной кризис и найдёт ли капитализм способы их предотвращать теория Маркса не предсказывает

Как раз предсказывает, что капитализм - не найдет. И еще предсказывает, на каких путях может пытаться искать (ну да, сейчас для нас выглядит тривиально - расширение рынков сбыта, вынос в производства в страны с более дешевой рабочей силой, а продажа результатов производства в странах с более дорогой и т.п.). А в результате всё выравнивается в рамках одной системы (еще не, но к тому идет) и всё это по сути оттягивание конца...

Старый пишет:
Напротив, насколько я понимаю она предсказывает всеобщую супермонополизацию а какой же кризис внутри одной корпорации? Внутри корпорации жёсткая плановая экономика.

Ну как какой? Тот же самый. Рабочий продает свое рабочее время за Х. Производит за это время продукта на Y, где Y больше X. Куда девать разницу между Y и X в рамках всеобщей супермонополизации? (в пределе - на весь мир одна корпорация и никого, кроме ее рабочих и хозяев в природе нет). Некуда девать. Поскольку хозяевам покупать продукт незачем - он и так их, а у рабочих купить весь продукт средств нет. Ровно на величину прибавочной стоимости. Вот тут тот самый конец системе.

Дядька Кейнс вот придумал и тут способ оттянуть конец - строить египетские пирамиды за счет тот самой суперкорпорации (она же государство в данном представлении). Т.е. тем или иным образом возращать эту прибавочную стоимость рабочим. Можно дороги общего пользования строить, как Рузвельт и еще некоторые. Или ее какие общеполезные и общедоступные вещи.  Можно реки поворачивать. Но потом потребность в дорогах кончится и все реки будут повернуты, а проблема останется. Можно просто ямы копать и засыпать на одном месте до бесконечности. Можно оружие производить, оно хорошо тем, что его непрерывно выкидывают и делают новое, вроде занятие на века. Можно просто избыточную стоимость народу раздавать в виде пособий всяких. Все эти способы мы наглядно наблюдаем и все их недостатки и эффективность в оттягивании конца -  тоже. В том числе на собственном примере. 

Старый пишет:
Опять же додуматься что будет за коммунизмом у Маркса предскаательной силы не хватило.

У Маркса коммунизм - не следующая за капитализмом стадия, а реально существовавшее и наблюдавшееся Марксом общественное движение, возникающее в рамках капитализма. Которое Маркс трактовал как его (капитализма)  отрицание (в Гегелевском смысле), ничуть самого капитализма не лучшее и воспринимающее всего его черты (как простому отрицанию и положено). Коммунизм зверь простой, хочет тупо разнести  окружающее вдребезги и пополам и устроить на его месте что-то ровно противоположное. Но по сути ничем не лучшее существующего (поскольку ничего, кроме существующего, не знает).

 См., в частности, "Немецкую идеологию", "Против коммунизма" (да-да, Маркс с Энгельсом, том к сожалению, не помню). 

Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым
должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное дви-
жение, которое уничтожает теперешнее состояние.

(с) Маркс, Энгельс.

А дальше Маркс полагал (по Гегелю, он гегельянец изрядный был) -  что в результате этого отрицания (попыток вдребезги и пополам) произойдет не уничитожение капитализма, но возникнет его "снятие" - произрастет  некая новая формация, которую он никак не специфицировал (именуя, в частности, "истинным гуманизмом"    . Где будет "снято" (в гегелевском смысле) возникающее при капитализме отчуждение человека от результатов его труда  (и самого себя в итоге). У нас марксова концепция "отчуждения" на уроках марксизма-ленинизма не изучалась (да и сам лысый классик, боюсь, с ней не сильно знаком был). У отдельных наших "еретиков" от марксизма всплывала. А на западе была наоборот, крайне популярна. В 60-е в частности.

Поскольку других способов что-то с этим антигуманным (с его точки зрения) капитализмом сделать Маркс не видел, то и ввязался во всё это коммунистическое движение (тоже мягко говоря не весьма гуманное, но  марксовы представления о гуманизме - предмет отдельного изучения). Рассматривая его именно как инструмент разрушения капитализма, на месте которого должно что-то вырасти. А не как цель, которой надо достигнуть.

Ну а потом марксисты перепутали, как водится, средство с целью.

Можете обзывать меня ревизионистом.

[Валерий Жилинский]

mik73 пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Появляются деньги на то, чтобы автор идеи продолжал своё творчество. А иначе пусть идёт в домуправы!

Угу. А что хорошего при этом для идеи? Ну допустим, её внедрят как инновацию... Интересно, как вы представляете себе внедрение закона Ома, например? И возможность его продажи (т.е. его рыночную стоимость). Боюсь, что эта сова на этот глобус совсем не натягивается.

Легко!
   

   
В более "цивилизованном виде:
   

   
Правда вы путаете идеи, которые не являются объектами интеллектуальной собственности, с научными теориями, технологиями и промышленными образцами, которые могут ими являться.

mik73 пишет:
Собственно, это очередное противоречие всего этого безобразия (капитализма, если угодно). В котором созданием идей прожить нельзя. Можно прожить созданием "инноваций". "Нам творцы на хрен не нужны, нам нужны криэйторы". Хорошо это или плохо - вопрос отдельный, но это так. Не по чьей-то злобе, а потому, что отношения между людьми сейчас так устроены.

Пушкин бы с вами не согласился, Александр Сергеевич. Который сказал: "Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать".

[mik73]

Дмитрий В. пишет:
Сходка марксистов, блин    

В дыру ее, в дыру.  Срочно.
Но вспомнить молодость - всегда ж приятно :-)

[mik73]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это НОВАЯ философия.
Та, которая начинается с Канта.
И Предтечи его Декарта.

Ну да. И далее через Гегеля к Марксу и т.п. Мы ж вроде об ём?

[Старый]

mik73 пишет: 

Старый пишет:
Напротив, насколько я понимаю она предсказывает всеобщую супермонополизацию а какой же кризис внутри одной корпорации? Внутри корпорации жёсткая плановая экономика.

Ну как какой? Тот же самый. Рабочий производит продает себя (свое рабочее время) за Х. Производит за это время продукта на Y, где Y больше X. Куда девать разницу между Y и X в рамках всеобщей супермонополизации (в пределе - на весь мир одна корпорация и никого, кроме ее рабочих и хозяев в природе нет). Некуда девать. Поскольку хозяевам покупать продукт незачем - он и так их, а у рабочих купить весь продукт средств нет. Ровно на величину прибавочной стоимости. Вот тут тот самый конец.

Дядька Кейнс вот придумал и тут способ оттянуть конец - строить египетские пирамиды за счет тот самой суперкорпорации (она же государство в данном представлении). Т.е. тем или иным образом возращать эту прибавочную стоимость рабочим. Можно дороги общего пользования строить, как Рузвельт и еще некоторые. Или ее какие общеполезные и общедоступные вещи. Можно реки поворачивать. Но потом потребность в дорогах кончится и все реки будут повернуты, а проблема останется. Можно просто ямы копать и засыпать на одном месте до бесконечности. Можно оружие производить, оно хорошо тем, что его непрерывно выкидывают и делают новое, вроде занятие на века. Можно просто избыточную стоимость народу раздавать в виде пособий всяких. Все эти способы мы наглядно наблюдаем и все их недостатки и эффективность в оттягивании конца - тоже. В том числе на собственном примере.

Этой проблемы нет. Произведённую лишнюю продукцию потреблять. Если все реки повёрнуты значит превратить их в моря. Если все дороги построены значит строить дороги на магнитной подвеске. Если у каждого по два автомобиля и три смартфона значит делать ещё более автомобилистые автомобили и смартфонистые смартфоны чтоб потребители те выкинули и купили новые. И т.д. Что и делается. 
 Причина кризисов не в переизбытке произведённых продуктов а в конкуренции, которая заставляет недоплачивать работникам и соответственно не позволяет всю эту продукцию купить. Если конкуренции не будет то и кризисов не будет. Вон в СССР конкуренции не было и кризисов перепроизводства не было, наоборот, был сплошной кризис недопроизводства.  
 Теория Кейнса о том что надо вбухивать деньги в бессмысленные затеи, лишь бы чемто занять работников и дать им зарплату, глубоко ошибочна. Уже чуть не довела США до беды, а СССР довела. Даже такое занятие как производство высокотехнологичных вооружений сильно подрывает экономику, не говоря уж о строительстве бетонных кубокилометров. Оправдано только производство рыночных товаров т.е. тех которые можно продать. 

[Старый]

mik73 пишет: 

Старый пишет:
Опять же додуматься что будет за коммунизмом у Маркса предскаательной силы не хватило.

У Маркса коммунизм - не следующая за капитализмом стадия, а реально существовавшее и наблюдавшееся Марксом общественное движение, возникающее в рамках капитализма. Которое Маркс трактовал как его (капитализма) отрицание (в Гегелевском смысле), ничуть самого капитализма не лучшее и воспринимающее всего его черты (как простому отрицанию и положено). Коммунизм зверь простой, хочет тупо разнести окружающее вдребезги и пополам и устроить на его месте что-то ровно противоположное. Но по сути ничем не лучшее существующего (поскольку ничего, кроме существующего, не знает).

Естественно. Как и капитализм вызревает в недрах феодализма. А вот что вызреет в недрах коммунизма и потом отринет его вдребезги и пополам Маркс предсказать не смог. Предсказательной силы не хватило. Что видел то и пел. 
 Что касается термина "коммунизм" то Маркс использовал его и как название извиняюсь за выражение общественно-экономической формации так и как название теории и практики достижения этой формации. То есть то что мы изучали как научный коммунизм. Тут не надо путать два разных значения слова "коммунизм". "Коммунизм" как общественный строй и "научный коммунизм" как теория и практика осуществления коммунистических революций это не одно и то же.  

[Зомби. Просто Зомби]

mik73 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Это НОВАЯ философия.
Та, которая начинается с Канта.
И Предтечи его Декарта.

Ну да. И далее через Гегеля к Марксу и т.п. Мы ж вроде об ём?

Эстэственно.
Но это, как бэ, частный случай.
Локально-темпоральное определение, время- и место-зависимое.

Тем более, если смотреть в галактическом ракурсе.

Так что, моё определение, как бэ, не то, чтобы уж совсем окончательное, но всё же более общее.
И ширшее применимое.

И ( *мечтательно* ), может быть, даже к случаю альфы, нашей, панимаешь, центавры тоже.
Как бэ.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Пушкин бы с вами не согласился, Александр Сергеевич. Который сказал: "Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать".

Ох уж эти поэты - романтики. Всё продаётся. И можно заказать вдохновенную пламенную речь или даже поэму на какую-нибудь заданную политическую тему. Вопрос только в цене.

[Валерий Жилинский]

mik73 пишет:

Старый пишет:
Когда наступит очередной кризис и найдёт ли капитализм способы их предотвращать теория Маркса не предсказывает

Как раз предсказывает, что капитализм - не найдет. И еще предсказывает, на каких путях может пытаться искать (ну да, сейчас для нас выглядит тривиально - расширение рынков сбыта, вынос в производства в страны с более дешевой рабочей силой, а продажа результатов производства в странах с более дорогой и т.п.). А в результате всё выравнивается в рамках одной системы (еще не, но к тому идет) и всё это по сути оттягивание конца...

Точнее, в рамках представлений марксистов - не найдёт. Маркс ведь не додумался до страховых и пенсионных фондов? А в результате рабочий пока работает - работник, но одновременно и капиталист, а выйдя на пенсию становится просто капиталистом...