В три ступени на ГСО

[C-300-2]

Посчитал с бустерами. Там при перепаде на турбине = 50 (т. е. заложил худший вариант) в ГГ идёт 5,8% от расхода в КС. Т. е. получается максимум 20 секунд теряется.

[Плейшнер]

ну, вот, скажем, цитата:

Расход и температура газа перед турбиной какие?

Для открытой схемы вопрос не совсем корректен, потому что могут быть "любые" .
Если ВЫБИРАЕМ температуру ГГ больше - значит расход потребуется меньше, и наоборот. (аналогия из фотографии - экспопары )
Вообще, в ГГ двигателей БДГГ сжигают от 3 до 6% топлива.
Если хочется понадежней (температура меньше) и подешевле (материалы попроще), то считай 6

[Плейшнер]

Зато перепад давления уменьшается.

Ну и что? У насоса БНА есть КПД,  гидротурбины есть КПД. Они перемножаются, и так как расход через БА равен расходу компонента в КС, то и мощность он кушает приличную. Не учитывать её в балансе мощностей нельзя - слишком большая погрешность будет.

Кстати, вопрос.
Например в газогенераторе двигателя открытой схемы сжигается некоторое количество топлива, не создавая тягу "напрямую". 
Но с учетом к.п.д ТНА часть энергии от сжигания этого топлива не передается ли в  камеру сгорания через насосы и там превращается в кинетичемкую?

[C-300-2]

Кстати, вопрос.
Например в газогенераторе двигателя открытой схемы сжигается некоторое количество топлива, не создавая тягу "напрямую". 
Но с учетом к.п.д ТНА часть энергии от сжигания этого топлива не передается ли в  камеру сгорания через насосы и там превращается в кинетичемкую?

Всё, конечно, так. Просто чем хуже КПД турбины и насосов, тем больше расход газа на турбину при прочих равных = тем хуже у. и. двигуна.

[Старый]

А почему же тогда Маск городит страшные огороды а не делает так?

Значит, выжимает весь сок из удельного импульса.

Чтото тут не то. Известно что он сторонник простых и дешовых решений, сам он говорил что сверхвысокое давление выбрал из соображений габарита двигателей. Не должен он городить такой страшный огород ради 15 секунд. 

А действующий макет этого РД-192.3 подтвердивший рассчётные характеристики был?

[Дмитрий В.]

А почему же тогда Маск городит страшные огороды а не делает так?

Значит, выжимает весь сок из удельного импульса.

Чтото тут не то. Известно что он сторонник простых и дешовых решений, сам он говорил что сверхвысокое давление выбрал из соображений габарита двигателей.

От этого Раптор перестал быть менее напряжённым? Или стал проще?

[Старый]

Для открытой схемы вопрос не совсем корректен, потому что могут быть "любые" .
Если ВЫБИРАЕМ температуру ГГ больше - значит расход потребуется меньше, и наоборот. (аналогия из фотографии - экспопары )
Вообще, в ГГ двигателей БДГГ сжигают от 3 до 6% топлива.
Если хочется понадежней (температура меньше) и подешевле (материалы попроще), то считай 6

Так я ж спросил не про абы какие а про те которые получаются в данном двигателе. Уменьшим температуру и увеличим расход газа - уменьшится УИ.

[Старый]

От этого Раптор перестал быть менее напряжённым? Или стал проще?

Если бы применили схему РД-192.3? Естественно стал бы и проще и менее напряжённым. Давление в ГГ не отличалось бы от давления в КС, ТНА был бы один и его мощность была бы вдвое меньше чем суммарная мощность двух ТНА в замкнутой схеме.

[C-300-2]

А действующий макет этого РД-192.3 подтвердивший рассчётные характеристики был?

Ой, сильно сомневаюсь. Тогда бы это было точно широко известно.

Под действующим макетом я понимаю РД-191, испытанный на ЖК+метане и изготовленный с заимствованием агрегатов РД-191 А в твоём понимании что есть "действующий макет"?

Не должен он городить такой страшный огород ради 15 секунд. 

Завтра посчитаю термодинамику для 250 и 300 атм в КС. Посмотрим, что там с УИ КС получается и исходя из этого прикину УИ двигуна по открытой схеме с учётом расхода в ГГ.

[C-300-2]

Естественно стал бы и проще и менее напряжённым. Давление в ГГ не отличалось бы от давления в КС, ТНА был бы один и его мощность была бы вдвое меньше чем суммарная мощность двух ТНА в замкнутой схеме.

Ну и давления на выходе из насосов получились бы существенно меньше...

Но!.. Как бы это всё сказалось на размерности Старшипа?.. Очевидно, он подрос бы. Вопрос - насколько.

[Старый]

Под действующим макетом я понимаю РД-191, испытанный на ЖК+метане и изготовленный с заимствованием агрегатов РД-191 А в твоём понимании что есть "действующий макет"?

В моём понимании это некий модельный двигатель работающий по описаной схеме с описаными параметрами. Вряд ли таковым может быть переделанный РД-191.

[Старый]

Но!.. Как бы это всё сказалось на размерности Старшипа?.. Очевидно, он подрос бы. Вопрос - насколько.

15 секунд импульса - можно прикинуть. Очевидно подрос бы незаметно. 

 А если двигатель получился бы существенно легче то может и не подрос бы.

[C-300-2]

Вряд ли таковым может быть переделанный РД-191.

Ну, в целом да... Но никаких модельных двигателей типа РД-192.3 я не знаю. Не слышал. умаю, что всё подтверждалось расчётов в программном обеспечении, работоспособность которого подтверждена на расчёте реальных двигунов.

[C-300-2]

Чтото тут не то.

Ну, ладно. Тогда какие у тебя гипотенузы - почему Маск пошёл на схему аж газ-газ? Ведь даже на газ-жидкость всё завязывается и без потери удельного импульса.

[Bell]

Вряд ли таковым может быть переделанный РД-191.

Ну, в целом да... Но никаких модельных двигателей типа РД-192.3 я не знаю. Не слышал. умаю, что всё подтверждалось расчётов в программном обеспечении, работоспособность которого подтверждена на расчёте реальных двигунов.

Та табличка с данными по РД-192.3 довольно старая, в те годы ничего натурного не сделали бы, наверняка чисто теоретические расчеты.

[Bell]

Чтото тут не то. Известно что он сторонник простых и дешовых решений, сам он говорил что сверхвысокое давление выбрал из соображений габарита двигателей. Не должен он городить такой страшный огород ради 15 секунд. 

Маск впал в глушковство - он хочет СупеХэви, а тяги двигателей не хватает, вот и вытягивает удельные параметры. К тому же судя по тону заявлений, он хочет переплюнуть РД-180. Наши издевательтва задели

[C-300-2]

А! Посмотрел таблицу. РД-192 с давлением КС = 250 атм, замкнутый, УИ вакуумный = 356 с = УИ КС. 
УИвакуумный РД-192.3 =341
(356-341)/341=4,4% по такой оценке идёт в ГГ.
Что ж, с моей оценкой, сделанной без знания температуры в ГГ и реальных перепадов на агрегатах, вполне неплохо совпадает.

[Старый]

Ну, ладно. Тогда какие у тебя гипотенузы - почему Маск пошёл на схему аж газ-газ? Ведь даже на газ-жидкость всё завязывается и без потери удельного импульса.

Видимо потому что реальные характеристики открытой схемы далеко не так прекрасны как рисует упомянутый соискатель докторской степени...

[C-300-2]

Видимо потому что реальные характеристики открытой схемы далеко не так прекрасны как рисует упомянутый соискатель докторской степени...

Ну давай закинем в мою мат. модель характеристики ТНА и сладкого газа какого-нибудь реального двигуна и сравним результаты расчёта - расход газа в ГГ - с реальностью.

Какая точность сходимости теории с практикой удовлетворит?

[Старый]

Говорят водород - ещё более удобное рабочее тело для турбины чем метан. 
 Можно сравнить удельные импульсы закрытой и открытой схем:
SSME (Шаттл) - 362/453 сек
RS-68A (Дельта-4) - 369/413 сек
 У Дельты двигатель явно не высотный поэтому на земле разницы нет а в вакууме целых 40 секунд. Сколько бы было если бы сопла имели одинаковый к-т расширения? Давление в камере у RS-68 без А - 96 атм. Бустерных ТНА нет, два отдельных ТНА оптимизированных под свои компоненты.