ЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
ЦитироватьНо и это еще не все — в середине 1980-х 12-тонный ФГБ стал основой для космических модулей... 100-тонного класса. Первоначально новый сверхмощный носитель, еще не имевший названия Энергия, не предполагалось использовать без воздушно-космического корабля, но это было просто глупо, и КБ Салют — филиалу НПОмаш — было поручено проектирование соответствующих КА. Решение было простым: к широкому торцу ФГБ (сохранив на нем всю совершенную и многофункциональную бортовую аппаратуру) прикрепить грузовой отсек диаметром 4,1 и длиной более 30 м! В нем нашлось бы место и лазерной пушке, и орбитальному заводу, четыре таких модуля должны были стать основой новой орбитальной станции Мир-2...Из журнала "Техника молодёжи"[/url]
ЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.
Шутка?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.
Шутка?
Бизнес по-советски.
Цитироватьк широкому торцу ФГБ (сохранив на нем всю совершенную и многофункциональную бортовую аппаратуру) прикрепить грузовой отсек диаметром 4,1 и длиной более 30 мСудя по размеру, смахивает на бак 1-ой ступени.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.
Шутка?
Бизнес по-советски.
Вы уверены что там был бак Протона?
ЦитироватьНе совсем там цилиндр был и не совсем металлический.
Какраз сегодняшний начальник КБ Салют" делал для Полюса коекакую честь корпуса.
ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?
Цитировать:lol:ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?Так наверно размолвка произошла во время планирования поездки и Челомей, хлопая кремлевской дверью сказал, мол ты, усатый, приказывай там что угодно, а я с этим ... в Германию не поеду. Так вот он в 1946-м в Германию и не поехал. :D :D :D
ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:Имхо, вряд ли.
ЦитироватьЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:Имхо, вряд ли.
Челомей тогда занимался самолетами-снарядами. Ракетная техника в то время была не самой популярной темой и желающих заниматься нею было не так много. Это уже потом, когда посыпался золотой дождь из звезд Героев Соцтруда, многие, в т.ч. и Челомей поспешили урвать свой кусочек пирога. А в 1945-м у Королева с Челомеем были разные "наследия".
ЦитироватьЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:Имхо, вряд ли.
Челомей тогда занимался самолетами-снарядами. Ракетная техника в то время была не самой популярной темой и желающих заниматься нею было не так много. Это уже потом, когда посыпался золотой дождь из звезд Героев Соцтруда, многие, в т.ч. и Челомей поспешили урвать свой кусочек пирога. А в 1945-м у Королева с Челомеем были разные "наследия".
ЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек... Королев не был идеологом ракетного оружия. Мысль о замене бомбардировщиков ракетами принадлежит фон Брауну. Немцы, безусловно, занимали лидирующее положение в этой области не только в технике, но и в ракетной идеологии. Ни Королев, ни кто другой, в том числе и я, этой перспективы не видели... Понимание пришло позднее, и часто оно шло не "снизу" - от нас, техников, а "сверху" - от руководства, от политиков. Мы быстро перехватили лидерство в ракетной технике и удерживали его довольно долго. В области военных ракет США начали нас обгонять примерно в 1960 году. К этому времени относится начало разработок, которые обеспечили их будущее первенство и в космических программах...
Королев обладал относительно скромными знаниями и технической эрудицией, но был человеком необыкновенно увлеченным, целиком отдававшим себя делу. Я всегда завидовал его умению увлечь окружающих своим делом и возбудить интерес к нему у руководства... Главной ошибкой Королева было то, что он потерял чувство перспективы. Он продолжал выжимать из своей "семерки" все, что можно выжать. Он увлекся политической шумихой, сообщениями ТАСС. А будущее ему проглядывалось плохо...
- Но ведь шла работа над Н-1, целиком нацеленной в будущее, - возразил я. -И облет Луны...
- Я никогда не выступал против Н-1, - улыбнулся Челомей, - никогда ее не критиковал, но ведь конструктивно она явно несовершенна. А облет Луны... О, у Сергея Павловича было необыкновенное чутье на все новое. Поэтому он и отнял у меня облет Луны. Он очень болезненно переживал мои предложения по облету Луны, понимал, что это возможно сделать. Отнял, но сам не сделал! - повторил Челомей свой укор.
ЦитироватьОшибается грубо или даже сознантельно врёт. Королёв прекрасно понимал что семёрка всё, исчерпала себя, дальше мы не сможем с ней удерживать лидерство, и начал проталкивать Н-1. Но руководство страны жалело средства. И пришлось Королёву и дальше выжимать семёрку.ЦитироватьГлавной ошибкой Королева было то, что он потерял чувство перспективы. Он продолжал выжимать из своей "семерки" все, что можно выжать.
ЦитироватьВладимир Николаевич Челомей - академик, дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и четырех Государственных премий, ученый-механик, инженер, работы которого широко известны как в нашей стране, так и за ее пределами. Выдающийся конструктор авиационной и ракетно-космической техники В.Н. Челомей в течение 10 лет (1974-1984) избирался депутатом Верховного Совета СССР от Чувашской АССР.
Родился В.Н. Челомей 30 июня 1914 года в городе Седлец (Польша) в семье учителей народной школы, детство и юность прошли на Украине в Полтаве, а в 1926 г. семья переехала в Киев, где в 1927 г. он окончил семилетнюю трудовую школу № 45 и поступил в Киевский автомобильный техникум, в 1932 г. стал студентом авиационного факультета Киевского политехнического института (КПИ), который окончил в 1937 году с отличием, сдавая экзамены экстерном. Дипломная работа В.Н. Челомея "Колебания в авиационных двигателях., написанная им под руководством профессора И.Я. Штраермана, была признана выдающейся, и с 1937 г. - он аспирант АН Украинской ССР; в 1939 году В.Н. Челомей защитил кандидатскую диссертацию на тему "Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций" (Госиздат, М, 1939 г.).
В.Н. Челомей владел французским, немецким, английским и украинским языками.
Формирование В.Н. Челомея как будущего ученого произошло в студенческие годы. В это время он познакомился с замечательными учеными: Д.А. Граве, Н.М. Крыловым и Н.В. Ахиезером, а также с Н.Н. Боголюбовым. Одновременно с учебой в КПИ Челомей слушал лекции по математике и физике в Киевском университете, а в Академии наук УССР - лекции по механике известного ученого Туллио Леви-Чивита, приглашенного из Италии. Тогда же он увлекается механикой в целом и теорией колебаний применительно к решению практических задач. Еще студентом КПИ Челомей читает лекции по этим вопросам инженерам авиационного завода и издает в 1935 году литографированный курс векторного анализа; один из разделов этого курса позже вошел в наши учебники. Важным оказалось исследование Челомеем проблем динамической устойчивости упругих систем и дифференциальных уравнений второго порядка с периодическими коэффициентами. Полученные им практические рекомендации вошли в научно-техническую литературу.
С 1940 г. Челомей в Москве, докторант АН СССР, а с 1941 г. - научный сотрудник ЦИАМ им. П.И. Баранова, где занимается вопросами нестационарной газовой динамики.
В 1943 г. он создает впервые в нашей стране новый тип воздушнореактивного двигателя, так называемый "пульсирующий двигатель., где система всасывания и выхлопа автоматически управлялась самим рабочим процессом двигателя. На его базе создали самолеты-снаряды, запускавшиеся с тяжелых бомбардировщиков. В декабре 1944 г. по решению Государственного комитета обороны, после использования фашистами ФАУ-1 в Англии, в нашей стране были проведены испытания самолетов-снарядов Челомея на самолетах Пе-8, а позже на Ту-2 и Ту-4. В литературе и личном деле В.Н. Челомея , хранящемся в Архиве Российской Академии Наук, есть упоминания о командировке в 1946 г. В.Н. Челомея в Германию, где остались готовые немецкие ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2.
Что мог увидеть Челомей в Германии, подробно пишут Б.Е. Черток, ныне академик, и ученый-аэродинамик Г.Н. Абрамович, командированный в Тюрингию-Пеннемюнде еще весной 1945 г. "Штетин-Пеннемюнде. - центр научно-конструкторских работ фон Брауна, занимавшийся серийным производством ракет ФАУ-2, с помощью которых Гитлер надеялся разрушить Лондон и выиграть войну против Англии. Г.Н. Абрамович отмечает, что первоклассные сооружения, крупные испытательные стенды Пеннемюнде производили большое впечатление. Масштабы испытательной работы у фон Брауна поражали своим размахом. Позже, в 1946 г., в Германию, упоминает Г.Н. Абрамович, была направлена специальная рабочая группа во главе с профессором Б.Е. Чертоком и профессором Ю.А. Победоносцевым.
В Пенненмюнде они собрали и восстановили документацию конструкций и технологий ракеты ФАУ-2, а подкомиссия ЦИАМ собрала материалы по воздушно-реактивным двигателям. Было ясно, что немцы значительно опередили аналогичные работы в других странах. Конструкторское бюро В.Н. Челомея работало круглосуточно. В нем были созданы крылатые ракеты морского, воздушного и наземного базирования. Ракеты получили название 10 X (десятая модификация оружия), последующая ракета 16 X - уже более совершенная, чем немецкая. Эти ракеты были приняты на вооружение Красной армии. В.Н. Челомея в 1945 г. наградили орденом Ленина. Полученная информация изучалась в ОКБ А.И. Микояна и в Летноисследовательском институте. Все сделанное было позже использовано для мирного освоения космоса.
Опыт изучения немецкой ракетной техники помог продвинуть такие же работы в нашей стране, США и Англии.
В 1944 г. В.Н. Челомей назначается Главным конструктором завода № 51 МАП5, в 1954 г. - Главным конструктором СКГ МАП, в 1959 г. - Главным конструктором авиационной техники Министерства общего машиностроения (Реутово).
В 1951 г. В.Н. Челомей защитил в МВТУ докторскую диссертацию по исследованию изгибно-крутильных колебаний валов авиационных двигателей, где решил трудную задачу, поставленную известным немецким механиком Э. Треффтцем. В частных случаях формулы В.Н. Челомея совпадают с известными результатами Н.Е. Кочина.
В 1952 г. В.Н. Челомей - профессор, организует в МВТУ кафедру "Динамика машин" (заведует ею с 1963 г. до своей кончины в 1984 г.), где читает курс лекций по динамической устойчивости колебательных систем и механических процессов.
В 1956 г. он указал на практическую возможность повышения устойчивости упругих и жидкостных систем с помощью высокочастотных вибраций. Это исследование получило позже обширное теоретическое развитие и практические применения; в 1958 г. разработал нелинейную теорию статической и динамической устойчивости гидравлических и пневматических золотниковых сервомеханизмов. Эту теорию В.Н. Челомей подтвердил специальными экспериментами.
В 1958 г. В.Н. Челомея избрали членом-корреспондентом АН СССР, а в 1962 г. - действительным членом АН СССР по специальности "механика". Как отмечает в своих воспоминаниях академик А.А. Дородницын, "теоретический багаж у В.Н. Челомея был выше, чем у остальных конструкторов... он был большим авторитетом и в академической среде. Он решал не только технические задачи, но и научные проблемы. В.Н. Челомей был ближе к аэродинамике. Его работы отличались лучшими аэродинамическими свойствами. Он также первый преодолел страх перед автоматикой. У него автоматически раскрывались крылья еще на крылатой ракете. Он не боялся практически применять те возможности автоматики, которые пока были известны лишь теоретически. У него чутье на все новое".
В 1963 г. по представлению академика М.В. Келдыша В.Н. Челомей избирается членом Президиума АН СССР. Академик Л.И. Седов, представляя В.Н. Челомея в академики, в своем отзыве отмечал, что научные и конструкторские работы В.Н. Челомея представляют ...начало целой серии новых изысканий в области упругих систем, имеющих крупнейшее прикладное значение... В.Н. Челомей впервые создал теорию расчета винтовых пружин различной формы на устойчивость и колебания... его работы получили дальнейшее развитие и крупное прикладное значение в области автоматического управления. Он - автор разнообразных типов конструкций, многих принципиально новых изобретений в мировой технике, имеющих важное значение для обороны страны. В.Н. Челомею принадлежит создание первого ракетного старта крылатых беспилотных объектов. Такой старт теперь является общепринятым в мировой ракетной технике.
19 июля 1963 г. Президиум АН СССР в Постановлении за подписью президента АН СССР постановил, что "академики С.П. Королев и В.Н. Челомей осуществляют общее руководство разработкой научных проблем по новой технике". В начале 1958 г., как пишет в своей книге С.Н. Хрущев, его учитель по МВТУ профессор Л.И. Ткачев, зная увлечение С.Н. Хрущева флотом, повез его к В.Н. Челомею - главному конструктору ракетного вооружения подводных лодок. Вначале конструкторское бюро Челомея выглядело весьма скромно, "небольшой трехэтажный цех с пристроенным к одной стене так называемыми бытовками, рядом помещение, похожее на сарай. Там размещался сборочный цех - святая святых конструкторского бюро. Территорию окружал деревянный забор... в ворота пропускали беспрепятственно, без пропусков. Кабинет В.Н. Челомея невелик, на счету каждый сантиметр, на стенах красочные плакаты - невиданные подводные лодки с какими-то трубами, из труб вылетают ракеты с маленькими, сильно скошенными назад крылышками".
Далее В.Н. Челомей продемонстрировал плексигласовый цилиндр на невысокой подставке и ракету с плотно прижатыми к туловищу крылышками и подчеркнул преимущество крылатых ракет, которые тогда называли самолеты-снаряды. За счет подъемной силы крыльев они способны при значительно меньшем весе нести более тяжелый груз. Рассказал о ФАУ-1, американских "Матадорах", "Регулусах". Изобретения В.Н. Челомея в то время поддерживали моряки.
Первый искусственный спутник Земли был запущен 4 октября 1957 г. Началась космическая эра. Еще 16 марта 1954 г. М.В. Келдыш собрал в АН СССР совещание по разработке документа "Об искусственном спутнике Земли. для ЦК КПСС и СМ СССР. На совещании присутствовали С.П. Королев, М.Н. Тихонравов, П.Л. Капица, С.Н. Вернов, Л.И. Седов, И.А. Кибель, А.Ю. Ишлинский, Д.Е. Охоцимский, Т.М. Энеев. В 1956 г. М.В. Келдыш был назначен председателем "Комиссии Президиума АН СССР по искусственному спутнику Земли", а затем М.В. Келдыш стал председателем Межведомственного научно-технического совета по космическим исследованиям при Академии наук (оставался им до 1978 г., до кончины).
В 1959 г. (15.29 сентября) состоялся визит Н.С. Хрущева в США. Прилетел Н.С. Хрущев в Вашингтон на военно-воздушную базу Эндрюс на только-что построенном самолете ТУ-114 (опытном образце). Перелет длился 12 часов 21 минуту. Встретил Н.С. Хрущева президент США Дуайт Эйзенхауер. Цель поездки Н.С. Хрущева - обсуждение вопроса о разоружении (ответный визит Д. Эйзенхауера состоялся в июне 1960 г.). На приеме в Белом доме Н.С. Хрущев вручил Дуайту Эйзенхауеру памятный дар - копию советского вымпела, доставленного в ракете на Луну, и золотой значок, изготовленный в честь этого выдающегося события. Подлинник вымпела находится на Луне. США произвели на Н.С. Хрущева огромное впечатление. Он пытливо знакомился со всеми сторонами жизни этой страны. И нам хорошо знакомы многие начинания, которые коснулись нашей жизни, сделанные под воздействием этого визита. К 1958 г. международная обстановка в мире обострилась и соответственно увеличилась забота об обороноспособности.
Еще в начале 1957 г. Н.С. Хрущев на заседании Государственного Совета Обороны предложил программу постепенной замены дальней бомбардировочной авиации баллистическими ракетами, а также предложил сместить центр тяжести противовоздушной обороны от самолетов-перехватчиков к зенитным ракетным комплексам. Это требовало перераспределения капиталовложений, перепрофилирования заводов, создание необходимых кадров. Остро стал вопрос финансирования ракетно-космической техники.
Н.С. Хрущеву пришлось решать судьбу ракет через отказ министру морского флота Н.Г. Кузнецову в финансировании строительства нового современного флота. С министром авиационной промышленности П.Д. Дементьевым решался вопрос о судьбе авиационных конструкторских бюро. За А.Н. Туполевым - самолеты Ту-104 и Ту-114, за А.И. Микояном, С.А. Лавочкиным и П.О. Сухим - фронтовая авиация, за С.В. Ильюшиным - Ил-18, О.К. Антоновым - Ан-8, Ан-12, Ан-10 "Украина". Приняли решение: их трогать нельзя. А.С. Яковлеву резко сократили финансирование.
Дошли до В.М. Мясищева, у которого в Филях было современнейшее конструкторское бюро и большой завод. В.М. Мясищев заканчивал в это время разработку нового сверхзвукового стратегического бомбардировщика М-50. Было решено закрыть КБ В.М. Мясищева, так как данные М-50 не выходили за пределы зарубежных показателей. 9 июля 1961 г. на авиационном празднике в Тушино М-50 совершил свой последний полет. Сейчас, по мнению специалистов, совершенство форм и другие технические решения М-50 находят свое повторное воплощение в новых конструкциях.
КБ и производственную базу В.М. Мясищева присоединили к КБ В.Н. Челомея , которое стало крупнейшим научно-производственным комплексом и космическим объединением под названием "Салют-1"
В книге Н.С. Хрущева "Воспоминания. находим запись: "Сегодня 7 июля 1971 г., понедельник. Продолжаю воспоминания о ракетном оружии. Его создание приобрело бурный характер. Королев, Янгель, Челомей ... Все они работали над ракетами дальнего действия, большой грузоподъемности и крупных зарядов. Создавалось несколько марок таких ракет. Другие талантливые конструкторы разрабатывали реактивное оружие против танков, зенитные ракеты и ракеты ближнего действия. Челомей же буквально засыпал нас новыми предложениями: глобальные ракеты, межконтинентальные ракеты, ракеты классов "корабль-земля. и "земля-корабль.. Он сумел сделать мобильную межконтинентальную ракету. Ее мы приняли на вооружение взамен некоторых янгельских... Его ( Челомея ) предложения действительно оказались универсальными и к тому же наиболее выгодными и экономически, и в смысле мобилизационной боеготовности. Потом он же предложил тяжелую ракету, которая поднимала в космос груза больше, чем ракета Королева... Развивалась творческая конкуренция".
13 мая 1959 г. вышло два постановления Правительства о разработке межконтинентальной ракеты Р-16 Янгеля и об аналогичной ракете Р-96. Эти решения принимались в связи с успехами в ракетной технике в США. С 1959 г. В.Н. Челомей - Генеральный конструктор авиационной и ракетно-космической техники Министерства Общего Машиностроения (МОМ), ему присваивают звание Героя Социалистического Труда и присуждают Ленинскую премию за изобретение - раскрытие крыла ракеты в полете и создание автоматических беспилотных объектов. В июле-августе ракету П-5 с раскрывающимся крылом приняли на вооружение. В декабре 1959 г. маршал артиллерии М.И. Неделин констатирует, что ракетные войска стратегического назначения стали реальностью.
В Севастополе, при участии Главнокомандующего Военно-морского флота С.Г. Горшкова и конструктора подводных лодок П.П. Пустынцева был проведен смотр военно-морского вооружения.
В 1960 г. В.Н. Челомеем начаты разработки воздушно-космических аппаратов с аэродинамическим входом в атмосферу, а также спутников, маневрирующих на орбите (серия "Полет").
30 мая 1960 г. принято решение - не принимать на вооружение баллистические ракеты стратегического назначения в наземном варианте, а только шахтные (первая шахтная ракета Р-16 была успешно запущена в середине 1963 г.).
К 1963 г. В.Н. Челомеем разрешены проблемы динамики движения на подводном участке и созданы длительно работающие двигатели на твердом топливе ракет П-53. За эти работы В.Н. Челомей удостоен вторично звания Героя Социалистического Труда.
В.Н. Челомей был блестящим педагогом и популяризатором науки, научные исследования доводил до практического воплощения.
В 1964 г. вышел двухтомник В.Н. Челомея "Избранные труды", в который вошли оригинальные работы по различным проблемам прикладной математики, применению механики к инженерным задачам. Особое значение имеет статья В.Н. Челомея про обобщение классической задачи Эйлера об устойчивости и доказательство возможности повышения устойчивости путем вибрации.
Летом 1964 г. под председательством начальника ЦАГИ В.М. Мясищева было созвано внеочередное заседание жюри конкурса имени Н.Е. Жуковского. Несмотря на отпускной период и зной летнего дня, собрались все члены жюри в составе М.В. Келдыша, В.П. Глушко, А.А. Дородницына, С.П. Королева, А.М. Люлька, Л.И. Седова, П.О. Сухого, С.К. Туманского, А.Н. Туполева, А.С. Яковлева, Г.П. Свищева и единогласно проголосовали за присуждение В.Н. Челомею за выдающиеся заслуги в области ракетной и авиационной техники премии первой степени и золотой медали имени Н.Е. Жуковского.
В 1974 г. к шестидесятилетию со дня рождения В.Н. Челомея вышла из печати прекрасно изданная книга "Избранные проблемы прикладной механики". В составе редколлегии Л.И. Седов, Н.Н. Боголюбов, И.И. Артоболевский, М.А. Лаврентьев, В.И. Кузнецов, Э.И. Григолюк. В сборник представили свои статьи ведущие ученые-механики - около 75 статей. Среди авторов: Л.И. Седов, "О некоторых работах Туллио Леви-Чивита в аналитической механике" (к 100-летию со дня его рождения); Г.Г. Черный, "Пограничный слой на движущейся поверхности.; Н.Н. Боголюбов, "Об одном методе В.Н. Челомея в теории колебаний", а также статьи отечественных и зарубежных ученых по современным и актуальным вопросам механики твердых и деформируемых тел, по проблемам взаимодействия оболочек с жидкостью и движению жидкостей и газов. В 1977 году В.Н. Челомей был удостоен золотой медали А.М. Ляпунова - высшей награды Академии Наук за выдающиеся работы в области математики и механики.
14 октября 1964 г. пленум ЦК КПСС освободил Н.С. Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. В связи с этим в деятельности В.Н. Челомея возникает много трудностей. В конструкторское бюро зачастили всевозможные инспекции и ревизии, были осложнения с военно-промышленной комиссией. Не поддерживали военные и, в частности, лично Д.Ф. Устинов, надежда была только на А.А. Гречко.
В.Н. Челомей добивается технически и административно пуска первой межконтинентальной универсальной баллистической ракеты, с упрощенной шахтной пусковой установкой УР-200, которая по показателям до сих пор не ниже ракет США.
В начале 1965 г. началась "лунная гонка", конкурировали С.П. Королев и В.Н. Челомей . К 1966 г. В.Н. Челомей подготовил проект УР700 - лунный корабль, его поддерживал В.П. Глушко, обещавший сделать новые двигатели для одной из ступеней УР.
Экспертная комиссия, в истории лунной программы получившая название "Комиссии Келдыша", состояла из представителей министерства обороны, конструкторских бюро и Академии наук. Большинство поддерживало С.П. Королева.
В.Н. Челомей был очень независимым и гордым человеком, не шедшим на поклон. На заседания комиссии почти не ездил, а если приезжал, то от него слышали его крылатую фразу "если не хотите помогать, то хоть не мешайте". В итоге работы комиссии, М.В. Келдыш, несмотря на дружбу с С.П. Королевым и пренебрегая конъюнктурой - отставкой Н.С. Хрущева, горой встал на защиту проекта В.Н. Челомея , пророчески предвидя будущее и выдающуюся роль ракеты "Протон" в космонавтике.
Проект В.Н. Челомея под давлением убедительной аргументации М.В. Келдыша был утвержден. Носитель "Протон" обеспечил нашей стране успехи в освоении Луны, Венеры, Марса, создании и функционировании орбитальной станции "Мир" (до настоящего времени). В 1980 г. была разработана автоматическая станция "Алмаз" с радиолокатором на борту. Станция не имела аналогов в мире. Запуск аналогичной станции "Алмаз" этого класса был осуществлен в 1987 г. ("Космос", 1970).
Как вспоминают коллеги М.В. Келдыша - "М.В. Келдыш был исключительно принципиальным человеком, для которого интересные дела, интересы страны были выше ведомственных интересов и даже интересов его дружбы со многими очень известными в стране учеными. Он был государственным деятелем в высшем смысле этого слова".
В этой ситуации значительна роль Л.И. Седова, оказавшего действенную и моральную поддержку В.Н. Челомею . Их научные и дружеские отношения продолжались более 30 лет. Как можно было услышать от очевидцев их взаимоотношений, встретились две изумительные личности, обретшие взаимопонимание. Не случайно Л.И. Седов в 1967 г. написал В.Н. Челомею на книге: "Дорогому Владимиру Николаевичу Челомею , хорошо понимающему механику и жизнь".
В.Н. Челомей обладал богатейшей научной фантазией, был человеком увлеченным. Обращаясь на лекциях к студентам, он говорил: "Не думайте, что все уже открыто и сделано в механике, в этой одной из древнейших наук". В 1983 г. в Научный совет Академии наук по механике жидкостей и газов, где председателем был Л.И. Седов, прислали для окончательного заключения на предмет открытия заявку профессоров О.И. Кудрина и А.В. Квасникова об обнаружении явления аномально высокого прироста реактивной силы, возникающей при эжектировании атмосферного воздуха пульсирующей реактивной струей. Л.И. Седов, прочитав эту заявку, воскликнул: "Да ведь это Челомей !" Так работа авторского коллектива В.Н. Челомея , О.И. Кудрина и А.В. Квасникова была представлена на рассмотрение Президиума Академии наук. Докладывать было поручено самому придирчивому эксперту - профессору Г.Ю. Степанову. 20 марта 1986 г. предложенная заявка была зарегистрирована как открытие в Государственном реестре научных открытий под номером 314 уже после кончины (8 декабря 1984 г.) В.Н. Челомея .
В 1995 г. к 80-летию В.Н. Челомея вышел сборник статей "Механика в авиации и космонавтике". Председатель редакционного совета академик К.В. Фролов, члены редакционного совета В.С. Авдуевский, Н.Н. Боголюбов, Г.А. Ефремов, Л.И. Седов, С.В. Челомей . В сборник вошли статьи ученых в области ракетостроения и прикладной механики. Они представляют В.Н. Челомея как ученого-исследователя в области механики динамических и колебательных процессов.
В.Н. Челомей обладал исключительным даром научного предвидения, его научные идеи и практические разработки продолжают служить отечественной науке и технике.
Детище В.Н. Челомея - НПО машиностроения, единственное в мире предприятие ракетно-космической отрасли, ведущее разработку комплексов трех различных направлений с крылатыми ракетами, баллистическими ракетами и космическими аппаратами.
Уместно закончить словами М.В. Келдыша: "Космические ракеты создали новую эпоху как в вопросах обороны, так и в развитии науки и народного хозяйства нашей страны. Возможность взглянуть на Землю со стороны, когда были получены фотографии с первых космических зондов, возможность облететь ее всего за полтора часа - все это повлияло на сознание людей, повысило во всем мире чувство ответственности за судьбу собственной планеты".
При составлении доклада использованы документальные материалы из личного дела академика В.Н. Челомея , хранящиеся в Архиве Российской академии наук и Научного совета РАН по механике жидкостей и газов, воспоминания профессоров Г.Н. Абрамовича и С.Н. Хрущева, литературные источники, тематические энциклопедии, документы и фотоматериалы Музея академика В.Н. Челомея в ФГУП "НПО машиностроения., Реутово (Наукоград).
Н.Ю.Кишкина
Цитироватьhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.html
ЦитироватьМы говорили об американской программе "Аполлон", о "Шаттле", об орбитальных станциях, о Глушко и Келдыше, жизни самого Владимира Николаевича. Рассказывал он очень хорошо, жестикулировал, играл глазами. Чем больше он хотел мне понравиться, тем больше не нравился.перефразируя Голованова, скажу - чем больше узнаю о Челомее, тем больше он не нравится
Цитироватьчем больше узнаю о Челомее, тем больше он не нравитсяМне тоже.
ЦитироватьА у Вас есть сведения, что Челомей был в 1946 в Германии?
ЦитироватьПравда для объективности надо добавить, что у конкурентовИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами! :)
дело было гораздо хуже (после всплытия выкатить из контейнера,
на стартовые направляющие и т.д. ... ). Да и у потенциального
врага с ,,Регулус,, не лучше...
Так что раскрывающиеся в полете крылья дали Челомею шанс :wink:
А для береговых, очень даже ничего...
Сам служил на ЧФ, на ,,сотке,, под Севастополем на П-35, и испытания
П-500 (35-я на 350 км , 500-я на 500км) в середине 70-х.
ЦитироватьИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами! :)
ЦитироватьА ИС, УС, "Протон", "Алмаз", всё семейство "сотки"?ЦитироватьПравда для объективности надо добавить, что у конкурентовИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами! :)
дело было гораздо хуже (после всплытия выкатить из контейнера,
на стартовые направляющие и т.д. ... ). Да и у потенциального
врага с ,,Регулус,, не лучше...
Так что раскрывающиеся в полете крылья дали Челомею шанс :wink:
А для береговых, очень даже ничего...
Сам служил на ЧФ, на ,,сотке,, под Севастополем на П-35, и испытания
П-500 (35-я на 350 км , 500-я на 500км) в середине 70-х.
ЦитироватьЦитироватьИМХО - пусть бы и занимался тогда крылатыми ракетами! :)А ИС, УС, "Протон", "Алмаз", всё семейство "сотки"?
ЦитироватьОдновременно по указанию Главного ведутся проектные изыскания в других классах ракет, и в 1963 году конструкторское бюро выходит с предложением о создании «легкой» ракеты Р-37, несущей существенно меньший заряд, чем устанавливаемый на головных частях тяжелого носителя Р-36. А поскольку ее габариты значительно уступают ракете Р-36, то носители подобного класса отныне стали называться малогабаритными. На стадии аванпроекта рассматривалось несколько вариантов, в том числе и двухступенчатая конструкция.Можно ли считать убедительной победой 150 штук развёрнутых МР-УР-100-УТТХ против 300 УР-100Н-УТТХ.
Однако дальше проектирование на той стадии не получило развития. В это время как раз резко обозначилась фигура нового Главного конструктора В.Н. Челомея, заявившего в этом классе свою УР-100, которой, исходя из сложившейся на тот момент конъюнктуры в руководстве страны, и было отдано предпочтение, узаконенное соответствующим постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР.Следует заметить, что на том этапе предложение В.Н. Челомея имело некоторые преимущества. В частности, он предлагал разместить ракету в контейнере. В ОКБ-586 к этому пришли позднее, при создании ракеты РТ-20П.
Но, несмотря на официально наложенный запрет на разработку проекта малогабаритной ракеты, М.К. Янгель не оставляет мысли о создании ракеты в этом классе, взяв, выражаясь языком спортсменов, тайм-аут до лучших времен. И, как покажет ход дальнейших событий, не откажется от борьбы за малогабаритную ракету до тех пор, пока не возьмет реванш и не одержит убедительную победу.
ЦитироватьТак поделитесь. :roll:
Цитировать.... В.Н. Челомей владел французским, немецким, английским и украинским языками. .....
.... В литературе и личном деле В.Н. Челомея , хранящемся в Архиве Российской Академии Наук, есть упоминания о командировке в 1946 г. В.Н. Челомея в Германию, где остались готовые немецкие ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2.
.... Что мог увидеть Челомей в Германии, подробно пишут Б.Е. Черток, ныне академик, и ученый-аэродинамик Г.Н. Абрамович, командированный в Тюрингию-Пеннемюнде еще весной 1945....
ЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:А это откуда?
ЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P
ЦитироватьПо-поводу сотки:
ЦитироватьНо вот, что меня потрясло до глубины души:
"Спору нет, Челомей добился оперделённых успехов в создании морских крылатых ракет, ну и создавал бы новые системы вместо развития П-6. По мению двух старых научных сотрудников ЦНИИ Министрества обороны В. П. Кузина и В. И. Никольского "Дальнейшее совершенствование ПКР П-6 было направлено на увеличение скорости полёта (увеличена в 1,7 раза), дальности стрельбы (примерно на 20%), повышение помехостойкости и избирательности системы управления. Эти работы начаты в 1963 году и завершились принятием на вооружение в 1975 году нового комплекса "Базальт" (П-500). Прямо скажем не очень выдающийся результат, когда на протяжении 12 лет шло усовершенствование уже существующей ракеты. Конструкторы или не сомогли, или просто не захотели за этот срок даже обеспечить автоматический запуск и выход на максимальный режим ТРД ПКР после старта.* (Подобную проблему в это же время решили учёные и конструкторы в США при создании ракет "Томахок" и "Гарпун".) Наконец, в 1987 году на вооружение поступила последняя модификация этой ПКР "Вулкан" (П-1000), со значительно большей дальностью стрельбы, чем ПКР "Базальт".
А. Б. Широкорад
Флот, который уничтожил Хрущёв. , М., "АСТ" 2004 год. с. 288-289.
* - и это ГЛАВНЫЙ калибр флота! (выделено мной - AceIce)
ЦитироватьЦитироватьnpaBga /\u 4To Kopo/\eB u 4e/\oMeu' nepBbIu' pa3 cx/\ecTHy/\ucb korga o6oux HanpaBu/\u B repMaHui0 pa36upaTbcR c Hac/\egueM? :?:А это откуда?
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/korolev/71.htmlЦитироватьМы познакомились в Германии в 45-м. Я занимался Фау-1, а он Фау-2. Он произвел на меня чрезвычайно приятное впечатление. Это был мягкий, спокойный и очень толковый человек...Прямая речь Челомея в изложении Ярослава Голованова. :P
ЦитироватьОБЛЕТ ЛУНЫ[/size]Тот же текст здесь:
В ЮБИЛЕЙНОЙ КНИГЕ «Ракетно-космическая корпорация ,,Энергия" им. С. П. Королёва» этот этап деятельности ОКБ-1 описывается так:
«...С 1962 года... были начаты проектные проработки по вариантам лунных программ. В частности, наряду с реализацией программ лунной экспедиции рассматривались и варианты программ по облету Луны с экипажем на борту. Проработки велись по схемам:
I. Два пуска ракеты Р-7 (один — с пилотируемым кораблем 7К, второй — с водородным разгонным блоком) с последующей стыковкой на орбите ИСЗ и стартом к Луне со второй космической скоростью.
II. Два пуска ракеты Р-7 (один — с прототипом корабля ,,Восток" и баком горючего, второй — с баком кислорода и двигателем типа блока Л)» (Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королёва. 1996.).
Известно, что по мере разработки проекта облета Луны «поезд» ОКБ-1 увеличился до трех блоков, выводимых Р-7, а затем и до пяти блоков. Такая громоздкая подготовка на орбите ИСЗ к облету Луны В. Н. Челомеем была справедливо оценена как попытка с негодными средствами.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 августа 1964 года ОКБ-52 поручалось разработать проект осуществления с помощью форсированной ракеты-носителя УР-500 облета Луны человеком на пилотируемом космическом корабле с возвращением и посадкой на Землю.
Проектом определялось решить следующие задачи:
— прямое, без сборок на промежуточной орбите, выведение корабля на траекторию облета Луны;
— при беспилотных пусках — отработка систем корабля и исследование межпланетного и околоземного пространства, Луны (картографирование, уточнение фигуры Луны), медико-биологические исследования на растениях и животных, отработка управляемого, с использованием аэродинамического качества, входа в атмосферу и приземления в заданном районе.
Космический комплекс включал в себя космический корабль «ЛК», трехступенчатую ракету-носитель УР-500К, полигонную базу, наземный командно-измерительный и поисково-спасательный комплексы.
Корабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «Л К» с ракетой-носителем.
Планировалось произвести двенадцать пусков без экипажа, до десяти пусков с экипажем.
Стоимость программы оценивалась в триста восемьдесят миллионов рублей.
В это время мне пришлось выполнять работу по организации получения от наших подразделений и от смежных организаций всех материалов эскизного проекта комплекса и их увязке. Проект был скомпонован, и 30 июня 1965 года генеральный конструктор В. Н. Челомей в день своего рождения подписал «Эскизный проект пилотируемого космического корабля для облета Луны».
Научно-техническая экспертная комиссия, назначенная решением Комиссии по военно-промышленным вопросам от 30 июня 1965 года в целях проверки правильности принятых технических решений по созданию ракетно-космического комплекса 8К82К-ЛК, в период с 5 по 19 августа 1965 года рассмотрела представленные ОКБ-52 и смежными организациями материалы эскизного проекта ракеты-носителя 8К82К (УР-500К) и космического корабля «ЛК». Заключение комиссии звучало так:
«На основании рассмотренных материалов комиссия рекомендует проект ракеты-носителя 8К82К с космическим кораблем ,,ЛК" для практической реализации с учетом замечаний настоящего заключения. Комиссия считает необходимым форсировать работу по осуществлению программы пилотируемого облета Луны с помощью ракеты 8К82К, обеспечив необходимые условия для выполнения этой задачи». Заключение подписали председатель научно-технической экспертной комиссии М.В.Келдыш, заместитель председателя А. Г. Мрыкин, члены комиссии: сорок семь подписей, в том числе — главные конструкторы В. П. Глушко, В. П. Бармин, Н. А. Пилюгин, А. Д. Конопатов, М. С. Рязанский.
Представители ОКБ-1 в экспертной комиссии К.Д.Бушуев, С. С. Крюков, Б. В. Раушенбах записали особое мнение: «Считать нецелесообразным дальнейшую разработку корабля ,,ЛК"...»
Надо отметить, что в позиции ОКБ-1 наметился прогресс. Еще незадолго до этого, 11 ноября 1964 года на филиале № 1 ОКБ-52 В. Н. Челомей делал доклад по аванпроекту корабля «ЛК» на ракете УР-500К в присутствии М. В. Келдыша, С. П. Королёва, других ученых и конструкторов, а также руководства промышленности. Там С. П. Королёв выступил категорически против проекта, при этом особенно большим нападкам подвергался носитель УР-500.
Прошел год, потерянный для нашей лунной программы.
С. П. Королёв, видя полную бесперспективность своего проекта облета Луны «космическим поездом» на базе ракеты Р-7, 8 сентября 1965 года приглашает В. Н. Челомея и сотрудников ОКБ-52 в ОКБ-1 на техническое совещание. На совещании присутствовали министр Афанасьев С. А., Келдыш М. В., Тюлин Г. А., Пашков Г. Н., Челомей В. Н. От нашего ОКБ — Эйдис А. И., Ефремов Г. А., Поляченко В. А., Модестов В. А., еще шесть сотрудников, работники филиала № 1 Полухин Д. А., Карраск В. К. Присутствовали также Пилюгин Н.А., Керимов К. А., Кузнецов Н.Д.
Председательствовал Сергей Павлович Королёв. Он предложил программу, «которая будет подлиннее, чем у вас», имея в виду прошлогоднее совещание на филиале ОКБ-52. Он предлагает на один час сообщение и его обсуждение, затем осмотреть демонстрационный зал, макет, приборный и другие цеха, всего потратить четыре часа, присутствующим познакомиться «как мы работаем». С. П. Королёв заявил: «...После посещения ОКБ-52 мы обдумали, посоветовались. Разрешите внести предложения в противовес предложениям Владимира Николаевича». Афанасьев сказал: «Принимается», Челомей согласился: «Делай, что считаешь нужным».
Докладывал Сергей Павлович Королёв. Он рассказал о больших объемах работ, которые были проделаны по кораблям типа «Восток», «Восход», «Зенит». Сказал, что две трети КБ занимаются кораблями, продемонстрировал таблицу отказов, которые были на кораблях, заявил, что было проделано пятьдесят семь полетов, на которых было всего два технических отказа, то есть фирма достигла определенной степени надежности в отработке космических кораблей. Королёв подчеркнул, что после кораблей с баллистическим спуском корабль «Союз» имеет управляемый спуск на аэродинамическом качестве, и никогда такой корабль не разрабатывался с качеством, равным нулю. Это было сказано в предвосхищении выступления Челомея, «коньком» которого был управляемый спуск нашего корабля «Л К» и то, что у нас существуют авиационные традиции, отсутствующие у ОКБ-1. Королёв сказал, что был такой вариант по предложению Феоктистова — на проверенном принципе, с качеством, равным нулю, но мы уже сами отказались от этого и работаем сейчас над управляемым спуском. Далее он заявил: «Мы работаем по постановлениям 1962—1963 годов, предусматривающим вывод кораблей ракетой Р-7 и их стыковку на орбите. Однако мы понимаем трудный весовой баланс на Р-7, она выносит семь тонн, с мероприятиями — восемь тонн, но в результате — большая весовая напряженность, и сделать облет Луны с помощью ракеты Р-7 очень сложно. Получается несколько стыковок, от трех до четырех. Надо облететь Луну к пятидесятилетию Октябрьской революции, то есть в 1967 году». Он высказал несколько выводов: «Нам, ОКБ-1 надо форсировать работы по кораблю 7К». Это первое его положение. Второе: «Учитывая, что есть некоторый опыт по ракете УР-500, и УР-500К может быть создана правильно, можно предложить, чтобы она выводила на орбиту блок Д, мы выводили корабль 7К, одна стыковка на орбите и далее облет Луны». Это был вариант №1. Тут же он предлагает вариант №2: «На УР-500К вывести блок Д плюс беспилотный корабль типа 7К на двух человек экипажа, на ракете Р-7 вывести другой корабль 7К с экипажем из двух человек и, состыковавшись, пересадить экипаж в лунный корабль». И наконец, вариант №3: «Если будет уверенность в ракете УР-500К, то выводить на ней экипаж из двух человек с первого пуска, без стыковки, с блоком Д и на корабле 7 К. Это дает ракете УР-500К солидное основание». Обращаясь к Челомею, он говорит: «Вы все сделаете, Владимир Николаевич, но вопрос времени. Нереально осуществить проект у вас. Вам надо летать вокруг Земли, выводя объекты на УР-500К, а мы полетаем на 7К. И это будет быстрее. Тяжело отказываться от Р-7, — говорит Королёв, — но надо». Заключительное предложение Королёва: «Вы отрабатываете носитель, Владимир Николаевич, мой совет вам, это мое мнение. А мы обеспечим разработку лунного корабля». На этом доклад Королёва и закончился.
Надо сказать, что Челомей перед этим совещанием собрал нашу делегацию на филиале № 1 и дал задание не сидеть молча, а активно задавать вопросы докладчику. «Каждый из вас должен задать по два вопроса!» — это было его напутствие. Королёв терпеливо отвечал на наши вопросы, но сводил дело к одному: «Корабль должны делать мы, вы не справитесь с этой задачей».
Правда, когда Эйдис задал вопрос, что, мол, корабль 7К предназначен для полетов вокруг Земли, а не Луны, Королёв ответил резко: «Не надо думать, товарищ Эйдис, что ты пришел в деревню Подлипки, где не понимают, что такое качество и посадка. В ОКБ-1 никогда не рассматривался ,,Союз" без аэродинамического качества и системы управления посадкой. Всегда была эта
система, она рассчитана и на облет Луны».
В результате постановлением от 25 октября 1965 года «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создании комплекса ракетно-космических средств для облета Луны» работы по лунному кораблю «ЛК» в ОКБ-52 были прекращены. Предписывалось сосредоточить работы ОКБ-52 на создании носителя УР-500К, а ОКБ-1 поручалось создание пилотируемого космического корабля для облета Луны с использованием этой ракеты-носителя.
Проект «ЛК» был закрыт. Помощь мощного ОКБ-52 была отвергнута. ОКБ-1 продолжало борьбу с отлаженной космической машиной США за Луну в одиночку. Причем на два фронта — облетная программа с кораблем 7К-Л1 и программа высадки на Луну комплексом Н1-ЛЗ.
А руководство ВПК и его шеф Д. Ф. Устинов поддерживали этот монополизм ОКБ-1, обрекая всю нашу лунную программу на провал. Лишь 30 ноября 1965 года ОКБ-1 был выпущен аванпроект по ракетно-космическому комплексу Л1, а через две недели, 13 декабря 1965 года в ОКБ-1 были подписаны «Исходные данные на корабль 7К-Л1». В этот же день С. П. Королёвым и В. Н. Челомеем были утверждены «Основные положения по космическому комплексу УР-500К-7К-Л1».
ОКБ-1 решило, в который раз, обойтись без серьезного эскизного проекта. Принятые впопыхах технические решения проявили себя впоследствии. 10 марта 1967 года ракетой-носителем УР-500К был выведен на орбиту первый корабль 7К-Л1 №2П. За период 1967—1970 гг. было подготовлено к запуску двенадцать комплексов 8К82К-Л1, в том числе в 1967 году проведено четыре запуска, в 1968 — пять запусков, в 1969 — два запуска, в 1970 — один запуск. Все — в беспилотном варианте.
Ракета-носитель УР-500К обеспечивала выведение на орбиту ораблей 7К-Л1 (кроме двух неудачных запусков). днако из-за неполадок в системах космического корабля Л1 и дефицита времени соревнование с США было проиграно, работы по программе Л1 были прекращены.
Выполнив 11—22 октября 1968 года первый пилотируемый полет корабля «Аполлон-7» на околоземной орбите, американцы 21—27 декабря 1968 года на корабле «Аполлон-8» совершили пилотируемый облет Луны (экипаж Борман, Ловелл, Андерс — «рождественский полет»).
Авторы упомянутой выше книги «Энергия» замечают: «Достойно сожаления, что такому ,,умному" кораблю не суждено было летать в пилотируемом режиме».
Конечно, жаль и «за державу обидно». Но в чем же здесь приписываемая В. Н. Челомею отрицательная роль? Кроме объективных факторов — экономическая отсталость СССР от США, в провале этой программы явно видны факторы субъективные — волюнтаризм и предвзятость тогдашнего руководства ВПК.
ЦитироватьПо сравнению с «Молнией» (8К78), «Протон-К» с разгонным блоком имел более чем трехкратное преимущество в массе груза, выводимого на отлетные траектории. Двигатель блока «Д» мог многократно включаться в условиях космического полета, благодаря чему УР-500К стала первым кандидатом для запуска спутников на геосинхронную (стационарную) орбиту.Что за двигатель? Судя по всему этот:
Однако анализ аварийных пусков показал, что в части неудач были виноваты именно блоки «Д». В свое время В.Челомею не дали «развернуться» с собственным разгонным блоком (РБ) в программе ЛК-1, и сейчас, по его мнению, можно было повысить надежность комплекса, отказавшись от использования блока «Д». Еще во времена «лунно-облетного противостояния» с ОКБ-1, он предвидел трудности, возникающие при эксплуатации верхней ступени с криогенными окислителем, и предлагал разработать универсальный РБ на том же топливе, что и нижние ступени носителя. Для такого блока в 1965 г. он заказал своим соратникам по кооперации из Воронежа высотный ЖРД многократного включения с возможностью глубокого дросселирования тяги. Конечно, двигателю на АТ-НДМГ трудно тягаться с кислородно-керосиновым коллегой, но косберговцы пообещали «выжать все возможное» и сделать высокоэкономичный ЖРД замкнутой схемы. К январю 1969 г. было проведено 188 огневых испытаний 56 двигателей. Однако, не имея преимуществ по массе забрасываемого груза, новый разгонный блок не состоялся.
ЦитироватьКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЦитироватьПроект корабля ЛК-1 для облёта Луны (ОКБ-52)
С 1960 г. ОКБ В.Н.Челомея, находившееся в составе ГКАТ, начало разработку ракетно-космических систем. С участием предприятий ГКАТ, а также других предприятий оборонной промышленности в ОКБ В. Н. Челомея к 1964 г. были созданы первые в мире маневрирующие аппараты "Полет" и разработаны исследовательские ИСЗ "Протон" и РН для вывода их на орбиту. в том числе мощная ракета УР500К "Протон".
Кроме беспилотных объектов, ОКБ активно вело разработку пилотируемых КК, называемых ракете- и космопланами. В рамках таких проектов предполагалось создать корабли, обеспечивающие полет человека в космическом пространстве и безопасное возвращение его на Землю. В разгар работ над космопланами 3 августа 1964 г. В.Н.Челомеем был подписан аванпроект корабля ЛК-1 с одним космонавтом, для облета Луны по петлеобразной траектории.
Предполагалось, что запуск ЛК-1 будет производиться мощной трехступенчатой РН УР500К. Опираясь на характеристики носителя, проектанты рассматривали корабль, состоящий из трех блоков: разгонного, приборно-агрегатного и возвращаемого аппарата (ВА), напоминающего по форме американский КК "Джемини" (находящийся в передней части корабля, он закрывался обтекателем).
Спасение космонавта в случае аварии РН предполагалось осуществлять путем увода ВА с помощью пороховой аварийной двигательной установки (АДУ), которая крепилась сверху ВА.
Имея коническую форму, ВА обладал небольшим аэродинамическим качеством, позволяющим ему осуществлять управляемый спуск со второй космической скоростью в атмосфере Земли при приемлемых перегрузках и с посадкой в заданном районе территории Советского Союза.
Электропитание систем КК предполагалось осуществлять с помощью солнечных батарей, которые раскрывались после выхода корабля на траекторию полета к Луне.
При рассмотрении проекта ЛК-1 обращает на себя внимание достаточно малая масса и небольшие габариты ВА. Постепенно оптимизируя характеристики систем КК и носителя, проектантам удалось увеличить эту массу и разместить в ВА еще одного космонавта. Работы по кораблю ЛК-1 были прерваны в конце 1965 г, вследствие ориентации лунной программы на корабль Л1 разработки ОКБ-1.
ЦитироватьСоветские лунные программы(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9881.jpg)
ЛК1-УР500К - Пилотируемый облёт Луны (1964 г.)
3 августа 1964 года ЦК КПСС постановляет о необходимости продолжения работ по лунной программе. Челомею достаётся разработка ракеты УР-500 (сегодняшний "Протон") и космического корабля ЛК-1. Благодаря тому, что много работы Челомеевское КБ выполнило неофициально задолго до этого, работы по ЛК-1 зашли довольно далеко, и предусматривалось в 1965-66 гг. изготовить ещё 12 таких же аппаратов с первым запуском в 1967 году.
Корабль имел ту же форму, что и американский "Аполлон", уступая ему в размерах - 2,8 м против 3,9 м. 17-тонный аппарат выводился на околоземную орбиту, откуда двигательная установка КА выводила аппарат на траекторию полёта к Луне.
Но 13 октября 1964 года, только через 2 месяца после начала работ, происходит смещение Хрущева и приход Брежнева. Из-за этого всё резко меняется. Челомей теряет свои позиции (а Королёв их усиливает) и проект ЛК-1 начинает закрываться. Но если он переходит в программу 7К-Л1, то такие проекты, как РН УР-200, "Ракетоплан" и "Космоплан" закрываются насовсем.
ЦитироватьКстати ещё одно наблюдение: Поляченко пишет:По моему там ЛК100ЦитироватьКорабль «ЛК» состоял из блока «Г» — двигателя системы аварийного спасения, блока «В» — возвращаемого аппарата, блока «Б» — аппаратурного отсека и отсека двигателей коррекции, блока «А» — доразгонной ступени для сообщения скорости, близкой ко второй космической для облета Луны, а также сбрасываемого обтекателя на участке выведения и проставки для стыковки корабля «ЛК» с ракетой-носителем.Однако на фото макета хорошо видно что составные части отмаркированы следующими индексами:
ЛК-102- возвращаемый аппарат;
ЛК-103- ?
ЛК-104- аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции;
ЛК-105- доразгонная ступень.
Можно предположить, что индекс ЛК-101 имел двигатель системы аварийного спасения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9880.jpg)
ЦитироватьКосмический корабль "ЛК-1" предназначался для полета 1-го космонавта, имел длину 6,6 м., максимальный диаметр 2,9 м., массу 19 500 кг. (топливо N2O4/UDMH - 13 000 кг.). Импульс основного двигателя составлял 310 секунд. Космическая скорость достигалась 3 300 м. в сек. Солнечные панели площадью 6,9 * 2,2 кв. м. обеспечивали КА электроэнергией в 2,0 кВт. ЛК-1 состоял из нескольких отсеков:
•ОО (Отсек Обслуживания). Он имел длину 4,7 м., диаметр 2,9 м., массу 16 тонн, бак с 13 тоннами топлива, двигательную установку;
•ВА (Возвращаемый Аппарат). Он был предназначен для размещения космонавта, имел длину 3,6 м., диаметр 2,8 м., объем жилого помещения 4,56 куб. метра (объем всего ВА - 8,37 куб. метра), массу 3,8 тонны. Масса полезной нагрузки ВА составляла 1,88 тонны, масса космонавта с личными вещами - не более 255 кг. Электропитание обеспечивалось батареями. Аэродинамическое качество составляло 0,2. Масса самого космонавта не должна была превышать 85 кг.
Запуск "ЛК-1" предполагался с помощью РН "УР-500К" ("Протон"). Летные испытания тяжелой ракеты-носителя "Протон", предназначавшейся для вывода на околоземную орбиту полезной нагрузки массой до 21 тонн, начались на Байконуре в 1966 г., уже после передачи проекта "ЛК-1" в ОКБ-1.
Позднее капсула "ЛК-1" предназначалась для использования в разрабатывавшимся ОКБ-52 КА "ЛК-700" и КА для орбитальных станций "ТКС".
ЦитироватьПо моему там ЛК100Разглядеть практически невозможно :cry:
ЦитироватьНа ВА ГО нет там только гаргрот.А "Обтекатель ЛК" на Вашей схеме?
ЦитироватьЗакрывает АО ЛК до начала конуса АО ВА. Внимательнее сравните верхнюю и нижнюю часть схемы в районе стыка ВА-САС.ЦитироватьНа ВА ГО нет там только гаргрот.А "Обтекатель ЛК" на Вашей схеме?
ЦитироватьОднако на фото макета ЛК другой двигатель:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61633.jpg)
Ничего не напоминает?
ЦитироватьСпасибо!
Тогда предположительно:
ЛК-100- ДУ САС;
ЛК-101- ГО;
ЛК-102- возвращаемый аппарат (ВА);
ЛК-103- агрегатный отсек ВА;
ЛК-104- агрегатный отсек ЛК (аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции);
ЛК-105- доразгонная ступень (РБ).
ЦитироватьЛунный корабль ЛК700 предназначался для проведения экспедиции с экипажем их двух человек на поверхность Луны по прямой схеме и состоял из следующих элементов:
ЦитироватьЧто-то тоже не видать РД-0221. :(
Или Челомей просто хотел заменить Блок Д при выводе КА на отлётные траектории?
ЦитироватьСобственно всё это на схеме обозначенно. Единственно не стал выделять верхний и нижний срез обтекателя.ЦитироватьСпасибо!
Тогда предположительно:
ЛК-100- ДУ САС;
ЛК-101- ГО;
ЛК-102- возвращаемый аппарат (ВА);
ЛК-103- агрегатный отсек ВА;
ЛК-104- агрегатный отсек ЛК (аппаратурный отсек и отсек двигателей коррекции);
ЛК-105- доразгонная ступень (РБ).
судя по имеющимся фото:
ЛК-101 - ДУ САС с маленьким обтекателем-надставкой над ВА;
ЛК-102 - кабина ВА;
ЛК-103 - Нижний отсек ВА с двигателями управления спуском и баками;
ЛК-104 - агрегатный отсек;
ЛК-105 - разгонный блок;
ЛК-106 - конический межступенчатый переходник между РБ и третьей ступенью "Протона"
Обтекатель закрывает весь корабль, начиная от фермы, соединяющей РБ с агрегатным отсеком. Он имеет цилиндрическую форму с коротким коническим переходом на диаметр ВА спереди. Надпись СССР есть, а номера нет :-(
ЦитироватьПЕРВЫЕ СОВМЕСТНЫЕ РАБОТЫ С В. Н. ЧЕЛОМЕЕМ. (СМУТНОЕ ВРЕМЯ)
Обстановка складывалась очень сложная. Известно, что немцы в конце войны разработали и использовали, в основном, против Англии новое оружие: - крылатую ракету ФАУ-1 с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем. Начало боевых пусков 08.09.44. - баллистическую ракету ФАУ-2 с ракетным жидкостным двигателем. Начало боевых пусков 8.1Х.1944 г.
У нас в Союзе эти две ракеты нашли свое развитие в трудах коллективов С. П. Королева и В. П. Глушко по ракете ФАУ-2 и ракетным двигателям, а развитие и освоение ракеты ФАУ-1 было поручено коллективу В. Н. Челомея.
В 1958 г. В. Н. Челомей вышел с предложением о создании многоступенчатой баллистической ракеты и на базе ее целого комплекса оружия.
Там было все: и нападение, и оборона, и разведка. Руководство (Н. С. Хрущев) рассмотрело предложение В. Н. Челомея и в результате вышло специальное Постановление о разработке предложенной ракеты с привлечением сил коллективов В. М. Мясищева и П. О. Сухого.
Коллективу В. М. Мясищева была поручена разработка первой ступени. Приступая к выполнению этой новой задачи, по полученным от В. Н. Челомея данным, мы организовали специальную группу в отделе аэродинамики (Ю. Г. Добровский, В. Н. Шкакина), которой было поручено разобраться с новым заданием. В результате изучения полученных от В. Н. Челомея данных и, проведя необходимые баллистические расчеты, мы пришли к выводу, что проектировать первую ступень нельзя, т. к. проект всей ракеты не увязан. Ничего не получается.
В. М. Мясищев пригласил В. Н. Челомея и в узком кругу (Мясищев, Челомей, Главацкий и я) я доложил результаты расчетов и сообщил, что проект не увязан и требует коренного пересмотра.
В. Н. Челомей выслушал все внимательно и заявил, что он согласен с нашими выводами и приступит к уточнению проекта. На этом наши совместные работы и прекратились. Однако Н. С. Хрущев проводил жесткую политику по ликвидации работ по развитию авиации.
А. Н. Туполев, стараясь сохранить авиационную тематику своего коллектива, выступал на заседании Совета Обороны с заявлениями о том, что он развитием самолета Ту-22 обеспечит выполнение всех поставленных в настоящее время задач, оставшихся за авиацией. (Какие задачи может решить Ту-22?!)
Обстановка сложилась сложная.
Возможно, что В. Н. Челомей использовал нашу критику своего проекта как нежелание В. М. Мясищева работать над баллистическими стратегическими ракетами и, видимо, был убежден, что В. М. Мясищев будет и дальше разрабатывать авиационные системы М-52 и М-56.
Возможно, что В. Н. Челомей использовал для этой цели сына Н. С. Хрущева, С. Н. Хрущева, работавшего в то время в коллективе В. Н. Челомея. Точных данных нет, но известно, что В. Н. Челомей на длительное время удалялся с Сергеем Хрущевым в свой кабинет и вел, видимо, длительные беседы.
Возможно, что П. В. Дементьев, спасая авиацию, авиационную промышленность от полного, Хрущевым Н. С., разгрома, принес в жертву ОКБ В. М. Мясищева, передав его В. Н. Челомею и тем самым, освободив себя от страшной и непосильной обузы. Действительно, В. М. Мясищев своей деятельностью требовал от авиационной промышленности все более и более высоких темпов по разработке новых авиационных систем. Это требовало от Дементьева очень четкой и хорошо спланированной работы по освоению новой технологии, новых металлов (точнее сплавов), новых более совершенных систем навигации и, конечно, новых более совершенных двигателей и т. д.
Далее дела развивались следующим образом.
В октябре 1959 г. Владимир Михайлович ушел в очередной отпуск. Он уехал с семьей в военный санаторий г. Гурзуф (Крым). Решение общих вопросов в его отсутствие было поручено Н. М. Главацкому, ну, а технические вопросы остались за мной.
В один из вечеров позвонил П. В. Дементьев и предупредил, что завтра он заедет на Фили. У него есть ряд вопросов и просил никуда не отлучаться.
На следующий день П. В. Дементьев приехал, и я с Л. М. Роднянским его принимали. По существу, у Петра Васильевича был один вопрос:
- "Если Вам поручат спроектировать и построить межконтинентальную баллистическую ракету. Вы с этой задачей справитесь?" Мы ответили, что нас это задание не смущает, т. к. мы детально разобрались в этом вопросе, решая задачу создания ракеты совместно с П. О. Сухим, но надо поговорить с В. М. Мясищевым. Да и не боги горшки обжигают.
Петр Васильевич, кивнув в знак согласия головой, уехал. Мы тогда и не предполагали, что это был не простой визит, а с большими последствиями для судьбы всего нашего коллектива.
Спустя некоторое время до нас дошли слухи о возможной передаче ОКБ В. Н. Челомею.
Обеспокоенные полученными сведениями я с Н. М. Главацким выехали в Крым для свидания с Владимиром Михайловичем и обсуждения с ним имеющейся у нас информации. По приезду в Гурзуф мы посетили В. М. Мясищева, и, к великому нашему изумлению, Владимир Михайлович все знал и даже сказал: "Бороться поздно, я получил назначение начальника ЦАГИ". Огорченные до предела, мы вернулись в Москву. Перед отъездом, несмотря на холодную погоду и температуру воды около 10 град., я выкупался в море, но эта холодная ванна мне хорошего настроения не вернула.
События развивались с бешеной скоростью. Видимо, вопрос был решен давно и посещение нас Дементьевым носило чисто формальный характер.
В один их осенних дней мы получили извещение, что к нам на Фили едет все начальство и что нам надо быть всем на местах. Приехали: П. В. Дементьев, нач. оборонного отдела ЦК И. Д, Сербин, практически, все заместители Министра авиационной промышленности, партийные работники и академик Владимир Николаевич Челомей.
Было решено собрать общее собрание всего коллектива ОКБ, на котором будет оглашено решение о нашей новой тематике.
П. В. Дементьевым и И. Д. Сербиным мне поручалось выступить на собрании с заявлением, что до сегодняшнего дня мы занимались отсталой и никому не нужной тематикой, а вот, мол, только сейчас, с приходом В. Н. Челомея, мы займемся совершенно новой и нужной тематикой - займемся решением совершенно новых задач под руководством супергениального зодчего В. Н. Челомея. На это я ответил: "Я, конечно, выступлю, но скажу, что мы всегда выполняли и решали для страны, народа и армии сложнейшие и актуальные задачи и выполняли их успешно. Что коллектив и впредь будет так же успешно выполнять все порученные ему задачи". Физиономия у В. Н. Челомея после моего заявления была "кислой". Но делать было нечего, я настаивал на своем и был, безусловно, совершенно прав. После сообщений П. В. Дементьева, И. Д. Сербина о передаче нашего коллектива в систему ОКБ В. Н. Челомея в качестве филиала М 1. выступил я со своим кратким заявлением.
Конечно, мы все были оскорблены тем, что наш сильнейший и организованный, совершенно самостоятельный коллектив стал вдруг филиалом!? Конечно, это был маневр, маневр, показавший, что весь наш коллектив занимался не тем, чем надо, а только с приходом В. Н. Челомея, академика и сверхгениального конструктора, мы займемся настоящим делом. Но, как показало время, я со своим коллективом по долгу службы должен был принять новую тематику и новые задания первым, т. к. все начинается с проектных работ, принимая "портфель" заданий от "метрополии" Веутова (основная организация В. Н. Челомея), быстро убедились, что в "портфеле"-то ничего и нет. Один "детский лепет". Одна фантазия. И ничего в дальнейшей жизни от "портфеля*' не осталось.
Нам все пришлось начинать сначала. Надо было готовить предложения, чем заниматься.
Для коллектива нужна была работа, а ее В. Н. Челомей не подготовил.
В конце 1959 года была сделана попытка, уже после передачи КБ В. Н. Челомею, организовать работы по завершению испытаний первого опытного самолета М-50 и начать летные испытания опытной системы М-50 с двигателями М16-17.
Была создана группа под руководством Главного конструктора Якова Борисовича Нодельмана, ведущего конструктора Юрия Николаевича Труфанова и ведущего по силовой установке Юрия Васильевича Дьяченко. Но, ввиду полного отсутствия заинтересованности руководства, промышленности, да и заказчика, все работы по доводке и летным испытаниям были прекращены.
Коллектив П. Ф. Зубца был переключен на создание твердотопливных ракетных двигателей и, таким образом, совершенно уникальный двигатель М16-17 был заброшен.
Никто спорить не будет - нужны твердотопливные ракетные двигатели, но зачем же бросать успешно начатые работы по созданию первого в мире бесфорсажного ТРД для обеспечения полета на сверхзвуке с удельным расходом топлива на М=1,8 - 2,0, равным 1,12 - 1,14 кг топлива/кг тяги час? Где и сейчас у нас подобные двигатели?
У кого была такая "светлая" голова, решившая прекратить нужные, на мой взгляд, для страны работы??!
Хочется привести слова, посвященные Петру Николаевичу Нестерову. "Он был старше своего времени. А время, как толпа, не прощает тех, кто идет не в строю. Отставших громко презирает и тихо ненавидит идущих впереди..."
Как показало время, "ненавидят" не очень тихо.
После колоссального триумфа конструкторской авиационной мысли, по специальному решению, уже который раз, ОКБ В. М. Мясищева прекратило свое самостоятельное существование и на сей раз было передано В. Н. Челомею. В. М. Мясищев был назначен начальником ЦАГИ, но это была не его работа.
РАКЕТНАЯ ТЕХНИКА - В.Н.ЧЕЛОМЕЙ
Пришло новое руководство, нужна была опять перестройка. Нужно было решать новые задачи. Много было непонятно. Но что мы могли сделать? Мы могли только работать. Что делать, за нас думали другие.
1959 и 1960 гг. были трудными годами в нашей жизни. Морально трудными. Трудно было многое понять. Как удалось В.Н.Челомею, с его "бредовыми" идеями "сокрушить" В.М.Мясищева? Почему специалисты редчайшей по сей день профессии, специалисты, разбирающиеся активно в делах создания самолетных автоматических систем управления, оказались не у дел и должны были искать себе работу. Почему специалисты механики систем управления, специалисты, способные решать сложнейшие задачи создания механизмов управления, способных работать при температуре +600'С и более, почему эти люди должны были перестроиться и проектировать простые земные "телеги"? Много было "почему". Принимая задание В.Н.Челомея, мне и руководимому мной коллективу нужно было изучить новую тематику, осмыслить все, что принесла эта новая тематика. Нужна была перестройка проектной организации. Были найдены решения всех организационных вопросов, и мы приступили к исполнению новых заданий. Надо прямо сказать, что для специалиста-самолетчика новая тематика оказалась куда проще, чем старая. Но были свои вопросы, новая, если хотите, философия.
Возьмем прочность. Самолет - аппарат многоразового применения, он долговечен. Новая тематика - одноразовая. Совсем другое дело.
Аэродинамика. Сложнейший комплекс вопросов. Движение самолетов в атмосфере, встречающее на своем длительном пути огромную массу возмущений, их надо изучить, с ними надо бороться.
В новой тематике кратковременный проход через атмосферу - одноразовый. Чистая механика, а затем баллистика.
Задачи возвращения на землю, связанные с решением новых тепловых и очень сложных вопросов. Рассеивание и т. д. Новые вопросы. Но наш коллектив был подготовлен и к этому. В свое время мы подобрали молодых толковых ребят, имеющих специальное образование - молодые физики. Вот они-то и пригодились для решения этих новых задач. Двигатель, система двигателя, топливо - все это было новое. Справились и с этим и очень успешно!!!
Молодые физики (Олег Федоров и др.) были нам нужны (вернее они всегда нужны) при решении задач проектирования сверхзвукового воздухозаборника и сопла двигателя и их взаимодействия с планером самолета (М-50, М-52 и М-56). Одна из работ О.Федорова опубликована в журнале "Техн. возд. флота" Ж 2 за 1962 г.
Нужно было решать вопросы интерференции гондол двигателей с планером самолета, нужно было "найти" полезную интерференцию, обеспечить прирост аэродинамического качества. Для этого силами бригады О. Федорова было разработана теория и создана методика расчета многоскачкового воздухозаборника и создана методика подсчета полезной интерференции.
Все это проверялось и подтверждалось многочисленными трубными исследованиями.
По сложившимся у нас в Союзе традициям самолетчик и двигателист разделялись. Двигателист создает только газогенератор и часть компрессора и сопло (только тогда, когда сопло двигателя полностью изолировано), а самолетчик создает воздухозаборник, но ведь это тоже часть компрессора, основанная на сверхзвуке. Разделять их совершенно неразумно. Зарубежные двигателисты уже давно поняли это, и зарубежные двигателестроительные фирмы выпускают комплексную установку, состоящую из гондолы с воздухозаборником и двигателя, как единое целое. Это правильно. Достигается максимальный коэффициент полезного действия и минимальный вес конструкции.
Наши двигателисты решают только одну часть задачи, а самолетчики, проектируя воздухозаборник и сопловую часть гондолы, практически, вмешиваются и в генератор и в газогенератор, происходит большая потеря времени и качества. Все это мы поняли, работая над проектами М-50, М-52 и особенно М-56.
Кроме создания пилотируемых и беспилотных аппаратов мы занимались разработкой космических летательных аппаратов многоразового использования.
Сергей Павлович Королев, занимаясь решением задач по освоению космического пространства человеком, практически, ограничился разработкой летательных аппаратов, спускаемых с орбиты (из космоса) да принципах баллистического спуска. В то время считалось, что баллистический спуск аппарата наиболее простой и надежный.
Точность приземления никого не волновала.
Задачи многоразового использования аппаратов не ставились.
12 апреля 1961 г. весь мир был потрясен величайшим событием века - полетом Ю.А.Гагарина вокруг нашей планеты. (04.10.57 - первый искусственный спутник Земли). Началась новая эра - освоения космического пространства. Задолго до этого полета я позвонил Мстиславу Всеволодовичу Келдышу, он тогда был научным руководителем НИИ-1, и попросил разрешения приехать к нему и показать наши разработки. Получив согласие, я с Геннадием Дермичевым захватили чертежи и тактическую модель предполагаемого нами космического, многоразового аппарата, возвращающегося из космического полета с использованием аэродинамики, не баллистический спуск, а планирующий, с посадкой на заданную ВПП. Приехав в Лихоборы к Мстиславу Всеволодовичу, мы разложили прямо на полу его маленького кабинета чертежи и поставили модель предполагаемого аппарата. Просто интересно вспомнить те времена, когда мы втроем ползали по полу кабинета и фантазировали. М.В.Келдыш одобрил наши идеи, вложенные в проект, и договорились, что будем продолжать работать. Руководство нашего КБ в силу конъюнктурных соображений приняло решение о прекращении работ по этой теме. Интересно отметить, что 30 лет тому назад мы правильно подходили к решению многоразового летательного космического аппарата, его контуры, общий вид, практически, совпадают с сегодняшней американской "Колумбией". Разница только в размерах. Наш аппарат был одноместный. Планер имел острые кромки, что, конечно, по современному, является ошибкой, но таков уж был уровень наших в стране знаний. Не все сразу бывает известно. (См. фиг. 17).
Отношения с В.Н.Челомеем сложились непростые. Дело в том, что бывшее КБ В.М.Мясищева, совершенно уникальное по своей организации и составу, способное решать любые задачи, было передано КБ В.Н.Челомея в качестве филиала №1. Основное КБ было в г. Реутово. Вот тут-то и крылась вся сложность взаимоотношений. Мы творчески были совершенно самостоятельной организацией. Могли и решали все поставленные руководством вопросы. В.Н.Челомей, видимо, понимал, что удержать в своих руках филиал будет трудно. Он всячески старался перетащить в Реутово основной костяк нашей проектной организации. Я всячески препятствовал этому, понимая, что надо сохранить коллектив. На этой почве и начались наши трения. В конце концов, я заявил В.Н.Челомею, что в таких условиях, когда за спиной делается черт знает что, идет переманивание людей, я работать не могу. В.Н.Челомей много раз заявлял мне, что делать так не будет, а на деле продолжал свою крайне нежелательную для нас деятельность.
В конце 1961 г. я уже твердо решил, что работать с Владимиром Николаевичем Челомеем я не могу. Присутствовать при развале организации я не хотел. Я зашел к В.Н.Челомею и заявил, что все: "... я с Вами больше работать не могу, т.к. Вы не держите данное мне слово и меня обманываете, а я в таких условиях работать не могу и не буду. Прошу меня отпустить - с миром." Владимир Николаевич подумал и сказал, что через неделю он даст ответ.
По истечении недели я опять зашел к нему и напомнил о моей просьбе. Он стал меня отговаривать, говоря, что я делаю крупную ошибку, что я буду жалеть об уходе и так далее. На что я твердо ему заявил, что я принял решение и задерживать меня не надо. После длительного разговора Владимир Николаевич дал свое согласие. Я поблагодарил и вышел. Самым трудным оказалось прощание с коллективом, создавшим, уже по новой тематике, в очень короткие сроки проекты ракетных комплексов: В-100, 200 и 500.. Мы освоили новые для ОКБ-23 типы ракетных, как жидкостных, так и твердотопливных двигателей. После ряда разработок и анализов мы остановились на двигателях, созданных коллективом, руководимом очень интересным человеком, Семеном Ариевичем Косбергом. Очень жаль, что он в 1965 г. погиб в автомобильной катастрофе.
Нашим коллективом была создана головная боевая часть современных боевых баллистических ракет, стоящих и сейчас на дежурстве в наших стратегических ракетных войсках.
Созданная головная, боевая часть по результатам стрельб обеспечивала большую точность стрельб при минимальном эллипсе рассеивания.
Но отступать было поздно. Я позвонил Петру Васильевичу Дементьеву (Министру Авиационной промышленности, по тем временам - председателю Госкомитета по авиационной технике) и попросил у него аудиенцию.
В ответ получил - "Приезжай!" Я приехал и коротко объяснил Петру Васильевичу обстоятельства, побудившие меня принять решение об уходе из дорогого мне коллектива.
Петр Васильевич выслушал меня, вызвал своего заместителя Бориса Васильевича Куприянова и передал ему поручение устроить меня на работу.
ЦитироватьВременно я поселился в кабинете Сергея Михайловича Егера, там стоял свободный стол. За этим столом проводил первое время своего пребывания в КБ Лазарь Маркович Роднянский. Он перевелся сюда годом раньше, совершенно не сработавшись с В.Н.Челомеем. Конечно, дело не только в том, что Л.М.Роднянский сработался или не сработался с новым руководством ОКБ, а дело в том, что в корне изменилась тематика ОКБ, исчезла целая отрасль, одна из самых сложных и ответственных в самолетостроении - система управления самолетом.
В новой ракетной тематике систему управления от расчетов до исполнительных механизмов выполняет специализированное КБ, в данном случае, институт академика Николая Алексеевича Пилюгина. В этих условиях привыкшему к самостоятельности и к активной жизни Л.М.Роднянскому делать в ОКБ В.Н.Челомея было нечего.
Были попытки к самостоятельному созданию рулевой машинки и такая разработка была поручена группе конструкторов управления, руководимой Игорем Павловичем Золотаревым, но это была слишком мелкая для Л.М.Роднянского работа.
Бытовавшая в те времена крылатая фраза Андрея Николаевича, "что самый хороший гидроусилитель - бустер это тот, который не стоит на самолете", привела к тому, что до прихода Лазаря Марковича Роднянского в ОКБ А.Н.Туполева не было специалистов способных разобраться и устранить те сложные явления в устойчивости и в управляемости, которые имели место на скоростных самолетах, как например поведение самолета Ту-22.
Приход Л.М.Роднянского коренным образом изменил положение, но самое главное это то, что Лазарь Маркович создал школу, создал коллектив высококвалифицированных специалистов, способных решать сложнейшие вопросы современных систем управления. И в этом, если хотите, заслуга Владимира Михайловича Мясищева, воспитавшего таких талантливых специалистов, как Лазарь Маркович.
К великому сожалению, Лазарь Маркович Роднянский умер в расцвете сил на 56-м году жизни 27.07.71 г.
С В.Н.Челомеем я расстался в конце 1961 г., но как показали дальнейшие события, Владимир Николаевич Челомей не оставил надежды о моем возвращении.
Прошло 5 лет, раздался звонок. Снимаю трубку. Знакомый голос просит меня выйти. "Надо поговорить". Даю согласие и выхожу чрез подъезд "Поликлиника", тогда он еще действовал. У подъезда стоит черная "Волга" и около нее Заместитель В.Н.Челомея по режиму и кадрам. Здороваюсь и спрашиваю - в чем дело? В ответ: ... "Вами интересуется одна очень влиятельная особа, она просит Вас прибыть к ней на очень важную для Вас встречу..." На все мои расспросы о вопросы - один ответ ... "Поедемте, Вас ждут!" Ну, прямо, как в детективе. Забавно! Я подумал и решил поехать. Поехали. Смотрю поворачиваем на Реутово. Подъехали к резиденции В.Н.Челомея. Нас ждали. Мгновенно открылись ворота и мы не останавливаясь выехали на двор ОКБ. Подъехали к парадному. Поднимаюсь к В.Н.Челомею. Он ждет меня. Поздоровались и В.Н.говорит: "... Вы никуда отсюда не поедете, пока не дадите согласие на свое возвращение. Я это говорю очень серьезно", - закончил Владимир Николаевич свою речь. Я рассмеялся и говорю: "...Это что-то новое в найме рабочей силы!" И попросил В.Н. вызвать машину и отвезти меня обратно, т.к. все это очень несерьезно.
Владимир Николаевич стал меня уговаривать, говоря, что он все время следил за мной, что я совершенно не у дел, зря теряю время и растрачиваю свои способности. Но я стоял на своем. Все кончилось тем, что меня отвезли обратно. К сожалению, Владимир Николаевич был во многом совершенно прав. Я, видимо, был ему нужен.
Прав был и Павел Осипович Сухой, говоривший мне, что я никогда у Туполева не получу самостоятельности и, что он это испытал на себе.
Я это все прекрасно понимал, я понимал, что я совсем другой человек, у меня совсем другая школа и, что мой творческий путь создателя закончен, я это интуитивно чувствовал. Но какие-то силы заставляли меня принять решение - остаться в ОКБ А.Н.Туполева.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАнатолий Павлович Завалишин "Этот неизвестный и выдающийся Челомей"
"Алмаз"
На двух третях статьи "Алмаз" встречается фраза:
"...запуск ТКС все же был еще раз совершен в 1987 году уже в составе ракеты-носителя "Энергия" как "полезная нагрузка" под именем "Полюс". Весь задел при этом был использован, включая и те приборы и агрегаты, которые имели пометку "стендовые". Только благодаря этому космический корабль "Полюс" удалось собрать практически в течение года."
Если мне не изменяет память, полюсом принято считать нечто другое... :?:
Все что там было другого - железобетонные балки в корпусе протоновского бака.
ЦитироватьНу так пусть забудет. Ни ratte, ни железобетонных балок я внутри 17Ф19ДМ не видел...Но это не значит что ему верили :)
ЦитироватьЭто было время титанов (http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2010/0810_3.php)
ЦитироватьПолучив из Польши остатки Фау-1 и Фау-2, руководство Института 14 сентября 1944 года и составило этот документ («План на изучение специального агрегата, доставленного в НИИ-1»). Даже беглого взгляда на этот документ видно, что ни Королёв, ни Глушко не привлекались к изучению документа «План на изучение ...» и, по-видимому, до своей командировки в Германию не имели никакого представления о деле, «основоположниками» которого им суждено было стать. Не привлекался к этому делу и будущий заместитель Королёва Мишин: в списке лиц, привлечённых к изучению обломков Фау-2, он не значился. Руководству Наркомавиапрома, которому был подведомственен НИИ-1, не понадобились услуги ни Душкина, ни Стечкина: чья-то властная рука перенесла их фамилии из числа «ведущих» в число «привлекающихся». Сенсацией следует признать участие в работе по «Плану...» Владимира Николаевича Челомея: ведь он давно уже занимался советскими ПуВРД (пульсирующими воздушно-реактивными двигателями) и в 1944 году возглавил ОКБ 51. Идею создания двигателя, работающего без компрессора при повышенном давлении воздушного потока, Челомей вынашивал еще со времен студенческой практики на Запорожском моторостроительном заводе.
Документ свидетельствует о том, что руководство Авиапрома уже знало его как специалиста широкого профиля. Еще в 1940 г. в числе пятидесяти лучших молодых ученых СССР Владимир Николаевич был принят в специальную докторантуру при АН СССР, и двадцатишестилетний Челомей — самый молодой в этой полусотне избранных.
ЦитироватьЕще в 1940 г. в числе пятидесяти лучших молодых ученых СССР Владимир Николаевич был принят в специальную докторантуру при АН СССР, и двадцатишестилетний Челомей — самый молодой в этой полусотне избранных.
ЦитироватьСпасибо Pit'у за ссылку. :wink:
ЦитироватьОБ ИСТОРИИ ЯЗЫКОМ ПЛАКАТА
На традиционных ХХХIII Академических Чтениях по Космонавтике 2009 года прозвучал доклад ведущего специалиста отдела 00-03 Е.В. Кулешова, посвященный 95-летию со дня рождения В.Н. Челомея, на тему – «Плакаты по Истории ракетно-космической техники» . В этом выступлении было предложено построение докладов на Королевских Чтениях в виде плакатов, а не традиционных слайдов. В качестве примера в докладе были приведены исследования по двум темам «Седлец – Родина В.Н. Челомея» и «Звезда КЭЦ и космическая триада».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14276.jpg)
В первой части доклада был рассмотрен плакат, посвященный исследованию и изучению малой родины В.Н. Челомея. В центральной его части представлена найденная недавно карта царства Польского, составленная еще в 1869 году действительным членом Императорского Русского Географического общества Н.Н. Галкиным. На ней представлена территория, являвшаяся в то время частью царской России, и, в частности, место рождения В.Н. Челомея – г. Седлец. На современных картах Польши это город Седльце. Рядом с городом Седлец обнаружилось также местечко Челомые, которое является родиной отца В.Н. Челомея – Николая Михайловича. В докладе была приведена версия происхождения фамилии Челомей – состоящая из слов «Чело» и «Мые», что означает «Мыть голову, мыться, умываться, приводить себя в порядок», что, вероятно, имеет корни в частых военных действиях, происходивших на территории Польши, когда воинам приходилось приводить себя в порядок после боев.
Про этот плакат газета «Трибуна ВПК» подробно уже рассказывала в №33 за 2008 год.
Второе исследование было представлено в виде плаката «Звезда КЭЦ и космическая триада». Оно посвящалось создателям космической техники - Вернеру фон Брауну, С.П. Королеву и В.Н. Челомею. Был рассмотрен период их жизни с 1932 по 1934 гг. Путеводной звездой для героев данного исследования стал К.Э. Циолковский.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14277.jpg)
Во второй части доклада были продемонстрированы ранее неизвестные в России титульный лист и обложка докторской диссертации барона Вернера фон Брауна из Фридрих – Вильгельм университета в Берлине. Работа называлась « Конструктивный, теоретический и экспериментальный вклад в проблему жидкостной ракеты». Также в докладе был приведен текст «Введения» в эту ранее секретную диссертацию. Интересно, что эту диссертацию подписали ректор Фишер и декан Хорн, хотя никто из них никогда не видел ни одной строчки из нее.
В этой части доклада также был впервые приведен фрагмент современной карты Польши с местом рождения Вернера фон Брауна – г. Выжиск (Вирзиц).
ЦитироватьИСТОКИ
«В.Н. Челомей – один из главных творцов в ракетно-космической отрасли не только у нас в стране, но и в мире...
Наша задача ... сделать его имя достоянием нации, потому что его заслуги в этой области являются фундаментальными».
Из выступления академика Л.И. Седова на торжественном заседании в честь 75-летия со дня рождения В.Н. Челомея, г. Москва, 1989 г .
В 1807 году Наполеон, разгромив Пруссию, из части захваченных ею польских земель создал независимое от Франции Варшавское герцогство. На Венском конгрессе 1814-1815 гг. последовал новый раздел Польши. К Австрии отходил район Велички. Краков и ближайшие территории объединялись Краковской республикой под протекторатом России, Пруссии и Австрии. Гданьск и северо-западную часть Варшавского княжества получила Пруссия, а на остальной его территории было создано Королевство (царство) Польское, королем которого стал император России.
Границы 1815 г ., установленные Венским конгрессом, оставались почти неизменными вплоть до Октябрьской революции 1917 года в России.
Накануне первой мировой войны, в семье учителей - Николая Михайловича Челомея и Евгении Фоминичны, урожденной Клочко, в пограничном западном Российском губернском городе Седлец Привислянского края 30 июня 1914 года (по н.с.) родился будущий выдающийся ученый, академик и Генеральный конструктор Владимир Николаевич Челомей. Сейчас это город Седльце на территории Польши, в 80 км на восток от Варшавы.
Его отец, Николай Михайлович Челомей, был человеком широко образованным, но особое предпочтение отдавал химии.
Мать Владимира Николаевича - Евгения Фоминична, закончила полный курс гимназии и преподавала русский язык и литературу. Уже в советское время она начала преподавать и биологию. Евгения Фоминична выросла в большой семье. У ее родителей было девять детей, правда, трое из них умерли еще в младенчестве. Семья рано лишилась отца: он умер всего в пятьдесят лет.
Евгения Фоминична была в молодости необыкновенно красива. Даже в преклонные годы (а она не дожила нескольких дней до своего 84-летия) в чертах ее лица угадывалась былая красота.
Когда разглядываешь старые фотографии обычно ощущаешь временную дистанцию: и одежда, и прическа, и манера фотографироваться невольно выдают то время, когда сделан снимок. А вот когда смотришь на фотопортрет Евгении Фоминичны более чем шестидесятилетней давности, этого временного различия не ощущаешь. Истинная красота всегда современна. В ее взгляде нет ни тени кокетства или жеманства. С фотографии смотрит решительная, знающая себе цену женщина. Чувствуется в ней твердый характер, уверенность в себе.
Николай Михайлович очень любил рисовать жену. А рисовал он почти профессионально. В семье Челомеев долгое время хранился портретный рисунок Евгении Фоминичны и маленького Володи примерно в трехлетнем возрасте. К сожалению, при переездах семьи этот рисунок был утерян. И только фотография с этого рисунка имеется в архиве нашего предприятия. Портрет сделан отцом Челомея по памяти, но с такой фотографической точностью, что просто поражаешься, что такое мог нарисовать любитель, и что перед нами не фотография, а рисунок.
После рождения Володи Челомеи прожили в родном Седлеце всего около трех месяцев. Время было тревожное. 1 августа 1914 года Германия объявила войну России. С началом первой мировой войны оставаться с маленьким ребенком недалеко от линии фронта было небезопасно. Через Седлец уже потянулись на восток гонимые войной беженцы, и Челомеи решили перебраться в Полтаву.
Сперва уехала Евгения Фоминична с маленьким сыном и сестрой Николая Михайловича, пятнадцатилетней Надеждой. Поезда ходили плохо. На вокзале толчея, неразбериха, шум, гам. Двадцатилетняя женщина с грудным ребенком на руках и девочкой - подростком, да еще с вещами, растерялась. Как быть? Поезд надо искать где-то на путях этой узловой станции. Тогда они с Надей нашли выход. Положили весь свой скарб и запеленатого Володю в одеяло, взялись за его края и пошли искать поезд. Да в суматохе и обронили младенца на железнодорожных путях. К счастью, вовремя спохватились: недалеко ушли. Спустя много лет, уже будучи взрослым, ученым и академиком, руководителем предприятия, Владимир Николаевич иногда подтрунивал над матерью: «А кем бы я стал, если бы меня потеряли тогда на железнодорожных путях?».
Подготовил Е. Кулешов
Материал из цикла передач на «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл I, Детство Владимира Николаевича Челомея)
ЦитироватьНЕ СЛУЧАЙНОЕ СОСЕДСТВО
Продолжение. Начало в № 12 (957)
Но вот, наконец, Евгения Фоминична с трехмесячным сыном Володей и племянницей Надей добрались до Полтавы. До города, воспетого Пушкиным в своих чудных стихах. На Полтавщине творил Гоголь. Знакомые с детства географические названия Миргород и Диканька на карте рядом с Полтавой. Они ассоциируются с именем великого писателя. Гоголевщина - так называл этот край колоритный человек и известный русский советский писатель Владимир Алексеевич Гиляровский.
По счастливому стечению обстоятельств маленький Володя Челомей вместе с родителями поселился под одной крышей с потомками Пушкина и родственниками Н.В. Гоголя - семьей Данилевских и Быковых. И дети, и их родители подружились и жили, словно одна большая семья. Это соседство, по собственному признанию В.Н. Челомея, в немалой степени повлияло на его воспитание и формирование характера.
Дом, в котором они жили (напротив городского парка культуры и отдыха имени Победы), был построен в начале 1880-х годов незамужней сестрой писателя Н.В. Гоголя, Анной Васильевной, и находился на Первомайском проспекте - одной из самых красивых улиц Полтавы. Сложен был из красного кирпича. В летнее время он едва угадывался за зеленью окружавшего его сада. В этом домике, как полагают биографы Гоголя, неоднократно бывал и сам Николай Васильевич.
Свое нынешнее название проспект получил в советское время, а до начала 1900-х годов он назывался Институтским: в конце его находился Институт благородных девиц. В 1909 году, к 200-летию Полтавской битвы, его переименовали в Келинский. Так были отмечены ратные заслуги доблестного коменданта города полковника Алексея Степановича Келина, за боевые заслуги получившего звание генерал-майора и назначенного в 1711 году Петром I комендантом города Азова.
Интересна история семьи Данилевских, в кругу которой проводил много времени маленький Володя Челомей. Истоки ее восходят к двум великим писателям, Пушкину и Гоголю, чья творческая дружба началась в мае 1831 года на вечере у русского поэта и критика Петра Александровича Плетнева.
По счастливому стечению обстоятельств Пушкин и Гоголь через полвека (уже после их смерти) породнились семьями - в конце лета 1881 года девятнадцатилетняя внучка поэта Мария Александровна Пушкина, дочь старшего сына А.С. Пушкина - Александра Александровича Пушкина - стала женой племянника Н.В. Гоголя, Николая Владимировича Быкова.
Николай Владимирович был сыном полковника Владимира Ивановича Быкова и Елизаветы Васильевны, урожденной Гоголь, родной сестры писателя. Он служил штаб-ротмистром в 13-м гусарском Нарвском полку, командиром которого с 15 июля 1870 года был назначен полковник Александр Александрович Пушкин. Полк был славен ратными делами. Сформированный еще при Петре I, он участвовал в северной войне, в польской кампании 1733-1735 годов, в семилетней войне и в других боевых действиях.
Назначение полковника А.А. Пушкина, прослывшегося в армии либералом за свою справедливость и гуманное отношение к подчиненным, было восторженно принято гусарами. Историк Нарвского полка писал: «сын известного поэта, именем которого гордится Россия, полковник Пушкин являл собой идеал командира-джентльмена ...»
Адъютантом А.А. Пушкина в Нарвском полку был родственник другого великого русского писателя штаб-ротмистр Николай Владимирович Быков. Мать его – Елизавета Васильевна, урожденная Гоголь, приходилась родной сестрой Николаю Васильевичу Гоголю. Быков нередко бывал дома у А.А. Пушкина. Там он подружился с одной из дочерей своего командира – Марией. (Всего у А.А. Пушкина было 11 детей.) Молодые люди полюбили друг друга. В конце августа 1881 года девятнадцатилетняя внучка поэта стала женой двадцатипятилетнего племянника Гоголя.
Брак штаб-ротмистра Николая Владимировича Быкова с Марией Александровной Пушкиной оказался счастливым. У них было десять детей. Супруги жили душа в душу тридцать семь лет. Мария Александровна имела хорошее домашнее образование: знала несколько языков – французский, английский, немецкий; увлекалась историей. Живя в имении Гоголей в Васильевке (ныне Гоголево Шишакского района) занималась воспитанием и обучением детей, изучала жизнь и быт крестьян. Мария Александровна пережила мужа на двадцать лет и умерла в 1939 году.
После кончины Н.В. Гоголя Васильевка стала принадлежать трем сестрам писателя - Анне Васильевне (1821-1893), Елизавете Васильевне (1822-1866) и Ольге Васильевне (1825-1907) Гоголям. Позже сестры обосновались в Полтаве.
С 1866 года, после безвременной кончины Елизаветы Васильевны незамужняя и не имевшая своих детей Анна Васильевна Гоголь стала воспитывать ее пятерых детей. Муж сестры, штабс-капитан Владимир Иванович Быков, еще раньше скоропостижно скончался от инсульта.
Старшая из детей Елизаветы Васильевны, Мария Владимировна Быкова, в замужестве Рахубовская, многие годы жила в полтавской «гоголевской» усадьбе.
Анна Васильевна Гоголь выделила племяннице часть сада и участок земли, на котором М.В. Рахубовская и ее муж построили себе новый дом. После смерти Анны Васильевны Гоголь в 1893 году М.В. Рахубовская владела всей полтавской усадьбой. В августе 1917 года она трагически погибла. Впоследствии - в 1920-х годах- в доме Марии Владимировны жила многодетная правнучка Пушкина и внучатая племянница Гоголя - Софья Николаевна Данилевская, родившаяся в 1887 году, которая была четвертым по старшинству ребенком. В 1907 году она вышла замуж за Сергея Дмитриевича Данилевского. Вот их соседями по дому и стали Челомеи.
Подготовил Е. Кулешов
ЦитироватьЧИНГАЧГУК
Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961)
О происхождении Фомы Васильевича Клочко – деда В.Н. Челомея по материнской линии – известно то, что он умер и похоронен на Монастырском кладбище в Полтаве. О происхождении Марии Михайловны Клочко – бабушки Владимира Николаевича – ничего не известно. Но судя по сохранившимся фотографиям, их семья, очевидно, принадлежала к достаточно высоким кругам.
О родовых корнях отца – Николая Михайловича Челомея - также известно немного, только то, что в Белоруссии есть населенный пункт с названием Челомеи, с историей которого он каким-то образом связан. Николай Михайлович, по рассказам близких, был человеком широко образованным, но особое предпочтение отдавал химии.
В 1920-е годы семья Челомеев жила в Полтаве. В то время там же жил известный писатель Владимир Галактионович Короленко (1853-1921), почетный академик Петербургской АН (1918), редактор журнала «Русское богатство», автор таких рассказов и повестей, как «Сон Макара», «Слепой музыкант», «Без языка», «Павловские очерки», «Река играет» и автобиографического произведения «История моего современника».
Софья Николаевна Данилевская (1887-1984), в доме которой прошли детские годы Володи Челомея, считается в поколениях пушкинско – гоголевской ветви самой колоритной по своей судьбе, «последней из могикан» - человеком настоящей большой дворянской культуры, впитавшим лучшие вековые традиции. Она была дружна и с А.С. Макаренко, и с В.Г. Короленко, активно работала в организованной последним Лиге защиты детей.
Дочь писателя, Софья Владимировна Короленко, поддерживала самые дружеские отношения с С.Н. Данилевской, всячески помогала ее семье. Бывал у Данилевских и сам писатель.
Как часто бывает, воспоминания детства - самые яркие. Маленький Володя Челомей хорошо запомнил писателя, к которому окружающие взрослые относились с большим почтением.
Чтобы поднять детей, С.Н. Данилевская очень много работала: окончив Полтавский институт благородных девиц и частное музыкальное училище Лисовского (ее педагогом была М.Н. Денисенко, первая учительница лирического тенора Ивана Семеновича Козловского, получившая музыкальное образование в Италии), она смогла работать в хоре Политпросвета Красной Армии под руководством хорового дирижера Александра Васильевича Свешникова, художественного руководителя организованного им вокального ансамбля Всесоюзного радио, пела в церковных хорах.
Евгения Фоминична Челомей в эти годы тоже напряженно работала: учительницей в городском начальном училище имени Я.А. Коменского, в Полтавской 11-ой опытной трудовой школе имени В.Г. Короленко при институте народного образования (бывшем Учительском; его закончил Антон Семенович Макаренко), была служащей Полтавской городской Управы, а также окончила курсы дошкольного и внешкольного воспитания детей для подготовки летних детских площадок и яслей Полтавского общества «Просвита».
В начале 1920-х годов Е.Ф. Челомей с маленьким сыном на руках заботилась не только о своей семье, но и помогала, чем могла, своим родным. В Полтаве, кроме ее матери Марии Михайловны, жила с маленькой дочерью сестра Елена Фоминична, рано оставшаяся вдовой. Двух младших сестер, Нину и Варвару, чтобы спасти от голода, пришлось определить в интернат, где преподавала биологию Евгения Фоминична.
Когда Володя немного подрос, его мать устроилась работать преподавателем в школу к Антону Семеновичу Макаренко, советскому педагогу и писателю, автору книг «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях» и других произведений.
Трудное, голодное было время. С юга наступал Врангель, а с запада войска панской Польши. Вокруг Полтавы бродили разные «батьки» со своими бандами.
Мать Володи с утра до вечера пропадала на работе. Отец, Николай Михайлович, воевал на фронте. Когда дома не было еды и у соседей было не густо, Володя прибегал пообедать на работу к маме. Там он впервые и увидел знаменитого впоследствии педагога.
Если Володя попадался ему на глаза, то Антон Семенович уважительно приветствовал мальчугана и серьезно справлялся о его мальчишечьих делах. А Володя так же серьезно докладывал о своих традиционных играх в индейцев с Сашей Данилевским, который помимо того, что был его закадычным другом, приходился праправнуком самому А.С. Пушкину и так же, как и его знаменитый прапрадед, звался Александром Сергеевичем. И хотя Саша был на три года старше Володи, все-таки главным в их играх, то есть Чингачгуком, всегда доводилось быть ему, Володе.
Ребята играли неподалеку от дома в лесу на берегу реки Ворсклы (левого притока Днепра). Расчудесное место запомнилось Володе на всю жизнь. «Чудом природы» называл этот уголок на окраине Полтавы Владимир Николаевич, когда рассказывал домашним о своем детстве.
Часто игры заканчивались для Володи плачевно: ему доставалось от матери за порванные штаны или рубашку. В этом вопросе Евгения Фоминична была строга: с одеждой, как и с едой, было трудно.
Подготовил Е. Кулешов
ЦитироватьПЕРВЫЕ УРОКИ
Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961), 17 (962)
В отсутствие матери за маленьким Володей присматривала Софья Николаевна Данилевская (урожденная Быкова, правнучка А.С.Пушкина, внучатая племянница Н.В. Гоголя). От нее он получил первые уроки поведения за обеденным столом. Поначалу ее дети, а, кроме Саши, в семье были еще четыре дочки:Мария, Ирина, Наталья и Марина Данилевские, -подсмеивались над Володей: неправильно он пользовался столовыми приборами. «Володя, опусти локти, возьми нож в другую руку»,- наставляла Софья Николаевна. И мальчик быстро постигал эту премудрость.
О таких людях, как Софья Николаевна, ныне говорят: «живущие по совести». Свою жизнь она посвятила одному из самых благородных занятий – воспитанию детей, хотя начинала она на музыкальном поприще.
Надо сказать, что музыка в семье Быковых занимала особое место. Уже в раннем возрасте детей обучали музыкальной грамоте и народной музыке. Эту наследственную привязанность к музыке сохранила и Софья Николаевна.
В семье Данилевских многое напоминало об их великих родственниках. На стенах - портреты А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. На полках - их книги. Домашняя библиотека была обширной, и ею мог беспрепятственно пользоваться маленький Володя Челомей. А читать он выучился рано. Именно с Пушкина и Гоголя началось его знакомство с миром книг. Добрым наставником и лоцманом в нем стала Софья Николаевна. Она же привила Володе любовь к музыке, дала ему первые уроки игры на фортепиано. Володя был усидчив, быстро выучил нотную грамоту. Играл он по нотам и подбирал на слух.
Уже будучи взрослым, он мог подолгу просиживать за фортепиано. За игрой он забывал обо всем, был неистощим на импровизации.
Когда непосильная работа С.Н. Данилевской сказалась на ее здоровье, и от пения пришлось отказаться, в Полтавском обществе охраны материнства и детства, вероятно, не без напоминания Евгении Фоминичны Челомей, «вспомнили» о том, что Софья Николаевна вместе с матерью были первыми, кто открыл в 1904 году детские ясли в Полтавской губернии (в Васильевке), взяв их на полное обеспечение. С.Н. Данилевская получила приглашение создать первые ясли в городе Полтаве. Так она стала старшим педагогом и музыкальным руководителем детских яслей.
Положение усугублялось еще и тем, что в 1921-1923 гг. дети семьи Данилевских не посещали школу, так как, по их воспоминаниям, не было одежды, обуви, нечем было платить за учебу. Дочь Данилевских - Марина Сергеевна Чалик (1914-2000) - рассказывала, что детей Данилевских не брали в школу еще из-за дворянского происхождения; семье приходилось доказывать непричастность их отца, Николая Владимировича Быкова, к антисоветской агитации и деятельности.
«Случайно, - писала С.Н. Данилевская в Пушкинскую комиссию 1 апреля 1928 г. – управдел «Просвиты»... узнал о существовании моей матери... в Полтаве... и помог». И эта «случайность» была подготовлена, по всей вероятности, работавшей в «Просвите» Евгенией Фоминичной Челомей. Именно «Просвита» ходатайствовала перед центром о передаче дома Анны Васильевны Гоголь в пожизненное владение М.А. Быковой и о том, чтобы бесплатно поместить детей Софьи Николаевны в трудовую школу. Они были определены во вторую Полтавскую трудовую школу (ныне Школа искусств).
Володя Челомей в это же время стал учеником 10-й семилетней трудовой школы (здание трудовой школы не сохранилось). В нынешнее здание – Народный дом В.Г. Короленко, построенный в 1920-1922 гг., - школа № 10 перешла позднее. Кстати, обязанности первого директора 10-й школы в советское время выполнял Антон Семенович Макаренко.
8 декабря 1989 г. на здании средней школы № 10 в Полтаве была открыта мемориальная доска, посвященная В.Н. Челомею. Окончил Володя Челомей трудовую школу уже в Киеве, в 1929 г.
На снимках:
1. Мемориальная доска на здании школы № 10 г. Полтавы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14278.jpg)
2. Школа № 10, г. Полтавы. В 1922 – 1926 гг. в этой семилетней школе учился Володя Челомей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14279.jpg)
Подготовил Е. Кулешов
ЦитироватьТЕХНИЧЕСКАЯ ЖИЛКА
Продолжение.
Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963)
Под влиянием своего друга Саши Данилевского Володя увлекся собиранием бабочек и жуков. Занятие это захватило его надолго. С нетерпением он ждал появления первых весенних бабочек. Они, словно «порхающие цветки», оживляли непроснувшийся после долгой зимней спячки голый лес, когда еще покрыта прошлогодним лиственным ковром зеленеющая трава.
Но вот деревья одевались зеленью, и трава скрывала прошлогодние листья. Бывало, Саша Данилевский, его школьные друзья и Володя Челомей по целым дням носились с сачками за «порхающими цветками».
Челомей собрал большую коллекцию бабочек и подолгу просиживал над нею. Пробовал ее описывать и рисовать. Понемногу страсть пошла на убыль, но на всю жизнь осталась в душе горячая любовь к живой природе. Впоследствии Владимир Николаевич находил в лесу отдохновение. Иногда во время прогулок садился на пенек и подолгу слушал лесные голоса.
А для Саши Данилевского это увлечение бабочками определило дальнейшую судьбу. Александр Сергеевич достиг больших успехов в энтомологии и стал известным ученым. Одно время и Володя мечтал о профессии микробиолога, после того как прочел книгу о Пастере «Охотники за микробами». Но, видимо, природой была заложена в нем техническая жилка, увлечение техникой, конструированием, и она переборола все остальные увлечения.
В школе Володя Челомей увлекся конструированием. Из различных деталей, найденных на свалке, мастерил модели автомобилей и самолетов. Любил разгадывать разные головоломки. Много читал по истории техники, физике. Несколько позднее, когда ему исполнилось 14 лет, Володя удивил родителей: сам смастерил фотоаппарат и сфотографировал их. Качество фотографий получилось не хуже, чем у настоящего фотоаппарата заводского изготовления.
На занятия дети Данилевских и Володя Челомей ходили вместе. Дружили. Особенно теплые отношения сложились у Володи со щедро одаренным от природы Александром.
Челомеи не боялись сохранять и поддерживать с Данилевскими добрые, дружеские отношения. Пока решался вопрос с трудоустройством Софьи Николаевны, их семья голодала. И Евгения Фоминична делила свой паек служащей на всех. В знак благодарности Софья Николаевна Данилевская подарила Евгении Фоминичне Челомей иконку из домашнего иконостаса, в котором была и икона, которой родители благословляли Н.В. Гоголя, и иконы-свидетели благословения М.А. Пушкиной и Н.В. Быкова. По словам Нинель Васильевны Челомей, эта икона хранилась долгие годы у Евгении Фоминичны.
Не побоялись Челомеи поддерживать отношения с представителями семьи Данилевских и в 1930-е годы, когда младшее поколение «вычищалось» из школ и вузов из-за непролетарского происхождения. И только в результате неимоверных усилий удалось добиться, чтобы Марина Сергеевна стала студенткой Первого Киевского медицинского института, а Мария Сергеевна после учебы на биофаке Полтавского Института народного образования переехала в 1935 году в Киев. Интересно, что в силу обстоятельств Мария Данилевская несколько лет работала в Институте ботаники АН Украины – в том самом, где разрабатывались программы биологических исследований и экспериментов для космических полетов и где проходил подготовку первый космонавт независимой Украины Леонид Константинович Каденюк. Он совершил космический полет 19 ноября – 5 декабря 1997 в качестве специалиста по полезной нагрузке в составе экипажа МТТК «Колумбия» по программе STS-87.
Челомеи принимали в своем доме Данилевских даже тогда, когда друга детства Владимира - молодого ученого Александра Данилевского - как сына дворянина принудительно отправили из Ленинграда в Карагандинскую область Казахстана.
Софья Николаевна всячески старалась защитить своих детей от репрессий, хлопоча об этом и в Полтаве, и в Киеве.
Во время одного из ее приездов в Киев в 1936 году, будучи в гостях у Челомеев, Софья Николаевна Данилевская получила в подарок от Владимира Николаевича – тогда студента Киевского авиационного института (1932-1937 гг.) - его первую, недавно изданную книгу «Векторное исчисление» - в знак уважения и признательности одной из своих первых наставниц в мире культуры, литературы, истории, музыки.
Родные вспоминают, что Софья Николаевна была человеком властным, суровым, однако это не лишало ее великодушия. К ней тянулись люди, она умела «быть центром». Вероятно, таким ее характер выковывался под влиянием жизненных обстоятельств.
Так же во время жесточайших событий начала ХХ столетия и, видимо, под влиянием старшей, умудренной жизненным опытом Софьи Николаевны Данилевской, выковывался не менее волевой, по рассказам ее родных, характер совсем молодой тогда (ей было чуть больше двадцати) Евгении Фоминичны Челомей. Некоторые из этих свойств: целеустремленность, сильную волю, настойчивость, как утверждают его коллеги и близкие, Евгения Фоминична передала и своему сыну Владимиру.
Подготовил Е. Кулешов
Продолжение следует
На снимке: Володя Челомей – ученик Полтавской десятой семилетней трудовой школы. Полтава, 1925 г .
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14280.jpg)
ЦитироватьИСКУССТВ И НАУКИ БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ СПЛАВ
Продолжение.
Начало в № 12 (957),
15-16 (960-961), 17 (962),
18 (963), 19 (964)
Среди главных принципов обеих семей был такой, чтобы, несмотря ни какие препятствия и трудности, получить серьезное образование. Наверное, поэтому все Данилевские и Владимир Николаевич Челомей имели глубокие познания в изобразительном искусстве и литературе, пользовались богатейшей библиотекой, собранной потомками Пушкина и Гоголя, знали иностранные языки. Кстати, французский, по свидетельству Александра Савельева, они изучали по гоголевской реликвии – русско-французскому словарю 1831 года, с которым писатель ездил в Рим. И, вероятно, взяв на вооружение этот принцип, в 1935 году сама Евгения Фоминична Челомей окончила Киевский педагогический институт.
Софья Николаевна любила устраивать у себя домашние концерты по примеру Быковских (рояль В.Н. Быкова, на котором учился играть Владимир Николаевич Челомей, и сейчас – одна из дорогих реликвий в семье). По воспоминаниям их участников, это были по своей духовной насыщенности изумительные вечера.
Эту традицию продолжили Челомеи. В кругу их семьи любили подобные вечера, здесь часто звучали старинные романсы, песни довоенных и военных (1940-х) лет.
Обращаясь к молодым, Софья Николаевна повторяла, что в жизни их ведет талант, но все великие творения, открытия – это результат не только одаренности, но и высокой культуры и постоянного настойчивого труда. Понимание этого позволило стать Данилевским: Александру - ученым-биологом, Ирине – землеустроителем, Марине – врачом-офтальмологом, Марии – луговодом, Наталье – воспитателем, учителем французского языка - а Владимиру Николаевичу Челомею – выдающимся ученым, конструктором, с именем которого связана целая эпоха в освоении космоса.
Обычно тех, кто вырос на Украине, Кубани, Молдавии, отличает своеобразный мягкий говор, но в речи Владимира Николаевича Челомея не было и намека на него. Сказался культ литературного русского языка, поддерживаемый в семье матерью Володи, Евгенией Фоминичной. А в кругу потомков Пушкина, где много времени проводил маленький Володя, за чистотой языка следила Софья Николаевна Данилевская, которая с малолетства прививала своим детям и Володе чувство правильной русской речи.
В молодые годы у Софьи Николаевны было удивительной чистоты и звучности лирико-драматическое сопрано. После окончания Полтавского женского института в 1904 году она выдержала большой конкурс - сорок человек на одно место - в Московской консерватории, где хотела учиться по классу вокала. Но отец ее, Николай Владимирович, не позволил дочери жить в общежитии: оно имело дурную репутацию. И Софья Николаевна отказалась от места в консерватории.
Вернувшись в Полтаву, она вскоре поступила в частное музыкальное училище. Незадолго до его окончания правнучка Пушкина вышла замуж за Сергея Дмитриевича Данилевского и уехала с ним в село Олефировка Миргородского уезда. В Полтаву она вернулась в начале 1920-х годов. В то время Софья Николаевна стала опытной профессиональной певицей, была членом Союза работников искусств, выступала в концертах.
Именно там, в Полтаве, пел совсем юный Иван Семенович Козловский, позднее народный артист СССР, а в ту пору красноармеец - доброволец, участник гражданской войны. Мария Николаевна Денисенко была первым педагогом, обучавшим И.С. Козловского и Софью Николаевну вокальному искусству.
В концертах хора Политпросвета Красной Армии на Украине солировали Софья Николаевна Данилевская и ее сестра Татьяна Николаевна. Хором тогда руководил молодой дирижер Александр Васильевич Свешников, впоследствии художественный руководитель и дирижер прославленного Государственного Академического русского хора Союза СССР, народный артист СССР, ректор Московской консерватории. В те годы Свешников говорил, что Софья Николаевна Данилевская могла бы петь с большим успехом в столичной опере.
Любопытное совпадение дат: в 1968 году В.Н. Челомей приехал по делам в Харьков и выкроил несколько часов, чтобы привезти в Полтаву свою супругу Нинель Васильевну, показать свой город и дом, где прошли его детские годы, познакомить с Софьей Николаевной Данилевской, встретиться с друзьями детства. А в 1969 году – в год смерти А.С. Данилевского – снесли дом Анны Васильевны Гоголь по Келинскому проспекту.
Таким образом, как видим, «полтавское окружение» В.Н. Челомея, общение с потомками великих писателей оказало значительное влияние на формирование его мировоззрения, культуры. Первые попытки научных исследований в эти годы очертили круг интересов, что было определяющим для выбора направления дальнейшей учебы и работы, которая оказалась неоценимо важной для развития ракетно-космической науки и техники.
С тех давних пор прошли десятилетия, но интерес к личности основателя нашей фирмы, неординарного человека, выдающегося ученого, мыслителя В.Н. Челомея не ослабевает, а, напротив, год за годом набирает силу. И ярким тому подтверждением является большая исследовательская и историко-биографическая работа, которая неустанно проводится и у нас на предприятии, и на родине В.Н. Челомея, в канун знаменательной даты со дня его рождения.
Подготовил
Е. Кулешов
ЦитироватьВО ВСЕМ СТРЕМИЛСЯ ОН ДОЙТИ ДО САМОЙ СУТИ
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964)
«Не думайте, что все уже открыто и сделано в механике, в этой одной из древнейших наук. Здесь также много неоткрытого и необъясненного. Только мы часто проходим мимо совершенно необычных явлений, не замечая их. Очень важно научиться видеть эти необычные явления, а потом понять и объяснить их».
В.Н. Челомей
Такими словами на одной из лекций в МВТУ им. Н.Э. Баумана призывал студентов смело идти в механику и технику Владимир Николаевич Челомей.
В 1926 году семья Володи Челомея переехала в Киев. Володя быстро освоился с переменой места. Его увлечение техникой становилось все серьезнее. Каждое приобретенное им самостоятельно знание казалось ему новостью, важным открытием, которое надо записать и сообщить другим.
Видимо, благодаря этому свойству, все, что интересовало его, он усваивал основательно. Владимир любил докапываться до истины, проникать в самую физическую суть явления. Немногие владеют этим даром. А ведь даже самые сложные вещи, которые описываются длинными формулами, при понимании физической сути в большинстве случаев могут быть объяснены, как говорится, «на пальцах». Четкостью и ясностью мышления он выделялся уже в школе, и многие его однокашники обращались к нему с просьбами объяснить трудные места из школьного материала.
Уже в ранней молодости у Володи Челомея сложились самостоятельные и независимые убеждения. В 1927 году, окончив семилетнюю трудовую школу, он поступил в Киевский автомобильный техникум.
Это решение сына для родителей не было неожиданностью. Они уже давно почувствовали его склонность к технике. Техникум давал возможность получить среднее образование и открывал путь к поступлению в институт.
Улицы Киева были оживленнее полтавских. Володя заглядывался на проезжавшие мимо автомобили, мечтал о том времени, когда сам сядет за руль. Увлечение автомобилями сохранилось у него до конца жизни. Уже будучи руководителем КБ, он сам водил свою «Победу» и долго не хотел менять ее. А в зрелом возрасте Владимир Николаевич нередко удивлял даже знатоков автомобильной техники точным указанием неисправностей как в отечественных, так и в зарубежных двигателях. Причем после определения дефекта он обязательно предлагал удивительно простой, точный и самый удобный способ устранения возникшей неисправности.
Способность Челомея ясно излагать трудные темы была замечена и в техникуме. Ему стали поручать выступления не только перед сокурсниками, но и в мастерских на заводе.
Можно проследить четкую направленность устремлений В.Н. Челомея. После окончания автомобильного техникума он идет работать техником в отдел двигателей внутреннего сгорания института Промышленной энергетики, где группа молодых инженеров занималась конструированием и испытаниями навесных забортных двигателей для нужд оборонной промышленности.
В 1930 году в одном из старейших высших технических учебных заведений страны – Киевском политехническом институте (КПИ) - был организован авиационный факультет. Для этого были серьезные причины. Растущая авиационная промышленность, военная и гражданская авиация нуждались в квалифицированных инженерных кадрах. Киев еще с дореволюционных времен был одним из центров опытного самолетостроения. При Киевском политехническом институте уже в 1906 году был организован студенческий авиационный кружок, из его участников в дальнейшем вышла целая плеяда авиаконструкторов, в том числе известный авиатор Игорь Иванович Сикорский. Требования времени, интерес киевской молодежи к авиации, наличие в КПИ квалифицированных преподавательских кадров - все это обеспечило вновь созданному факультету успех. Желающих поступить было много, и вступительный конкурс был большим.
В 1932 году восемнадцатилетний Владимир Челомей поступает на авиационный факультет Киевского политехнического, того самого института, в который в 1924 году, восемью годами ранее, на аэромеханическое отделение поступил будущий Главный конструктор ракетно-космических систем, академик Сергей Павлович Королев. Сейчас это Национальный технический университет Украины.
По воспоминаниям Ивана Михайловича Евтеева, ветерана Великой Отечественной войны, космодрома Байконур, Советской Армии и Ракетных войск стратегического назначения, почетного ветерана труда, выпустившего трилогию в виде очерков («Еще поднималось пламя...», «Опережая время» и «Золотой фонд академика Челомея»), летом 1932 года Владимир Николаевич Челомей сдавал вступительные экзамены на авиационный факультет КПИ, поступая на моторостроительную специальность. Тогда было принято после очередного экзамена вывешивать списки абитуриентов с полученными ими оценками. И многие, в том числе и Исаак Петрович Спивак, поступавший в это время тоже на этот факультет КПИ, но на другую, самолетостроительную, специальность, обратили внимание на фамилию Челомей, за которой неизменно следовала оценка «отлично». Так продолжалось до конца экзаменов. Знакомство студента И.П. Спивака с В.Н. Челомеем состоялось позже, на одной из общих для всех групп 1-го курса лекций по общетеоретическим дисциплинам. (И.П. Спивак учился с В.Н. Челомеем на одном факультете КПИ, с апреля 1955 года начинал работать с В.Н. Челомеем в Специальной конструкторской группе (СКГ) п/я 010 в Тушино, а затем работал длительное время под его руководством в ОКБ-52 до своего ухода на пенсию 30 ноября1984 года, незадолго до смерти В.Н. Челомея).
На снимке: В.Н. Челомей - студент автотехникума, 1932г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14281.jpg)
Подготовил Е. Кулешов
Цитировать«БЕЛАЯ ВОРОНА»
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964),
21 (966), 22 (267)
Популярность авиации была в 30-е годы чрезвычайно высокой, пожалуй, более высокой, чем космоса в 60-е годы. Летчики и авиационные специалисты были в числе самых уважаемых и престижных профессий.
Это было время бурного развития техники, в особенности – авиационной. Повышенные нагрузки и скорости в сложных конструкциях и механизмах вызывали многократные аварии и катастрофы. На первых порах они были просто необъяснимы (от поломок коленчатых валов авиадвигателей до внезапно разваливающихся самолетов). Все это потребовало перехода к новым методам расчета с учетом динамики происходящих процессов, побуждало развивать теорию колебаний, чтобы решать проблемы динамической устойчивости.
Через некоторое время группы всех специальностей 1-го курса Киевского политехнического института были объединены в единый общетехнический факультет для изучения общих для всех дисциплин, и только с 3-го курса вновь разошлись по своим специальностям.
В начале учебного 1933 года на базе авиационного факультета КПИ был образован самостоятельный Киевский авиационный институт (КАИ) имени К.Е. Ворошилова. Он размещался в скромных, наскоро переоборудованных зданиях на улице В.И. Ленина. Потом этот институт стал называться Киевским авиационным институтом инженеров гражданской авиации. Первым начальником Киевского Авиационного института, когда в нем учился В.Н. Челомей, был Николай Григорьевич Горчаков.
В первые годы своей жизни институт был небольшим, и все студенты, естественно, хорошо друг друга знали. Нужно отметить, что большинство студентов в институт пришли по призванию, будучи любителями и даже более того - энтузиастами авиации.
Здесь в КАИ был открыт музей, посвященный авиации, а один из разделов музея сегодня посвящен жизни и деятельности В.Н. Челомея.
Энергия в восемнадцатилетнем юноше, казалось, била через край. Свою учебу в институте В.Н. Челомей успешно совмещал с работой техником–конструктором в филиале Научно-исследовательского института Гражданского воздушного флота. В.Н. Челомей попал здесь в среду преподавателей и студентов - подлинных энтузиастов авиации. Материал теоретических дисциплин иллюстрировался примерами из практики авиастроения или эксплуатации самолетов.
Студенты делились на две отличавшиеся друг от друга группы. Первая – молодежь, вчерашние выпускники средних школ или техникумов, с небольшим производственным стажем, а порой и совсем без него, с достаточно хорошей теоретической подготовкой. Вторая группа состояла из студентов, старших по возрасту, направленных из партийных или профсоюзных организаций. Это были так называемые «парттысячники» и «профтысячники». В качестве примера можно упомянуть, что в группе, в которой учился И.П. Спивак, была студентка, отец которой учился всего на один курс старше. Он в прошлом был участником гражданской войны и был выбран секретарем парткома института.
Эта группа студентов обладала большим производственным стажем, имела большой жизненный опыт, но теоретическая подготовка ее хромала. Они пришли в институт после рабфаков и подготовительных курсов, и перерыв в учебе сказывался. Между упомянутыми группами отношения были поначалу сложными, вернее сказать, отчужденными, и сблизились эти люди не сразу.
И.П. Спивак вспоминает, как Владимир Николаевич, принадлежавший к первой группе, сразу смог себя поставить на равных с обеими группами, быстро смог сблизиться со «стариками», охотно помогал им и всегда отвечал на возникавшие у них вопросы. А его уже все знали. Он быстро выделился своими знаниями, пытливостью, ярко выраженным стремлением к учебе. Отмечались у него еще две очень характерные черты.
Большинство студентов не отличалось, к сожалению, хорошими манерами. Обращение друг к другу было фамильярным, а иногда и грубым, в разговоре нередкостью были и непечатные выражения. Владимир Николаевич резко выделялся среди других высокой культурой поведения, очень правильной и всегда вежливой речью. Он и разговаривал, как правило, на «вы», совершенно не допуская панибратства, обычных среди студентов мелких грубостей и тому подобного. В этом отношении он был, конечно, «белой вороной».
Девушек в институте было мало, не более четырех-пяти в каждой группе. Пользовались они большим вниманием, ухаживание ребят было постоянным, непрерывно развивались студенческие «романы». Владимир Николаевич был совершенно вне этого, хотя и сами девушки были не прочь обратить внимание на этого, всем известного и интересного коллегу. Бесед на эту тему с друзьями Владимир Николаевич избегал, но на прямые вопросы отвечал, что для «романов» у него нет времени, все время должно быть отдано науке.
В девятнадцать лет, в 1933 году, юноша пишет свой первый научный труд при выполнении домашней работы по тепловому расчету двигателя. История этой работы несколько необычна.
Излагая оригинальный метод расчета продувки авиационных двухтактных двигателей, Володя Челомей решил эту задачу, применив аппарат векторного исчисления. После обсуждения на кафедре работа В.Н. Челомея была одобрена и опубликована в сборнике научных работ института.
На снимке: Киевский политехнический институт, на авиационный факультет которого в 1932 году поступил восемнадцатилетний Владимир Челомей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14282.jpg)
Подготовил Е. Кулешов
Цитировать«ЗВЕЗДА» ПО ИМЕНИ ЧЕЛОМЕЙ
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969)
Киевский Авиационный институт, где в 30-е годы прошлого века учился В.Н. Челомей, был военизированным вузом, студенты и преподаватели носили авиационную форму. Все студенты составляли батальон, делившийся на роты и взводы. Студенты участвовали в несении ежедневного круглосуточного дежурства по институту. Кроме того, два раза за время учебы летом ездили в лагеря авиационных строевых частей, где первый раз служили авиационными механиками, а второй – техниками, после чего сдавали экзамены на звание лейтенанта. Все это было достаточно серьезной дополнительной нагрузкой к и без того нелегкой учебе. Владимир Николаевич к этой нагрузке относился со всей серьезностью, никогда ни от чего не отлынивал, хотя уже на старших курсах, будучи хорошо известен руководству института благодаря блестящей учебе, мог бы получить какие-нибудь льготы в этом плане.
Во время учебы в институте был целый ряд талантливых студентов, таких как Голега, Красонтович, Пархомовский, Чумаченко и другие, ставшие позже докторами наук, лауреатами Ленинских и Государственных премий, но, конечно, самым выдающимся и известным был Владимир Николаевич Челомей. Его знал весь институт как свою «Звезду».
Все знали о его блестящих выступлениях на семинарах, глубоких и интересных вопросах на лекциях.
При всей своей утвердившейся славе «блестящего студента» Владимир Николаевич продолжал оставаться скромным и простым в обращении со всеми, но никогда «панибратского отношения » к себе не допускал.
А уж что говорить о его деятельности на практике в 1935 году на моторном заводе в Запорожье, когда он сумел найти причину систематических поломок коленчатых валов и дать рекомендацию по их устранению, чего не смогли сделать специалисты завода. Весь институт говорил об этом и восхищался им.
И хотя этой истории уже почти семьдесят лет, удалось восстановить картину тех непростых событий.
В студенческую пору проявился инженерный дар Челомея: его умение найти «больной» узел в сложной машине, исследовать причину «болезни» и, в конце концов, дать рекомендации, как от нее избавиться.
Выпускавшиеся в начале тридцатых годов отечественные двигатели по мощности, удельному весу и ресурсу уступали лучшим зарубежным аналогам и потому сдерживали разработку военных и гражданских самолетов, которые могли бы противостоять соответствующим иностранным образцам.
Возникла острая необходимость обновить продукцию советских моторных заводов.
Чтобы в кратчайшие сроки преодолеть это отставание в области авиационного двигателестроения, Реввоенсовет в 1933 году принял решение по расширению опытных баз по моторостроению. С этой целью он обратился в Совет Труда и Обороны (СТО) с просьбой разрешить закупку лицензий для производства лучших в то время авиамоторов стран США (фирма «Райт») и Франции (фирмы «Испано-Сюиза», «Рено» и «Гном - Рон»).
В августе 1933 года, после Дня Воздушного Флота, С.В. Ильюшин – заместитель начальника ЦАГИ и начальник ЦКБ завода № 39 имени Менжинского - был приглашен к И.В. Сталину на дачу. Здесь были председатель Реввоенсовета и нарком по военным и морским делам СССР К.Е. Ворошилов, начальник Главного управления ВВС РККА Я.И. Алкснис, заместитель наркома тяжелой промышленности и начальник ГУАП П.И. Баранов, А.Н. Туполев – начальник отдела авиации, гидравлики и опытного строительства (АГОС) ЦАГИ и другие.
Говорили о делах, играли в городки. Часов в шесть всех пригласили пообедать. Но обед был, так сказать, деловым. Разговор начал Сталин:
- Надо нам двигатели с воздушным охлаждением иметь. С ними у нас что-то пока не получается.
Петр Ионович Баранов предложил:
- Есть смысл купить лицензию, чтобы двинуть все дело конструирования резко вперед.
Сталин спросил мнение у каждого, кто присутствовал за столом. Суждения всех сводились к одному: целесообразно сделать это скорее.
Тут же была предложена комиссия для поездки за границу. В нее вошли В.Я. Климов, С.В. Ильюшин и другие. Сталин резюмировал очень решительно:
- Комиссии без лицензии не приезжать...
Тогда еще никто не мог знать, что во время практики на Запорожском авиационном моторостроительном заводе № 29 имени Петра Ионовича Баранова (сейчас это ОАО «Мотор Сич», председатель правления и генеральный директор, доктор технических наук В.А. Богуслаев) летом 1935 года молодой студент Владимир Челомей проявит свои фундаментальные знания и уникальные способности на деле.
На снимке: В.Н. Челомей в студенческие годы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14283.jpg)
Подготовил
Е. Кулешов
ЦитироватьЗАРАБОТАЛО!
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14284.jpg)
В Париже Ильюшину понравился авиадвигатель «Мистраль – Мажор» 14К Rsd фирмы «Гном - Рон» (сейчас это известная французская фирма SNECMA) номинальной мощностью 800 л.с. Неплохо; и меньше, чем у других двигателей, масса и мидель (площадь поперечного сечения, от которого зависит величина лобового сопротивления самолета в воздухе).
В 1934 году лицензия на двигатель была закуплена. После приемки на Родине, купленный за золото французский двигатель стали дорабатывать. Руководил этим конструктор, бывший браковщик Комендантского аэродрома в Петрограде Владимир Яковлевич Климов, впоследствии генеральный конструктор авиадвигателей.
С 1934 года двигателем фирмы «Гном - Рон» «Мистраль-Мажор» 14К стало заниматься КБ Аркадия Сергеевича Назарова на Запорожском авиамоторном заводе № 29 имени П.И. Баранова.
В серийном производстве двигатель впоследствии получил наименование М-85. За ним пошли более мощные модернизации в КБ А.С. Назарова – двигатели М-86 (1936 г.) и М-87 (1937 г.).
С 1938 года, после назначения А.С. Назарова главным конструктором авиамоторного завода № 16 в Воронеже, на Запорожском заводе № 29 КБ возглавил бывший работник ЦИАМа Сергей Константинович Туманский, под руководством которого был создан более мощный – 1100 л.с. - двигатель М-88. Все эти двигатели впоследствии стояли на бомбардировщиках Ильюшина.
После приобретения лицензии стало известно, что закуплена довольно устаревшая конструкция двигателя. Кроме того, фирма, передав чертежи, не предоставила документацию на технологию изготовления основных деталей и узлов.
Перед коллективом конструкторов и производственников завода № 29 возникла серьезная задача – осваивать производство закупленного по лицензии двигателя «Мистраль-Мажор» 14К и одновременно форсировать его по мощности и ресурсу.
Для ознакомления с технологией изготовления и получения технической документации во Францию на фирму «Гном-Рон» были направлены заводские специалисты: А. Анашкин, Ю. Бережной, А. Громов, П. Касьянов. А. Коваленко, И. Ляшенко, Г. Марфин, С. Притченко, П. Притула, М. Федоров, П. Федоров и другие.
Правительство постоянно следило за этой работой, привлекая к ней специалистов-моторостроителей с родственных заводов, научно-исследовательских институтов.
Серийно двигатель М-85 начал выпускаться на Запорожском заводе № 29 с 1935 года.
При изготовлении лицензионного французского 14-цилиндрового звездообразного двухрядного двигателя «Мистраль-Мажор» К-14 фирмы «Гном - Рон» взлетной мощностью 850 л.с. и массой 600 кг, создалось очень напряженное положение – двигатель никак не могли довести до запуска в серийное производство.
На заводе находилось большое количество французских инженеров. Однако изготовление двигателя на заводе шло плохо. Важнейшая деталь двигателя – коленчатый вал выходил из строя. Поломки случались в одном из колен. Работники завода видели причину аварии только в непрочности металла и тщетно пытались наладить дело. И на заводе эту задачу никто не мог решить.
Создалась угроза срыва плановых сроков. По заводу поползли слухи о возможном вредительстве. «Ведь двигатель лицензионный, не могли же зарубежные специалисты ошибиться», думали некоторые.
Ответственный за эту работу руководитель КБ Аркадий Сергеевич Назаров сбился с ног, пытаясь выяснить причину поломок. Что он только ни делал, в том числе пробовал усилить «больное» место за счет увеличения толщины вала, но все напрасно. С ним даже многие перестали здороваться: а вдруг действительно вредитель?
Естественно, что проходивший летнюю практику на заводе № 29 в 1935 году В.Н. Челомей, как и все в конструкторском отделе, был в курсе событий. Прекрасно понимая сложившуюся обстановку, он вызвался помочь заводу. Не стесняясь, расспрашивал практикант Челомей ответственного за работу главного конструктора КБ А.С. Назарова.
«Хоть казните, не понимаю, в чем дело, но я не виноват», - закончил свои ответы сникший инженер Назаров.
А у студента Челомея уже зрело решение: «А не причастны ли здесь резонансные явления? Может быть, к поломке приводит резкое усиление вибраций при определенных частотах вращения вала?» Владимир Николаевич поделился своими догадками с главным конструктором А.С. Назаровым, но тот, измученный и упавший духом, был не в состоянии воспринимать доводы студента. Да и что дельного мог предложить двадцатиоднолетний практикант Челомей. Ведь какие головы работали над мотором!
Как раз накануне этим вопросом на заводе вновь занималась большая группа специалистов, но и их усилия были безрезультатны.
А студент загорелся идеей. Составил уравнение, углубился в расчеты. Результаты не опровергали его догадку. Но вот все ли он учел? Интуиция подсказывала, что причина именно в резонансе. Владимир обратился к главному конструктору завода. Тот отнесся к предложениям студента с недоверием. Но Челомей был настойчив. «Дайте мне три дня срока», - попросил он. Главный конструктор подумал: «Три дня срок небольшой, план под угрозой, выхода не видно, а вдруг студент прав?»
И Владимир действительно оказался прав. Он был увлечен этой работой. Днем его всегда можно было видеть среди конструкторов за решением этой задачи, а поздно ночью, в поселке Шевченко, где жили практиканты института, можно было видеть светящееся окно и в нем за работой Володю Челомея. И совместными усилиями задача была решена.
В своих расчетах Владимир Челомей сделал великолепный вывод. И вал, оказывается, надо не утолщать, а наоборот облегчить, тогда и выйдет вся система кривошипно-шатунного механизма из резонансной области. Вот какую казалось бы парадоксальную рекомендацию дал студент: чтобы вал не ломался, его надо не утолщать, а, наоборот, сделать несколько тоньше.
Подготовил Е. Кулешов
Продолжение следует
ЦитироватьВСЕ ГЕНИАЛЬНОЕ – ПРОСТО
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970), 26 (971)
При изготовлении на Запорожском заводе № 29 лицензионного французского 14-цилиндрового звездообразного двухрядного двигателя «Мистраль-Мажор» К-14 фирмы «Гном - Рон» взлетной мощностью 850 л.с. и массой 600 кг создалось очень напряженное положение – двигатель никак не могли довести до запуска в серийное производство.
На заводе находилось большое количество французских инженеров, однако дело не двигалось с места. Важнейшая деталь двигателя – коленчатый вал выходил из строя. Поломки случались в одном из колен. Работники завода видели причину аварии только в непрочности металла и тщетно пытались наладить дело. И на заводе эту задачу никто не мог решить. Создалась угроза срыва плановых сроков. Проходивший в 1935 году летнюю практику на заводе № 29 В.Н. Челомей, как и все в конструкторском отделе, был в курсе событий.
«А не причастны ли здесь резонансные явления? Может быть, к поломке приводит резкое усиление вибраций при определенных частотах вращения вала?» - задался вопросом студент. И он оказался прав!
В своих расчетах Владимир Челомей сделал великолепный вывод. И вал оказывается, не надо утолщать, а наоборот следует облегчить, тогда и выйдет вся система кривошипно-шатунного механизма из резонансной области. Вот какую казалось бы парадоксальную рекомендацию дал студент: чтобы вал не ломался, его надо не утолщать, а наоборот сделать несколько тоньше.
Результаты испытаний доработанных, на основании сделанных Владимиром Челомеем расчетов, двигателей были блестящими – вибрации исчезли, и двигатели без каких-либо замечаний проработали положенную норму времени.
Инженеры и руководство завода были немало удивлены: студент, а смог сделать такое, до чего ни они, ни разработчики двигателя не додумались. Об изменении в двигателе было сообщено и представителю фирмы «Гном-Рон». Сейчас это ветеран французского двигателестроения фирма SNECMA, с 1997 года включившая в себя и космическое подразделение, слившись с компанией SEP (Европейским обществом по производству двигателей) - ведущим разработчиком двигателей для носителей «Ариан» и французских баллистических ракет.
Спустя некоторое время в Москву в наркомат авиационной промышленности и в Запорожье на завод № 29 пришли письма от руководства фирмы с извинением за огрехи и с благодарностью.
Из-за этой работы Владимиру пришлось задержаться на заводе. Чтобы отчитаться за опоздание в институт, ему была дана справка следующего содержания:
«Студент Челомей В.Н. на протяжении своей производственной деятельности с 15/07 – по 21/08 1935 г. в конструкторском отделе провел большую расчетно-исследовательскую работу по крутильным колебаниям авиамоторов продукции завода № 29, а также выполнил проверку ряда расчетов и редактировал отдельные статьи теоретически расчетного характера.
Во всех выполненных т. Челомеем работах проявлена особо высокая теоретическая и инженерная подготовка, сочетавшаяся с внимательным отношением к порученной работе, при выполнении которой он абсолютно не считался с тратой собственных сил и времени. За время пребывания на заводе т. Челомей прочел курс теории колебаний применительно к авиамоторам инженерам конструкторского бюро. Для окончания особо важной работы т. Челомей был задержан до 27.08.35 г.»
Когда зашла речь о поощрении, руководителей завода № 29 удивила просьба студента Челомея. Он попросил выделить в его распоряжение бокс для проверки своей новой идеи: можно ли получить без компрессора достаточный наддув в длинной трубе?
Почему это заинтересовало молодого исследователя? Его мысли стала занимать реактивная техника. Он читал работу К.Э. Циолковского «Реактивный аэроплан», опубликованную в 1930 году, и помнил строки из нее: «За эрой аэропланов винтовых должна следовать эра аэропланов реактивных». Еще студентом Челомей понял, что самолет с поршневым мотором и винтом через какое-то время исчерпает себя, и дальнейший прогресс авиации связан с реактивными двигателями. Да и сложен сам по себе поршневой двигатель. Многие причины снижали его надежность: отказ зажигания, засорение карбюраторов, поломки частей от резко меняющихся нагрузок, задирание поршнем стенок цилиндров, сложная система смазки и охлаждения. У поршневого двигателя есть небольшие «нежные» детали, неисправность которых выводит двигатель из строя. А ведь для авиации надежность – главное.
Даже некоторые крупные конструкторы моторов и авиационные деятели считали, что авиация останется поршневой. А студент Челомей думал о том, как сделать двигатель более простым, как сообщить летательному аппарату большую скорость.
Он знакомится со знаменитой работой Б.С. Стечкина «Теория воздушно-реактивного двигателя», вышедшей в феврале 1929 года в журнале «Техника Воздушного Флота». В этой статье Стечкин показал, что при большой скорости полета воздух можно сжимать без компрессора. Владимира Николаевича заинтересовала эта идея, и он хотел проверить, каким будет наддув в трубе, которую можно использовать как камеру сгорания воздушно-реактивного двигателя.
Владимир знал, что если строить двигатель по прямоточной схеме, то он будет эффективен на сверхзвуковой скорости. Компрессоры и турбины той поры для создания нужного потока воздуха в воздушно-реактивном двигателе не годились. Тогда у него и возникла мысль о пульсирующем двигателе, который мог бы работать при скоростях полета самолетов той поры. Обычный самолет, снабженный дополнительным реактивным двигателем, мог существенно прибавить в скорости. О том, во что вылилась задумка студенческих лет, речь пойдет далее. А этот заводской бокс, по существу, стал его «первой лабораторией», трамплином в деле создания им в 1942 году первого в СССР пульсирующего воздушно-реактивного двигателя (ПуВРД).
Подготовил Е. Кулешов
На снимке: В.Н. Челомей, студент Киевского авиационного института.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14285.jpg)
ДОКУМЕНТ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
Об истории нашего славного предприятия и о его людях можно рассказывать еще очень много. Только сейчас приоткрываются страницы истории нашей организации, особенно первые, когда в нашей стране было только положено начало создания принципиально нового вида оружия для армии и флота – самолетов-снарядов и крылатых ракет. Решение этой важной государственной задачи в 1944 году возлагалось на коллектив завода № 51 (г. Москва) и, в первую очередь, на его молодого, тридцатилетнего, руководителя – главного конструктора и директора завода, кандидата технических наук Владимира Николаевича Челомея, назначенного на эту должность 19 сентября 1944 года.
Накануне юбилейного дня – 30 июня 2009 года – дня 95-летия со дня рождения В.Н. Челомея найден, в недавнем прошлом совершенно закрытый особой важности документ объемом в 200 страниц «Доклад о конструкторской, производственной и хозяйственно-финансовой деятельности завода № 51 за 1949 год». Этот материал богато и насыщенно иллюстрирован ранее неизвестными фотографиями и рисунками, графиками и схемами.
Документ относится к первому этапу существования предприятия. Об этом периоде нам известно не так много, как хотелось бы, тем ценнее для нас данная находка.
Подготовил Е. Кулешов
ЦитироватьНЕИЗВЕСТНЫЙ, НО ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВЫЙ
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964),
21 (966), 22 (267), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972)
На Запорожском авиационном заводе № 29 осваивали выпуск нового мотора М-86 мощностью 800 л.с., явившегося одним из семейства двигателей, созданных на базе двигателя М-85, который помог освоить В.Н. Челомей на практике в 1935 году.
В отличие от М-85, двигатель М-86 оснащался новым редуктором. Изменение его конструкции было вызвано необходимостью применить винты с изменяемым в полете шагом (ВИШ), что позволяло более рационально использовать мощность двигателей как при взлете и наборе высоты, так и при полете на больших высотах, а также улучшать летные качества самолетов. Этот тип редуктора, установленный впервые на этом двигателе М-86, стал в дальнейшем базовым и для других авиационных двигателей.
Цех, изготавливавший для этого двигателя клапанные пружины, переживал «болезни» освоения. Детали при испытании часто ломались. Работники цеха никак не могли определить, почему происходит поломка пружин. Они пробовали использовать другие сорта и материалы, видоизменяли термообработку. Но все было бесполезно.
Челомей во время своей командировки заинтересовался этим явлением. Он начал искать причину в чертежах мотора М-86. Его труды не пропали даром. Проверка динамического расчета кривошипно-шатунного механизма показала, что всему виной явились заводские конструкторы. Ими была допущена грубая ошибка при расчете пружин на вибрационную усталость. Студент-практикант предложил изменить конструкцию деталей. Первая же партия пружин, изготовленных по новым чертежам, отвечала требованиям самого придирчивого контролера.
И здесь Челомей сумел найти применение своим незаурядным способностям.
А один из разделов лекций В.Н. Челомея - «Теория пружин», прочитанный во время второй практики на заводе № 29 в 1936 году и связанный с этими событиями, был опубликован в 1938 году в виде отдельной статьи в восьмом выпуске «Трудов Киевского авиационного института».
В 1935 году вышло литографированное издание будущей книги студента В.Н. Челомея «Векторное исчисление», которое, по мнению специалистов, стало «кратким, ясным и весьма полезным для приложений курсом векторного анализа, содержащим интересное применение его к механике». А в 1936 году эта книга была издана в Киевском издательстве Укргизместпрома. И это в двадцать два года!
На гонорар за книгу Владимир справил матери, Евгении Фоминичне, габардиновое пальто с меховым воротником. Мать очень дорожила подарком сына и наотрез отказывалась от нового пальто, когда ее муж, Николай Михайлович, заводил об этом речь. «Ну, о чем ты говоришь, ведь это же Володин подарок», - отвечала она.
Михаил Александрович Петров, учившийся вместе с Челомеем в институте, рассказывал об одном случае из студенческой поры будущего академика: «Однажды (а это случилось в 1936 году) Владимир Челомей исчез на целых три дня. В институте заинтересовались его отсутствием (в то время с посещаемостью было строго). Сокурсники пришли к Челомею домой. А Владимир даже матери не сказал, куда он поехал. На четвертый день объявился. Оказывается, ездил в Ленинград к известному академику, советскому кораблестроителю, автору многих основополагающих трудов по математике, механике и теории корабля, Алексею Николаевичу Крылову.
Заявился он к Крылову прямо на квартиру. Открыл дверь сам академик, который пригласил Владимира в просторную прихожую. Челомей изложил причины своего приезда. В Киеве, в одном из книжных магазинов, он приобрел новую книгу академика, посвященную вибрации корпуса судна. Познакомившись с этой работой, Владимир обнаружил в ней некоторые неточности, а при выводе закона о колебаниях корпуса судна, по его мнению, были сделаны ненужные допущения. Изложенная в книге теория вибрации чересчур громоздка и запутанна. Ее можно сделать стройнее и проще.
Алексей Николаевич не дал ему закончить свою мысль.
- Если вы не согласны с моими доводами, то напишите письмо, - сделал попытку свернуть разговор А.Н. Крылов.
- Очень жаль, что вы не хотите меня выслушать, - с огорчением сказал Володя.
Его настойчивость взяла верх. Крылов пригласил Челомея в свой кабинет, напоминающий одновременно и библиотеку, и штурманскую рубку из-за стоящих тут и там разных приборов, изобретенных самим хозяином.
Академик снял с полки книгу и передал ее студенту. Владимир нашел нужное место и принялся доказывать на листке бумаги, как можно упростить отдельные математические выкладки и выводы, изложенные в книге. В конце концов, автор научного труда вынужден был признать замечания студента правильными.
Ночевать остался Челомей у Алексея Николаевича. Вечером, сидя в глубоких кожаных креслах, они разговорились. Крылов с юмором рассказывал о разных случаях из своей богатой инженерной практики.
Когда наутро студент собрался уходить, академик вдруг вспомнил, что не знает фамилии своего гостя. Владимир назвал себя.
-Благодарю Вас, товарищ Челомей, - тепло пожал ему на прощание руку Крылов.
Ну а в институте его ждали неприятности: «Почему прогулял?». Владимир рассказал комиссии, что был в Ленинграде у академика Крылова. Не все поверили. Но вскоре Алексей Николаевич сам позвонил в институт, рассказал обо всем и похвалил студента».
Подготовил Е. Кулешов
ЦитироватьМЕХАНИКА - ЕГО ЖИЗНЬ И СУДЬБА
Продолжение.
Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969),
25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973)
Разные бывают студенты, некоторые довольствуются тем, что услышат на лекциях, и думают только о том, как бы сдать экзамены и зачеты, иные даже прогуливают занятия и потом перед экзаменами лихорадочно пытаются освоить курс по чужим конспектам. А бывает и так, к сожалению, не столь часто, что студенту становятся тесны рамки учебной программы. Именно таким был Владимир Челомей. Его любимой дисциплиной была механика, в особенности теория колебаний. Он понимал: чтобы «прочувствовать» эту науку, нужна солидная теоретическая подготовка. Поэтому Владимир одновременно с учебой в институте посещал в Киевском университете лекции по математическому анализу, теории дифференциальных уравнений, математической физике, теории упругости и по механике.
Именно в студенческие годы произошло формирование В.Н. Челомея как будущего ученого.
Именно в эти годы у Владимира Николаевича появилось глубокое, сохранившееся на всю жизнь, увлечение механикой вообще и теорией колебаний применительно к решению практически важных задач, в частности. Именно в это время произошло формирование В.Н. Челомея как ученого.
В студенческие годы у В.Н. Челомея проявился блестящий талант педагога. По свидетельству его сокурсников, он был крайне отзывчив и в доходчивой форме объяснял им трудные разделы, ничуть при этом, что называется, не заносясь, сохраняя со всеми добрые товарищеские отношения, чем и завоевал их уважение и симпатии.
Его любимой дисциплиной была механика, в особенности теория колебаний. Желая углубиться в изучаемые дисциплины, В.Н. Челомей, наряду с учебой в КАИ, посещал лекции по математическому анализу в Киевском университете, там прослушал ряд курсов по математике, механике, математической физике у известного ученого, профессора Н.И. Ахиезера.
В Академии наук УССР Владимир слушал лекции по механике известного итальянского ученого, математика, иностранного члена-корреспондента Петербургской Академии наук (1904) и иностранного Почетного члена Академии наук СССР (1934) Туллио Леви-Чивита, известного трудами по тензорному анализу, римановой геометрии, небесной механике и гидродинамике.
В студенческие годы Челомею довелось встречаться с замечательными учеными, академиками. Среди них - Дмитрий Александрович Граве, известный своими трудами по алгебре, прикладной математике и механике; Николай Митрофанович Крылов, крупный специалист по нелинейной механике и числовым методам; Николай Николаевич Боголюбов, советский математик и физик-теоретик, основатель научных школ по нелинейной механике и теоретической физике, академик Академий Наук СССР и УССР, другие известные ученые и специалисты.
Эти встречи сыграли большую роль в формировании научных взглядов Владимира Николаевича, а именно в те годы происходило его становление как будущего ученого.
Часами В.Н. Челомей засиживался в запасниках библиотек, отыскивая в их фондах редкие экземпляры трудов К.Т. Вейерштрасса, С.В. Ковалевской, Н.Е. Жуковского, З.А. Пуанкаре, а потом с восторгом рассказывал о своих находках.
За время учебы Владимир Николаевич написал множество статей по теории колебаний и динамической устойчивости упругих систем, из них 17 были напечатаны.
На последних курсах Владимир Челомей получил разрешение свободно посещать лекции и сдавать экзамены экстерном.
Большое значение в становлении Челомея - ученого имело его знакомство с профессором, член-корреспондентом АН УССР Ильей Яковлевичем Штаерманом, под руководством которого Владимир Николаевич выполнил и защитил свою дипломную работу на кафедре авиадвигателей.
В 1937 году, на год раньше положенного срока, он с отличием окончил Киевский авиационный институт. Его дипломная работа «Колебания в авиационных двигателях» была признана равнозначной кандидатской диссертации.
Когда после защиты И.Я. Штаермана стали поздравлять и благодарить за подготовку столь выдающегося специалиста, он ответил: «Я не стою вашей благодарности, так как сам не раз у него консультировался».
С 1935 по 1939 г.г. В.Н. Челомеем написаны 17 статей. 1937-1938 годы были наиболее плодотворными для молодого специалиста. В это время, в 1938 году, в «Трудах Киевского авиационного института» выходят 14 статей В.Н.Челомея. Все это говорит о том, что В.Н. Челомей остался верен практической теме, а также о его увлеченности работой и огромной работоспособности. Ведь за эти два года молодой специалист опубликовал такое количество серьезных научных работ!
«Многие теоретические результаты, излагавшиеся в этих лекциях, для того времени были новыми и в дальнейшем вошли в учебники и специальные пособия», - отмечали академики Н.Н. Боголюбов и Л.И. Седов.
На снимках: 1. И.Я. Штаерман 2. Туллио Леви-Чивита 3. Н.И. Ахиезер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14286.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14287.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14288.jpg)
Подготовил
Е. Кулешов
ЦитироватьДинамические системы: от простого к сложному
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976)
После окончания в 1937 году Киевского авиационного института имени К.Е. Ворошилова Владимира Николаевича Челомея пригласили работать в Институте математики Академии наук Украинской ССР в Киеве. Но со своей альма-матер, Киевским политехническим институтом, он не порвал, а стал там читать лекции студентам.
В Институте математики он продолжил работу по динамической устойчивости упругих систем. Проблема эта очень важная. Любая машина в определенной мере есть упругая система, то есть детали, ее составляющие, под воздействием нагрузок при работе меняют свою форму и размеры. Эти изменения в упругой системе должны самопроизвольно исчезать при снятии нагрузок.
Ну, например, коленчатый вал двигателя при работе самого двигателя испытывает воздействие многих сил, которые деформируют его. Важно, чтобы система была динамически устойчивой. Потеря устойчивости может стать причиной разрушения, как отдельного элемента конструкции, так и ее самой в целом.
Для сложных динамических систем, а таковыми, например, являются элементы работающего авиационного двигателя, не говоря уж о нем самом, решение этой задачи весьма затруднено.
Владимир Николаевич внес большой вклад в решение проблемы устойчивости динамических систем. Он подошел к проблеме глобально. Сумел впервые в самом общем виде применительно к этому разделу механики описать упругую систему при динамическом воздействии пульсирующих сил: представить ее в виде бесконечной системы линейных дифференциальных уравнений с периодическими коэффициентами. Как говорят, «в лоб» или иначе, применяя какой – либо метод, такую задачу решить не удается.
Челомей разработал приближенный метод расчета таких систем. Он сумел свести исследования сложной динамической системы к ряду более простых систем, описываемых дифференциальными уравнениями второго порядка с периодическими коэффициентами. А с ними уже работать значительно легче.
Особенно важное значение в этой работе Владимира Николаевича имели полученные им практические рекомендации для определения областей неустойчивости подобного рода систем.
«Естественно, - писали академики Н.Н. Боголюбов и Л.И. Седов, - что проблему динамической устойчивости упругих систем в научно-технической литературе связывают с основополагающими результатами В.Н. Челомея».
С 1935 по 1939 гг. В.Н. Челомеем написаны 17 научных статей.
1937– 1938 годы были наиболее плодотворными для молодого специалиста. В этот период в «Трудах Киевского авиационного института» выходят 14 серьезных научных работ В.Н. Челомея.
1. «Об устойчивости движения» - 1935 г;
2. «О новом методе определения резонансного числа оборотов коленчатых валов», труды КАИ-1, апрель 1936 г.;
3. «Теория пружин», труды КАИ (из цикла лекций сентябрь – октябрь – 1936 г.);
4. «К вопросу о границах прочности движения», труды КАИ-VIII (февраль-1937 г.);
5. «Об упругих поперечных колебаниях балок переменной жесткости» труды КАИ-VIII (март-1937 г.);
6. «Точная теория маятникового демпфера», труды КАИ-Х (март-апрель –1937 г.);
7. «О колебаниях стержней, подверженных действию периодически меняющихся продольных сил», труды КАИ-VIII (май-1937г.);
8. «О расчете шатунов быстроходных двигателей», труды КАИ-VIII (апрель-1937 г.);
9. «К вопросу о колебаниях и устойчивости упругих стержней», труды КАИ VIII (май-1937 г.)
10. «Устойчивость стержней, нагруженных произвольно распределенными продольными нагрузками», труды КАИ-VIII (май-1937 г.);
11. «Итерационный процесс последовательных приближений в применении к задачам колебаний и устойчивости упругих систем», труды КАИ-VIII (май –1937 г.);
12. «Угловая скорость вращения коленчатых валов многоцилиндровых двигателей», труды КАИ-Х (май-1937 г.)
13. «Динамическая устойчивость пластин», труды КАИ-Х (июнь-1937 г.);
14. «Применение рядов к исследованию устойчивости стержней», труды КАИ-Х (октябрь-1937 г.);
15. «О продольных колебаниях на упругих связях», труды КАИ-Х (октябрь-1937г.);
16. «Об устойчивости стержней, подверженных действию продольных, периодически меняющихся, распределенных по длине усилий ", труды КАИ-X (январь-1938 г.);
17. «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций», изд. Аэрофлот.
Кроме того, в «Журнале Института математики АН УССР» вышла еще одна статья.
Приведенный перечень говорит о том, что Челомей остался верен практической теме, и еще о его увлеченности работой и огромной работоспособности. Ведь за год молодой специалист опубликовал 14 серьезных научных работ! Кроме того, вышла еще одна статья в «Журнале Института математики АН УССР».
В пятидесятых годах Челомей разработал нелинейную теорию статики и динамической устойчивости гидравлических и пневматических сервомеханизмов. Он впервые сформулировал важнейшую теорему в теории такого рода пневматических и гидравлических машин, названную им основной теоремой о начальных давлениях в силовых полостях сервомеханизмов.
В 1939 году В.Н. Челомей защищает в Киевском политехническом институте, сейчас это Национальный технический университет Украины, кандидатскую диссертацию на тему «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций».
Кандидатская диссертация В.Н. Челомея хранится в Полтавском музее авиации и космонавтики.
На снимке: обложка кандидатской диссертации В.Н. Челомея.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14289.jpg)
Е. Кулешов
Материал из цикла передач, подготовленных для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл IV, Сталинский стипендиат)
ЦитироватьСУДЬБА ОДНОЙ ДИССЕРТАЦИИ
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982)
Есть разные типы ученых. Одни углубляются в математические дебри и особенно не заботятся об их практическом применении. Их интересует лишь математическая строгость доказательства. Они, можно сказать, рабы математики.
Другие, наоборот, углубляются в математику для решения реальных задач техники и при выборе методов решений не забывают о том, ради чего строится математическая теория. Часто они больше полагаются на свою интуицию, физический смысл, не заботясь особо о математической строгости доказательств. И в большинстве своем оказываются правы: спустя годы строгое математическое доказательство подтверждает верность интуиции.
Так и произошло с приближенным методом в теории колебаний В.Н. Челомея. Рожденный его интуицией метод обрел строгое математическое обоснование в 1945 году. Оно приведено в работе академика Н.Н. Боголюбова «Об одном методе В.Н. Челомея в теории колебаний», опубликованной в сборнике «Избранные проблемы прикладной механики» (Москва, Математический институт АН СССР им. В.А. Стеклова, 1974 год).
«Я делаю маленькие допущения, ничтожно, на полпроцента изменяющие результат формулы, но после них она становится настолько удобной и применимой в жизни, что каждый инженер может ею воспользоваться», - писал Н.Е. Жуковский.
И как настоящий инженер Владимир Николаевич в большинстве своих работ следовал принципу Н.Е. Жуковского.
В 1940 году молодой ученый был принят в специальную докторантуру при АН СССР в числе лучших кандидатов наук, выдвинутых от всех республик нашей страны.
10 июня 1940 года вышло Постановление объединенного заседания Президиума Академии Наук СССР и Комитета по делам высшей школы при СНК СССР о персональном назначении стипендий имени Сталина лицам, подготавливающимся к защите диссертации на степень доктора наук:
«На основании постановления СНК от 20 декабря 1939 года в соответствии с «Положением о порядке назначения стипендий имени Сталина», утвержденным СНК СССР 25 марта 1940 года, Челомею В.Н., кандидату технических наук, старшему научному сотруднику Института математики Академии наук УССР (г. Киев), подготавливающемуся к защите диссертации на степень доктора технических наук, была назначена стипендия имени Сталина в размере одной тысячи пятисот рублей в месяц. Избранную тему диссертации «Динамическая устойчивость и прочность упругой цепи авиационного двигателя» утвердить. Срок окончания работ над диссертацией установить 1 июня 1941 года. Для работы над диссертацией прикрепить т. Челомея В.Н. к Институту математики Академии наук УССР».
Подписали постановление вице-президент Академии Наук СССР академик Отто Юльевич Шмидт и председатель Комитета по делам высшей школы при СНК СССР С.В. Кафтанов.
28 октября 1940 года в газете «Правда» появилась статья «Три докторанта», в которой есть строки и о самом молодом сталинском стипендиате В.Н. Челомее. Даже сегодня, спустя более 60 лет, нельзя без живого интереса и волнения читать строки, ставшие уже давней историей, одним из фрагментов летописи советской науки и техники:
«Их 50, ученых различных областей знания, готовящихся к защите докторских диссертаций и удостоенных стипендий имени Сталина. Это передовые ученые, достойные представители науки, той науки, которая не отгораживается от народа, а готова служить народу, готова передать народу все завоевания науки, которая обслуживает народ не по принуждению, а добровольно, с охотой».
Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить путь, пройденный в науке сталинскими стипендиатами.
Самый молодой среди них – Владимир Челомей, кандидат технических наук. Ему 26 лет. Тем не менее, им уже написано и опубликовано 25 оригинальных статей, посвященных вопросам прикладной математики и механики, теории упругости и специальным проблемам.
Склонность к серьезной исследовательской деятельности сказывается обычно еще на студенческой скамье. Так было и с тов. Челомеем. Девятнадцатилетнего второкурсника заинтересовало векторное исчисление. На эту тему он написал для своих товарищей книгу, изданную тиражом в три тысячи экземпляров.
Во время практики на одном из заводов одаренный студент не только учится, накапливает опыт, но и вносит свою лепту в производство, помогает совершенствованию технологического процесса.
Дело в том, что на этом заводе серийный выпуск машин тормозился систематическими поломками клапанных пружин. Челомей исследовал вибрацию последних, чем помог исправить положение.
Однако вернемся к научным работам сталинского стипендиата. Вот, например, одна из них «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций». Ценность ее в том, что, вопреки традиции, автор отказался от статического расчета устойчивости деталей. Он нашел критерий динамической устойчивости. Так молодым научным работником был сделан значительный шаг вперед в создании нового расчета. Метода, который исходит из учета динамических процессов авиационных конструкций.
Готовясь стать доктором наук, тов. Челомей избрал для своей диссертации такую тему: «Динамическая устойчивость упругой цепи авиационного двигателя». Сейчас он поглощен работой над этой темой, имеющей большое практическое и теоретическое значение. Проектирование и эксплуатация авиадвигателей требуют, чтобы основательно были изучены динамические процессы, возникающие в основных узлах авиамотора. В частности, необходимо изучить крутильно-изгибные колебания в упругой динамической цепи двигателя (коленчатый вал, кривошипно-шатунные механизмы и т.д.).
За решение этой трудной задачи и взялся докторант, о котором члены-корреспонденты Академии наук УССР Ю.Д. Соколов и И.Я. Штаерман отзываются следующим образом:
«Его блестящий талант счастливо сочетает глубокое теоретическое проникновение с прекрасной изобретательностью инженера. Он не отвлекается в сторону беспочвенных абстракций, а решает действительно нужные и важные проблемы для социалистической промышленности...»
7 ноября 1940 года в «Авиационной газете» № 55 опубликована статья А. Павлова о В.Н. Челомее под названием «Сталинский стипендиат».
В настоящее время «Авиационная газета» имеет новое название «Воздушный транспорт».
В 1941 году Челомей вступил в Коммунистическую партию.
К 1 июня 1941 года в Киеве докторская диссертация В.Н. Челомеем была написана и защищена. Но в ВАК документы не дошли: помешала вскоре начавшаяся война. Как поется в известной песне: «...Киев бомбили, нам объявили, что началась война...». Хотелось обратить внимание читателя на то, что первую же свою статью в военное время (1942 год) В.Н. Челомей подписывает как доктор технических наук, не зная, что она безвозвратно исчезнет в огне и пожарищах осажденного Киева.
По юридическим правилам защита диссертации считается признанной, когда она оформлена через Высшую аттестационную комиссию (ВАК). Так - что докторская диссертация В.Н. Челомея де - факто была защищена, а вот де-юре - нет. Ее усиленные поиски, уже в мирное время, положительных результатов не дали, и ее В.Н. Челомей смог защитить только в 1951 году, будучи уже главным конструктором и директором завода № 51.
На снимке: Н.Е. Жуковский
Е. Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл IV, Сталинский стипендиат)
ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
Начало
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969),
25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983)
Владимир Николаевич Челомей часто приезжал в Москву. После защиты своей докторской диссертации по приглашению члена-корреспондента Ильи Яковлевича Штаермана Владимир Николаевич читал лекции студентам, консультировал сотрудников Центрального института авиационного моторостроения (ЦИАМ) имени П.И. Баранова.
Обычно он останавливался в крошечной гостинице Академии наук в районе Кропоткинской улицы (ныне – Пречистенка).
Челомей приезжал в Москву налегке, в одном сером костюме. Это был его выходной костюм, перешитый из отцовского (костюм долгое время потом хранился как память на даче у Челомеев). Такие в ту пору были ноские материалы. С собой он брал только то, что берет в недалекий путь всякий командированный.
Войну, 22 июня 1941 года, Владимир Николаевич встретил в Москве. Вот с таким нехитрым багажом он пытался уехать в Киев. Но билетов не было. Не помогло и рекомендательное письмо из Генерального штаба военному коменданту Киевского вокзала. «Мест на 24 июня 1941 года нет», - написал комендант на письме.
Жить он остался в маленькой гостиничной комнате, из-за чего у него нередко бывали стычки с комендантом, который требовал освободить комнату.
Челомей так и не смог уехать в Киев.1 июля 1941 года Владимир Николаевич был зачислен на должность начальника группы реактивных двигателей, в ЦИАМ имени Петра Ионовича Баранова. Так и остался на всю жизнь москвичом. Кстати, тот завод № 29 в Запорожье, на котором проходил успешную практику в 1935 году В.Н. Челомей, также носил имя П.И. Баранова - начальника Управления Военно-воздушных Сил Красной Армии, погибшего 5 сентября 1933 года в районе станции Лопасня во время катастрофы самолета АНТ-7.
Челомею была выделена квартира, и проживал он на Кропоткинской (Пречистенской) набережной, д. 3. Потом там размещалось посольство республики Аргентины. Сейчас в этом доме находится представительство посольства Австрии.
В связи с прямой военной угрозой столице осенью 1941 года большинство подразделений ЦИАМа было эвакуировано в Уфу. Владимир Николаевич, видимо надеясь на возвращение в Киев, остался в Москве.
Однажды, идя на призывной пункт, когда в октябре 1941 года в Москве было осадное положение, и враг находился у самых ворот Москвы, В.Н. Челомей встретил своего знакомого по Киевскому авиационному институту М.А. Петрова, который шел на работу по Большому Комсомольскому переулку. Остановились, разговорились, ведь долго не виделись, и тот предложил В.Н. Челомею поработать в редакции газеты «Сталинский сокол», которая находилась в Потаповском переулке, так как ей требовался позарез специалист, хорошо разбирающийся в авиационной технике. Все-таки ближе к любимому делу – авиации, и на фронтовых аэродромах часто придется бывать. Фронт был рядом – под столицей. Вопрос о направлении В.Н. Челомея в газету удалось решить сразу. На рекомендательном письме военком наложил соответствующую резолюцию, и Челомей стал сотрудником газеты «Сталинский сокол». Поездили они с Петровым по аэродромам, а в ту пору и Центральный, и Тушинский аэродромы стали фронтовыми. Владимир Николаевич читал летному и техническому составу лекции по борьбе с обледенением самолетов. В свою очередь, его интересовали вибрации обледеневших винтов самолетов.
В январском номере журнала «Техника Воздушного Флота» за 1942 год В.Н. Челомей публикует свою статью «Эксплоатация самолетов в условиях зимы» (орфография сохранена). Эти сведения были сразу переданы создателю штурмовика Ил-2 Сергею Владимировичу Ильюшину, и оказались очень своевременными и полезными.
«...Владимира Николаевича пригласили работать в аппарат ЦК партии, но он сумел убедить кого-то из работников ЦК, что на конструкторской работе он принесет больше пользы». Так в 1987 году писал автор этих строк Валерий Евгеньевич Родиков в сборнике «Загадки звездных островов» в книге 4, в разделе «Генеральный конструктор» в статье «Тайные ведать пути...» на стр. 72.
На сегодняшний момент эти же события обросли новыми, ранее неизвестными для читателя, подробностями.
Вскоре В.Н. Челомея пригласили работать в аппарат ЦК партии. Об этом важном эпизоде жизни В.Н. Челомея, связанном со службой комиссариата внутренних дел Л.П. Берии, рассказывается в документальных фильмах: «Секретный космос» ПЦ «МедиаСфера» по заказу ОАО «ТВ ЦЕНТР», год выпуска – 2007 и «Секретный конструктор».
Голос за кадром: «Германия уже развязала войну в Европе. Ее военная машина работала вовсю. Советской разведке не хватало технически грамотных агентов. Берия предложил Челомею в короткие сроки отправиться в качестве резидента. От подобных предложений, как правило, невозможно было отказываться. Но у Челомея были другие планы относительно своего будущего.
Рассказывает дочь Челомея - Евгения Владимировна Талызина - Челомей: «Единственно, это Владимир Николаевич рассказывал только в семье, что его пригласили на беседу в кабинет к Лаврентию Павловичу Берия».
– Я не знаю немецкого, – попытался возразить Челомей.
– Ерунда, – отрезал Берия. – Через полгода вы будете говорить так по-немецки, будто вы родились в Германии. У вас будет дом, у вас будет жена. Вы будете жить в Германии и заниматься технической разведкой.
– У меня есть время подумать? – спросил Челомей.
– Есть, но только сутки, - ответил Берия.
Челомей несколько минут молчал.
– Знаете, я думать не буду. Я сразу могу сказать, что я гораздо больше принесу пользы стране нашей здесь, нежели в качестве резидента в Германии, - таков был его ответ.
– Мы подумаем, идите, – закончил Берия.
Говорит дочь В.Н. Челомея: «Такой любопытный эпизод. Кстати, он любил пошутить. Говорил маме моей: «А ты знаешь, что ты могла со мной не встретиться. Ну так, теоретически. У меня могла жена быть немка и так далее. Он любил шутить, вот так, резко».
Говорит голос за кадром фильма: «Обычно подобные любопытные эпизоды заканчивались немалыми неприятностями. Владимиру Челомею повезло. Он обладал даром убеждения».
На снимках: Статья д.т. н. В.Н. Челомея «Эксплоатация самолетов в условиях зимы» (орфография сохранена).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14290.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14291.jpg)
Е. Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)
ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
1944 год
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984)
В начале 1942 года под руководством Владимира Николаевича Челомея был разработан проект ракетно-пушечной установки на боевых аэросанях НКЛ-26 («Наркомат леса – 26»), имевшей четыре управляемые лыжи с двигателем М-11 конструктора Аркадия Дмитриевича Швецова. Военно-промышленная комиссия рекомендовала установку принять на вооружение Красной Армии. Об этом 4 апреля 1942 года было доложено заместителю наркома авиационной промышленности П.В. Дементьеву.
12 марта 1942 года по НКАП вышел приказ Наркомата авиационной промышленности № 192с по вопросу «О возвращении части ЦИАМа в Москву», в котором, в частности, говорилось:
«В исполнение постановления Государственного Комитета Обороны СССР от 7 марта 1942 г. № 1405с о возвращении части Центрального Научно-Исследовательского Института Авиационного Моторостроения (ЦИАМ) в г. Москву ПРИКАЗЫВАЮ:
Начальнику ЦИАМ тов. Каширину:
а) возвратить в г. Москву инженеров, рабочих и служащих в количестве 400 человек, станков 70 единиц и лабораторных установок 40 единиц. Переброску закончить к 1 апреля 1942 г;
б) закончить восстановление лабораторных установок и механической мастерской в период от 20 апреля до 1 мая 1942 г.;
в) обеспечить хозяйственным способом окончание строительных и монтажных работ по восстановлению ЦИАМ в г. Москве к 15 апреля 1942 г...»
В мае 1942 года в ЦИАМ прибыл первый эшелон из Уфы с реэвакуированным оборудованием. Коллектив института также возвращался из эвакуации.
В родной институт вернулся и Владимир Николаевич. 10 июля 1942 года он был переведен на должность научного сотрудника по группе прочности с окладом 1300 рублей.
Широкий научный кругозор и способность к творческому дерзанию позволили В.Н. Челомею в 1942 году, когда наблюдалась некоторая неопределенность в выборе тематических направлений научных работ в ЦИАМе, выдвинуть ряд теоретически обоснованных новых идей по пульсирующим воздушно-реактивным двигателям. Эти идеи и творческие разработки стали заметным явлением в научной жизни института.
В СССР над созданием пульсирующих ЖРД работало несколько групп, в частности, группа под руководством Б.С. Стечкина, которая находилась под арестом в Казанской «шараге». Ее работа вылилась в малогабаритные 12 пульсирующих двигателей УС-К (УС-К - ускоритель Стечкина карбюраторный), устанавливаемых по 6 штук в каждом крыле самолета Петлякова, и служащих дополнительными ускорителями для основного маршевого поршневого двигателя самолета Пе-2. Но эта работа не была доведена до серии, в связи с освобождением автора. По распоряжению Сталина в 1942 году его определили к двоюродному брату А.М. Стечкину для выполнения важной работы на заводе № 300.
Во второй половине 1942 года В.Н. Челомею удалось подойти к созданию нового типа двигателя – пульсирующего воздушно-реактивного двигателя (ПуВРД), разработанного впервые в СССР. В это время с Челомеем работали техник Анна Алексеевна Курбатова, техник Петр Алексеевич Фомичев и инженер-конструктор Лев Борисович Эльштейн. Идея, о которой мечтал В.Н. Челомей еще на практике в 1935 году на Запорожском моторостроительном заводе № 29, воплотилась в жизнь и стала объективной реальностью.
В 1943 году В.Н. Челомеем был разработан и испытан экспериментальный пульсирующий двигатель прямой реакции «ВЧ-1» («Владимир Челомей – 1»). Первый экспериментальный ПуВРД прямой реакции «ВЧ-1» был разработан в трех вариантах: с подвижной заслонкой, с тарельчатыми и пластинчатыми клапанами. Заслонка, устанавливаемая на камере сгорания, также как и топливный насос, приводилась во вращение от внешнего источника. Тарельчатые и пластинчатые клапаны были автоматическими.
В результате испытаний ПуВРД прямой реакции «ВЧ-1», были выявлены дефекты входных клапанных механизмов всех трех систем (вибрации заслонки, совершающей возвратно-поступательное движение, частые поломки тарельчатых и пластинчатых клапанов). Тщательный их анализ и доработки двигателя позволили создать новый экспериментальный ПуВРД прямой реакции «ВЧ-2» («Владимир Челомей – 2»).
1 февраля 1944 года В.Н. Челомей назначается в ЦИАМе на должность научного сотрудника по группе прочности с окладом 2200 рублей.
Постановлением Государственного Комитета Обороны № 5201сс от 18 февраля 1944 г. руководитель Государственного института реактивной техники при СНК СССР (ГИРТ, бывший РНИИ) т. Костиков А.Г. отстраняется от работы начальника и главного конструктора института за срыв разработки самолета-перехватчика 302, а сам институт ГИРТ, как не оправдавший своего назначения, ликвидирован.
Этим же постановлением, придавая исключительно важное значение делу создания реактивной авиации в СССР, решение этой задачи было возложено на Наркомат авиационной промышленности, обязав товарищей Шахурина и Яковлева собрать квалифицированные силы по реактивной технике в СССР и организовать научно-исследовательский институт реактивной авиации (НИРА НКАП) в системе Наркомавиапрома, считая основной задачей института создание реактивных двигателей и запуск в полет первых реактивных самолетов в 1944 году.
Работа по проектированию и постройке реактивных самолетов поручалась товарищам Яковлеву, Лавочкину, Микояну и Сухому.
Евгений Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)
ЦитироватьВОЕННЫЕ ГОДЫ
Проектирование реактивных двигателей
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984), 40 (985)
Надо отметить, что 1944 год явился самым насыщенным по событиям в области освобождения нашей страны от фашистских захватчиков, создания новой для нашей страны ракетной техники дальнего действия, он явился поворотным моментом в деле создания как беспилотной, баллистической, космической и атомной техники, так и управляемых летающих аппаратов, предназначенных для обороноспособности СССР.
К 15 марта 1944 года были представлены в Государственный Комитет Обороны конкретные предложения о строительстве реактивных двигателей и реактивных самолетов.
В это же время в ЦИАМе под руководством В.Н. Челомея стал проектироваться и строиться новый экспериментальный пульсирующий воздушный реактивный двигатель «ВЧ-2». В этом ПуВРД прямой реакции с комбинированной системой наполнения вместо заслонки на лобовой стороне двигателя был установлен вращающийся золотник, а по цилиндрической поверхности камеры сгорания располагались пластинчатые клапаны. Для испытаний двигателя был создан стенд и подготовлено соответствующее оборудование.
В.Н. Челомей, прекрасно понимая важность применения современных методов экспериментального исследования, большое внимание уделяет способам экспериментального изучения рабочего процесса. В частности, он предлагает использовать скоростную киносъемку кинематики клапанных пластин, совместив запись движения клапанов с моментами начала подачи и отсечки топлива, что позволило ему выявить закономерности наполнения и организации процесса горения в камере. Первые же испытания двигателя оказались успешными и, в основном, подтвердили правильность предсказанных В.Н. Челомеем результатов.
В ходе испытаний выявилось много трудностей. Одной из центральных проблем являлась проблема обеспечения работоспособности системы автоматических клапанов.
Для устранения дефектов по предложению В.Н. Челомея в ЦИАМе был объявлен конкурс на разработку конструкции автоматических клапанов. Было подано много предложений, изготовлены и испытаны несколько экспериментальных образцов, а результаты испытаний использованы в процессе доводки двигателя «ВЧ-2».
В работах над совершенствованием клапанной решетки, проведенных в короткий срок и завершившихся получением конкретных рекомендаций, проявилось великолепное умение В.Н. Челомея выделить главные звенья проблемы и направить коллектив на их решение.
В июне 1944 года в ЦИАМе под руководством В.Н. Челомея было завершено создание нового пульсирующего двигателя «ВЧ-2» и стенда для его испытаний.
На следующий день после открытия второго фронта, 7 июня 1944 года, В.Н. Челомей представил Наркому авиапрома А.И. Шахурину докладную записку о значении колебательных процессов и связанных с ними волновых явлениях в создании различного рода летательных аппаратов.
Эти явления могут быть чрезвычайно эффективно использованы в газодинамических машинах с высоким КПД, а также в производстве гидрореактивных двигателей.
На снимке: ПуВРД «ВЧ-2» В.Н. Челомея
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14292.jpg)
Евгений Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)
Из истории:
Еще 30 ноября 1943 года на Тегеранской конференции глав союзных держав было принято решение об открытии второго фронта в Европе в 1944 году.
И вот 6 июня 1944 года началась стратегическая операция «Оверлорд» по высадке союзных войск в Нормандии, которая по праву считается одной из наиболее удачно подготовленных операций в ходе второй мировой войны.
В тот же день, 6 июня 1944 года, в 17 час 45 минут ночи генерал Хейнеман, командующий армейским корпусом, передал полковнику Вахтелю шифровку с приказом о пятидневной подготовке массового старта самолетов-снарядов Fi-103 (известных под названием Фау-1).
Вечером 12 июня 1944 года на командный пункт немецкого полка, расположенный на двенадцатиметровой глубине в штольне, пробитой в известняке, прибыл генерал Хейнеман.
Первый массовый залп должен был быть произведен в 23 часа 40 минут 12 июня 1944 года.
Однако из-за задержки доставки дизельного масла и ряда неисправностей одновременный запуск всех 55 катапульт был отложен.
Вместо массированного удара 155-я батарея смогла рано утром 13 июня 1944 года запустить только 10 самолетов-снарядов. Пять из них взорвались вскоре после запуска, шестой пропал, и только четыре самолета-снаряда упали в черте Большого Лондона. Два из них взорвались, а два остались целыми, но сильно поврежденными.
В этот же день, 13 июня 1944 года, в Пенемюнде был проведен экспериментальный пуск серийной ракеты Фау-2 № V-4089. В результате неисправности в системе наводки ракета отклонилась от траектории полета на север, пролетела 160 км и взорвалась над юго-восточной Швецией.
ЦитироватьСоздание нового типа двигателя
Продолжение. Начало в № 12 (957), 15-16 (960-961), 17 (962), 18 (963), 19 (964), 21 (966), 22 (967), 24 (969), 25 (970), 26 (971), 27 (972), 28 (973), 31 (976), 37 (982), 38 (983), 39 (984), 40 (985), 42 (987)
В своей докладной записке в Наркомат авиационной промышленности В.Н. Челомей сообщал, что в ЦИАМе были разработаны обобщающие законы газодинамической индукции, на основе которых удалось создать важные и принципиально новые прикладные схемы газодинамических машин.
Одной из них стал резонансный (волновой) компрессор.
Созданный впервые в мире, он обладал чрезвычайной простотой и на деле показал прекрасные термодинамические результаты.
Суть его работы вот в чем: если вместо воздуха будет применяться другая среда, например, вода, то появляется возможность создания гидравлического насоса в качестве гидрореактивного двигателя с прямой реакцией. Такой двигатель может быть без сомнения применен для подводных лодок, торпедных катеров и других надводных судов.
«На этом принципе в ЦИАМе разработан, и в настоящее время находится в производстве компрессор для авиационного мотора (М-107), который практически должен снять проблему высотности». – говорилось в записке.
Второй основной темой докладной записки стало создание резонансно-волнового реактивного двигателя.
Как естественное развитие описанной идеи резонансного компрессора возникла мысль: нельзя ли механический эффект сжатия воздуха пульсаром заменить эффектом вспышки паров бензина, впрыскиваемых в камеру сгорания и поджигаемых в надлежащие моменты движения заслонки. Оказалось, что это возможно теоретически и, что самое главное, чрезвычайно просто осуществимо практически.
В этом случае резонансный компрессор превращается в идеальный по схеме реактивный двигатель. Двигатель состоит из:
1) камеры сгорания,
2) периодически открывающиеся заслонки,
3) форсунок, впрыскивающих бензин под большим давлением,
4) трубы с насадком.
Модель такого двигателя была построена. Результаты испытаний полностью подтвердили разработанную теорию этого принципиально нового аппарата. Двигатель проработал на различных режимах 15 часов, не имея каких-либо дефектов. Он удовлетворительно работал на различных тяжелых топливах (газойль-дизельное топливо).
Аппарат обладал целым рядом преимуществ по сравнению с лучшими схемами известных до сих пор реактивных двигателей.
«Вот некоторые их них:
1) не имеет авиационного мотора, газовой турбины или другого двигателя для привода компрессоров или других нагнетательных устройств;
2) весьма экономичен;
3) обладает малым весом и малыми размерами;
4) чрезвычайно дешев и прост в конструкции».
Заключение В.Н. Челомея в записке: «Проверенные теоретические выводы, расчеты и эксперименты дают основание полагать, что вопрос постройки такого мощного аппарата авиационного образца может быть решен в кратчайшие сроки.
Научный. консультант В.Н.Челомей
ЦИАМ 7/VI 44 г.»
В ночь с 13 на 14 июня 1944 года, узнав о применении немцами самолетов-снарядов Фау-1 против Лондона, В.Н. Челомей, Нарком авиапрома Шахурин и командующий ВВС А.А. Новиков были вызваны в Кремль к Маленкову, курирующему авиапромышленность. Перед ними была поставлена задача: создать новое оружие – беспилотную боевую технику. Челомей в это время рассматривался только как двигателист (создатель пульсирующего воздушно-реактивного двигателя ВЧ-2).
Вскоре Наркомат, в лице А.И. Шахурина, начал усиленно подыскивать главных конструкторов самолета-снаряда. Рассматривались кандидатуры И.В. Четверикова, В.П. Горбунова (соавтор С.А. Лавочкина по самолету ЛаГГ-3) и как основной кандидат – П.О. Сухой. Но никто из кандидатур не согласился заниматься новой и неизвестной техникой.
В это время в СССР из Англии прибыли два пульсирующих двигателя от Фау-1. Челомею в ЦИАМе удалось запустить один из двигателей, получивший название Д-1 («Деловой вариант»).
В конце июля 1944 года скончался выдающийся конструктор по самолетостроению Герой Социалистического Труда Н.Н. Поликарпов, и небольшой, но квалифицированный коллектив КБ на заводе № 51 остается без главного конструктора.
В ЦИАМе 19 августа 1944 года был назначен на должность начальника отдела № 6 В.Н. Челомей с сохранением должности научного сотрудника с окладом 2200 рублей.
Приказом Наркома авиационной промышленности №717к от 19 сентября 1944 года В.Н. Челомей назначается директором и главным конструктором завода № 51 и остается начальником отдела № 6 в ЦИАМе. (Этот день считается днем рождения НПО машиностроения – Авт.)
Перед ним ставится задача спроектировать, построить и испытать аппарат по типу немецкого самолета-снаряда Фау-1, применявшегося немцами при бомбардировке Лондона, при этом прекратить все работы по поликарповским машинам, за исключением ночного бомбардировщика НБ и перехватчика кинжального типа «Малютка» с жидкостным ракетным двигателем.
Всего через 3 месяца, 29 декабря 1944 года, директор и главный конструктор завода № 51 НКАП В.Н. Челомей направляет рапорт наркому авиапрома СССР А.И. Шахурину следующего содержания:
«В результате последовательной и напряженной научно - экспериментальной и конструкторско - производственной работы, при Вашей личной повседневной помощи, руководимый мною ОКБ и завод №51 выполнили задание по созданию нового типа двигателя и аппаратов специального назначения.
Двигатель нового типа прошел 25 декабря с.г. заводские испытания с хорошими результатами.
Аппараты специального назначения изготовлены в количестве согласно Вашего указания.
Закончив первый этап работы по новой тематике, ОКБ и завод прилагают все усилия на выполнение Ваших заданий по созданию более мощных двигателей и новых образцов аппаратуры специального назначения».
Значимость этой работы подчеркивает тот факт, что именно за эти работы по созданию первого в СССР пульсирующего и других типов двигателей, а также за проектирование, постройку и доведение самолета-снаряда «10Х» по типу немецкого самолета-снаряда Фау-1 в самые короткие сроки, В.Н. Челомей, доктор технических наук, профессор, 16 сентября 1945 года представлен Указом Президиума Верховного Совета СССР за успехи в научно – исследовательских работах по авиамоторостроению в период Великой Отечественной войны сразу к высшей в то время награде Родины – ордену Ленина.
Евгений Кулешов
Материал подготовлен для «Радио Реутова» о жизни и трудовой деятельности Генерального конструктора, академика В.Н. Челомея (цикл V, Челомей в ЦИАМе)
ЦитироватьСЕКРЕТНАЯ КОМАНДИРОВКА
Мало кто знает, что основатель НПО машиностроения В.Н. Челомей и его заместитель В.В.Сачков, уже в 1946 году побывали в Германии. Владимир Николаевич даже своей дочери никогда не рассказывал об этой своей командировке. Это была его первая поездка за границу.
1946 год начался для Наркомата авиационной промышленности крайне тяжело.
16 марта 1946 года вышло Постановление СНК СССР № 606-249с от 16.03.46 года «Об использовании немецких авиационных специалистов». Для решения этого вопроса в Германию была направлена Правительственная комиссия во главе с А.С. Яковлевым. В нее, в частности, вошли: заместитель Наркома НКВД И.А. Серов, сын И.В. Сталина – генерал-майор В.И. Сталин и В.Н. Челомей.
В этом Постановлении СНК СССР говорилось: «Использование немецких авиационных специалистов и конструкторских баз в области авиации в Германии организовано Наркомавиапромом неудовлетворительно.
Считая главной задачей ознакомление на месте с делом организации использования немецких специалистов и опытных баз, а также быстрейшую организацию использования этих работ в СССР, необходимо обследовать и наладить работу КБ прежде всего, и главным образом по созданию реактивных двигателей и реактивных самолетов, заказать работающим немецким организациям лабораторное оборудование, частично оставшееся в Германии готовое оборудование вывезти в СССР, установить в институтах и лучше использовать труд немецких специалистов, подняв их материально-техническое положение.
Для решения указанной задачи СНК СССР постановляет:
Послать в город Дессау Правительственную комиссию в составе:
председатель – А.С. Яковлев – заместитель Наркома авиационной промышленности;
заместитель председателя – И.А. Серов - заместитель Наркома Внутренних дел.
Члены комиссии:
С.Н. Шишкин – начальник ЦАГИ;
А.И. Микоян – конструктор по самолетам;
А.А. Микулин – конструктор по моторам;
А.М. Люлька - конструктор по реактивным двигателям;
В.И. Сталин – генерал-майор;
Б.С. Стечкин – профессор по двигателям;
С.А. Христианович – академик - аэродинамик;
И.Ф. Петров – начальник НИИ ГВФ;
А.Т. Туманов – начальник ВИАМ;
П.Я. Федрови – летчик - испытатель;
И.В. Остославский – профессор по самолетостроению;
В.Н. Челомей – конструктор по самолетам-снарядам.
А вот что пишет в своих воспоминаниях о том периоде В.В. Сачков, находящийся в это же время в командировке в Германии: «В апреле месяце пришло сообщение из Москвы, что в Германию, выезжает Правительственная комиссия под руководством заместителя Наркома авиационной промышленности А.С. Яковлева по рассмотрению состояния работ по вывозу трофейной техники. В составе комиссии был и Владимир Николаевич (примечание – Челомей). В город Галле поехал руководитель штаба НКАП, Н.Н. Леонтьев и я. Наконец, после долгой «разлуки» я встретился с Владимиром Николаевичем.
Встреча была очень сердечной, очень теплой, он был поражен, как я изменился и как «отощал». Разговор был длинный и продолжался несколько часов. Я доложил ему о результатах поиска аппаратуры и самих самолетов-снарядов V-1. Он был очень доволен результатами моей командировки. Он также поддержал предложение по использованию немецких специалистов для работ по результатам электрической системы управления для отечественных самолетов-снарядов типа «10Х» и «16Х». Н.Н. Леонтьев обещал, что он примет все меры, чтобы работа немецких специалистов была продуктивной и имела практическую отдачу.
Владимир Николаевич рассказал о тех работах, которые были проведены за то время на заводе № 51, и о дальнейшей перспективе развития тематики. Одновременно он поручил мне обязательно выступить на комиссии и доложить результаты поиска и предложения по вывозу в Союз немецких специалистов.
На следующий день на комиссии было доложено, что в результате поиска и проведенной инвентаризации подготовлено к отправке в Союз следующее трофейное имущество по Фау-1:
- из города Нордхаузена – 16.000 шт. автопилотов, 32.000 шт. рулевых машинок, 16.000 шт. электрощитков со счетчиками пути, часовыми механизмами, лагами- ветрянками и комплектами кабелей;
- из города Пульферхофа – 129 шт. полностью собранных Фау-1 плюс 3 шт. в пилотируемом варианте, 500 шт. магнитных корректоров.
Комиссия одобрила результаты поисков и поручила штабу НКАП и автомаштехснабу определить адреса получателя трофейного имущества.
Комиссией было внесено предложение вывезти немецких специалистов в Союз для работы по тематике НКАП и завода № 51. Перед штабом НКАП начальником ОКБ-3 на заводе №2 Н.Н. Леонтьевым была поставлена задача обеспечить их вывоз в кратчайшие сроки.
На следующий день, распрощавшись с Владимиром Николаевичем, мы с Н.Н. Леонтьевым поехали обратно в Берлин на фирму «Аскания», а комиссия отправилась осматривать моторостроительные заводы в город Дессау.
К концу лета 1946 года ОТБ-4 «Аскания» почти в полном составе, во главе с доктором Лертосом, со всей технической документацией, оборудованием, станками, измерительными приборами, с заделом отдельных элементов систем управления, было вывезено в Союз, в город Куйбышев, на завод № 2 НКАП. Сами специалисты были размещены в домах и коттеджах Управленческого городка завода».
А вот что пишет об этом времени в книге «Королев. Факты и мифы» Ярослав Голованов (стр. 363): «В один из дней начала мая Гайдуков срочно вызвал к себе Королева.
- Ждите гостей, Сергей Павлович, - сказал он строго. – К нам едут из Берлина Устинов, Яковлев с целой свитой: восемь министров и замминистров, из ЦК кто-то, ученые. Надо подготовиться.
Вот такими результатами закончилась эта командировка. В Советском Союзе начали работать немецкие специалисты.
ПодготовилЕвгений Кулешов
ЦитироватьИСТОРИЯ ОДНОГО ПОЛИГОНА
«Почему руководство ВВС предложило проводить испытания в городе Джизаке, сейчас установить трудно. Тяжелые климатические условия, кругом пески, перемещающиеся барханы, постоянные ветры с песком неблагоприятно сказывались на материальной части самолета-снаряда».
Из воспоминаний В.В. Сачкова о Джизаке
В выпущенной в 2009 году книге «Творцы и созидатели. Ода коллективу» в разделе «испытатели» есть на первый взгляд непримечательная карта с названием «Трасса испытаний первых самолетов-снарядов разработки ОКБ завода № 51».
К сожалению, из-за большого объема информации, опубликованной в нашей книге, материал об этой карте оказался небольшим и не рассказывает о том важном периоде жизни нашей организации, которую она несет. А ведь на ней изображен первый советский полигон испытания ракет дальнего действия (в то время самолетов-снарядов), созданный уже в 1945 году в районе г. Джизак Узбекской ССР для испытаний авиационного варианта первых в СССР советских самолетов-снарядов В.Н. Челомея под названием «10Х».
К слову сказать, полигона Капустин Яр еще и не было в помине, и только в мае 1946 года на нем началось формирование испытательного центра, который затем превратился в полигон Капустин Яр.
Расскажем подробнее читателям о полигоне в городе Джизаке и испытаниях на нем на основе документов, найденных в архивах, и на основе воспоминаний заместителя Главного конструктора В.В.Сачкова.
Полигон был расположен в северо-восточном направлении от города Джизак, имел протяженность в виде прямоугольника шириной 50 километров и длиной 270 км и заканчивался в районе г. Арысь на юге Казахской ССР.
Под руководством В.Н. Челомея в период с 10 марта по 28 июля 1945 года на полигоне Джизак было проведено около 70 пусков самолетов-снарядов «10Х». Индекс «Х» (икс) обозначал необычность и секретность самолёта-снаряда.
В августе 1944 года из Англии от наших союзников в СССР прибыли два поврежденных пульсирующих двигателя, побывавших в реальном бою при обстреле Лондона самолетами-снарядами Фау-1. Один из двигателей попал к В.Н. Челомею, работавшему тогда в ЦИАМе. Первый двигатель, который В.Н. Челомею удалось быстро восстановить и запустить, т.к. он занимался аналогичным двигателем ПуВРД, получил название Д-1 («деловой вариант»). Аналогичный двигатель, выполненный из советских материалов, получил название Д-3 и потребовал у В.Н. Челомея более значительного времени: с 12 октября по 8 ноября 1944 года.
13 января 1945 года Нарком Шахурин подписал приказ № 7сс «О мероприятиях по обеспечению испытаний объекта 10Х конструкции т. Челомея».
Комиссия генерал-майора П.И. Федорова в 1944 году на польском полигоне Близна не смогла обнаружить немецкую наземную стартовую установку для запуска самолетов-снарядов «Fi-103», поэтому В.Н. Челомею пришлось начать свою работу со второго варианта запуска изделия «10Х» - авиационного с 3-х самолетов-носителей Пе-8 и самолёта Ер-2.
Испытания возглавлял сам В.Н. Челомей. Начальником бригады (экспедиции) испытателей был полковник А.А. Курбан. Ответственным от завода за подготовку изделия был назначен Б.Н. Фадеев. В число первых участников испытаний также входили: Ф.Н. Андрюшин, В.М. Богословский, В.М. Водоньяков, М.Е. Евдокимов, К.А. Иншаков, Е.И. Коваленко, И.П. Комиссаров, М.Б. Корнеев, М.И. Лифшиц, С.П. Малахов, В.Ф. Маликов, В.Ф. Мамаков, В.В. Сачков и ряд других сотрудников. Последующие этапы летных испытаний проводились уже на полигоне Капустин Яр.
Успешные испытания на полигоне в Джизаке позволили перейти к созданию последующих образцов самолётов-снарядов 10ХН, 16Х, 14Х, которые при проведении испытаний отличались скоростью полета, следовательно, большей дальностью, а также точностью попадания.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14293.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14294.jpg)
Подготовил Евгений Кулешов
ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ
В эти дни мы отмечаем 55-летие возрождения нашего предприятия в качестве Союзного опытно-конструкторского бюро № 52 в городе Реутове. Решение об этом Правительство СССР связывало с поручением молодому конструкторскому бюро разработать новую систему ракетного вооружения подводных лодок П-5.
В условиях геополитической обстановки и экономического потенциала нашей страны в середине 50-х годов прошлого века наиболее приемлемым, наряду с развитием баллистических ракет, было решение вооружить подводные лодки реактивными самолётами-снарядами, как их тогда называли. Придавая этому особо важное значение, Совет Министров Союза ССР постановлением от 19 июля 1955 года задал несколько разработок такой техники. В частности, поручалось т.т. Дементьеву, Челомею (МАП), т. Носенко (МСП), т. Кузнецову (ВМФ) внести предложения о создании самолёта-снаряда с автономной системой управления для вооружения подводных лодок, а также о создании необходимой конструкторской и опытно-производственной базы главному конструктору т. Челомею для выполнения этой работы.
Безусловной заслугой главного конструктора Владимира Николаевича Челомея и его небольшого тогда коллектива Специальной конструкторской группы (СКГ) является то, что у них к этому времени были серьезные наработки, в основе которых лежали блестящие идеи пуска самолёта-снаряда непосредственно из контейнера подводной лодки с раскрытием крыла после выхода из него. Это позволило в кратчайший срок внести конкретные предложения в Правительство, по которым уже менее чем через месяц, 8 августа 1955 года было принято новое постановление Совета Министров Союза ССР о возрождении нашего предприятия в качестве ОКБ-52. Этим постановлением была задана разработка комплексной системы вооружения подводных лодок проекта 613 реактивными самолётами-снарядами для поражения береговых административных и промышленных центров и военно-морских баз; шифр разрабатываемой системы «П-5». А в целях обеспечения работ по проектированию и изготовлению самолётов-снарядов поручалось организовать на базе Специальной конструкторской группы МАП (главный конструктор Челомей) Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 Министерства авиационной промышленности с дислокацией в городе Реутове Московской области. Согласно постановлению передавались Министерству авиационной промышленности для организации ОКБ-52 производственное здание Реутовского механического завода с подсобными зданиями и сооружениями, а также один 8-квартирный жилой дом, жилой барак и финский домик.
В то же время, устанавливались крайне жёсткие сроки создания системы П-5: менее чем через два года необходимо было предъявить её на комплексные испытания с переоборудованной подводной лодки проекта 613. При этом Совет Министров утвердил главным конструктором разработки по системе в целом, самолёту-снаряду, стартовому устройству, механизмам открывания крышек контейнера и комплексу управления стартом – В.Н. Челомея (ОКБ-52 Министерства авиационной промышленности), возложив на него всю ответственность за выполнение работ особо важного значения, как это тогда определялось.
Конечно, помощь и поддержка вновь созданному ОКБ была оказана: выпущенным по этому постановлению приказом Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева от 26 августа 1955 года поручалось выделить для ОКБ-52 дополнительный лимит по численности персонала и фонду зарплаты на сентябрь 1955 года в количестве 500 человек с фондом зарплаты 600 т.р., на 4 квартал 1955 года 750 человек с фондом зарплаты 2700 т.р., в 3 и 4 кварталах 1955 года - технологическое, лабораторное оборудование и приборы, автотранспорт, конструкторское оборудование и материалы, необходимые капиталовложения для реконструкции механического корпуса и приобретения оборудования.
Путь главного конструктора к этому признанию был непрост. Ещё в 1954 году Специальной конструкторской группой разрабатывался проект вооружения подводных лодок самолётами-снарядами, а в октябре этого года, как пишут очевидцы тех событий, Челомея озарила идея стрельбы этими аппаратами прямо «из трубы», с раскрытием крыльев в полете. Проект воплотили в техническое предложение и представили в Министерство авиационной промышленности, где в декабре 1954 года на заседании Научно-технического совета у Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева о принципах своего проекта В.Н. Челомей сделал доклад, и прошло его обсуждение. Но не все авиационные конструкторы поддержали смелую идею своего коллеги. Скепсиса было достаточно во всех инстанциях – учёных, военных, партийных.
В самом деле: старт ракеты с качающегося основания, никакого управления в первую секунду полёта - стартовые ПРД не имели поворотных сопл или газовых рулей. А аэродинамическую устойчивость не только не использовали, но положение ещё усугублялось процессом раскрытия крыла с неизбежной при этом асимметрией обтекания ракеты набегающим потоком воздуха. Со всеми этими «начальными условиями» должен был справиться автопилот аналоговой схемы, ибо в те времена быстродействующих бортовых ЭВМ ещё не было.
В результате для оценки предложения В.Н. Челомея по указанию М.В. Хруничева, курировавшего авиационную промышленность в Правительстве, была создана экспертная комиссия из авторитетных учёных и конструкторов. В первых числах января 1955 года комиссия представила своё заключение.
Рассмотрев предложение по разработке самолёта-снаряда главного конструктора В.Н. Челомея для вооружения подводных лодок, комиссия установила:
- указанные в предложении основные данные самолёта-снаряда могут быть достигнуты;
- старт самолёта-снаряда из трубы контейнера является возможным и обеспечивает залповую стрельбу с минимальным временем пребывания лодки на поверхности (до 1 мин.).
Комиссия отметила трудности в создании гироприборов для обеспечения точности попадания в цель.
Вместе с этим, комиссия отметила исключительную ценность этого предложения, дающего возможность вооружить самолётами-снарядами средние и большие подводные лодки без существенной переделки их конструкции, и сочла необходимым приступить к его практической разработке. Заключение подписали председатель комиссии В. Струминский, члены комиссии А. Дородницын, М. Рудницкий, Е. Антипов, Ф. Полушкин, В. Кузнецов, К. Костюк, П. Марута.
Воодушевлённые поддержкой, работники СКГ подготовили проект постановления Правительства о разработке такой системы оружия, согласовали его с ЦКБ-18 (конструкторы подводных лодок) и другими соисполнителями и представили в Министерство авиационной промышленности для дальнейшего оформления. Но здесь дело застопорилось. В поисках решения партбюро СКГ обращается в высшие инстанции страны. 16 мая 1955 года они пишут Председателю Совета Министров Союза ССР товарищу Н.А. Булганину:
«...Более полугода назад коллектив Специальной конструкторской группы, руководимый главным конструктором т. Челомеем В.Н., внёс предложение о разработке специального самолёта-снаряда для вооружения подводного флота. Для рассмотрения этого предложения в декабре 1954 года, по указанию тов. Хруничева М.В., была создана авторитетная экспертная комиссия специалистов Минавиапрома, Минсудпрома и Министерства обороны СССР. Комиссия подробно рассмотрела предложение и установила его исключительную ценность, техническую осуществимость и необходимость немедленной практической разработки.
Предложение рассматривалось и было одобрено т.т. Малышевым В.А., Хруничевым М.В., Носенко И.И., адмиралом флота Кузнецовым Н.Г., заместителями министров..., Главными конструкторами..., и был подготовлен проект Постановления Совета Министров СССР.
Проект Постановления был всеми одобрен и в январе месяце направлен для визирования Министру авиационной промышленности т. Дементьеву П.В., который его задержал до сих пор.
...Руководствуясь негосударственными соображениями, вопреки морали и этике, т. Дементьев стал предлагать нашу разработку другим конструкторам – сначала т. Сухому, а после его отказа т. Бериеву.
... На наш взгляд, изоляция коллектива от созданной им разработки наносит вред делу.
...Просим Вас рассмотреть это письмо и принять решение.
Аналогичное письмо направлено товарищу Хрущёву Н.С.
По поручению партбюро СКГ МАП
Секретарь партбюро Пузрин С.Б.
Члены бюро: Денисов И.К., Задонский Б.С.».
Настойчивость Главного конструктора и его коллег дала результаты. С выходом Постановления от 8 августа 1955 года стали ясны перспективы развития новой темы и самой организации. Еще находясь в Тушино, занимаясь доводкой самолёта-снаряда 10ХН, небольшой коллектив СКГ разворачивает работу по новой теме и готовится к освоению новой территории.
Главный конструктор несколько раз в неделю проводит совещания по этим вопросам.
На совещании у главного конструктора 25.08.1955г. слушали информацию В.Н. Челомея об организации ОКБ и задачах, встающих в связи с этим перед коллективом СКГ.
«Постановили: Составить планировки размещения цехов, лабораторий, отделов, оборудования, ведомость потребного конструкторского оборудования, численности рабочих и ИТР, фонда заработной платы.
Тов. Попок С.Л. рассмотреть вопрос об использовании имеющихся кадров Реутовского завода».
Через четыре дня на совещании у главного конструктора (29.08.1955г.) присутствовали: М.И. Лифшиц, А.И. Коровкин, В.В. Крылов, Н.И. Смирнов, И.П. Спивак, Д.Ш. Позин.
Рассматривали вопрос о плане организации проектных опытных работ по новой теме.
«Постановили: Поручить М.И. Лифшицу составить ориентировочный план работ с указанием сроков. К составлению плана привлечь присутствующих. Составить технические условия на агрегаты (5 шт.)».
14 сентября 1955 года главный конструктор В.Н. Челомей подписал приказ № 1 по Государственному Союзному опытно-конструкторскому бюро № 52, в котором, в частности, говорилось:
«Постановлением Правительства на бывшем Реутовском механическом заводе организовано Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 Министерства авиационной промышленности.
С 14 сентября завод принят Министерством авиационной промышленности...»
В ноябре 1955 года была разработана компоновка ракеты П-5, её размещение в контейнере подводной лодки, вместе с ЦКБ-18 определена конструкция контейнера и его механизмов.
На совещании у главного конструктора 22.11.1955г. слушали информацию В.В. Крылова о принятой компоновке аппарата «А».
В.Н. Челомей подчеркнул, что «главной идеей, определившей принятую компоновку, была идея выстрела из трубы».
На снимках:
• Демонстрация на модели раскрытия крыла КР при старте.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14296.jpg)
• Реутовские проекты В.Н. Челомея.
(http://www.npomash.ru/press/images/tribuna2010/genial_idea2.jpg)
Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:
Л. Смиричевский, Е. Кулешов, В. Поляченко
Продолжение следует...
ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Продолжение. Начало в № 30(1024)
В декабре 1955 года уже были подготовлены материалы эскизного проекта системы П-5. Надо отметить, что работа над темой проходила в условиях жесткой конкуренции с ОКБ завода № 49, г. Таганрог, главный конструктор Г.М. Бериев. Ему также Постановлением от 19 июля 1955 года была задана разработка аналогичного самолёта-снаряда П-10 для подводной лодки. Это давно состоявшееся авиационное КБ с энтузиазмом включилось в новую для себя работу. Но выполняло проект по традиционной для того времени схеме: раскрытие крыла и старт производился после выкатки машины из контейнера и подъема на угол стрельбы.
13 декабря 1955 года вышел приказ Министра авиационной промышленности, предписывающий начальникам 6 и 7 Главных управлений т.т. Солдатову, Загайнову, начальнику ЦАГИ т. Макаревскому, главному конструктору ОКБ-52 т. Челомею, главному конструктору завода № 49 т. Бериеву представить в январе 1956г. на рассмотрение Научно-технического совета эскизные проекты изделий П-5 и П-10.
22 декабря 1955 года был утвержден «Перечень материалов, подготавливаемых к защите эскизного проекта изделия «П-5» (срок готовности 5 января 1956г.)».
Исполнители: бригады Крылова, Жамалетдинова, Михеева, Коровкина, Смирнова, т.т. Эдельштейн, Спивак, Куликов, Модестов, Вершков, бригада Пузрина. Подписали: и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшиц, ведущий конструктор С.Б. Пузрин.
В 1956 году развернулись проектно-конструкторские работы, экспериментальные исследования и стендовые отработки.
В первой половине января 1956 года состоялась защита эскизного проекта на заседании НТС МАП. На заводе № 500, где ранее базировалась СКГ, а пока размещались конструкторы ОКБ-52, проводилась главная работа - пуски динамически подобной модели. Модель была весом около 1,2кг, длиной 735мм, с пороховым двигателем. Испытания проводились в январе-феврале 1956 года. Было проведено 32 пуска с неподвижного и с качающегося стенда. Испытания доказали возможность старта с раскрытием крыла в полёте.
Параллельно проводилась отработка агрегатов, и прежде всего, автомата раскрытия крыла (АРК) на гидростендах. Заданные Главным конструктором сроки были сорваны. Это вызвало необходимость выпустить специальный приказ.
В приказе № 3 по ОКБ-52 от 23.02.1956 г. (г. Тушино) записано:
§16. Обращаю внимание всех работников ОКБ на особую важность работ по отработке агрегатов изделия «А» на гидростендах и на недопустимость повторного срыва этих работ.
Главный конструктор В. Челомей.
В марте 1956 года весь состав бывшей СКГ перебазировался из Тушино в Реутов и приступил к работе на новой территории.
Приказом № 4 по ОКБ-52 от 11.04.1956 г. установлено присвоение номеров цехам: механический – цех № 2, сборочный – цех № 8.
В конструкторском бюро велась разработка и выпуск рабочих чертежей самолёта-снаряда, но изготовление матчасти новое производство не могло осилить. Имелся опыт работы со Смоленским заводом № 475, где изготавливались самолёты-снаряды 10ХН с ПуВРД.
14 мая 1956 года выходит приказ Министра авиационной промышленности, которым в целях своевременного начала лётных испытаний изделий П-5 предписывается производство и выпуск опытной партии этих изделий в 1956 году возложить на завод № 475 и ОКБ-52 МАП. Главному конструктору ОКБ-52 т. Челомею необходимо собрать в 3-м квартале с.г. из агрегатов завода № 475 и ОКБ-52 пять изделий П-5 для бросковых испытаний.
Кроме этих изделий, в производстве ОКБ-52 велось изготовление экспериментальных машин для стендовой отработки.
Распоряжением № 1 по ОКБ-52 от 4 июня 1956 года устанавливается нумерация и назначение изделий А (заводской индекс П-5), изготавливаемых на производстве ОКБ-52:
01 – для проведения огневых испытаний в НИИ-125 и гидравлических испытаний,
02 – для испытаний в натурной трубе Т-104 (ЦАГИ),
03 – для горячей отработки маршевого двигателя и проверки систем.
Заканчивается указанием:
Обратить внимание ответственных исполнителей на необходимость строгого соответствия изделий утверждённым чертежам.
Главный конструктор В. Челомей.
Продолжались ранее начатые и разворачивались новые испытания изделия и его систем.
Отработка гидросистемы на стендах была закончена в ноябре 1956 года. Провели проверку надежности отброса стартового агрегата. Прочностные испытания на перегрузочном стенде на заводе № 475 МАП в г. Смоленске были завершены в апреле 1956 года.
Велись продувки в аэродинамических трубах, в т.ч. изделия 02 с системой управления АП-66 (окончены 19.02.1957г.) и натурные испытания изделия 03 в трубе Т-104 с работающим маршевым двигателем КРД-26 (окончены в сентябре 1957г.).
В связи с передачей техдокументации на Смоленский завод № 475 12 декабря 1956 года в ОКБ-52 был выпущен приказ, устанавливающий серии и нумерацию лётных изделий.
Приближались лётные испытания. Приказом по ОКБ-52 от 25 декабря 1956 года предписывалось организовать отдел лётных испытаний, лётно-доводочную станцию в Фаустово (ЛДС), контрольно-испытательную станцию (КИС).
С первых же месяцев работы в центре внимания руководства предприятия была обеспеченность работников жильём. Первым построенным домом в г. Реутове стал дом № 8 по ул. Ленина.
В соответствии с приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 23 декабря 1955 года для приемки этого недостроенного дома от Главного Управления Государственными Материальными Резервами (ГУГМР) 2 января 1956 года была создана комиссия под председательством заместителя главного конструктора С.Л. Попка. Строительство дома продолжалось под контролем ОКБ-52 и было закончено в 1956 году. Однако часть жилой площади оставалась в распоряжении ГУГМР. По просьбе руководства предприятия, Министр авиационной промышленности П.В. Дементьев 29.12.1956г. обращается с письмом к Заместителю Председателя Госэкономкомиссии товарищу М.В. Хруничеву:
Постановлением СМ СССР от 8 августа 1955г. Реутовский механический завод передан Министерству авиационной промышленности для организации опытно-конструкторского бюро №52, причем рабочие и служащие завода были переведены во вновь созданное ОКБ-52.
При передаче указанного завода Министерством авиационной промышленности был принят начатый строительством Главным управлением государственных материальных резервов жилой 43-х квартирный дом в г. Реутове с условием, согласованным с Вами, о передаче 50% жилой площади в этом доме под заселение ГУГМР.
В связи с крайне тяжелыми жилищными условиями рабочих и служащих ОКБ-52...прошу Вас освободить МАП от передачи ГУГМР жилой площади в указанном доме.
Обращение получило положительное решение.
Заканчивался 1956-й год. За 9 месяцев работы на новой территории коллектив предприятия перешел от проекта совершенно новой машины П-5 к её летным испытаниям.
Начальным этапом лётных испытаний были бросковые испытания на полигоне НИИ-2 МАП в Фаустово.
В 1-м квартале 1957г. были выпущены приказы по организации испытаний изделий №№ 01 и 04 в Фаустово. Сформирована испытательная группа:
Технический руководитель – и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшиц, начальник испытательной группы – К.А. Иншаков, ведущие инженеры: по испытаниям - А.Н. Русинов, по агрегатам и системам - В.Г. Биденко, Б.К. Шапиро, Л.И. Морозов, И.М. Шумилов, М.Б. Корнеев, В.А. Модестов.
Первый пуск экспериментального весового макета на дальность 800м был проведён 12 марта 1957 года. Основная задача – получение опытных данных по динамике старта и работе стартового агрегата - была выполнена.
Пуск изделия № 01 – первого изделия П-5, изготовленного ОКБ-52 – был произведён 12 апреля 1957 года. На изделии были установлены все системы, кроме маршевого двигателя, нештатный автопилот АП-66. Этот первый пуск из контейнера с раскрытием крыла в полёте (дальность 1,5км) прошёл успешно и дал ценные опытные данные.
Параллельно велись испытания изделия № 03 с работающим маршевым двигателем в аэродинамической трубе Т-104 в ЦАГИ. Приказом от 08.04.1957г. назначается ведущий инженер по испытаниям изделия № 03 С.М. Коган, командируется в ЦАГИ бригада: С.А. Альперович, А.П. Коцюмаха, В.И. Лурье, Р.Б. Туманова и других, всего 10 человек.
Продолжаются бросковые испытания в Фаустово.
Для этого приказом от 17.05.1957г. уточняется состав экспедиции изделия № 04: начальник экспедиции и технический руководитель Б.К. Шапиро, зам. начальника экспедиции и ведущий инженер по испытаниям И.М. Шумилов, ведущие инженеры В.Г. Биденко, С.А. Альперович, М.Б. Корнеев, М.С. Гецин, В.А. Ставицкий, А.Г. Жамалетдинов, Л.И. Морозов, В.А. Модестов.
Другим приказом от 17.05.1957г. начальнику цеха № 8 В.В. Соколову предписывается закончить и сдать ОТК все работы по изделию 04 и подготовить его к транспортировке к 24-00 18.05.1957г.
Третий пуск изделия № 04 был произведён 28 июня 1957 года. Это изделие было оборудовано маршевым двигателем КРД-26, системой управления АП-70, телеметрией. Пуск (дальность 4км) прошёл успешно, программа испытания была выполнена. Проверены:
- динамика раскрытия крыла с использованием гидросистемы, работающей от маршевого двигателя;
- работа маршевого двигателя в контейнере и в полёте;
- работа и отделение стартового агрегата;
- стабилизация на начальном участке траектории;
- работа радиотелеметрической системы РТС-3, электрооборудования.
Подтверждено соответствие параметров старта и начального участка траектории расчетам.
Приближались полномасштабные лётные испытания. Требовалось оборудование для параллельно действующих испытательных баз. В.Н. Челомей обратился с просьбой о поставке контрольно-проверочной аппаратуры к Заместителю Министра авиационной промышленности С.М. Лещенко (письмо от 19.06.1957г.):
В последнее время выяснилось, что наземная отработка и летные испытания изделий П-5 практически будут проводиться одновременно в в/ч 15644, в/ч 09703, ОКБ-52, на заводе № 475 и в Фаустово.
Основной вопрос – подготовка испытательных баз на ГЦП (Капустин Яр) и на ГЦМП (г. Молотовск, теперь Северодвинск).
Уже 7 мая 1957г. по вопросу организации испытаний изделий П-5 и П-10 в г. Молотовске было проведено совещание у командира части капитана 1 ранга И.А. Хворостянова. В совещании участвовали:
- от ВМФ присутствовал инженер-капитан 3 ранга К.А. Енгулатов;
- от завода № 49 МАП - зам. главного конструктора Х.Д. Кудзиев, ведущий конструктор А.Г. Богатырёв, начальник группы В.А. Поляченко. Они представляли конкурирующий проект П-10;
- от ОКБ-52 МАП - и.о. зам главного конструктора С.Б. Пузрин, старший инженер А.Л. Храмов;
- представители в/ч 09703, в/ч 31303, НИИ-303, ЦКБ-18, завода № 923, МАП, МСП.
Совещание наметило мероприятия по организационным вопросам, технической позиции, измерительным средствам, в т.ч. по облёту самолётом-аналогом трассы полёта изделия.
На снимках:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14299.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14300.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14301.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14302.jpg)
1. Пусковой контейнер на качающейся платформе.
2. Установка для испытания модели.
3. Ракета в трубе Т-104.
4. Ракета 5204.
Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:
В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов
Продолжение следует
ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Трудности лётных испытаний
Продолжение . Начало в № 30(1024), 31(1025)
О тметим, что соревнование двух тем П-5 и П-10 пока ещё продолжалось, и исход его был неясен.
Лётно-конструкторские испытания системы П-5 проводились с июля 1957 года. В июле – августе 1957 года комплекты технической документации на самолёт-снаряд и его системы были отправлены на полигоны в/ч 15644 и в/ч 09703.
Приказом по ОКБ-52 от 24.07.1957г. для проведения испытаний изделия П-5 в в/ч 15644 обязанности технического руководителя испытаний возложены на и.о. зам. главного конструктора М.И. Лифшица, начальником экспедиции назначен К.А. Иншаков, пуск изделия № 520102 приказано произвести в период 15-20 августа 1957г. Утверждён состав экспедиции - 53 человека.
Первый этап лётно-конструкторских испытаний
Первый этап – экспериментальные лётные испытания с наземного стенда на площадке 4А в в/ч 15644. На испытания было представлено 4 изделия производства ОКБ-52 и завода № 475 (г. Смоленск) - №№ 520102, 4750105, 4750207, 4750206, оборудованные системой управления АП-70, маршевым двигателем КРД-26, стартовым агрегатом ПРД-27. Пуски проводились 28 августа, 10 октября 1957 года, 27 января, 28 марта 1958 года соответственно. Первые три изделия были пущены из неподвижного контейнера макета ПЛ, четвёртое из контейнера качающегося стенда СМ-49, имитирующего качку корабля-носителя. Испытания выявили необходимость серьёзных доработок.
При подготовке первого изделия № 520102, изготовленного собственным производством, экспедиция столкнулась с немалыми трудностями.
Согласно отчету главному конструктору ОКБ-52 В.Н. Челомею по состоянию подготовки изделия № 520102 к старту, который подписал начальник экспедиции Иншаков, к работе с изделием приступили 29.07.1957г. Прилагался длинный перечень дефектов и недостатков, выявленных при подготовке изделия с 29.07. по 08.08.1957г. (на 4-х листах). Его подписали ведущий инженер по испытаниям Шумилов, ведущие инженеры по системам.
Реакция была адекватной: указание В.Н. Челомея главному контролеру А.И. Шаповалову дать письменное объяснение.
Пуск изделия № 520102 был произведён 28 августа 1957г. Все системы в полете работали удовлетворительно, кроме маршевого двигателя КРД-26 № 26-04, который не вышел на предусмотренный программой режим форсажа. Упали обороты двигателя (на 1-2с, на 500 об/мин).
По результатам пуска специально созданной комиссией был составлен акт, который утвердил 31 августа 1957г. председатель комиссии по испытаниям главный конструктор В.Н. Челомей. Выводы:
1. Невключение режима «форсаж» произошло из-за отказа в работе насоса НР-11КР №3.
2. Невключение режима «форсаж» сорвало проведение намеченного плана летных испытаний.
3. Испытание самолета-снаряда «П-5» проведено при работе двигателя только на режиме «полный газ».
Председатель комиссии М.И. Лифшиц
Члены комиссии: Альперович, Жамалетдинов, Шумилов, Борщанский.
В это время к испытаниям готовились изделия производства завода № 475. При их подготовке также было выявлено значительное количество дефектов. Сказывалась неотработанность технической документации ОКБ, технологических процессов завода. По этому поводу зам. ответственного и технического руководителя испытаний М.И. Лифшиц 19.09.1957г. направил письмо директору завода № 475 МАП А.С. Карелину и в копии Главному инженеру 2-го ГУ МАП Н.Н. Власову со столь же длинным перечнем дефектов, выявленных при подготовке изделий №№ 4750105 и 4750206 к пуску (на 5 листах).
На предприятии понимали необходимость серьезно повысить надёжность изделий.
На совещании у и.о. зам. главного конструктора С.Б. Пузрина 25.09.1957г. наметили меры по улучшению конструкции выпускаемых изделий в части увеличения их надёжности.
К октябрю 1957 года выявленные дефекты и замечания на изделии № 4750105 в в/ч 15644 были устранены.
На совещании у ответственного и технического руководителя испытаний изделий П-5 главного конструктора В.Н. Челомея 8 октября 1957 г. присутствовали: П.П. Пустынцев, В.И. Вознюк (командир полигона), М.И. Лифшиц, академик А.А. Дородницын и др.
Цель совещания – рассмотреть результаты первого пуска изделия П-5 № 520102 и подготовки к очередному пуску.
По результатам пуска изделия 520102 были вопросы. Однако в протокол записали: «В настоящее время программа первого пуска выполнена».
Принято решение:
1.Изделие П-5 № 4750105 считать подготовленным к пуску.
2.Очередной пуск назначить на 10 октября в 16 час.
Протокол совещания утвердили Челомей, Вознюк.
Пуск состоялся в назначенное время. После окончания работы стартового агрегата изделие врезалось в землю. Опять подвёл маршевый двигатель.
Был составлен «Акт расследования аварийного пуска изд. № 4750105 10 октября 1957г. на пл. 4А в/ч 15644». Утвердил его ответственный и технический руководитель испытаний главный конструктор В.Н. Челомей.
«При старте изделия с 0,35с до 1,1с после начала движения наблюдалось резкое падение оборотов двигателя с 11180 до 1500 об/мин. Причина падения - отказ маршевого двигателя КРД-26».
Тем не менее, по результатам этих первых двух пусков было принято решение о проведении лётных испытаний с подводной лодки.
Испытания проводились в Белом море с подводной лодки пр. П-613, заводской № 84 (доработана на заводе «Красное Сормово» по чертежам ЦКБ-18 МСП) комиссией, назначенной совместным решением МАП, МСП и ВМФ от 12.10.1957г. Председатель комиссии - В.Н. Челомей, заместители председателя П.П. Пустынцев, Б.К. Шапиро, члены комиссии - 3 человека.
С подготовленным к пуску изделием № 520101 лодка выходила в море 1 и 2 ноября. Однако оба раза команды на запуск не проходили, и старт не состоялся.
На заседании комиссии по проведению лётных испытаний изделий П-5 3 ноября 1957г. в. гор. Северодвинске было установлено:
«Причина срыва пуска изд. П-5 № 520101 при выходе ПЛ № 84 в море 1.11.57 и 2.11.57. - замыкание в штепсельных разъёмах пультов ПЛ». Принято решение: установить на ПЛ соединительные ящики.
После доработок в 1957 году были проведены пуски двух ракет на расчетную дальность 250 км. Трасса полигона в Белом море не позволяла производить стрельбу на полную дальность.
Первый пуск был проведён днём 22 ноября 1957 года (изделие № 4750416). Температура воздуха была минус 5-8 0 С, волнение моря 3 балла, скорость ветра 7-10м/с. Программа пуска выполнена.
Второй пуск – в ночь с 29 на 30 ноября 1957 года (изделие № 520104). Этот пуск был аварийным. И опять маршевый двигатель!
Экспедиция возвратилась на предприятие, велась обработка и анализ результатов испытаний.
Из протокола совещания при заместителе главного конструктора М.И. Лифшице от 13 декабря 1957г. по вопросу пуска самолета-снаряда П-5 № 520104, который утвердил В.Н. Челомей:
«Присутствовали: от ЦАГИ С.Д. Зак, Ю.Г. Лимонад, от 4 Управления ВМФ подполковник П.П. Павлов и др. От ОКБ-52 Н.И. Смирнов, И.М. Шумилов, С.А. Альперович.
В результате рассмотрения аварийного пуска П-5 №520104 и обмена мнениями пришли к заключению:
Авария самолёта-снаряда П-5 № 520104 при испытаниях в в/ч 09703 30 ноября 1957г. произошла в результате отказа силовой установки (ОКБ-26, двигатель КРД-26)».
В 1957 году пуски больше не проводились, изучались причины отказов силовой установки.
Тем временем в Москве происходили события, связанные с реорганизацией предприятия.
В приказе МАП от 06.11.1957г. поручалось объединить Государственный союзный научно-исследовательский институт № 642 и Опытно-конструкторское бюро № 52 и впредь именовать - Научно-исследовательский институт № 642 с филиалом – ОКБ-52 в г. Реутове, Московской обл., сосредоточив в этом институте научное и техническое руководство с решением главной задачи по созданию комплексов реактивного вооружения для кораблей ВМФ.
Завод № 642 предлагалось включить в состав НИИ-642 для организации опытного производства, исключив его из числа самостоятельно действующих предприятий.
На какое-то время ОКБ-52 стало филиалом! Это продолжалось недолго.
На предприятии в этот период выпускались приказы отдельно по Союзному ОКБ-52 за подписью «Главный конструктор В.Н. Челомей» (№ 22 от 29.11.57, № 23 от 21.12.57) и отдельно по НИИ-642 (№ 22 от 14.12.57) за подписью «Главный конструктор и начальник НИИ-642 В.Н. Челомей», хотя задачи ставились общие.
Наступил 1958 год. На Государственном центральном полигоне продолжались лётно-конструкторские испытания первого этапа.
27 января 1958 года был произведён пуск изделия П-5 № 4750207 с неподвижного стенда на площадке 4А. Изделие стартовало нормально, вышло на маршевую траекторию, однако на 485с, на дальности 197км (заданная дальность 240км) из-за отказа маршевого двигателя полет прекратился.
Через два месяца – авария следующей машины. 28 марта 1958 года при пуске изделия № 4750206 с качающегося стенда на той же площадке старт при заданной качке прошел нормально, изделие застабилизировалось, однако через минуту полёта на борту в отсеке маршевого двигателя возник пожар. Изделие пролетело около 25км.
Тем не менее, эти неудачи не повлияли на общую оценку хода работ по системе П-5 в целом. Командование ВМФ, руководство промышленности сделало ставку на проект П-5, в отличие от проекта П-10, работы по которому, несмотря на успешные испытания, решили прекратить. Слишком явные технические преимущества были на стороне проекта ОКБ-52 по сравнению с проектом завода № 49.
В начале 1958 года Министерство авиационной промышленности СССР преобразуется в Государственный комитет Совета Министров СССР по авиационной технике (ГКАТ).
Приказом Председателя ГКАТ от 21.01.1958г. утверждаются Положение о ГКАТ, Управления ГКАТ, список предприятий ГКАТ, в том числе Пятое Управление – Управление крылатых ракет, самолётов-снарядов «земля-земля», «земля-корабль» и морских самолётов, куда относятся и НИИ-642 с заводом и филиалом ОКБ-52, а также опытный завод № 49, г. Таганрог.
Серийные авиационные заводы вышли из подчинения ГКАТ и стали подчиняться региональным Советам народного хозяйства. К изготовлению изделий П-5, кроме Смоленского завода № 475, Правительство решило подключить авиационный завод № 292 Саратовского Совнархоза.
На снимках: 1. Неподвижный стенд.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14303.jpg)
2. Качающийся стенд.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14304.jpg)
3. Ракета на девиационном стенде.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14305.jpg)
Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:
В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов
Продолжение следует...
ЦитироватьГЕНИАЛЬНАЯ ИДЕЯ
Крылатая ракета в серии
Продолжение . Начало в № 30(1024), 31(1025), 32 (1026)
В целях своевременной подготовки производства и изготовления самолётов-снарядов П-5 для вооружения подводных лодок, вступающих в строй в 1958-1960 гг., Совет Министров СССР Постановлением от 23.11.1957г. (Приказ Председателя ГКАТ от 25.01.1958г.) принял предложение МО СССР (Конева, Горшкова), МСП (Редькина), МАП (Дементьева) о запуске в производство самолётов-снарядов системы П-5 на заводе № 292 Саратовского СНХ, не ожидая отработки инерциальной системы управления, разрабатываемой МСП. Эту систему в своё время поручили создать НИИ-944, В.И. Кузнецову, однако работа там шла, что называется, ни шатко, ни валко.
Теперь возложили на МАП разработку упрощенной автономной системы управления, позволяющей наводить самолёты-снаряды на цель с приемлемой точностью, и обязали МАП и Саратовский СНХ подготовить производство, изготовить и поставить ВМФ в 1958 году 50 самолётов-снарядов. В приложении к приказу - Ведомость передачи техдокументации по системе П-5 от НИИ-642 заводу № 292.
Соответствующий приказ по НИИ-642 и ОКБ-52 от 14.02.1958г. о запуске в производство крылатых ракет П-5 на заводе № 292 подписал главный конструктор и начальник НИИ-642 В. Челомей. Здесь впервые вводится термин «крылатая ракета», вместо ранее применявшегося «самолёт-снаряд».
Первые успехи испытаний изделий П-5, доказавшие возможность и безопасность старта крылатой ракеты непосредственно из контейнера с раскрытием крыльев в полёте, дали основание руководству страны расширить номенклатуру подобного оружия, о чем свидетельствует Приказ Председателя ГКАТ от 20.03.1958г. В нём говорится, что ЦК КПСС и Совет Министров СССР своим Постановлением от 8 марта 1958г. отметили, что в 1955-1957гг. была проведена разработка комплекса технических средств реактивного управляемого оружия П-5 для вооружения подводных лодок, в результате чего разработана крылатая ракета с раскрывающимися в полёте крыльями. Проведённые в конце 1957 года первые испытания крылатых ракет с подводной лодки показали перспективность использования такого оружия не только с подводных лодок, но и с надводных кораблей и береговых установок.
Придавая особо важное значение делу вооружения Советской Армии и Флота крылатыми ракетами с раскрывающимися крыльями, ЦК КПСС и Совет Министров СССР дали задания по подводным лодкам, по разработке крылатых ракет П-6Б, П-5Н, П-6КР (для крейсера пр.64), П-35 для эсминца пр. 58, П-6 для ПЛ пр. 651. Постановлением предписывалось также в целях унификации и использования преимуществ, даваемых крылатыми ракетами с раскрывающимися в полете крыльями, прекратить разработку самолётов-снарядов П-10 и П-30, использовав имеющиеся материалы при проектировании систем, предусмотренных настоящим постановлением. Этим же Постановлением предусматривалось для расширения лабораторно-испытательной базы ОКБ-52 построить в г. Реутове, Московской обл., на территории ОКБ-52 корпус площадью 8-10 тыс. кв.м.
А в целях расширения опытной базы для разработки системы управления крылатых ракет обязали Государственный Комитет Совета Министров СССР по авиационной технике реорганизовать НИИ-642 в филиал ОКБ-52 по системам управления, укрепить филиал ОКБ-52 квалифицированными специалистами из действующих НИИ и КБ и освободить его от работ по КСЩ, передав их на завод № 642, который выделить из состава НИИ в самостоятельное предприятие.
Таким образом, предприятию был возвращен его статус головного, ибо перспективы развития территории в Реутове были, безусловно, шире, чем в Москве.
По этому вопросу был выпущен отдельный приказ Председателя ГКАТ от 12.04.1958г., которым поручалось также организовать на заводе № 292 Саратовского Совнархоза филиал ОКБ-52 для обеспечения работ по крылатым ракетам П-5, П-5Н. Этим же приказом сообщалось главным конструкторам т.т. Ильюшину, Бериеву о прекращении работ по П-30, П-10.
По вопросу о реорганизации НИИ-642 в филиал ОКБ-52 по системам управления крылатых ракет и о том, что завод № 642 выделен из состава НИИ в самостоятельное предприятие по изготовлению крылатых ракет и подчинен главному конструктору и ответственному руководителю ОКБ-52, был выпущен приказ по ОКБ-52 от 15.05.1958г. В нём предлагалось: возложить разработку изделий П-5Н, П-35, П-35Т, П-35К, «Малютка», К-18 и окончание работ по КСЩ на конструкторские подразделения ОКБ-52 в г. Москве; изделий П-5, П-6, П-6КР, П-6Б и «Аметист» – на конструкторские подразделения ОКБ-52 в г. Реутове.
На специализированные подразделения ОКБ-52 в г. Москве возложить следующие работы по всем темам:
а) разработку, увязку и монтаж в приборных отсеках;
б) компоновку и монтаж БЧ;
в) теоретические исследования и расчеты;
г) компоновку и проектирование отсеков оборудования Ф-1, Ф-2;
д) увязку и проектирование пусковых установок, увязку с носителями;
е) увязку и проектирование стартовых агрегатов;
ж) увязку и проектирование комплексов наземного и эксплуатационного оборудования;
з) увязку и решение вопросов по пп. а)-ж) со смежными организациями.
Как видим, объём работ филиала выходил за пределы оговоренных Постановлением вопросов систем управления.
Руководство предприятия в это время составляли заместители главного конструктора М.И. Лифшиц, В.А. Ряполов, С.Б. Пузрин, А.И. Валединский, А.И. Эйдис, А.Д. Надирадзе, директор завода № 642 А.И. Шаповалов, зам. главного конструктора С.Л. Попок, главный инженер ОКБ-52 Н.К. Черников.
Второй этап лётно-конструкторских испытаний
Летом 1958 года на полигоне в/ч 15644 начались работы по подготовке и проведению второго этапа лётно-конструкторских испытаний крылатых ракет П-5.
На втором этапе проводились пуски с качающегося стенда СМ-49 на площадке 4А с имитацией бортовой, килевой и комбинированной качки. Этап проводился в июне 1958 года. На испытания были представлены 3 КР: №№ 4750209, 4750210, 4750208.
Приказом по ОКБ-52 от 15.05.1958г. для проведения испытаний этих изделий был утверждён состав экспедиции. Начальником экспедиции назначен К.А. Иншаков, ведущим инженером испытаний И.М. Шумилов.
Ведущими инженерами бригад назначены В.Г. Биденко, В.И. Лурье, Л.Н. Грибанов, М.Б. Корнеев, В.М. Гульдан, Б.М. Денисов, В.А. Модестов, В.И. Тарарухин, В.И. Прокофьев.
Окончание доработок изделия № 465210 поручалось выполнить к 20 мая 1958г. (в в/ч 15644), окончание всех работ в цехе № 8: по изделию 4750208 – 20 мая, по 4750209 – 25 мая 1958г. После получения этих изделий от завода № 475 они проходили доработку в производстве ОКБ-52. Всему составу экспедиции предлагалось выехать на место испытаний 18 мая 1958года.
В мае 1958г. Госкомитет по авиатехнике рассмотрел на заседании Коллегии вопрос о состоянии разработки КР П-5, П-6, П-35 и их модификаций.
Отмечалось, что в конце 1957г. проведены первые пуски КР П-5 из контейнера ПЛ, результаты которых подтвердили возможность и надежность старта КР с раскрывающимися в полёте крыльями из контейнера ПЛ.
Также говорилось, что в настоящее время ОКБ-52 имеет в разработке 15 тем, из которых одна – разработка КР П-5 – находится в стадии лётной отработки и изготовления партии для заводских и совместных испытаний.
В приказе по этому заседанию Председателя ГКАТ от 16.05.1958г. содержались поручения предприятиям ГКАТ о выполнении работ по тематике ОКБ-52.
Заместителю Председателя ГКАТ и начальнику 5 ГУ А.А. Кобзареву поручалось организовать еженедельную проверку состояния работ по КР П-5 и комплектующим изделиям для них.
Такой жёсткий контроль со стороны Госкомитета требовал чёткого планирования и организации работ на предприятии.
По Приказу Председателя ГКАТ от 16.05.1958г. были выпущены соответствующие приказы по ОКБ-52 от 23.05.58 и от 31.05.58 о выполнении работ в соответствии с «Планом проведения пусков в 1958 году». Поручалось также обеспечить комплектацию 5-ти КР П-5, изготавливаемых заводом № 475, и 6-ти КР, изготавливаемых заводом № 292.
В представленных на второй этап испытаниях ракетах П-5 были введены изменения по результатам ранее проведённых испытаний и экспериментальных работ:
-изменён коллектор воздухозаборника (одна из причин аварий);
-введена новая система дренажа;
-изменён забор топлива из бака;
-увеличен объём бака отрицательных перегрузок;
-в топливном баке установлены дополнительные перегородки;
-усилен канал воздухозаборника;
-материал экрана в отсеке Ф-4 заменён на жаростойкий;
-доработана электросхема изделия.
ГКАТ приказом от 06.06.1958г. утвердил руководящий состав участников испытаний ракет П-5 на этапе заводских испытаний:
М.И. Лифшиц – заместитель ответственного и технического руководителя испытаний;
Е.Ф. Антипов – технический руководитель по системе управления, его заместитель В.В. Перевалов;
В.Н .Сорокин - технический руководитель по двигателю КРД-26, С.А. Гаврилов– заместитель;
Н.Н. Петров - технический руководитель по рулевым агрегатам, М.П. Селиванов – заместитель;
И.И. Картуков - технический руководитель по стартовому двигателю, Ю.С. Смирнов– заместитель;
А.М. Знаменская - технический руководитель по методике испытаний и измерений, В.П. Парфенов – заместитель.
Пуски ракет проводились примерно с недельным интервалом: 12, 20 и 26 июня 1958г. в последовательности – 4750209, 4750210, 4750208, с качающегося стенда СМ-49 на дальность 240км.
Пуски показали, что проведённые мероприятия полностью себя оправдали. Все ракеты достигли цели. Была особенно отмечена хорошая точность попадания. Ракеты отклонились от центра цели не более чем на 850м по дальности и на 1150м по боку.
После этих пусков в сентябре 1958г. на той же площадке были проведены ещё 2 пуска. 8 сентября - пуск КР № 4750312 на дальность 250км с улучшенным компрессором маршевого двигателя КРД-26. Этот пуск происходил в рамках мероприятия «Тополь» - показа новой ракетной техники руководителям партии и правительства. 24 сентября была пущена КР № 4750311 на дальность 240км. На этом пуске команда на старт вырабатывалась системой ПУС. Оба пуска прошли успешно.
Придавая особо важное значение проводимым ОКБ-52 работам, Совет Министров СССР постановлением от 26.05.1958г (приказ Председателя ГКАТ от 06.06.1958г.) в целях обеспечения выполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.03.1958г. и оказания помощи ОКБ-52 ГКАТ поручил изготовить на заводе № 292 дополнительно 20 КР П-5Н, дал поручения по обеспечению этих работ, в том числе выделить ОКБ-52 земельный участок в г. Реутове площадью 6 га, прилегающий к его территории, для осуществления строительства лабораторно-производственного корпуса.
Здесь же говорилось о прекращении в ОКБ-155 (главный конструктор Микоян) работ по самолёту-снаряду П-40, заданному постановлением Совета Министров СССР от 17.08.1956г., в связи с разработкой аналогичного назначения в ОКБ-52 (главный конструктор Челомей).
На снимках:
1. На отдыхе после успешных испытаний. На переднем плане: Б.М. Денисов, А.Я. Петрунько, Ю.С. Молчанов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14306.jpg)
2. Общий вид подводной лодки пр. П613 с поднятым контейнером.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14307.jpg)
3. Старт ракеты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14308.jpg)
Подготовили сотрудники НИЦ 00-40:
В. Поляченко, Л. Смиричевский, Е. Кулешов
Окончание следует...
ЦитироватьОшибка. :cry:
Комплекса 2 ВА и ТКС не сушествовало. Соответственно 15 декабря 1976 года стартовали 2 ВА без ТКС.
ЦитироватьПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТА ОРБИТАЛЬНОЙ ПИЛОТИРУЕМОЙ СТАНЦИИ «АЛМАЗ»
А.И. Маликов
(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
vpk@npomash.ru
В конце 40-х – начале 50-х годов военно-политическое соперничество между США и СССР стало фактом, что повлекло за собой создание западного военного блока НАТО (апрель 1949г.) и в дальнейшем объединение СССР и восточноевропейских стран в рамках Варшавского договора (май 1955 г.). Началось крайне опасное для всего мира силовое противостояние США и Советского Союза, известное всем как «холодная война». В доброй половине принимаемых нашей страной мер, прямых или асимметричных, по созданию оружия и военной техники, парирующих угрозы со стороны США, решающий вклад был сделан коллективом разработчиков и изготовителей ОКБ-52 (ЦКБМ/НПО машиностроения) совместно с предприятиями кооперации, возглавляемом академиком, Генеральным конструктором В.Н. Челомеем.
В их числе решение задач высокодетальной стратегической разведки сухопутных объектов и наблюдения из космического пространства с использованием орбитальных станций с экипажем на борту станции, оснащенной комплексом фотографической, визуальной и др. аппаратуры. В 1965 году приказом Министра общего машиностроения СССР решение этой задачи было поручено Генеральному конструктору ОКБ-52 В.Н. Челомею.
Тактико-техническим заданием Заказчика задачей ракетно-космического комплекса «Алмаз» определялось ведение детальной комплексной разведки особо важных малоразмерных и частично замаскированных стратегических объектов в заданных районах.
В докладе приводятся наиболее значимые технические характеристики ракетно-космического комплекса «Алмаз» и основные этапы его создания.
Богатое наследство пилотируемого комплекса «Алмаз» продолжает жить во всех станциях, кто бы их ни строил. Известно, что все станции «Салют» и «Мир» ведут свое начало от ОПС «Алмаз». От станции «Алмаз» международная космическая станция МКС унаследовала главный служебный модуль «Звезда», а от транспортного корабля ТКС – модуль «Заря».
ОРБИТАЛЬНЫЕ СТАНЦИИ «АЛМАЗ»: ОТ ПРОЕКТА ДО ПОЛЁТОВ
В.А. Поляченко
(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
vpk@npomash.ru, vlad.pol.29@mail.ru
В эти дни исполнится 35 лет со времени полета экипажа летчиков-космонавтов В.В. Горбатко и Ю.Н. Глазкова на станции «Салют-5».
Генеральный конструктор В.Н.Челомей назвал его «эталонным для будущих полетов».
Однако отсчет времени для станций «Алмаз» начался в октябре 1964 года, когда Генеральный конструктор Владимир Николаевич Челомей поставил задачу сделать орбитальную станцию, которая должна выводиться на орбиту ракетой-носителем УР-500К (названной «Протон»), с экипажем 2—3 человека, временем существования год-два, заменой экипажа.
ОПС «Алмаз» задумывалась как космический наблюдательный пункт с комфортабельными условиями для экипажа, хорошо оснащенный аппаратурой с точной системой ее наведения, слежения за Землей. Одним словом — «космический глаз».
Для обслуживания станции разрабатывался свой транспортный корабль снабжения (ТКС) той же массы, рассчитанный на вывод той же ракетой УР-500К, с возвращаемым аппаратом (ВА) многоразового использования на трех человек. На первом этапе создания системы «Алмаз» экипажи на ОПС должны были доставляться кораблями «Союз».
В докладе приводятся проектно-конструкторские решения по орбитальной станции, этапы разработки и испытаний ракетно-космического комплекса «Алмаз», организация работ по теме.
Старт корабля «Союз-24» с экипажем В.В. Горбатко и Ю.Н. Глазковым («Тереки») состоялся 7 февраля 1977г. Горбатко состыковался со станцией «Салют-5» блестяще. 18 суток пробыли космонавты в полете, все задачи поставленные перед ними успешно выполнены. 25 февраля 1977г. В.Горбатко и Ю.Глазков возвратились на Землю. 5 марта 1977г. экипаж В. Горбатко и Ю. Глазкова встречали в Звездном городке. В.Н. Челомей в выступлении на митинге выразил глубокую благодарность летчикам-космонавтам, назвал уровень работы экипажа эталонным для тех, кто будет готовиться к полетам.
Значение программы «Алмаз» заключается в том огромном импульсе развитию всех областей космической техники, который был ею придан в середине 60-х гг. благодаря открывшимся возможностям как по габаритно-весовым характеристикам и номенклатуре новых систем, так и по стимулированию новых разработок и в организационном плане, и в финансировании этих работ. Это коснулось систем и агрегатов ДЗЗ, систем длительного жизнеобеспечения космонавтов, экономичных систем управления, энергоснабжения, силовых установок, а также процессов тренировок и подготовки экипажей космических кораблей.
Оглядываясь назад, понимаешь, какой бесценный опыт и научно-технический задел получили наше предприятие и вся наша кооперация, создавая уникальные космические объекты комплекса «Алмаз».
ВОЗВРАЩАЕМЫЕ АППАРАТЫ РКК "АЛМАЗ"
А.В. Благов
(«ОАО «ВПК НПО машиностроения»)
vpk@npomash.ru
Проектные работы в ОКБ-52 по пилотируемым аппаратам типа "ракетоплан" были начаты в 1960 году одновременно с разработкой двухступенчатой универсальной ракеты УР-500, обеспечивающей выведение на околоземную орбиту полезной нагрузки и этого типа.
В 1964 году, с учетом складывающейся ситуации в "лунной гонке" с США, В.Н. Челомей предложил опережающий пилотируемый облет Луны на корабле ЛК-1 разработки ОКБ-52, без промежуточных стыковок на низкой околоземной орбите, с выводом ракетой УР-500 в трехступенчатом варианте. В состав этого космического корабля входил пилотируемый возвращаемый аппарат капсульного типа специальной разработки ОКБ-52, рассчитанный на вход в атмосферу Земли, при возвращении от Луны, со второй космической скоростью. После успешной защиты эскизного проекта, по предложению С.П. Королева, реализация этого проекта была передана коллективу ОКБ-1.
Доработка ракеты-носителя УР-500 под трехступенчатый вариант (УР-500К) была поручена ОКБ-52.
Именно в это время под новую ракету с полезной нагрузкой на опорной околоземной орбите около 20 т., была начата разработка первой в СССР орбитальной пилотируемой станции (ОПС) военного назначения с кораблем для смены экипажи и доставки грузов.
Целевой нагрузкой станции являлся уникальный фотоаппарат. Для его оперативного задействования экипаж специально подготовленных операторов в составе 2-3-х человек в первоначальном варианте проекта выводился на орбиту в составе станции в пилотируемом возвращаемом аппарате с последующим переходом в гермоотсек станции. Для доставки на землю отснятой фотопленки при первом запуске станции на её борту находились несколько грузовых капсул. Для их снаряжения экипажем на борту станции было оборудовано специальное рабочее место с манипулятором в зоне пусковой камеры. Срок работы стации на орбите определялся как 1-2 года.
В состав базовых элементов нового транспортного корабля снабжения (ТКС) вошел возвращаемый аппарат станции и вновь разрабатываемый функционально- грузовой блок (ФГБ).
Принципиальной особенностью этого унифицированного (для ОПС и ТКС) ВА было наличие люка для перехода экипажа в смежный отсек в теплозащитном экране-днище и подтвержденная в летных испытаниях возможность его повторного, многократного применения.
Конструкция аппарата и его бортовые системы отрабатывались помимо наземных испытаний, в 10 полетах на ракете-носителе "Протон" в беспилотных пусках. Натурная отработка ВА проводилась как по необычной схеме - путем запуска на р-н сразу двух аппаратов при автономных полетах ВА ("Космосы -881,-882; -997,-998; -1100,-1101"), так и в составе ТКС ("Космосы 929; -1267; -1443").
Грузовые корабли-капсулы дважды были успешно возращены с пленкой на Землю после подготовки их к старту с орбиты экипажами станций "Салют-3" и "Салют-5".
В процессе работы над проектом 3-х местного возвращаемого аппарата по программе "Алмаз", был выпущен аванпроект 6-ти местного его варианта, создаваемого на основе базового 3-х местного аналога по модульной схеме как элемента модифицированного ТКС.
Кроме того в основу проекта ВА для комплекса " УР-700 - ЛК-700", решавшего задачу реализации лунной экспедиции по прямой схеме - с посадкой всего корабля на поверхность Луны, был положен аппарат комплекса "Алмаз", но с теплозащитой от ВА корабля ЛК-1. Особенностью этого аппарата был трапецевидный входной-выходной люк на боковой поверхности аппарата.
К материальной части, оставшейся от РКК "Алмаз" и имеющейся на НПО машиностроения, до сих пор проявляют интерес зарубежные фирмы.
«АЛМАЗ-Т» - ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ СИСТЕМЫ ВСЕПОГОДНОГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО НАБЛЮДЕНИЯ
И.Ю. Постников
(«ОАО «ВПК НПО машиностроения»)
vpk@npomash.ru
25 июля 2012 года исполнится 25 лет со дня запуска в Советском Союзе спутника «Космос-1870», первой советской платформы наблюдения из космоса - автоматической орбитальной станции «Алмаз-Т». В этот день 1987 года я находился на космодроме Байконур, в подстольном помещении стартового комплекса – мне очень приятно, что я стал непосредственным участником этого события, уникального по своему характеру - наблюдение из космоса радиолокационным способом с получением снимков высокого разрешения (в России тогда это был рекорд)!
Ракетно-космическая система «Алмаз-Т» предназначалась для проведения комплексных (в различных диапазонах волн) съемок поверхности Земли и Мирового океана в целях выполнения программ народного хозяйства, международного сотрудничества и в интересах Минобороны. Особое внимание было уделено установке на борт радиолокатора высокого разрешения. Это открыло огромные информационные возможности при съемке из космоса, ведь радиолокатор ведет съемки всепогодно, круглосуточно, независимо от освещенности и метеоусловий, включая полную облачность (по статистике около 70% на каждом витке Земля покрыта облаками). Радиолокатор позволяет заглянуть вглубь почвы на несколько метров, а по характерным проявлениям на поверхности воды судить о рельефе шельфовых зон.
Разработка космической системы «Алмаз-Т» велась в НПО машиностроения (г. Реутов, Московской области) с 1976 года.
Первый космический аппарат (№ 0303) для летных испытаний был отправлен на космодром «Байконур» в ноябре 1980 года. Но в силу конъюнктурных, далеко не технических причин, его запуск был запрещен, а в декабре 1981 года тема вообще была закрыта решением Правительства.
Работы были возобновлены Решением Комиссии Совмина СССР от 12 апреля 1986года.
Запуск аппарата «Алмаз-Т» № 0303 был осуществлен 28 ноября 1986 года. Выведение космического аппарата на орбиту Земли не произошло по причине аварии ракеты – носителя «Протон».
В дальнейшем дела пошли успешнее: были запуски и летная эксплуатация двух аппаратов « Алмаз-Т»: ИСЗ «Космос-1870» и «Алмаз-1». ИСЗ «Космос-1870» находился в полете (опытной эксплуатации) в период 1987 - 1989 гг., а «Алмаз-1» - 1991 - 1992 гг.
На ИСЗ «Космос-1870» были установлены системы наблюдения: радиолокатор «Меч-К» (разрешающая способность 20 - 30 метров) и телевизионная система высокого разрешения «Лидер». На этом аппарате была применена радиолиния передачи отснятой информации с борта на наземный Пункт приема информации (ППИ) непосредственно при пролете космического аппарата в зоне радиовидимости ППИ.
Состав бортовых систем следующего КА «Алмаз-1» был существенно модернизирован: радиолокатор «Меч-КУ» улучшил свою разрешающую способность до 10 - 15 метров, была установлена многофункциональная сканирующая радиометрическая система «Омега - СК». Существенно изменилась оперативность передачи информации на Землю. На этом КА была применена система «Сплав-1» - комплекс аппаратуры накопления и передачи на наземный ППИ отснятой информации в цифровом виде через спутники-ретрансляторы «Луч». Следует отметить, что, к сожалению, до сих пор ни одна организация космической отрасли страны не смогла создать спутники радиолокационного наблюдения.
За многие годы в нашей организации накоплен большой опыт по созданию космических аппаратов. НПО машиностроения уже в 1992-93гг. проработало различные варианты космических аппаратов для дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и пришло к выводу, что время тяжелых КА для Д33 весом 12-18 т, и даже 7-8 т, безвозвратно прошло. Те же самые задачи по характеристикам разрешающей способности аппаратуры наблюдения в различных участках спектра, продолжительности полета более 5 лет можно реализовать на малых космических аппаратах (МКА) легкого класса, весом 800 - 1100 кг. На повестке дня появились уникальные заявки по разрешающей способности аппаратуры наблюдения – один метр и лучше. Это уже реализовано в ряде зарубежных проектов.
Для запусков МКА на орбиту было предложено использовать недорогую РН «Стрела», созданную на базе снимаемых с боевого дежурства МБР УР-100Н УТТХ (SS-19).
В настоящее время в ОАО «ВПК «НПО машиностроения» близится к завершению изготовление такого КА «Кондор–Э», который разработан в рамках контракта с Инозаказчиком.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «АЛМАЗ»
А.В. Туманов, Э.Д. Суханов
(ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
ufo15@narod.ru
Рассматриваются система управления движением орбитальной пилотируемой станции (СУД ОПС) и система управления движением возвращаемого аппарата (СУД ВА) ракетно-космического комплекса (РКК) «Алмаз». Основным критерием при создании СУД ОПС являлся критерий обеспечения максимальной эффективности проведения целевых работ ОПС как в пилотируемом, так и в автоматическом режимах, включающий требования высокой точности ориентации и стабилизации ОПС, длительного, надежного функционирования на орбите при минимальном расходе топлива, обязательного наличия подсистемы ручного управления и т.д. Реализация указанных характеристик потребовала от разработчиков СУД новых технических решений.
Впервые для космических станций разработана уникальная, распределенная, высоконадежная структура СУД, включающая подсистемы: ориентации, стабилизации, наведения, программно-коммутацион-ной аппаратуры и ручного управления, обеспечивающая существенные преимущества как при проектировании СУД, так и при ее эксплуатации.
Подсистема ориентации осуществляла построение координатно-орбитальной системы координат, инерциальной, путевой и системы координат развернутой на 180 градусов. Подсистема стабилизации выполняла угловую стабилизацию ОПС и развороты станции при проведении целевых работ. Подсистема наведения управляла движением центра масс при коррекции орбиты и при выдаче тормозного импульса для спуска ОПС с орбиты. Подсистема ручного управления задействовалась при отказе автоматической СУД.
Впервые в практике космических полетов СУД-ОПС обеспечила постоянную ориентацию бортовых целевых систем на наземные объекты благодаря применению электромеханической системы стабилизации (ЭМСС), требующей малого расхода рабочего тела. Приведены данные по углам и скоростям разворота ОПС на наземные объекты наблюдения с помощью кольцевого маховика ЭМСС большой эффективности и расходы топлива на разгрузку ЭМСС, также приведены ошибки гироскопической ориентации при проведении целевых работ и ошибки стабилизации при работе ЭМСС. Требуемая точность ориентации и стабилизации достигалась применением непрерывной коррекции гироскопического прибора ориентации (ГПО) от чувствительной инфракрасной вертикали (ИКВ). В режиме проведения целевых работ с радиолокационной аппаратурой использовался, впервые примененный в СУД, метод комплексирования приборов гироскопической ориентации, доплеровской коррекции, являющейся принадлежностью целевой радиолокационной системы, с целью получения большей точности и надежности.
Отличительными особенностями СУД ВА являются:
1. Впервые в отечественной космонавтике в СУД ВА была применена БЦВМ как управляющая машина.
2. Впервые был реализован в БЦВМ алгоритм аэродинамического спуска с оптимальным управлением по минимизации теплозащиты, действующей перегрузки и высокой точности выведения ВА в зону раскрытия парашютов.
3. Впервые создана полуавтоматическая система управления ВА для участка аэродинамического спуска.
ДВИГАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА «АЛМАЗ»
Г.Ф. Реш
(«ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
vpk@npomash.ru
Целевое назначение РКК «Алмаз» требовало оснащения его комплексом силовых установок различного функционального назначения.
Для решения задач управления движением орбитальной пилотируемой станции (ОПС) было отдано предпочтение многофункциональной двигательной установке (ДУ) с ЖРД с вытеснительной системой подачи топлива. Особенностью такой ДУ было то, что, в отличие от прототипов, топливо, предназначенное для поддержания высоты орбиты, ориентации и стабилизации, размещалось в одних и тех же баках, что снижало массу конструкции ДУ и упрощало решение задач управления в полете. Высокий уровень надежности обеспечивался горячим резервированием. ДУ состояла из двух автономных секций со средствами контроля и технической диагностики, обеспечивающими возможность перехода с одной секции на другую в случае отказов двигателей или приборов системы управления. Впервые для бесконтактного определения массы топлива в сферических баках с металлической диафрагмой применялся радиационный измеритель количества топлива, по программе «Алмаз» были разработаны двигатели малой тяги с большим ресурсом по количеству (до 500 тысяч) включений.
Двухрежимной ДУ с двигателями ЖРД малойтяги (ДМТ) для управления движением на орбите и торможения при спуске в атмосфере Земли был оснащен возвращаемый аппарат (ВА) РКК «Алмаз». Оригинальная конструктивная схема позволила разместить ДУ в носовом отсеке ВА в условиях чрезвычайно плотной компоновки, при этом в целях обеспечения удобства монтажа ДМТ впервые была применена технология «разрезного» двигателя, при реализации которой ниши в боковой поверхности корпуса ВА использовались в качестве части раструба сопла.
В составе ОПС «Алмаз» и ВА широко представлены ракетные двигатели твердого топлива (РДТТ), которые использовались: для увода ВА с экипажем на начальном участке полета, торможения спуска ВА, увода ВА от носового отсека, мягкой посадки ВА, спуска камеры специальной информации.
В докладе рассмотрены энергомассовые и эксплуатационные характеристики упомянутых силовых установок, новые конструкторские и технологические решения при их разработке и изготовлении, особенности наземной экспериментальной отработки, результаты ЛКИ и принятые решения по доработке конструкции, методические вопросы обеспечения надежности, анализа функционирования и технической диагностики многофункциональных ДУ, представлены разработчики двигателей и ракетного топлива, обсуждаются вопросы научного и технического наследия разработок силовых установок РКК «Алмаз».
МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ПРОГРАММЕ «АЛМАЗ»
Л.Д. Смиричевский
(ОАО «ВПК «НПО машиностроения),
Л.Н. Корнилова
(ГНЦ РФ ИМБП РАН)
vpk@npomash.ru; leonard.sm@rambler.ru
При разработке ракетно-космического комплекса (РКК) «Алмаз» ещё на этапе эскизного проекта в 1965 году у проектантов возникали ряд вопросов, связанных с длительным пребыванием космонавтов на борту орбитальной пилотируемой станции (ОПС). До этого времени полёты длились не более недели. А на орбитальной пилотируемой станции «Алмаз» впервые в мире планировались полёты продолжительностью 60 суток и более. Необходимо было понять какими должны быть компоновка и планировка отсеков станции; комплекс физических упражнений; режим труда и отдыха космонавтов; инструменты, средства фиксации и перемещения для работы в условиях невесомости и многое другое.
Для получения ответов на эти вопросы был проведен ряд экспериментов, которые подробно освещены в докладе. Так, в 1966 году на территории ГНИИИА и КМ в одной из сурдокамер, в которой были вмонтированы элементы интерьера ОПС, проводился 70-суточный эксперимент. В этом же институте в 1971, 1974 и 1976 годах были проведены соответственно 36-, 35-, и 94-суточные эксперименты в полномасштабном изделии ОПС. В 1979 году в ТБК ЦНИИ-30 проводился 8-суточный эксперимент в возвращаемом аппарате (ВА) и транспортном корабле снабжения (ТКС). Во всех этих экспериментах отрабатывались также штатные системы жизнеобеспечения «Алмаза».
Начиная с 1969 года были проведены испытания в моделированной невесомости в гидробассейне и на летающих лабораториях ЛЛ Ту-104 и ЛЛ ИЛ-76К.
Подготовка к полёту требовала новых подходов к обучению операторской деятельности. Так, нами в лабораторных условиях проводились эксперименты, в которых при ручном управлении ориентацией ВА моделировались физиологические эффекты невесомости: симптомы космической болезни движения при имитации псевдокориолисовых эффектов и перераспределение жидких сред организма в краниальном направлении.
Во всех этих экспериментах регистрировались как технические параметры деятельности операторов, так и медицинские.
Полученные результаты исследований позволили существенно улучшить конструктивные характеристики и условия деятельности космонавтов не только «Алмаза», но и во всех последующих космических программах.
Литература:
Л.Н. Корнилова, Л.Д. Смиричевский и др. Профессиональная работоспособность и функциональное состояние оператора при оптокинетических и антиортостатических воздействиях. М.: Медицина, 1986.
Л.Д. Смиричевский. Откровенно о сокровенном. Реутов: ОАО «ВПК «НПО машиностроения», 2011.
ПРОЕКТ ЛЕГКОГО КОСМИЧЕСКОГО САМОЛЕТА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ – ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ
Г.А. Ефремов, Б.Н. Натаров, Ю.А. Прохорчук, М.В. Аракин
(ОАО «ВПК «НПО машиностроения)
Несмотря на то, что с момента запуска первого ИСЗ 4.10.1957 г. прошло уже более полувека, задача регулярных полетов летательных аппаратов в верхних (50-100 км) слоях атмосферы пока остается решенной не до конца.
Известны экспериментальные работы США по самолетам – ракетопланам X-15 в шестидесятых годах XX века.
Полеты самолетов в атмосфере Земли со сверхзвуковыми скоростями отмечены такими проектами, как «Конкорд», ТУ-144 (ТУ-160), МИГ-31 и др.
Но это лишь некоторые пути в развитии аэрокосмической техники.
Генеральный конструктор В.Н. Челомей с начала его космической тематики проявлял живой интерес к полетам кораблей в атмосфере со скоростями, близкими к космическим. Такой работой являлся проект «Ракетоплан», по которому в 1960-1964 г.г. разработан эскизный проект. Были проведены запуски на баллистических ракетах экспериментальных аппаратов МП-1 и М12.
Однако следующий проект Генерального конструктора – проект легкого космического самолета, разработанный в 1975-1980 г.г., освещен в печати совершенно искаженно: сделаны попытки представить академика В.Н. Челомея ярым космическим «ястребом», заядлым милитаристом космоса. В период работ по симметричного американскому «Спейс-Шаттлу» ответу – военной космической системе «Энергия-Буран» В.Н. Челомей отчетливо представлял, что такие мощные аппараты, призванные решать прежде всего специфические транспортные задачи, в силу своей огромной стоимости не приспособлены для отработки разнообразных режимов полета в атмосфере.
Поэтому в качестве экспериментального, лабораторного средства для освоения и отработки маневренных полетов в верхних слоях атмосферы со скоростями, близкими к первой космической и был предложен относительно недорогой двадцатитонный аппарат – легкий космический самолет.
Одной из задач доклада является восстановление на основе достоверных документов исторической справедливости в отношении предложений В.Н. Челомея по легкому космическому самолету и прекращение потока искажений в оценке работ как выдающегося конструктора, так и его коллег по ЦКБМ/НПО машиностроения.
Приводится краткий анализ многолетних работ организации по разработке и созданию средств выведения на орбиту и возвращению на Землю с использованием атмосферы.
В докладе также сделаны попытки изложить пути дальнейшего развития средств отработки полетов в верхних слоях атмосферы, в том числе со скоростями, превышающими первую космическую.[/size]
Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глазаТак что ж никто кроме Челомея на КБ Мясищева не позарился? Проглядели лакомый кусочек.
Цитировать.Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глазаТак что ж никто кроме Челомея на КБ Мясищева не позарился? Проглядели лакомый кусочек.
ЦитироватьВ чем в чем, а в этом Челомея обвинить нельзя. Не бросайтесь легко словами.Челомей очень уж сильно эксплуатировал золотую жилу хрущёвского сынка.
Цитироватьага, столы накрытые для Гречко министра -это блеф и сын Хрущева - случайность, а уж про кб Мясищева- вымысел, разуйте глазаРазуваю.
Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.Нагуглено за пару минут:
ЦитироватьМатериальная выгода: причины возникновения и порядок налогообложенияhttp://gaap.ru/articles/50346/
В силу ст. 210 налогового кодекса рФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются также доходы в виде материальной выгоды. у физического лица материальная выгода может возникнуть в трех случаях: в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (исключение — операции с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты); при приобретении в рамках гражданско-правового договора товаров (работ, услуг) у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, которые являются взаимозависимыми по отношению к физическому лицу, а также при покупке ценных бумаг.
ЦитироватьА чем Вас так МКБС раззадорила? А Н-11 в 68 году уж точно полетела бы. А при отсутствии Протона ещё раньше..
ЦитироватьН-11 если бы полетела в 68 что не факт, т.к. "держали" во многом двигатели и тут Челомей совсем ни при чём, доводилась бы не быстрее Протона, и МКБС не подняла бы.В реальном мире в 68 году прошли ОСИ второй и третьей ступени Н-1. Так что никаких препятствий. А Н-11 к МКБС действителььно никаким боком.
Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.Отнюдь. Глагол "пилить" означает "осваивать средства" и как правило означает не личную выгоду а выгоду корпорации. Личная выгода имеет место лишь как выгода руководителя означеной корпорации.
ЦитироватьОтнюдь. Глагол "пилить" означает делёж дополнительной выгоды - оплаты превышающей разумную цену работ между исполнителем и заказчиком (представителем заказчика). Выпишет эту разницу руководитель заказчика себе в премию или оставит прибылью фирмы - дело уже хозяйское.Цитировать2.Глагол "пилить" в современном смысле означает личную материальную выгоду и к Челомею неприменим.Отнюдь. Глагол "пилить" означает "осваивать средства" и как правило означает не личную выгоду а выгоду корпорации. Личная выгода имеет место лишь как выгода руководителя означеной корпорации.
ЦитироватьОтнюдь. Глагол "пилить" означает делёж дополнительной выгоды - оплаты превышающей разумную цену работ между исполнителем и заказчиком (представителем заказчика).Отнюдь. Как правило "попил (баблопопил)" означает "оплата за бесполезную работу".
ЦитироватьВыпишет эту разницу руководитель заказчика себе в премию или оставит прибылью фирмы - дело уже хозяйское.Тырить деньги это уже уголовка. А вот соавершенно законно освоить средства с которых получить и прибыль предприятию и премию себе, любимому, это и есть "попил".
Цитироватьтакие же "блага" имел любой руководитель достаточно крупного передпиятия или обкомовский работник, особо не напрягаясь в сравнении с делавшими космос.Есть такая птица, живет на ивах - зовется наивняк :lol:
ЦитироватьИ по сути судьба Королева четко показывает, что если-бы вовремя для него воякам не понадобились срочно ракеты, то он-бы и умер в заключении, в которое попал как раз по неумению быть непотопляемым политиком.Королёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.
ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.Случайность это что в Вашем понимании?
ЦитироватьВ общепринятом.ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.Случайность это что в Вашем понимании?
ЦитироватьИ по сути судьба Королева четко показывает, что если-бы вовремя для него воякам не понадобились срочно ракеты, то он-бы и умер в заключении, в которое попал как раз по неумению быть непотопляемым политиком.Продолжая работать в туполевской шарашке в Омске, он вышел бы на волю без ракет и гораздо раньше.
ЦитироватьВ общепринятом.Чего и следовало доказать. В этом и есть суть репрессий. Следовательно арест Королева - не случайность. А могли и расстрелять, как Лангемака и Клейменова.
В его действиях не было ничего за что его можно было посадить. Он был такой же подчинённый Лангемака и Клеймёнова как и все остальные РНИИшники. Просто на роль рядовых заговорщиков назначили его с Глушко. А могли и любого другого.
ЦитироватьА могли и расстрелять, как Лангемака и Клейменова.Не положено. Не организатор троцкистско-террорестической группы. :)
ЦитироватьВсе остальные его затеи по военной космонавтике и лунной программе оказались бессмысленными разорительными прожектами.А МКРЦ "Легенда"?
ЦитироватьКоролёв вышел из заключения ещё до того как военным понадобились ракеты. А попал в заключение по случайности.Вообще-то ЕМНИП, Королев по случайности НЕ попал в заключение, когда репрессировали Буденного. И собственно, похоже это его недостаточно научило, как жить чтобы не попасть в очередную историю (в 1946 он уже действовал намного умнее).
Цитироватьzyxman, Вы вероятно, думаете что написали что-то противоположное моему, судя по остроте "на ивах", но нет, просто дополнили.Спасибо, всегда рад :D
ЦитироватьКоролёв, Челомей и прочие в первую очередь интеллигенты (не в слюнтяйско-лирическом смысле, а интелектуалы-специалисты).Именно так - я просто подразумевал, что при всём моем уважении, интеллектуала без поддержки военных или еще кого-то, сьели-бы без закуски, что собственно сейчас и происходит.
Цитировать"Обкомовские" и даже вора тоже разные бывали и бывают, и чисто номенклатурщики и лаврушники, и переходный тип, хотя конечно система многое определяет.Конечно, реальная жизнь не позволяет себя втиснуть в строгую научную систему правил - всегда бывает заметное количество исключений в любую сторону, но всегда есть некая доминантная линия и медиана, и после набора некоторого опыта можно с высокой вероятностью предсказывать, с кем столкнешься в следующий раз, и чего от этой встречи ожидать.
ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и 11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для модификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии названный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керосин - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. По двигателю второй ступени увеличивалась тяга до 190 тонн и вводилось качание в двух плоскостях до угла 2,5°. Кроме того, на ребре жесткости выходного диаметра сопла двигателя второй ступени устанавливалось три рулевых двигателя под углом 120° для компенсации тангажа, рыскания и крена. Этот двигатель получил наименование 11Д112М, отбор газов на рулевые двигатели осуществлялся за турбиной ТНА. Мы должны были спроектировать и изготовить рулевые двигатели.
На комплексе УР-500М носитель имел центральную ступень с двигателем 11Д112М, который должен был работать с Земли, и четыре боковых блока с двигателями 11Д111М. Работу над этим ракетным комплексом В.Н.Челомей поручил своему филиалу ЦКБМ в Филях, где главным конструктором был его заместитель Д.А.Полухин. С этим коллективом мы интенсивно работали на протяжении 1975 года, и в конце года технический проект двигателей 11Д111М и 11Д112М был завершен.
Ракетный комплекс УР-500М был очень нужен стране. Тяговооруженность комплекса, которую обеспечивали наши двигатели, позволяла проводить его запуск под большим углом к экватору, благодаря чему космический корабль через короткий интервал времени мог проходить над изучаемой земной поверхностью несколько раз, охватывая каждый раз по 200-300 километров расположенных рядом участков. Имевшиеся в то время спутники и корабли этого делать не могли, они подходили к рядом расположенному участку земной поверхности через десятки часов. В сентябре 1975 года в ОКБ В.Н.Челомея состоялось совещание, на котором присутствовали все девять министров ВПК, председатель ВПК А.В.Смирнов, президент АН СССР М.В.Келдыш, заместители главкомов ВВС, РВ, ПРО, ПВО и много главных конструкторов, генералов и крупных чиновников. От ЦК КПСС был заведующий сектором авиации М.К.Редькин, должен был присутствовать Д.Ф.Устинов, но он не приехал. Николай Дмитриевич Кузнецов находился в отпуске, и на совещании от нашего ОКБ были В.С.Анисимов и В.Н.Орлов. Выступавшие военные подчеркивали необходимость и важность создания ракетного комплекса УР-500М для научных исследований и обеспечения обороноспособности страны. В заключение Смирнов сказал, что, учитывая общее мнение, комплекс УР-500М необходимо cделать очень быстро, и решение по нему носит такой же «эпохальный» характер, как решение по замене ракетного комплекса Н-1 на комплекс «Энергия», добавив при этом, что к закрытию работ по Н-1 он не причастен. Мы с Валентином Семеновичем ушли с совещания успокоенные и окрыленные надеждой, что дальше все пойдет хорошо. Работы шли полным ходом, было абсолютно реально начать летные испытания комплекса в 1978 году, и мы приступили к подготовке проекта Постановления Совмина и ЦК КПСС о начале работ над ракетным комплексом.
Необходимо сказать, что В.Н.Челомея «в верхах», мягко говоря, не любили. Взлет его карьеры при правлении Н.С.Хрущева был фантастическим. В 1954-1956 году наш завод имел филиал на заводе № 500 в Тушино. Он располагался в двух пролетах третьего этажа заводского корпуса. На втором этаже в одном пролете находилось ОКБ Челомея, численностью около 50 человек. Занимались они прямоточными двигателя-ми и самолетами-снарядами типа немецкого Фау-1. В 1958 году, когда мы посещали его завод в подмосковном Реутово, это был уже большой коллектив. Затем к нему присоединились завод в Филях и другие заводы, и к 1963 году численность сотрудников его предприятия возросла до 40000 человек. Злые языки в шутку говорили о том, что Челомей так быстро растет, что скоро Большой театр будет клубом его предприятия.
Был ли вызван такой рост тем, что у Челомея работал сын Хрущева Сергей, который уже через четыре года после окончания МАИ стал лауреатом Ленинской премии, или другими родственными связями, о которых тоже поговаривали, – сказать трудно. Но, несомненно, Челомей несколько неумеренно пользовался расположением Первого секретаря ЦК КПСС. Было известно, что Н.С.Хрущев несколько раз публично подвергал Устинова разносу за то, что Челомею что-то было не поставлено в срок, а Смирнов два раза ожидал в приемной Челомея по полчаса – примет ли тот его? Такое в высших эшелонах не прощается. После отставки Н.С.Хрущева у В.Н.Челомея кое-что отобрали, но Реутово и Фили остались. Надо признать, что Челомей был талантливым конструктором, имел хороший коллектив ОКБ и много делал для Вооруженных Сил.
Когда мы начали работать с его ОКБ над созданием комплекса УР-500М, его поддерживали Министерство обороны и лично министр обороны А.А.Гречко.
В проекте Постановления мы с Д.А.Полухиным старательно избегали затрагивать интересы Глушко, даже не включили в Постановление рабочее место (стартовую позицию) для испытания на Байконуре ракетного комплекса УР-500М, так как оно принадлежало его ведомству. Мы считали, что необходимо подписать в ЦК КПСС и Совмине СССР принципиальные вопросы создания комплекса, а к вопросу, где и как его испытывать, можно вернуться позже. В декабре 1975 года проект Постановления был согласован со всеми ведомствами, и необходимо было выходить на ЦК КПСС.
10 января 1976 года нам сугубо конфиденциально сообщили, что на 5 января 1976 года запланирована встреча в ЦК КПСС. Накануне Челомей собрал своих заместителей и настоял, чтобы в Постановление были включены стартовая позиция, Куйбышевский завод «Прогресс» и Куйбышевский филиал ОКБ Глушко. В ЦК КПСС рассмотрение проекта Постановления было отложено – все понимали, что его согласование с Глушко будет сложным, а у членов ЦК не было на это времени, они были заняты подготовкой к очередному XXV партийному съезду в конце февраля. Согласование Постановления было перенесено на март. Включение трех объектов из хозяйства В.П.Глушко совсем не диктовалось производственной необходимостью и подействовало на нас угнетающе. Что делать? Стали ждать.
В конце марта никаких известий от Полухина не было, на телефонные звонки он отвечал как-то странно. Николай Дмитриевич отправил меня к нему для выяснения обстановки. Оказалось, что В.Н.Челомея перед съездом вызвали в ЦК, и он это понял так, что его хотят избрать членом или кандидатом в члены ЦК КПСС. Но в последний день съезда, когда обычно происходили выборы, в списке для голосования он себя не увидел. После съезда, уязвленный этим, он заболел, как полагали, по политическим соображениям. А без Челомея вести переговоры было нельзя, его нужно было ждать до 15 апреля. Потом началась подготовка к майским торжествам, а 26 апреля 1976 года скоропостижно скончался А.А.Гречко, и вместо него министром обороны и членом Политбюро стал Д.Ф.Устинов. Как выяснилось потом, В.Н.Челомей и не пытался продолжать в ЦК разговор по УР-500М. Он, вероятно, хорошо знал, что это бесполезно.
Этим и закончились наши работы по модификации двигателей 11Д111 и 11Д112.
В этот период в ОКБ-1 были неприятности с доводкой двигателя НК-25, и в конце февраля 1977 года министр авиационной промышленности П.В.Дементьев на коллегии бросил фразу: «У тебя, Николай Дмитриевич, дела по авиации идут плохо, а ты держишь 150 квалифицированных конструкторов на ЖРД и не используешь их. Быстрее закрывай все работы по ЖРД». В марте 1977 года ОКБ-2 было полностью расформировано.
Подводя итоги работы ОКБ-2, отмечу, что коллектив конструкторов, технологов, металлургов и производственников создал непревзойденные до сих пор двигатели 11Д111 (НК-33), 11Д112 (НК-43), 11Д113 (НК-39), 11Д114 (НК-31). В период перестройки годы, когда работало ОКБ-2, были названы «застойными». Многие наши сотрудники не понимали, о каком «застое» идет речь: мы работали много и с интересом, мы двигали вперед отечественную науку и технику, «горели» работой, и нам давали возможность работать. Да, действительно, среди рядовых работников ВПК «застоя» не было, он проявился на более высоком уровне. Руководители страны перестали жить ее интересами, заботясь о личной выгоде и амбициях. Чем еще можно было объяснить то, что первоклассные образцы двигателей не нашли применения? Почему им не давали хода? Как объяснить, что единым росчерком пера были пущены на ветер 3,5 миллиарда рублей, затраченных на тему Н-1? А ведь это только надводная часть айсберга: еще в июне 1965 года на коллегии МОМ С.П.Королев докладывал, что расходы на Н-1 превысили 4 миллиарда рублей. Нетрудно предположить, что к 1974 году затраты увеличились почти в два раза. [/size]
ЦитироватьВ.Н. Орлов, М.В. Орлов "Генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов и его ОКБ":
http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
Стр. 140-143:ЦитироватьС начала 1975 года коллектив ОКБ-2 продолжил заниматься ЖРД 11Д111 и 11Д112. Нашими двигателями заинтересовалось ОКБ академика В.Н.Челомея для модификации своего ракетного комплекса УР-500. Этот комплекс, впоследствии названный «Протон», имел двигатели тягой 150 тонн, работавшие на компонентах топлива несимметричный диметилгидразин - азотный тетраксид разработки ОКБ В.П.Глушко.
Переход в этом ракетном комплексе на двигатели той же тяги, но с компонентами керосин - жидкий кислород давал комплексу новое качество за счет существенно большей удельной тяги двигателей. Предполагалось, что новый ракетный комплекс УР-500М будет иметь двухступенчатый носитель с четырьмя двигателями 11Д111М на первой ступени и одним двигателем 11Д112М на второй ступени. В этом случае он сможет выносить на околоземную орбиту до 30 тонн полезного груза, вместо 17,85 тонн для комплекса УР-500. При этом наши двигатели 11Д111 и 11Д112, разработанные для ракетного комплекса, нуждались в модификации. По двигателю 11Д111 необходимо было увеличить тягу со 154 до 173,8 тонн и ввести качание до 12° в одной плоскости.
Модифицированный двигатель получил наименование 11Д111М. ...
ЦитироватьИ стартовой тяге около 860 тс.
Цитировать11К98 :roll: Интересно сколько у земли выдавал 11Д112М?
ЦитироватьКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ОКБ АКАДЕМИКА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ
В.А. Поляченко, А.В. Благов, А.Н. Кочкин, О.П. Дубенсков (ОАО «ВПК «НПО машиностроения»)
e-mail: vpk@npomash.ru
Начиная с 1960 года ОКБ-52 (ЦКБМ/НПО машиностроения) включилось в разработку космических систем и ракет-носителей для них. Это новое направление работ предприятия было призвано содействовать оснащению Вооруженных сил самыми современными системами космической разведки, противоракетной и противоспутниковой обороны, ударными космическими средствами.
В.Н. Челомеем вырабатывается концепция создания целостных систем управляемых космических аппаратов оборонного и двойного назначения и ракет-носителей для них.
23 июня 1960 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о разработке в ОКБ-52 этих космических систем. Вокруг ОКБ-52 как головного предприятия сплотилась кооперация ведущих КБ и НИИ оборонных отраслей промышленности.
Первым шагом ОКБ-52 в космос был запуск гиперзвукового аэробаллистического аппарата МП-1, разработанного в рамках проекта «Ракетоплан». Полученный опыт использовался в разработке аэробаллистических головных частей ракет УР-200 и УР-500, в разработке легкого космического самолета ЛКС и при создании высокоскоростных боеголовок МБР, принятых на вооружение.
Создание системы глобальной морской космической разведки с управляемыми спутниками «УС» обеспечило целеуказание крылатым ракетам подводных лодок ВМФ в Мировом океане.
В рамках проекта системы противоспутниковой обороны «ИС» был запущен первый в мире маневрирующий космический аппарат «Полет-1». Система «ИС» была принята в эксплуатацию.
ОКБ-52 в 1962 году был разработан проект системы раннего предупреждения о ракетном нападении «УС-К» - группировки спутников-наблюдения. Идеи этого проекта использовались впоследствии при разработке системы СПРН.
По инициативе В.Н. Челомея в 1965 году был разработан проект системы телевизионной глобальной разведки «ТГР» с использованием ракеты-носителя УР-500. Руководством ОПК этот проект не был поддержан, задачи системы были частично реализованы в программах «Алмаз» и «Алмаз-Т».
Ракетно-космический комплекс «Алмаз» с орбитальной пилотируемой станцией предназначался для ведения комплексной разведки.
Экипажи космонавтов выполняли эту работу на станциях «Салют-3», «Салют-5». Этот проект положил начало дальнейшим разработкам орбитальных станций в нашей стране, его наследие воплощено в модулях международной космической станции МКС.
В рамках проекта космической системы «Алмаз-Т» уже после смерти В.Н. Челомея были выведены на орбиту и успешно функционировали автоматические орбитальные станции «Космос-1870» и «Алмаз-1».
В настоящее время НПО машиностроения ведет разработку космической системы «Кондор-Э» для дистанционного зондирования Земли. Малые космические аппараты (МКА) строятся на базе унифицированной платформы, а в качестве полезной нагрузки используются радиолокатор с синтезированной апертурой, оптико-электронная или научная аппаратура. Для запуска МКА на орбиту предусматривается использование ракеты-носителя «Стрела», созданной на базе снимаемых с боевого дежурства МБР УР-100Н УТТХ.
Цитировать«Янтарная» история – 2
В.Сорокин специально для «Новостей космонавтики»
...
ТГР
Идея создания спутников для оперативной передачи детального изображения земной поверхности родилась еще на заре космической эры. Однако в СССР к реальным проработкам таких аппаратов приступили лишь в начале 60-х годов. Работы в области создания космических средств оперативного наблюдения предполагалось вести по двум направлениям: с помощью автоматических космических аппаратов, оснащенных телевизионной аппаратурой, и с помощью пилотируемых космических аппаратов с использованием оптических визиров и фотоаппаратуры.
Предыстория систем телевизионной разведки понятна пока не до конца. Известно, что в 1963 г. в ОКБ-52 (главный конструктор – В.Н.Челомей) были развернуты проектные работы по созданию космической системы телевизионной глобальной разведки (ТГР). Телевизионную аппаратуру для этой программы разрабатывал ВНИИ-380 Госкомитета по радиоэлектронике (ГКРЭ, главный конструктор – И.А.Росселевич). В проекте участвовало и КБ-1 Министерства радиопромышлености (позже – ЦНИИ «Комета», главный конструктор – А.И.Савин).
Согласно [1, с.134], ОКБ Челомея заняло крайне пассивную позицию в работах по созданию системы ТГР, а разработанный КБ-1 в инициативном порядке эскизный проект системы одобрен не был. В [1] отмечается, что Межведомственная комиссия, в которой НИИ-4 МО представлял И.В.Мещеряков, «в условиях существовавшей в то время острой межведомственной борьбы за головную роль между Министерством общего машиностроения и Министерством радиопромышленности... не смогла занять независимую объективную позицию в оценке материалов проекта». История ВКС отмечает также, что «к причинам неудовлетворительного исхода работ по системе ТГР следует отнести также неподготовленность к такого рода работам отечественной научно-технической и производственной базы».
Согласно [3], в октябре 1971 г. было принято Постановление правительства «О разработке системы телевизионной глобальной разведки на базе космических аппаратов "Тайфун"». Головной организацией по системе ТГР осталось КБ-1 Министерства радиопромышленности. По-видимому, под КА «Тайфун» подразумевались юстировочные спутники 11Ф633 «Тайфун-1» и 11Ф634 «Тайфун-2». Эти аппараты были разработаны в Конструкторском бюро «Южное» (г. Днепропетровск). Аппарат телевизионного наблюдения на их основе получил обозначение 11Ф636 «Тайфун-ТГР». В декабре 1973 г. «Южное» выпустило эскизный проект на этот спутник. Однако из-за сильной загруженности работами по ракетной тематике и это КБ не смогло довести разработку до конца.
...
ЦитироватьТАЙНЫ ГЛОБАЛЬНОЙ РАЗВЕДКИ
Стратегическая напряженность между странами НАТО и Варшавского Договора в начале 60-х годов вызывала необходимость иметь глобальные средства разведки. Острота вопроса контроля национальными средствами СССР стратегически важных наземных объектов вероятного противника с целью выявления признаков подготовки и проведения операций по нанесению ракетно-ядерного удара была такова, что В.Н. Челомею, его ОКБ-52 и кооперации около полувека тому назад Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1963 года было поручено создание в течение 5-7 лет системы телевизионной глобальной разведки (ТГР), предназначенной для оперативного наблюдения за ходом работ по указанным объектам. >>> (http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna180113.htm?l=0)
ЦитироватьНАВСТРЕЧУ 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ АКАДЕМИКА В.Н. ЧЕЛОМЕЯ
30 июня 2014 года исполнится 100 лет со дня рождения основателя и первого руководителя нашего предприятия, гениального конструктора и ученого, дважды Героя Социалистического Труда, Лауреата Ленинской и трех Государственных премий СССР академика Владимира Николаевича Челомея. Он внес неоценимый вклад в развитие отечественной науки и техники, поэтому грядущий юбилей – событие мирового масштаба, имеющее особое значение как для ОАО «ВПК «НПО машиностроения», так и для отечественного оборонно-промышленного комплекса в целом. Уже сейчас начата подготовка к проведению мероприятий, посвященных этой знаменательной дате. Руководство фирмы подходит к подготовке юбилея с огромным вниманием и ответственностью.
15 апреля был подписан Приказ Генерального директора №211 «О праздновании 100-летия со дня рождения академика В.Н. Челомея». Приказом утвержден перечень мероприятий по подготовке и проведению празднования юбилейной даты. Для координации всех намеченных работ и контроля за их проведением был создан организационный комитет под руководством Генерального директора, Генерального конструктора предприятия Александра Леонова, а для претворения их в жизнь - рабочая группа во главе с первым заместителем Генерального директора Анатолием Хромушкиным. Одной из важнейших задач, приуроченных к юбилею, станет работа с Правительством г. Москвы по вопросу установки памятника Владимиру Николаевичу на популярной как у москвичей, так и у гостей нашей столицы Аллее Космонавтов, расположенной возле Музея космонавтики на ВВЦ. Сегодня Аллею украшают бюсты Константина Циолковского, Сергея Королева, Валентина Глушко, Мстислава Келдыша, а также выдающихся космонавтов. Памятник Владимиру Николаевичу, создателю первой в стране орбитальной пилотируемой станции и ракеты-носителя «Протон», по справедливости уже давно должен быть установлен на Аллее Космонавтов. Это знак благодарности потомков за заслуги академика в разработке передовых образцов ракетно-космической техники.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86797.jpg)Важное место в подготовительных мероприятиях отводится вопросу взаимодействия с Администрацией Реутова по реконструкции площади имени В.Н. Челомея в городе-наукограде с установкой памятника основателю нашего предприятия, а также ряду других мероприятий, приуроченных к знаменательной дате.
В ходе выполнения положений Приказа № 211 будет определено окончательное место проведения торжественного собрания, посвященного 100-летию со дня рождения В.Н. Челомея. В рамках Академических научных чтений по космонавтике запланировано проведение отдельной секции, посвященной памяти В.Н. Челомея. Кроме того, запланированы ряд других научных конференций, приуроченных к этой памятной дате.
2014-й год ознаменуется выходом в свет первой биографической книги о Владимире Николаевиче, а также выпуском фотоальбома об этом уникальном ученом и конструкторе, его научных исследованиях и проектных работах.
Намечена подготовка серии документальных фильмов на телевидении и организация записи радиопередач, посвященных 100-летию В.Н. Челомея. Запланированы печать почтовых марок, конвертов. Будут изготовлены юбилейные монеты и памятная медаль.
В рамках подготовки к юбилейной дате уже идут работы по реконструкции кафедры СМ-2, основанной Владимиром Николаевичем Челомеем в МГТУ им. Н.Э. Баумана. Кроме того, совместно с МГТУ им. Н.Э. Баумана запланирован целый ряд других праздничных мероприятий. Памяти выдающегося конструктора будет посвящен юбилейный турнир по самбо, который состоится по традиции в городе Реутов.
Помимо перечисленных выше, Приказом предусмотрено провести еще очень и очень много менее масштабных, но не менее важных мероприятий. И есть все основания надеяться, что намеченный комплекс работ будет выполнен на должном уровне и в указанные сроки.
На снимках: 1. Бюст В.Н. Челомея на предприятии
2. Аллея космонавтов на ВВЦ
Маргарита РОДИОНОВА
Цитировать ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ОКБ-52http://www.npomash.ru/press/ru/tribuna070513.htm?l=0
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86798.jpg)
В конце пятидесятых годов прошлого столетия на морях и океанах безраздельно господствовали надводные корабли западных стран. Особенную опасность представляли мощные авианосные ударные группы США, созданные в целях завоевания господства на всех театрах военных действий Мирового океана. Ослабленная экономика нашей страны после войны не позволяла адекватно ответить на эту угрозу нашему противнику.
Коллективу конструкторов под руководством В.Н. Челомея была поставлена задача создать такое оружие, которое могло бы противостоять мощным флотам предполагаемого противника, которым Советский Союз значительно уступал в послевоенное время в количестве и классах кораблей. Эта задача была воплощена в проектах ОКБ-52 по созданию двух ракетных комплексов с противокорабельными самонаводящимися крылатыми ракетами П-6 и П-35, заданными постановлением Правительства СССР от 17 августа 1956 года.
Об этих комплексах написано немало, да и живы сегодня многие их создатели, члены коллектива предприятия и разработчики из смежных организаций.
В этом и следующем номерах газеты мы хотим напомнить нашей молодежи о событиях тех дней.
Оснащение Военно-Морского Флота страны подводными лодками, вооруженными противокорабельными ракетами, способными поражать самые крупные из состава группировки корабли вероятного противника по распознаваемому контуру, следует оценивать как самобытный национальный путь развития ракетного оружия, длительное время присущий только нашему Военно-Морскому Флоту.
Используя предыдущий положительный опыт создания комплексов крылатых ракет для Военно-Морского Флота страны в 1956-1960 гг., фирме В.Н. Челомея было предложено разработать новые поколения самонаводящихся крылатых ракет, способных поражать точечные надводные цели противника любого класса. Это и должно было послужить «асимметричным» ответом вероятному противнику.
Особенностью таких ракетных комплексов должно было стать принципиально новое для противокорабельных крылатых ракет качество – избирательное поражение главных, самых крупных целей из состава корабельных ударных группировок противника – авианосцев, крейсеров, эсминцев и других.
В противовес окружавшим нашу страну ракетным базам и флотам противника, перевооружение Военно-Морского Флота крылатыми ракетами позволяло наносить ответные удары по наземным и морским целям, расположенным за много тысяч километров от границ СССР. Это превращало флот в важнейший стратегический фактор, что оказывало значительное, а порой и решающее влияние на планирование возможных военных операций.
Одной из первых ракет, способных нести боевые части как обычного, так и специального назначения, стала телеуправляемая противокорабельная крылатая ракета (ПКР) П-6, которая должна была стартовать с подводной лодки, находящейся в надводном положении. Ее разработка началась в 1956 году.
Для стрельбы за радиогоризонт ракета после старта набирала высоту до 7000 м и летела в режиме «поиск цели». Оператор с подводной лодки через радиотрансляционную аппаратуру с помощью головки самонаведения (ГСН) производил поиск цели и направлял на нее ракету. После этого подлодка погружалась, а ракета снижалась до высоты 100 метров и летела горизонтально до момента поражения цели.
Ракета обеспечивала не только избирательное поражение целей в режиме самонаведения, но и в командном режиме (трансляция изображения, телеуправление). Впервые была решена задача избирательного поражения подвижной цели на большой дальности, в том числе при залпе полного боекомплекта ракет.
Противокорабельная ракета П-6 могла поразить цель на расстоянии до 250 км, скорость полета на разных участках полета составляла от 1450 до 1650 км/час.
Комплекс с ракетой П-6 создавался еще и как составная часть системы, состоящей из ракетного комплекса, космических аппаратов УС-А и УС-П для получения информации с акватории Мирового океана, центрального пункта обработки и распределения информации, пункта выработки целеуказания и передачи их на стреляющую подводную лодку.
С июня 1964 года ракета была принята на вооружение атомных подводных лодок. По тем временам ракета П-6 была грозным оружием. Да и сегодня подводные атомоходы России, вооруженные другими, более совершенными крылатыми ракетами, разработанными в ОАО «ВПК «НПО машиностроения», стерегут просторы Мирового океана от угрозы мирной жизни страны.
На снимке: Кремль. После вручения звезд Героев Социалистического труда.
Петр ТЕРЕНТЬЕВ
Фото из архива предприятия
Продолжение следует
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86799.jpg)ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ОКБ-52
Окончание. Начало в № 17(1153)
В прошлом номере газеты мы писали о 50-летии со дня награждения нашего предприятия за создание комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35. Эту тему мы продолжаем и в этом номере.
К развитию работ по изготовлению крылатых ракет П-6 и П-35 подключились и несколько серийных заводов: Саратовский авиационный, Оренбургский машиностроительный – ныне ОАО «ПО «Стрела», входящее в состав Военно-промышленной Корпорации «НПО машиностроения», и авиационный завод в городе Комсомольск-на-Амуре.
Почти одновременно с проектом П-6 велась разработка и крылатой ракеты П-35, которая предназначалась для вооружения как надводных кораблей, так и береговых частей ВМФ. Она могла также запускаться с подвижных пусковых установок на автомобильных шасси высокой проходимости и с установок, расположенных в береговых скалах. Имела гибкие программируемые траектории.
Автомобильный вариант комплекса П-35 на базе шасси ЗИЛ-135 МБ назывался «Редут». Он обеспечивал охрану морских рубежей СССР.
Стационарный береговой ракетный комплекс «Утес», оснащенный счетверенными пусковыми контейнерами с ракетой П-35, располагался в прибрежных скалах.
Комплекс «Редут», благодаря его мобильности, поставлялся в ряд зарубежных государств.
Ракета П-35 отличалась от П-6 уменьшенной длиной, за счет уменьшения габаритной длины маршевого двигателя, разработанного коллективом ОКБ-300 (главный конструктор С.К. Туманский). Система управления ракетой разрабатывалась коллективом НИИ-10 (директор М.П. Петелин).
Хорошо скоординированный и самоотверженный труд всех разработчиков и производственников завершился успешной сдачей на вооружение ВМФ корабельных ударных комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35, а также наземного комплекса «Редут».
В июле 1962 года на Северном флоте проводилась масштабная операция «Касатка». На учениях были произведены демонстрационные пуски этих и других ракет.
Демонстрация нашей ракетной техники проходила в присутствии Н.С. Хрущева, а также ряда руководителей министерств, ведомств и главных конструкторов-разработчиков новой техники. Пуск ПКР П-35 был произведен с ракетного крейсера «Грозный». Демонстрация оказалась успешной – цель была поражена.
За создание ракетных комплексов с крылатыми ракетами П-6 и П-35 Указом Президиума Верховного Совета от 28 апреля 1963 года ОКБ-52 было награждено вторым орденом – орденом Трудового Красного Знамени.
На митинг, посвященный вручению ордена, который проходил на территории нашего предприятия, приехал Председатель Государственного Комитета авиационной техники Петр Васильевич Дементьев, долгое время возглавлявший Министерство авиационной промышленности, другие высокопоставленные гости. После слов благодарности за полученную награду, Петр Васильевич прикрепил орден на ленту знамени нашего предприятия.
Генеральный конструктор В.Н. Челомей был награжден второй Золотой медалью «Серп и Молот», он стал дважды Героем Социалистического Труда.
Звание Героя Социалистического Труда было присвоено Г.А. Ефремову, М.И. Лифшицу, В.Ф. Маликову, В.А. Модестову, В.В. Сачкову, С.Н. Хрущеву, И.М. Шумилову.
Среди удостоенных этого звания также были В.А. Казаков – начальник НИИ-923, А.А. Кобзарев – заместитель председателя Государственного комитета авиационной техники, Н.Я. Мирошниченко – главный инженер Саратовского авиационного завода.
Большая группа сотрудников коллектива ОКБ-52 и смежных предприятий-разработчиков была награждена орденами и медалями.
В честь создателей ракетной техники 8 августа 2000 года на территории НПО машиностроения состоялось открытие монумента с ракетой П-35 возле Центральной проходной предприятия. Авторами монумента, после длительного отбора, стали братья Борис и Владислав Натаровы. На открытии монумента Генеральный директор – Генеральный конструктор Г.А. Ефремов сказал: «...Мы выбрали ПКР П-35 как одну из самых совершенных и известных из семейства «умных» противокорабельных ракет, использующую теперь уже общепринятые усовершенствования – раскрывающееся во время запуска крыло, старт непосредственно из транспортно-пускового контейнера. Уникальность этой ракеты заключается также в том, что она, в том числе с модернизированной системой управления, вот уже почти 40 лет служит Родине, и будет служить еще долгое время».
Нельзя не вспомнить ведущих специалистов нашего предприятия, внесших большой вклад в разработку комплексов П-6 и П-35: А.Г. Жамалетдинов, К.Ф. Сахаров, И.Р. Чертов, Д.М. Герчик, Б.Д. Бараночников, П.И. Абрамов, С.А. Альперович, Е.Н. Артамонов, Л.Б. Вавилова, М.М. Гольдштейн, В.Г. Биденко, А.П. Гончаров, Н.В. Григорьев, С.В. Ефимов, О.И. Иванова, А.Ф. Коробов, Н.М. Кузюрин, Н.М. Ларин, Е.И. Лауберг, Д.А. Минасбеков, А.М. Мироненков, Г.Д. Михеев, И.С. Мучников, С.П. Новиков, Л.Н. Петров, Я.М. Натензон, А.С. Скангель, К.Н. Смирнов, Б.М. Стулов, А.А. Тавризов, Н.М. Ткачев, А.В. Туманов, С.В. Фролов, И.С Чистяков, А.И. Эйдис и многие другие.
Все специалисты и работники ОКБ-52 были объединены одним устремлением к поставленной цели, обладали необычайным энтузиазмом, способностью терпеть лишения и невзгоды, свойственные экспедиционной жизни, что и определило успех всего коллектива при создании ракетных комплексов с КР П-6 и П-35.
На снимке: Во время вручения ордена
Материал подготовил
Петр ТЕРЕНТЬЕВ
Фото из архива предприятия
ЦитироватьЗачем потребовалось отвечать на эту угрозу они как всегда стыдливо умалчивают.ЦитироватьОслабленная экономика нашей страны после войны не позволяла адекватно ответить на эту угрозу нашему противнику.
Цитировать самобытный национальный путь развития ракетного оружияАй, молодцы! :)
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, не брюзжите. Что не так то? Не самобытный, не национальный, не путь, не развитие, не оружие? ;)Цитироватьсамобытный национальный путь развития ракетного оружияАй, молодцы! :)
Цитироватьстерегут просторы Мирового океана от угрозы мирной жизниэто наверное в охумору?
ЦитироватьШтуцер пишет:Который Хрущев ;) -самым прямым
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?
ЦитироватьПолынь пишет:Ну каким?ЦитироватьШтуцер пишет:Который Хрущев ;) -самым прямым
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?
ЦитироватьПолынь пишет:Но в отличии от, например, сына Л.Берии, также не чуждого ОПК, показал себя, в конце-концов, полным толерантности человеком - содомитом, то есть...ЦитироватьШтуцер пишет:Который Хрущев ;) -самым прямым
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?
ЦитироватьШтуцер пишет:Да, кстати, к ОПК он точно имел отношение, а вот насчёт космоса - это вопрос?
Пауза затянулась. Не слышу ответа. Гуглите,штоль? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:В посте выше он к званию героя представлен с коллегамиЦитироватьПолынь пишет:Ну каким?ЦитироватьШтуцер пишет:Который Хрущев ;) -самым прямым
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?
ЦитироватьГенеральный конструктор В.Н. Челомей был награжден второй Золотой медалью «Серп и Молот», он стал дважды Героем Социалистического Труда.И в пилотируемой программе Челомея он ...как бэ первым космонавтом был.. А вы что, филевских юбилейных книг не читали? ;)
Звание Героя Социалистического Труда было присвоено Г.А. Ефремову, М.И. Лифшицу, В.Ф. Маликову, В.А. Модестову, В.В. Сачкову, С.Н. Хрущеву, И.М. Шумилову.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вспоминал, где вы работали :D
Пауза затянулась. Не слышу ответа. Гуглите,штоль? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю. :oops:
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?
ЦитироватьШтуцер пишет:Нет конечно, я реутян только издалека видел, еще меньше читал...
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю. :oops:
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?
Он у реутян какой отдел возглавлял, не напомните?
ЦитироватьStalky пишет:Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ! ;)
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...
ЦитироватьStalky пишет:Так поэтому его в нашей прессе по прежним заслугам и не "светят"..да и он пару раз интервью по ТВ давал, не более.ЦитироватьШтуцер пишет:Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...
Вы меня смутили. Щас на полке найду, почитаю. :oops:
Но все-таки, к космонавтике (пилотируемой или нет), Сергей Никитич каким боком?
ЦитироватьПолынь пишет:Легенды. Чтобы Королев не знал, чем компоненты пахнут... Или кокетство. Как будто ДУ Союзов из другого теста деланы. :D
И слова СП про то, что он не допустит, чтобы в космос на вонючке летали..почти крылатые :( и сказаны были по поводу пилотируемой программы на "Алмазах"..
ЦитироватьШтуцер пишет:Может быть и так.. Как и папа с башмаком и кузькиной матерью...на трибуне ООН.ЦитироватьПолынь пишет:Легенды. Чтобы Королев не знал, чем компоненты пахнут... Или кокетство. Как будто ДУ Союзов из другого теста деланы. :D
И слова СП про то, что он не допустит, чтобы в космос на вонючке летали..почти крылатые :( и сказаны были по поводу пилотируемой программы на "Алмазах"..
ЦитироватьПолынь пишет:Насчет Хрущева не знаю, слышал, что Медведев был в филевском отряде космонавтов. Не Димон.
А то, что в Филях были кандидаты в космонавты(или отряд кандидатов) и среди них Н.С. Хрущев-это встречал в мемуарах...
ЦитироватьШтуцер пишет:Чего это нельзя? Я же вот не осуждаю его папу, он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...почему я должен к нему относиться хоть с каким-нибудь почтением? Типа умный-талантливый, но в его случае это только усугубляет вину, как состояние опьянения за рулём...ЦитироватьStalky пишет:Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ! ;)
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...
ЦитироватьStalky пишет:В какой, в жопу, стан????
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...
ЦитироватьШтуцер пишет:В пиндостан. Так понятно?ЦитироватьStalky пишет:В какой, в жопу, стан????
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...
ЦитироватьПолынь пишет:Нет, тут есть фотосъемка. Документ.
Как и папа с башмаком и кузькиной матерью...на трибуне ООН.
ЦитироватьStalky пишет:Понятно. Когда ему пропуск в ОКБ-52 закрыли? И когда он уехал в штаты? Что он мог сдать?ЦитироватьШтуцер пишет:В пиндостан. Так понятно?ЦитироватьStalky пишет:В какой, в жопу, стан????
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...
ЦитироватьШтуцер пишет:Он сдал папу, страну и нас с вами. Если Вы этих простых истин не понимаете, то что я ещё могу Вам сказать...ЦитироватьStalky пишет:Понятно. Когда ему пропуск в ОКБ-52 закрыли? И когда он уехал в штаты? Что он мог сдать?ЦитироватьШтуцер пишет:В пиндостан. Так понятно?ЦитироватьStalky пишет:В какой, в жопу, стан????
он же сам его продал - свалив из "этой" страны в стан врага...
ЦитироватьПолынь пишет:Вы Сергея Никитовича с Сергеем Владимировичем часом не путаете?ЦитироватьШтуцер пишет:...ЦитироватьПолынь пишет:Ну каким?ЦитироватьШтуцер пишет:Который Хрущев ;) -самым прямым
Вы переоцениваете Старого.
С. Никитович к космонавтике каким боком?
И в пилотируемой программе Челомея он ...как бэ первым космонавтом был.. А вы что, филевских юбилейных книг не читали? ;)
ЦитироватьStalky пишет:Не понимаю. Что значит "сдал"? :D
Он сдал папу, страну и нас с вами. Если Вы этих простых истин не понимаете, то что я ещё могу Вам сказать...
ЦитироватьШтуцер пишет:Читал. На той же кафедре, что и Сергей Владимирович ( ныне, к сожалению, покойный).ЦитироватьStalky пишет:Ну, так нельзя. Сам я его лекций не слушал, но товарищи говорили, что читал хорошо. Пару-тройку раз видел его в коридорах - брала оторопь. Первая мысль: ХРУЩЕВ! ;)
Да какая разница. ИМХО самое важное, что этот удод доживал(доживает?) свою жизнь вместе с чадами не дома, а в стане эльфов...
ЦитироватьPetrovich пишет:Ну ты даешь, не побоялся! И сфотографировать, и домой увезти фото!
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был :) Н
Цитировать Leroy пишет:И даже модельку из плекса П-35 маленькую (10см). Засовец я был (т.е. на пост допуск имел только командир части и начальник связи) , время выточить было на вахте :)ЦитироватьPetrovich пишет:Ну ты даешь, не побоялся! И сфотографировать, и домой увезти фото!
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был :) Н
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Петровича не поймаешь! :)
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!
ЦитироватьPetrovich пишет:Сейчас - лафа. А раньше частишь в словах - и телефон бульбулькает
Засовец я был (т.е. на пост допуск имел только командир части и начальник связи) , время выточить было на вахте
ЦитироватьLeroy пишет:Да не... Валялась , валялась в столе... сначала крылья отвалились а потом и я женился :)
Моделька уцелела? Если да - то в студию!
ЦитироватьReader пишет:В смысле?
Сейчас - лафа. А раньше частишь в словах - и телефон бульбулькает
ЦитироватьPetrovich пишет::D :D :D
Да не... Валялась , валялась в столе... сначала крылья отвалились а потом и я женился :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Засекреченная связь?
Обеспечивающий связь по ЗАСу.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Буль. бульканье как раз аналог, т.е. кусочки речи перемешиваются, да и может инверсируются да и по времни тоже местами меняются по произвольному закону.ЦитироватьШтуцер пишет:Засекреченная связь?
Обеспечивающий связь по ЗАСу.
Насчёт бульбулькания - вопрос остаётся. :)
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Он наверно имел ввиду, что если говорить в этот аппарат слишком быстро, то начинаются искажения.
Насчёт бульбулькания - вопрос остаётся. :)
ЦитироватьPetrovich пишет:Я извиняюсь за свои тупые вопросы, но всё же... Я так понял, ваши телефонные аппараты были снабжены аппаратурой засекречивания связи и если говорить слишком быстро, то эта аппаратура не справлялась и в линии появлялись помехи. Верно?..
Буль. бульканье как раз аналог, т.е. кусочки речи перемешиваются, да и может инверсируются да и по времни тоже местами меняются по произвольному закону.
Который определяется "ключом" . На диком Западе (Швейцария) эти вещи продавались свободно для желающих, дело в ключе. Да и сейчас наверно. Но "цифра" может дать гарантированную стойкость, поэтому уж как лет 20-30 все там. Но это уж не буль-буль а просто "белый" шум
ЦитироватьАнтикосмит пишет:За пойманного бойца с фотографией даже благодарности не получишь.
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!
ЦитироватьPetrovich пишет:А была еще связь ВЧ.
ЗАС - Засекречивающая Аппаратура Связи. Сейчас "цифра", да и раньше тоже, но аналог закрывать... читайте "В круге первом" :)
ЦитироватьСтарый пишет:Сказано с такой досадой, что я готов поверить, что Старый сам поймал коллегу Петровича :DЦитироватьАнтикосмит пишет:За пойманного бойца с фотографией даже благодарности не получишь.
Упустил свое счастье контрразведчик. Если б Петровича поймал получил бы повышение!
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Общался с особистами... :)
Сказано с такой досадой, что я готов поверить, что Старый сам поймал коллегу Петровича :D
ЦитироватьШтуцер пишет:ЗАС-аппаратура в принципе та же, разве что частоты телефонии другие...
А была еще связь ВЧ.
ЦитироватьСтарый пишет:Квасил. :D
Общался с особистами... :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Квасить особисты тоже не будут. :)
Квасил. :D
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.
ЦитироватьСтарый пишет:Конечно. Они будут проводить работу с агентурой с хорошей легендой, чтоб не раскрывать сеть. Например под видом пьянки :)ЦитироватьШтуцер пишет:Квасить особисты тоже не будут. :)
Квасил. :D
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.
ЦитироватьСтарый пишет:Не понял. :oops:ЦитироватьШтуцер пишет:Квасить особисты тоже не будут. :)
Квасил. :D
По трезвянке особисты плакаться в жилетку Старому не будут.
ЦитироватьШтуцер пишет:Пьют. Но тихонько. И не с кем попало.
Не понял. :oops:
Вы будете утверждать, что особисты не пьют?
ЦитироватьШтуцер пишет:ВНЕЗАПНО Штуцер понял, с кем общался последние n лет :):)
....Блин!... :o ... Или Вы были особистом???
ЦитироватьШтуцер пишет:Не обижайте честного авиатехника! :)
Старый, Вы в Кубинке не можете быть кемпопалом!
....Блин!... :o ... Или Вы были особистом???
ЦитироватьШтуцер пишет:Он был Техником. Aвитехником.
Старый, Вы в Кубинке не можете быть кемпопалом!
....Блин!... :o ... Или Вы были особистом???
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!
Он был Техником. Aвитехником.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что? Авиационное оборудование в гражданской авиации называется "спецоборудование". :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!
Он был Техником. Aвитехником.
ЦитироватьШтуцер пишет:""Генерaлы" приходят и уходят,a мы остaёмся".Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Aвитехник и есть самый что ни на есть особист!
Он был Техником. Aвитехником.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Ну я вообщето ещё и вёл политзанятия с солдатами. Никто не пробовал? ;)
И кто-то может после этого поверить, что Старый молча крутил гайки самолетам?
ЦитироватьСтарый пишет:Не только пробовал, но и регулярно вёл политзанятия с солдатами, политучёбу с прапорщиками. Как будто в другой жизни это было. ;)
Ну я вообщето ещё и вёл политзанятия с солдатами. Никто не пробовал? ;)
ЦитироватьАнтикосмит пишет:Я так с глубоким восхищением и почтением речевой центр моего командира роты, его речевые обороты смешанные из терминов и матов были просто песней для нас. И еще он являлся и заядлым биологом . Знал наизусть коэфициенты iq большинства животных и безошибочно определял кому соответствует наш iq. А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость
Обратите внимание как у Старого развит речевой центр. Он сам это неосторожно отметил как-то. У военных он часто в угнетенном состоянии. И кто-то может после этого поверить, что Старый молча крутил гайки самолетам?
Цитироватьsupermen пишет:На самом деле он один. Просто у некоторых стоят хорошие фильтры на мат... И хватает ума заменять матюки другими словами, а не пропускать их...
А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость
ЦитироватьAlex_II пишет:Когдa не хвaтет aргументции нaчинaются эмоции.Цитироватьsupermen пишет:На самом деле он один. Просто у некоторых стоят хорошие фильтры на мат... И хватает ума заменять матюки другими словами, а не пропускать их...
А вот литературный, безматерный речевой центр военного действительно большая редкость
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну флот -то на страже. Высокохудожественного мата. ;)
ЗЫ ПисAно для приведения в нaлежщий вид Этого розового болотa.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну что делaть, нa любом флоте приходится стaлкивaться с зaдaчaми привосходящими рaмки рaзумного. В условиях цейтнотa по времени и огрaниченности ресурсов. Кaк людских тaк и технических. Приходится использовaть и иррaционльные методы. Для приведения интелектуaльной и вероятностной состовляющей в приемлемые рaмки.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну флот -то на страже. Высокохудожественного мата. ;)
ЗЫ ПисAно для приведения в нaлежщий вид Этого розового болотa.
ЦитироватьАтака Гризли пишет:О Челомее тут достaточно, дaже с излишком.
И это всё про Челомея?!
С ума сойти...
ЦитироватьВДОГОНКУ ЗА АМЕРИКОЙ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89393.jpg)
В понедельник, 9 сентября, состоялась очередная рабочая встреча писателя Николая Бодрихина, который готовит к выпуску книгу о Владимире Николаевиче Челомее к его 100-летнему юбилею, и Почетного Генерального директора – Почетного Генерального конструктора ОАО «ВПК «НПО машиностроения» Герберта Ефремова.
Николай Бодрихин в рамках подготовки книги к изданию просил Герберта Александровича более подробно и развернуто рассказать об их совместной работе с академиком В.Н. Челомеем. Ответы Герберта Ефремова вызвали живой интерес у писателя. Мы предлагаем читателям познакомиться с наиболее интересными фрагментами состоявшейся беседы.
Н.Г.: – Герберт Александрович, в чем заключалась основная заслуга В.Н. Челомея и его соратников?
Г.А.: – Главное в работе Челомея и его коллектива - это ответы на «вызовы» агрессоров, которые необходимы были государству. И Владимир Николаевич со своими конструкторами нашел ответы на эти «вызовы».
Первый «вызов» и наш ответ на него были направлены против мощных авианосных соединений с последующим подавляющим нашим преимуществом. Как отмечал в те годы С.Г. Горшков, Главнокомандующий ВМФ, с созданием ракетного комплекса П-5 была решена национальная задача борьбы с флотом противника.
Второй «ответ» был направлен на «вызов» по созданию «Минитменов» и их массовое развертывание. Тогда мы стали заниматься «Сотками», чтобы достичь стратегического паритета. Первый вариант применения ракеты УР-100, направленный на обеспечение стратегического паритета СССР и США, был блестяще выполнен. В 1967 году впервые в СССР на вооружение была принята ампулизированная МБР УР-100 массового развертывания в постоянной боевой готовности. Именно после принятия на вооружение этого ракетного комплекса с МБР УР-100 шахтного базирования, СССР сравнялся с США по числу МБР на боевом дежурстве - тысяче ракет «Минитмен» противостояла тысяча «Соток».
Третий «ответ» был дан на «вызов» по разработке и постановке на вооружение американских разделяющихся головных частей (РГЧ). Тогда наша оборонная промышленность начала создавать модифицированные ракеты серии УР-100, тоже с разделяющимися и самонаводящимися боеголовками.
И четвертый «ответ» – это когда американцы начали ставить большое количество боеголовок, хотя количество ракет не увеличилось. Американцы приступили к созданию крылатых ракет стратегического назначения, данное направление не было запрещено никакими договорами. Это были ракеты «Томагавк» лодочного, корабельного и авиационного базирования. На бомбардировщик подвешивали по двадцать ракет, а засчитывали за одну ядерную боеголовку. Такую уловку содержал последний договор. Нашим ответом на такой «вызов» стал сверхзвуковой «Метеорит», потому что дозвуковая ракета была неэффективна.
Названные четыре «ответа» стали узловыми этапами внешнеполитических взаимоотношений с Западом. Ответные шаги потребовали от нашего коллектива и смежных предприятий колоссального напряжения в работе.
Н.Г.: – То есть борьба США за мировое господство в океанах была основной «головной болью» и для В.Н. Челомея?
Г.А.: – Когда мы даем жизнеописание Челомея, или описываем его конструктивные решения, типа раскрытия крыла, конечно, необходимо признать их важность. Именно они служили решению тех стратегических задач, о которых я рассказал. Наша крылатая ракета П-5 и последующие противокорабельные ракеты обеспечивали старты с подводных лодок. Полуразрушенная войной экономика страны не в состоянии была строить авианосные армады надводных кораблей.
У американцев первая лодка «Таня» имела огромный контейнер наверху, на палубе. Лодка всплывала, контейнер открывался, матросы выкатывали две ракеты, ставили их на катапульту, точнее на направляющие, раскрывали крылья, стыковали разъемы и готовили ракеты к запуску.
А решения В.Н. Челомея с П.П. Пустынцевым были согласованы так, что лодки спроектировали специально под П-5. Павел Петрович руководил Центральным конструкторским бюро морской техники «Рубин». Он был главным конструктором опытных дизельных ракетных подводных лодок, специально созданных для проведения испытаний крылатых ракет П-5 конструкции В.Н. Челомея.
Оба конструктора увязали проекты подводной лодки и КР П-5. Причем ракета располагалась сразу в контейнере, а сам контейнер был герметичен. Сначала он тоже размещался на палубе, потом его убрали в корпус лодки, и теперь такое размещение пускового контейнера стало классическим на всех подводных лодках. Данное совместное конструкторское решение П.П. Пустынцева и В.Н. Челомея позволило создать комплекс П-5, за что оба получили Ленинские премии. А Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1959 года им обоим было присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот». Не за лодку, а за Комплекс ракетного вооружения! Стоит отметить, В.Н. Челомей и П.П. Пустынцев были дружны не только в жизни, но и в профессиональной деятельности, при выполнении важнейших государственных задач.
Работа по созданию новых образцов ракетно-космической техники была главным делом в жизни В.Н. Челомея. К этому можно прибавить подготовку и воспитание молодых специалистов для отрасли, участие в академической и педагогической деятельности.
Н.Г.: – Каков Владимир Николаевич был как руководитель?
Г.А.: – Владимир Николаевич Челомей был Генеральным конструктором. Это особая категория руководителей советского времени, сейчас таких уже не встретишь. Он выполнял как бы тройные обязанности – отвечал за техническую, научную сторону и организационную. Это обязаны были выполнять все Генеральные конструкторы. В 1958 году ввели эту категорию руководителей, сначала только на предприятиях авиационной промышленности. Тогда были назначены семь Генеральных конструкторов, ведущих несколько тем и целых направлений разработок: истребителей, тяжелых бомбардировщиков, двигателей и других. А Челомей в то время руководил ОКБ-52 со всеми его тематическими направлениями деятельности, которые во многом перекликались с авиационными задачами. Тогда не было ни космоса, ни баллистики. Были одни крылатые ракеты. И наше предприятие тогда входило в состав Министерства авиационной промышленности – МАП. «В авиационной ведомости», как тогда говорили.
Н.Г.: – Бывший министр обороны СССР Д.Ф. Устинов тогда нервничал по этому поводу. Почему?
Г.А.: – Сергей Королев не смог в своем оборонном промышленном министерстве создать боевую ракету. У него хорошо двигалась работа в космическом направлении, неожиданно удачно, звонче даже любого боевого комплекса.
А в 1953 году в Днепропетровске организовали КБ «Южное», руководителем туда был направлен Михаил Янгель. Он сконструировал ракету Р-16, которая не соответствовала данным «Минитменов». Ракета готовилась к старту от одного до трех часов, а полет американской ракеты для удара по Советскому Союзу длился всего 20 минут. Тогда Н.С. Хрущев вызвал к себе Министра авиационной промышленности П.В. Дементьева и В.Н. Челомея, хотя традиционно ракетостроением занималось Министерство оборонной промышленности под руководством Д.Ф. Устинова. Им поручили создать ракетный комплекс в противовес «Минитмену-1». Петр Васильевич как министр имел возможность доступа к сложнейшим авиационным технологиям, ему подчинялись авиационные КБ – материаловедческие, технологические и авиационные заводы. В этот период ЦКБМ за два года создало комплекс УР-100 с массовой малогабаритной ампулизированной МБР. Кстати ампулизированное хранение в шахтах начали применять впервые на наших ракетах, а не на янгелевских.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/89394.jpg)
На Совете обороны в Филях 11 февраля 1963 года было принято решение о разработке ракетных комплексов с ракетой УР-100Н Челомея и с ракетой МБР Р-36М Янгеля.
Делали «Сотки» на трех авиационных заводах – Московском машиностроительном заводе им. М.В. Хруничева, «Стреле» в Оренбурге и «Полете» в Омске. Все они делали одно и то же, чтобы быстрее восстановить паритет ядерных сил двух стран. Тогда США по количеству наземных ракет превосходили нас в 6 раз! К 1972 году в СССР уже было 930 «Соток» и какое-то количество Р-16. Паритет стратегических сил удалось восстановить.
Н.Г.: – МР-УР-100 разработки М.К. Янгеля имела отношение к нашей МБР УР-100Н?
Г.А.: – Имела прямое отношение. Она была создана в КБ «Южное» как конкурент нашей ракете с целью прекратить проектирование баллистических ракет на фирме Челомея. Она поэтому издевательски была названа именно так – МР (модернизированная ракета) УР-100. Но она не была похожа на нашу «Сотку» МБР УР-100Н. Комплекс КБ «Южное» имел минометный старт, ракета весила 80 тонн, стояла совсем в других шахтах, очень прочных. Но она понадобилась в 1968-69 годах, когда на заседаниях Совета обороны нужно было решать задачу зачета по числу разделяемых боевых блоков. А разрабатывалась она по одному и тому же ТЗ, что и наша УР-100Н. Только в ТЗ было записано, что в варианте ОКБ Янгеля - 4 разделяющихся блока, а для Челомея ставилась задача установить 6 блоков. У каждой ракеты была своя система управления, свои шахты, свои средства преодоления ПРО, все наземные агрегаты, все было разное.
Н.Г.: – А что решал Совет обороны под Ялтой?
Г.А.: – В конце 60-х годов началась «раскрутка» американских РГЧ, и надо было им чем-то отвечать.
В 1968 году фирма В.Н. Челомея и КБ «Южное» М.К. Янгеля разработали свои предложения по модернизации ракетных комплексов. В конце августа в течение трех дней в районе Ялты проходил Совет обороны. На нем рассматривались проекты лодок, самолетов, ракет – сложного стратегического вооружения. Один день был посвящен баллистическим ракетам.
По докладам до этого была создана комиссия М.В. Келдыша, образованная ЦК КПСС. Но она никак не могла найти общие подходы к решению поставленных задач.
Опять столкнулись две группировки. С одной стороны – Д.Ф. Устинов, Л.В. Смирнов, М.К. Янгель и три генерала из аппарата С.А. Афанасьева – Г.А. Тюлин, Ю.А. Мозжорин, Г.С. Нариманов. Эта группа поддерживала Д.Ф. Устинова – секретаря ЦК КПСС. Здесь же от них и поступило предложение о создании МР УР-100, а челомеевскую «Сотку» прикрыть и запретить ему все работы по баллистике после снятия с вооружения «Соток».
Министр обороны А. А. Гречко, кандидат в члены Политбюро, министр МОМ С.А. Афанасьев и В.Н. Челомей сформировали свои предложения – 1000 «Соток» заменить на УР-100К, добавить УР-100Н с новой бортовой цифровой вычислительной машиной, с новой упрочненной шахтой, с газодинамическим стартом. По этим двум разным предложениям решения никакого так и не приняли.
Л.И. Брежнев, сменивший на посту Председателя Совета обороны Н.С. Хрущева, там, в Ялте, даже выговорил Д.Ф. Устинову за то, что тот не смог сам решить этот вопрос и заставил его решать «ракетную проблему».
В итоге решение приняли такое – запустить в разработку оба проекта, так как задача стояла важнейшая, и чтобы ее не провалить, надо было делать сразу восемь новых комплексов! Два морских для подлодок, четыре с шахтных пусковых установок и два подвижных – автомобильный вариант и железнодорожный. Сначала надо было разработать проекты, потом провести первые этапы испытаний, отстрелы, и тогда по результатам решить, кого закрыть, а кому запускать комплексы в серию.
В результате 500 шахт поделили так: 360 – на МБР УР-100Н с газодинамическим стартом и 140 – на МР УР-100 с четырьмя блоками и минометным стартом. И уже в 1973 году комплекс УР-100К был принят на вооружение. Потом его заменили на УР-100Н УТТХ, который и сейчас стоит на боевом дежурстве.
Материал подготовил
Владимир ПТЕЦОВ
Фото из архива предприятия
На снимках: 1. УР-100;
2. Старт ракеты П-5 с подводной лодки проекта 659.
ЦитироватьSаlyutman пишет:Вопрос. А был ли тогда 22 цех? Точнее корпус 160 ?
С заседания я сразу направился в 22 цех ЗИХа.
Цитировать50 лет назад Постановлением Правительства были определены задачи по освоению новой ракеты тяжелого класса конструкции В. Н. Челомея - УР-500. На первом этапе – для решения боевых задач. Вес предполагаемой полезной нагрузки диктовал и параметры ракеты. Но затем, когда были созданы более совершенные боевые ракетные комплексы, УР-500 - «Протон» - практически стал ракетой космического назначения. И уже через два с половиной года после создания цеха № 22, 16 июля 1965 года, первый «Протон» успешно вывел на орбиту космический спутник с одноименным названием.Что же касается корпуса 160, то он появился несколько позже:
ЦитироватьТак, для серийного производства «Протона», орбитальных станций «Алмаз», ТКС, возвращаемых аппаратов был создан корпус 160, и, начиная с 1975-1976 гг., после переезда в него 22-го цеха, появились новые технические возможности. В этом корпусе, кроме цеха окончательной сборки, были размещены такие важные подразделения завода как агрегатно-сварочный – баковый - цех № 73, контрольно-испытательная станция – КИС – цех № 24, испытательный комплекс – ныне цех № 50, а также различные отделы.Все цитаты отсюда
ЦитироватьSFN пишет:Где осталось? Каких специальностей?
Осталось понять: рабочих было 70, 140 или 210?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967)
К 100-летию со дня рождения В.Н.Челомея
... Всего было проведено 11 пусков УР-200, в которых были подтверждены заданные летные характеристики. В 1964 г. тема была закрыта в связи с изменением требований заказчика в части защищенности стационарных установок.
Этот первый опыт был использован при разработках ракет семейства УР-100 и ракеты «Протон».
ЦитироватьSаlyutman пишет:SFN (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16776/) намекает на двухсменную или трехсменную работу. ;)
И что вас в этом удивляет? Обычная практика для того времени.
ЦитироватьВован пишет:В книге "95 лет ГКНПЦ им Хруничева" написано: "В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков". ;)
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?
ЦитироватьШтуцер пишет:Всего было девять пусков.ЦитироватьВован пишет:В книге "95 лет ГКНПЦ им Хруничева" написано: "В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков".
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?
ЦитироватьШтуцер пишет:И я о том. Девять минус два аварийных = ?
В 1963-1964 годах было произведено 8 успешных пусков
ЦитироватьВован пишет:Судя по открытым источникам было 9 пусков. Я могу предположить, что цифра 11 в воспоминаниях могла взяться по числу изготовленных изделий. Либо к моменту принятия решения о закрытии работ 2 из них находились в высокой степени готовности. Но сегодня, 50 лет спустя, возможно что-то и напуталось или стёрлось из памяти, либо какие-то факты невозможно достоверно восстановить из-за отсутствия документов того времени.
Про 11 пусков - оригинально или подводит память ветеранская?
ЦитироватьШтуцер пишет:И тут речь идёт только о работниках одного цеха. Специалисты других цехов и отделов, участвовавших в сборке тем или иным образом, здесь вряд ли учитывались.
ИМХО, занятых 70 человек именно на этом изделии и находящихся на критическом пути
ЦитироватьК 100-летию В.Н. Челомея: Начало ракетной эпохи на Филях
27.02.2014
В конце 50-х годов 20-го века в СССР наметился успех в создании баллистических ракет на предприятиях, руководимых С. П. Королевым, М. К. Янгелем и Ю. П. Макеевым. Параллельно успешно развивалась и авиационная техника. Самолеты дальней авиации М-4, 3М конструкции В. М. Мясищева и Ту-16, Ту-95 конструкции А. Н. Туполева, несущие ядерное оружие, стали реальным фактором, сдерживающим агрессию противников нашей страны.
Теоретически было возможно параллельное развитие ракетной и авиационной техники по всем стратегическим направлениям, а именно, на тех предприятиях, которые уже получили правительственные заказы и начали проектировать новую технику. Ряд «изделий» в те годы уже проходил стадию летных испытаний, а некоторые были в стадии проектирования или наземной отработки.
Однако бурное развитие ракетной техники оказало влияние на судьбу дальней боевой авиации в СССР. Неуязвимость МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) для средств ПРО (противоракетная оборона) в тот период сделали ракеты главным оружием противостояния двух великих держав того периода: СССР и США. В руководящих структурах Советского Союза были приняты решения, направленные на приоритетное развитие ракетной техники. При этом ряд предприятий, выпускавших самолеты, переориентировали на создание ракет.
3 октября 1960 года Совет Министров СССР принял решение о передаче КБ В. М. Мясищева (ОКБ-23, ныне-КБ "Салют") в состав реутовского ОКБ-52 под руководством В.Н.Челомея под именем Филиала № 1. Этим же Постановлением завод № 23 (ныне-Ракетно космический завод ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева") было решено перепрофилировать с производства самолетов и вертолетов на производство ракетно-космической техники. Так период создания авиационной техники в Филях сменился ракетно-космической эпохой, которая продолжается и в 21-м веке. Под руководством В.Н.Челомея Филиал № 1 приступил к созданию ракетно-ядерного щита нашей страны. Все началось с проектирования МБР, названной УР-200 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=2968), которая стала первым этапом в создании серии «челомеевских» боевых ракет. Подробнее>> (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=2991)
ЦитироватьАниКей пишет:Нафилях писать "на Филях"???
на Филях
ЦитироватьЛуноход пишет:ВА комплекса «Алмаз» создавался на базе аналогичных разработок, проведенных ЦКБМ по лунным кораблям ЛК и ЛК-700, с учетом результатов стендовых испытаний малоразмерных моделей и с использованием доступной информации об отработке американских кораблей Gemini и Apollo.
Известны ли какие-нибудь размеры ЛК-1?:
Хорошо бы размах батарей или диаметр корабля...
ЦитироватьЛуноход пишет:ну поскольку выше сказано что ВА ЛК имел диаметр 2511 мм, значит так и есть, сомневаться нет оснований, но вот многие ошибочно приписывали диаметр ВА ЛК как у ВА ТКС, а тут всё понятно - увеличен был геометрически на 11%, другое дело это диаметр ВА ЛК-700, с одной стороны никаких упоминаний в статье "Другой корабль", вроде как "автомодельность" и тому подобное, но с другой чисто практической - влезут ли в такой объём изначально планируемый экипаж из 2-х космонавтов, в скафандрах, которым "предстоял" выход на поверхность Луны, причём шлюзовая камера располагалась по проекту в самом ВА ЛК-700.....
Только вот непонятно, на приведённой мной картинке вариант с диаметром 2511 мм или 2788 мм?
ЦитироватьЛуноход пишет:так же советую зайти сюда - http://www.popmech.ru/article/5564-lunnyie-alternativyi/
Только вот непонятно, на приведённой мной картинке вариант с диаметром 2511 мм или 2788 мм?
ЦитироватьМОСКВА
МЭР
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 483-РМ
О МОНУМЕНТЕ В.Н. ЧЕЛОМЕЮ
В целях увековечения памяти Генерального конструктора ракетно-космической техники, академика АН СССР В.Н. Челомея:
1. Установить до 31 декабря 2016 г. монумент В.Н. Челомею на Аллее героев космоса в районе Мемориального музея космонавтики при условии финансового обеспечения в полном объеме проведения открытого творческого конкурса на лучший проект монумента, выполнения работ по изготовлению, установке монумента и благоустройству площадки у монумента за счет средств открытого акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения".
2. Установить, что после возведения монумента префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обеспечит его текущее содержание.
3. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Печатникова Л.М.
Мэр Москвы
С.С. Собянин
Цитировать«Яркий след крылатого метеорита»: выставка к 100-летию Челомея (http://missiles2go.ru/2014/06/26/%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D1%81/)
25 июня 2014 года в Мемориальном музее космонавтики состоялось открытие выставки «Яркий след крылатого метеорита», посвященной 100-летию со дня рождения советского конструктора ракетно-космических систем – Владимира Николаевича Челомея.
В тот же день рядом на Аллее Героев космоса состоялась церемония торжественного открытия закладного камня будущего памятника Челомею.
Выставка продлится до конца года.
Уличная экспозиция включает три полноразмерных макета крылатых ракет – «Метеорит-А», «П-5» и «Аметист».
В самом музее представлены документы, книги и фотографии, а также макеты крылатых ракет, баллистических ракет, ракет-носителей и космических аппаратов.
Среди представленных макетов: Ту-95МА с четырьмя ракетами «Метеорит-А», ПУ ракетного комплекса «Бастион» и машина управления, мобильная ПУ комплекса С-5 с крылатой ракетой П-5Д, ПКР «Гранит», МБР УР-100 шахтного базирования и головная часть МБР УР-100К, подводная лодка с крылатыми ракетами П-5, самолет-снаряд 10Х, КР П-5 в контейнере, космическая научная станция «Протон», орбитальный ракетоплан (1960-е гг.), легкий космический самолет на РН УР-500К, КА «Алмаз», КА морской разведки УС-А, истребитель спутников «Полет-1», РН «Протон-М», капсула КА «Алмаз», возвращаемый аппарат КА «Алмаз» и др.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121365.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121365.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121341.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121341.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121346.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121346.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121342.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121342.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121343.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121343.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121344.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121344.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121345.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121345.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121362.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121362.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121363.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121363.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121359.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121359.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121360.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121360.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121361.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121361.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121351.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121351.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121347.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121347.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121350.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121350.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121352.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121352.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121348.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121348.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121353.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121353.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121354.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121354.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121355.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121355.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121356.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121356.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121357.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121357.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121358.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121358.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121364.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121364.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121349.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121349.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329552.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329552.jpg)
Челомей родился 30 июня 1914 года в г. Седлец (Седльце) Привислянского края в Польше, которая входила тогда в состав Российской империи. Во время Первой мировой войны семья переехала в Полтаву, а в 1926 году – в Киев (УССР), где и проходило формирование Челомея как будущего ученого и конструктора до 1941 года... Символично, что о памятнике заговорили только сейчас.
ЦитироватьSalo пишет:
«Яркий след крылатого метеорита»: выставка к 100-летию Челомея
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121354.jpg)
ЦитироватьБлудный пишет:03:07-03:13 показывают Ур-200 на 90 площадке.
ЦитироватьБлудный пишет:ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт. На форуме уже обсуждалось.
Это кто и когда о таком фантазировал?
ЦитироватьSаlyutman пишет:Ага, а у нас вторая технологическая практика (как и первая, когда мы скороварки делали :) ) была на ЗИХе, год, наверно, 1988. Занимались частями панелей крыла. Нержавейка, сотовые панели. Мы с другом проявили большой интерес - что это и как это в готовом виде выглядит? И одна добрая душа из местных провела нас, если не ошибаюсь, в соседний цех, в огороженный закуток, через отдельную вертушку. И там "оно" было в сборе! Как водится, дома я зарисовал "это" в блокнотик 8) .
Приходилось работать с "Метеоритами", помню, помню...
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Интересно. Интересно что я про него начисто забыл. Хотя и читал.
ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт.
Цитироватьluft67 пишет:"А" - авиационный вариант;
Кстати, Salyutman, а почему-то у меня в блокнотике, ЕМНИП (он сейчас не под рукой), "это" значилось как "А" и "252" - было такое, или путаю?
ЦитироватьМагадан пишет:Там был какой-то генератор плазмы - он вроде уменьшал отражаемый радиосигнал. Плюс буксируемая ложная мишень.
По Метеориту, даже при 3М и 20 км хорошая мишень для американской ПВО, на что была надежда?
ЦитироватьПри создании ракеты было найдено много оригинальных технических решений, обеспечивающих длительный полет КР на высоте более 20 км со скоростью более 3500 км/ч. Ракета имела комплекс преодоления ПРО. Большие размеры определяли значительную ЭПР, но защитой КР должны были стать не только скорость и высота, но и специальная аппаратура, создававшая за самолетом-снарядом длинный шлейф ионизированного воздуха, препятствующий точному наведению зенитных ракет (плазменные стелс-технологии). Для этого использовался генератор пучка электронов.
ЦитироватьДальность стрельбы ракеты «Метеорит-А» составляла до 5000 км. Высота маршевого полета - 22-24 км при скорости около 3000 км/ч.http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/750/meteorit.htm
В ходе отработки РК «Метеорит» был решен ряд серьезных научно-технических проблем в ракетостроении: по конструкции планера ракеты, в средствах и способах снижения заметности ракеты в зоне системы ПВО противника, размещению на ракете радиолокатора для получения радиолокационной карты местности на участках коррекции, по обработке полученных снимков на борту ракеты с помощью высокопроизводительного вычислительного комплекса и доведению ракеты до цели с высокой точностью. ВМФ создал специальный вычислительный центр по подготовке на основе цифровых карт местности маршрута полета ракет «Метеорит» и «Гранат» и участков коррекции траектории их полета на территории противника.
ЦитироватьМагадан пишет:Надежда???
По Метеориту, даже при 3М и 20 км хорошая мишень для американской ПВО, на что была надежда?
ЦитироватьPatriot пишет:Насчет облака плазмы, которое все скрывает, как то сомнительно. Плазма сама прилично излучает за счет всяких рекомбинаций, в данном случае она должна была поглощать радиоволны в широком диапазоне, как то не попадалось упоминаний, иначе бы давно и широко применяли.
....Было знание того, что это изделие, идущее по радиолокационной карте местности на различной высоте на скорости несколько Махов в облаке плазмы не по зубам ни одной из существующих и перспективных систем ПВО....
ЦитироватьReader пишет:http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/58101/episode_id/1000004/
Сейчас, кстати, "Космический лис" по РОССИЯ-К
ЦитироватьСейчас, кстати, "Космический лис" по РОССИЯ-К
ЦитироватьБлудный пишет:Малыш в тени Бурана (http://www.popmech.ru/technologies/10513-malysh-v-teni-burana-sovetskiy-legkiy-kosmoplan/)ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Интересно. Интересно что я про него начисто забыл. Хотя и читал.
ЛКС, вроде. Лёгкий космический самолёт.
ЦитироватьМагадан пишет:Счас прибежит ТАУ и скажет что кто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!
Зачем НПО Маш предлагало самолет? Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.
ЦитироватьЗачем НПО Маш предлагало самолет? Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.Возможно, просто освоение новых технологий в рамках существующего парка носителей. Тогда ведь почти все делалось в первый раз. Тыкались во все стороны, заодно проверяя свои возможности.
ЦитироватьСтарый пишет:Высказывать свои мнения - можно и нужно. Считать, что ты умнее Челомея - вряд ли.ЦитироватьМагадан пишет:Счас прибежит ТАУ и скажет что кто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!
Зачем НПО Маш предлагало самолет? Какие грузы они собирались возить и зачем он был кому-нибудь нужен? Ощущение, что никому.
Цитироватьааа пишет:Плюс эйфория от развития авиации.
"А давайте попробуем запустить в космос самолетик! Вдруг получится!"
Посчитали. Не получилось. Ну и фиг с ним.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это и называется: "рисовали - веселились, подсчитали - прослезились".Цитироватьааа пишет:Плюс эйфория от развития авиации.
"А давайте попробуем запустить в космос самолетик! Вдруг получится!"
Посчитали. Не получилось. Ну и фиг с ним.
На счет подсчитали. Как раз все получилось. Только получилось так, что нафиг надо.
Цитироватькто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!В.Н. Челомей сделал для страны (неполный перечень):
ЦитироватьTAU пишет:Да! Да! Да! Именно это я и говорю. Что вы броситесь громко верещать "Он Челомей а ты кто такой?!". Вы удивительно предсказуемы. Почему? Потому что у вас нет мозга и ваше поведение построено на хорошо известных рефлексах.Цитироватькто вы такой чтоб обсуждать Челомея! Он Челомей, ему виднее какие есть ПН, а вы кто такой? Открытой литературы начитались и судите!В.Н. Челомей сделал для страны (неполный перечень): ...И да - думаю, ему было виднее, чем некоему форумному дилетанту.
ЦитироватьМагадан пишет:По 40 диверсантов к супостату быстро-быстро забрасывать.
Зачем НПО Маш предлагало самолет?
ЦитироватьНПО Маш выбрал для космического самолета цифру 4 тЕё не выбрали, она сама получилась. От 20 тонн возможностей носителя.
ЦитироватьTAU пишет:Конечно ему было виднее из начала 70-ых, вот хотелось в 2010 -ых понять, что он там видел? Думаю разум ему застило осознание факта что не ему, Челомею, поручили делать Энергию и Буран. И мотивация его самолетного проекта была не научная, народнохозяйственная или военная необходимость, а личное желание вылезти и напомнить о себе, что он есть и попытаться переключить программу на себя. Очевидно, что это самолюбие подогревалось неудачей его, Челомея, лунной программы, программы станций Алмаз и неудач с УР-100Н.
...По поводу ума. В.Н. Челомей был одним из самых способных студентов Киевского политеха, за годы учебы опубликовал 20 (!) научных работ. Докторантом был - сталинским стипендиатом, самым молодым в стране. Защиты и научные звания его были "настоящие" в отличие от многих других Главных конструкторов.
И да - думаю, ему было виднее, ....
ЦитироватьМагадан пишет:Ну, на грабли пилотируемых разведчиков и США наступили. Правда, МОЛ они запускать не стали - вовремя одумались.
программы станций Алмаз
ЦитироватьМагадан пишет:А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.
неудач с УР-100Н.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:Для этапа ЛКИ нормально и обычно, колебания обнаружилась когда все уже стояло в шахтах на дежурстве, в этом и была самая главная проблема.
А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.
ЦитироватьМагадан пишет:Да, выявили, когда начали стрелять на максимальную дальность. Но ничего же - доработали стоящие на БД ракеты. Не в первой.
Для этапа ЛКИ нормально и обычно, колебания обнаружилась когда все уже стояло в шахтах на дежурстве, в этом и была самая главная проблема.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:https://en.wikipedia.org/wiki/Pogo_oscillation
А с УР-100Н что не так? Массово поступила на вооружение. Из проблем - ПОГО колебания, преодолённые установкой массивных демпферов в хвостовом отсеке первой ступени.
Цитироватьavmich пишет:Глянул в книжке Брусиловского и Рабиновича - пишут POGO. Но и на русском ПОГО - тоже понятно. :) Кстати, в этой же книжке есть и про УР-100Н.
Не знаю, может, этот термин в российской космической терминологии и принято заглавными буквами писать - но происхождение у него не как сокращения.
Цитироватьluft67 пишет:жаль что эти темы не особо востребованы, как в печати так и в нашем форуме
Интересно, а никто из присутствующих на выставку на ВДНХ не ходил?
Я вот вчерась сподобился. К сожалению, времени уже оставалось немного. Что меня заинтересовало в экспозиции:
1. Подлинник альбома эскизов ракетопланов - год так 1963.
2. Стенды, посвященные УР-700. 1стенд - Н1+УР-700+УР-700 с ЯРД в сравнении. 1стенд ("грамотно" завешан фотографиями) - технологическое членение УР-700, и еще один или два стенда.
3. эскизный проект ЛК-1 - два"живых" тома. На титульном листе надпись, почему-то от руки "Гриф снят 16.06.2014". Может, это кого сподвигнет на какое изучение томов и публикацию ?
4. фотки макета ЛК-700, некоторые я не видел раньше.
ну еще КСИ, макеты-модели разные.
ЦитироватьGarixon пишет:Ну я б сказал, что в рамках доступной на тек.момент информации практически все и вся тут обсуждалось. Хотя к бумажным проектам интереса, похоже, у основной массы местного населения меньше.Цитироватьluft67жаль что эти темы не особо востребованы, как в печати так и в нашем форуме
пишет:
Интересно, а никто из присутствующих на выставку на ВДНХ не ходил?
Я вот вчерась сподобился. К сожалению, времени уже оставалось немного. Что меня заинтересовало в экспозиции:
1. Подлинник альбома эскизов ракетопланов - год так 1963.
2. Стенды, посвященные УР-700. 1стенд - Н1+УР-700+УР-700 с ЯРД в сравнении. 1стенд ("грамотно" завешан фотографиями) - технологическое членение УР-700, и еще один или два стенда.
3. эскизный проект ЛК-1 - два"живых" тома. На титульном листе надпись, почему-то от руки "Гриф снят 16.06.2014". Может, это кого сподвигнет на какое изучение томов и публикацию ?
4. фотки макета ЛК-700, некоторые я не видел раньше.
ну еще КСИ, макеты-модели разные.
Цитироватьluft67 пишет:ну хоть на плакаты те взглянуть, поподробнее, а то многое из того что обсуждалось это может и досужие вымыслы, а на плакатах то от производителя так сказать ,жаль в сеть никто не потрудился выложить, был бы близко к тем местам съездил да поснимал бы, да беда, далековато я от тех мест
Ну я б сказал, что в рамках доступной на тек.момент информации практически все и вся тут обсуждалось. Хотя к бумажным проектам интереса, похоже, у основной массы местного населения меньше.
Честно сказать, очень хотелось бы, чтоб какой-нибудь профессионал влез в рассекреченные тома и опубликовал материал. Вон в "Космических Крыльях" Лукашевича про Челомея достаточно понаписано, но иллюстраций по п.1 там нет (хотя на стенде было не понятно назначение этого альбома - иллюстрация к чему?).
Да, хочу сам себя поправить по п.2. Имелось в виду не "стенды", а "плакаты" - метра 2 на 2. И, вспомнил, был еще плакат по стартовому комплексу УР-700 (тот, что "на базе" СК Н-1 )
ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозгаЗнаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец.
ЦитироватьTAU пишет:Милай, фамилия, имя, отчество, адрес, фото?ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозгаЗнаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец.
Поскольку грязно хамишь на форуме, причем постоянно и не мне одному, прикрывшись Интернетом и невозможностью физически врезать тебе хорошенько по морде.
ЦитироватьСтарый пишет: фамилия, имя, отчество, адрес, фото?Еще чего. Не вышел ты мордой лица, чтобы приличные люди тебе представлялись, малограмотный хамоватый дилетант.
ЦитироватьTAU пишет:О! Сразу видно - герой. Беспородный щенок без клички. Что и требовалось показать.ЦитироватьСтарый пишет: фамилия, имя, отчество, адрес, фото?Еще чего. Не вышел ты мордой лица, чтобы приличные люди тебе представлялись, малограмотный хамоватый дилетант.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, я Вас предупреждал? Неделя бана. -- Liss, модераторЦитироватьTAU пишет:Милай, фамилия, имя, отчество, адрес, фото?ЦитироватьСтарый пишет: у вас нет мозгаЗнаешь, что я тебе скажу. Ты - не мужчина. А жалкий трус и подлец.
Поскольку грязно хамишь на форуме, причем постоянно и не мне одному, прикрывшись Интернетом и невозможностью физически врезать тебе хорошенько по морде.
Нетуть? Это потому что вы щенок без имени и даже без породы. Двортерьер.
И разговариваю я с вами как и положено разговаривать с недоношеным щенком. С каждым нужно разговаривать на его языке. Вы должны уже привыкнуть.
Кстати, разговариваю я с вами на "вы".
ЦитироватьLiss пишет:Три месяца.
Старый, я Вас предупреждал? Неделя бана. -- Liss, модератор
Цитироватьluft67 пишет:Выше посадочного отсека была еще возвратная ракета с вертикальной лесенкой
Выход космонавта на поверхность Луны
ЦитироватьМагадан пишет:Лестница идет вдоль посадочной опоры
Лестница любопытная. Маленький угол, большая длина, перила далеко от первой ступеньки, космонавту надо согнуться сильно, ну и масса не маленькая. У конкурентов поизящней.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:А погоу стик понятно? Вообще-то PoGo сокращение с немецкого Pohlmann und Goppel другие говорят что Hans Pohlig und Ernst Gottschall (Почти как Даймлер унд Бенц)Цитироватьavmich пишет:Глянул в книжке Брусиловского и Рабиновича - пишут POGO. Но и на русском ПОГО - тоже понятно. Кстати, в этой же книжке есть и про УР-100Н.
Не знаю, может, этот термин в российской космической терминологии и принято заглавными буквами писать - но происхождение у него не как сокращения.
ЦитироватьSFN пишет:
Лестница идет вдоль посадочной опоры
ЦитироватьSFN пишет:(http://s017.radikal.ru/i409/1301/a6/e33d20067477.gif)А есть подобные картинки всей УР-700 ?ЦитироватьМагадан пишет:Лестница идет вдоль посадочной опоры
Лестница любопытная. Маленький угол, большая длина, перила далеко от первой ступеньки, космонавту надо согнуться сильно, ну и масса не маленькая. У конкурентов поизящней.
Цитироватьus2-star пишет:Для книги рисовал вот это:
А есть подобные картинки всей УР-700 ?
ЦитироватьМагадан пишет:Советую поискать две последние статьи из "цикла" "Альтернативная Луна" в "Новостях космонавтики", кажись, у Хлынина можно найти. Там и ответы есть.
Лыжи впечатлили, здоровы. Понятно, что карапь длинный и необходимо было удержать от опрокидывания. Но зачем такая площадь? Что луна твердая было уже известно ко времени проектирования. А если под одну из опор попал бы камень? Что тогда?
Цитироватьus2-star пишет: TAU, зайди, погордись )Пошутил? Думаешь, гордиться нашими достижениями - смешно?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Так это следующий этап "порождения чудовищ" таме еще 6 суперсосисок пристегнуто.
УР-900
ЦитироватьSFN пишет:Понятно, тока на художников Челомея не очень похоже -- "градиенты" на рисунках выдают компьютерную графику 90х. Кстати, если таков УР-900, может рисовался какой-нибудь УР-740 или УР-750. Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?! :o
там еще 6 суперсосисок пристегнуто.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:согласно суммарной тяге движков первой ступени. ;) тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету" ядерной УР-700 ;)
Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?!
ЦитироватьSFN пишет:До этого плаката, циркулировало несколько рисунков ядерной УР, один с видом в разрезе и один от КБОМ "в приложении" к установщику.
тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету"ядерной УР-700
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:про установщик я вспомнил, но картинки на компе у меня нет. ЕМНИП она была нарисована пунктиромЦитироватьSFN пишет:До этого плаката, циркулировало несколько рисунков ядерной УР, один с видом в разрезе и один от КБОМ "в приложении" к установщику.
тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету"ядерной УР-700
Цитироватьluft67 пишет:скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик
Возникло некое оживление в зале, значит, еще пару-тройку фоток можно выложить , эх, спасибо брату...
Цитироватьluft67 пишет:Нашел, понятнее не стало.
Советую поискать две последние статьи из "цикла" "Альтернативная Луна" в "Новостях космонавтики", кажись, у Хлынина можно найти. Там и ответы есть.
ЦитироватьGarixon пишет:На предыдущей странице есть ее моя современная "перерисовка" и здесь наверху (извините за размер): http://www.russianspaceweb.com/ur700.html
скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик
ЦитироватьМагадан пишет:На Луне вторые, зато на Марсе первые! :idea:
Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Здесь Челомей тоже сильно опаздывал, ОКБ-1 уже разрабатывала проект на Марс с малой тягой с Н1, и не на бумаге, шли серьезные работы по ЯРДУ и двигателям. Если Челомей хотел на ЖРД, то ему надо было иметь порядка 500 тон на низкой орбите. В однопуске такой массы и объема не видно, головы все маленькие и корабль на картинке только для облета, как у Бугрова.ЦитироватьМагадан пишет:На Луне вторые, зато на Марсе первые!
Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?
ЦитироватьМагадан пишет:Ну немного об этом есть у Мозжорина.
Как Челомею удалось пробить в 1967 году постановление по УР-700, уже после отставки Хрущева?. Н1 шла полным ходом, аварий еще не было, причин от не отказываться тоже. Челомей, даже по директивным срокам - 1973 год, опаздывал и с американцами и Н1. Бомбу на УР-700, как на УР-500, не нарисуешь, даже гипотетически. Зачем он затеял эту историю с УР-700 и зачем его поддержали?
Цитироватьluft67 пишет:Достойно! "....НИИ-88 внимательно рассмотрел проект УР-700, отметил все хорошие конструкторские решения, но высказался отрицательно в отношении его реализации. Основные причины: использование экологически опасных компонентов топлива и недостаток финансовых ресурсов и производственных мощностей для создания двух носителей — Н1 и УР-700, а в случае разработки только новой РН — отсутствие веских причин для отказа от Н1. Проект последней, хотя и отстает по срокам, но все же значительно опережает УР-700 по степени проработки. Официальное заключение института на проект УР-700 было подготовлено, но еще не выслано руководству, когда мне последовало приглашение от Челомея. Одновременно он пригласил первого заместителя министра Г.А. Тюлина.
... у Мозжорина.
Цитироватьluft67 пишет:
#358 (//forum/messages/forum9/topic9885/message1280286/#message1280286)
0
18.07.2014 08:14:51
какой гриф сняли месяц назад? CC?
Цитироватьluft67 пишет:Гриф снят 16.06.2014. какое чудо! :) значит на стенде с ЭП ЛК-1 должно быть много чего, доселе мало- а то и вовсе не-известного! правда судя по всему только я один этим больше заинтригован :o , уважаемый luft67 личная просьба, поделитесь дополнительным материалом, если имеется таковой.
и еще чуть-чуть:
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Многоуважаемый Анатолий, честно признаюсь, сей, Ваш сайт посвящённый российской космонавтике, давно уже в поле моего зрения, и я частенько посещаю его! и тема проекта ЛК(-1) мною также замечена, вот кстати со снятием грифа 16.06.2014 с ЭП ЛК(-1) можно добавить побольше инфы в тот раздел! ;) хотелось бы конечно побольше узнать обо всех космических проектах Челомея, меня в частности интересуют размеры отсеков ЛК-1 и ЛК-700.ЦитироватьGarixon пишет:На предыдущей странице есть ее моя современная "перерисовка" и здесь наверху (извините за размер): http://www.russianspaceweb.com/ur700.html
скиньте ещё пожалуйста, оч. интересно! жаль конечно что у фото размер невелик
ЦитироватьGarixon пишет: судя по всему только я один этим больше заинтригован...отчего же :)
ЦитироватьSFN пишет:Почему "по словесному"? Скорее всего это оригинальный демонстрационный плакат.ЦитироватьAnatoly Zak пишет:согласно суммарной тяге движков первой ступени. тот что справа, вероятно, нарисован по "словесному портрету" ядерной УР-700
Кстати, еще обратил внимание, на плакате у обоих вариантов одинаковая стартовая масса?!
Цитироватьalex82 пишет:Вы с Мишиным не путаете?
Дмитрий, а Вы можете подтвердить или опровергнуть, что именно Челомей загубил самарский Союз-ВИ?
Цитироватьalex82 пишет:А чем по вашему "Союз-ВИ" Челомею то помешал? Ему самому Мишин не давал делать КК. А для Челомея Самара вообще "чужой огород".
так в этой теме рекламируют сайт, на котором белым по черному утверждают про Челомея и самрский союз
Цитироватьalex82 пишет:Самара не делала "Союз-ВИ", она делала 7К-ВИ - это разные корабли. Союз-ВИ - это детище Мишина, и оно долго не прожило, а Козлов практически отказался от участия в этом проекте. Если Челомей и "погубил"самарский проект, то исключительно за счет более высоких характеристик комплекса "Алмаз". Кроме того ЦКБМ и Филиал №3 ОКБЮ-1 некоторое время сотрудничали в проекте "Алмаз" - изначально ТКС планировали делать на основе 7К-ВИ.
так в этой теме рекламируют сайт, на котором белым по черному утверждают про Челомея и самрский союз
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦКБЭМ.
ЦКБМ
ЦитироватьGarixon пишет:
да хоть тот же Козлов (как и в Call of Duty 2), правда он отказался, и я думаю по причине большей нежели у Мишина умственной достаточности, лунную программу никто не смог бы осуществить раньше пендосов (ясен хрен), хотя кто знает чтобы успел сделать Владимир Николаевич
ЦитироватьПрол пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦКБ Э М.
ЦКБМ
ЦитироватьПрол пишет:ЦКБМ - фирма Челомея.ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦКБ Э М.
ЦКБМ
ЦитироватьGarixon пишет:Можно вопрос - а на чем основано Ваше мнение? Предполагаю, что лично Вы его не знали, так? Значит... чьи-то мемуары? Искренне надеюсь, что не статьи в журналах. По тональности, полагаю - Каманин, угадал? Попробуйте почитать Чертока, там, ЕМНИП, есть мысли, что "развалил" Мишин.
то что Мишина поставили руководителем такого предприятия как ОКБ-1 вообще нонсенс, самого наверное посредственного руководителя, скорее больше точного исполнителя нежели инициатора, мало того что просрал лунную программу, так ещё и вставлял палки в колёса как Челомею так и Козлову, сам ничего нового не привнёс так и мешал другим, лично у меня о нём мнение самое нехорошее.
ЦитироватьWkWk пишет:класс! а есть ещё что-нибудь из скрытого? ;)
Позакрывали все гады ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Американцы для Апполо меньше чем за 10 лет уложились ;) Ну конечно не 100 процентная гарантия....
Кто нибудь зaдумывaлся. Зa кaкое время можно сделaть неоткaзывaющие движки?
Цитироватьluft67 пишет:
И про ЛК-1:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46470&width=500&height=500)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46471&width=500&height=500)
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=46472&width=500&height=500)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так это еще лет пять назад в Поп.механике было. Плюс фото, ЕМНИП, полноразмерного макета всего ГБ ЛК-1.Цитироватьluft67 пишет:Кaк пример, это же после ретуши (причём ещё по божески):
И про ЛК-1:
Цитироватьluft67 пишет:Это пример того что делaют с документом при предпечaтной обрaботке. Повторю, это однa и тa же кaртинкa с проектной документaции.Цитироватьm-s GelezniakТак это еще лет пять назад в Поп.механике было. Плюс фото, ЕМНИП, полноразмерного макета всего ГБ ЛК-1.
пишет:Цитироватьluft67 пишет:Кaк пример, это же после ретуши (причём ещё по божески):
И про ЛК-1:
Цитироватьааа пишет:САС совершенно не похожа.
Имхо, чуть выше, в посте 388 мы можем видеть этот же асимметричный обтекатель.
ЦитироватьWkWk пишет:Рассказик - громко сказано.
К стати - мой рассказик посвященный Челомею
ЦитироватьWkWk пишет:Обгадить одновременно Комарова, Феоктистова и Челомея!
К стати - мой рассказик посвященный Челомею :)
http://samlib.ru/k/kachinskij_a_w/12457ro.shtml
ЦитироватьАтяпа пишет:Почему же это я их обгадил - все с точностью до наоборот!
Обгадить одновременно Комарова, Феоктистова и Челомея!
ЦитироватьШтуцер пишет:Нормальное. Они исторические персонажи - и чем больше о них вспоминают - тем лучше :)
Интересное у Вас видение
ЦитироватьPetrovich пишет:Ктобы мог подумать, "сотка" снова в строю.
Вернемся к Челомею. Служил я на этом комплексе с П-35 в 74-76г. Объект "сотка" над Балаклавой.
В Сети много, выложу лишь фотку, что сам тайком домой привез. Вспомнить здорово, молодой был :)
Сам пуск больше напоминал выстрел. т.е. открывается на контейнере задний люк, запускается ТРД, выводится
на режим, далее открывается передний люк и через 1 сек Ба-бах. Это стартовики за 1,5 сек выбросили КР на 500м, а та уже
раскрыв крылышки уходит вверх. Стартовики как спичечный коробок (ассоциация тех времен) медленно кувыркаясь падают
в море, так у нас и называлось - стрельба !
Цитировать24.09.2014 В Государственном музее истории космонавтики открылась выставка "Совершенно секретный конструктор" (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/24580/)
В Государственном музее истории космонавтики (г. Калуга) 19 сентября открылась выставка "Совершенно секретный конструктор". Выставка посвящена 100-летию Владимира Николаевича Челомея.
Посетители смогут ознакомиться с богатой коллекцией документов и личных вещей, принадлежавших Челомею, узнать о биографии и деятельности конструктора, увидеть схемы и фотографии разработанных им двигателей и систем.
Выставка будет работать до 4 декабря.
ЦитироватьШтуцер пишет:Бетон, говорят, там отменный, огнестойкий и высокопрочный. И помещения в полном порядке.
Сказки какие-то. Та сотка безнадежно устарела.
ЦитироватьSFN пишет:Тудa коекого с северa переведут.ЦитироватьШтуцерБетон, говорят, там отменный, огнестойкий и высокопрочный. И помещения в полном порядке.
пишет:
Сказки какие-то. Та сотка безнадежно устарела.
А П-35, да, только в фильме каком-нибудь снять про морпехов и подводников доблестного ЧФ ВМФ РФ. Или нарушителей границы отпугивать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Как будто дипломник лепил...
Чего-то густо нагорожено всего. :(
ЦитироватьSFN пишет:Блин, да лучше густо, чем пусто!ЦитироватьШтуцер пишет:Как будто дипломник лепил...
Чего-то густо нагорожено всего. :(
ЦитироватьЛуноход пишет:Не, особой ценности здесь нет (если мы говорим о картинках, именно так - картинках ракетоплана). ЕМНИП, все эти картинки содержались в одном альбоме. Текста там никакого не было, ясно, что есть еще какой-то том.ЦитироватьSFNБлин, да лучше густо, чем пусто!
пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Как будто дипломник лепил...
Чего-то густо нагорожено всего.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.
Чего-то густо нагорожено всего. :(
ЦитироватьStalky пишет:Если нам позволят оффтоп,, не затруднит ли Вас привести пример Прекрасного и С Чувством Меры?ЦитироватьШтуцер пишет:Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.
Чего-то густо нагорожено всего. :(
Ёпста, и это на расстоянии прямого попадания из карманной рогатки в один из центров мировой культуры. :o
Цитироватьus2-star пишет:В принципе не затруднит, но перечислять долго.ЦитироватьStalky пишет:Если нам позволят оффтоп,, не затруднит ли Вас привести пример Прекрасного и С Чувством Меры?ЦитироватьШтуцер пишет:Да хреновато откровенно и с чувством прекрасного, и с чувством меры. Два прихлопа, три притопа или а-ля развалины гестапо в центре Мирного.
Чего-то густо нагорожено всего. :(
Ёпста, и это на расстоянии прямого попадания из карманной рогатки в один из центров мировой культуры. :o
Чисто из любопытства к этим представлениям Вашего племени...
ЦитироватьStalky пишет:Отчасти. :) Слишком общо. Но направление понятно. Спасибо.
Вы удовлетворены? :)
ЦитироватьJohannes пишет:probably Proton satellite with payload fairing
Any idea what the model in the lower right corner represents?
http://www.roscosmos.ru/21524/
ЦитироватьJohannes пишет:There is no "Space Wing" book on my desk now but that thing looks like 'Kozhuh' or like that, doesn't it?
Any idea what the model in the lower right corner represents?
http://www.roscosmos.ru/21524/
ЦитироватьШтуцер пишет:Стульчик бы ему на рулонах ватмана....
Чего-то густо нагорожено всего.
ЦитироватьGarixon пишет:А получше разрешения нету? Или где найти?
это ТКС (макет надо полагать) "первого варианта"?
ЦитироватьШтуцер пишет:заскриншотил отсюда - Пилотируемые полеты в космос №2(11) 2014 (http://www.gctc.ru/media/files/Periodicheskie_izdaniya/ppk_2014_2_total_11.pdf) страница 88, тут кстати - Великое Кодирование (http://users.livejournal.com/___lin___/tag/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) Июнь, 11, 2014 в "Сборник докладов ученых и специалистов ОАО «ВПК «НПО машиностроения» на XXXVI Академических чтениях по космонавтике" (http://raketoff.ru/sbornpomash.djvu) есть несколько интересных картинок по ТКС-у, точнее его первому варианту.ЦитироватьGarixon пишет:А получше разрешения нету? Или где найти?
это ТКС (макет надо полагать) "первого варианта"?
1.ДПСы и ДТСы интересно расположены. Для ДПСов даже есть газодинамические лотки. Жаль, ДКСов не видать.
2.Подпорки интересные, дугой. Для стремительности, наверное. Регулировок нет, а что за коробки на каждой тележке?
3.Штатные баки тоже выглядели по-другому.
4.Интересно, что одна створка ГО как бы установлена, но под углом 90 по отношению к штатному. Может, для наглядности.
ЦитироватьПо заданию В.Н. Челомея в Реутове и в филевском филиале первые проектные проработки сверхтяжелого носителя УР-700 начались в 1962 г. Тогда же В.П. Глушко начал работы по новому, сверхмощному, с тягой 640 т, однокамерному ЖРД схемы «газ – газ» (с двумя газогенераторами и двумя ТНА) на компонентах топлива АТ-НДМГ, который позже получит обозначение РД-270 (8Д420). Основной вариант РН УР-700 предполагал использование именно этого двигателя. В октябре 1967 г. было проведено первое огневое испытание экспериментального двигателя, которое вселяло надежду в то, что двигатель с заданными характеристиками состоится. Разработка эскизного проекта РКК УР-700-ЛК-700 была начата в соответствии с постановлением Совмина от 17 ноября 1967 г., проект комплекса включал развернутый эскизный проект двигателя 8Д420. РН УР-700 (11К87) должна была иметь стартовую массу в 4823 т и выводить на околоземную орбиту полезную нагрузку массой 151 т (больше, чем у РН «Сатурн-5» Вернера фон Брауна). ДУ первой ступени состояла из 6 двигателей 8Д420, ДУ второй ступени – из 3-х таких же двигателей, при этом на старте двигатели первой и второй ступеней запускались одновременно. На третьей ступени – 3 двигателя 11Д44. Это были хорошо отработанные двигатели первой ступени УР-500 главного конструктора В.П. Глушко.что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?
Первая и вторая ступени РН УР-700 компоновались из однотипных блоков диаметром 4,1м по пакетной схеме: 6 блоков (3 сдвоенных блока) – на первой ступени и три блока – на второй ступени; третья ступень выполнена по компоновочной схеме первой ступени УР-500: центральный бак окислителя и три подвесных бака горючего (диаметром 2 метра) с двигателями. Таким образом, третья ступень включала освоенные в производстве элементы. Все блоки РН могли транспортироваться по железной дороге. Проектными работами в Филях по РН УР-700 руководил Владимир Константинович Карраск.
Эскизный проект РКК УР-700-ЛК-700 был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г., из чего следует, что обгонять американцев Челомей не собирался.
Эскизный проект комплекса был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. и являлся альтернативным по отношению к королевскому проекту Н1-Л3, который был представлен в середине 1966г. и имел мощную поддержку в лице Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, и др.
Несмотря на положительную оценку реалистичного и более технологичного (по сравнению с королевским) эскизного проекта Челомея – Глушко и поддержку группы главных конструкторов, работы по комплексу не были развернуты – слишком большие средства уже были вложены в Н-1, да и его «промоутеры» были посильнее.
Только на бумаге остался и марсианский аванпроект Челомея «Аэлита» с ракетой носителем УР-700М (УР-900) и марсианским кораблем МК-700М (1969 г.), и проект РН УР-530 (1977 г.) со стартовой массой примерно 1200 тонн и массой полезной нагрузки до 36 тонн на базе использования элементов ракет УР-500К и УР-100Н (15А30).
ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2
ЦитироватьДмитрий В. пишет:а есть изображение этой РН?ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2
ЦитироватьGarixon пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/59489)ЦитироватьДмитрий В. пишет:а есть изображение этой РН?ЦитироватьGarixon пишет: что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7256/?PAGEN_1=2
ЦитироватьGarixon пишет:Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.ЦитироватьПо заданию В.Н. Челомея в Реутове и в филевском филиале первые проектные проработки сверхтяжелого носителя УР-700 начались в 1962 г. Тогда же В.П. Глушко начал работы по новому, сверхмощному, с тягой 640 т, однокамерному ЖРД схемы «газ – газ» (с двумя газогенераторами и двумя ТНА) на компонентах топлива АТ-НДМГ, который позже получит обозначение РД-270 (8Д420). Основной вариант РН УР-700 предполагал использование именно этого двигателя. В октябре 1967 г. было проведено первое огневое испытание экспериментального двигателя, которое вселяло надежду в то, что двигатель с заданными характеристиками состоится. Разработка эскизного проекта РКК УР-700-ЛК-700 была начата в соответствии с постановлением Совмина от 17 ноября 1967 г., проект комплекса включал развернутый эскизный проект двигателя 8Д420. РН УР-700 (11К87) должна была иметь стартовую массу в 4823 т и выводить на околоземную орбиту полезную нагрузку массой 151 т (больше, чем у РН «Сатурн-5» Вернера фон Брауна). ДУ первой ступени состояла из 6 двигателей 8Д420, ДУ второй ступени – из 3-х таких же двигателей, при этом на старте двигатели первой и второй ступеней запускались одновременно. На третьей ступени – 3 двигателя 11Д44. Это были хорошо отработанные двигатели первой ступени УР-500 главного конструктора В.П. Глушко.что за проект УР-530 и почему такая небольшая ПН при такой немалой стартовой массе?
Первая и вторая ступени РН УР-700 компоновались из однотипных блоков диаметром 4,1м по пакетной схеме: 6 блоков (3 сдвоенных блока) – на первой ступени и три блока – на второй ступени; третья ступень выполнена по компоновочной схеме первой ступени УР-500: центральный бак окислителя и три подвесных бака горючего (диаметром 2 метра) с двигателями. Таким образом, третья ступень включала освоенные в производстве элементы. Все блоки РН могли транспортироваться по железной дороге. Проектными работами в Филях по РН УР-700 руководил Владимир Константинович Карраск.
Эскизный проект РКК УР-700-ЛК-700 был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. Результаты эскизной проработки комплекса показывали реальную возможность осуществления лунной экспедиции в 1972 г., из чего следует, что обгонять американцев Челомей не собирался.
Эскизный проект комплекса был утвержден В.Н. Челомеем 30 сентября 1968 г. и являлся альтернативным по отношению к королевскому проекту Н1-Л3, который был представлен в середине 1966г. и имел мощную поддержку в лице Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, и др.
Несмотря на положительную оценку реалистичного и более технологичного (по сравнению с королевским) эскизного проекта Челомея – Глушко и поддержку группы главных конструкторов, работы по комплексу не были развернуты – слишком большие средства уже были вложены в Н-1, да и его «промоутеры» были посильнее.
Только на бумаге остался и марсианский аванпроект Челомея «Аэлита» с ракетой носителем УР-700М (УР-900) и марсианским кораблем МК-700М (1969 г.), и проект РН УР-530 (1977 г.) со стартовой массой примерно 1200 тонн и массой полезной нагрузки до 36 тонн на базе использования элементов ракет УР-500К и УР-100Н (15А30).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Первые вообще 12 тонн. Если не меньше.
Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.
ЦитироватьШтуцер пишет:Двухступенчатый да. Спутники Протон-1(2) были сделаны на базе баков третьей ступени. Выше писалось о трёхступенчатом варианте. Выводившем Луны, Луноходы, Зонды и Салют-1.Цитироватьm-s GelezniakПервые вообще 12 тонн. Если не меньше.
пишет:
Так и первые образцы Протона тянули 18 тонн а не двадцать.
ЦитироватьСтарый пишет:И Протон.
УР-700 как ракета и вообще вся история с ней - классический пример отрицательной роли Челомея в космонавтике.
Говорите Карраск был конструктором этого чудища? Это он же и Ангару изобрёл?
ЦитироватьСтарый пишет:Почему чудища?
Говорите Карраск был конструктором этого чудища?
ЦитироватьСтарый пишет:Классический пример полного непонимания, как создаются сложные технические системы.
Это он же и Ангару изобрёл?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это не техническое понятие. Это показатель соответствия Вашим эстетическим нормам в области ракет.
Не, с одной стороны, конечно, УР-700 - страшна как смерть.
Цитироватьsilentpom пишет:Есть две ракеты, которые не сожгли родной старт. Так что о Протоне плохо не надо. :)
а если бы УР-700 доводили бы как протон, то страшна как смерть было бы комплиментом
Цитироватьnatasha singh пишет:При очень солидной статистике запусков, Циклон и Протон никогда не разрушали свой стартовый комплекс. В отличие от семерки, Зенита и Н-1.
i didnt get it
ЦитироватьДмитрий В. пишет:кому худышки нравятся, кому полненькие. дело вкуса.
Не, с одной стороны, конечно, УР-700 - страшна как смерть. Но, с другой, в каждом техническом извращении есть что-то притягательное, надо признать.
Цитироватьтавот пишет:Именно Челомей, с его академическим подходом, потратил много сил своих сотрудников и государственных средств, но всесторонне исследовал проблему длительного дежурства заправленных ракет и обосновал пути ее решения. Янгель тоже шел к решению этой проблемы, но шел своим путем, и сколько раз "мотали портянки" на его ракетах - помнят только старые заправщики. Пока не перешли на ампулизацию по челомеевскому варианту.
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Челомей с Янгелем. ИМХО, Челомей всё же в большей степени за счёт массовости 8К84.
Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?
ЦитироватьШтуцер пишет:Думаю, что Янгель с Р-36. Отсюда и пошла эта поговорка.
Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?
ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Да. 8К84 а затем 15А20 - две безымянные ракеты - это краса и гордость, МБР всех времён и народов.
Челомей был не ангел ни как человек, ни как конструктор. Ангелы Генеральными не становятся. Но в плане честного отрабатывания тех денег, которые ему давало государство, он намного ближе к ангелу, чем многие другие конструктора, и не только в области РКТ.
ЦитироватьШтуцер пишет:Что значит кто обеспечил? Глупый вопрос. Вопрос надо ставить в другой плоскости. Кто поставил такую задачу, кто её сформулировал и обеспечил ресурсами. А уже далее, кто её реализовал. По моему, в данном случае Советская система планирования и финансирования таких работ и ответственность исполнителей. А конкретно по людям: Глушко, Лавочкин, Келдыш, Курчатов, Королёв, Макеев, Мясищев, Устинов, Челомей, Янгель и др. Я сознательно расставил этих выдающихся организаторов и руководителей Советской ракетно-космической промышленности по алфавиту. Многих я не назвал. Например Туполева, Сухого, Бондарука, Исаева. Да и главные конструктора, которых не все знают. Но они все и каждый конкретно, обеспечивали ядерный паритет. А разработчики и изготовители топлива, систем управления? А разработчики стартовых комплексов? Они тоже обеспечивали. Вот так правильнее отвечать на этот вопрос.
Враги есть у всех. Я запамятовал, а кто обеспечил ядерный паритет: Королев, Челомей или Янгель?
ЦитироватьСтарый пишет:УР-100К УТТХ (15А20У)ЦитироватьДаниил Суховеев пишет:Да. 8К84 а затем 15А20 - две безымянные ракеты - это краса и гордость, МБР всех времён и народов.
Челомей был не ангел ни как человек, ни как конструктор. Ангелы Генеральными не становятся. Но в плане честного отрабатывания тех денег, которые ему давало государство, он намного ближе к ангелу, чем многие другие конструктора, и не только в области РКТ.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:Я отвечал не на Ваши умственные построения, а на глупую поговорку. Ваш ответ напоминает передовицу Правды.
Что значит кто обеспечил? Глупый вопрос.
Цитироватьтавот пишет:Это переделка. Вот первоисточник:
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?
Цитироватьтавот пишет:Эта поговорка была во времена Р-16.
А как с популярной в 60-е годы поговоркой - Янгель работает на нас, Королёв на ТАСС, а Челомей - на унитаз ?
ЦитироватьЧто касается Янгеля, то я напомнил Королеву злую шутку военных: «Королев работает на ТАСС, Челомей в унитаз, а Янгель на нас».Явно и самого Королева не радовала такая аттестация его усилий. Но тем не менее показательно и его отношение к незаслуженным нападкам на В.Н. Челомея.СП уже слышал этот афоризм, но повтор его явно обидел. Он помрачнел. Выражение лица, блеск глаз, положение головы всегда выдавали настроение и душевное состояние Королева. Он не обладал способностью Глушко сохранять совершенно непроницаемый и невозмутимый вид при любом внутреннем состоянии.— Глупая глупость, — сказал Королев, — и пустили ее военные из Днепропетровска. И над Челомеем они подшучивают напрасно. Ему достались великолепные авиационные конструкторы Мясищева и авиационный завод с технологической культурой, которая Днепропетровску и не снилась. Именно в этом главная сила Челомея, а не в особом отношении к нему Никиты Сергеевича.-Теперь, когда убрали Никиту, чиновники, которым Челомей много крови попортил, решили показать, кто в этом доме хозяин. Устинов и Смирнов уговорили Келдыша быть председателем комиссии по проверке работ ОКБ-52.
ЦитироватьСтарый пишет:А чего морскую сдал? Тогда из боевых - одна из перспективных.
Королёв очень ревностно относился к боевой тематике и всеми силами проталкивал свою Р-9 а затем ГР-1.
ЦитироватьШтуцер пишет:Надо было концентрировать силы и средства на лунной программе. Поэтому отдал всё кроме неё и твердотопливной МБР.
А чего морскую сдал? Тогда из боевых - одна из перспективных.
ЦитироватьКогда глава советского государства Никита Хрущев узнал о том, что американцы предполагают запускать спутники-шпионы, он импульсивно пообещал, что эти аппараты постигнет та же участь, что и пилота Фрэнсиса Пауэрса, самолет-разведчик "U-2" которого был сбит 1 мая 1960 года над СССР. Самое интересное, что к тому времени проект системы уничтожения вражеских спутников был не только утвержден на высочайшем уровне, но и обрел исполнителя — ОКБ-52, возглавляемое Владимиром Челомеем.интересные подробности
Первоначально Челомей пошел по пути Сергея Королева и Дмитрия Козлова, то есть вознамерился построить орбитальный корабль, способный решать не только задачу противодействия спутникам, но и служить интересам разведки. Больше того, Челомей предлагал использовать свои суда для изучения других планет!
Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 (ОКБ-52) было образовано (точнее говоря, воссоздано) в 1954 году с основной целью — проектирование крылатых ракет для военно-морского флота. В 1959 году по инициативе Владимира Челомея бюро стало расширять исследования, вторгнувшись в доселе невиданную область ракетно-космической техники. Челомей понимал, что выход на создание орбитальных систем придаст импульс развитию предприятия. Не в последнюю очередь в его решении могли сыграть опасения конструктора относительно будущего подчиненной ему организации, которая проектировала хоть и беспилотные, но вполне "самолетоподобные" конструкции, а самолеты в то время оказались не в чести у политического руководства страны. И еще одно — в марте 1958 года в ОКБ-52 устроился на работу сын главы государства Сергей Хрущев, выпускник МВТУ имени Баумана, посему "маневр" Челомея имел и политическое значение.
В июле 1959 года Владимир Челомей доложил о космических разработках ОКБ-52 на заседании Совета обороны, а в ноябре 1959 года провел консультации с профильными специалистами по схемам построения космического аппарата, траекториям спуска с орбиты и торможения в атмосфере. В феврале 1960 года он пришел к выводу, что оптимальным для пилотируемых полетов на орбиту является схема крылатого ракетоплана. Были налажены контакты с ОКБ-1: в частности, Сергей Крюков, который возглавлял проектный отдел у Королева, подробно ознакомил специалистов ОКБ-52 с новой ракетой "Восток", включая возможности третьей ступени.
Одновременно с работами по ракетопланам отдел Владимира Челомея начал заниматься баллистическими ракетами, ракетами-носителями и космическими аппаратами. К апрелю 1960 года уже были подготовлены проекты носителей и аппаратов нескольких модификаций, с которыми главный конструктор решил идти в правительство, намереваясь добиться выпуска постановления об их разработке. Прежде всего предлагалось целое семейство ракет ("А-300", "А-300-1", "А-300-2", "А-2000", "А-1750") с разной грузоподъемностью (от 8 до 85 т на "опорной" орбите) и разным количеством ступеней (от двух до четырех). Что касается полезной нагрузки, то Челомей подготовил развернутые планы работ по космоплану, ракетоплану, управляемому спутнику "УС" и управляемой боеголовке "УБ".
К космопланам главный конструктор ОКБ-52 относил беспилотные космические аппараты, построенные по модульному принципу и предназначенные для изучения верхних слоев атмосферы, для задач связи, метеорологии, фото- и радиоразведки, навигации подводных лодок, а также для перехвата и уничтожения спутников противника. Кроме того, в ОКБ-52 рассматривались проекты космопланов для полетов к Луне, Марсу и Венере. Для всех подобных аппаратов предусматривалось возвращение на Землю. При входе в атмосферу должен был использоваться конический тормозной экран, который защищал космоплан от тепловых нагрузок и позволял маневрировать с гиперзвуковой скоростью на расстояниях до 3000 км. Согласно предложенной схеме, после снижения скорости от гиперзвуковой до высокой сверхзвуковой экран отбрасывался, космоплан раскрывал крылья и по радиомаяку садился на аэродром.
Ракетопланы, согласно Владимиру Челомею, представляли собой пилотируемые воздушно-космические самолеты многоразового использования. По сравнению с баллистическими кораблями "Восток", которые разрабатывались в тот период в ОКБ-1 Сергея Королева, ракетопланы ОКБ-52 должны были обладать способностью к маневрированию на орбите для сближения с другими космическими судами, их инспекции, а в случае необходимости — захвата.
Конструктивно ракетопланы подразделялись на три основные группы.
Первая группа — устройства типа "Капсула"; они имели форму конуса с затупленным носом, что позволяло снизить перегрузки и обеспечить более высокую теплозащищенность, но при этом лишало аппарат маневренности, исключая выбор места посадки. Посему предполагалось использовать комбинированную систему, получившую название "Кожух": капсула становилась теплозащитной оболочкой, внутри которой размещался аппарат самолетного типа со сложенными крыльями и оперением. После прохождения зоны максимального нагрева кожух сбрасывался, а крылатый аппарат с летчиком на борту осуществлял маневр и посадку на аэродром.
Вторая группа — ракетопланы типа "Конус", предназначавшиеся для перехвата вражеских спутников; они также имели форму конуса, но слабо затупленного и снабженного хвостовыми стреловидными рулями. Приземление на ракетоплане "Конус" могло осуществляться по нескольким схемам: например, парашютирование отделяемой кабины и катапультирование пилота.
Третья группа — ракетопланы типа "Крылатые"; они выглядели как классические самолеты и позволяли осуществлять посадку в заданном районе в любое время дня и ночи. Однако главной проблемой при их проектировании была теплозащита, поскольку крыло и заостренный нос подвергались высоким тепловым нагрузкам в плотных слоях атмосферы. "Крылатые" должны были стать космическими бомбардировщиками, истребителями спутников, разведчиками и возвращаемыми космическими станциями.
Двадцать первого мая 1960 года идеи Владимира Челомея обсуждались на научно-техническом совете Государственного комитета по авиационной технике (ГКАТ). Главный конструктор рассказал о межпланетном космоплане, о ракетоплане в варианте истребителя спутников, о крылато-баллистической ракете с самонаведением для поражения надводных и наземных целей, об управляемом спутнике-разведчике для целеуказания противокорабельным крылатым ракетам, о носителях с массой полезного груза 10–12 т, а также о дальнейших разработках в области проникновения человека в космос. Доклад был встречен с одобрением.
Четвертого июня состоялось заседание у заместителя Председателя Совета Министров Дмитрия Устинова с рассмотрением космических проектов ОКБ-52, на котором Сергей Королев высказал свою точку зрения на развитие ракетной техники, поддержав начинания Владимира Челомея. С учетом благосклонного отношения к предложениям ОКБ-52 во всех инстанциях 23 июня 1960 года вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров "О производстве различных типов ракет-носителей, спутников, космических кораблей для военного применения в космосе в 1960–1967 годах", в котором бюро Челомея поручалось заняться конструкторскими работами по темам "ракетоплан", "космоплан", "управляемый спутник" и "управляемая боеголовка".
Специалисты в Реутове немедленно принялись за дело. Коллектив был усилен сотрудниками авиационных конструкторских бюро Владимира Мясищева и Семена Лавочкина. И прежде всего инженеры взялись за разработку универсальной ракеты "УР-200", способной забросить боеголовку на межконтинентальную дальность или вывести груз на низкую околоземную орбиту. Без такого инструмента Владимир Челомей не мог рассчитывать на реализацию своих амбициозных планов.
Следующим приоритетным направлением стали ракетопланы "Р-1" и "Р-2", запускаемые на орбиту носителем "УР-200". Беспилотный ракетоплан "Р-1" создавался для проверки всех агрегатов и систем в "боевых" условиях на орбите. На пилотируемом ракетоплане "Р-2" помимо испытательных задач предполагалась отработка космонавтом процедур контроля за оборудованием и наблюдения из космоса. Полная масса ракетопланов "Р-1" и "Р-2", оснащенных складным крылом переменной стреловидности, составляла по 6,3 т для каждого. Штатная траектория полета включала эллиптическую орбиту с перигеем 160 км и апогеем 290 км; полное время полета не должно было превышать 24 часов. Интересно, что с самого начала Челомей ставил перед своими подчиненными задачу создания космического аппарата, которым мог бы управлять рядовой летчик военной авиации, посему даже схема полета ракетопланов оптимизировалась таким образом, чтобы перегрузки на всех этапах не превышали привычные для таких пилотов.
Первым серьезным шагом ОКБ-52 в космос можно считать создание в начале 1960-х годов экспериментального аппарата "МП-1", проект которого был "узаконен" Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров от 13 мая 1961 года "О разработке пилотируемых ракетопланов". Владимир Челомей вполне резонно полагал, что основными проблемами на пути создания ракетопланов и космопланов являются обеспечение управляемости и устойчивости летательных аппаратов при входе в атмосферу и создание эффективной теплозащиты. Данных о воздействии воздушной среды на летательный аппарат при скоростях выше трех звуковых попросту не было, как и стендов, позволявших провести моделирование этих непредсказуемых процессов в большом масштабе. Единственным способом проверки расчетно-теоретических исследований мог быть только натурный эксперимент. Первым таким испытанием и стал запуск экспериментального гиперзвукового летательного аппарата "МП-1". Изделие (длиной 1,8 м и массой 1,75 т) состояло из контейнера и заднего тормозного зонта. Контейнер представлял собой конус с большим удлинением, заканчивавшийся цилиндрической частью, на которой спереди устанавливались графитовые рули. В задней части располагался тормозной зонт, отдельные лепестки которого могли отклоняться при помощи пневмоприводов. На космическом участке полета стабилизация обеспечивалась соплами на сжатом воздухе, который подавался из баллона высокого давления, занимавшего носовую часть аппарата. Приземление производилось по трехступенчатой парашютной системе, что давало возможность изучить теплозащитные покрытия после полета. В процессе самого полета данные о состоянии "МП-1" передавались радиотелеметрической системой и фиксировались запоминающими устройствами.
Владимир Челомей всячески форсировал процесс, поскольку в условиях ожесточенной конкуренции различных бюро за космические заказы он должен был показать товар лицом. Инженеры в Реутово перешли на работу в три смены. В октябре 1961 года "МП-1" был собран и готов к отправке на испытательный полигон Капустин Яр.
Запуск экспериментального аппарата с помощью модифицированной одноступенчатой ракеты "Р-12" был произведен 27 декабря 1961 года. "МП-1" пролетел расстояние 1760 км с максимальной скоростью 3,8 км/с, поднявшись на высоту 405 км и совершив управляемый спуск в атмосфере. Задачи полета были выполнены полностью — причем впервые в мире был осуществлен спуск из космоса крылатого судна! К сожалению, этот выдающийся по тем временам прорыв был надолго засекречен.
Работы ОКБ-52 не исчерпывалась вышеописанными проектами. В течение 1961 года бюро Владимира Челомея проектировало пилотируемые космические самолеты "АК-3" и "АК-4", спускаемые с орбиты в контейнере, а также прорабатывало суборбиталь-ный ракетоплан "СР" и проводило анализ бомбардировочного ракетоплана "СП". Грандиозные космические успехи побуждали конструкторов рассматривать совершенно фантастические проекты: так, в космоплане "АК-3" предлагалось использовать ядерный ракетный двигатель с водородом в качестве рабочего тела. Чтобы предотвратить падение реактора на Землю, было решено снабдить его двигателем и уводить реактор на орбиту "захоронения" за счет его собственной тяги.
В 1962 году значительной практической разработкой ОКБ-52 стал аппарат "М-12" ("МП-2") — натурная модель маневрирующей головной части "АБ-200", создававшейся для "глобального" варианта ракеты "УР-200А" ("8К83"). Кроме того, "М-12" имитировал собой коническую капсулу, в которой предполагалось спускать с орбиты боевые ракетопланы. Для стабилизации и управления на атмосферном участке полета аппарат был снабжен четырьмя титановыми рулями в хвостовой части. На космическом участке управление обеспечивали жидкостные микродвигатели.
Пуск "М-12" на ракете "Р-12" был произведен 21 марта 1963 года. Аппарат массой 1750 кг разогнался по баллистической кривой с максимальной высотой полета 408 км и вошел в атмосферу на расстоянии 1760 км от старта. Однако при этом "М-12" развалился на части — причиной, по-видимому, стало отслоение теплозащитного покрытия.
К 1963 году была завершена эскизная проработка четырех вариантов пилотируемых ракетопланов: одноместного орбитального истребителя спутников, одноместного орбитального бомбардировщика наземных целей, семиместного транспортного ракетоплана межконтинентальной дальности и двухместного научно-исследовательского ракетоплана для облета Луны. Первый, второй и четвертый ракетопланы предполагалось запускать в космос на ракете "УР-500", третий — выводить на баллистическую траекторию ракетой "УР-200".
Впрочем, как отмечалось выше, амбиции Владимира Челомея простирались намного дальше решения узкоспециальных задач. В течение 1963 года ОКБ-52 выпустило эскизный проект по беспилотному космоплану "К" для исследования дальнего космоса, полетов к Луне, Марсу и Венере с возвращением на земной аэродром. Кроме того, был подготовлен аванпроект ракетоплана-истребителя "П-2И" с гарантированной высотой боевого применения до 3000 км (!). Этот последний ракетоплан выполнялся по описанной выше схеме "Кожух", то есть представлял собой крылатый сверхзвуковой аппарат со сложенными крыльями и оперением, оснащенный маршевым двигателем для посадки и заключенный в теплозащитный кокон. Для испытаний и полетов на орбитах малой высоты аппарат предполагалось выводить с помощью трехступенчатого варианта ракеты "Молния" ("8К78") из семейства носителей, созданных на основе "Р-7", а на высокие орбиты — носителем "УР-500", разрабатываемым ОКБ-52. На борту размещалось восемь снарядов "космос-космос".
Еще один вариант орбитального истребителя проектировался по схеме "Конус". Космический корабль состоял из возвращаемого на Землю планирующего аппарата конической формы и сбрасываемого боевого отсека. В кабине космоплана, снабженной двумя боковыми иллюминаторами, размещалась двухканальная оптическая система для селекции цели и ориентации, пульт управления и другие служебные системы. В боевом отсеке находились 12 снарядов "космос-космос", двигательная установка, антенна и аппаратура радиолокатора. Интересно, что снаряды были размещены в кормовой части, поэтому пилот осуществлял наведение на цель посредством специальной оптической системы, позволявшей смотреть "за спину".
Однако политические перестановки в руководстве СССР спутали Владимиру Челомею все карты, а его остроумный политический ход с принятием Хрущева-младшего на работу в бюро оказался битым козырем. Семнадцатого октября 1964 года, сразу после снятия Никиты Хрущева со всех постов, была создана комиссия по расследованию деятельности ОКБ-52, а еще через два дня маршал Константин Вершинин уведомил Владимира Челомея о прекращении работ и передаче материалов по ракетопланам в ОКБ-155 Артема Микояна. Туда же позднее ушла и часть специалистов, занятых проектами "Р-1" и "Р-2". Попытки обращения в высшие инстанции ни к чему не привели: новое руководство страны не благоволило к конструктору.
Вся перспективная ракетно-космическая тематика вновь перешла под руководство Сергея Королева, которого поддерживал Дмитрий Устинов, возвысившийся в то время до кандидата в члены Президиума ЦК КПСС. Проект ракеты "УР-200" был остановлен на этапе летных испытаний, а из всех носителей Владимиру Челомею позволили довести до серийного образца только ракету "УР-500" ("А-600" по первоначальной классификации бюро), известную ныне под названием "Протон".
Цитироватьuser4 пишет:Встречал в мемуарах весьма неоднозначные мнения по поводу личности Челомея...
видно на примере решений руководства по работам Челомея
ЦитироватьTAU пишет:
Встречал в мемуарах весьма неоднозначные мнения по поводу личности Челомея...
Цитироватьuser4 пишет:Все, что Вы перечислили, дошло до металла. Уже не в никуда.
Также история с Н-1 и РН "Энергия". Делали Н-1, потом свернули. Делали РН "Энергия", сделали два успешных запуска, свернули. Очень много работы уходило никуда.
Цитироватьuser4 пишет:Читайте (http://a3avia.info/100yearsbirthday-chelomey.html).
А что там было неоднозначного?
ЦитироватьGarixon пишет:Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1
Цитироватьluft67 пишет:Это?ЦитироватьGarixon пишет:Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1
Цитироватьluft67 пишет:ну да, один и тот же рисунок: "Оружие и технологии России. Энциклопедия. 21 век.ЦитироватьGarixon пишет:Боюсь соврать, но сей рисунок был лет десять назад в Популярной Механике.
доселе невиданный широкими массами рисунок ЛК-1
Цитироватьaaaa пишет:откуда? есть ещё? :)
Цветной.
Цитироватьaaaa пишет:поделитесь надеюсь :) я вот думаю что надо в архивы лезть за более подробными рисунками, схемами и т.д.
Это из музея в Калуге.
Там много всяких плакатиков появилось. Кто не был лет десять, рекомендую посетить.
>>> есть еще?
Вроде нет. Еще немножко по ЛК-700 было, но менее подробно.
ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:Не думаю что мешок - порождение команды Челомея. Такой мешок в баке сложной конфигурации только увеличит остатки незабора. Это либо более поздняя дорисовка, либо не вытеснительный мешок.
За то там в нижнем топливном баке вытеснительный мешок появился.
Цитировать15 декабря 1976 года, 40 лет назад, со стартовой площадки 81 на 5 НИИП Министерства обороны (ныне космодром «Байконур») ракетой-носителем «Протон» на круговую орбиту были выведены два возвращаемых аппарата (ВА) в составе летно-весового изделия (ЛВИ) 8ЛБ72, так начиналась полномасштабная летная отработка ВА, входящего в состав тяжелого транспортного корабля снабжения (ТКС) ракетно-космического комплекса «Алмаз».
Летным испытаниям предшествовали долгие годы стендовой отработки агрегатов и систем ВА, которая завершалась испытаниями изделий (серии 005, 007) для отработки системы аварийного спасения в реальных условиях при имитации аварии на старте на космодроме «Байконур».
Напомню, что ВА предназначался для выведения на орбиту и спуска экипажа из 3-х человек.
Для получения опытных данных по параметрам выведения РН, обеспечения функционирования штатной системы отделения ВА от ТКС было разработано летно-весовое изделие (ЛВИ), габаритно-весовые и инерционные характеристики которого соответствовали ТКС. В ЛВИ два ВА располагались тандемом, при этом верхний ВА был оснащен штатной аварийной двигательной установкой и аппаратурным отсеком.
Выведение ВА на орбиту проводилось РН «Протон» как штатным средством выведения ТКС. Для первого пуска использовались два ВА серии 009: 009А – (верхнее) и 009 – (нижнее).
Комплектация ВА в основном соответствовала штатной, за исключением пультов и кресел космонавтов, на местах которых устанавливались рамы с аппаратурой телеметрических и траекторных измерений, программно-временными устройствами для задания режимов и выдачи отдельных команд в орбитальном полете после отделения от ЛВИ и автоматической системой подрыва (АПО) на случай движения ВА по нерасчетной траектории.
Изготовление ВА проводилось на заводе имени М.В. Хруничева, электрические испытания и подготовка ВА к отправке на полигон были организованы в НПО машиностроения, в КИЦ (ныне цех 21-82).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232129.jpg)В конце июля изделия были отправлены на полигон, где в сооружении 92-2 на площадке 92, на площадях подготовки ОПС и ТКС были организованы рабочие места для подготовки двух ВА и ЛВИ.
Подготовка ЛВИ-1 на полигоне состояла из нескольких этапов. На технических позициях проводились этапы автономной подготовки ВА и ЛВИ.
В основе этапа автономной подготовки ВА была заложена технология подготовки изделий серии 005. Однако потребовались дополнительные усилия для обеспечения и выполнения новых работ по заправке жидкостями и сжатыми газами систем терморегулирования, системы регулирования давления (СРД), заправке двигательной установки (ДУ) ВА компонентами ракетного топлива на заправочной станции после комплексных электрических испытаний собранного ВА.
После окончания автономных испытаний проводились сборка ЛВИ с установкой и раскреплением ВА в конструкции ЛВИ и комплексные электроиспытания.
Завершались работы на технической позиции (ТП) стыковкой ЛВИ с РН и последующей пристыковкой двигательной аварийной установки (АДУ) к верхнему ВА. После установки РН на стартовое устройство проводились электрические проверки ВА и РН, заправка РН. В день запуска была осуществлена предстартовая подготовка систем ВА и РН, пуск.
Запуск РН с ВА проходил в районе 4 часов утра с целью обеспечения приземления ВА в расчетную точку с наступлением в той местности рассвета.
После выведения на круговую орбиту ВА отделялись, продолжали полет с ориентацией оптического прибора на Землю. Совершив один виток (приблизительно 90 минут) вокруг Земли по заложенной программе по командам бортовой автоматики, оба КА были развернуты для выдачи тормозного импульса (ТИ), после которого начался этап схода с орбиты, управляемый (баллистический) полет, сброс носового отсека с ДУ ВА, задействование парашютной системы, приземление с задействованием системы «мягкой посадки», отстрел рамы с парашютами и тормозным двигателем системы «мягкой посадки».
Председателем Государственной комиссии по летным испытаниям ВА был летчик-космонавт СССР (космонавт 2) Герой Советского Союза, генерал-лейтенант Герман Титов.
Первый запуск ЛВИ состоялся 15 декабря 1976 года. Космическим аппаратам были присвоены наименования: «Космос-881» (009/А), «Космос-881» (009).
В расчетной зоне выдачи ТИ находился корабельный измерительный пункт для приема телеметрической и траекторной информации. Все бортовые системы обоих ВА работали штатно, однако из-за некорректной установки на скорость разворота ВА по тангажу для выдачи ТИ, реализовался режим баллистического спуска. Оба ВА приземлились в бескрайней заснеженной казахстанской степи и находились в вертикальном положении, рама с парашютами была отстрелена. ВА 009А из-за повышенных разбросов характеристик тормозной двигательной установки (ТДУ) вышел на 232 км из расчетной зоны приземления.
В места приземления ВА прибыли группы поиска, в которых, кроме расчетов Поисково-спасательной службы ВВС СССР, находились команды технического обслуживания (КТО) и поисково-эвакуационных работ, состоящие из сотрудников нашего предприятия.
Основные работы на месте посадки ВА – это установка аппарата в вертикальное положение (если он лежит на боку), открытие входного люка, отключение электрического питания от бортовых батарей, изъятие изотопного датчика системы мягкой посадки, подцепка тросов вертолета к такелажным узлам ВА. Обслуживание ВА на месте посадки проводилось командами технического обслуживания и поисково-эвакуационных работ, которые возглавляли И. Осокин и Ю. Човгун и в составе которых были Е. Аслезов, С. Белоусов, В. Абраменко, Б. Разумов, В. Меркулов и другие специалисты.
Ни ветер, ни мороз не смогли сорвать работы этих служб, оба ВА были доставлены на завод.
Работами по подготовке ВА в целом руководил главный ведущий конструктор Б. Шехирев. От нашего предприятия в первом пуске принимали участие: Г. Арапов, И. Баранова, В. Барков, Е. Безрук, И. Бондаренко, А. Горлашкин, С. Давыдов, В. Демьянов, Р. Зелененко, С. Кириченко, И. Ключинский, Г. Кудрявцев, В. Кудряшов, Н. Леванов, В. Логинов, Б. Ломовцев, К. Малов, В. Мясников, В. Подмазо, Л. Ребарбар, В. Родин, И. Сивкин, В. Суворкин, Г. Усманов, Ю. Уткин, В. Фролов, Н. Федотова, И. Чуличкин, Е. Яшин и другие сотрудники.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232130.jpg)В последующие шесть лет было выполнено семь запусков ВА, из них три в составе ТКС. Еще один ВА успешно отделился при аварии РН на 54-й секунде при запуске ЛВИ-2.
Программа летной отработки в беспилотных полетах была полностью выполнена. Были подтверждены высокие летно-технические характеристики ВА, а также доказана возможность неоднократного применения корпуса отсека экипажа после восстановления его теплозащиты и надежность конструкции переходного люка-лаза в ТКС, расположенного в днище ВА, в том числе при его открытии и закрытии на орбите.
Необходимо отметить тот факт, что выведение одной РН двух ВА стало существенно новым этапом в отработке космических систем и позволяло одновременно получать дублированные опытные данные по работе систем идентичных КА в одних и тех же условиях полета, как при нормальном, так и при аварийном исходе, а также сокращать сроки проведения летных испытаний.
На снимках: 1. ВА-2.
2. ЛВИ пристыковано к РН «Протон».
3. Группа поиска осматривает ВА после посадки.
Леонид ШЕЛЕПИН,
заместитель технического руководителя по электрическим испытаниям ВА – заместитель начальника отдела 32 (1975-1981 гг.)
Фото из архива предприятия
P.S. Материал подготовлен по информации, предоставленной непосредственными участниками описанных событий.
ЦитироватьПочему разработку «сотки» отдали ОКБ-52 Владимира Челомея, который раньше не занимался межконтинентальными баллистическими ракетамиПервое предложение - и сразу мимо.
ЦитироватьВедь ракета должна была не просто быть ампулизована, то есть заправлена топливом прямо на заводе-изготовителе — она должна была устанавливаться в шахту максимально быстро и просто и не требовать никаких сложных регламентных работ.Непонимание термина ампулизация налицо.
ЦитироватьБертикъ пишет:Интересно, зачем все это там стоит? Столько лет...
Динамический макет УР-700:
ЦитироватьБертикъ пишет:Не смог разместить комментарий в ЖЖ. Размещаю здесь.
Динамический макет УР-700: http://frs-vetlana.livejournal.com/333518.html
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦитироватьБертикъ пишет:Интересно, зачем все это там стоит? Столько лет...
Динамический макет УР-700:
ЦитироватьМакет "семисотки" в масштабе 1:10 можно увидеть на кафедре СМ2 в МГТУ им. Баумана.
ЦитироватьШтуцер пишет:Спиртоводяная смесь применяется для имитации гептила, а раствор хромпика - для имитации окислителя. Заодно обезжиривает поверхности.
Для таких испытаний спирто водяная смесь не применялась. И про слив в канализацию полной заправки - это легенды.
Для таких испытаний, скорее всего применялась вода с хромпиком как ингибитором коррозии.
ЦитироватьСтарый пишет:Только надо добавлять ИМХО. В данном случае не совсем так.
Спиртоводяная смесь применяется для имитации гептила, а раствор хромпика - для имитации окислителя. Заодно обезжиривает поверхности.
ЦитироватьКорабль 7К-Л1 № 6 (получивший в печати название автоматическая станция «Зонд-4») был запущен 2 марта 1968 года. Программой предусматривался полёт по эллиптической орбите с максимальным удалением от Земли на расстояние не менее 300 тысяч километров и возвращением на Землю СА по траектории управляемого спуска, при этом все бортовые системы должны были работать по программе, максимально приближенной к штатному облёту Луны. В течение семи суток бортовые системы в основном работали нормально и обеспечили полёт по заданной траектории и вход в атмосферу. Спуск из-за сбоев в системе ориентации осуществлялся по баллистической траектории; и в связи с посадкой вне территории СССР по настоянию Д.Ф. Устинова, Л.В. Смирнова, В.П. Мишина, К.А. Керимова, чтобы СА не попал в руки американцев, корабль был подорван системой аварийного подрыва объекта над Бискайским заливом. По работе бортовых систем были серьёзные замечания.Пленки, наверно, уничтожены как секретные с истечением срока хранения. :(
Перед стартом В.Н. Челомей, прибывший на Байконур вместе с В.П. Мишиным и В.П. Барминым 1 марта, попросил командование ВВС организовать ему съёмку ракеты: особенно его интересовала 126-я секунда полёта, когда от ракеты отделяется отработавшая первая ступень. Его беспокоили две последние аварии ракеты: он был не совсем уверен, что выявлены все её дефекты, и надеялся, что контроль с воздуха поможет обнаружить возможные локальные взрывы в процессе её подъёма. В.Н. Челомей вместе со своими баллистиками, в частности, сообщил Н.П. Каманину, что ракета УР-500К проходит звуковой барьер на 57-й секунде на высоте около 7250 метров. Н.П. Каманин приказал заместителю командующего ВВС ТуркВО Герою Советского Союза генерал-лейтенанту авиации С.Ф. Долгушину выделить для съёмки три самолёта: два Ан-12 и один Ту-124, натренировать экипажи и выполнить съёмку. Несмотря на плотную двухслойную облачность, съёмку удалось организовать со всех трёх машин. Правда, выполнена она была с большого расстояния — более 30 километров.
ЦитироватьОдному из конструкторов «Протона», впоследствии заслуженному конструктору России Г.Д. Дермичеву В.Н. Челомей рекомендовал своими глазами понаблюдать за процессом отделения первой и моментом запуска двигателей второй ступени.Что интересно, на первом пуске Энергии с Геннадием Дмитриевичем мы стояли рядом, он прихватил 8х монокуляр, а я корил себя, что не взял свой шестикратный бинокль. Вообще то тогда на полигоне это было запрещено.
«Мне довелось участвовать в этих полётах, — вспоминал конструктор, — особенное впечатление произвело первое наблюдение. Пуск совершался днём, Ан-10 (Ан-10 и Ан-12 внешне очень схожи. — Н. Б.) летел на высоте около 11 км, а разделение ступеней происходит на высоте около 40 км, никаких атмосферных помех в этих условиях нет, в бинокль всё видно прекрасно. В момент запуска двигателей II ступени "Протона-К" происходил опережающий выброс окислителя, что на этих высотах приводило к образованию бурого облака с диаметром большим, чем общая длина ракеты. Далее это облако начинало подсвечиваться изнутри — полное впечатление, что произошёл взрыв и всё кончено. Спустя несколько секунд из этого облака с разных сторон появлялись уже разделённые ступени ракеты. Забыть это зрелище невозможно...»
ЦитироватьБальзам Космический пишет:КСИ мог возить ТКС , как полезную нагрузку. Но никогда не возил.
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями
ЦитироватьШтуцер пишет:понятно, спасибо за инфу, читал где-то что до 8 или 9 штук мог нестиЦитироватьБальзам Космический пишет:КСИ мог возить ТКС , как полезную нагрузку. Но никогда не возил.
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями
ЦитироватьБальзам Космический пишет:Ни один ТКС не стыковался с Алмазами, а на Салютах не было шлюзовой камеры для запуска КСИ.
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями
ЦитироватьСтарый пишет:но ШК были на станциях типа ОПС, как и КСИ на нихЦитироватьБальзам Космический пишет:Ни один ТКС не стыковался с Алмазами, а на Салютах не было шлюзовой камеры для запуска КСИ.
заинтересовал вопрос - а КСИ только на Салютах типа ОПС стояли, и ни одного на запущенных кораблях типа ТКС? например из тех что стыковались со станциями
ЦитироватьБальзам Космический пишет:Вот её и спускали.
но ШК были на станциях типа ОПС, как и КСИ на них
ЦитироватьВ мае 2006 г. по Приказу Г.А. Ефремова были начаты работы по современной версии ВА по проекту «Эстафета». Тема получила название МВА (многоразовый возвращаемый аппарат). В этой работе опыт и творческие наработки коллектива снова были активно востребованы, хотя практической реализации проект «Эстафета» и не получил, но это другая, особая история ...
Для получения высоких характеристик БВК и автоматизированной СУ ВА «Алмаза» широко применялись методы математического и полунатурного моделирования с использованием штатных элементов исследуемых систем и двухмашинных комплексов, включающих БЦВМ и универсальные ЭВМ. В этих работах коллектив, специализировавшийся на разработке систем управления летающими объектами, получил первый опыт использования универсальных ЭВМ не только на уровне пользователя, но также на уровне разработчика моделирующих и управляющих комплексов, где ЭВМ включается в систему в качестве одного из звеньев.
Этот опыт в дальнейшем был использован в разработке и выпуске эскизного проекта (руководитель работы – к.т.н. Н. Балабуха) бортовой информационно-вычислительной системы сбора, хранения, преобразования и передачи информации от различных радиотехнических, оптических и других источников. Система отличалась высокими скоростями приема, обработки и передачи данных и емкостью бортовых накопителей информации, в то время не имеющей аналогов.
В 80-е годы коллективом совместно с другими подразделениями предприятия выполнен большой объем работ по созданию автоматизированных систем управления (АСУ), системы автоматизированного проектирования (САПР) и автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУТП). В результате была создана Интегрированная система сквозного автоматизированного проектирования и производства изделий, связавшая воедино производственную деятельность основных проектных, конструкторских, технологических подразделений и цехов ОЗМ нашего предприятия. Система, включающая центр автоматизированного проектирования и систему управления производственными процессами – «Диалог-1» и ее локальные участки (автоматизированное производство презентационной, проектно-конструкторской и технологической документации на твердых носителях, проектирование и производство печатных плат и т.д.), успешно эксплуатировалась в подразделениях предприятия. В работах по созданию этой Системы следует отметить организаторскую роль и творческий вклад К.Б. Яцкова, С.П. Поликарова, В.Н. Трифонова и многих других.
Творческий опыт коллектива в создании автоматизированных систем управления оказался востребованным не только в масштабе АО «ВПК «НПО машиностроения», но также в проектах системной информатизации федеральных ведомств Российской Федерации. Специалисты отдела, используя квалификацию и накопленный опыт работы в этой области, приняли участие в состоявшемся в 1991 году конкурсе проектов по республиканской научно-технической программе «Информатизации РСФСР». Оригинальные решения проекта №408/1-20гс «Комплексная информатизация г. Реутова» Реутовского городского совета вошли составной частью в итоговый Проект информатизации Московской области. Авторы проекта В.В. Сапронов и автор этих строк получили премии Оргкомитета республиканского конкурса.
Широкий спектр выполняемых отделом работ в области информационных технологий в начале 90-х годов потребовал организации и развития в коллективе службы сервисного технического обслуживания и ремонта оборудования вычислительной техники (ВТ), оргтехники и периферийного оборудования ВТ, а также сервисного обслуживания системных, инструментальных и специализированных программных средств.
Цитироватьбыло такое?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232120.jpg)ТАЙНЫ ГЛОБАЛЬНОЙ РАЗВЕДКИСтратегическая напряженность между странами НАТО и Варшавского Договора в начале 60-х годов вызывала необходимость иметь глобальные средства разведки. Острота вопроса контроля национальными средствами СССР стратегически важных наземных объектов вероятного противника с целью выявления признаков подготовки и проведения операций по нанесению ракетно-ядерного удара была такова, что В.Н. Челомею, его ОКБ-52 и кооперации около полувека тому назад Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 сентября 1963 года было поручено создание в течение 5-7 лет системы телевизионной глобальной разведки (ТГР), предназначенной для оперативного наблюдения за ходом работ по указанным объектам.Стоит отметить, что создаваемые в то время фоторазведывательные системы типа «Зенит» имели недостаточную оперативность, да и сами часто требовали предварительного целеуказания.
В 1965 году организациями 5 министерств, при головной роли ОКБ-52, был разработан аванпроект системы и спутника ТГР, состоящий из нескольких десятков томов. Была организована кооперация исполнителей, на высоком уровне были проработаны сложнейшие технические решения.
Спутники массой 10 тонн должны были выводиться на рабочие орбиты высотой 350-385 км двухступенчатой ракетой-носителем УР-500. В июле 1965 года этой ракетой, созданной в ОКБ В.Н. Челомея, был выведен на орбиту самый тяжелый в мире искусственный спутник Земли «Протон-1» массой 12 тонн.
В системе предусматривалось 4 спутника-разведчика на орбите с углом наклонения к плоскости экватора 97 градусов.
В комплектацию спутников входили: телевизионная аппаратура и оптико-механическое устройство (ОМУ), аппаратура управления, ориентации и стабилизации, система терморегулирования, источники электропитания, двигательная установка, телеметрия.
Рассматривалось два варианта источников электропитания: солнечные батареи и изотопная энергоустановка.
НИИ-380 (ныне ОАО «НИИ Телевидения») по техническому заданию ОКБ-52 провел проектные изыскания телевизионной системы для обзорного и детального режимов наблюдения. Соответственно ГОИ им. С.И. Вавилова и ЦКБ КМЗ (ныне НТЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева») были проработаны два варианта ОМУ: линзовый объектив «Фотон-4» и зеркально-линзовый объектив «Комета-11». Все бортовые системы размещались в приборном отсеке диаметром 3 метра, длиной 6 метров.
Комплекс бортовой и наземной аппаратуры управления разрабатывало КБ-1 (А.А. Расплетин), приема и обработки информации – НИИ-648 (А.С. Мнацаканян).
Аванпроект системы ТГР 30 сентября 1965 года подписали генеральный конструктор В.Н. Челомей, его заместители А.И. Эйдис, С.Б. Пузрин, В.В. Сачков, А.В. Белоусов, начальник КБ-1 Г.А. Ефремов, начальник КБ-4 В.Е. Самойлов, ведущий конструктор Ю.Д. Макушкин.
Однако дальше аванпроекта дело не двинулось. Сейчас трудно сказать почему. Может быть, помешала перетряска оборонных отраслей, прошедшая в те годы, а может быть, слишком рано было для таких глобальных проектов.
После снятия Н.С. Хрущева со всех государственных постов и реорганизации Правительства, в 1965 году работы В.Н. Челомея было приказано прекратить и передать их другим организациям, где они были тихо похоронены.
О дальнейшей печальной судьбе системы ТГР пишет в своей книге ветеран КБ-1 (МКБ «Стрела», затем ЦНИИ «Комета») лауреат Ленинской и Государственных премий К.А. Власко-Власов (приводим с небольшими сокращениями):
«...Постановлением правительства (после закрытия работ ОКБ-52 – В.П.) не было определено головное министерство и головное предприятие.
МРП задало разработку этой системы МКБ «Стрела» (ОКБ-41, А.И. Савин), а MOM поручил эту работу КБ «Южное» (В.М. Ковтуненко). Из известных автору положений догадаться, почему Постановлением не предусмотрена головная роль, не представляется возможным. Так или иначе, но проработку этой темы начали проводить и в МРП, и в MOM.
Ключевыми вопросами в системе явилось создание бортовой телевизионной системы высокого разрешения, разработка широкополосной радиолинии передачи разведывательной информации и ее обработки на предмет распознавания объектов.
Очевидно было, что специалисты ОКБ-41 были мастерами значительно более подготовленными к решению этой задачи. Ракетчики лучше проектировали ракетные дела. К установленному сроку КБ «Южное» и МКБ «Стрела», каждое предприятие в отдельности, представили Заказчику свой вариант построения системы ТГР. Заметим одно, пожалуй, главное расхождение в проектах: у КБ «Южное» вес космического аппарата составлял 10 тонн, а у МКБ «Стрела» - 5 тонн. Для выведения на орбиту первого требовалась РН типа «Протон», а для второго можно было обойтись более дешевой - типа Р-7. Казалось бы, одного этого обстоятельства было достаточно, чтобы принять предложение МКБ «Стрела». Но нет! Разгорелась борьба за этот заказ между MOM и МРП.
Председателем межведомственной комиссии был назначен начальник управления ГУКОС генерал-майор В.В. Фаворский. По его настоянию стали искать «недочеты» в эскизном проекте МКБ «Стрела» и нашли. В предложении МКБ «Стрела» использовалась в качестве бортового источника электропитания уже хорошо отработанная атомная электростанция, но наводимая ею радиация могла достаточно быстро вывести из строя оптику бортового обнаружителя. Так действительно могло быть.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232121.jpg)КБ «Южное» отозвало свой проект, сделало целый ряд доработок и представило проект заново, где КА весил немного меньше 10 тонн, электропитание бортовой аппаратуры обеспечивалось от солнечных батарей.
Несмотря на существенно лучшие характеристики системы, предлагаемой МКБ «Стрела», комиссия приняла «удобное» решение - передать разработку системы в КБ «Южное», но с учетом технических решений МКБ «Стрела» (ОКБ-41). Вместе с тем, ОКБ-41 от участия в работах по системе ТГР исключалось.
Необъяснимое, невероятное, обидное для ОКБ-41 решение привело к тому, что через три года работы по этой теме за ненадобностью были прекращены. Телевизионной глобальной разведке не удалось быть реализованной».
Такие вот «тайны мадридского двора»! А ведь в сложившейся кооперации ОКБ-52/ЦКБМ проект вполне мог бы быть осуществлен!
Закрытие дальнейших работ по системе ТГР не позволило реализовать имевшуюся в те годы возможность создания спутников оперативной космической разведки, что задержало появление таких космических аппаратов в стране на 10-15 лет. Более того, система ТГР была задумана именно как система, которая должна была иметь развитый космический и наземный сегменты, способные оперативно управлять спутниками системы, принимать, обрабатывать и своевременно доставлять информацию потребителю. Надо признать, что ни в советское, ни, тем более, в настоящее время, подобной оперативной многоспутниковой разведывательной системы так и не было создано.
И все-таки эта огромная работа не зря была проделана, она позволила резко развить технику.
Рассчитанные в ходе работ по системе ТГР уникальные длиннофокусные зеркально-линзовые объективы «Комета-11» были использованы в дальнейшем в космической системе «Алмаз» при создании крупнейшего космического фотоаппарата «Агат-1», а материалы по телевизионной системе - при создании телевизионной системы «Лидер» с оптико-механической системой «Изумруд» для автоматической орбитальной станции «Алмаз-Т».
Два этих космических проекта: проект пилотируемой космической системы «Алмаз» и проект космической системы «Алмаз-Т», связывает многое. Прежде всего, предназначение – проведение стратегической космической разведки; второе – то, что проект системы «Алмаз-Т» стал логическим продолжением работ по системе «Алмаз» с существенно улучшенными характеристиками. Есть еще одно общее у этих проектов: оба они не были завершены в том объеме, в котором были задуманы разработчиками, и даже при их реализации в «урезанных» вариантах произошло много драматических событий.
Выводы из прошлого опыта на примерах проектов фирмы В.Н. Челомея говорят о необходимости в современных экономических условиях опираться на оправдавшие себя головные организации. К таким организациям относится Открытое акционерное общество «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения», сохранившее свои лучшие деловые качества и через много лет после смерти В.Н. Челомея.На снимках: 1. Космический аппарат системы ТГР
2. Схема работы системы ТГРПодготовил
Владимир ПОЛЯЧЕНКО,
главный научный
сотрудник НИЦ 00-40.
Использованы материалы сборника
«Рубежи обороны в космосе и на Земле»
ЦитироватьБальзам Космический написал:Надо полагать, эти проекты прорабатывались в Реутово. ОКБ-23 не участвовало.
К началу апреля 1960 года были подготовлены проекты,
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьБальзам Космический (//forum/user/42867/) написал:Надо полагать, эти проекты прорабатывались в Реутово. ОКБ-23 не участвовало.
К началу апреля 1960 года были подготовлены проекты,
ЦитироватьДмитрий В. написал:Дык и я об этом. В это время там Миль господствовал.
Предложения по ракетам "А" были подготовлены к апрелю 1960 г., а присоединение ОКБ-23 к ОКБ-52 на правах филиала произошло в начале октября.
Lingua latina non penis canina
ЦитироватьSalo написал:Ростислав Петрович читал нам "Динамику аправления КА". ЕМНИП. В аудитории стоял ИС.
Тут сразу pdf файл:
ЦитироватьШтуцер написал:Я делал под его руководством курсовую работу по мотивам докторской Э.В. Гаушуса "Исследование динамических систем методом точечных преобразований". Поэтому, тогда думал, что Гаушус - из Реутова :)
ЦитироватьSalo (//forum/user/14860/) написал:Ростислав Петрович читал нам "Динамику управления КА". ЕМНИП. В аудитории стоял ИС.
Тут сразу pdf файл:
ЦитироватьОРБИТАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ СТАНЦИЯ «АЛМАЗ-Н»
К 35-ЛЕТИЮ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА
В год космонавтики невольно вспоминается печальная история проекта орбитальной научной автоматической станции «Алмаз-Н». Запуск этой станции стал бы крупнейшим событием в истории космонавтики, имел бы огромное, без преувеличения, всемирно-историческое и научное значение!
Выбор темы
Работы над проектом были начаты в конце 1974 года и завершились в начале 1976 года.
Крупные открытия тех лет в области астрофизики по своему значению не уступали открытиям в ядерной физике и представляли не только научно-познавательный интерес, но имели и существенное практическое приложение.
Центр тяжести фундаментальных исследований в то время смещался в область астрофизики. Успехи этого направления науки в значительной мере были обусловлены существенным расширением изучаемого диапазона электромагнитных излучений, идущих из глубин Вселенной. Узкий оптический диапазон, долгое время являвшийся единственным источником информации, был дополнен инфракрасным, субмиллиметровым, ультрафиолетовым, рентгеновским и гамма- диапазонами.
Расширение диапазона исследований привело к целому ряду важнейших результатов, таких как открытие радиогалактик, квазаров, пульсаров, «чёрных дыр», инфракрасных звёзд, галактических молекулярных облаков и других космических объектов, о которых человечество ещё не имело объективного представления.
Следующий этап исследования фундаментальных закономерностей явлений, происходящих во Вселенной, потребовал всестороннего комплексного подхода – одновременного наблюдения в широком диапазоне электромагнитного излучения (от радио до гамма). Создание космических комплексов, оснащенных аппаратурой, способной регистрировать электромагнитные излучения в широком диапазоне длин волн – таков был главный путь развития астрофизики.
Важнейшей прикладной проблемой космических исследований являлось тогда изучение Земли, её природных ресурсов и окружающей среды в интересах решения научных и практических народнохозяйственных задач. Для решения указанных задач Приказом МОМ №170 от 15.06.1972 года ЦКБМ была поручена подготовка предложений по созданию на базе системы «Алмаз» орбитальной научной станции.
Выбор указанной системы был обусловлен современным уровнем заложенных в ней решений, высокими техническими характеристиками системы, которые были подтверждены в ходе проведенных летно-конструкторских испытаний. Создание орбитальной станции на базе системы «Алмаз» обеспечивало приоритетное положение СССР в исследованиях по внеатмосферной астрономии и привело бы к новым важнейшим открытиям.
Технические предложения ЦКБМ
Технические предложения ЦКБМ по созданию научной станции «Алмаз-Н» были подготовлены в самом конце 1974 года и в первые же дни января 1975 года были направлены в МОМ и ИКИ АН СССР.
В этих предложениях была использована программа научных исследований, разработанная несколько ранее АН СССР при участии ведущих астрофизиков страны, в том числе академиков В.А. Амбарцумяна, А.Б. Северного, Я.Б. Зельдовича, члена-корреспондента АН СССР И.С. Шкловского и других.
В технических предложениях были представлены:
- программа научных исследований;
- состав комплекса научной аппаратуры;
- основные характеристики станции;
- аэродинамические, баллистические и другие расчёты;
- расчёты стоимости изготовления станции и т.д.
Станция «Алмаз-Н» создавалась на базе серийной пилотируемой станции «Алмаз». Из комплектации станции при этом исключался комплекс спецаппаратуры, система жизнеобеспечения, медико-биологический комплекс и т.д.
Запуск станции на орбиту предполагалось осуществить с помощью ракеты-носителя «Протон».
Срок активного существования станции должен был составить 12 месяцев.
Непосредственными исполнителями технических предложений были Ю.С. Дегтерёв, Б.И. Савельев, Н.Ф. Козлов, Е.А. Зайцев, Н.Ф. Гордеев, Б.М. Васильев, З.Г. Голова, Н.И. Зеленова, В.В. Воронин и другие.
Технические предложения были утверждены Генеральным конструктором ЦКБМ Владимиром Николаевичем Челомеем и директором ИКИ АН СССР Роальдом Зиннуровичем Сагдеевым.
Научная аппаратура станции «Алмаз-Н»
Масса научной аппаратуры на борту станции была поистине впечатляющей – около 6000 кг, из которых 5000 кг приходилось на научную аппаратуру для астрофизических исследований и 1000 кг – на аппаратуру для исследования природных ресурсов Земли.
Для проведения исследований в области гамма-астрономии планировалось установить четыре гамма-телескопа для регистрации излучений разной энергии в диапазоне 0,1 – 5000 МэВ: «Гамма-1», «Наталия-1», «Диск», «Снег-2». Масса телескопа «Гамма-1» составляла при этом 1400 кг.
Для исследований в части рентгеновской астрономии на станции устанавливалась аппаратура для регистрации энергии квантов от 1 КэВ до нескольких сот КэВ: спектрометры РС-17, «Голубь-3», «Голубь-1» и телескоп РТ-6.
Комплекс аппаратуры для исследований в сантиметровом диапазоне (0,25 – 18 см) состоял из 6 радиометров.
На станции предполагалось установить прибор «Трек» для регистрации микрометеорных частиц, определения их масс, кинетической энергии и направления движения.
Бортовой комплекс (шифр «Природа») обеспечивал радиокартирование в СВЧ-диапазоне (10см) и получение изображений подстилающей поверхности Земли в 2-3 участках ИК-диапазона волн (3-12 мкм).
Постановление ЦК КПСС и СМ СССР
Одновременно с разработкой технических предложений МОМ принял участие в подготовке проекта Постановления ЦК КПСС и СМ СССР о создании научной станции на базе системы «Алмаз».
В проекте Постановления предусматривался выпуск эскизного проекта станции в 1976 г., пуск первого лётного изделия в 1979 г. и второго лётного изделия в 1980 г.
Непосредственная разработка проекта Постановления была поручена Ю.С. Дегтерёву, начальнику отдела КБ-1, и Б.И. Савельеву, также сотруднику КБ-1, автору настоящих строк.
Основу проекта Постановления составили технические предложения ЦКБМ в части станции в целом и предложения ИКИ АН СССР в части научной программы и научной аппаратуры.
Разработка проекта Постановления шла в быстром темпе в обстановке обычного для того времени энтузиазма. Все понимали важные задачи и старались не терять ни одной минуты времени.
В один прекрасный день, а точнее, вечер мы с Ю.С. Дегтерёвым приехали в ИКИ АН СССР для подписания проекта Постановления директором ИКИ Р.З. Сагдеевым. Машину отпустили. Она уехала в Реутов.
Нас провели в относительно небольшой зал. За длинным столом уже сидело несколько человек. Мы с Юрием Сергеевичем разместились в самой середине стола и сразу же достали материалы проекта Постановления. Скоро подошёл Р.З. Сагдеев. В то время он был самым молодым академиком АН СССР.
Обсуждение проекта Постановления в ИКИ АН СССР заняло не менее 2-3 часов. Детально прорабатывалась каждая фраза.
Свою подпись под проектом Р.З. Сагдеев поставил только в 8-9 часов вечера. После этого проект Постановления нужно было везти в Реутов. Оставить его в ИКИ означало потерю целых суток. А машины у нас не было. И тут к нам обратился Г.С. Нориманов, заместитель Р.З. Сагдеева: «Берите мою машину, а я домой и на метро доеду».
Это позволило уже с утра следующего дня продолжить работу по подписанию проекта Постановления.
Следующую подпись должен был поставить президент АН СССР М.В. Келдыш, что он и сделал во время приезда к нему Ю.С. Дегтерёва и Р.З. Сагдеева.
Проект Постановления был детальным и объемистым документом.
В его состав входило письмо в ЦК КПСС и СМ СССР, программа научных исследований, перечень головных организаций, план-график создания станции, перечень мероприятий по обеспечению создания станции «Алмаз-Н».
Последний документ имел важнейшее значение для нашего предприятия. На 5-ти страницах «Мероприятий...» предусматривалось:
- строительство в 1975-80 гг. жилых домов ежегодно в количестве 20000 кв.м в г. Реутове (всего 120000 кв.м);
- отвод ЦКБМ земельного участка площадью 20 га в г. Реутове;
- восстановление уже в 1975 г. выплат ежегодного вознаграждения за выслугу лет.
Был даже пункт об увеличении командировочных с 3 рублей до 3 рублей 30 копеек в день.
В первоначальном варианте «Мероприятий...» предусматривалось даже строительство метро в г. Реутове, двух подземных переходов под железной дорогой и т.д.
После М.В. Келдыша подписание проекта Постановления проходило достаточно успешно. Его подписал министр С.А. Афанасьев, Главнокомандующий РВСН В.Ф. Толубко и другие ответственные лица.
После рассмотрения проекта Постановления в МОМе были назначены сроки выпуска эскизного проекта – IV кв. 1976 г., пуска станции научного назначения – 1979 г. и станции народно-хозяйственного назначения – 1981 г.
Сам проект Постановления в мае 1976 г. находился в МОМе вместе с протоколами согласования смежными министерствами, в состав которых входило 19 министерств.
Уже в самом начале 1976 г. в ЦКБМ был определён состав эскизного проекта, включавший 10 томов разработки ЦКБМ и 14 томов смежных организаций.
Увы, но на этом всё и закончилось! Такое впечатление, что динамичный процесс работ по проекту станции натолкнулся на некое препятствие, обойти или преодолеть которое не представлялось возможным.
Это было более чем неожиданное решение «верхов», поскольку оно было принято в период проведения активных работ по созданию ОПС «Алмаз». Летали станции «Салют-3» и «Салют-5». Полет последней, в течение 412 суток, закончился только в августе 1977 года. Решение о прекращении работ по проекту «Алмаз» было принято только в1978 году.
Проект станции «Алмаз-Н» был поддержан выдающимися советскими учеными, академиками с мировыми именами, подписан президентом АН СССР, министром общего машиностроения, лицами, занимавшими важные государственные посты. Проект согласовали 19 министерств!
Такой неожиданный и драматический поворот событий нанёс безусловный ущерб космонавтике, развитию астрофизической науки и науки СССР в целом.
Орбитальная научная станция системы «Алмаз» отвечала всем требованиям своего времени и была способна обеспечить лидирующее положение СССР по внеатмосферной астрономии, привести к новым важнейшим открытиям.
Остаётся только догадываться, кто остановил исторические разработки станции «Алмаз-Н». Понятно, что это было лицо, имевшее высокие государственные полномочия!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232119.jpg)
На снимке: Орбитальная обсерватория регистрирует электромагнитные излучения в широком диапазоне длин волнМатериалы подготовилБорис Савельев,отделение 01. 21.05.2011
ЦитироватьБальзам Космический написал:А это откуда? Из "Трибуны"?
Станция "Алмаз-Н"
Цитироватьaaa1 написал:Статья да, картинки из книги "The Proton Launcher. History and Developments"
ЦитироватьБальзам Космический (//forum/user/42867/) написал:А это откуда? Из "Трибуны"?
Станция "Алмаз-Н"
ЦитироватьСтарый написал:8К84М - это УР-100 УТТХ.
О, кстати. Не знал куда написать.
В своё время при обсуждении ракеты УР-100 (8К84) возникло утверждение что ракета 8К84М это нифига не УР-100М. Потому что УР-100М это морской вариант УР-100 (БРПЛ)
Оказалось что это не так.
Оказалось что морская УР-100 в варианте БРПЛ называлась Р-100М. Без буквы "У". А 8К84М стало быть и есть УР-100М.
Цитироватьanik написал:Не знаю таких... :oops:
8К84М - это УР-100 УТТХ.
ЦитироватьСтарый написал:Разве в вики что-то не так?
Не знаю таких...
ЦитироватьШтуцер написал:Не читал...
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Разве в вики что-то не так?
Не знаю таких...
Цитироватьanik написал:Ты с УР-100У не путаешь? :oops:
8К84М - это УР-100 УТТХ.
ЦитироватьСтарый написал:УР-100У - это 15А20У.
Цитироватьanik (//forum/user/13674/) написал:Ты с УР-100У не путаешь?
8К84М - это УР-100 УТТХ.
ЦитироватьЧебурашка написал:
Стесняюсь спросить - а морского варианта УР-500 случаем не было? :oops:
Цитироватьanik написал:Значит не путаешь. :)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:УР-100У - это 15А20У.
Цитироватьanik (//forum/user/13674/) написал:Ты с УР-100У не путаешь?
8К84М - это УР-100 УТТХ.
ЦитироватьБальзам Космический написал:Там что, купол?
ОПС этапа аванпроекта, год не указан
ЦитироватьSchwalbe написал:не понятно что там, картинка маленькая, под цифрами нет никаких обозначений... вообще в книге несколько схем различных вариантов станций типа ОПС и все небольшого размера, еле читаются, что очень плохо(((
ЦитироватьБальзам Космический (//forum/user/42867/) написал:Там что, купол?
ОПС этапа аванпроекта, год не указан
ЦитироватьSchwalbe написал:
Союз, интересно, без внутреннего перехода?
Цитироватьaaa1 написал:Алмазу нужен был ТКС.
1. Не очень понятно, зачем такому "Алмазу" "Союз". Разве что в качестве буксира.
Цитировать2. Эта штука сильно вылезет за габарит "Протона".Габарит Протона - понятие относительное. ;)
ЦитироватьШтуцер написал:Если только набрать из снарядов от Града.
А мне в чертежах больше понравилось, чем в макете.
Представляется, что УР-700 было вероятнее реализовать, чем Н-1.
ЦитироватьКстати, ты нашел на чертеже встроенную 1 ступень УР-500 ?Но с тремя навесными баками?
ЦитироватьСтарый написал:И укороченная
Но с тремя навесными баками?
ЦитироватьСтарый написал:9 двигателей, как у твоей любви - Маска.
Если только набрать из снарядов от Града.
ЦитироватьШтуцер написал:Если бы Флакон-9 состоял из девяти Флаконов-1 то Маск бы удавился от стыда.
9 двигателей, как у твоей любви - Маска.
ЦитироватьГрад - это скорее Н-1.Нееее! Н-1 - моноблочная. Можешь называть Н-1 Флаконом-30.
ЦитироватьЖаль на фотке тексты не читаются.Да, размеры бы глянуть.
ЦитироватьКубик написал:Не... во:
Во.
ЦитироватьСтарый написал:На этот грязный выпад советские инженеры ответят цитатой Рахманина:
Если только набрать из снарядов от Града
ЦитироватьШтуцер написал:Что ж тут неизвестного? Двигатель оказался ненадёжный и вообще не захотел работать.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:На этот грязный выпад советские инженеры ответят цитатой Рахманина:
Если только набрать из снарядов от Града
"В конце августа 1965 г. состоялось заседание расширенного состава научно-технического совета министерства общего машиностроения. На заседании выступил Глушко с критикой многодвигательной схемы РН Н1 ("склад двигателей на борту ракеты") и доложил о разрабатываемом новом двигателе 8Д420 тягой 640 тс для первой ступени РН УР-700. Использование 7-8-ми таких двигателей в сочетании с установкой на второй и третьей ступенях двигателей РН УР-500 позволит выводить на опорную орбиту груз массой 135...140 т."
ЦитироватьШтуцер написал:А американские инженеры отвечают ракетой Флакон-9. Которая "склад двигателей" но моноблочная. И хто победил? 8)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:На этот грязный выпад советские инженеры ответят цитатой Рахманина:
Если только набрать из снарядов от Града
ЦитироватьСтарый написал:??? Дрова откуда?
Что ж тут неизвестного? Двигатель оказался ненадёжный и вообще не захотел работать.
ЦитироватьСтарый написал:
А модульность это снаряды от Града в которой каждый снаряд - отдельный модуль.
ЦитироватьСтарый написал:Тю-тю-тю. Не передергивай.
А американские инженеры отвечают ракетой Флакон-9. Которая "склад двигателей" но моноблочная. И хто победил?
ЦитироватьСтарый написал:Отец "Ангары".
Чудовище. Ракета для нищих.
Цитироватьpkl написал:"А мы уйдем на Север!" (с)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Отец "Ангары".
Чудовище. Ракета для нищих.
Цитироватьвоспринято Королёвым как продолжение политики Челомея по разрушению монополии ОКБ-1 в разработке отечественной космической техники.бред какой-то
ЦитироватьШтуцер написал:
Жаль на фотке тексты не читаются.
ЦитироватьСтарый написал:
Модульная концепция доведённая в проекте УР-700 до апофеоза оказалась тупиковой.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Отец "Ангары".
Чудовище. Ракета для нищих.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Спасибо.
Здесь вроде получше.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Не годятся. Все модули должны быть одинаковы. Разве что 11К37.
Отцы Ангары - это, скорее, УР-500МК, 11К37, 11К25, Гроза, Вулкан и Энергия-М.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Спасибо.
Здесь вроде получше.
Так все таки - 2 ступень - это Протон или полуПротон?
Что мы видим?? Перелив из верхних баков боковух в короткий центр.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Не годятся. Все модули должны быть одинаковы. Разве что 11К37.
Отцы Ангары - это, скорее, УР-500МК, 11К37, 11К25, Гроза, Вулкан и Энергия-М.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Чтото мне кажется не так. Чтото мне кажется что
Так у УР-700 все ракетные блоки разные - никаких модулей. Даже боковушки разные - одни с баком перелива О, другие - с баком перелива Г.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Чтото мне кажется не так. Чтото мне кажется что
Так у УР-700 все ракетные блоки разные - никаких модулей. Даже боковушки разные - одни с баком перелива О, другие - с баком перелива Г.
первая ступень - 9 одинаковых блоков с девятью двигателями.
Вторая ступень - 9 коротких баков и три двигателя с соответствующей передачей топлива.
Третья ступень - "недопротон".
ЦитироватьДмитрий В. написал:Стой, стой. Тяга шести двигателей - не маловата будет? :oops:
Ты глубоко неправ!
1 ступень - Шесть (!!!) блоков (3 параблока) с 6 двигателями и они РАЗНЫЕ.
ЦитироватьСтарый написал:Плюс три центра.
Тяга шести двигателей
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Стой, стой. Тяга шести двигателей - не маловата будет? :oops:
Ты глубоко неправ!
1 ступень - Шесть (!!!) блоков (3 параблока) с 6 двигателями и они РАЗНЫЕ.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Плюс три центра.
Тяга шести двигателей
А вот как все это управляться должно? Тоже разнотягом?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Логично.
Качанием двигателей. Для полиблочных кломпоновок разнотяг неэффективен из-за чрезмерных невырабатываемых остатков.
ЦитироватьБальзам Космический написал:Для делегации, никогда такого названия не было.
побольше картинки не было, но обратил внимание на необычную надпись на аппарате, читается примерно как - транспортный корабль АЛМАЗА, это его заводское наименование было, или для делегации
ЦитироватьДмитрий В. написал:А какой там диаметр?
1 ступень - Шесть (!!!) блоков
ЦитироватьДмитрий В. написал:Там был перелив? :oops:
Так работают 9: 3 ЖРД центра запитываются от юоковушек - это ж перелив!
ЦитироватьСтарый написал:А зачем иначе по три бака в боковухах?? Верхний для слива в центр.
Там был перелив?
ЦитироватьШтуцер написал:О боже, какой кошмар... :(
А зачем иначе по три бака в боковухах?? Верхний для слива в центр.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Логично.
Качанием двигателей. Для полиблочных кломпоновок разнотяг неэффективен из-за чрезмерных невырабатываемых остатков.
Но выше центра я вижу 3 двигателя, а не 6. И на сечениях чертежа и тут:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Там был перелив? :oops:
Так работают 9: 3 ЖРД центра запитываются от юоковушек - это ж перелив!
ЦитироватьДмитрий В. написал:Я совершенно не интересуюсь нереализованными прожектами.
Ахренеть! Всё "прогрессивное человечество" знает об этом с момента первых публикаций (уж лет 20, не меньше), и только Старый узнал об этом только сейчас Ну, да, ладно! Но ведь на чертеже мало того, что написано "Бак перелива окислителяф/гонрючего", так ведь ещё и трубоппроводы перелива показаны.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А рахманин пишет о 6 двигателях на 2 ступени, то есть неурезаный Протон:
И в чём проблема?
ЦитироватьСтарый написал:Устинов, несмотря на неприязнь к Челомею был сторонником УР-700
То что в советские времена удавалось купировать действиями грамотных руководителей,
ЦитироватьШтуцер написал:Но поддержал Энергию?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Устинов, несмотря на неприязнь к Челомею был сторонником УР-700
То что в советские времена удавалось купировать действиями грамотных руководителей,
ЦитироватьСтарый написал:И в чем вопрос? Глушко тоже поддержал. )
Но поддержал Энергию?
ЦитироватьШтуцер написал:Видимо потому что остановили химеру.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:И в чем вопрос? Глушко тоже поддержал. )
Но поддержал Энергию?
А вроде как был инициатором УР-700.
ЦитироватьСтарый написал:Видимо - невидимо. Вкусовщина.
Видимо потому что остановили химеру.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А рахманин пишет о 6 двигателях на 2 ступени, то есть неурезаный Протон:
И в чём проблема?
"Предлагаемая ракета УР-700 будет создана на базе уже находящейся в лётной эксплуатации ракеты УР-500 путём установки на неё первой ступени из 8 двигателей 8Д420. Таким образом ракета УР-700 будет иметь 18 двигателей (8+6+4=18), т.е. на 24 меньше Н-1"
ЦитироватьСтарый написал:После закрытия лунного вопроса ни к чему не было смысла возвращаться. РН Энергия - совсем другой вопрос, под другие задачи и в другое время.
После закрытия Н-1 никто и не подумал возвращаться к этому чудовищу.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Дмитрий, есть какой то размер, за который можно уцепиться для масштаба? Я бы а автокаде образмерил Вашу фотографию чертежа
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Здесь вроде получше.
Жаль на фотке тексты не читаются.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Что странно...
а) сухой вес ракеты-носителя (265 т) почти такой же как у Н-1 (258 т);
ЦитироватьШтуцер написал:
Что странно...
ЦитироватьШтуцер написал:
Вот еще интересный вопрос.
Каков процесс сверхзвукового обтекания в этих зонах (красным)? Полутруба, заканчивающаяся конусом.
Были ли продувки в аэродинамической трубе?
ЦитироватьШтуцер написал:Лучше бы он оценивал перспективы собственных изделий. Например Энергии.
В части оценки перспектив Н-1 Глушко как в воду глядел. Абсолютно точный прогноз!
ЦитироватьШтуцер написал:Ничего странного - у Н-1 реальный вес, у УР-700- обещанный.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Что странно...
а) сухой вес ракеты-носителя (265 т) почти такой же как у Н-1 (258 т);
Недостаток ненесущих баков с одной стороны - многососисочность с другой?
В плюс УР-700 более низкие рабочие давление и меньший вес двигателей?
ЦитироватьСтарый написал:Ну ладно, согласись, нечастый пример правильного прогноза.
Лучше бы он оценивал...
ЦитироватьДмитрий В. написал:Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
А вот и продолжение (там же):
Такая ракета на базе УР-500 существенно более надежна, чем Н-1, так как на борту используется на 25 двигателей меньше, чем у Н-1, именно, 9+6+4 + двигатели космических ступеней, вместо 30+8+6 + двигатели космических ступеней.
ГЛУШКО
ЦитироватьДмитрий В. написал:Скорее всего на сверхзвуке вся эта чюда будет обтекаться как единое тело.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Да вообще жесть: куча зон интерференции с нехилым локальным нагревом и местными сопротивлениями. Насчёт продувок даже не знаю. Наверняка должны были что-то дуть, но на каких скоростях?
Вот еще интересный вопрос.
Каков процесс сверхзвукового обтекания в этих зонах (красным)? Полутруба, заканчивающаяся конусом.
Были ли продувки в аэродинамической трубе?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Лучше бы он оценивал перспективы собственных изделий. Например Энергии.
В части оценки перспектив Н-1 Глушко как в воду глядел. Абсолютно точный прогноз!
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Ничего странного - у Н-1 реальный вес, у УР-700- обещанный.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Что странно...
а) сухой вес ракеты-носителя (265 т) почти такой же как у Н-1 (258 т);
Недостаток ненесущих баков с одной стороны - многососисочность с другой?
В плюс УР-700 более низкие рабочие давление и меньший вес двигателей?
ЦитироватьПлейшнер написал:
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
ЦитироватьПлейшнер написал:От дал под штангу!
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
ЦитироватьСтарый написал:Сумнительно. Дыры, которые я обозначил красным, слишком велики. Наверняка там будут местные перегревы и всякие колебания давления.
Скорее всего на сверхзвуке вся эта чюда будет обтекаться как единое тело.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Зачем переходить к смешным ВБРам?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/13420/) написал:
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.
ЦитироватьШтуцер написал:У Н-1 или С-5 общий бак на все двигатели
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:От дал под штангу!
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
У С-5 резервирование (1 из 5)
А у УР-700 нет что ли? (1-2 из 9)
ЦитироватьШтуцер написал:Общий скачок уплотнения пропорционален размеру блоков так что скорее всего перекроет дыры.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Сумнительно. Дыры, которые я обозначил красным, слишком велики. Наверняка там будут местные перегревы и всякие колебания давления.
Скорее всего на сверхзвуке вся эта чюда будет обтекаться как единое тело.
ЦитироватьСтарый написал:Аргумент. Хотя масштабный фактор другой. А семерка - она дубовая.
Ты слышал о каких-нибудь проблемах с обтеканием у семёрки или навесных баков Протона?
ЦитироватьПлейшнер написал:сбрасывать 1/9
При отказе двигателя с оставшимся в баке топливом что делать?
ЦитироватьПлейшнер написал:В нашей истории было такое, чтобы на 1 ст. 1 двигатель отключился, а ракета выполнила задачу? Или в американскоой, не считая Фалькона?
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Зачем переходить к смешным ВБРам?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/13420/) написал:При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием
ЦитироватьШтуцер написал:Вот это школа! :)
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:сбрасывать 1/9
При отказе двигателя с оставшимся в баке топливом что делать?
ЦитироватьПлейшнер написал:Вы спросили, я ответил.
Вот это школа!
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:Вы спросили, я ответил.
Вот это школа!
А что, Сатурн на четырех вытянет?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Только в том случае, если эта дура тихо выключится, без потери герметичности магистралей, взрыва и пожара..
При отказе одного. Но не сразу после КП, ессно.
ЦитироватьШтуцер написал:Если весь запас топлива отработан двигателями, то импульс ракеты в целом не изменяется.
А что, Сатурн на четырех вытянет?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Зачем переходить к смешным ВБРам?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/13420/) написал:При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием
ЦитироватьШтуцер написал:Это учитывается в "коэффициенте охвата аварийных ситуаций САЗ" .
Только в том случае, если эта дура тихо выключится, без потери герметичности магистралей, взрыва и пожара..
ЦитироватьПлейшнер написал:По Протону это не подтверждается
Т.е. считается в 9 случаях из 10 двигатель отключится без разрушений соседних конструкций
ЦитироватьШтуцер написал:пс Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:По Протону это не подтверждается
Т.е. считается в 9 случаях из 10 двигатель отключится без разрушений соседних конструкций
ЦитироватьПлейшнер написал:Не понял. У Н-1 без дожигания? Без дожигания окислительного газа?
пс Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше
ЦитироватьШтуцер написал:Ну не понял и не понял
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:Не понял. У Н-1 без дожигания? Без дожигания окислительного газа?
пс Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше
ЦитироватьШтуцер написал:А ктото говорил что гарантирует? :o
Как то я склонен верить Челомею, Глушко, Бармину, Кузнецову, нежели вам. Уж извините.
"Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. "
ЦитироватьШтуцер написал:Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.
Остается цепляться к словам. Давай, давай.
ЦитироватьСтарый написал:С этим никто не спорит.
Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.
ЦитироватьСтарый написал:Она не полетела.
Если бы Н-1 полетела то...
ЦитироватьШтуцер написал:Странная дилемма.
Как то я склонен верить Челомею, Глушко, Бармину, Кузнецову, нежели вам. Уж извините.
"Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. "
ЦитироватьШтуцер написал:Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Во всяком случае не это её погубило
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Зачем переходить к смешным ВБРам?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/13420/) написал:При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием
И сильно это помогло Н-1?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.
Остается цепляться к словам. Давай, давай.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:С этим никто не спорит.
Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.
Суть фразы в другом:
" в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету "Кстати, там подписи не только Глушко. Но кому, как не Глушко знать последствия выхода из строя двигателя. Он и на стендах и в аварийных комиссиях имел богатый опыт.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:Она не полетела.
Если бы Н-1 полетела то...
Глушко оказался прав, а тебе остается "если бы".
ЦитироватьДмитрий В. написал:Естественно.
Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.
ЦитироватьДмитрий В. написал:не совсем так. Допустим, первая отработала половину. Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст недобор 1/18 скорости 1 ступени. Даже меньше , с учетом перелива. Неочевидно, что это приведет к невыполнению задачи.
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?
Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.
ЦитироватьПлейшнер написал:Сосиски определялись исключительно возможностями жд.
(А не потому что разучились делать сосиски )
ЦитироватьШтуцер написал:Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:Сосиски определялись исключительно возможностями жд.
(А не потому что разучились делать сосиски )
ЦитироватьПлейшнер написал:ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство. Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:Сосиски определялись исключительно возможностями жд.
(А не потому что разучились делать сосиски )
ЦитироватьШтуцер написал:Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство. Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:не совсем так. Допустим, первая отработала половину. Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст недобор 1/18 скорости 1 ступени. Даже меньше , с учетом перелива. Неочевидно, что это приведет к невыполнению задачи.
Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.
ЦитироватьШтуцер написал:Буду считать что Вы перепили табуретовки :)
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство.
Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?
ЦитироватьШтуцер написал:Что именно?
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
ЦитироватьШтуцер написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ......перекос тяги с опрокидыванием ракеты.
ЦитироватьСтарый написал:ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ......перекос тяги с опрокидыванием ракеты.
ЦитироватьПлейшнер написал:вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Что именно?
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?
ЦитироватьШтуцер написал:Насколько я помню в единственном отказе двигателя 1-й ступени Протон всётаки потерял устойчивость.
ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.
ЦитироватьШтуцер написал:Вот что получается.
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Что именно?
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?
ЦитироватьСтарый написал:а поподробнее, если это не твои домыслы?
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьШтуцер написал:Если не давал на Протоне, это не значит что не будет давать на УР-700.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ......перекос тяги с опрокидыванием ракеты.
ЦитироватьСтарый написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьДмитрий В. написал:По твоему мнению Королёв ничего не знал о весёлых картинках фон Брауна и получилось случайное совпадение?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
История разработки Н-1 и принятия её основных компоновочных решений слишком хорошо известна, чтобы принять твою "гипотенузу".
ЦитироватьШтуцер написал:http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg (http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:а поподробнее, если это не твои домыслы?
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьПлейшнер написал:Причина одна - страна взялась за задачу которая была ей не по силам.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Вот что получается.
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Что именно?
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?
Ракета Н-1 не залетала, это факт.
Дальше начинается самое интересное, люди начинают выявлять совпадения фактов, но забывают что корреляция далеко не всегда определяется причинно-следственной связью.
И тут пошло-поехало:
Н-1 не залетала (потому что)/(и) у нее 30 двигателей
Н-1 не залетала (потому что)/(и) собиралась на космодроме
Н-1 не залетала (потому что)/(и) и умер Королёв
Н-1 не залетала (потому что)/(и) была покрашена в зеленый
Да всё что угодно.
ЦитироватьСтарый написал:Что касается Н-1, то главная ошибка - это отказ от проведения огневых испытаний первой ступени на земле.
Причина одна - страна взялась за задачу которая была ей не по силам.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:По твоему мнению Королёв ничего не знал о весёлых картинках фон Брауна и получилось случайное совпадение?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:История разработки Н-1 и принятия её основных компоновочных решений слишком хорошо известна, чтобы принять твою "гипотенузу".
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Коническая форма и много маленьких двигателей.
Я тебе уже несколько месяцев назад говорил, что Королёв знал об этом проекте и даже упоминал его в "в письменном виде". Но никаких свидетельств того, что Н-1 "слямзили" с древнего проекта Брауна нет. Коническая форма - единственное сходство, но не она определяет схемные решения.
ЦитироватьА схемные решения существенно разные: у Н-1 подвесные сферические баки, у проекта Брауна - несущие; Н-1 - одноразовая и крыльев не имеет, а у Брауна - крылатые многоразовые блоки.Если стало ясно что днища баков не могут быть плоскими и требуется межбаковый отсек то сферические баки получаются сами собой.
ЦитироватьПереход от цилиндрических к сферическим бакам, определившим внешнюю форму Н-1 также достаточно полно задокументирован.В каком документе?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14022/) написал:Коническая форма и много маленьких двигателей.
Я тебе уже несколько месяцев назад говорил, что Королёв знал об этом проекте и даже упоминал его в "в письменном виде". Но никаких свидетельств того, что Н-1 "слямзили" с древнего проекта Брауна нет. Коническая форма - единственное сходство, но не она определяет схемные решения.
ЦитироватьА схемные решения существенно разные: у Н-1 подвесные сферические баки, у проекта Брауна - несущие; Н-1 - одноразовая и крыльев не имеет, а у Брауна - крылатые многоразовые блоки.Если стало ясно что днища баков не могут быть плоскими и требуется межбаковый отсек то сферические баки получаются сами собой.
ЦитироватьПереход от цилиндрических к сферическим бакам, определившим внешнюю форму Н-1 также достаточно полно задокументирован.В каком документе?
ЦитироватьДмитрий В. написал:А почему не наоборот?
Коническая форма у Н-1 получилась из-за сферических бако, а не по причине "проженкта Брауна".
ЦитироватьЭтот переход зафиксирован в протоколах совещаний СГК а также в докладе Королёва на экспертной комиссии в июле 1962 г. (уж сто раз ссылки давли и цитировали).Переход ОТ чего? От полной копии ракеты фон Брауна?
ЦитироватьДмитрий В. написал: бако, ... проженкта...О! Я вижу Христос воскрес!
ЦитироватьСтарый написал:Сказать , что Королев отсюда спер у Брауна Н-1 - это натягивание совы на конус.
Вот об этой: http://dicelords.narod.ru/rockets/files/s_ferroc.jpg (http://dicelords.narod.ru/rockets/files/s_ferroc.jpg)
ЦитироватьСтарый написал:Полностью согласен.
Причина одна - страна взялась за задачу которая была ей не по силам.
ЦитироватьШтуцер написал:К шаровым бакам он эволюционировал когда оказалось что должен быть межбаковый отсек и плоские днища не годятся.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Сказать , что Королев отсюда спер у Брауна Н-1 - это натягивание совы на конус.
Вот об этой: http://dicelords.narod.ru/rockets/files/s_ferroc.jpg (http://dicelords.narod.ru/rockets/files/s_ferroc.jpg)
У Королева главная идея в чисто шаровых баках.
ЦитироватьИменно шары вкупе с соотношением компонентов определяют форму ракеты.Форма и общая схема ракеты были определены фон Брауном. Переход к сферическим бакам это результат доработки.
ЦитироватьСтарый написал:Так же как переход от Р-1 к Р-2 и Р-5.
Переход к сферическим бакам это результат доработки и развития проекта.
ЦитироватьСтарый написал:
Переход ОТ чего? От полной копии ракеты фон Брауна?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Ой! Это ещё чего такое? :o Где про такое можно прочитать? :o
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14022/) написал:Ой! Это ещё чего такое? :o Где про такое можно прочитать? :o
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными отсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Дай прямую ссылку.
Все 4 основных компоновочных схемы Н-1, рассматривавшихся при предварительном и эскизном проектировании подробно описаны в докладе СП на экспертной комиссии. ссылки на этот даклд (см. Ветров. Королёв и его дело - на сайте Хлынина) неоднократно выкладывались, как и куски из самого доклада. Читай.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
ЦитироватьСтарый написал:
Напоминаю на что нужно ссылку. На:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Опять не вижу. :( Давай уж тогда ключевые слова по которым поиск сможет найти такое.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Напоминаю на что нужно ссылку. На:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
Старый ты склеротик Что поделаешь, возраст
Держи, и больше не спрашивай её - сохрани у себя на диске.
ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ [1962 г.] Ищи его здесь (с начала прокуручиваешь колёсико мышки вниз и глазками ищешь название документа - оно должно совпадать с тем, что я указал):
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Опять не вижу. :( Давай уж тогда ключевые слова по которым поиск сможет найти такое.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старый ты склеротик Что поделаешь, возраст
Напоминаю на что нужно ссылку. На:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
Держи, и больше не спрашивай её - сохрани у себя на диске.
ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ [1962 г.] Ищи его здесь (с начала прокуручиваешь колёсико мышки вниз и глазками ищешь название документа - оно должно совпадать с тем, что я указал):
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Опять не вижу. :( Давай уж тогда ключевые слова по которым поиск сможет найти такое.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старый ты склеротик Что поделаешь, возраст
Напоминаю на что нужно ссылку. На:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Переход от варианта с цилиндрическими несущими каркасными ртсеками, в которых подвешивались цилиндрические топливные отсеки.
Держи, и больше не спрашивай её - сохрани у себя на диске.
ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ [1962 г.] Ищи его здесь (с начала прокуручиваешь колёсико мышки вниз и глазками ищешь название документа - оно должно совпадать с тем, что я указал):
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html)
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати. Обратил внимание на то что не замечал раньше. Королёв сравнивает схемы раннего проекта фон Брауна и Сатурна-1 и делает выбор в пользу раннего проекта.
ЦитироватьДмитрий В. написал:В цитированном тобой тексте и сравнивает.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кстати. Обратил внимание на то что не замечал раньше. Королёв сравнивает схемы раннего проекта фон Брауна и Сатурна-1 и делает выбор в пользу раннего проекта.
Где это он "сравнивает схемы"? Единственное упоминание "одного из ранних проектов Брауна" у СП в записке, в которой он просит исполнителей сделать "стройное обоснование начального веса". Про схему - ни слова.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:В цитированном тобой тексте и сравнивает.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Где это он "сравнивает схемы"? Единственное упоминание "одного из ранних проектов Брауна" у СП в записке, в которой он просит исполнителей сделать "стройное обоснование начального веса". Про схему - ни слова.
Кстати. Обратил внимание на то что не замечал раньше. Королёв сравнивает схемы раннего проекта фон Брауна и Сатурна-1 и делает выбор в пользу раннего проекта.
При чём тут "упоминает"? Если он не упоминает чьи это схемы то они перестают быть таковыми? :o
Если допустим Королёв нигде не будет упоминать что Р-1 это Фау-2 то она перестанет быть таковой? :o
ЦитироватьДмитрий В. написал:Та Н-1 что сделали это и есть схема Брауна.
Покажи, где он сравнивает схему Брауна с остальными. В эскизном проекте сзхемы Брауна вообще не было.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Та Н-1 что сделали это и есть схема Брауна.
Покажи, где он сравнивает схему Брауна с остальными. В эскизном проекте сзхемы Брауна вообще не было.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Спорить с ,или обьяснять что либо ш. Анжинёру, Время На Ветер.
ЦитироватьДмитрий В. написал:То что ты пишешь это не схема а конкретные технические решения.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Та Н-1 что сделали это и есть схема Брауна.
Покажи, где он сравнивает схему Брауна с остальными. В эскизном проекте сзхемы Брауна вообще не было.
Вот если бы она была
- с несущими баками;
- с крылатыми многоразовыми ступенями;
- с расположением ЖРД как в "Марс-проекте"
тогда это была бы "схема Брауна".
ЦитироватьА в реальности Н-1 имела оригинальну, нигде до этого не применённую компоновочную схему, полученную в результате длительного процесса проектирования. А сама по себе коническая форма не является схемообразующим фактором.Т.н. "схема брауна" была столь же оригинальна и нигде коме Н-1 не применена. И что теперь?
ЦитироватьСтарый написал:А фиг-ли нам Анжинерам.Автомобиль с несущим кузовом или автомобиль на раме все равно автомобиль.Доработанный. :cry: ;)
И я же тебе три раза повторил: Королёв доработал схему Брауна заменив несущие баки с плоскими днищами на подвесные сферические.
ЦитироватьЮрий Темников написал:Действительно, хрен ли вам... Р-2 это доработанная схема Р-1? Да или нет?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А фиг-ли нам Анжинерам.Автомобиль с несущим кузовом или автомобиль на раме все равно автомобиль.Доработанный.
И я же тебе три раза повторил: Королёв доработал схему Брауна заменив несущие баки с плоскими днищами на подвесные сферические.
ЦитироватьСтарый написал:таким образом любой тандем - это стыренная схема Брауна. Остальное - конкетные технические решения. Осалось выяснить, у кого Браун стырил схему Брауна?
То что ты пишешь это не схема а конкретные технические решения. И я же тебе три раза повторил: Королёв доработал схему Брауна заменив несущие баки с плоскими днищами на подвесные сферические. Что не понятно то?
ЦитироватьШтуцер написал:Нет, не любой. А конической формы с днищами утыканными двигателями.
таким образом любой тандем - это стыренная схема Брауна. Остальное - конкетные технические решения.
ЦитироватьОсалось выяснить, у кого Браун стырил схему Брауна?Подскажи.
Подсказать?
ЦитироватьСтарый написал:это технические детали.
Нет, не любой. А конической формы с днищами утыканными двигателями.
ЦитироватьСтарый написал:За3,14зделся ты, братец:
Термин "схема Брауна" ввёл не я а Саныч.
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьШтуцер написал:"Ранняя схема" и "схема" - не одно и то же. В данном случае это просто обозначение о чём идёт речь. В дальнейшем я использовал термин "ракета фон Брауна".
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:За3,14зделся ты, братец:
Термин "схема Брауна" ввёл не я а Саныч.
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
ЦитироватьШтуцер написал:Имея перед глазами рисунок "ранней ракеты фон Брауна" Н-1 получается и получилась
таким образом любой тандем - это стыренная схема Брауна. Остальное - конкетные технические решения.
ЦитироватьШтуцер написал:Если это моё мнение то почему я написал его под ником "Штуцер"? :evil: А если нет то с кем ты споришь? :evil:
любой тандем - это стыренная схема Брауна.
ЦитироватьСтарый написал:Учитесь, молодежь, как надо выкручиваться из задницы! :D
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:"Ранняя схема" и "схема" - не одно и то же. В данном случае это просто обозначение о чём идёт речь. В дальнейшем я использовал термин "ракета фон Брауна".
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:За3,14зделся ты, братец:
Термин "схема Брауна" ввёл не я а Саныч.
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.
Сам Браун эту схему не применял и использовать термин "Схема Брауна" в том смысле как Саныч вообще нельзя.
ЦитироватьШтуцер написал:это пять :)
Учитесь, молодежь, как надо выкручиваться из задницы! Повеселил.Скажи еще "Браун " и "фон Браун" не одно и то же.
ЦитироватьШтуцер написал:Итак по сути обсуждаемого вопроса возражений нет. Королёв использовал схему ранней ракеты фон Брауна адаптировав форму баков под реальности.
Учитесь, молодежь, как надо выкручиваться из задницы!
Повеселил.
Скажи еще "Браун " и "фон Браун" не одно и то же.
ЦитироватьШтуцер написал:Отнюдь. Всего лишь повтор для тех кто не в состоянии разобрать мелкий шрифт.
Крупный шрифт - мелкий ум.
ЦитироватьШтуцер написал:Думаю облик ракеты Королёв определял лично. И обзоры открытых зарубежных источников он изучал.
Хотя , думаю, облик ракеты определяли в 9 отделе, руководимом Тихонравовым. У меня есть бесспорные данные , что Тихонравов эту книгу знает. Хотя и Королев именно эту книгу изучал.
ЦитироватьШтуцер написал:А я думаю что нет. 8)
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.
ЦитироватьКнига о которой я говорю - не обзор зарубежных источников.А ктото говорил что обзор? :o
ЦитироватьА облик Н-1 он взял отсюда:Отсюда брал фон Браун. Из зарубежного аналога. 8)
ЦитироватьСтарый написал:Заставь дурака богу молиться.........!Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин! :cry:
Нет, не любой. А конической формы с днищами утыканными двигателями.Термин "схема Брауна" ввёл не я а Саныч. Я лишь говорю что увидев ракету Брауна Н-1 получается автоматически. Так же как увидев Фау-2 Р-2 получается автоматически.
ЦитироватьЮрий Темников написал:
Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин! :cry:
ЦитироватьДмитрий В. написал:С точностью до наоборот - раз уж выбрали такую форму то в неё удачно лёг разнотяг.
Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.
ЦитироватьЮрий Темников написал:Слишком много условий нужно для твоего автомата. Это получается не автомат а ручная работа.
Заставь дурака богу молиться.........!Н-1 автоматом получается из невозможности изготовления Транспортируемых баков ,А ля Браун,наличия отсутствия мощных ЖРД.Конус Получается автоматом ИЗ ПОДВЕСНЫХ (а не несущих)ШАРОВЫХ баков и башни Шухова для их подвески.АнжинЁр Блин!
ЦитироватьДмитрий В. написал:Чтото я не проинтуичил: один вариант - схема Р-7, другой вариант - схема Сатурна-1, третий вариант - схема "ракеты Брауна", а четвёртый - чего?
Из 4-х подробно проработанных вариантов Н-1 три имели транспортабельные баки. Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК. Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Чтото я не проинтуичил: один вариант - схема Р-7, другой вариант - схема Сатурна-1, третий вариант - схема "ракеты Брауна", а четвёртый - чего?
Из 4-х подробно проработанных вариантов Н-1 три имели транспортабельные баки. Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК. Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.
ЦитироватьШтуцер написал:
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А Королёв с интересом ждал в сторонке: -Чего они мне там наизобретают? :evil:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Тихонравов, Крюков и Бушуев. А компоновал скорее всего Коляко сотоварищи.
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А Королёв с интересом ждал в сторонке: -Чего они мне там наизобретают? :evil:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Тихонравов, Крюков и Бушуев. А компоновал скорее всего Коляко сотоварищи.
А я думаю, что варианты и аргументацию представлял Тихонравов.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А когда пытался засунуть нос к ним в комнату то они его выгоняли: -Кыш, любопытный! Чего нос суёшь? Будешь подписывать - там и прочитаешь!
Именно так всё и было. Главный конструктор утверждал документы, которые готовили проектанты. Не царское это дело ракеты компоновать. Последнее, что СП компоновал сам, вероятно, это БРДД, эскизы которой он сделал в казанской шараге в 1944 году.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Каком докладе?
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.
Об этом прямым текстом сказано в докладе СП.
ЦитироватьSchwalbe написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Каком докладе?
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:Об этом прямым текстом сказано в докладе СП.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Никогда не поверю, что головник у нас будет учитывать простоту СК как критерий выбора варианта.
Конусная форма с подвесными баками была выбрана потому, что она обеспечивала максимальную массу ПГ и наиболее простой СК.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А когда пытался засунуть нос к ним в комнату то они его выгоняли: -Кыш, любопытный! Чего нос суёшь? Будешь подписывать - там и прочитаешь!
Именно так всё и было. Главный конструктор утверждал документы, которые готовили проектанты. Не царское это дело ракеты компоновать. Последнее, что СП компоновал сам, вероятно, это БРДД, эскизы которой он сделал в казанской шараге в 1944 году.
Вот мы от тебя и узнали роль и место Королёва в космонавтике... :(
ЦитироватьДмитрий В. написал:дело в том, что о технологии работ КБ, его структуре, о производстве, Старый не имеет понятия. В
Если бы Королёв совал нос в каждую тему, он не был бы Главным.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А был бы Второстепенным? ;) Вот какраз в темы где все решения уже приняты и проектантам и эксплуатантам осталось довести до ума - в эти темы Главному можно и не лезть а только принимать доклады о ходе дел. Не царское это дело - елозить логарифмической линейкой или лазить с тестером по схемам.
ОКБ-1 в то время работало по двум с хвостиком десятков тем. Если бы Королёв совал нос в каждую тему, он не был бы Главным.
ЦитироватьШтуцер написал:Я уверен что Челомей - не Королёв а Королёв - не Челомей.
Старый уверен, что и схему Протона с 6 баками горючего придумал Челомей, лёгким движением руки вбросив её в 100 отдел 1 комлекса: "Нате, прорабатывайте!"
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:С точностью до наоборот - раз уж выбрали такую форму то в неё удачно лёг разнотяг.
Ну, и в эту форму наилучшим образом "ложилась" схема управления разнотягом.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:Я уверен что Челомей - не Королёв а Королёв - не Челомей.
Старый уверен, что и схему Протона с 6 баками горючего придумал Челомей, лёгким движением руки вбросив её в 100 отдел 1 комлекса: "Нате, прорабатывайте!"
И опять же если бы похожая схема была уже гдето опубликована на видном месте то можно было бы предположить что её срисовали оттуда.
ЦитироватьДмитрий В. написал:1. Покажи первые два.
Старый, прикинь, сколько конусов было нарисовано до ВфБ
ЦитироватьДмитрий В. написал:Причина и следствие поменяны местами.
А теперь найди два существенных отичия в твоей и моей формулировке
ЦитироватьСтарый написал:
Я уверен что Челомей - не Королёв а Королёв - не Челомей.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Это уж точно.
Прикинь, и оба они - не фон Брауны!
ЦитироватьСтарый написал:покажи, что Королев видел схему Брауна.
2. Покажи что Королёв их видел.
ЦитироватьШтуцер написал:Это типа аксиома. :) Фон Браун широко пропагандировал свою ракету, Королёв не мог её не видеть.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:покажи, что Королев видел схему Брауна.
2. Покажи что Королёв их видел.
ЦитироватьЯ тебе показал книжку со штампом 88 завода. Однозначно, люди Королева ее видели.Покажешь в развороте? ;)
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:покажи, что Королев видел схему Брауна.
2. Покажи что Королёв их видел.
Я тебе показал книжку со штампом 88 завода. Однозначно, люди Королева ее видели.
ЦитироватьСтарый написал:что показать в развороте? )) Конкретно.
Покажешь в развороте?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Главное, именно эта схема Брауна не содержит никакой новизны и ничего схемно-уникального. В отличие, скажем, от архитектуры Протона, на которую выдано авторское свидетельство.
Но нет никаких документальных свидетельств, что Королёв (или его проектанты) что-то заимстваовали из этого проекта: между ним и Н-1 принципиальные различия.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Первый вариант 8К64 был конусным :oops:
Старый, прикинь, сколько конусов было нарисовано до ВфБ
ЦитироватьC-300 написал:
Первый вариант 8К64 был конусным :oops:
Я так понимаю, что коническая ракета в полёте более устойчива, чем "карандашная"?..
ЦитироватьДмитрий В. написал:По Вашей ссылке на доклад СП по Н-1.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html (http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html)
ЦитироватьC-300 (//forum/user/14534/) написал:
Первый вариант 8К64 был конусным
Я так понимаю, что коническая ракета в полёте более устойчива, чем "карандашная"?..
Конечно, ведь центр давления спещается к хвосту.
№ п/п | Задача | Тип ДУ | Начальный вес корабля (в т) на ор- бите 300 км |
1 2 3 4 5 6 7 8 | Высадка на поверхность Луны автоматической станции ЖРД, весом 8,5 т Высадка на поверхность Марса или Венеры АМС весом 10 т Создание автоматических стационарных спутников Марса и Венеры весом 4-6 т Экспедиция на орбиту вокруг Луны с возвращением на орбиту вокруг Земли экипажа из 2-3 чел. Облет Марса и Венеры экипажем из 2-3 чел. Экспедиции на орбиты вокруг Марса и Венеры с возвращением на орбиту Земли экипажа из 2-3 чел. Экспедиция на поверхность Луны с возвращением на Землю экипажа из 2-3 чел. Комплексная экспедиция на поверхность планеты экипажа из 10 чел. на Марс на Венеру | ЖРД, О2+РГ-1 То же " " " ЭРД, ресурс — 1 год ЖРД, О2 + РГ-1 ЖРД, О2 + Н2 ЭРД, ресурс — 1 год | 75 75 75 75 75 75 150 75 500-600 1000-1500 |
ЦитироватьПолитолог Сергей Хрущев, сын бывшего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, умер в возрасте 84 лет. Об этом сообщил его друг, бывший дипломат Марк Гаррисон, передает газета «Известия».
Отмечается, что Хрущев умер в США 18 июня. «Простите, не могу сказать вам больше сейчас — это трагическая ситуация», — заявил Гаррисон.
Сергей Хрущев стал известен как ученый и публицист. Являлся доктором технических наук и героем Социалистического Труда. В СССР занимался разработкой проектов крылатых и баллистических ракет, участвовал в создании систем приземления космических кораблей.
В 1991 году он был приглашен в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, где впоследствии и остался жить. Имел российское и американское гражданство.
Цитата: C-300 от 18.05.2020 08:30:26Я так понимаю, что коническая ракета в полёте более устойчива, чем "карандашная"?..Это врядли.
Цитата: Дмитрий В. от 18.05.2020 09:59:33А центр масс?Цитата: undefinedC-300 написал:
Первый вариант 8К64 был конусным :oops:
Я так понимаю, что коническая ракета в полёте более устойчива, чем "карандашная"?..
Конечно, ведь центр давления спещается к хвосту.
Цитата: Serge V Iz от 19.06.2020 20:18:50Какой он многоранный, этот двигатель НК-9 )LR-87 по-русски.
Цитата: undefinedНаучное открытие "Явление аномально высокого прироста тяги в газовом эжекционном процессе с пульсирующей активной струёй".
Формула открытия: "Установлено неизвестное ранее явление аномально высокого прироста тяги в газовом эжекционном процессе с пульсирующей активной струей при определенных механико-геометрических соотношениях в потоке, обусловленное тем, что в эжекционном канале возникает течение разделенных (слабо смешивающихся) структур газа с преимущественным увлечением дополнительной массы в волнах разрежения, характеризующимся малой диссипацией энергии".
Авторы: В. Н. Челомей, О. И. Кудрин, А. В. Квасников.
Номер и дата приоритета: № 314 от 2 июля 1951 г.
Дата регистрации открытия: 20 марта 1986 г.
ЦитироватьПолитолог Сергей Хрущев, сын бывшего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, покончил с собой. О подробностях его смерти сообщает The New York Times.http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=349016#p349016
Отмечается, что его тело было найдено с ранением головы. По данным полиции, очевидных признаков следов насилия не обнаружено.
ЦитироватьВдова Сергея Хрущева, сына первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, опровергла информацию о том, что ее супруг погиб в результате огнестрельного ранения в голову. Об этом Валентина Голенко сообщила «РИА Новости».
«Не надо мне рассказывать все сплетни. Он умер, как дано в заключении — от старости. Он умер от старости. Он уже болел два года», — заявила он.
По словам Голенко, сведения о гибели ее мужа являются инсинуациями.
Информацию о том, что причиной смерти Сергея Хрущева стало огнестрельное ранение в голову, сообщило агентство Associated Press со ссылкой на судмедэксперта Джозефа Венделькена и полицию американского города Крэнстон. «Не было непосредственных признаков насильственных действий со стороны», — сказал майор местной полиции Тодд Паталано.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/25/06/2020/5ef4bf419a7947d941577527?from=from_main
Цитата: Штуцер от 19.06.2020 09:10:3585 лет. Чего ты хочешь.Как оказалось - застрелился.
Цитата: undefined(1976 г.) Через несколько месяцев после принципиально высказанных Владимиром Николаевичем технических соображений, проектным отделом под руководством заместителя главного конструктора Г.А. Ефремова...были подготовлены технические предложения по дальнейшему развитию ракетно-космического комплекса Алмаз в четырех направлениях, в четырех вариантах.
Первый вариант — создание на базе существующей орбитальной станции станции-истребителя-перехватчика для поиска и поражения вражеских космических аппаратов под названием «Алмаз-П».
Орбитальная станция «Алмаз-П» должна состоять из орбитального блока со всем необходимым оборудованием, нового пяти-шестиместного возвращаемого аппарата со стартовым весом ~9 т, максимальным диаметром 3500 мм; полной длиной ~10 м , с полным объемом ВА ~15,2 м3, объемом для экипажа 7,5 м3, с аэродинамическим качеством - 0,25. Кроме того, к орбитальному блоку должен пристыковаться специальный отсек вооружения, в котором размещалось определенное количество самоуправляемых, самонаводящихся вращающихся снарядов. В состав спецсистем должны входить: фототелевизионная система, оптический визир ОД-5, навигационная система «Изумрид», аппаратура «Диск», «Аист», бортовая электроавтоматика, бортовая система управления – стабилизации и ориентации, разработанная ЦКБМ, и системы ЭМСС и ЭМСП. Управление системами должно проводиться бортовым вычислительным комплексом.
Цитата: undefined(1980 г.) В.Н. Челомей имел полную информацию о работах по станции Мир и поручил проектному комплексу ЦКБМ подготовить технические предложения по разработке новых орбитальных автоматических станций «Нептун-М» для решения задач Военно-Морского Флота и станции «Луч» для решения задач Генерального Штаба Министерства обороны.
Эти технические предложения были закончены в ЦКБМ в сентябре-октябре 1980 г. Даже был выпущен приказ МОМ от 8 сентября 1980 г. о разработке космического комплекса «Луч», а 26 декабря 1980 г. принято решение НТС МОМ о разработке космического комплекса «Нептун-М», но дальше технических предложений дело не дошло, так как Министерство обороны их не поддержало.
Цитата: undefined.Деньрожденье, однако.В.Н. Челомей и Главнокомандующий ВВС маршал П.С. Кутахов в главном отсеке орбитальной пилотируемой станции комплекса «Алмаз»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/30797.jpg)
Цитата: Васька Кот от 18.11.2020 19:24:56Это шо? Какой-то вариант ур-700? Похож на СТК)Судя по обилию движков на первых ступенях - это один из первых вариантов УР-700 с РД-253.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35081.jpg)
Цитата: Штуцер от 18.11.2020 20:19:12Васька добрался до Брюгге... 8)Сайт хорош)
Цитата: undefinedМинистр обороны Сергей Шойгу проверил выполнение государственного оборонного заказа акционерным обществом «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения».
Глава военного ведомства осмотрел готовый подвижный береговой ракетный комплекс «Бастион», перспективные разработки предприятия в области крылатых ракет и ракетных комплексов стратегического назначения, выставку изделий ракетно-космической техники, разработанных на заводе за более чем 75 лет работы.
Кроме того, министру продемонстрировали комплекс теплопрочностных испытаний, позволяющий имитировать различные полетные условия, включая космический вакуум и нагрев до температур свыше 2000 градусов по Цельсию, а также самый большой в Европе радиоизмерительный радиоколлиматорный стенд МАК-15.
Цитата: Bart Hendrickx от 12.02.2021 15:52:07Фоторепортаж из выставочного зала НПОМаш:
https://tvzvezda.ru/photo-gallery/201308061228-mkb2.htm
На фотографиях 7 и 12 видно два Алмаза. Один из них, если не ошибаюсь, Алмаз с двумя стыковочными узлами (ОПС-104). А другой — макет Алмаза-Т?
.png
Цитата: Бертикъ от 12.02.2021 20:16:37Цитата: Bart Hendrickx от 12.02.2021 15:52:07Фоторепортаж из выставочного зала НПОМаш:
https://tvzvezda.ru/photo-gallery/201308061228-mkb2.htm
На фотографиях 7 и 12 видно два Алмаза. Один из них, если не ошибаюсь, Алмаз с двумя стыковочными узлами (ОПС-104). А другой — макет Алмаза-Т?
.png
Не макет. Летное изделие N306. Планировали запустить в 1996, но не взошло)))
ЦитироватьСтанция хранилась в сборочном цехе НПО Машиностроения до 2017 года, после чего было принято решение использовать корпус и часть агрегатов в качестве учебного пособия для студентов, а некоторые блоки передать в космические музеи страны.
ЦитироватьВ октябре 2017 г. технологический образец автоматической станции «Алмаз-1» из «запасников» АО ВПК Машиностроения занял почетное место в экспозиции вновь открывшегося павильона Космос.
Цитата: Bart Hendrickx от 14.02.2021 15:24:01Есть еще фотография «технологического экземпляра» Алмаза-Т, который стоял на ВДНХ (на улице) в 1991 году. Это, наверно, тот, о котором пишет Старый.Наверно. Вот он и стоит в демонстрационном зале НПО на снимке слева.
Цитата: otto1939 от 14.03.2021 14:35:33признаться понятия не имею были эти кадры тут ранее или нет:Ушепотрясающее качество видеоматериала. Это исходник, или специально так изгадили, дабы секретность соблюсти?
Цитата: Бальзам Космический от 05.04.2021 21:04:36(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/8k_comp-jpg.640533/)Что-то ничего не отображается.
(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/lk-1_01-jpg.640538/)
(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/lk-1_02-jpg.640539/)
Цитата: undefinedпохоже обрела свою реализацию - один из Алмазов выставлен в МАИ. Таким образом, можно предположить, что это - №105.Цитата: undefinedСтанция хранилась в сборочном цехе НПО Машиностроения до 2017 года, после чего было принято решение использовать корпус и часть агрегатов в качестве учебного пособия для студентов, а некоторые блоки передать в космические музеи страны.
Цитата: Bart Hendrickx от 21.04.2021 00:38:41космическая лазерная пушка в музее КБХА (для каких проектов?)На скифовскую похоже.
Цитата: Бертикъ от 12.12.2021 14:47:08Цитата, приведенная Бартом в #807,Возникли сомнения. Во-первых, оказывается, что это изделие в МАИ аж с 90-х гг. находится, просто не выставлялось. Во-вторых, оно позиционируется как "макет, на котором космонавты отрабатывали работу со станцией".Цитата: undefinedпохоже обрела свою реализацию - один из Алмазов выставлен в МАИ. Таким образом, можно предположить, что это - №105.Цитата: undefinedСтанция хранилась в сборочном цехе НПО Машиностроения до 2017 года, после чего было принято решение использовать корпус и часть агрегатов в качестве учебного пособия для студентов, а некоторые блоки передать в космические музеи страны.
105.jpg
ЦитироватьНЕУДАЧИ – ЧАСТЬ ПУТИ К ПОБЕДЕ(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/232131.jpg)35 лет назад, 29 ноября 1986 года, с космодрома Байконур была запущена первая автоматическая орбитальная станция «Алмаз-Т» с радиолокатором «Меч-К». У этого проекта длинная и непростая история – первому (неудачному) пуску предшествовала пятилетняя приостановка всех работ, которая привела к отставанию СССР от Запада в области оперативной космической разведки.В разгар холодной войны власти Советского Союза осознали, что без обеспечения всепогодного наблюдения за поверхностью Земли невозможно получать актуальные данные о передвижениях сил и дислоцировании военных баз потенциального противника. СССР с 1961 года использовал спутники-фоторазведчики серии «Зенит», способные получать снимки объектов на территории вероятного врага без захода в зону действия средств противовоздушной обороны. Однако эта система не могла выполнять фотосъемку в условиях темноты и плохой погоды, а также не отличалась высокой оперативностью доставки информации. Стране нужен был принципиально новый подход, который впоследствии и удалось воплотить в автоматической орбитальной станции «Алмаз-Т», оборудованной радиолокатором с синтезированной апертурой (РСА).
Решение о создании системы всепогодной разведки и оперативного наблюдения было принято постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 января 1976 года. «Алмаз-Т» задумывался как сверхинформационный комплекс наблюдения с орбиты, не имеющий в то время аналогов ни в отечественной, ни в зарубежных системах дистанционного зондирования Земли.
Проект строился на отработанных в полете решениях, конструкции и основных системах (ориентация и стабилизация, терморегулирование, двигательная установка; для энергопитания бортовой аппаратуры потребовались солнечные батареи большей мощности) ОПС «Алмаз». Новую станцию предполагалось укомплектовать бортовым радиолокатором «Меч-К», оптической телевизионной аппаратурой «Лидер» и аппаратурой инфракрасного наблюдения «Секунда». Данные с борта должны были поступать по радиоканалу «Малахит» непосредственно на наземные пункты приема информации, а в дальнейшем следовало предусмотреть оперативную передачу получаемых данных через спутники-ретрансляторы.
Постановлением поручалось изготовить две станции «Алмаз-Т» для наземной экспериментальной отработки, три – для этапа летно-конструкторских испытаний, а в дальнейшем шесть – для штатной эксплуатации системы. Выведение станции на орбиту должно было осуществляться трехступенчатой ракетой-носителем УР-500К «Протон».
Для создания бортового радиолокатора «Меч-К» уже имелся серьезный задел – для орбитальной пилотируемой станции ранее была разработана радиолокационная система «Меч-А» (ее планировалось установить на очередную ОПС, но пилотируемый этап темы «Алмаз» был закрыт).
Работы по «Алмазу-Т» проходили в сложной обстановке, при постоянном откровенном непонимании и торможении процесса со стороны заказчика – Минобороны СССР. Даже разрешение по отправке первой станции на космодром было получено с огромным трудом. Летом 1981 года завершилась отработка систем космического аппарата, были проведены финальные комплексные электрические испытания и заправлена система терморегулирования. Следующим этапом должна была стать заправка двигательной установки компонентами топлива – этот шаг бы означал, что до запуска остается не более десяти дней (включая испытания на стартовом комплексе). Внезапно космодром посетили министр общего машиностроения С.А. Афанасьев и начальник Главного управления космических средств генерал А.А. Максимов. Все, кто занимался реализацией проекта, верили в здравый смысл и надеялись, что объем проделанных работ и тот факт, что в СССР тема радиолокационного наблюдения была плохо развита, подтолкнут руководителей отрасли к решению о запуске изделия. Правильность этой позиции С.А. Афанасьев и А.А. Максимов осознавали, однако установка министра обороны Д.Ф. Устинова шла вразрез с логикой: «Никаких «Алмазов-Т»!»
В конечном итоге в 1981 году были полностью свернуты работы по практически готовой новейшей системе всепогодной комплексной разведки. К проекту вернулись лишь спустя четыре года. К тому моменту уже не стало академика В.Н. Челомея и маршала Д.Ф. Устинова, и обстоятельства изменились в худшую для Советского Союза сторону – США получили серьезное преимущество, развивая направление космической разведки с использованием РСА.
Возглавивший в 1984 году НПО машиностроения Г.А. Ефремов верил в победу разума и начал борьбу по возрождению работ по «Алмазу-Т». Не без труда, но поддержка руководства страны все же была получена – даже несмотря на негативную реакцию Минобороны, которое впоследствии было исключено из списка потребителей радиолокационных снимков высокого разрешения (главной целью станции было обозначено получение информации, полезной для различных отраслей народного хозяйства).
29 ноября 1986 года ракета-носитель «Протон» с «Алмазом-Т» оторвалась от стартового стола. Все, кто находились на стартовой позиции космодрома, были счастливы. В надежность этих ракет верили, но на орбиту станция в тот день так и не вышла – отказала система разделения первой и второй ступеней РН.
«Все это произошло на наших глазах. Группа из НПО машиностроения, включая Генерального конструктора Г.А. Ефремова, находилась на командном пункте стартового комплекса и после завершения последних проверок аппарата слушала репортаж военных-стартовиков об удачном старте и начале полета, об успешном полете первой ступени, и вдруг... все закончилось!» – вспоминал ведущий конструктор И.Ю. Постников.
Эта неудача стала тяжелым ударом для всех, кто посвятил проекту столько сил. Пришлось начать все сначала – благо, на этапе сборки находились еще два «Алмаза-Т». Они были выведены на орбиту в 1987 и 1991 годах и проработали 737 и 566 суток соответственно.
Подготовил
Арсений ШОЛДРА
по материалам книги
«Огранка «Алмазов»
Фото из архива предприятия
Цитата: Бертикъ от 03.01.2022 23:11:29На фото - выставочный макет автоматической станции следующего поколения "Алмаз-1В". На каком этапе разработка была прервана, из литературы непонятно.
ЦитироватьПостановлением поручалось изготовить две станции «Алмаз-Т» для наземной экспериментальной отработки, три - для этапа летно-конструкторских испытаний, а в дальнейшем шесть - для штатной эксплуатации системы. Выведение станции на орбиту должно было осуществляться трехступенчатой ракетой-носителем УР-500К «Протон».насколько помню, и в "Огранке Алмазов" тоже не уточнялось
Цитата: Бальзам Космический от 03.01.2022 22:21:46В конечном итоге в 1981 году были полностью свернуты работы по практически готовой новейшей системе всепогодной комплексной разведки. К проекту вернулись лишь спустя четыре года.Это время Алмаз простоял в МИКе 92-2 практически без специальной охраны и под брезентом.
Цитата: Бертикъ от 03.01.2022 23:11:29На фото - выставочный макет автоматической станции следующего поколения "Алмаз-1В". На каком этапе разработка была прервана, из литературы непонятно.В "Огранке Алмазов" имеется такая инфа (за качество прошу прощение)
Цитата: Бертикъ от 05.01.2022 20:05:18Спасибо за сканы! Любая информация из первых рук бесценна. А книга редкая.есть такое
По крайней мере понятно, что в 1993 уже были "железные" работы по переделке корпуса ОПС в Алмаз-1В. Да и номера на последнем скане (особенно 206/3) дают информацию к размышлению.
Цитата: Дмитрий В. от 16.01.2022 20:59:06Технологическое членение УР-700Ускоритель 1 ступени
Цитата: Штуцер от 16.01.2022 21:00:20Ускоритель 1 ступениЧтото чисто хруничевское.
Цитата: Дмитрий В. от 16.01.2022 20:59:06Технологическое членение УР-700Сон разума рождает чудовищ.
Цитата: Старый от 16.01.2022 21:16:46Что-то чисто МОМовское.Цитата: Штуцер от 16.01.2022 21:00:20Ускоритель 1 ступениЧтото чисто хруничевское.
Цитата: Дмитрий В. от 16.01.2022 21:35:27Что-то чисто МОМовское.На схемах ракет других фирм есть такой термин?
Цитата: Дмитрий В. от 16.01.2022 20:59:06Технологическое членение УР-700Дмитрий, а ещё какие-нибудь фото есть из этого альбома? что ранее не публиковались тут
Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2021 23:06:38В коде ссылки на прикрепленные файлы зарегистрированного участника форума. Поэтому и не отображаются, видимо. Скорее всего, если пройти квест с регистрацией на форуме:Цитата: Бальзам Космический от 05.04.2021 21:04:36(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/8k_comp-jpg.640533/)Что-то ничего не отображается.
(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/lk-1_01-jpg.640538/)
(https://www.secretprojects.co.uk/attachments/lk-1_02-jpg.640539/)
Цитата: АниКей от 01.07.2022 08:01:29От «Фау-1» до «Протона» и «Алмаза»Какая интересная МБР УР100 в шахте! И шахта какая интересная!
Цитата: Штуцер от 01.07.2022 09:28:37Аникей!!! Ну Вы то вроде как должны быть в курсе! ЧТо за лоховство???так же интереснее. сми печатает - народ копиастит - смотрит - комментирует. типа фокус - опровержения, фокус - опровержение. ;)
Цитата: АниКей от 01.07.2022 08:01:29Ну, здесь на фото все, что угодно, но только не Салют-4. :-)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127307.webp)
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 13:00:45Ну, здесь на фото все, что угодно, но только не Салют-4. :-)ОПС-4. Цифирка правильная, а с буковками - перепутка))
Цитата: Бертикъ от 17.07.2022 13:52:18Ничё се перепутка!!!Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 13:00:45Ну, здесь на фото все, что угодно, но только не Салют-4. :-)ОПС-4. Цифирка правильная, а с буковками - перепутка))
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 14:08:14Ну, одну-то - "С" угадали!))Цитата: Бертикъ от 17.07.2022 13:52:18Ничё се перепутка!!!Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 13:00:45Ну, здесь на фото все, что угодно, но только не Салют-4. :-)ОПС-4. Цифирка правильная, а с буковками - перепутка))
Цитата: Бертикъ от 17.07.2022 14:15:46Тут важна не буква, а её местоположение...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 14:08:14Ну, одну-то - "С" угадали!))Цитата: Бертикъ от 17.07.2022 13:52:18Ничё се перепутка!!!Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 17.07.2022 13:00:45Ну, здесь на фото все, что угодно, но только не Салют-4. :-)ОПС-4. Цифирка правильная, а с буковками - перепутка))
Цитата: Бальзам Космический от 21.02.2019 02:11:25весёлые картинкиА верхние фото с массами из какого-то архива? Нету ли чего по развесовкам (изменение масс комплекса) по этапам полета от старта с ОИСЗ и до посадки на Землю? ::)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93279)
Цитата: Андрюха от 18.08.2023 11:43:22Это нашёл в интернете. Кое-что ещё тут - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60)Цитата: Бальзам Космический от 21.02.2019 02:11:25весёлые картинкиА верхние фото с массами из какого-то архива? Нету ли чего по развесовкам (изменение масс комплекса) по этапам полета от старта с ОИСЗ и до посадки на Землю? ::)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93279)
Цитата: Бальзам Космический от 18.08.2023 11:54:05Это нашёл в интернете. Кое-что ещё тут - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60)Нашел по изменению масс
Цитата: Шамс от 18.08.2023 17:54:032 сентября к 115-летию В.П. Глушко планируем опубликовать:Вот ещё нашёл покопавшись в интернете - Оригиналы документов из истории ракетно-космической отрасли (https://www.kpopov.ru/cosmos/kislovodsk_space.htm#ancor7)
Служебное письмо 10.07.1967 Глушко В.П. Афанасьеву С.А.
об отставании СССР в освоении космоса, монополии ЦКБЭМ на всю основную космическую программу СССР и недопустимости прекращения работ по РН УР700-ЛК700. Ксерокопия. Листов - 5.
Цитата: Андрюха от 18.08.2023 15:19:19Ещё такое - ТРИБУНА ВПК №16 2018 ГОД (http://npomash.ru/press/ru/tribuna270418.htm?l=0)Цитата: Бальзам Космический от 18.08.2023 11:54:05Это нашёл в интернете. Кое-что ещё тут - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7131.60)Нашел по изменению масс
http://www.astronautix.com/l/lk-700.html
Вопрос только, насколько это верно? ;)
Цитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.Интересно, что Мишин подписал.
Цитата: Штуцер от 03.09.2023 11:41:04Да и Николаю Дмитриевичу там вроде бы места не было. Там же сплошной Глушко.Цитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.Интересно, что Мишин подписал.
Цитата: Штуцер от 03.09.2023 11:41:04Да, это как раз понятно: конкурента обгадить - милое дело! ;DЦитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.Интересно, что Мишин подписал.
Цитата: Штуцер от 03.09.2023 11:41:04Это документ ЦКБЭМ, где громят проект Челомея.Цитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.Интересно, что Мишин подписал.
Цитата: Шамс от 03.09.2023 19:31:21Это документ ЦКБЭМ, где громят проект Челомея.А.... так вот где собака порылась. ;D
Цитата: Kork от 04.09.2023 22:59:20"Таким образом, утверждаемые разработчиками преимущества комплекса УР-700, ЛК-700 в сравнении с комплексом HI-ЛЗ необоснованны, а прямая схема посадки, блочная схема носителя, сложная система перелива компонентов топлива являются недостатками."ЛКМ вроде сначало выходил на ОИСЛ, а потом уже садился (а не с подлёта). Прямой только возврат. Но могу ошибаться. Но ЛЭК 1974-го года точно предусматривался через ОИСЛ.
А потом эти же люди пилят ЛКМ в рамках ЛЗМ) Ну не удивительно ли.
Цитата: Андрюха от 05.09.2023 13:35:07Для ЛК-700 был вариант с выходом на ОИСЛ. Там совсем немного (порядка дополнительных 25 м/с ХС) энергетика похуже.Цитата: Kork от 04.09.2023 22:59:20"Таким образом, утверждаемые разработчиками преимущества комплекса УР-700, ЛК-700 в сравнении с комплексом HI-ЛЗ необоснованны, а прямая схема посадки, блочная схема носителя, сложная система перелива компонентов топлива являются недостатками."ЛКМ вроде сначало выходил на ОИСЛ, а потом уже садился (а не с подлёта). Прямой только возврат. Но могу ошибаться. Но ЛЭК 1974-го года точно предусматривался через ОИСЛ.
А потом эти же люди пилят ЛКМ в рамках ЛЗМ) Ну не удивительно ли.
Цитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.А НИЭП МОР - это кто на нынешние деньги? Т.е. НИЭП - это, возможно, новосибирский НИИЭП (вроде, где-то по профилю. и больше ничего похоже не ищется), а МОР - что за министерство? Или это опечатка?
Цитата: mik73 от 06.09.2023 17:34:52Покопался в интернете...Цитата: Шамс от 02.09.2023 01:05:45Планировавшиеся основные исполнители по комплексу УР-700-ЛК-700.А НИЭП МОР - это кто на нынешние деньги? Т.е. НИЭП - это, возможно, новосибирский НИИЭП (вроде, где-то по профилю. и больше ничего похоже не ищется), а МОР - что за министерство? Или это опечатка?
Цитата: mik73 от 06.09.2023 20:57:57А если это опечатка машинистки - то очень замысловатая вышла.Из семи букв она не угадала почти половину))))
Цитата: Дмитрий В. от 28.09.2023 19:27:17И ещё про ЛКС.Смотрю - что-то глаз ломает. Пригляделся - картинка не слабо поджата по горизонтали))
Цитата: Nick Stevens от 22.10.2023 17:56:52Кто-нибудь может сказать мне название музея, пожалуйста? Хотелось бы посмотреть их сайт.Это музей самого предприятия.
Цитата: aaa от 22.11.2023 10:33:47.Любопытно! В книге "Огранка Алмазов" этого не видел. Откуда схема?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39865;type=preview;file"]алмазы.png[/url]
Цитата: C-300-2 от 22.11.2023 11:58:45Любопытно! В книге "Огранка Алмазов" этого не видел. Откуда схема?eas.png
Цитата: aaa от 22.11.2023 10:33:47.Первые три аппарата понятны. А четвертый - братья Райт ?... ))
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39865;type=preview;file"]алмазы.png[/url]
Цитата: aaa от 22.11.2023 13:05:07Стр. 155 по нумерации файла: https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA338582.pdfЦитата: C-300-2 от 22.11.2023 11:58:45Любопытно! В книге "Огранка Алмазов" этого не видел. Откуда схема?[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39887;type=preview;file"]eas.png[/url]
Цитата: Бертикъ от 22.11.2023 18:08:33А вот под "1995" это изображен Алмаз-1В?Чем же не похоже? Вполне даже очень похоже.
Тогда совсем не похоже на модель из музея:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39895;type=preview;file"]алмаз-1в.jpg[/url] [url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39897;type=preview;file"]picture-wm.jpg[/url]
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2023 02:53:13Чем же не похоже? Вполне даже очень похоже.На макете вместо щелевой антенны по правому борту установлены три зонтичные, а на рисунке обе щелевые антенны сохранены и добавлена одна зонтичная на носу станции.
Цитата: aaa от 23.11.2023 10:16:15.Интересно, зачем нужен радиолокатор, который смотрит в плоскости полёта?.. Это, выходит, не САР - там, насколько я знаю, нужен обзор вбок.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=39922;type=preview;file"]алмаз3.png[/url]
Цитата: Бертикъ от 23.11.2023 10:38:23Плохо смотрите и видите то, что хотите. На обеих фотографиях по правому борту по три зонтичных антенны. А на фото реальной машины левый борт не виден. А там наверняка щелевая антенна скрывается. Вот на самом заднем торце сверху что-то вроде торчит, если это не что-то с заднего плана. А на макете там чисто.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2023 02:53:13Чем же не похоже? Вполне даже очень похоже.На макете вместо щелевой антенны по правому борту установлены три зонтичные, а на рисунке обе щелевые антенны сохранены и добавлена одна зонтичная на носу станции.
Цитата: C-300-2 от 23.11.2023 12:01:03Это, выходит, не САР - там, насколько я знаю, нужен обзор вбок.RLS-BO - РЛС бокового обзора.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2023 12:10:43А на фото реальной машины левый борт не виден. А там наверняка щелевая антенна скрывается.А какое это фото реальной машины? Где его посмотреть?
Цитата: Nick Stevens от 18.08.2023 14:25:13Я бы очень хотел увидеть качественную версию этого изображения в высоком разрешении!У меня есть фото лучшего качества - почти все размеры видны...
Цитата: WkWk от 23.11.2023 19:45:13У Вас есть ссылка, пожалуйста? Или, может быть, Вы можете разместить изображение здесь, где все могут насладиться им?Цитата: Nick Stevens от 18.08.2023 14:25:13Я бы очень хотел увидеть качественную версию этого изображения в высоком разрешении!У меня есть фото лучшего качества - почти все размеры видны...
Цитата: Бертикъ от 23.11.2023 15:14:19Как где? А верхнее фото, это что? Тоже моделька с выставки?Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2023 12:10:43А на фото реальной машины левый борт не виден. А там наверняка щелевая антенна скрывается.А какое это фото реальной машины? Где его посмотреть?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 24.11.2023 10:40:23Впрочем да. Похоже, что модель. Но очень здорово выполнена. Смутило качество снимка и то, что эти два макета немного разные.Цитата: Бертикъ от 23.11.2023 15:14:19Как где? А верхнее фото, это что? Тоже моделька с выставки?Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 23.11.2023 12:10:43А на фото реальной машины левый борт не виден. А там наверняка щелевая антенна скрывается.А какое это фото реальной машины? Где его посмотреть?
Цитата: Nick Stevens от 23.11.2023 22:26:31У Вас есть ссылка, пожалуйста? Или, может быть, Вы можете разместить изображение здесь, где все могут насладиться им?Ссылки у меня нет - я сам фотографировал чертеж на выставке.
Цитата: Штуцер от 02.03.2024 05:34:07Бауманцы сделали фильм про УР-700Ужос. Т.е. это даже не статья для википедии, с содержательной точки зрения. Просто краткий повтор многократно уже пережёванного. Ну в качестве курсовой работы может и сгодится, не знаю.
Цитата: mik73 от 02.03.2024 12:05:19Мне всегда казалось (возможно ошибочно), что это "ЭН-один-ЭЛ-ЗЭ" (на конце буква Зы, а не цифра 3, "Лунный запуск")Л1 - пилотируемый облет Луны
Цитата: mik73 от 02.03.2024 12:05:19И, кстати, при анимации взлета УР-700 - клубы дыма должны быть рыжие :-).Да нет там особо рыжих клубов. Особенно зимой )))