ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
Что-то потеряли на перетяжелении, что-то на полях падения, вот и набирается, а точнее не добирается ПН. Да и весил ли когда-нибудь УРМ-1 эти 8,5 т?

Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг. 
Перетяжеление относительно лимитной сводки вполне возможно, но какого порядка оно должно быть я указал. Ведь получается, что в первом пуске Ангара-А5 недобрала целых 5 тонн массы ПГ. В реальности возможно перетяжеление, скажем, УРМ-1 на 500 кг, а УРМ-2 на 100-200 кг. Но это привело бы к уменьшению массы ПГ на 500-600 кг, но не на пять же тонн.

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг.
Перетяжеление относительно лимитной сводки вполне возможно, но какого порядка оно должно быть я указал. Ведь получается, что в первом пуске Ангара-А5 недобрала целых 5 тонн массы ПГ. В реальности возможно перетяжеление, скажем, УРМ-1 на 500 кг, а УРМ-2 на 100-200 кг. Но это привело бы к уменьшению массы ПГ на 500-600 кг, но не на пять же тонн.

УРМ КСЛВ тоже имел такой же порядок сухой массы
Вот уже +10т набирается.
А недобрала Ангара вроде же не 5т а 3т по оценке Фагота (20,5 против 23,8 )

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Масса ПГ должна даваться уже с учетом полей падения. Сухая масса УРМ-1 8500 кг, масса ББ примерно 9500 кг, а конечная масса бокового блока в районе 10500 кг. Эти цифры озвучивались в разных источниках: презентация 2007 г. "Южный крест", данные по Ангаре-7 2008 г. дают среднюю конечную массу УРМ-1 примерно 11,37 т. В исходных данных на пуск Ангары-1.2ПП правда "сухая масса"блока 1-й ступени указана 10480 кг.
Перетяжеление относительно лимитной сводки вполне возможно, но какого порядка оно должно быть я указал. Ведь получается, что в первом пуске Ангара-А5 недобрала целых 5 тонн массы ПГ. В реальности возможно перетяжеление, скажем, УРМ-1 на 500 кг, а УРМ-2 на 100-200 кг. Но это привело бы к уменьшению массы ПГ на 500-600 кг, но не на пять же тонн.

УРМ КСЛВ тоже имел такой же порядок сухой массы
Вот уже +10т набирается.
А недобрала Ангара вроде же не 5т а 3т по оценке Фагота (20,5 против 23,8 )

Поскольку массовые характеристики Бриз-М вряд ли ухудшились за последние годы, я говорю о массе головного блока не переходной орбите -1060х220х63 град. По расчету fagot на этой орбите масса ГБ фактически была 23,75 т (или около того), тогда как с официально объявленными данными масса ГБ должна была составить 28,4 т. Вот и получается какая-то фигня.

[Дмитрий В.]

Вот уже +10т набирается.

Это понятно - в сухую массу блока 1-й ступени входит межступенчатый отсек (в случае Ангары-1.2ПП - промежуточный отсек), собственно поэтому конечная масса цЦБ Ангары больше чем у ББ.

[fagot]

Apollo13 пишет:
https://twitter.com/pbdes/status/553420860061917184

Internatl Launch Srvices: We have 2016 avail for a ~ 5400-kg commercl geo telecom sat on new Angara 5 rocket from Plesetsk Cosmodrome.

Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?

[fagot]

Если расчет по сухим массам для Бриза-М дает вполне адекватные результаты, а по массам для УРМов - неадекватные, то, возможно, с последними что-то не так? Бриз при этом неоднократно подтверждал свои характеристики, в отличие от Ангары-5. Вот будет весело, если Ангара и с Восточного выведет меньше Протона-М.

[asmi]

fagot пишет: 
Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?

Причём тут смелость? Смелой скорее должна быть страховая компания (компании), которые застрахуют пуск и ПН.

[anik]

fagot пишет:
Интересно, кто это такой смелый, не Eutelsat случайно?

Насколько я понял, речь идет не о контракте, а о возможности запуска вообще.

[Плейшнер]

fagot пишет:
Если расчет по сухим массам для Бриза-М дает вполне адекватные результаты, а по массам для УРМов - неадекватные, то, возможно, с последними что-то не так? Бриз при этом неоднократно подтверждал свои характеристики, в отличие от Ангары-5. Вот будет весело, если Ангара и с Восточного выведет меньше Протона-М.

"Паниковский понял что гири не золотые и пилил для виду, чтобы оттянуть час расплаты"
Это я про продолжение испытаний через два года
   

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
Если расчет по сухим массам для Бриза-М дает вполне адекватные результаты, а по массам для УРМов - неадекватные, то, возможно, с последними что-то не так? Бриз при этом неоднократно подтверждал свои характеристики, в отличие от Ангары-5. Вот будет весело, если Ангара и с Восточного выведет меньше Протона-М.

Что может быть "не так"? Навесили на каждый УРМ-1 по нескольку тонн КЗА? Не верю. Перетяжелили на 50%? Тоже не верю (в НАРО-1 почему-то не перетяжелили).

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Что может быть "не так"?

Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Что может быть "не так"?

Хотя общую картину это не сильно меняет, но думаю на первом пуске были увеличенные гарантийные запасы.

Может, и так.

[Штуцер]

Вообще, давайте представим себя на месте руководства МО, Роскосмоса, ОРКК, ЦиХа.
Что важнее в первом пуске А-5? В нынешней обстановке?
Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск?
Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.
Ну, так она выполнена.

[Кубик]

Штуцер пишет: Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск? Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.

Бог не может всё знать и предвидеть, - сам заложил возможность случайности в этом мире... Постфактум, конечно, у него стоило бы спросить, но и здесь найдутся...

[Штуцер]

Бога нет...

[Кубик]

Штуцер пишет:
Бога нет...

Тады - всё можно! (с)  

[октоген]

Штуцер пишет:
Вообще, давайте представим себя на месте руководства МО, Роскосмоса, ОРКК, ЦиХа.
Что важнее в первом пуске А-5? В нынешней обстановке?
Подтверждение максимальных характеристик (с неизвестной вероятностью) или 100% успешный пуск?
Естественно, второе. Путем увеличения гарзапов, снижения тяги, или бог знает чего еще. Это сверхзадача.
Ну, так она выполнена.

Это все определяется одним емким словом МОШЕННИЧЕСТВО. Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.

[Not]

Штуцер пишет:
Бога нет...

В вашей системе координат

[Not]

октоген пишет: Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.

А если выведет? Шляпу будете есть?

[МиГ-31]

Not пишет:

октоген пишет: Если потом ангара не выведет того что положено, то этих мошенников, которые пустили ее в тепличном варианте для галочки, нужно в тюрягу.

А если выведет? Шляпу будете есть?  

На вас шляп не напасешься.