Взрыв на объекте Берта Рутана в Мохаве

[Старый]

Теоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

[mihalchuk]

Теоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

А что это за случай, связанный с перекисью?

[Старый]

А что это за случай, связанный с перекисью?

Взорвалась у них при заправке перекись а с ней и вся ракета. По основной версии попался бракованый фильтр паяный не тем припоем, либо в шланге перекиси какая фигня оказалась.

[mihalchuk]

Тем более, что, если он расчитан на 40ат, значит - стенки слабые. А тут, судя по мощности взрыва, еще было и чему взорваться. Ну, не верю, я что закись такое может сделать с толстой стальной рамой тележки на открытом воздухе.

Если расчитан на 40 атм, то, вероятно, имелся положенный 3-кратный запас, тогда разрыв произошёл при 120, а мб были и все 200 атм. - вполне могло разворотить раму.

откуда там 3-хкратный запас?
обычно 1,5 закладывают. кстати, у нас сейчас из экономии многие вообще 1,2-1,1...

опять таки от простого разрыва от давления бетонку бы так не закоптило

Так это был лётный бак? Всё-равно, у них в рассматриваемом случае  запас должен быть побольше. Если в нём что-то загорелось, то всё-равно мощность взрыва должна определяться прочностью бака. Иное может быть в случае детонации, но тогда уже дело серьёзнее - жидкая закись должна смешаться с жидким горючим или должно быть что-то пористое-рыхлое трёрдое и горючее.

[Старый]

Дык вроде соединение типа закиси может взорваться само по себе?

[FarEcho]

Теоретики, память у вас короткая! Погоня за этой выгодой привела к гибели АПЛ "Курск".

А также несколько десятков человек в Плесецке при взрыве Востока-2М.

А что это за случай, связанный с перекисью?

18 марта 1980 при взрыве на пусковой установке в Плисецке "Восток-2М" погибло 48 человек. Еще несколько десятков было ранено.
Информации в сети много. К примеру:
http://www.aerotechnics.ru/news.aspx?id=15248

"...Не секрет, что расследование причин любой аварии или катастрофы на ракетно-космической техники начинается с попытки доказать наличие ошибок в действиях боевого расчета. Только через год после катастрофы удалось установить, что причиной взрыва 18 марта 1980 года были фильтры перекиси водорода, технология изготовления которых была изменена. Неизвестно, то ли в результате профессиональной некомпетентности, то ли равнодушия или халатности, но работники КБ общего машиностроения незадолго до трагических событий предписали (!) использовать для производства фильтров каталитически активные материалы. Это и привело к тому, что о тот злополучный день разложение перекиси водорода началось в наземных магистралях и завершилось взрывом на борту ракеты. Но чтобы доказать это, понадобилось почти 16 лет и титанические усилия ветеранов космодрома. 5 февраля 1996 года, через 5803 дня после трагедии, произошла официальная реабилитация не только боевого расчета, но и всего космодрома. А 11 декабря 1999 года на специальном заседании Комиссии по военно-промышленным вопросам при Правительстве РФ было принято решение «О реабилитации боевого расчета космодрома Плесецк в связи с катастрофой ракеты-носителя типа Р-7А 18.03.1980г.», в котором, в частности, говорится: «...согласиться с выводами межведомственной комиссии, сделанными в июле 1995 года в части невиновности личного состава боевого расчета космодрома Плесецк...»

"

[Bell]

А что это за случай, связанный с перекисью?

Взорвалась у них при заправке перекись а с ней и вся ракета. По основной версии попался бракованый фильтр паяный не тем припоем, либо в шланге перекиси какая фигня оказалась.

По официальной версии была тряпка, намотанная на магистраль заправки кислородом. Через год чуть не рвануло в таких же условиях и оказался фильтр. Повторное расследование оправдало расчет. Ничего про фигню в шланге не было. Дело пересмотрели именно из-за обнаружения неправильного фильтра.

[Bell]

Дык вроде соединение типа закиси может взорваться само по себе?

Нет. При н.у. к самопроизвольному разложению не склонна. Вот при нагревании разлагается.

[mihalchuk]

Не знаю, но без примесей... Выделяемая энергия - 2,4 МДж/кг, вдвое меньше, чем у обычной, несильной взрывчатки. Если сынициировать, то может и рвануть. Но сама по себе? Во всяком случае давления 40 и даже 120 атм без нарушения правил эксплуатации не могут быть причиной детонации. Что-то они не так сделали. Однако, я ещё не убеждён, что детонация была - и 40 атм. - большая сила.

[mihalchuk]

"...Не секрет, что расследование причин любой аварии или катастрофы на ракетно-космической техники начинается с попытки доказать наличие ошибок в действиях боевого расчета. Только через год после катастрофы удалось установить, что причиной взрыва 18 марта 1980 года были фильтры перекиси водорода, технология изготовления которых была изменена. Неизвестно, то ли в результате профессиональной некомпетентности, то ли равнодушия или халатности, но работники КБ общего машиностроения незадолго до трагических событий предписали (!) использовать для производства фильтров каталитически активные материалы. Это и привело к тому, что о тот злополучный день разложение перекиси водорода началось в наземных магистралях и завершилось взрывом на борту ракеты. Но чтобы доказать это, понадобилось почти 16 лет и титанические усилия ветеранов космодрома. 5 февраля 1996 года, через 5803 дня после трагедии, произошла официальная реабилитация не только боевого расчета, но и всего космодрома. А 11 декабря 1999 года на специальном заседании Комиссии по военно-промышленным вопросам при Правительстве РФ было принято решение «О реабилитации боевого расчета космодрома Плесецк в связи с катастрофой ракеты-носителя типа Р-7А 18.03.1980г.», в котором, в частности, говорится: «...согласиться с выводами межведомственной комиссии, сделанными в июле 1995 года в части невиновности личного состава боевого расчета космодрома Плесецк...»

"

Спасибо за информацию, случай я знал давно, но слышал другие причины.

[Старый]

Расследование той катастрофы - классический пример поиска отмазок и перевода стрелок. Всем было выгодно отвести обвинения от перекиси и свалить вину на погибшего солдата. Что и было сделано.

 Фильтр перекиси при взрыве полностью сгорел, доказать ничего было невозможно. Может быть там был и не припой, может шланг не прополоскали, каталитически активное загрязнение собралось на фильтре и дало реакцию. За температурой фильтра никто не следил. Когда продукты разложения перекиси со звуком реактивного двигателя начали вырываться из предохранительного клапана все даже удивились: что бы это могло быть?
 В любом случае виноват был расчёт, скрыть это было невозможно, но рагильдяйство с перекисью прикрыли, всё свалили на погибшего солдата который якобы обмотал кислородный штуцер тряпкой и ударил ключём.
 После этого случая проверили все фильтры на космодроме и некоторые из них действительно давали каталитическую реакцию. Оказывается на заводе по разгильдяйству применили припой содержащий марганец. Но ни один фильтр не давал реакции достаточной для взрыва. Фильтры изъяли, дело прикрыли. Промышлености тоже было не хотелось афишировать своё разгильдяйство.
 Но на космодроме все знали что виноваты фильтры и перекись. Поэтому за температурой фильтров следили уже в три глаза. Через год ситуация повторилась но на этот раз все были на чеку и катастрофу успели предотвратить. После этого случаев больше не было. Видать и промышленность встрепыхнулась и за чистотой шлангов стали следить.

[Bell]

Расследование той катастрофы - классический пример поиска отмазок и перевода стрелок. Всем было выгодно отвести обвинения от перекиси и свалить вину на погибшего солдата. Что и было сделано.

Никаких физических доказательств виновности фильтра не осталось, зато факт наматывания тряпки был установлен точно. О фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно. Так что коммисия сделала обоснованый и правдоподобный вывод. А идеальных расследований не бывает. То, что полученный вывод совпадал с чьими-то выгодами - в данном случае счатливое совпадение (счатливое для заинтересованных сторон конечно).
Так что катить бочку тут незачем.

[ooo]

о чем тут можно спорить? раз бетонку сильно закоптило, то там была взрывчатка с избытком углерода, типа нитробензола, нитроглицерина.
Закись вообще углерода не содержит, и никакой сажи она не могла дать, за исключением оксидов азота
Могла ли закись смешаться с углеводородами?
А с перекисью явно хотят испытать судьбу

[mihalchuk]

о чем тут можно спорить? раз бетонку сильно закоптило, то там была взрывчатка с избытком углерода, типа нитробензола, нитроглицерина.
 

Нитроглицерин - с избытком кислорода. Возможно, в баке элементарно скопилось масло от компрессора.

[Старый]

зато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

О фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

[Liss]

18 марта 1980 при взрыве на пусковой установке в Плисецке "Восток-2М"...

Господа, за ПлИсецк будем банить.

[Bell]

зато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

А откуда это тогда известно? Все мотальщики погибли, тряпка сгорела.
Наматывание было задокументированно, в воспоминаниях об этом прямо говорят.

О фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

И? Прям вот так замяли найденные катпакеты?

[KBOB]

http://www.spacedev.com/spacedev_hybrid_prop.php
На сайте Спейсдев написано!
SpaceDev Hybrid Propulsion[/size]
  We are the world leader in non-explosive hybrid rocket propulsion. This unique technology is based on a combination of two non-explosive materials: nitrous oxide (N2O) as the oxidizer, and hydroxy-terminated polybutadiene (HTPB), or synthetic rubber as the fuel. The result is a propulsion technology that blends the simplicity of solid rockets with the restart and throttle ability of liquid-fueled propulsion.

НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ! НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ ГИБРИДНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ! НЕ ВЗРЫВАЕТСЯ!

http://www.spacedev.com/hybrid_detail.php?id=1
Safety[/size]
It is difficult to find a rocket motor safer than one using rubber/plastic and laughing gas. It is non-explosive. The rubber / LOX combination has even been rated by the Vandenburg range as a 0 lb of TNT equivalent (i.e. non-explosive). N2O is even safer (it is used as a pressurant for whipped cream).

N2O БЕЗОПАСЕН! N2O БЕЗОПАСЕН! ОН ВЫДАВЛИВАЕТ ВАШИ ЛЮБИМЫЕ ВЗБИТЫЕ СЛИВКИ!

[fagot]

И что, даже баллон взорваться не может? :wink:

[Salo]

зато факт наматывания тряпки был установлен точно.

Опаньки! Это как же?

А откуда это тогда известно? Все мотальщики погибли, тряпка сгорела.
Наматывание было задокументированно, в воспоминаниях об этом прямо говорят.

О фильтре на момент расследования вроде как вообще не было известно.

И с какой же тогда радости комиссия проверила все имевшиеся на космодроме фильтры?

И? Прям вот так замяли найденные катпакеты?

Комиссия признала причиной катастрофы образование оксиликвидов (грязная тряпка в парах кислорода). Однако у Б.Е.Чертока в книге"Ракеты и люди. Подлипки-Капустин Яр-Тюратам" 2006 года издания  на стр.622-626 приведена версия профессора Александра Штейнберга, который по результатам расследования инцидента 26.07.1981 года при подготовке к пуску ракеты Р-7 со спутником "Болгаричя 1300" установил, что причиной мог быть взрыв бака с перекисью водорода вызванный каталитическим разложением её на дефектном фильтре.

Окончательную версию того, что произошло 18 марта 1980 года в Плесецке, дал главный научный сотрудник Института химической физики им. Н.Н. Семенова Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Александр Штейнберг. Воспользовавшись моим пребыванием в апреле 2004 года в Петербурге, он передал мне составленную им записку, представляющую, по-моему, большую ценность не только для ракетной техники. Учитывая ее историческую ценность, привожу содержание с незначительными сокращениями.

«Краткое описание обстоятельств расследования
причины катастрофы на космодроме Плесецк 18.03.80.19 или 20 марта 1980 года меня, в то время начальника отдела кинетических и взрывоопасных характеристик Государственного института прикладной химии Минхимпрома (ГИПХ, г. Ленинград), вызвал первый заместитель директора института Евгений Сиволодский. Он приказал готовиться к вылету вместе с ним завтрашним утренним рейсом в Архангельск, далее поездом в Плесецк в связи с тяжелой катастрофой, произошедшей там в ночь на 18 марта.
Утром следующего дня у ворот института меня встретил шофер Сиволодского, который сказал, что его шеф пошел с утра в институтскую поликлинику, где получит бюллетень. Мне было приказано лететь одному.
...При подготовке к старту ракеты Р-7 произошел взрыв и пожар, погибло множество сотрудников космодрома и совершенно разрушен старт.
Работает Государственная комиссия под руководством Леонида Васильевича Смирнова — председателя ВПК, заместителя премьер-министра.
К комиссии прикомандированы сотрудники всех ведущих фирм, имеющих отношение к изделию и существу происшедшего. В работе комиссии участвуют генеральные конструкторы Глушко, Бармин, Козлов, командующий Ракетными войсками маршал Толубко, начальник Главного управления по космосу генерал Максимов и другие. Меня включили в подкомиссию № 1, занимающуюся анализом матчасти и разработкой версий причины катастрофы.
Предваряя остальное, скажу, что в итоге взрыва и пожара погибло 48
человек. Таким образом, катастрофа в Плесецке заняла по тяжести второе место в космической отрасли после предыдущей, т.н. «неделинской» катастрофы в Тюратаме.
Меня сразу проводили в штаб комиссии, где было немного человек. В комнате находились все перечисленные выше люди, кроме Л. В. Смирнова. Первым вводить меня в курс дела начал Валентин Петрович Глушко. Он знал меня лично, т.к. в его Совете «Ракетные топлива» я неоднократно выступал c докладами по кинетическим и взрывоопасным характеристикам ракетных топлив, причем наиболее часто — по соответствующим свойствам ПЕРЕКИСИ ВОДОРОДА. Глушко имел давнее желание найти способ заставить перекись разлагаться таким медленным образом, чтобы можно было без опасения разрыва бака хранить ее достаточно долго в ампулизированных, то есть герметически закрытых баках. В этой связи после докладов в его Совете я имел с ним несколько достаточно острых дискуссий. Он, однако, вполне приветливо встретил меня. Существо дела Глушко сформулировал примерно такими словами: «Мы
пригласили вас как химика, специалиста по кинетическим и взрывчатым свойствам компонентов. Причина взрыва пока не выяснена, мы рассчитываем на вашу помощь. Я прошу обратить особое внимание на перекись водорода». В этом месте в разговор вмешался академик Бармин: «Но, пожалуйста, не сосредотачивайтесь только на перекиси — есть ведь и керосин, и кислород... Глушко не дал ему продолжить и в совершенно неожиданном для него, почти скандальном стиле громко крикнул: «Я буду говорить или ты будешь мне мешать ?» Повторяю, что я многократно прежде наблюдал Глушко и помнил, что он даже громко никогда не говорил — чуть ли не шептал. Словом, я был несколько шокирован.
Итак, началась работа комиссии. Железных кусков было много, но все они были покрыты грязью, копотью. Пожар был долгим, все попадало в глубокий снег. Серьезных данных или показаний свидетелей о том, как начался пожар, сверху или снизу пошел огонь и т.п. не было. Те, кто находились близко, погибли. Те, кто спаслись, например находившиеся в боксах т.н. «восьмигранника» в нижней части стартового комплекса, услышали звуки начала аварии, но ни начала пожара, ни его развития не видели.
Я не буду подробно излагать выдвигавшиеся версии — их было несколько, но для всех было мало доказательных фактов или их почти совсем не было — отсутствовали вещественные доказательства. В итоге некоторые участники расследования начали формулировать т.н. верхнюю, «кислородную» версию, все более напирая на ее, если не реальность, то возможность.
Имелась в виду модель образования т.н. оксиликвидов — композитов из жидкого кислорода и органики. Ею мог стать материал мокрой тряпки, которой нередко обвязывали кислородный стык, имеющий течь. То, что такими тряпками «незаконно» пользовались на обоих космодромах, было известно многим.
...В итоге долго работавшая Комиссия постановила, что причиной катастрофы стала вышеописанная ситуация. Следует подчеркнуть, что
обстановка была крайне нервной — ощущалось почти физически желание большинства участников не только найти причину, но и спасти репутацию фирмы, к которой относился данный сотрудник комиссии. Это обвинение ни в коей степени не относится к военным — сотрудникам  космодрома. Совершенно ясно, что они хотели знать правду, ведь от нее зависела их безопасность в самом прямом смысле слова. Лично я работал в очень тесном контакте с ними и, прежде всего, с начальником отдела анализа космодрома полковником А.С. Толстовым и главным инженером космодрома генералом Ю.А. Яшиным. Достойно вели себя еще некоторые люди. Среди них стоит упомянуть и председателя подкомиссии №], заместителя генерального конструктора А.М. Солдатенкова и генерала А.А. Максимова.
Но, повторяю, материала для анализа этой и других версий было мало.
Напор внешних, по отношению к космодрому, членов комиссии был довольно сильным. Мне лично казалось, что перекисной версией необходимо заниматься плотнее, так как был один бесспорный факт, указывавший на
ее реальность. Во время т.н. операции уравнивания, когда за заполнением перекиси в тороидальном баке следят по положению уровня в стеклянной трубке — сосуде, сообщающемся с баком, уровень продукта неожиданно резко пошел вниз. Наблюдающий успел голосом сообщить об этом по связи.
Взрыв произошел почти сразу после этого. Тем не менее, сам этот факт
посчитали недостаточным для дальнейшей разработки «перекисной» версии...
Прошло 16 месяцев. 26-го июля следующего года Сиволодский прислал за
мной свою машину — я проводил отпуск на даче под Ленинградом, в Сосново. Первый заместитель директора приказал мне срочно лететь в Плесецк,
где при подготовке к пуску ракеты со спутником «Болгария 1300», похоже, может повториться катастрофа. При заправке перекисью такого же
бака ракеты Р-7 начал греться заправочный узел. Он представляет собой
оголовок, похожий на пожарный брандспойт, снабженный фильтром — чулком из тонко вязаной нержавеющей сетки. К великому счастью, командир расчета (позднее мы узнали его имя — Константин Меняев) не растерялся и дал команду на дренаж и, как тогда говорили, «спустил компонент в овраг».
...Я попросил связаться по ВЧ-связи с космодромом и попросить А. С. Толстова немедленно прислать спецрейсом заправочные детали: резиновый шланг, брандспойт и фильтр. Я попросил вызвать в институт сотрудничавших со мной грамотных специалистов — Л.Е. Володину, Л. В. Широкову, С. П. Амелькович, С.Л. Добычина. Все они прекрасно разбирались и в перекиси водорода, и в соответствующих конструкционных материалах. Эти замечательные люди пришли сразу. Через несколько часов с космодрома прибыли с указанными выше деталями А.С. Толстое и т. Истомин (я не помню, к сожалению, его имя-отчество) — сотрудник фирмы Бармина, отвечавшей за заправку. Я забрал все детали, приглашенные сотрудники и прилетевшие с космодрома люди пошли в лабораторию, а Сиволодский остался ждать в своем кабинете.
...На деталях не было НИ КАКИХ следов — они были совершенно чистыми.
Я набрал в микробюретку перекись и начал по одной капле наносить ее на блестящий шов фильтрового чулка. Не прошло и трех секунд, как в месте контакта с перекисью образовался желтый налет, пошел дым и начались настоящие громкие взрывы, сопровождавшиеся язычками желтого пламени. Взрывы продолжались пока на поверхности шва не осталось и следа от перекиси. Спектральный анализ, который сразу сделали в лаборатории С.Л. Добычина, показал, что вместо сверхчистого ПИЩЕВОГО олова в качестве припоя был использован т.н. «третник» — радиоприпой, содержащий 40% свинца. Мы знали, что свинец — материал, категорически запрещенный в конструкциях, в которых используется перекись водорода. Сильнейшим катализатором разложения перекиси является не сам металл, а его окись.
Последняя практически мгновенно образуется при контакте свинца с таким мощным окислителем, каким является концентрированная перекись водорода. Усугубляющей особенностью процесса саморазложения перекиси является низкая прочность и свинца, и его окиси. Под действием интенсивного выделения теплоты и мощного газообразования происходит разрушение твердого материала и переход катализатора в диспергированном виде в химически активную жидкость. В случае замедления течения последней и даже кратковременного застоя взрыв неизбежен. (За год до этого события, в августе 1980 года мне удалось установить близкую по природе причину взрыва в одной организации, где катализатором была также окись свинца — свинцовый сурик).
...Мы написали экспресс-методику для проверки ВСЕХ фильтров на складах Плесецка и Байконура. Методика была задействована немедленно и оказалось, что на складах целые партии таких фильтров дожидались своего «применения». Анализ документации, проведенный А.С. Толстовым на заводе им. Фрунзе в Сумах, где делались эти фильтры, показал, что в марте 1980 года в Плесецк уже поставляли свинцовые фильтры. Насколько мне известно, после отбраковки всех фильтров и возврата к оловянному припою никаких неприятностей, связанных с перекисью, на космодромах за последние 24 года не случалось.
Остается добавить несколько объясняющих слов. Специалисты знают,
что материалов, совместимых с перекисью водорода, НИЧТОЖНОЕ количество. Сверхчистое олово в этом ряду. Старая поговорка, что «перекись водорода от косого взгляда разлагается», недалека от истины. С другой стороны, многие знают, что паять нержавейку сверхчистым («пищевым») оловом — мука: припой не хочет растекаться по стали. Неудивительно, что безграмотный в химическом отношении рационализатор в Сумах перешел на припой ПОС — сплав олова со свинцом. Этот припой (радиоприпой!) прекрасно растекается по нержавеющей стали. Но то, что такое изменение технологии изготовления фильтров для перекиси не было согласовано с химикоми — разработчиками перекиси (ГИПХ, Ленинград), что его утвердили на всех уровнях МОМа и подписал академик Бармин — это конечно, безобразие, позор, а по сути — преступление.
Тем позорнее, что и после описанных событий 1981 года бюрократия
бесконечно долго не хотела снять обвинение с погибших, прежде всего — с ефрейтора Яруллы Великоредчанина и вернуть то, что положено, невинно пострадавшим. В декабре 1999 года постановлением Правительства это все же было сделано. В доведении дела до такого конца едва ли не главную роль сыграл ныне покойный офицер из Плесецка Дмитрий Викторович Иванов. Он же написал и опубликовал книгу о плесецкой катастрофе «При въезде в Мирный городок...» А весной 2000 года студия НТВ показала программу «Независимое расследование» (ведущий Николай Николаев), где об основных обстоятельствах и катастрофы, и расследования было рассказано в целом достаточно правдиво. Там дали сказать несколько слов многим участникам этих событий, включая автора данной записки. НТВ прислало мне видеозапись этой передачи. Я был награжден за свою работу «Почетным дипломом космодрома», где были написаны хорошие слова, которыми я горжусь.
Главный научный сотрудник Ин-та химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, д.ф.-м.н., профессор Александр Штейнберг».

Размышляя над историей расследования катастрофы в Плесецке, я
вспомнил об одной беседе с Владимиром Николаевичем Правецким.
В бытность его начальником 3-го главного управления Министерства
здравоохранения СССР он часто бывал на Байконуре при проведении
пилотируемых пусков. После одной из бессонных ночей я пожаловался
ему, что имел место отказ, в котором мы не разобрались, он самоустранился, но для гарантии мы сняли все приборы и кабели, имевшие отношение к отказу. При автономной проверке в снятых приборах и кабелях мы никаких дефектов не обнаружили.
- В медицинской практике, - сказал Правецкий, — бывают ситуации,
которые мы называем «парный случай». Иногда даже опытный врач не
способен поставить диагноз. Если время терпит, он ждет. Рано или поздно появляется второй больной с аналогичными симптомами, но они выражены настолько четко, что диагноз можно поставить без ошибки. Вотэто мы называем «парным случаем».