Луна-25 – страдания в ожидании

[Дем]

Весь этот "неучет" обязан был вылезти на стенде. До запуска. А не когда Иванов туда приехал

На стенде такое хрен вылезет. Особенно если не реальный прибор а его имитатор (как на стенде ускорения смоделируешь?)
Просто отсутствие у разработчиков опыта разработки чего-то реального. Тогда бы допёрли что надо не просто послать команду, но и проверить результат посылки.

[Штуцер]

Да и в полёте несколько раз всё включалось как положено.

Чего то академик говорил про каке-то "звоночки".

[sychbird]

Вроде мелькала информация об отсутствии в БИНС входа\порта для подключению его к интегрированному стенду отладки всех систем станции.

[Serge V Iz]

Да не такой он и волшебный этот порт. Грубо говоря, возможность извне вмешаться в процесс измерения в приборе, и подменить/исказить результы этих измерений. Встречается такое редко, можно сказать, уникальная фича данной конкретной линейки данного конкретного производителя. Остальные как-то и без не страдают.

Сам по себе этот порт систему не отладит. Более того, в подобной ситуации (невключение ЧЭ), возможно даже и, наоборот, спрячет проблему. )

[ZOOR]

Да не такой он и волшебный этот порт. Грубо говоря, возможность извне вмешаться в процесс измерения в приборе, и подменить/исказить результы этих измерений. Встречается такое редко, можно сказать, уникальная фича данной конкретной линейки данного конкретного производителя. Остальные как-то и без не страдают.

Зная немного образ мышления, принятый в НПЦАП, могу с большой долей уверенности утверждать, что они зарубили этот порт ввиду потенциального снижения надежности. А вдруг он чего сам генерить начнет или откажет? Его же тоже отрабатывать надо -- время и деньги.
И в данной позиции есть большая доля здравого смысла ИМХО.

[Дем]

Встречается такое редко, можно сказать, уникальная фича данной конкретной линейки данного конкретного производителя. Остальные как-то и без не страдают.

Ну да, если раздолбали аппарат, то чего тут страдать?

Сам по себе этот порт систему не отладит.

Порт позволяет имитировать наличие ускорений при отсутствии таковых. Без него - прибор всегда выдаёт ноль, что работающий что неработающий.

Его же тоже отрабатывать надо -- время и деньги.
И в данной позиции есть большая доля здравого смысла ИМХО.

Сэкономили копейку - потеряли рупь.

[Serge V Iz]

Порт позволяет имитировать наличие ускорений при отсутствии таковых. Без него - прибор всегда выдаёт ноль, что работающий что неработающий

А с ним -- соответственно, НЕ ноль, при тех же обстоятельствах?

На земле всегда есть местное ускорение свободного падения. Вопрос лишь в существовании методики оценки правильности работы системы при действии этого ускорения в наземных экспериментах. Т.е., устроены ли все вычисления и измерения так, что и в наземных условиях можно получать адекватный результат, который можно проверять на соответствие ожидаемому в этих самых условиях. Можно допустить, что это не всегда реализуемо.

[ZOOR]

Сэкономили копейку - потеряли рупь.

А если бы отказ произошел по причине неисправности этого порта, то сколько потеряли бы?

[Дем]

А если бы отказ произошел по причине неисправности этого порта, то сколько потеряли бы?

А что в нём может быть неисправным? Это же просто разьём.

[sychbird]

А если бы отказ произошел по причине неисправности этого порта, то сколько ъпотеряли бы?

А что в нём может быть неисправным? Это же просто разьём.

Разъём - отсутствие контакта полное( или частичное по одному из вводов) -  самая распространенная причина отказа любой электронной системы из нескольких блоков. 

[Дем]

Разъём - отсутствие контакта полное( или частичное по одному из вводов) -  самая распространенная причина отказа любой электронной системы из нескольких блоков. 

Так при отлёте он не будет ни с чем соединён вообще.

[ZOOR]

А если бы отказ произошел по причине неисправности этого порта, то сколько потеряли бы?

А что в нём может быть неисправным? Это же просто разьём.

Почему вы так решили?

[opinion]

Сэкономили копейку - потеряли рупь.

А если бы отказ произошел по причине неисправности этого порта, то сколько потеряли бы?

Вопреки тому, что написал Serge V Iz, отладочные интерфейсы достаточно распространены. Было бы интересно посмотреть статистику отказов из-за их наличия. Статистика отказов при их отсутствии на данный момент - один случай из одного.

Впрочем, я уверен, что какой-то эмулятор там был, пусть и не встроенный в прибор, а сам по себе. Иначе бы стенд был попросту бесполезен.

[opinion]

Порт позволяет имитировать наличие ускорений при отсутствии таковых. Без него - прибор всегда выдаёт ноль, что работающий что неработающий

А с ним -- соответственно, НЕ ноль, при тех же обстоятельствах?

На земле всегда есть местное ускорение свободного падения. Вопрос лишь в существовании методики оценки правильности работы системы при действии этого ускорения в наземных экспериментах. Т.е., устроены ли все вычисления и измерения так, что и в наземных условиях можно получать адекватный результат, который можно проверять на соответствие ожидаемому в этих самых условиях. Можно допустить, что это не всегда реализуемо.

Непонятно, зачем это вообще надо.

[Serge V Iz]

...
Непонятно, зачем это вообще надо.

Затем же, зачем надо т.н. "опробование" устройства в процессе достаточно сложных испытаний.

Например, поверки:
https://www.logika-consortium.ru/wp-content/uploads/2018/06/Metodika-poverki-1.pdf

Просто для того, чтобы убедиться, что всё то, что, в принципе, может сломаться, но не охвачено вниманием конкретной методики, вероятно, не сломалось. Ну, т.е., если бы сломалось, наверное, был бы невразумительный результат.

Примерно так.

[opinion]

...
Непонятно, зачем это вообще надо.

Затем же, зачем надо т.н. "опробование" устройства в процессе достаточно сложных испытаний.

Например, поверки:
https://www.logika-consortium.ru/wp-content/uploads/2018/06/Metodika-poverki-1.pdf

Просто для того, чтобы убедиться, что всё то, что, в принципе, может сломаться, но не охвачено вниманием конкретной методики, вероятно, не сломалось. Ну, т.е., если бы сломалось, наверное, был бы невразумительный результат.

Примерно так.

Теперь понятно, зачем Борисов приходил. Он проверял правильность записи в акте: "При внешнем осмотре замечаний не выявлено".

[Брабонт]

Впрочем, я уверен, что какой-то эмулятор там был, пусть и не встроенный в прибор, а сам по себе. Иначе бы стенд был попросту бесполезен.

Как Вы представляете себе такой стенд?

[opinion]

Впрочем, я уверен, что какой-то эмулятор там был, пусть и не встроенный в прибор, а сам по себе. Иначе бы стенд был попросту бесполезен.

Как Вы представляете себе такой стенд?

Я это представляю себе как электронные блоки, соединенные кабелями в схему, аналогичную штатной. Плюс какая-то сеть для сбора данных с отладочных интерфейсов и дополнительных измерительных приборов. В идеале должна быть возможность просмотра/изменения внутренних регистров и пошагового выполнения. Если нет, то запись в логи. Внешние воздействия, которые невозможно воспроизвести непосредственно, эмулируются или симулируются программно. Я неправ?

[Брабонт]

А я почему-то думал, что это просто набор компутеров, связанных локальной сетью.

[pkl]

А пока мы здесь продолжаем обсужадать кто виноват и что делать, японцы сели на Луну!

Свалились на Луну они.

Относительно успешно - главные цели были достигнуты. Что ещё раз доказывает, что запускать АМС и АЛС надо как можно чаще, а не раз в 10 - 15 лет.