Перелив топлива

[freinir]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

[Bell]

Френир, так что там с давлением? В боковых баках чуть ли не 7 очков будет.

[Вал]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

А с клапаном ничего не случится? Его же там разболтает как "тузик грелку"!  

[freinir]

Френир, так что там с давлением? В боковых баках чуть ли не 7 очков будет.

А для этого поворотно-дисковый затвор вставлен.

[freinir]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

А с клапаном ничего не случится? Его же там разболтает как "тузик грелку"!  

А чего с ним станется?

[Дмитрий В.]

Френир, так что там с давлением? В боковых баках чуть ли не 7 очков будет.

А для этого поворотно-дисковый затвор вставлен.

То есть, никакого противодавления со стороны центрального блока не будет. Ну, тогда вся разунификация будет заключаться в разной конструкции заборных устройств.

[Вал]

А с клапаном ничего не случится? Его же там разболтает как "тузик грелку"!  

А чего с ним станется?

Ну, вам, наверное, видней, но болтающийся на конце сильфона клапан, за которым бак с топливом, да еще и под давлением, да еще на подверженном вибрации корпусе, как-то не очень... "чёт я очкую..."  :shock:

[freinir]

А с клапаном ничего не случится? Его же там разболтает как "тузик грелку"!  

А чего с ним станется?

Ну, вам, наверное, видней, но болтающийся на конце сильфона клапан, за которым бак с топливом, да еще и под давлением, да еще на подверженном вибрации корпусе, как-то не очень... "чёт я очкую..."  :shock:

Не очкуйте, есть много различных вариантов  :wink:

[freinir]

Френир, так что там с давлением? В боковых баках чуть ли не 7 очков будет.

А для этого поворотно-дисковый затвор вставлен.

То есть, никакого противодавления со стороны центрального блока не будет. Ну, тогда вся разунификация будет заключаться в разной конструкции заборных устройств.

Всё можно сделать и универсальное. Правда что с этим сейчас КБ "Салют" делает не знаю.

[putnik]

Эти перемещения воспринимает сильфон (2 шт.).

Хм, насколько помню, у сильфонов ограничення податливость в поперечном направлении... :roll:

Дело даже не в ограниченной податливости, а в потере устойчивости. Сильфоны очень плохо переносят поперечные перемещения. Конечно, можно пытаться сильфоны использовать как угодно, но при грамотном проектировании сильфоны ставят только для компенсации угловых перемещений и в крайнем случае относительно небольших осевых (вдоль оси сильфона) и никогда поперечных. Таким образом для компенсации осевых перемещений между блоками я бы добавил еще один компенсатор так, чтобы образовался классический кинематический трехзвенник, где компенсаторы будут играть роль шарниров.  :wink:

[Дмитрий В.]

Эти перемещения воспринимает сильфон (2 шт.).

Хм, насколько помню, у сильфонов ограничення податливость в поперечном направлении... :roll:

Дело даже не в ограниченной податливости, а в потере устойчивости. Сильфоны очень плохо переносят поперечные перемещения. Конечно, можно пытаться сильфоны использовать как угодно, но при грамотном проектировании сильфоны ставят только для компенсации угловых перемещений и в крайнем случае относительно небольших осевых (вдоль оси сильфона) и никогда поперечных. Таким образом для компенсации осевых перемещений между блоками я бы добавил еще один компенсатор так, чтобы образовался классический кинематический трехзвенник, где компенсаторы будут играть роль шарниров.  :wink:

Собственно, и я о том же - два угловых и один линейный компенсатор.

[freinir]

Эти перемещения воспринимает сильфон (2 шт.).

Хм, насколько помню, у сильфонов ограничення податливость в поперечном направлении... :roll:

Дело даже не в ограниченной податливости, а в потере устойчивости. Сильфоны очень плохо переносят поперечные перемещения. Конечно, можно пытаться сильфоны использовать как угодно, но при грамотном проектировании сильфоны ставят только для компенсации угловых перемещений и в крайнем случае относительно небольших осевых (вдоль оси сильфона) и никогда поперечных. Таким образом для компенсации осевых перемещений между блоками я бы добавил еще один компенсатор так, чтобы образовался классический кинематический трехзвенник, где компенсаторы будут играть роль шарниров.  :wink:

Ничего с ним не случается, этот сильфон воспринимает поперечные перемещения больше, чем расчётные. Сам его насиловал  :wink:

[putnik]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

Ну как же не принципиально? Что же после отделения он так и будет болтаться на сильфоне/компенсаторе и молотить по прилегающим конструкциям?

[mihalchuk]

Френир, так что там с давлением? В боковых баках чуть ли не 7 очков будет.

А для этого поворотно-дисковый затвор вставлен.

Где и из каких соображений поворотно-дисковый?

[mihalchuk]

Дело даже не в ограниченной податливости, а в потере устойчивости. Сильфоны очень плохо переносят поперечные перемещения. Конечно, можно пытаться сильфоны использовать как угодно, но при грамотном проектировании сильфоны ставят только для компенсации угловых перемещений и в крайнем случае относительно небольших осевых (вдоль оси сильфона) и никогда поперечных. Таким образом для компенсации осевых перемещений между блоками я бы добавил еще один компенсатор так, чтобы образовался классический кинематический трехзвенник, где компенсаторы будут играть роль шарниров.  :wink:

Предполагаю, сильфоны придётся удлинять, а их привязку к бакам делать в стороне от плоскости, проходящей через оси симметрии баков. Проблемы не будет, если переливать прямо в магистраль от бака к двигателю, проволя магистрали перелива через ХО.

[freinir]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

Ну как же не принципиально? Что же после отделения он так и будет болтаться на сильфоне/компенсаторе и молотить по прилегающим конструкциям?

Ничего там молотить не будет  :wink:

[putnik]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

Ну как же не принципиально? Что же после отделения он так и будет болтаться на сильфоне/компенсаторе и молотить по прилегающим конструкциям?

Ничего там молотить не будет  :wink:

Вот сделали бы сразу грамотно и тогда общественность не волновалась бы. А так опять все надежда на авось

[freinir]

Когда мы туда сильфоны ставили (прорисовывали), то замеряли деформации сильфона в поперечном направлении. Короче податливости там хватает слихвой  :wink:

Прошу прощения, а из каких соображений отсечной клапан установлен ЗА сильфоном, а не на неподвижной стороне трубопровода?

А это не сильно принципиально. Но при этом чем ближе к разделенческому стыку, тем меньше выльется после разделения.

Ну как же не принципиально? Что же после отделения он так и будет болтаться на сильфоне/компенсаторе и молотить по прилегающим конструкциям?

Ничего там молотить не будет  :wink:

Вот сделали бы сразу грамотно и тогда общественность не волновалась бы. А так опять все надежда на авось

Никакой надежды на авось нет. Это простой расчёт. Вы сначала прикиньте какие силы действуют на клапан и демпфирующие свойства сильфона учтите.

[putnik]

Никакой надежды на авось нет. Это простой расчёт. Вы сначала прикиньте какие силы действуют на клапан и демпфирующие свойства сильфона учтите.

Расположили бы клапан неподвижно на центральном блоке, как уже советовали, а за ним все компенсаторы, на отделяемой боковушке. Вот тогда бы и на душе спокойно было и никаких дополнительных обоснований в пользу, так скажем, не совсем удачной конструкции проводить бы не пришлось :-) Да и масса бы, кстати, уменьшилась :-)

[freinir]

Никакой надежды на авось нет. Это простой расчёт. Вы сначала прикиньте какие силы действуют на клапан и демпфирующие свойства сильфона учтите.

Расположили бы клапан неподвижно на центральном блоке, как уже советовали, а за ним все компенсаторы, на отделяемой боковушке. Вот тогда бы и на душе спокойно было и никаких дополнительных обоснований в пользу, так скажем, не совсем удачной конструкции проводить бы не пришлось :-) Да и масса бы, кстати, уменьшилась :-)

"Не зная броду, не лезь в воду".... Видимо у Вас много опыта реализации таких конструкций.