Крыло-СВ — многоразовая крылатая ступень ракеты легкого класса

[Serge V Iz]

Да просто не будет один запуск даже небольшой космической или даже большой геофизической ракеты дешевле одного самолётовылета. По крайней мере в обозримом будущем.

И в чем же проблема?)

В том, что вся эта известная конструкция (ракеты) изначально задумана так, чтобы ценой сложных подготовительных и пусковых операций и потери одноразовых элементов техники обеспечить предельные энергетические параметры транспортного средства. Можно пытаться снижать все эти затраты и расходы... но преодолеть разницу в два десятичных порядка?? )

[Pretiera]

Снижение и разворот наоборот происходит в глубине обороны противника

Нахрена? Бустер и посадка бетонную площадку

[Pretiera]

Да просто не будет один запуск даже небольшой космической или даже большой геофизической ракеты дешевле одного самолётовылета. По крайней мере в обозримом будущем.

И в чем же проблема?)

В том, что вся эта известная конструкция (ракеты) изначально задумана так, чтобы ценой сложных подготовительных и пусковых операций и потери одноразовых элементов техники обеспечить предельные энергетические параметры транспортного средства. Можно пытаться снижать все эти затраты и расходы... но преодолеть разницу в два десятичных порядка?? )

Это всё сосание из пальца, ракета проще самолёта, испытывает более простые нагрузки и меньшие по величине. Не требует операций более сложных чем самолёт, кроме заправки окислителя.

[Serge V Iz]

Это всё сосание из пальца

Ну так объясните ж это астра спейсу, рокетлабу, джаксе с их СС-520. Сколько им можно народ дурить?

Я, кстати, тоже с удовольствием послушаю ))

[Pretiera]

Это всё сосание из пальца

Ну так объясните ж это астра спейсу, рокетлабу, джаксе с их СС-520. Сколько им можно народ дурить?

Я, кстати, тоже с удовольствием послушаю ))

Вы так уверенно привели несколько названий фирм, как будто они являются аргументом, вот только не являются. 

[Serge V Iz]

Это всё сосание из пальца

Ну так объясните ж это астра спейсу, рокетлабу, джаксе с их СС-520. Сколько им можно народ дурить?

Я, кстати, тоже с удовольствием послушаю ))

Вы так уверенно привели несколько названий фирм, как будто они являются аргументом, вот только не являются.

Хорошо, я буду считать аргументом простое отрицание, без раскрытия его оснований. Но повлияет ли это моё действие на цену? 

[Владимир Шпирько]

Да просто не будет один запуск даже небольшой космической или даже большой геофизической ракеты дешевле одного самолётовылета. По крайней мере в обозримом будущем.

И в чем же проблема?)

В том, что вся эта известная конструкция (ракеты) изначально задумана так, чтобы ценой сложных подготовительных и пусковых операций и потери одноразовых элементов техники обеспечить предельные энергетические параметры транспортного средства. Можно пытаться снижать все эти затраты и расходы... но преодолеть разницу в два десятичных порядка?? )

Это всё сосание из пальца, ракета проще самолёта, испытывает более простые нагрузки и меньшие по величине. Не требует операций более сложных чем самолёт, кроме заправки окислителя.

Постараюсь обойтись без оценок.  Но одно точно - Вы заблуждаетесь.  Внешняя простота вовсе не означает простую конструкцию. 
Сравните авиационный двигатель НК-32 для бомбардировщика Ту-160 год создания 1977г,  давление в камере сгорания 27 атм, тяга на форсаже - 25 тонн-силы, температура на лопатках - 1300 С; и ракетный двигатель РД-107 для ракет семейства Р-7, год создания 1956г,  давление в КС - 60 атм, тяга - 102 тонны-силы, температура в КС - 2300С.
Как видите более старый ракетный двигатель - нагружен сильнее, чем авиационный двигатель для лучшего и мощнейшего бомбардировщика.  Двигатель РД-107 за 140сек сжигает почти 40 тонн топлива.  НК-32 - за те же 140 сек на форсаже - чуть менее 700 кг.  И т.д. 

[telekast]

Снижение и разворот наоборот происходит в глубине обороны противника

Нахрена? Бустер и посадка бетонную площадку

Крыло-СВ должно затормозить с 2,5-3М до дозвука, чтобы раскрыть крыло и оперение и только после этого может начать разворот домой. А до этого оно летит и падает вглубь территории противника.

[Pretiera]

Снижение и разворот наоборот происходит в глубине обороны противника

Нахрена? Бустер и посадка бетонную площадку

Крыло-СВ должно затормозить с 2,5-3М до дозвука, чтобы раскрыть крыло и оперение и только после этого может начать разворот домой. А до этого оно летит и падает вглубь территории противника.

О крыльях я ничего не говорил

[Pretiera]

Как видите более старый ракетный двигатель - нагружен сильнее, чем авиационный двигатель для лучшего и мощнейшего бомбардировщика.  Двигатель РД-107 за 140сек сжигает почти 40 тонн топлива.  НК-32 - за те же 140 сек на форсаже - чуть менее 700 кг.  И т.д. 

Как видим НК-32 стоит 900 млн ₽, а РД-107 30 млн ₽
Абстрактная нагрузка абстрактно решается дешовым увелечением сечения деталей. 

[Дмитрий В.]

Как видите более старый ракетный двигатель - нагружен сильнее, чем авиационный двигатель для лучшего и мощнейшего бомбардировщика.  Двигатель РД-107 за 140сек сжигает почти 40 тонн топлива.  НК-32 - за те же 140 сек на форсаже - чуть менее 700 кг.  И т.д.

Как видим НК-32 стоит 900 млн ₽, а РД-107 30 млн ₽
Абстрактная нагрузка абстрактно решается дешовым увелечением сечения деталей.

Назначенный ресурс НК-32 2600 часов (с одним капремонтом), чего хватит примерно на 215 полётов максимальной дальности, что соответствует чуть более 4 млн на  млн руб на 1 полёт (с учётом капремонта примерно 6 млн руб). И это на полёт длительностью примернр 12 часов.

[Serge V Iz]

Абстрактная нагрузка абстрактно решается дешовым увелечением сечения деталей

Например, утолщаем роторы ТНА -- получаем сразу же два спецэффекта: нагрузка на подшипники и снижение частоты собственных поперечных колебаний вала агрегата. И то и другое там запасов особых не имеет. И таких мест, ну, не то, чтобы много, но достаточно, чтобы создать интересные творческие проблемы -- в механизмах, сделанных под предельные возможные плотности потока энергии...

[Pretiera]

примернр 12 часов

В плане длительности можно вспомнить паравоз) 

Назначенный ресурс НК-32 2600 часов (с одним капремонтом), чего хватит примерно на 215 полётов максимальной дальности, что соответствует чуть более 4 млн на  млн руб на 1 полёт (с учётом капремонта примерно 6 млн руб).

Вы правы указывая что брать для сравнения однораз не стоит, можно ли оценить потенциальных ресурс многоразового РД на базе РД-107? 
Можно конечно сравнить с МерлиномМерлином, но мало инфы.. 
Главное это  ФАКТ что утверждение о якобы априори большей сложности,  напряжённости, стоимости аж на два десятичных порядка глупость и вранье

[Demir_Binici]

Двигатель РД-107 за 140сек сжигает почти 40 тонн топлива.  НК-32 - за те же 140 сек на форсаже - чуть менее 700 кг. 

Строго говоря надо вес не топлива, а горючего сравнивать. И наверное даже ещё учитывать разницу в УИ. Разница будет меньше, но всё равно вы будете правы. 

[sallem656]

Макс построил космодром за $100 млн, в России было бы дешевле так же построить по его технологиям на берегу моря на ДВ, нежели изобретать велосипед с непонятными перспективами.

[Pretiera]

Двигатель РД-107 за 140сек сжигает почти 40 тонн топлива.  НК-32 - за те же 140 сек на форсаже - чуть менее 700 кг.

Строго говоря надо вес не топлива, а горючего сравнивать. И наверное даже ещё учитывать разницу в УИ. Разница будет меньше, но всё равно вы будете правы.

В чем же он прав? Эта разница не носит принципиального порядка в технологическом плане, и НА ресурс не влияет, так как он определялся потребностью, а не технологическим пределом. Более того очевидно что НК32 более сложный двигатель, дорогой и менее эффективный. 

[Pretiera]

Макс построил космодром за $100 млн, в России было бы дешевле

Для много раза с Места 150 т хватит переставной табуретки на капяре

[garg]

Я вот подумал, а для крыло-СВ еще возможно оборачиваемое вокруг корпуса крыло. Как у реактивных снарядов гранатомётов раскрывающееся стабилизирующее оперение.  Такое реально?

[nonconvex]

Макс построил космодром за $100 млн, в России было бы дешевле так же построить по его технологиям на берегу моря на ДВ, нежели изобретать велосипед с непонятными перспективами.

Маск построил некую экспериментальную табуретку, называть которую космодромом мягко говоря неприлично. Лет через пять поговорим.

[telekast]

Я вот подумал, а для крыло-СВ еще возможно оборачиваемое вокруг корпуса крыло. Как у реактивных снарядов гранатомётов раскрывающееся стабилизирующее оперение.  Такое реально?

Будет ещё хуже по массе, сложности, стоимости чем поворотное. Самое выгодное из крылатых - схема Шаттла/Бурана с насмерть пришпандоренными крыльями. Ещё лучше несущий корпус как у Бора, Дрим Чайзера, СШ. Но проигрыш реактивным у всех, при прочих равных 
Имху