Выход с Gemini 4

[Дем]

.
Механизм такого явления мне неизвестен. Если кто знает, можно прокомментировать.

В земных условиях на поверхности металла куча всякой грязи (смазка, вода, окислы и т.д.)
В космосе, а особенно при облучении всё это испаряется и остаётся голый металл. Который начинает между собой слипаться - ну конечно не как пластилин, а помедленнее немножко. Впрочем, при сдавливании кусков этот процесс ускоряется.

[Harsky]

Лючок-то там вроде на боку, откидывался наружу? То есть, вот с таким флюгером сбоку они должны были садиться, я правильно понял?
Вы, наверное, сами себе верите, как Станиславский.

То есть вы уже убедили себя что люк заклинило в распахнутом положении?

а по-вашему они дергались из-за того что его заклинило в _закрытом_? )

[Зомби. Просто Зомби]

Лючок-то там вроде на боку, откидывался наружу? То есть, вот с таким флюгером сбоку они должны были садиться, я правильно понял?
Вы, наверное, сами себе верите, как Станиславский.

То есть вы уже убедили себя что люк заклинило в распахнутом положении?

а по-вашему они дергались из-за того что его заклинило в _закрытом_? )

Ну вот не помню, ни источника ни текста, но у меня сохранилось (моё, конечно, собственное) впечатление: речь шла о том, что люк именно не закрывался, а не просто - не герметизировался
То есть, типа "переклинило что-то", и он вроде как "пружинил" и до замка не притягивался вообще
Не было, типа, "щелчка", а совсем напротив, отпустишь - он и распахивается :shock:  :lol:  :mrgreen:
Но это может я просто сам себе так дело представил - 40 лет прошло как-никак, с того времени, как я это читал
Но "перспектива садится с открытым люком" - деталь достаточно яркая, чтобы запомниться :wink:  :mrgreen:

[Harsky]

да уж... ногами не подобрешь

[Liss]

On the Shoulders of Titans: A History of Project Gemini
by Barton C. Hacker and Charles C. Alexander
NASA SP-4203, 1977

Кстати, кто хочет прочитать сию книгу в электронном виде - она лежит здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4203/toc.htm

Правда, второй автор там указан не Charles C. Alexander, а James M. Grimwood :)

Есть такой печальный факт. У меня на машине лежит версия с этого сайта за август 1998 года; тогда вторым автором был Александер ;-)

[Stealth]

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/salah/sozv.html

После возвращения в кабину нужно было закрыть входной люк, в противном случае астронавтов ожидала бы
неизбежная гибель, поскольку на «Джемини», в отличие от нашего «Восхода», не было шлюзовой камеры. Но
люк не поддавался стараниям Макдивитта. На Земле, в Центре управления полетом, все замерли. Кто-то
высказал предположение, что в условиях космоса произошла самопроизвольная сварка пружины собачки
храповика. На борт передали рекомендацию по устранению неполадки в надежде, что за короткий срок
возникшее соединение не стало прочным. Жизнь астронавтов висела на волоске.

Уайт очень устал, но, когда он понял смысл случившегося, тотчас поспешил на помощь товарищу. Вдвоем
они трудились 25 минут, и это были самые страшные минуты в их жизни. Каждый с удовольствием променял бы
их на те, которые Уайт провел в открытом космосе. Их пульс достигал 180 ударов в минуту. К всеобщей
радости, дефект удалось устранить, и люк был закрыт. Теперь можно было немного расслабиться.

То есть люк не оставался раскрытым на распашку...

Где-то в 1981 году  в "Технике-молодёжи" была хорошая статья на тему холодной ( или диффузионной ) сварки
-- можно сваривать между собой такие материалы что никому и в ум не приходило. Отличная штука в нужном месте.
Но вот в открытом космосе доставляет массу проблем... Малейшее взаимное трение двух деталей приводит с большой
вероятностью к свариванию. Правда, уже вроде как нашли подходящую смазку.

Вот здесь есть несколько фоток Gemini-IV:
http://www.apollosaturn.com/modeling/modelman.htm
http://www.apollosaturn.com/modeling/gemini4/gemini4.htm

И ещё вспоминаю где-то читал, что была какая-то шумиха в американской прессе, -- дескать русские нацелили мощный
лазер. Хотя это уже похоже на абсолютную бредятину -- в 1965-м лазерная техника ещё совсем в пелёнках была...

[Liss]

Текст Салахутдинова изобилует мелкими и крупными глюками, так что полагаться на него не стоит.

[Старый]

В МПК написано что люк лишь чуть-чуть не доходил до закрытого положения, собачки замка не цепляли за ответные части и прокручивались впустую.
 Так что лишь чуть не закрывался. Программа полёта конечно была бы сорвана но что мешало посадке?

[Andy_K64]

В МПК написано что люк лишь чуть-чуть не доходил до закрытого положения, собачки замка не цепляли за ответные части и прокручивались впустую.
 Так что лишь чуть не закрывался. Программа полёта конечно была бы сорвана но что мешало посадке?

Старый, ни в одном варианте бортовой документации, в эксплуатационной документации на КК не предусматриватеся посадка с люком, не закрытым на замки. Не догадываешься, почему? Кстати, даже на корабле, в котором этот люк находится не просто в аэродинмаической тени, а вообще со стороны, противопложной набегающему потоку. Так что, не надо фантазировать. Если люк не закрыт на змки, то его просто напросто вырвет знакопеременными нагрузками, возникающими в атмосфере.

[Старый]

Старый, ни в одном варианте бортовой документации, в эксплуатационной документации на КК не предусматриватеся посадка с люком, не закрытым на замки. Не догадываешься, почему?

Не догадываюсь. А почему?
Кстати, а где ты видел документацию на Джеминай? И интересно, что там действительно предусматривалось на случай если люк не закроется?

Если люк не закрыт на змки, то его просто напросто вырвет знакопеременными нагрузками, возникающими в атмосфере.

Вау! Это ещё какими такими "знакопеременными нагрузками"? Там перегрузка что, меняет знак, чтоли? А почему ж эти нагрузки экипажу головы не отрывают? Люк то железный а головы не железные?

[Старый]

Энди, а сейчас на Союзах люк СА/БО закрывают до или после расстыковки?

[Andy_K64]

Старый, он ведь может в закрутку уйти от несимметричного обтекания. Вот и будут пременные перегрузки. Да и набегающий поток поможет. Так что без вариантов, оторвет. Документацию на Джемини не видел. А на "Союз" видел и не раз, скажем так ;-) А у "Союза" крышка находится сзади по потоку, т.е. она в более безопасном месте. Правда, она так устроена, не закрыться не может. В принципе. Закрывается даже с посторонним предметом под ней :-)
Старый, ты меня разозлил. И я попробую добыть Onboard Date Files (ODF) с Джемини. Но тебе не покажу!  :twisted:  :twisted:  :twisted:

Бомбардиа! Кергуду!
Ну,  ты меня понял, да?  

[Дем]

Старый, он ведь может в закрутку уйти от несимметричного обтекания. Вот и будут пременные перегрузки. Да и набегающий поток поможет. Так что без вариантов, оторвет. Документацию на Джемини не видел. А на "Союз" видел и не раз, скажем так ;-) А у "Союза" крышка находится сзади по потоку, т.е. она в более безопасном месте. Правда, она так устроена, не закрыться не может. В принципе. Закрывается даже с посторонним предметом под ней :-)

Сильно подозреваю, что те "переменные перегрузки", которые впособны оторвать люк - из экипажа фарш сделают.  

А в случае с Союзом - если они эту крышку случайно погнут  :lol: - то что будет?  :lol:  :lol:  :lol:

[Cтарый]

Старый, он ведь может в закрутку уйти от несимметричного обтекания. Вот и будут пременные перегрузки.

У него реактивная система управления. Да и откуда несимметричное обтекание?

Да и набегающий поток поможет.

Люк в аэродинамической тени.

Так что без вариантов, оторвет.

Щщщщаззз!   С какой это радости?

Документацию на Джемини не видел. А на "Союз" видел и не раз, скажем так ;-) А у "Союза" крышка находится сзади по потоку, т.е. она в более безопасном месте.

Ну значит у Джеминая она в менее безопасном месте. Но всё равно безопасном, хоть и менее.
 У Союза если крышка не зафиксирована, то перегрузка будет её открывать и она будет болтаться на петлях как хочет. А у Джеминая перегрузка будет её прижимать. Потому как у Союза люк открывается внутрь а у Джеминая наружу. Почувствуй разницу. Да ещё а Джеминая люк прямо перед лицом космонавта, можно и руками подержать. Хотя в данном случае наверняка состряпали бы какую-нибудь щеколду из реактивного пистолета или примотали фалом.

Правда, она так устроена, не закрыться не может. В принципе.

Это как это? Даже если отвалится штурвал? Или в механизм попадёт болт?

Старый, ты меня разозлил. И я попробую добыть Onboard Date Files (ODF) с Джемини. Но тебе не покажу!  :twisted:  :twisted:  :twisted:

 Ну давай!

Бомбардиа! Кергуду!
Ну,  ты меня понял, да?  

-Что это значит?
-Это значит (зевая), что если не найдёшь то я тэбя зарэжу!

[Cтарый]

A propos, первый и последний люк для ВКД появился в СССР на Мире, и сразу же получился гемморой с закрытием.

Тихо! Счас прибежит Афоня и скажет что клевещете! Не сразу, далеко не сразу получился геморой. А гдето выходе примерно ажно на десятом.

Это был второй выход, если мне не изменяет склероз.

Изменяет. Хотя я тоже погорячился. В четвёртом выходе его сломали. А в десятом это если считать с выходами из переходного отсека. Точнее тогда даже в 13-м. Опять тринадцать!

[Cтарый]

Лисс, а кто это писал в МПК про прерваный запуск Джеминая-6 12 декабря? Чтото мне подсказывает что ты?

[VK]

У меня такое ощущение, что незапертую дверцу Джемини при посадке порвет, как Тузик грелку - в буквальном смысле.. Снаружи - поток, хоть и в аэродинамической тени, и поток нехилый, вдобавок с турбулентностями. Крышку должно отодрать с мясом, а вдобавок высосать из кабины все, что плохо закреплено. Если учесть, что температура там хоть и пониже, чем на лобовом экране, но существенно выше, чем на пляже в Анталии, то мало экипажу не покажется. Лично я не посоветовал бы садиться в таком тарантасе никому, даже Старому.

[X]

У меня такое ощущение, что незапертую дверцу Джемини при посадке порвет, как Тузик грелку - в буквальном смысле.. Снаружи - поток, хоть и в аэродинамической тени, и поток нехилый, вдобавок с турбулентностями. Крышку должно отодрать с мясом, а вдобавок высосать из кабины все, что плохо закреплено.

В кабине же вакуум...

[Штурман]

Это сперва вакуум, а потом - плазма и атмосфера. Самолёты зачем герметизируют, как вы думаете?

[Cтарый]

У меня такое ощущение, что незапертую дверцу Джемини при посадке порвет, как Тузик грелку - в буквальном смысле.. Снаружи - поток, хоть и в аэродинамической тени, и поток нехилый, вдобавок с турбулентностями. Крышку должно отодрать с мясом, а вдобавок высосать из кабины все, что плохо закреплено.

Это с какой это радости? каковы физические основы всех этих ужасов?

Если учесть, что температура там хоть и пониже, чем на лобовом экране, но существенно выше, чем на пляже в Анталии, то мало экипажу не покажется.

Интересно, почему эта температура не проникает при посадке в разгерметизированный СА Союза или например в грузовой отсек Шаттла?

Лично я не посоветовал бы садиться в таком тарантасе никому, даже Старому.

А что б ты предложил? Остаться пленником орбиты? Нафиг надо, уж лучше посадка с приоткрытой дверцей.