Пришла пора писать (и верстать) материал про запуск "Метопа" и вот натыкаюсь в иллюстрациях по теме на одно несоответствие.
Вот какой вид имеет РБ "Фрегат" по рисункам НПО Лавочкина:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Metop1.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Metop2.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/zapuskmetopa4.jpg)
А это картинки из ЕКА'ашных документов:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-2.jpg)
Внимание!
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-1.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-3.jpg)
А вот вид "Изделия для квалификационных испытаний" в НПОЛ:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-4.jpg)
А это фотки реального РБ на космодроме:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-5.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-6.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-7.jpg)
Внимание, вопрос:
Как мы видим, на макете для испытаний отчетливо видны врезанные сферы в топливные баки. И отсутствуют маленькие сферические баки гидразина (2 шт.) для движков осаждения.
Но на рисунках НПОЛ доп.сферы отсутствуют!
На реальных фотографиях из-за золотой ЭВТИ трудно разобрать - есть там они или нет.
Так были ли у этого "Фрегата" увеличенные топливные баки (см. "яйца" на сферах) и куда подевались бачки с гидразином?
И вообще, может ли кто-нибудь из "Лавочки" объяснить - в какой конфигурации все же полетел разгонник? Очень надеюсь на информацию. Да и вообще интересно.
А вот еще информация по теме:
Удалось выяснить из открытых источников (просто они очень глубоко закопаны в интернете:) ) модернизация РБ «Фрегат» проходила в три этапа. Какие мероприятия на каждом из них были реализованы – загадка. Но удалось вытащить список модернизаций:
[*:696bf1d0d8]
Оптимизация толщины топливных баков -- Квалифицировано полетами Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Шпангоуты отсека оборудования и внутри топливных баков -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Компоновка отсека оборудования -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Модификация кронштейнов ЖРД системы управления ориентацией -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Модификация конструкции несущих стоек -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Замена материалов гелиевого резервуара -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Оптимизация размеров трубопровода сжатого воздуха -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Установка дополнительного гелиевого резервуара -- Модификация уже реализована в качестве адаптации (дважды квалифицирована полетами)
[*:696bf1d0d8]
Исключение гидразинового бака -- Дважды квалифицировано полетами с функциональной точки зрения
[*:696bf1d0d8]
Задержка команды на последнее выключение двигателя -- Полет квалифицирован на VEX
[*:696bf1d0d8]
Удлинение сопла основного двигателя -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Определение блоков система управления и программного обеспечения -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Модификация бортового отрывного кабеля питания и наземных коммуникаций -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Увеличение пропускной способности отрывного кабеля питания и наземных коммуникаций -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Физическое разделение первичного и резервирующего пирозвеньев -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Замена телеметрического блока TMC-M4 на блок TMC-M1 -- Антенна телеметрического блока TMC-M1 была квалифицирована полетом по программе «Молния». Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[*:696bf1d0d8]
Исключение защитного блока химической аккумуляторной батареи -- Индивидуальная квалификация отсутствует: решение основано на анализе наземных и полетных данных
[*:696bf1d0d8]
Конструкция антенны телеметрического блока TMC-M1 -- Квалифицировано Galaxy 14 и VEX
[/list]
А вот из не менее открытых источников:
I. Конструкция
• Оптимизация толщины топливных баков
• Изменение конструкции кронштейнов на стыках топливных баков и приборных отсеков
• Перекомпоновка приборного отсека №1
• Перекомпоновка приборного отсека №2
• Изменение конструкции кронштейна установки ДМТ СОиС
• Замена материала для несущих штанг
• Снятие не используемых кронштейнов и креплений
II. ДУ
• Оптимизация пневмомагистралей
• Снятие одного шаробаллона для гидразина используемого в системе СОиС
• Установка дополнительного шаробаллона для гелия (Этап 1)
• Удлинение сопла МДУ
III. СУ и электрические подсистемы
• Замена компонентов СУ и оптимизации ПО
• Изменение технологии изготовления кабелей для БКС
• Повышение пропускной способности отрывных разъемов и кабелей
• Физическое разделение первичного и резервирующего пирозвеньев
• Снятие системы АСН
• Замена ТМ системы TMC-M4 на TMC-M1 (Этап 1)
• Снятие предохранительного устройства с ХИТ
• Изменение конструкции антенны ТМ системы ТМС-М1
Все за исключением указанного это Этап 2 и Этап 3
По моим данным:
• Увеличенные топливные баки уже использовались;
• Один шаробаллон для гидразина сняли (см. выше), а второй был помещен в приборный отсек №2;
Цитировать•Снятие одного шаробаллона для гидразина используемого в системе СОиС
О!
Цитировать•Один шаробаллон для гидразина сняли (см. выше), а второй был помещен в приборный отсек №2;
О!
Старый оказался прав на счет одного шарика! :) Теперь остается выяснить применялись ли увеличенные баки в пуске Metop-A.
Может кто знает массу заправленного топлива в "Фрегате" конкретно по пускам? По этим данным можно выяснить конфигурацию.
ЦитироватьА вот из не менее открытых источников:
А какие источники, если не секрет? Очень интересно
Нашлась массовая сводка головного блока после отделения от РН:
NM mass injected by Soyuz --- 8 466 kg
Fregat dry mass --- 924 kg
Main propulsion system propellant (worst case) --- 3 161 kg
First burn consumption -- 2 790 kg
Second burn consumption -- 314 kg
Attitude Control System propellant (worst case) -- 42 kg
Longitudinal acceleration for main engine burn -- 12 kg
Fregat injection in safe orbit -- 13 kg
Attitude control -- 17 kg
Adapter --- 85 kg
METOP --- 4 193 kg
Margin --- 61 kg
Total --- 8 466 kg
По этим данным видно, что заправка "Фрегата" далека от максимальной (макс масса РБ может быть ~ 6500 кг)
Значит дополнительных объемов на топливных баках не было (скажем так - не должно быть :))
Масса "Метопа", кстати, тоже отличается от ЕКАшных данных (4093 кг).
Адаптер здесь весит 85 кг, а в юзергайде на "Союз-2" от Arianespace он целых 100 кг.
Фиг его знает, что все это значит :shock:
В порядке поступления:
- для запуска КА МЕТОП полной заправки и не требовалось
- баки на РБ Фрегат №1011 при запуске КА Метоп были в нормальной конфигурации, т.е. без дополнительных объемов. РБ Фрегат с увеличенными баками в первый раз полетит с Меридианом. Тем не менее для остальных коммерческих запусков будут использоваться «нормальные» баки.
- Масса КА Метоп, как и положено на этапе разработки задавалась как номинальная и разбросы (максимальный/минимальный). Это выглядело так: Мин: 3992; Max: 4193; Ном: 4085. Расчет характеристик выведения, как Вы понимаете, проводится на максимальную массу (то, что Роскосмос с победой объявляет). На самом деле, на космодроме, после подготовки КА и его заправки производится взвешивание и определяется стартовая масса. 4093 – по-видимому она и есть.
- вес адаптера 85 кг – это реальная масса. Та, что указана в юзергайде приблизительная, взятая с запасом при необходимости доработки для какой-то конкретной миссии (т. е. значение, охватывающее семейство однотипных адаптеров).
ОК, т.е. большое спасибо. А может кто знает как отразилось удлинение сопла на 200 мм на удельном импульсе двигателя?
Тяга у С5.92 - 2018 кгс, а импульс в юзергайде я видел 331 сек.
А вот на Меридиан уже заявлено 332 секунды. Так на сколько подрос импульс?
ЦитироватьОК, т.е. большое спасибо. А может кто знает как отразилось удлинение сопла на 200 мм на удельном импульсе двигателя?
Тяга у С5.92 - 2018 кгс, а импульс в юзергайде я видел 331 сек.
А вот на Меридиан уже заявлено 332 секунды. Так на сколько подрос импульс?
Когда этот двигатель выставлялся на МАКСе то УИ заявлялся в 325 секунд. В справочнике "Двигатели" - 326 (для Фрегата) и 327 (для Бриза) секунд. Если счас 331-332 то это весьма изрядно.
Тяга заявлялась в 19.6 кН, длина в 1028 мм.
Если длину увеличили на 200 мм то это тоже весьма изрядно. Само сопло удлинилось наверно на треть.
Увеличение тяги на 18 кг примерно соответствует увеличению УИ на 3 сек. Значит всё сходится.
ЦитироватьМОСКВА, 12 февраля. (ИТАР-ТАСС). Спутники европейской навигационной системы "Галилео" будут выводиться в космос с помощью российских РБ "Фрегат", разработанных в НПО им. Лавочкина. "Запланированы шесть запусков российских РН "Союз-2" и три запуска европейских "Ариан-5", при этом каждый "Союз" будет доставлять два КА, а "Ариан" - шесть", - сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС главный конструктор проекта "Фрегат" Владимир Асюшкин.
РБ "Фрегат будут установлены "и на российских, и на европейских РН, уточнил он.
В этом году в НПО завершают создание нового, модифицированного варианта "Фрегата" - "Фрегат-СБ", который позволит выводить в космос значительную большую полезную нагрузку на различных РН. Новая модификация отличается от предыдущей наличием сбрасываемых баков, которые отрабатывают до того, как включается основной РБ. "Это позволяет значительно увеличить выводимую в космос полезную нагрузку", - пояснил Асюшкин. Так, с "Фрегатом-СБ" современная РН "Союз-2.1б" сможет выводить на геостационарную орбиту 900 кг, "Ариан-5" - 5,5 т, а перспективная российская ракета нового поколения "Ангара-А3" - 1,7 т при старте с космодрома Плесецк. Первый запуск "Фрегата-СБ" запланирован на конец 2007 года. На нем будет выведен в космос метеорологический аппарат "Электро-Л".
Европейская сторона высоко оценивает качество РБ "Фрегат", на котором, в частности, были успешно запущены два КА (к Марсу и Венере).
Программа разработки и развертывания системы "Галилео", включая производство, запуск 30 спутников и подготовку наземных станций, оценена Еврокомиссией в 3,8 млрд евро. ЕКА планирует до 2009 года проверить работоспособность системы "Галилео" на четырех спутниках, а к 2011 запустить все 30 КА. По оценкам специалистов, ожидается, что после 2011 года системой будут пользоваться около 1,8 млрд абонентов. По прогнозам экономистов, ожидается прибыль, в 4,6 раза превышающая инвестиции, что сделает "Галилео" самым рентабельным инфраструктурным проектом в Европе.
Первый экспериментальный спутник этой системы - Джиове-А - в декабре 2005 года успешно вывел на орбиту российский носитель "Союз" с РБ "Фрегат". В этом году с космодрома Байконур запланирован запуск второго экспериментального аппарата "Джиове-Б".
Про "Фрегат" на "Ариане" бредит или как?
Нет не бредит. Работы уже идут. А причина простая.
На Ариан 5 нет верхней ступени с многоразовым включением двигателя. Ступень ESC-B с ДУ Vinci находиться в «глубокой» разработке с планируемым сроком поставки 2012 год. А как вы понимаете, для формирования круговой орбиты системы Галилео как раз необходима такая ступень. При рассмотрении различных вариантов, как приспособить Ариан для развертывания европейской системы, вариант с использованием РБ Фрегат оказался достаточно интересным. Тем более, что рабочие места и заправочное оборудование уже будут существовать на Куру к тому времени в рамках программы Союз.
Проект технически интересен тем, что, например, потребует решений по модификации силовой конструкции РБ Фрегат, тепловым вопросам (рядом криогенная ступень) и т.п.
А разве заправочное оборудование для Союза в Куру хоть как-то для Фрегата годится? Как ни как, даже компоненты топлива разные.
Под программой Союз в Куру я подразумевал техническую инфраструктуру в Гвианском Космическом Центре для подготовки и запуска РН Союз-СТ в составе которой стандартно имеется РБ Фрегат. А это предполагает, что кроме МИК РН Союз там будет также и рабочее место для подготовки РБ Фрегат, а также заправочная станция РБ Фрегат.
Тщательнее нужно штудировать первоисточники...
:)
Тьфу, забыл, что там есть разгонник :)
Пардоннэ-муа, но по части Галилео - пусть сперва Джиове-Б запустят. А то злые языки говорят, что у них _очень_ большие технические проблемы с новым эталоном времени, и некоторые слабодушные даже предлагают свернуть программу (чего, разумеется не будет - больно много голов придется срубить).
ЦитироватьЦитировать"Запланированы шесть запусков российских РН "Союз-2" и три запуска европейских "Ариан-5".
Про "Фрегат" на "Ариане" бредит или как?
Уж скорее нереальным выглядит количество "Фрегатов" - аж 9 штук. Это Лавке надо все бросать и года полтора-два их делать.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать"Запланированы шесть запусков российских РН "Союз-2" и три запуска европейских "Ариан-5".
Про "Фрегат" на "Ариане" бредит или как?
Уж скорее нереальным выглядит количество "Фрегатов" - аж 9 штук. Это Лавке надо все бросать и года полтора-два их делать.
Даже не самих Фрегатов, а движков для них (и Бризов, кстати, тоже). Производство обещают расширить не раньше 2009 года.
В общем, иллюстрация порочности практики складывания яиц в одну корзину и чрезмерной унификации разных изделий.
Но зато, когда (и если..) производство движков расширят, то будет относительно эффективная схема - серийное производство большого числа одинаковых изделий. Себестоимость движков это снизит однозначно.
Я думаю данные вопросы будут решены в нужный срок. Люди, занятые "Фрегатом" довольно деятельны и на хорошем финансировании благодаря регулярным запускам. Кстати мне инетерсно, как продвигаются дела с самой статьёй по РБ "Фрегат". Ведь помните, вы обещали дать её на согласование? :wink:
ЦитироватьУж скорее нереальным выглядит количество "Фрегатов" - аж 9 штук. Это Лавке надо все бросать и года полтора-два их делать.
В этом году запланировано сделать 6 штук (и 4 запустить)
А что известно по Фрегату-СБ? Кроме официальной инфы на сайте Лавки, ессно?
ЦитироватьА что известно по Фрегату-СБ? Кроме официальной инфы на сайте Лавки, ессно?
Ждите запуска в конце года если Зенит встанет
Интересно зачем европейцам Фрегат если у них есть свой РБ L9 с ДУ Aestus на АТ+ММГ.
А тем временем полезная нагрузка для первого СБ помаленьку доделывается. Вот только успеем ли к концу года... ?!
http://www.laspace.ru/rus/news.php#112
ЦитироватьИнтересно зачем европейцам Фрегат если у них есть свой РБ L9 с ДУ Aestus на АТ+ММГ.
При использовании только верхней ступени EPS (L9 с ДУ Aestus, а точнее L10 с многократным включением) не получается вывести более чем 4 КА Галилео, что по удельной стоимости не является интересным. Поэтому нужно использовать криогенный РБ ESC-A , а так как он однократного включения нужно еще одну дополнительную легкую ступень разведения. Эту роль играет РБ Фрегат. В результате выводится 8 КА.
А нельзя ли обойтись без Фрегата - и запулить не 8, а все 9 рабочих сателлитов за раз? А уж потом развести их на позиции своим (малым) ходом, в течении пары месяцев. Все равно ведь проводить функциональное тестирование перед запуском в эксплуатацию - мона по дороге провести...
Запулить на высокоэллиптическую орбиту – можно. :D Но оттуда они своим ходом никогда не доберутся. Тем более что они не имеют своей апогейной ДУ, а на ДУ СОиС орбиту не закруглишь. :D
Ну имелась в виду целевая круговая орбита, ес-но.
Вообще, чиста теор-и мне представляются 3 возможных варианта:
1. Озвученная Вами версия - вывод 8 сателлитов с РБ Фрегат. А как тогда выводить оставшиеся 2 из десяти плановых на каждой из трех орбит?
2. Европейцы доведут Vinci до 2008 до летного состоянияи и задействуют его на верхней ступени - вместо Фрегата. Возможно, к тому времени поставят на Ариану и новые ТТ-бустеры на базе первой ступени Веги (хотя вряд-ли успеют по времени), что увеличит ПН на ГПО на 1 тонну. Вопрос - вытянут ли такая emproved Ariane + Vinci 8-9-10 спутников на целевую орбиту или нет?
3. Запустят 10 спутников двумя пусками Арианы+ESC-A - с однократным включением верхней ступени и, соотв-но, резким снижением ПН. (Но я не баллистик - возможно ли такое вообще?)
Оптимальным является первый вариант. Но и остальные не невероятны...
По порядку:
1. Хороший вопрос. А РН Союз с Куру на что?
2. Vinci доведут только после 2012 г и в этом то и проблема. При наличии РБ ESC-B европейцы бы про РБ Фрегат и не вспомнили. «Своя рубашка ближе к телу ...»
3. Вариант не возможен, так как для выведения на круговую орбиту нужно как минимум два включения.
Баден-Баден у меня тут по соседству, так что я понимаю уже со второго раза - третий пост уже лишний. Байты-то экономить нуна.
По существу: все стало предельно ясно. А вот если бы Союзы с Куру не полетели бы - можно ли было запускать Галилео с Байконура - Союзами / Зенитами / Протонами? И сколько спутников зараз выводится оттуда на штатные Галилео-орбиты?
Цитировать3. Вариант не возможен, так как для выведения на круговую орбиту нужно как минимум два включения
А как выводили на круговую орбиту ПС-1 и Восток-1? Тоже двумя включениями Фрегата?
Галилео с Байконура? Можно и даже уже запускали. (26.12.2005 - GIOVE A). При пусках на наклонения типа 56 град космодром в Куру особо не помогает (даже хуже, есть проблемы пролета над Европой). С Байконура РН Союз может вывести 2 спутника, про остальные РН не знаю, не считал.
В отношении количества включений для выведения на круговые орбиты. Я имел в виду высокие круговые орбиты (типа Галилео с высотой 23-24 тыс. км.). На низкие околокруговые орбиты типа указанных Вами энергетики верхней ступени РН хватает для их формирования за счет одного активного участка.
Спасибо за точные ответы по существу.
ЦитироватьС Байконура РН Союз может вывести 2 спутника
[криво усмехается]
Главное, это чтобы в ЕКА/Галилео (если абстрагироваться от проблем последнего с эталоном времени) не вошла Польша. А то можно быть уверенным, что они приложат все усилия, лишь бы "спасти" европейскую космонавтику от гадких русских варваров.
ЦитироватьЦитироватьС Байконура РН Союз может вывести 2 спутника
[криво усмехается]
Главное, это чтобы в ЕКА/Галилео (если абстрагироваться от проблем последнего с эталоном времени) не вошла Польша. А то можно быть уверенным, что они приложат все усилия, лишь бы "спасти" европейскую космонавтику от гадких русских варваров.
Не в тему... :(
Я знаю. Просто накипело - они последнее время активно рвутся в ЕКА, и хоть им навыставляли разных нехороших условий, но зная их отмороженность по последним событиям - все может быть.
http://arms-tass.su/?page=article&aid=47006&cid=25
ЦитироватьВ 2009 году разгонный блок "Фрегат-СБ" будет принят в эксплуатацию[/size]
МОСКВА, 29 октября. (ИТАР-ТАСС). В 2009 году разгонный блок (РБ) Фрегат-СБ", который позволит выводить в космос значительную большую полезную нагрузку на различных ракетах-носителях, должен быть принят в эксплуатацию и запущен в серию, сообщил генеральный конструктор - генеральный директор ФГУП "НПО имени Лавочкина" Георгий Полищук на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС.
"Модифицированный вариант РБ "Фрегат" - "Фрегат-СБ", создается по заданию Роскосмоса в интересах Минобороны РФ, - сообщил он. - В 2009 году мы должны принять его в эксплуатацию и запустить в серию". Полищук пояснил, что для этого надо провести не менее семи запусков. "Полностью все работы по созданию разгонного блока мы завершим в этом году, сказал гендиректор. - В первом квартале мы будем иметь два "Фрегата-СБ", один из которых будет запущен в ноябре в связке с ракетой "Зенит" и метеорологическим аппаратом "Электро-Л".
"Фрегат-СБ" отличается от своего предшественника наличием сбрасываемых баков, которые отрабатывают до того, как включается основной РБ. Это позволяет значительно увеличить выводимую в космос полезную нагрузку. В составе ракеты "Зенит" "Фрегат-СБ" сможет выводить на геостационарную орбиту ПН массой более 2 т, что на 600 кг больше, чем в связке ракеты "Зенит" с РБ "ДМ", которая использовалась ранее.
[/quote]
ЦитироватьВ составе ракеты "Зенит" "Фрегат-СБ" сможет выводить на геостационарную орбиту ПН массой более 2 т, что на 600 кг больше, чем в связке ракеты "Зенит" с РБ "ДМ", которая использовалась ранее.
И это на НДМГ-АТ с гораздо худшими удельными параметрами двигателя и меньшей тягой. :shock:
ЦитироватьЦитироватьВ составе ракеты "Зенит" "Фрегат-СБ" сможет выводить на геостационарную орбиту ПН массой более 2 т, что на 600 кг больше, чем в связке ракеты "Зенит" с РБ "ДМ", которая использовалась ранее.
И это на НДМГ-АТ с гораздо худшими удельными параметрами двигателя и меньшей тягой. :shock:
Зато массовое совершенство лучше, плюс "полутораступенчатость", а УИ несильно хуже, тяга же для РБ играет роль только в плане быстроты выведения.
Я к тому насколько плохое массовое совершенство ДМ. :(
Явно надо делать водородный РБ.
ЦитироватьЯ к тому насколько плохое массовое совершенство ДМ. :(
Явно надо делать водородный РБ.
Это да, мне оно тоже не дает покоя, однако для Зенита-3SLБ ДМ к тому же несколько переразмерен, особенно для ГСО. Массовое совершенство ДМ-а во многом обусловлено его происхождением, однако в версии 11С861-03 с увеличенным запасом топлива оно существенно лучше и преимущество КВРБ довольно невелико.
А 12КРБ?
ЦитироватьА 12КРБ?
Последняя фраза была о Протоне :wink:
Цитировать"Модифицированный вариант РБ "Фрегат" - "Фрегат-СБ", создается по заданию Роскосмоса в интересах Минобороны РФ, - сообщил он. - В 2009 году мы должны принять его в эксплуатацию и запустить в серию". Полищук пояснил, что для этого надо провести не менее семи запусков.
Хотелось бы выразить осторожный скепсис.
В конце 2008-го запустить первый РБ, в 2009-м принять его в эксплуатацию и при этом провести не менее семи запусков. Имхо, даже если отобрать все "Зениты" у СиЛонча, то семи штук не наберется. Это первое.
Второе. "Рокот", "Союз-Фрегат", "Протон-М", наконец, "Зенит- Фрегат-СБ". Не слишком ли много претендентов на несчастный десяток двигателей в год? И слышно ли что-нибудь о мерах по увеличению их выпуска?
ЦитироватьЯ к тому насколько плохое массовое совершенство ДМ. :(
Явно надо делать водородный РБ.
У базового Фрегата оно одного порядка с ДМ (относительная масса конструкции 17 и 19,5% соответственно). И это если брать ДМ с переходником. До Бриза М с его 10,5% ему далеко. А ведь Бриз не выигывает у ДМ на Протоне.
ЦитироватьКнигу Лавочки я так и не нашел, пока.
Но набрел на презенташку их Бабакинского центра с занимательными картинками. Даю ССЫЛКУ (http://www.babakin.ru/presentations/bsc_presentation_eng.pdf).
Интересные картинки по вариантам разгонных блоков:
(http://i018.radikal.ru/0711/6c/5d39364d2f77.jpg)
(http://i050.radikal.ru/0711/9a/dcf0dffbd203.jpg)
(http://i021.radikal.ru/0711/34/f14fdfc9ac82.jpg)
Нашёл ещё ссылку по РБ Варяг Здесь (http://www.expo.ras.ru/base/prod_data.asp?prod_id=1700&lang=)
ЦитироватьКосмическая платформа - Космическая платформа для геостационарных спутников
Разработчики: разработано в ИМВС
Авторы: 117872 Москва ГСП-7, Нахимовский просп., 36, корп. 1 тел: 332-48-61 факс: 332-48-62
Космическая платформа для геостационарных спутников связи или наблюдения за Землей малого класса, массой около 500 кг (8-2 транспондеров) и среднего класса, массой около 700 кг (16-20 транспондеров), выводимых конверсионными носителями типа "Днепр" (РС-20) с полутораступенчатым разгонным блоком "Варяг" многоразового включения.
Я так понимаю это замена РБ Лифт (http://www.iki.rssi.ru/resonance/53.html)(делался на базе Блока Л с двигателем от Фрегата), но уже на базе элементов Фрегата. :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4775.gif)
ЦитироватьЯ к тому насколько плохое массовое совершенство ДМ. :(
Явно надо делать водородный РБ.
... с массовым совершенством ДМ... :lol:
А вот такая идея модернизаци Фрегата для вывода на ССО.
При выводе Метор-А заправка Фрегата составила 3161 кг при его сухой массе 924 кг.
Стандартная заправка базового Фрегата 5250 кг (сухая масса 930кг).
У Фрегата с малыми дополнительными баками 5900кг (сухая масса 960кг),
с большими дополнительными баками 7100кг (сухая масса 1050кг).
Фрегат состоит из шести шаровых секций.
Две секции топливо, две секции окислитель, две секции приборы и источники тока.
Для вывода на ССО заправка в два раза меньше , чем максимальная.
Убираем две шаровых секции. Остаётся четыре.
Если заправки не хватает компенсируем малыми или большими дополнительными баками.
Таким образом можно снизить сухую массу Фрегата для вывода на ССО.
Это будет напоминать верхнюю часть Варяга.
Снижение сухой массы можно оценить в 180 кг. Пусть 150кг.
Фактически ПН возрастёт где-то на 200 кг. :wink:
Никакого смысла - все сферы Фрегата "врезаны" друг в друга и составляют более-менее достаточную по жесткости конструкцию. Так просто две сферы не убрать, исчезнет и жёсткость, и симметрия распределения массы топлива, и компоновка приборов, кабелей и ДУ СОЗ. Фактически это будет уже совершенно новая конструкция.
Посмотрите верхнюю часть Варяга. Это именно то, что нужно. Между сферами цилиндрические проставки, для того чтобы оставить достаточно места для двигателя.
(http://i021.radikal.ru/0711/34/f14fdfc9ac82.jpg)
Может его и использовать?
Правильно, только без сбрасываемых нижних баков. Они нужны только для вывода на ГПО и ГСО.
Интересно, а для какой ракеты Шмель-2 и какие у него ТТХ?
Нашёл здесь (http://adsabs.harvard.edu/abs/2002iaf..confE.928P). Правда информация ещё за 2002 год:
ЦитироватьAssociation has accumulated huge experience in field of spacecraft propulsion systems creation such as "Luna"(Moon), "Venera" (Venus), "Mars", "Vega", "Phobos" series and also upper stage boosters (USB) "L" (4th stage of "Molniya") and "Fregat" (4th stage of "Souz"). Nowadays is an independent enterprise and carries out its own space technology development program. Taking into account requirements of small dimensional payloads space transportation, Babakin Space Center now is developing series of upper stage boosters of conversional launch vehicles (LV) for low-cost missions. These are "Shmel" for "Volna" LV, "Shmel-2" for "Strela" LV, "Varyag" for "Dnepr" LV, and further "Kaplya" for "Shtil" LV. possibility of payload launch to Solar Synchronous Orbit is under consideration too. `Volna" LV is very attractive from point of view scientific experiments and technology demonstration carrying out. interplanetary. The structure of USB "Varyag" for "Dnepr" LV keeps maximal succession from "Phobos" propulsion system and has two propellant tank modules with jettissonable lower one. "Dnepr" LV is capable to launch up to 500 kg to Geostationary Earth Orbit and up-to 800 kg to escape trajectory.
Цитировать"Dnepr" LV is capable to launch up to 500 kg to Geostationary Earth Orbit and up-to 800 kg to escape trajectory.
А на орбиту искусственного спутника Луны может?
Сколько кг?
И по какой цене?
Можно ли так запустить лунный лендер с Гуглоходом?
То что может это точно, поскольку сей девайс это ДУ с баками от Фобоса. А вот сколько и почём не знаю. :(
Думаю 500кг сможет, раз на отлётную 700 кг выводит. :wink:
ЦитироватьДумаю 500кг сможет, раз на отлётную 700 кг выводит. :wink:
На сайте "Космотрас" есть таблица энергетических характеристик РН "Днепр".
К 2011 году обещают создать автономные космические буксиры.
АКБ-2 на отлетную траекторию к Луне будет выводить 700 кг.
АКБ-1 на орбиту искусственного спутника луны 400 кг.
Следовательно, заправленный лунный лендер плюс ровер, должны весить не больше 400-500 кг.
Нашёл здесь (http://esa-spaceweather.net/spweather/esa_initiatives/spweatherstudies/final_presentations/ESA_cdf.pdf) (5МБ)
(http://i008.radikal.ru/0711/ce/0342f328c750.jpg)
Половинная цена у Днепра с Варягом в сравнении с Союз-Фрегатом. :wink:
Неужели Варяг настолько дорогой?! :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьНеужели Варяг настолько дорогой?! :shock: :shock: :shock:
А с чего ему быть дешевым?
ЦитироватьЦитироватьНеужели Варяг настолько дорогой?! :shock: :shock: :shock:
А с чего ему быть дешевым?
Ладно, уточню: настолько дороже Фрегата?
Кстати, альтернативой Варягу для Днепра являются РДТТ от АТК (Star'ы т.е.). Есть информация, сколько они стоят?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59678.jpg)
РД-866
Тяга двигателя в пустоте, кгс от минус 94,4 до плюс 513,5
Удельный среднеинтегральный импульс тяги двигателя большой тяги в пустоте, кгс·с/кг 305.5
Удельный импульс тяги в пустоте, кгс·с/кг
- камеры двигателя большой тяги 323.1
- ЖРД МТ в непрерывном режиме 245
- ЖРД МТ в импульсном режиме с частотой 10 Гц 176
Масса двигателя, кг 125.4
Абсолютное давление газов в камере сгорания, кгс/см2:
- двигателя большой тяги 41.5
- ЖРД МТ 5.67
Абсолютное давление газов на срезе сопла камеры, кгс/см2
- двигателя большой тяги 0.024
- ЖРД МТ 0.007
Массовое среднеинтегральное соотношение компонентов топлива при работе:
- двигателя большой тяги 2.03
- камеры двигателя большой тяги 2.3
- ЖРД МТ 1.85
Отклонение тяги от номинального значения, кгс
- для двигателя большой тяги ±41
- для ЖРД МТ при работе в непрерывном режиме ±0,65
Минимальное абсолютное давление компонентов топлива на входе в двигатель, кгс/см2:
- окислителя (при температуре 45°С) 6,0
- горючего (при температуре 65°С) 3.5
Компоненты топлива:
- окислитель тетраоксид диазота
- горючее несимметричный диметилгидразин
Минимальное абсолютное давление компонентов топлива на входе в двигатель при температуре +35°С, кгс/см2:
- окислителя 4.5
- горючего 1.45
Максимальное суммарное время работы, с:
- двигателя большой тяги 330
- ЖРД МТ 1200
Максимальное количество включений:
- двигателя большой тяги 14
- ЖРД МТ 10000
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59679.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59680.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59681.gif)
______________АКБ 1___________________АКБ 2____________________АКБ 3
Вес КА 200-2000кгс
Максимальный стартовый вес АКБ (на момент отделения от разгонной ступени)
АКБ-1 4000кгс
АКБ-3 3000кгс
Номинальный вес заряда смесевого топлива ОПАЛ в ТДУ 2250-2500кгс
Номинальный удельный импульс тяги ТДУ в пустоте 297с
Вес заправляемых компонентов топлива ОДУ 150-500 кгс
Номинальная тяга маршевого двигателя ОДУ в пустоте 450 кгс
Номинальный удельный импульс тяги
маршевого двигателя ОДУ в пустоте 322,5 с
(http://www.kosmotras.ru/k8.gif)
Двигатель 125 кг - это вместе с баками?
Тут еще психологический момент. Любое платное дополнение к условно-бесплатной ракете увеличивает ее цену в разы :D
в десятки раз. Конкретно - с миллиона долларов до семнадцати :)
Что Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
ЦитироватьЧто Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
Вот ето очень интересно - несколько вопросов:
1. Цена пуска ето что - изделие, пуск, оба, страховка ?
2. В ценах какого года - 2001 или 2007 (1$ = 1.19Е или 1$ = 0.67Е)
3. Ето наверно торговьи секрет, но в какой валюте делаются договорьи ?
ЦитироватьЧто Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
Ну тут же наверно заложена и отбивка стоимости СК?
В принципе Фрегат может стоить достаточно дорого - все же ручная сборка.
ЦитироватьВ принципе Фрегат может стоить достаточно дорого - все же ручная сборка.
Дык и Союзы и всё остальное вроде пока ещё не на конвейере штампуют?
ЦитироватьЦитироватьВ принципе Фрегат может стоить достаточно дорого - все же ручная сборка.
Дык и Союзы и всё остальное вроде пока ещё не на конвейере штампуют?
Я имею в виду, что Фрегат это пока скорее КА, чем РБ. Изготавливается индивидуально под каждый запуск, требует большой работы на полигоне (до 50 чел. приезжает из Москвы). Одно время планировалась передача серии в Омск, теперь - в Самару. Тогда "дизайн" будет зафиксирован.
ЦитироватьЦитироватьЧто Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
Ну тут же наверно заложена и отбивка стоимости СК?
Здесь заложено всё, в том числе и услуги Starsеm по поиску заказчиков. Видимо и ЦСКБ получает какую-то долю цены, поскольку без Союза Фрегат не полетит. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЧто Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
Вот ето очень интересно - несколько вопросов:
1. Цена пуска ето что - изделие, пуск, оба, страховка ?
2. В ценах какого года - 2001 или 2007 (1$ = 1.19Е или 1$ = 0.67Е)
3. Ето наверно торговьи секрет, но в какой валюте делаются договорьи ?
Если Вы прочтёте ссылку то найдёте в заголовке таблицы:
ЦитироватьComparative Known Launch Vehicle Costs and Prices
All prices adjusted to 2006 US$ using Consumer Price Index
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ принципе Фрегат может стоить достаточно дорого - все же ручная сборка.
Дык и Союзы и всё остальное вроде пока ещё не на конвейере штампуют?
Я имею в виду, что Фрегат это пока скорее КА, чем РБ. Изготавливается индивидуально под каждый запуск, требует большой работы на полигоне (до 50 чел. приезжает из Москвы). Одно время планировалась передача серии в Омск, теперь - в Самару. Тогда "дизайн" будет зафиксирован.
Там же (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm) есть данные по Протону и Зениту:
Proton- $68 млн.
Proton / Block DM- $95 млн.
Zenit-2- $68 млн.
Zenit-3SL-- $109 млн.
Получается ДМ стоит что-то около $27 млн. :wink:
А уж он то точно серийный. :wink:
Данные сомнительные. Зенит дешевле Протона. ДМ в золотые годы стоил дорого, но не так дорого.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто Вас удивляет? Если посмотреть данные по стоимости запусков (http://www.astronautix.com/articles/costhing.htm), то мы увидим, что Союз-У стоит $48 млн., а Союз ST- $61 млн.
Значит Фрегат стоит $13 млн. :wink:
Вот ето очень интересно - несколько вопросов:
1. Цена пуска ето что - изделие, пуск, оба, страховка ?
2. В ценах какого года - 2001 или 2007 (1$ = 1.19Е или 1$ = 0.67Е)
3. Ето наверно торговьи секрет, но в какой валюте делаются договорьи ?
Если Вы прочтёте ссылку то найдёте в заголовке таблицы:
ЦитироватьComparative Known Launch Vehicle Costs and Prices
All prices adjusted to 2006 US$ using Consumer Price Index
Тогда уж таблица совершенно сомнительная - посмотрите на цену для V-2 (если ето ракета фон-Брауна) - 23 милиардов $ на разработку ? полнейший абсурд.
Тоже сомнительньи рассходьи на разработке Сатурн-5 - 46 млрд :(
Зато у Шаттла - рассходов на пуск - существено заниженьи - в прошлом году один пуск стоил где-то 1млрд действительно, если не ошибаюсь...
Ну Сатурн и шаттл то положим можно пересчитать в цены 2006 г. Для доллара есть калькулятры. А вот с рейхсмарками потруднее будет.
Вообще с шаттлами ситуация, думаю, такая. Есть годовой бюджет - чем меньше полетов, тем дороже один. Средства нужно освоить, чтобы в следующем году не сократили.
Кстати прочёл в буклете НКАУ что Днепр-М с АКБ выводит до 5т на НОО и 500кг на ГПО.
ЦитироватьЗато у Шаттла - рассходов на пуск - существено заниженьи - в прошлом году один пуск стоил где-то 1млрд действительно, если не ошибаюсь...
Вообще-то 1 млрд. получается если годовое финансирование все программы шаттла разделить на число пусков. В попугаях он конечно длиннее. Так что надо по-осторожнее с цифрами.
По сабжу.
Не пойму, почему объём топлива на Фрегате не увеличивают путём вставки в баки цилиндрической секции, вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
По идее это должно незначительно увеличить сухую массу однако значительно (раза в два) увеличить объём баков и соответственно запас топлива.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ принципе Фрегат может стоить достаточно дорого - все же ручная сборка.
Дык и Союзы и всё остальное вроде пока ещё не на конвейере штампуют?
Я имею в виду, что Фрегат это пока скорее КА, чем РБ. Изготавливается индивидуально под каждый запуск, требует большой работы на полигоне (до 50 чел. приезжает из Москвы). Одно время планировалась передача серии в Омск, теперь - в Самару. Тогда "дизайн" будет зафиксирован.
Да, кстати, а что это за КРБ "Дельфин", над которым трудится ЦСКБ?
Керосиновая альтернатива "Фрегату"?
ЦитироватьПо сабжу.
Не пойму, почему объём топлива на Фрегате не увеличивают путём вставки в баки цилиндрической секции, вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
По идее это должно незначительно увеличить сухую массу однако значительно (раза в два) увеличить объём баков и соответственно запас топлива.
Может, ограничения на продольный габарит? Вот они "пупырышки" и приделывают :roll:
Может, не хотят прочность пересчитывать?
К тому же меняются габариты, а это тянет за собой кучу переделок, начиная с установки на "Союзе" и до изменения оснастки и испытательного оборудования.
За чужие деньги, наверное, легко бы сделали и со вставкой.
ЦитироватьДа, кстати, а что это за КРБ "Дельфин", над которым трудится ЦСКБ?
Керосиновая альтернатива "Фрегату"?
Я этот вопрос здесь задавал пару месяцев назад. Ответов - ноль.
Похоже, кроме того единственного упоминания о проблемах с проектированием, другой информации в открытом доступе нет.
ЦитироватьПо сабжу.
Не пойму, почему объём топлива на Фрегате не увеличивают путём вставки в баки цилиндрической секции, вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
По идее это должно незначительно увеличить сухую массу однако значительно (раза в два) увеличить объём баков и соответственно запас топлива.
Чтобы по-минимуму затрагивать конструкцию и силовую схему блока. А при значительном увеличении объема сбрасываемый бак все равно выгоднее.
В цилиндрической вставке толщина стенки должна быть вдвое больше, ох, что будет с силовой схемой...
ЦитироватьЦитироватьПо сабжу.
Не пойму, почему объём топлива на Фрегате не увеличивают путём вставки в баки цилиндрической секции, вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
По идее это должно незначительно увеличить сухую массу однако значительно (раза в два) увеличить объём баков и соответственно запас топлива.
Чтобы по-минимуму затрагивать конструкцию и силовую схему блока. А при значительном увеличении объема сбрасываемый бак все равно выгоднее.
Там внутри ферма идет. Так что силовая схема поменяется.
ЦитироватьТам внутри ферма идет. Так что силовая схема поменяется.
Так я об этом и говорю.
ЦитироватьМожет, ограничения на продольный габарит? Вот они "пупырышки" и приделывают :roll:
Это врядли. Дополнительный тороидальный бак больше габарита занимает.
ЦитироватьВ цилиндрической вставке толщина стенки должна быть вдвое больше, ох, что будет с силовой схемой...
Во первых почему это а во вторых если даже и толще то что тут страшного?
ЦитироватьЧтобы по-минимуму затрагивать конструкцию и силовую схему блока. А при значительном увеличении объема сбрасываемый бак все равно выгоднее.
Такая вставка какраз минимально затрагивает конструкцию и схему. Дополнительный бак затрагивает гораздо сильнее. А уж про "пупырышки" вобще молчу.
Цитировать Может, не хотят прочность пересчитывать?
А что меняется с прочностью?
ЦитироватьК тому же меняются габариты, а это тянет за собой кучу переделок, начиная с установки на "Союзе" и до изменения оснастки и испытательного оборудования.
За чужие деньги, наверное, легко бы сделали и со вставкой.
Дополнительный бак увеличивает габарит гораздо сильнее, а уж его разработка и изготовление сколько стоят?
ЦитироватьТам внутри ферма идет. Так что силовая схема поменяется.
Про ферму ничего не слышал. А её нельзя тоже чть удлинить? А как будет идти ферма при дополнительном баке?
ЦитироватьТакая вставка какраз минимально затрагивает конструкцию и схему. Дополнительный бак затрагивает гораздо сильнее. А уж про "пупырышки" вобще молчу.
Да нет, она затрагивает ее по-максимуму, в отличие от пупырышек. К тому же увеличение приборных отсеков не требуется. А дополнительный бак улучшает энергетику.
ЦитироватьДа нет, она затрагивает ее по-максимуму, в отличие от пупырышек. К тому же увеличение приборных отсеков не требуется. А дополнительный бак улучшает энергетику.
Не, пупырышки ладно. Но дополнительный бак? Неужели он ничего не затрагивает? А в нём ферма как?
Предлагаемая вставка однако улучшает энергетику получше любого дополнительного бака а вес увеличивает по минимуму.
ЦитироватьПро ферму ничего не слышал. А её нельзя тоже чть удлинить? А как будет идти ферма при дополнительном баке?
Ферма проходит внутри каждого бака и приборного отсека, верхние и нижние выводы соединены поперечинами, придется ее переделывать. При дополнительном баке Фрегат остается тот же самый, практически без изменений, а нижние концы фермы являются опорами, которыми он стоит на баке. Разработка бака не дороже разработки вставки, зато его можно сбросить, в отличие от нее.
Интересно глянуть что это за ферма такая и как она проходит что её нельзя изменить.
И как же вся эта нагрузка передаётся через дополнительный бак?
Всётаки с фермой я чтото не понял. При запуске основную массу головного блока будет составлять топливо в Фрегате. Инерционные нагрузки от него прийдётся на днища баков. Какая тут ферма и к чему она?
ЦитироватьИнтересно глянуть что это за ферма такая и как она проходит что её нельзя изменить.
Изменить можно, но не нужно. Схема есть на сайте Лавки.
ЦитироватьИ как же вся эта нагрузка передаётся через дополнительный бак?
Ну на Бризе-М же передается.
ЦитироватьВсётаки с фермой я чтото не понял. При запуске основную массу головного блока будет составлять топливо в Фрегате. Инерционные нагрузки от него прийдётся на днища баков. Какая тут ферма и к чему она?
Очевидно для передачи нагрузки от КА на 3-ю ступень, минуя баки.
1. Два сферика из шести это приборные отсеки, их увеличивать не надо!
2. Конструкция приобретёт шпангоуты и т.д.
3. Самое главное - как это изготовить то можно???
Торик без цилиндрической вставки имеет совершенство не хуже сфериков, при этом минимально увеличивает габариты РБ. Лавка не изменяет своим традициям и выжала по-максимому из того, что имеется!
ЦитироватьСхема есть на сайте Лавки.
А можно ссылочку?
ЦитироватьНу на Бризе-М же передается.
Бриз специально так спроектирован. У него "внутренний" Бриз вообще не воспринимает нагрузок при выведении, ни на Протоне ни на Рокоте. Он висит подвешеный за голову.
ЦитироватьОчевидно для передачи нагрузки от КА на 3-ю ступень, минуя баки.
Если минуя баки то ферма легко делается любая. По крайней мере её изменения меньше чем необходимы для дополнительного бака.
ЦитироватьА можно ссылочку?
Пожалуйста: http://www.laspace.ru/rus/fregat_construction.php
ЦитироватьБриз специально так спроектирован. У него "внутренний" Бриз вообще не воспринимает нагрузок при выведении, ни на Протоне ни на Рокоте. Он висит подвешеный за голову.
Ну я про то же и говорю - дополнительный бак в любом случае несет всю нагрузку, а поставить на него обычный Фрегат не сложнее, чем на переходник к 3-й ступени, так же как Бризу без разницы, где висеть - внутри переходника или бака.
ЦитироватьЕсли минуя баки то ферма легко делается любая. По крайней мере её изменения меньше чем необходимы для дополнительного бака.
Очевидно Лавка считает, что тор проще связки цилиндров и пределки фермы. Опять же на сбросе бака можно что-то выиграть.
А нельзя основной бак сделать в виде тора, с двумя сферическими вставками - приборными отсеками, которые одновременно делят тор на баки топлива и окислителя? Прочность та же, приборные отсеки те же, вставки в баки почти те же, габарит такой же, делать проще, топлива вдвое больше ;-).
ЦитироватьПожалуйста: http://www.laspace.ru/rus/fregat_construction.php
Ага, спасибо. Чтото я только не разобрал - эти палки проходят только через приборные отсеки или и через баки?
И неужели слегка удлинить эти стержни слишком сложно?
ЦитироватьНу я про то же и говорю - дополнительный бак в любом случае несет всю нагрузку, а поставить на него обычный Фрегат не сложнее, чем на переходник к 3-й ступени, так же как Бризу без разницы, где висеть - внутри переходника или бака.
Так вот и я говорю: неужели спроектировать и сделать этот бак вместе с дополнительной фермой, разъёмами, ПГС и прочими причиндалами проще чем сделать вставку в Фрегат? И неужели это будет легче по массе?
ЦитироватьОчевидно Лавка считает, что тор проще связки цилиндров и пределки фермы.
Вот это я никак и не пойму.
ЦитироватьОпять же на сбросе бака можно что-то выиграть.
А сколько потерять до сброса? Какова будет сухая масса этого бака со всеми причиндалами? А тащить его выше ЛЕО.
ЦитироватьА нельзя основной бак сделать в виде тора, с двумя сферическими вставками - приборными отсеками, которые одновременно делят тор на баки топлива и окислителя? Прочность та же, приборные отсеки те же, вставки в баки почти те же, габарит такой же, делать проще, топлива вдвое больше ;-).
Нельзя. Горючее и окислитель при почти равном объёме чуть не вдвое различаются по массе. В полёте агрегат перекосит. Да и слишком уж радикальные переделки.
ЦитироватьА нельзя основной бак сделать в виде тора, с двумя сферическими вставками - приборными отсеками, которые одновременно делят тор на баки топлива и окислителя? Прочность та же, приборные отсеки те же, вставки в баки почти те же, габарит такой же, делать проще, топлива вдвое больше ;-).
А в приборные отсеки как залазить? Да и массовое совершенство сфер получше, чем у тора, к тому же тор по кускам не сбросить :wink:
ЦитироватьНельзя. Горючее и окислитель при почти равном объёме чуть не вдвое различаются по массе. В полёте агрегат перекосит.
Это как раз не проблема - в сбрасываемом баке Фрегата 4 перегородки, чтобы распределение топлива было как в основных баках, тут можно так же сделать.
Вот, кстати Фрегат со сбрасываемым баком:
http://www.laspace.ru/rus/fregat_blocksb.php
Сухая масса увеличивается на треть. Со вставкой она на треть никак не увеличится.
ЦитироватьЦитироватьТам внутри ферма идет. Так что силовая схема поменяется.
Про ферму ничего не слышал. А её нельзя тоже чть удлинить? А как будет идти ферма при дополнительном баке?
Ну у лавки такой стиль - сферические баки. Особо выдающегося совершенства на фрегате нет (17% относительной массы конструкции), но это лучше Бриза-КМ (24%).
ЦитироватьВот, кстати Фрегат со сбрасываемым баком:
http://www.laspace.ru/rus/fregat_blocksb.php
Сухая масса увеличивается на треть. Со вставкой она на треть никак не увеличится.
12,5% - уже лучше. Был бы он на 15 т - было бы 10%, как у Бриза-М.
ЦитироватьАга, спасибо. Чтото я только не разобрал - эти палки проходят только через приборные отсеки или и через баки?
И неужели слегка удлинить эти стержни слишком сложно?
Через баки они тоже проходят по одной, удлинить их можно, изменив наклон, но все придется пересчитывать.
ЦитироватьТак вот и я говорю: неужели спроектировать и сделать этот бак вместе с дополнительной фермой, разъёмами, ПГС и прочими причиндалами проще чем сделать вставку в Фрегат? И неужели это будет легче по массе?
Я не уверен, что в баке вообще есть ферма, а если и есть, то совсем простая. Если бы вставка обеспечивала лучшие параметры при одинаковой стартовой массе, могли бы применить и ее.
ЦитироватьВот это я никак и не пойму.
Главное, что Лавка это понимает :wink:
ЦитироватьА сколько потерять до сброса? Какова будет сухая масса этого бака со всеми причиндалами? А тащить его выше ЛЕО.
Бак весит 375 кг, вклад его в ХС относительно невелик, зато дальше не надо тащить цилиндрическую вставку, удлиненные фермы и газ наддува.
ЦитироватьЯ не уверен, что в баке вообще есть ферма, а если и есть, то совсем простая.
На рисунке видно что ферма проходит прямо через ДТБ.
ЦитироватьЕсли бы вставка обеспечивала лучшие параметры при одинаковой стартовой массе, могли бы применить и ее.
А вдруг не догадались? Или какие другие факторы?
ЦитироватьГлавное, что Лавка это понимает :wink:
А это фиг её знает что и как она понимает. ;)
Цитироватьзато дальше не надо тащить цилиндрическую вставку, удлиненные фермы и газ наддува.
Но это же копейки. 2/3 топлива и весь служебный борт остаётся на основном Фрегате. Масса вставки ничтожна по сравнению с этим и даже по сравнению с ДТБ.
Кстати, ДТБ почти вдвое увеличивает длину.
Это все унификация. Вроде остается блок баков, оснастка, не нужно доплнительных испытаний и т.д. Другое дело, что потом оказывается практически новое изделие.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59683.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58383.jpg)
ЦитироватьНа рисунке видно что ферма проходит прямо через ДТБ.
Там видны крепления, а есть ли ферма, непонятно, хотя логично передавать нагрузки через нее, разгружая бак.
ЦитироватьА вдруг не догадались? Или какие другие факторы?
Конечно - засилье двоечников, косящих от армии :wink: По-моему вы увлеклись борьбой с хруниками :)
ЦитироватьНо это же копейки. 2/3 топлива и весь служебный борт остаётся на основном Фрегате. Масса вставки ничтожна по сравнению с этим и даже по сравнению с ДТБ.
С чего вы взяли, что ничтожна?
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-4.jpg)
Старый, как всегда, заморочил всем голову. :)
Есть "Фрегат" для "Союза". Он и так вполне подходящ по массе и пути совершенствования заключаются в уменьшении сухой массы по отношению к общей. Что НПОЛ и делает.
И есть "Фрегат-СБ" для "Зенита", а это уже другая весовая категория. Тут по делу нужен соответствующий ракете РБ. И он, в принципе, есть - ДМ. И "Фрегат" со своими жалкими двумя тоннами тяги ему, имхо, проигрывает. А использование "Фрегата-СБ" вызвано желанием "лавки" запускать свои аппараты на своих же РБ. Не делать же им для "Зенита" еще один разгонный блок?
Где-то тут была информация, что Фрегат-СБ для Зенита лучше ДМ.
В НК №3 за 2007 год в статье "Этапы модернизации РБ «Фрегат»" . :wink:
Бриз-М чуть обогнал ДМ за счет ступенчатости и большей массы. Фрегат-СБ конечно ступенчатый, но масса то у него почти вдвое меньше. Так что что-то не сходится.
В этой статье написано,что Зенит- 2SБ с Фрегатом-СБ выводит с Байконура на ГПО 4,1-4,6 т. А Зенит -3SБ с ДМ выводит на ГПО 3,75т. :wink:
ЦитироватьВ этой статье написано,что Зенит- 2SБ с Фрегатом-СБ выводит с Байконура на ГПО 4,1-4,6 т. А Зенит -3SБ с ДМ выводит на ГПО 3,75т. :wink:
Я понимаю, что написано. Когда с ДМ сбрасывается переходник, если он используется для довыведения?
Можно же посчитать. Я думаю, что такое возможно, если смотреть схему выведения с ДМ с половинной заправкой.
ЦитироватьБриз-М чуть обогнал ДМ за счет ступенчатости и большей массы. Фрегат-СБ конечно ступенчатый, но масса то у него почти вдвое меньше. Так что что-то не сходится.
Вообще-то сходится, если не забывать про лучшее массовое совершенство Фрегата, в частности из-за высококипящих КТ.
Однако
ЦитироватьВ этой статье написано,что Зенит- 2SБ с Фрегатом-СБ выводит с Байконура на ГПО 4,1-4,6 т. А Зенит -3SБ с ДМ выводит на ГПО 3,75т.
- ИМХО тоже перебор. На стандартную ПГСО даже 4,1 вряд ли получится, разве что с необнародованными пока "хитростями". Остальное - только с недобором больше 1500 м/с.
ЦитироватьМожно же посчитать. Я думаю, что такое возможно, если смотреть схему выведения с ДМ с половинной заправкой.
То есть и ДМ недозаправить, и Фрегат? Дороговатый выйдет запуск...
Кроме того, инфа проскакивала, что на зенитовский ДМ-Б больше 5 тонн ставить нельзя из-за ограничений по прочности ДМа.
ЦитироватьЦитироватьМожно же посчитать. Я думаю, что такое возможно, если смотреть схему выведения с ДМ с половинной заправкой.
То есть и ДМ недозаправить, и Фрегат? Дороговатый выйдет запуск...
Кроме того, инфа проскакивала, что на зенитовский ДМ-Б больше 5 тонн ставить нельзя из-за ограничений по прочности ДМа.
5 все же не 3,75.
ЦитироватьЯ понимаю, что написано. Когда с ДМ сбрасывается переходник, если он используется для довыведения?
Вскоре после разделения, перед первым включением двигателя.
ЦитироватьМожно же посчитать. Я думаю, что такое возможно, если смотреть схему выведения с ДМ с половинной заправкой.
А зачем его недозаправлять? Ну когда на Протоне на ГПО запускали без довыведения - понятно, но там недолив был небольшой, а на Зените это совсем не выгодно. Хотя за счет чего может выиграть Фрегат - непонятно, если по ХС считать, так он даже проигрывает, и гравпотери при довыведении у него выше. Вот на ГСО он может и выиграет немного.
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Metop/Fregat-4.jpg)
Ну я вот думаю что сделать вставку проще и дешевле чем эти яйца.
ЦитироватьСтарый, как всегда, заморочил всем голову. :)
Есть "Фрегат" для "Союза". Он и так вполне подходящ по массе и пути совершенствования заключаются в уменьшении сухой массы по отношению к общей. Что НПОЛ и делает.
И есть "Фрегат-СБ" для "Зенита", а это уже другая весовая категория. Тут по делу нужен соответствующий ракете РБ. И он, в принципе, есть - ДМ. И "Фрегат" со своими жалкими двумя тоннами тяги ему, имхо, проигрывает. А использование "Фрегата-СБ" вызвано желанием "лавки" запускать свои аппараты на своих же РБ. Не делать же им для "Зенита" еще один разгонный блок?
Дык я и говорю: почему бы им для Зенита не сделать Фрегат со вставкой в баки? На мой взгляд это будет дешевле/эффективнее чем делать ДСБ.
Видимо нет. Обратите внимание, при таком подходе сохраняется раскрой листов, принятый для обычного Фрегата.
ЦитироватьБриз-М чуть обогнал ДМ за счет ступенчатости и большей массы. Фрегат-СБ конечно ступенчатый, но масса то у него почти вдвое меньше. Так что что-то не сходится.
Тут дело в собственной массе блока. ДМ слишком тяжёл.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, как всегда, заморочил всем голову. :)
Есть "Фрегат" для "Союза". Он и так вполне подходящ по массе и пути совершенствования заключаются в уменьшении сухой массы по отношению к общей. Что НПОЛ и делает.
И есть "Фрегат-СБ" для "Зенита", а это уже другая весовая категория. Тут по делу нужен соответствующий ракете РБ. И он, в принципе, есть - ДМ. И "Фрегат" со своими жалкими двумя тоннами тяги ему, имхо, проигрывает. А использование "Фрегата-СБ" вызвано желанием "лавки" запускать свои аппараты на своих же РБ. Не делать же им для "Зенита" еще один разгонный блок?
Дык я и говорю: почему бы им для Зенита не сделать Фрегат со вставкой в баки? На мой взгляд это будет дешевле/эффективнее чем делать ДСБ.
Ступенчатость все же улучшает блок, и довольно сильно. Она позволила Бриз-М дотянуть до уровня ДМ.
ЦитироватьЦитироватьБриз-М чуть обогнал ДМ за счет ступенчатости и большей массы. Фрегат-СБ конечно ступенчатый, но масса то у него почти вдвое меньше. Так что что-то не сходится.
Тут дело в собственной массе блока. ДМ слишком тяжёл.
Бриз-КМ тоже тяжел. Удельная масса у него больше, чем у ДМ. В основном, выигрыш получен за счет увеличения массы заправки и супенчатости.
Кстати, переходник с блока ДМ при довыведении сбрасывается после разделения с РН, или только на орбите?
ЦитироватьСтупенчатость все же улучшает блок, и довольно сильно. Она позволила Бриз-М дотянуть до уровня ДМ.
В Бризе-М в сбрасываемом баке содержится основная часть топлива и он составляет значительную часть сухой массы. В Фрегате-ДСБ в сбрасываемом баке содержится лишь треть топлива и он составляет лишь четверть сухой массы. Большой экономии не получается.
ЦитироватьКстати, переходник с блока ДМ при довыведении сбрасывается после разделения с РН, или только на орбите?
Надо глянуть данные НОРАД. Регистрируется ли он на орбите.
ЦитироватьЦитироватьСтупенчатость все же улучшает блок, и довольно сильно. Она позволила Бриз-М дотянуть до уровня ДМ.
В Бризе-М в сбрасываемом баке содержится основная часть топлива и он составляет значительную часть сухой массы. В Фрегате-ДСБ в сбрасываемом баке содержится лишь треть топлива и он составляет лишь четверть сухой массы. Большой экономии не получается.
Масса ДТБ Бриза-М всего 770 кг. Треть сухой массы.
У Фрегата ДТБ 28%.
ЦитироватьМасса ДТБ Бриза-М всего 770 кг. Треть сухой массы.
Чтото маловато, особенно с учётом того что он воспринимает все нагрузки... А сколько ж в него бензина влазит?
ЦитироватьЦитироватьМасса ДТБ Бриза-М всего 770 кг. Треть сухой массы.
Чтото маловато, особенно с учётом того что он воспринимает все нагрузки... А сколько ж в него бензина влазит?
Выходит так. Центр унифицирован. Разница масс блоков вот такая. Заправка ДТБ где-то 15 т.
ЦитироватьХотя за счет чего может выиграть Фрегат - непонятно, если по ХС считать, так он даже проигрывает, и гравпотери при довыведении у него выше. Вот на ГСО он может и выиграет немного.
Гм, а как вы считали? Фрегат ведь легче массой, и на ту же задачу ему остается меньшая доля ХС от всей РН. И гравпотери у него скорее всего меньше, поскольку он забрасывается с гораздо меньшим, чем у ДМ, недобором скорости до орбитальной.
ЦитироватьНу я вот думаю что сделать вставку проще и дешевле чем эти яйца.
А вот я не был бы так уверен.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1287.jpg)
На схеме видно, что от нижних креплений к верхним идет ферменная конструкция, т.е. похоже, несузим элементом являются не баки, а ферма. И если раздвинуть баки вставкой, ферму придестя полностью пересчитывать и переделывать.
ЦитироватьА вот я не был бы так уверен.
Я тоже не уверен, поэтому и спрашиваю.
ЦитироватьНа схеме видно, что от нижних креплений к верхним идет ферменная конструкция, т.е. похоже, несузим элементом являются не баки, а ферма. И если раздвинуть баки вставкой, ферму придестя полностью пересчитывать и переделывать.
На схеме видно что эта ферма состоит из четырёх стержней проходящих сквозь приборные отсеки. Соответствующим образом удлинить эти стержни не представляется сложной задачей. По крайней мере не сложнее чем пропускать аналогичные через ДТБ. Даже не аналогичные а гораздо более прочные.
ЦитироватьНа схеме видно, что от нижних креплений к верхним идет ферменная конструкция, т.е. похоже, несузим элементом являются не баки, а ферма. И если раздвинуть баки вставкой, ферму придестя полностью пересчитывать и переделывать.
Вообще-то странно - сферические баки должны быть достаточно прочные на сжатие :?
ЦитироватьЦитироватьНа схеме видно, что от нижних креплений к верхним идет ферменная конструкция, т.е. похоже, несузим элементом являются не баки, а ферма. И если раздвинуть баки вставкой, ферму придестя полностью пересчитывать и переделывать.
Вообще-то странно - сферические баки должны быть достаточно прочные на сжатие :?
А вот и фигушки! Любые оболочки крайне плохо работают на сжатие. Даже наддутые оболочки плохо держат сосредоточенные нагрузки (например, от узлов фермы): например, вафельный бак Г блока Ц 11К25 держал сосредоточенную радиальную нагрузку не более 130 кгс :(
Нды? Я почему-то всегда в таких случаях вспоминаю аналогию с яичной скорлупой.
Хотите сказать, проминается участок, на котором сконцентрирована нагрузка?
ЦитироватьВообще-то странно - сферические баки должны быть достаточно прочные на сжатие :?
Видимо сосредоточенные нагрузки это всётаки слишком сурово.
ЦитироватьНды? Я почему-то всегда в таких случаях вспоминаю аналогию с яичной скорлупой.
Хотите сказать, проминается участок, на котором сконцентрирована нагрузка?
Угу, потеря устойчивости. Для восприятия ссредоточенной нагрузки требуется устанавливать шпангоуты/лонжероны и делать локальное увеличение толщины оболочки.
Силовую схему Фрегата я понимаю так.
Необходимо равномерно распределить массу блока и ПН по опорам. Основная масса блока сосредоточена в баках с топливом. Поэтому баки опираются на свои собственные опоры. Приборные отсеки в отличие от баков лёгкие. Поэтому на эти же опоры опирается и ПН. Нагрузки от ПН передаются через приборные отсеки с помощью ферм. Таким образом нагрузки на переходник ракеты распределяются равноерно.
ЦитироватьНа схеме видно что эта ферма состоит из четырёх стержней проходящих сквозь приборные отсеки. Соответствующим образом удлинить эти стержни не представляется сложной задачей. По крайней мере не сложнее чем пропускать аналогичные через ДТБ. Даже не аналогичные а гораздо более прочные.
Стержни (их восемь) проходят как через приборные отсеки, так и через ТБ. С проектной точки зрения цилиндрическая вставка для увеличения объема баков является одним из очевидных решений. Но если учитывать комплекс мероприятий технологического и финансового характера, то оно не самое лучшее. Ниже даю навскидку различные возникающие проблемы:
• Меняется вся силовая схема уже отработанная на различных экспериментальных машинах (что было дорого) – необходим пересчет и, что более важно, новая экспериментальная отработка;
• Появляется новый дополнительный сварной шов, что снижает надежность конструкции. При этом сварочные станки (закупленные за рубежом для сварки двух полусфер) требуют модификации.
• Требуется более низкая установка подвеса МДУ , что приводить к перекомпоновке и даже к значительной модификации плоскопараллельного механизма смещения камеры сгорания.
• Теряется унификация при использовании с РН СОЮЗ и РН Зенит;
• Утяжеляется не сбрасываемая конструкция и т.д.
Интересно, как стержни фермы пропустили через баки:
1) внутри трубок с сильфонами?
2) приварили стержни к оболочке в местах пересечения?
3)или по-другому??? :roll:
ЦитироватьИнтересно, как стержни фермы пропустили через баки:
1) внутри трубок с сильфонами?
2) приварили стержни к оболочке в местах пересечения?
3)или по-другому??? :roll:
п. 2
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, как стержни фермы пропустили через баки:
1) внутри трубок с сильфонами?
2) приварили стержни к оболочке в местах пересечения?
3)или по-другому??? :roll:
п. 2
Хм, а как же совместность деформаций?
ЦитироватьКстати, переходник с блока ДМ при довыведении сбрасывается после разделения с РН, или только на орбите?
После разделения включается БОЗ, блок выезжает из переходника, после чего запускается основной двигатель. Тащить переходник на орбиту никакого смысла нет.
О, пошли те кто в теме.
ЦитироватьСтержни (их восемь) проходят как через приборные отсеки, так и через ТБ.
А почему на схеме не видно их верхних концов?
ЦитироватьС проектной точки зрения цилиндрическая вставка для увеличения объема баков является одним из очевидных решений. Но если учитывать комплекс мероприятий технологического и финансового характера, то оно не самое лучшее. Ниже даю навскидку различные возникающие проблемы:
А при создании ДТБ почему эти проблемы не проявляются?
Цитировать• Меняется вся силовая схема уже отработанная на различных экспериментальных машинах (что было дорого) – необходим пересчет и, что более важно, новая экспериментальная отработка;
Разве ДТБ не имеет совершенно другую схему которая тоже нуждается в отработке причём с нуля?
Цитировать• Появляется новый дополнительный сварной шов, что снижает надежность конструкции. При этом сварочные станки (закупленные за рубежом для сварки двух полусфер) требуют модификации.
А чем этот шов отличается от шва по экватору сферического бака?
А на чём будут варить ДТБ? ;) Тор нового размера со стенками внутри? Может вваврить в шар проставку будет таки проще? ;)
Цитировать• Требуется более низкая установка подвеса МДУ , что приводить к перекомпоновке и даже к значительной модификации плоскопараллельного механизма смещения камеры сгорания.
А для Фрегата с ДТБ ничего этого не требуется? Если нет то почему требуется с проставкой?
Цитировать• Теряется унификация при использовании с РН СОЮЗ и РН Зенит;
Хм.. А разве ДТБ унифицированный? ;)
Можно во первых выпускать фрегат в двух вариантах - с проставкой и без. Это проще чем держать в производстве ещё и ДТБ.
А можно все делать с проставкой и для Союза просто недозаправлять. Что позволит гибко варьировать запас топлива и обходиться без "яиц".
Цитировать• Утяжеляется не сбрасываемая конструкция и т.д.
Насколько?
Удельная масса цилиндра без днищ в разы меньше чем тора. Удлинение стержней фермы в разы меньше. Не нужна будет дополнительная пневмогидравлика по перекачке топлива со сбрасываемого бака, механизмы сброса и т.п.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИнтересно, как стержни фермы пропустили через баки:
1) внутри трубок с сильфонами?
2) приварили стержни к оболочке в местах пересечения?
3)или по-другому??? :roll:
п. 2
Хм, а как же совместность деформаций?
Складываются как надо. :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, переходник с блока ДМ при довыведении сбрасывается после разделения с РН, или только на орбите?
После разделения включается БОЗ, блок выезжает из переходника, после чего запускается основной двигатель. Тащить переходник на орбиту никакого смысла нет.
При запуске АМС блоком Д происходило довыведение двигателем блока. Однако средний переходник сбрасывался только на орбите. Значит тащили.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИнтересно, как стержни фермы пропустили через баки:
1) внутри трубок с сильфонами?
2) приварили стержни к оболочке в местах пересечения?
3)или по-другому??? :roll:
п. 2
Хм, а как же совместность деформаций?
Складываются как надо. :)
"Это нас радовать!" :D
ЦитироватьПри запуске АМС блоком Д происходило довыведение двигателем блока. Однако средний переходник сбрасывался только на орбите. Значит тащили.
А теперь значит не тащат.
Кстати, концы ферм из баков Фрегата вполне нормально видны, если приглядеться, верхние правда совсем маленькие, а нижние сделаны в виде опор.
1. "А почему на схеме не видно их верхних концов?"
Вы вопросы задаете быстрее чем смотрите на схему. :( На схеме они видны, правда не очень хорошо.
2. «А при создании ДТБ почему эти проблемы не проявляются?»
ДТБ делается по технологиям уже давно отработанным НПО Л на своих КА (Венеры например) и на блоке Л. Делается это на другом оборудовании.
3. «Разве ДТБ не имеет совершенно другую схему которая тоже нуждается в отработке причём с нуля?»
Нуждается. Но не с нуля. Для отработки РБ Фрегат-СБ используется уже имеющаяся динамическая экспериментальная машина, «поставленная» на ДТБ. Причем силовая схема самого РБ в основном не меняется.
4. «А чем этот шов отличается от шва по экватору сферического бака?»
Ничем не отличается, только их появляется два, а не один. Как вы знаете, сварка сферических баков большого диаметра процесс не очень легкий. Большие требования предъявляются к качеству сварного шва и его герметичности. Чем их больше, тем объемней операции и большая вероятность появления дефектов. Как я уже говорил, сварка торовых баков делается на другом оборудовании (более старом :) )
5. «А для Фрегата с ДТБ ничего этого не требуется? Если нет, то почему требуется с проставкой?»
Нет не требуется, так как геометрические размеры ДТБ выбраны таким образом, чтобы не оказывать влияние на работу МДУ. С проставкой же, необходимо большее «утопление» МДУ, камеру сгорания приходиться опускать ниже как и все остальные механизмы. При этом их компоновка затрудняется. Ну и как следствие новые расчеты с новой кинетической схемой, новая отработка и т.п. Один положительный момент – управляемость увеличивается :D .
6. «Хм.. А разве ДТБ унифицированный?»
Изготовление блока баков поставлено практически на серию. Две конфигурации держать дорого. Лучше сделать отдельный торовый бак, если есть необходимость (опять таки загрузка цехов ранее работавших на Блок-Л)
7. Насколько, ответить не могу. И это не главный параметр (см. выше). Сброс ДТБ компенсирует приблизительно привносимый прирост массы.
New modification of the "Fregat" with additional super-size balloon tanks!? :shock:
(http://img260.imageshack.us/img260/4938/fregatmodi01pl6.jpg)
Original image: press release[/b] (http://www.laspace.ru/rus/news.php#171) of NPO Lavochkin
ЦитироватьNew modification of the "Fregat" with additional super-size balloon tanks!? :shock:
(http://img260.imageshack.us/img260/4938/fregatmodi01pl6.jpg)
Original image: press release[/b] (http://www.laspace.ru/rus/news.php#171) of NPO Lavochkin
Н-да, это уже не "пупырышки" :shock:
PS. Чуть было Перминова с Чебурашкой не спутал :oops:
Так этот вариант уже был в НК №3 за 2007 год. Сухая масса 1050 кг, РЗТ 7100 кг, описанный диаметр 3800 мм. :wink:
Что угодно придумают лишь бы вставки в баки не делать. :)
Кто мне плёл что для вварки вставок специальное дорогое оборудование? А для сваривания этих сфер другого диаметра и их вваривания в баки ничего не нужно? ;)
Не, дополнительных сфер такого размера на Фрегате пока не было...
К тому же это явно не металл - ни цвета, ни блеска. Если покараска - то почему только этих сфер? К тому ж по предыдущим Фрегатам было видно, что сферы отдельно не красят. Кроме того, по снимку явно видно, что шары такого размера мешают нормсльной работе ЖРД малой тяги.
Моё мнение - это просто чехлы, временно надетые на сферы. Хотя зачем они там - всётаки непонятно.
(http://i017.radikal.ru/0712/1d/944b49f2c550.jpg)
(http://i040.radikal.ru/0712/e1/9e8189f749af.jpg)
(http://i024.radikal.ru/0712/8b/ab8b67ee987f.jpg)
(http://i038.radikal.ru/0712/6e/51f988df4835.jpg)
(http://i035.radikal.ru/0712/c1/d0b3d215df45.jpg)
(http://i012.radikal.ru/0712/ef/85012592340e.jpg)
(http://i018.radikal.ru/0712/43/7ce5d5aab0c1.jpg)
Так кто мне объяснит: почему это чудовище:
(http://i035.radikal.ru/0712/c1/d0b3d215df45.jpg)
дешевле/эффективнее чем цилиндрическая вставка в баки?
Кстати, об удлинённых баках. Что там с удлинённым ДМ???
ЦитироватьКстати, об удлинённых баках. Что там с удлинённым ДМ???
Да всё замечательно! :D В бумаге он "практически готов", заминка только за подходящим носителем ;)
(имхо)
А где о нём можно почитать? :wink:
ЦитироватьНе, дополнительных сфер такого размера на Фрегате пока не было...
К тому же это явно не металл - ни цвета, ни блеска. Если покараска - то почему только этих сфер? К тому ж по предыдущим Фрегатам было видно, что сферы отдельно не красят. Кроме того, по снимку явно видно, что шары такого размера мешают нормсльной работе ЖРД малой тяги.
Моё мнение - это просто чехлы, временно надетые на сферы. Хотя зачем они там - всётаки непонятно.
(http://img260.imageshack.us/img260/4938/fregatmodi01pl6.jpg)
А если это и правда не металл, а углепластик? :wink: :idea:
Кстати обратил внимание что сбрасываемый бак у Фрегата -СБ и Фрегата -СБУ разный.
(http://i012.radikal.ru/0712/ef/85012592340e.jpg)
(http://i035.radikal.ru/0712/c1/d0b3d215df45.jpg)
На Фрегате-СБУ на сбрасываемом баке в местах крепления Фрегата есть усилители.
ЦитироватьЦитироватьНе, дополнительных сфер такого размера на Фрегате пока не было...
К тому же это явно не металл - ни цвета, ни блеска. Если покараска - то почему только этих сфер? К тому ж по предыдущим Фрегатам было видно, что сферы отдельно не красят. Кроме того, по снимку явно видно, что шары такого размера мешают нормсльной работе ЖРД малой тяги.
Моё мнение - это просто чехлы, временно надетые на сферы. Хотя зачем они там - всётаки непонятно.
(http://img260.imageshack.us/img260/4938/fregatmodi01pl6.jpg)
А если это и правда не металл, а углепластик? :wink: :idea:
Кстати если присмотреться, то видны полосы характерные для намотки.
Отдельный вопрос, как такие сферы соединять с металлическими баками. :wink:
А сфер-то на картинке пять, а должно быть восемь. Еще не собрали изделие, видать. И стоит оно под углом, на стапеле.
Что же касается намотки - не думаю. Выигрыша по массе от этого почти никакого - это же не шар-баллон, - а геморроя не оберешься.
ЦитироватьТак кто мне объяснит: почему это чудовище:
(http://i035.radikal.ru/0712/c1/d0b3d215df45.jpg)
дешевле/эффективнее чем цилиндрическая вставка в баки?
Старый, при всем моем уважении, а куда ты собрался цилиндрические вставки вставлять? :shock:
ЦитироватьПо сабжу.
Не пойму, почему объём топлива на Фрегате не увеличивают путём вставки в баки цилиндрической секции, вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
По идее это должно незначительно увеличить сухую массу однако значительно (раза в два) увеличить объём баков и соответственно запас топлива.
ЦитироватьКстати если присмотреться, то видны полосы характерные для намотки.
Отдельный вопрос, как такие сферы соединять с металлическими баками. :wink:
Скорее это ГВМы сфер.
ЦитироватьСтарый, при всем моем уважении, а куда ты собрался цилиндрические вставки вставлять? :shock:
В "экватор":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
ЦитироватьЦитироватьКстати если присмотреться, то видны полосы характерные для намотки.
Отдельный вопрос, как такие сферы соединять с металлическими баками. :wink:
Скорее это ГВМы сфер.
Поддерживаю, тоже была такая мысль... Недодумал.
Этим легко объяснить и "намоточную" природу сфер.
Почему 5 ? - Возможно, моделируется изменение МИЦХ РБ при радикальном пперекосе уровня компонентов? Хотя возможно, что просто недособрали.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, при всем моем уважении, а куда ты собрался цилиндрические вставки вставлять? :shock:
В "экватор":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
Не забывайте, что в месте стыка одна из сфер двояковыпуклая, а другая выпукло-вогнутая. То есть вставка получится не цилиндрической, а серпообразной.
Хотя скорейвсего более существенны всё же переделка фермы и изменение управляемости из-за смещения ц.м., пересчет динамики ориентации и т.п.
Кроме того, баки со вставкой потеряют универсальность применения матчасти (от Союза до Протона), а выигрыша по энергетике возможно и не будет - конечная масса всё же заметно увеличится.
Гы.
А как эти "пузыри" заправлять? В смысле - газ из них как удалять-то? :)
А подумайте :wink: (я вроде как уже догадался)
Э-э-э... ну-у-у... Перевернуть, типа, вверх ногами? ;)
ЦитироватьЦитироватьСтарый, при всем моем уважении, а куда ты собрался цилиндрические вставки вставлять? :shock:
В "экватор":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
О Старый, лучше один раз увидеть ... Вы нарисовали вариант как раз тот, который я и ожидал от Вас. Называется он: страшный сон технолога. :(
Смотрим основу. Данное решение можно считать идеальным. Аналогом может служить только королевская Семерка с ее коническими ступенями. Это решение можно только слегка улучшить, или надо делать новый аппарат. Вы предлагаете новый аппарат, превратив все достоинства предыдущей конструкции в ее недостатки.
В основе предыдущей конструкции имеются два сферических бака одинакового диаметра. Т.к. компоненты топлива имеют слегка разный объем, то приняли удачное решение, слегка "утопив" один бак в другом. Это позволило еще и уменьшить длину пары. Две пары таких баков "утопили" в сферах приборных отсеков и получили вполне компактную конструкцию с очень малым весом. Важный плюс в том, что между баками нет переходных рам и других силовых элементов. Привариваются баки друг к другу по окружности, что позволяет получить распределенную нагрузку и при этом не утолщать место сварки (ну может чуть-чуть, тут не поручусь). Важно то, что мы имеем кругом только круглые вырезы, легко получаемые и контролируемые. В конструкции отсутствуют пересекающиеся швы!
И вот, конструкторы создавшие такую конфетку вдруг начинают валять дурака :shock: Не хотят они принимать очевидное решение с проставками, а приваривают какие то дополнительные емкости. При этом прибыль - пшик. :shock:
А надо то всего послушать Ст..., ну, умных людей, и вставить проставки.
Да видели они это решение. В обычном случае это действительно легко. Берем бак и ввариваем цилиндр. Правда сразу имеем больший вес конструкции на единицу веса топлива, но не на много. Теперь берем второй такой бак и вырезаем из него кусок, что бы вварить в него первый. Оййй!!! Что то не так? :shock: Да все так. Просто надо взять две полусферы. Этто легко. Потом надо отрезать от них по полуокружности (думаю, не надо объяснять где). Вот тут начинается веселье. Предлагаю придумать оснастку самому, чтоб ровно половина, и чтоб края ровные. Теперь эти донышки надо сварить с разомкнутой цилиндрической обечайкой и получить плоскость. При этом оснастка внутри не получится. По крайней мере ее надо каждый раз внутрь заталкивать, а потом разбирать и вытягивать по кускам. А снаружи взяться не за что. При этом отверстие получаем "эллиптическое", не круг и не треугольник, т.ч. без доп опор оно свою форму категорически не держит. :( Вот теперь мы это отверстие должны натянуть на второй, целый бак. Да не просто натянуть и прижать, а без перекосов. Тут придется городить не месте сварки хотя бы пару вертикальных направляющих на цилиндрической обечайке, на которые оденем отверстие. И все это надо равномерно прижать, иначе сразу где то щель образуется. Потом варить. При сварке металл расширяется на линейных участках и дугах не одинаково. Ну с этим как то справимся. Ладно. Правда теперь мы имеем конструкцию, в которой сварные швы пересекаются друг с другом в четырех местах, аж. ВО! :( Старый, вы пробовали выполнять герметичные пересекающиеся швы на вогнутых поверхностях? Ух ты, скажу я вам. :D :(
А теперь главное веселье. Сферические приборные отсеки теперь уже тоже не катят. Их тоже надо делать с цилиндрической проставкой. А это уже о-го-гошенки. :( :( Это мы теперь берем две полусферы и в каждой делаем по два полуотверстия, да еще под углом в 120 градусов (если не ошибаюсь). Потом привариваем две проставки. Потом варим все это к бакам (8 пересечений сварных швов). Стойте, а как в отсек то попадать??? :shock: :shock: :shock: Люк то теперь круглый не получается. Надо или врезать "эллиптический люк", или вваривать цилиндрический шпангоут. Ндаа :roll: :roll: :roll:
Старый, Вас технологи никогда не посы... впрочем, замну этот вопрос за ясностью. :D
Вот в этом и удел идеальных конструкций. Тут можно немного вылизать. Можно даже вот эти сферические нашлепки приделать. В данном случае это наиболее разумно. Имеем хорошо контролируемые круглые отверстия, к которым привариваем сферы. Ну не очень оптимально, но за то хоть технологи относительно легко справятся. Но вот если Вам захотелось сильно увеличить размер баков, так это уже надо делать другую ступень. То ли надо переходить на другой размер сфер, то ли вообще другую конструкцию клепать.
Увы. :(
:D :D :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтарый, при всем моем уважении, а куда ты собрался цилиндрические вставки вставлять? :shock:
В "экватор":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4818.jpg)
О Старый, лучше один раз увидеть ... Вы нарисовали вариант как раз тот, который я и ожидал от Вас. Называется он: страшный сон технолога. :(
Смотрим основу. Данное решение можно считать идеальным. Аналогом может служить только королевская Семерка с ее коническими ступенями. Это решение можно только слегка улучшить, или надо делать новый аппарат. Вы предлагаете новый аппарат, превратив все достоинства предыдущей конструкции в ее недостатки.
В основе предыдущей конструкции имеются два сферических бака одинакового диаметра. Т.к. компоненты топлива имеют слегка разный объем, то приняли удачное решение, слегка "утопив" один бак в другом. Это позволило еще и уменьшить длину пары. Две пары таких баков "утопили" в сферах приборных отсеков и получили вполне компактную конструкцию с очень малым весом. Важный плюс в том, что между баками нет переходных рам и других силовых элементов. Привариваются баки друг к другу по окружности, что позволяет получить распределенную нагрузку и при этом не утолщать место сварки (ну может чуть-чуть, тут не поручусь). Важно то, что мы имеем кругом только круглые вырезы, легко получаемые и контролируемые. В конструкции отсутствуют пересекающиеся швы!
И вот, конструкторы создавшие такую конфетку вдруг начинают валять дурака :shock: Не хотят они принимать очевидное решение с проставками, а приваривают какие то дополнительные емкости. При этом прибыль - пшик. :shock:
А надо то всего послушать Ст..., ну, умных людей, и вставить проставки.
Да видели они это решение. В обычном случае это действительно легко. Берем бак и ввариваем цилиндр. Правда сразу имеем больший вес конструкции на единицу веса топлива, но не на много. Теперь берем второй такой бак и вырезаем из него кусок, что бы вварить в него первый. Оййй!!! Что то не так? :shock: Да все так. Просто надо взять две полусферы. Этто легко. Потом надо отрезать от них по полуокружности (думаю, не надо объяснять где). Вот тут начинается веселье. Предлагаю придумать оснастку самому, чтоб ровно половина, и чтоб края ровные. Теперь эти донышки надо сварить с разомкнутой цилиндрической обечайкой и получить плоскость. При этом оснастка внутри не получится. По крайней мере ее надо каждый раз внутрь заталкивать, а потом разбирать и вытягивать по кускам. А снаружи взяться не за что. При этом отверстие получаем "эллиптическое", не круг и не треугольник, т.ч. без доп опор оно свою форму категорически не держит. :( Вот теперь мы это отверстие должны натянуть на второй, целый бак. Да не просто натянуть и прижать, а без перекосов. Тут придется городить не месте сварки хотя бы пару вертикальных направляющих на цилиндрической обечайке, на которые оденем отверстие. И все это надо равномерно прижать, иначе сразу где то щель образуется. Потом варить. При сварке металл расширяется на линейных участках и дугах не одинаково. Ну с этим как то справимся. Ладно. Правда теперь мы имеем конструкцию, в которой сварные швы пересекаются друг с другом в четырех местах, аж. ВО! :( Старый, вы пробовали выполнять герметичные пересекающиеся швы на вогнутых поверхностях? Ух ты, скажу я вам. :D :(
А теперь главное веселье. Сферические приборные отсеки теперь уже тоже не катят. Их тоже надо делать с цилиндрической проставкой. А это уже о-го-гошенки. :( :( Это мы теперь берем две полусферы и в каждой делаем по два полуотверстия, да еще под углом в 120 градусов (если не ошибаюсь). Потом привариваем две проставки. Потом варим все это к бакам (8 пересечений сварных швов). Стойте, а как в отсек то попадать??? :shock: :shock: :shock: Люк то теперь круглый не получается. Надо или врезать "эллиптический люк", или вваривать цилиндрический шпангоут. Ндаа :roll: :roll: :roll:
Старый, Вас технологи никогда не посы... впрочем, замну этот вопрос за ясностью. :D
Вот в этом и удел идеальных конструкций. Тут можно немного вылизать. Можно даже вот эти сферические нашлепки приделать. В данном случае это наиболее разумно. Имеем хорошо контролируемые круглые отверстия, к которым привариваем сферы. Ну не очень оптимально, но за то хоть технологи относительно легко справятся. Но вот если Вам захотелось сильно увеличить размер баков, так это уже надо делать другую ступень. То ли надо переходить на другой размер сфер, то ли вообще другую конструкцию клепать.
Увы. :(
:D :D :D
...уффф.... хоть один человек подумал как это всё производить будут :wink:
ЦитироватьНе забывайте, что в месте стыка одна из сфер двояковыпуклая, а другая выпукло-вогнутая. То есть вставка получится не цилиндрической, а серпообразной.
Ну и что? В любом варианте это секции цилиндров т.е. простейшие формы.
ЦитироватьХотя скорейвсего более существенны всё же переделка фермы и изменение управляемости из-за смещения ц.м., пересчет динамики ориентации и т.п.
С яйцами и сбрасываемыми баками динамика и ц.м. меняются гораздо сильнее. Не забываем что здесь дополнительное топливо вставляется какраз в самый что ни на есть центр масс.
ЦитироватьКроме того, баки со вставкой потеряют универсальность применения матчасти (от Союза до Протона), а выигрыша по энергетике возможно и не будет - конечная масса всё же заметно увеличится.
Конечная масса изменится незначительно т.к. эта вставка составляет небольшую часть от массы баков не говоря уж о всём аппрате. Удельная масса вставки на единицу топлива будет меньше чем у яиц.
Бак с яйцами разве не теряет универсальности? Так же можно изготовлять и баки со вставкой и без. А можно и сделать универсальный Фрегат со вставкой и при необходимости запускать его недозаправленым. Ну а уж необходимость изготавливать торовый сбрасываемый бак по любому отпадёт.
ЦитироватьСтарый, лучше один раз увидеть ... Вы нарисовали вариант как раз тот, который я и ожидал от Вас. Называется он: страшный сон технолога. :(
На всякий случай напоминаю что именно такие баки применяются на РН и применялись на Лунах Е-8 и на Марсах/Венерах второго поколения. Александр, признайся честно: ты в технологии такой же специалист как и во всём остальном? По твоему торовые баки и показаные большие яйца гораздо проще технологически? Не, если счимтаешь что да то так и скажи...
ЦитироватьВы предлагаете новый аппарат, превратив все достоинства предыдущей конструкции в ее недостатки.
То есть ты считаешь что новизна аппарата определяется наличием удлинённых баков?
Цитироватьажно то, что мы имеем кругом только круглые вырезы, легко получаемые и контролируемые.
Очевидно дальше ты хотел сказать что прямые разрезы и швы гораздо труднее получаются и контролируются? Хотел но вовремя одуался?
ЦитироватьИ вот, конструкторы создавшие такую конфетку вдруг начинают валять дурака :shock: Не хотят они принимать очевидное решение с проставками, а приваривают какие то дополнительные емкости. При этом прибыль - пшик. :shock:
А надо то всего послушать Ст..., ну, умных людей, и вставить проставки.
Ах Александр, юродствовать тебе не к лицу...
ЦитироватьПравда сразу имеем больший вес конструкции на единицу веса топлива,
Точно? Больше чем у тора? И у яиц? А ты посчитал? Точно посчитал?
ЦитироватьТеперь берем второй такой бак и вырезаем из него кусок,
Ой! Ты чего это удумал?
ЦитироватьТеперь эти донышки надо сварить с разомкнутой цилиндрической обечайкой и получить плоскость.
Не галюцинируй. Разрезаем Фрегат по "экватору". Линия разреза будет представлять собой комбинацию дуг окружностей. Делаем по этим дугам цилиндр и привариваем к нему сверху две разрезаные половинки. Что тут не так? Чего тут испугается технолог?
ЦитироватьПри этом оснастка внутри не получится. По крайней мере ее надо каждый раз внутрь заталкивать, а потом разбирать и вытягивать по кускам.. А снаружи взяться не за что. (и т.д.)
Даже удивляюсь, как варят сферические баки? Как оснастку изнутри вынимают? Не расскажешь? ;) Слушай, а как варили баки для Лун и Венер? Мужики то не знали что всё так сложно...
ЦитироватьСтарый, вы пробовали выполнять герметичные пересекающиеся швы на вогнутых поверхностях? Ух ты, скажу я вам. :D :(
Я не нашёл тут вогнутых поверхностей. Однако мне чтото подсказывает что поверхность вогнутая с одной стороны она выпуклая с другой стороны.
Кстати. Ты видел приборный отсек у Луны-Е-8-5? Как тебе его форма? А ведь он герметичный, герметичнее некуда.
ЦитироватьА теперь главное веселье. Сферические приборные отсеки теперь уже тоже не катят. Их тоже надо делать с цилиндрической проставкой. А это уже о-го-гошенки. :( :(
Точно?
ЦитироватьСтойте, а как в отсек то попадать??? :shock: :shock: :shock:
Это не каждому дано понять. Ты первый кто не понял.
Технологи, блин. В предлагаемом сбрасываемом баке както собираются вварить внутрь тора четыре герметичные перегородки чтоб разделить его на 4 бака и то ничего, не рыдают. А вы тут истерику устроили...
ЦитироватьТехнологи, блин. В предлагаемом сбрасываемом баке както собираются вварить внутрь тора четыре герметичные перегородки чтоб разделить его на 4 бака и то ничего, не рыдают. А вы тут истерику устроили...
гасители колебаний же давно вваривают и ничего.
Старый, к чему слова?! Че спорить-то? Берете картон, ножницы, клей. И делаете модельку чуда, которое предлагаете. Фото выкладываете на форум. Все довольны и бурно рукоплещут Вашему мастерству! :D
Как я сделаю из картонки полусферы?
Вобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
ЦитироватьКак я сделаю из картонки полусферы?
Из "лепесточков" картона. Или из половинок теннисных шариков! О! А может, Петровича попросить? Он - точно сделает. А потом поделится с нами технологическими проблемами или отсутствием таковых.
ЦитироватьВобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
Так это ДТБ Бриза!
ЦитироватьЦитироватьВобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
Так это ДТБ Бриза!
Совсем чтоли тю-тю?
ЦитироватьЦитироватьВобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
Так это ДТБ Бриза!
Где в ДТБ полусферы?
ЦитироватьВобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
А блок Л не легче тогда на гептил перевести?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВобщем смотрим ещё раз.
Делаем указаную проставку. И к ней по одной привариваем сверху и снизу полусферические крышечки. Что не так? Где сварка изнутри, вогнутых поверхностей и прочие страсти?
Так это ДТБ Бриза!
Совсем чтоли тю-тю?
Ну а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
ЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
ЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
Цитироватьа сварку как производить? вручную?
Точно так же как счас варят Фрегаты.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
ну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
ну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
Почему говно? Фрегат не так плох.
Цитироватьну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
Да уж ясный перец - если не хруники то говно... ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
ну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
Почему говно? Фрегат не так плох.
а ктонить тут вообще сварку то видел? пересечение вручную сваренных швов, да при замкнутой оболочке.... получается нечто непонятное и непонятного диаметра....
к томуже не уверен, что Фрегат вручную варят...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
ну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
Почему говно? Фрегат не так плох.
а ктонить тут вообще сварку то видел? пересечение вручную сваренных швов, да при замкнутой оболочке.... получается нечто непонятное и непонятного диаметра....
к томуже не уверен, что Фрегат вручную варят...
Сейчас может и нет. Раньше точно. Сварщиков выписывали с Южмаша.
Блин, с этим пересечением швов просто утомили. Как будьто там камера ЖРД на 200 атмосфер...
ЦитироватьБлин, с этим пересечением швов просто утомили. Как будьто там камера ЖРД на 200 атмосфер...
лучшеб уж 200 атмосфер, может быть выгнуло бы чтонить куда надо...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу а как проставку то делать? :shock:
или просто цилиндр или ничего...
Набор из шести цилиндров.
а сварку как производить? вручную?
Там и сейчас вручную. Другое дело, что тогда лучше просто торовые баки.
ну тогда пофиг..... можно что угодно наварить.... говно конечно получится...
Почему говно? Фрегат не так плох.
а ктонить тут вообще сварку то видел? пересечение вручную сваренных швов, да при замкнутой оболочке.... получается нечто непонятное и непонятного диаметра....
к томуже не уверен, что Фрегат вручную варят...
Сейчас может и нет. Раньше точно. Сварщиков выписывали с Южмаша.
по картинкам не похоже что швы ручные....
Цитироватьпо картинкам не похоже что швы ручные....
Я чтото на картинках вобще швов не вижу...
ЦитироватьЦитироватьСтарый, лучше один раз увидеть ... Вы нарисовали вариант как раз тот, который я и ожидал от Вас. Называется он: страшный сон технолога. :(
На всякий случай напоминаю что именно такие баки применяются на РН и применялись на Лунах Е-8 и на Марсах/Венерах второго поколения. Александр, признайся честно: ты в технологии такой же специалист как и во всём остальном? По твоему торовые баки и показаные большие яйца гораздо проще технологически? Не, если счимтаешь что да то так и скажи...
ЦитироватьВы предлагаете новый аппарат, превратив все достоинства предыдущей конструкции в ее недостатки.
То есть ты считаешь что новизна аппарата определяется наличием удлинённых баков?
Цитироватьажно то, что мы имеем кругом только круглые вырезы, легко получаемые и контролируемые.
Очевидно дальше ты хотел сказать что прямые разрезы и швы гораздо труднее получаются и контролируются? Хотел но вовремя одуался?
ЦитироватьИ вот, конструкторы создавшие такую конфетку вдруг начинают валять дурака :shock: Не хотят они принимать очевидное решение с проставками, а приваривают какие то дополнительные емкости. При этом прибыль - пшик. :shock:
А надо то всего послушать Ст..., ну, умных людей, и вставить проставки.
Ах Александр, юродствовать тебе не к лицу...
ЦитироватьПравда сразу имеем больший вес конструкции на единицу веса топлива,
Точно? Больше чем у тора? И у яиц? А ты посчитал? Точно посчитал?
ЦитироватьТеперь берем второй такой бак и вырезаем из него кусок,
Ой! Ты чего это удумал?
ЦитироватьТеперь эти донышки надо сварить с разомкнутой цилиндрической обечайкой и получить плоскость.
Не галюцинируй. Разрезаем Фрегат по "экватору". Линия разреза будет представлять собой комбинацию дуг окружностей. Делаем по этим дугам цилиндр и привариваем к нему сверху две разрезаные половинки. Что тут не так? Чего тут испугается технолог?
ЦитироватьПри этом оснастка внутри не получится. По крайней мере ее надо каждый раз внутрь заталкивать, а потом разбирать и вытягивать по кускам.. А снаружи взяться не за что. (и т.д.)
Даже удивляюсь, как варят сферические баки? Как оснастку изнутри вынимают? Не расскажешь? ;) Слушай, а как варили баки для Лун и Венер? Мужики то не знали что всё так сложно...
ЦитироватьСтарый, вы пробовали выполнять герметичные пересекающиеся швы на вогнутых поверхностях? Ух ты, скажу я вам. :D :(
Я не нашёл тут вогнутых поверхностей. Однако мне чтото подсказывает что поверхность вогнутая с одной стороны она выпуклая с другой стороны.
Кстати. Ты видел приборный отсек у Луны-Е-8-5? Как тебе его форма? А ведь он герметичный, герметичнее некуда.
ЦитироватьА теперь главное веселье. Сферические приборные отсеки теперь уже тоже не катят. Их тоже надо делать с цилиндрической проставкой. А это уже о-го-гошенки. :( :(
Точно?
ЦитироватьСтойте, а как в отсек то попадать??? :shock: :shock: :shock:
Это не каждому дано понять. Ты первый кто не понял.
Старый! Я считаю, что Вы в очередной раз желаете обязательно поспорить и обязательно показать, что Вы правы. Я прочитал первые две строчки Вашего поста и далее читать не буду. Ясно, что мой пост Вы не захотели прочесть так, как он был написан.
Для ясности я хочу сказать только одно: я не считаю, что торовые там баки или эллиптические лучше или хуже. Читайте внимательно, я вообще на эту тему не рассуждал. Я показал только одно, что технологически делать указанную Вами схему, это бред. И для того, что бы понять это, не надо быть даже таким плохим технологом, как я. Еже ли есть настроение, то отправьтесь в гараж и попробуйте сделать то, что предлагаете сами.
На сем заканчиваю бесполезный спор, а то опять поссоримся.
Александр, зачем такой оверквотинг?
ЦитироватьДля ясности я хочу сказать только одно: я не считаю, что торовые там баки или эллиптические лучше или хуже.
Я и не говорил что моя идея идеальна. Я только сказал что пор моим представлениям она лучше чем допорлнительный торовый бак.
ЦитироватьЯ показал только одно, что технологически делать указанную Вами схему, это бред.
Ты не понял что вобще предлагается. Ты решил что я предлагаю разрезать готовый Фрегат и потом какимто образом вварить внутрь эту вставку?
ЦитироватьНа сем заканчиваю бесполезный спор, а то опять поссоримся.
Что значит "опять поссоримся"? Я не ссорился и не поссорюсь.
ЦитироватьАлександр, зачем такой оверквотинг?
Да в том то и дело, что мне он совершенно не нужен. Посему заявляю всем и завещаю всем учить утром, днем и вечером, что Старый:
1. Всегда прав
2. Гениальный знаток истории ракетной техники и всего остального на свете.
3. Гениальный инженер-ракетчик и вообще во всех областях техники.
4. Гениальный технолог во всех существующих технологиях.
5. Гениальный
6. Гениальный
7. Всегда и во всем прав.
Прости убогого, что я в скудоумии своем посмел оспорить твое предложение. Большей глупости я сделать не мог. Больше так не буду. Мамой клянусь.
Ты этого от меня хотел. Так я завсегда пожалуйста.
Во! Другое дело! :)
ЦитироватьЦитироватьДля ясности я хочу сказать только одно: я не считаю, что торовые там баки или эллиптические лучше или хуже.
Я и не говорил что моя идея идеальна. Я только сказал что пор моим представлениям она лучше чем допорлнительный торовый бак.
ЦитироватьЯ показал только одно, что технологически делать указанную Вами схему, это бред.
Ты не понял что вобще предлагается. Ты решил что я предлагаю разрезать готовый Фрегат и потом какимто образом вварить внутрь эту вставку?
ЦитироватьНа сем заканчиваю бесполезный спор, а то опять поссоримся.
Что значит "опять поссоримся"? Я не ссорился и не поссорюсь.
Про торовый бак я вообще не говорил ни слова.
Про резать фрегат пополам я тоже не говорил. Я показал заморочки со сваркой по отдельности на каждом этапе. При этом показал только самые явные трудности. На самом деле их будет больше в разы. А уж если можно утверждать, что для баков пересекающиеся швы, это ничего, то о чем дальше речь???
ЦитироватьА уж если можно утверждать, что для баков пересекающиеся швы, это ни чего, то о чем дальше речь???
Ну вот как я понимаю у баков Р-7 пересекающиеся швы. И чего?
ЦитироватьЦитироватьА уж если можно утверждать, что для баков пересекающиеся швы, это ни чего, то о чем дальше речь???
Ну вот как я понимаю у баков Р-7 пересекающиеся швы. И чего?
Где пересекающиеся. Там только, назовем их, Т-образные. А вот пересекающихся я что то не видел.
Я уж грешным делом подумал, что оговорил человека. Что он просто предлагает поставить параллельно баки, связав их рамами, и все. Но нет, гляжу, баки пересекаются. Значит все же разрезал Фрегат пополам и проставки вставил. А вот как их вставлять, это пусть технологи думают. :D
Вобщем крестообразные швы превратились в непреодолимую проблему? И к чему тогда была такая длинная простыня?
А главное - как же будут вставлять промежкточные днища в торовый бак? Как обойдутся без крестообразных швов?
ЦитироватьВобщем крестообразные швы превратились в непреодолимую проблему? И к чему тогда была такая длинная простыня?
А главное - как же будут вставлять промежкточные днища в торовый бак? Как обойдутся без крестообразных швов?
Старый!!! :evil: :evil: :evil:
В очередной раз: ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОРОВЫЙ БАК??? :shock: :shock: :shock:
Я ни разу ни чего не говорил про торовый бак кроме того, что НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ ПРО ТОРОВЫЙ БАК. :evil:
Старый - торовый бак, это твои проблемы, или того, с кем ты на эту тему пересекся. Я ТУТ НИ ПРИ ЧЕМ. :evil:
Не знаю я ни какого Козлевича..., тьфу, то есть торовых баков. Я вообще не обсуждаю проблему усовершенствования Фрегата.
Я ТОЛЬКО РАССМОТРЕЛ КОНКРЕТНУЮ КОНСТРУКЦИЮ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ЕЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. А вот почему на меня повешено столько собак, что мне тут приходится столько писать, так это не ко мне, а к тому мужику, который живет за зеркалом. :D
Ну и я конечно понимаю, что простыни имеет право писать у нас только один человек. Каюсь, обещаю писать не больше одного поста в сутки в одну тему. И если я нарушу ляятву свою, то пусть меня настигнет гнев народный ..., а может не настигнет :D :D :D
ЦитироватьСтарый!!! :evil: :evil: :evil:
В очередной раз: ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОРОВЫЙ БАК??? :shock: :shock: :shock:
При том что я предлагаю вставку КАК АЛЬТЕРНАТИВУ ТОРОВОМУ БАКУ. Как более простое/дешовое/эффективное решение. По сравнению с торовым баком. Понятно при чём тут торовый бак? ;)
ЦитироватьА главное - как же будут вставлять промежкточные днища в торовый бак? Как обойдутся без крестообразных швов?
Будут делать 4 бака, потом собирать тор. Плюс торовый сбрасываемый бак - это ступенчатость.
ЦитироватьПри том что я предлагаю вставку КАК АЛЬТЕРНАТИВУ ТОРОВОМУ БАКУ. Как более простое/дешовое/эффективное решение. По сравнению с торовым баком. Понятно при чём тут торовый бак? ;)
А блок Л на гептиле не лучше будет?
ЦитироватьЦитироватьСтарый!!! :evil: :evil: :evil:
В очередной раз: ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОРОВЫЙ БАК??? :shock: :shock: :shock:
При том что я предлагаю вставку КАК АЛЬТЕРНАТИВУ ТОРОВОМУ БАКУ. Как более простое/дешовое/эффективное решение. По сравнению с торовым баком. Понятно при чём тут торовый бак? ;)
Ну а я утверждаю, что решение это вообще плохое, без всяких сравнений. И для его осуществления НННШ (с) Старый
Хорошо, Старый. В баках должно быть давление???
ЦитироватьХорошо, Старый. В баках должно быть давление???
А как же!
Однако сколько времени? А завтра на охоту... :(
(времени сейчас на часах а не давление в баках)
Имеем два твоих пересекающихся цилиндрических бака со сферическими днищами. И два сферических бака (это для сравнения). В сферических баках пересечение идет по окружности. Давление в баках примерно одинаковое, т.е. на части внутри этой окружности давление уравновешивается. Т.е. растяжение по контуру, представляющему собой окружность, идет равномерно, и все в норме.
Теперь берем твой бак. Пересечение по двум прямым и двум дугам. Тут этот контур начинает внутренним давлением растягивать в окружность, а противостоит этому растяжению только часть внутри контура. Т.к. эта часть не напряжена давлением (оно с другой стороны уравновешено), то противостоит этому растяжению только прочность стенки бака внутри контура. А прочности у оболочки на этот случай нет. Мы должны или увеличить всю толщину бака, или хотя бы той части, что внутри контура, или надо вставлять формообразующие шпангоуты.
В общем, нужен еще элемент (элементы), усложняющий, утяжеляющий и удорожающий конструкцию.
Только не надо мне опять сравнений с торовым баком. Не хочу я его рассматривать.
ЦитироватьЦитироватьХорошо, Старый. В баках должно быть давление???
А как же!
Однако сколько времени? А завтра на охоту... :(
(времени сейчас на часах а не давление в баках)
А где докторишка?
Убег! (с) Айболит-66 :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьСтарый!!! :evil: :evil: :evil:
В очередной раз: ПРИ ЧЕМ ТУТ ТОРОВЫЙ БАК??? :shock: :shock: :shock:
При том что я предлагаю вставку КАК АЛЬТЕРНАТИВУ ТОРОВОМУ БАКУ. Как более простое/дешовое/эффективное решение. По сравнению с торовым баком. Понятно при чём тут торовый бак? ;)
Как на простоте и дешевизне скажется протяженность сварных швов? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4861.jpg)
Делать вставку таким сечением? Не, лучше "яйца" ((с) Старый) приварить... :oops:
Яйца - вполне устоявшийся термин для баков от Лавки. Его не Старый придумал, при всем к нему уважении.
ЦитироватьЯйца - вполне устоявшийся термин для баков от Лавки. Его не Старый придумал, при всем к нему уважении.
Буду знать. :) Но сути дела это не меняет. ;)
Яйца - простая и дешёвая модернизации Фрегата и спорить с этим, значит в очередной раз доказать, что ты Портос. ;)
ЦитироватьЯйца - простая и дешёвая модернизации Фрегата и спорить с этим, значит в очередной раз доказать, что ты Портос. ;)
Что ж вы все переводите на яйца? Я вам про сбрасываемый торовый бак.
Хм... То есть яйца уже не беспокоят? ;) Утопающий хватается за соло... торовый бак? ;)
Я понимаю, что Старый всегда прав и никогда не признается в обратном. :)
Но даже торовый бак (поделенный на 4 секции) проще и дешевле, чем вот такая проставка:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4868.jpg)
Это не просто проставка, а "мечта" сварщика на конкурсе лучший по профессии. :lol:
А почему не делать модульные баки с объемной внешней обвязкой? Типа кубики с впмсанными в них ёмкостями?
ЦитироватьНо даже торовый бак (поделенный на 4 секции) проще и дешевле, чем вот такая проставка:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4868.jpg)
Чего тут такого то? 6 цилиндров.
ЦитироватьА почему не делать модульные баки с объемной внешней обвязкой? Типа кубики с впмсанными в них ёмкостями?
Потяжелее будет.
ЦитироватьЧего тут такого то? 6 цилиндров.
Да правда что...кто бы сомневался... 8)
Предлагаю подумать о модернизации ника: Старый Портос...
"Я дерусь потому, что... я дерусь!"(с)
:lol:
ЦитироватьЦитироватьА почему не делать модульные баки с объемной внешней обвязкой? Типа кубики с впмсанными в них ёмкостями?
Потяжелее будет.
Понятно, что потяжелее. Но тогда можно без головных болей собирать произвольные конфигурации. А если композитами озаботится всякими...
ЦитироватьЦитироватьНо даже торовый бак (поделенный на 4 секции) проще и дешевле, чем вот такая проставка:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4868.jpg)
Чего тут такого то? 6 цилиндров.
Да чего такого, конечно. Повторяю, стенки цилиндров находящиеся в пересечении не находятся под давлением (давление с обеих сторон этой части стенок одинаковое, или почти одинаковое). Такую стенку начнет растягивать так, что без специальных подкрепляющих элементов баки раздует. Тут уж действительно яйца получатся, только в смятку :(
:D
Извините молодого, что вмешиваюсь в спор таких черепов. Но объясните мне (никак не пойму!), как на этой проставке варить ВНУТРЕННИЕ швы?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4868.jpg)
Специально технологические вырезы в баках делать, чтобы через них подобраться, а потом заваривать за собой??? :shock:
Сначала Александр Шлядинский говорил про сварку цилиндров с полусферическими днищами (с вырезами). Это трудно, но, очевидно, возможно - там все швы внешние.
А если вместо этого действительно разрезать сваренные сферы и приваривать проставку.... Именно это предложил Старый? Как ее вварить-то???
А можно вопросик по ходу столь судьбоносного обсуждения? :roll:
Рассматривается ли вариант чисто торового бака, с перегородками? Можно вытянутого в высоту. Или секционного, из отрезков трубы, сваренных шестигранником?
Понятно или нарисовать?
ЦитироватьА можно вопросик по ходу столь судьбоносного обсуждения? :roll:
Рассматривается ли вариант чисто торового бака, с перегородками? Можно вытянутого в высоту. Или секционного, из отрезков трубы, сваренных шестигранником?
Понятно или нарисовать?
Возможно все, "но нам туда не надо"! Шестигранник неизбежно будет иметь повышенную массу (в местах стыка будут большие деформации), что не есть гуд для КРБ.
Я вот по поводу схемы Старого подумал: а что если сначала изготавливать "цилиндрики" (типа киндерсюрприсовских). В цилиндрах под горючее делать вырес и кнему привариавать целый цилиндр окислителя. Получается сварной шов - две прямых линии и две полуокружности. Монтаж всех внутрибаковых систем производить до сварки цилиндров.
ЦитироватьЯ вот по поводу схемы Старого подумал: а что если сначала изготавливать "цилиндрики" (типа киндерсюрприсовских). В цилиндрах под горючее делать вырес и кнему привариавать целый цилиндр окислителя. Получается сварной шов - две прямых линии и две полуокружности. Монтаж всех внутрибаковых систем производить до сварки цилиндров.
Именно эту схему изложил Шлядинский? Или я путаю?
ЦитироватьЦитироватьЯ вот по поводу схемы Старого подумал: а что если сначала изготавливать "цилиндрики" (типа киндерсюрприсовских). В цилиндрах под горючее делать вырес и кнему привариавать целый цилиндр окислителя. Получается сварной шов - две прямых линии и две полуокружности. Монтаж всех внутрибаковых систем производить до сварки цилиндров.
Именно эту схему изложил Шлядинский? Или я путаю?
Шлядинский сказал что это непреемлемо так как "прийдётся натягивать элипс на бак"... :(
ЦитироватьИзвините молодого, что вмешиваюсь в спор таких черепов. Но объясните мне (никак не пойму!), как на этой проставке варить ВНУТРЕННИЕ швы?
Так же как в сферах. То есть никак. Все швы наружные.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ вот по поводу схемы Старого подумал: а что если сначала изготавливать "цилиндрики" (типа киндерсюрприсовских). В цилиндрах под горючее делать вырес и кнему привариавать целый цилиндр окислителя. Получается сварной шов - две прямых линии и две полуокружности. Монтаж всех внутрибаковых систем производить до сварки цилиндров.
Именно эту схему изложил Шлядинский? Или я путаю?
Шлядинский сказал что это непреемлемо так как "прийдётся натягивать элипс на бак"... :(
Э-э-э... Сечение (любое) сферы - всегда окружность. А эллиптическое сечение на цилиндре получается, только когда секущая плоскость непараллельна продольной оси.
ЦитироватьПовторяю, стенки цилиндров находящиеся в пересечении не находятся под давлением (давление с обеих сторон этой части стенок одинаковое, или почти одинаковое). Такую стенку начнет растягивать так, что без специальных подкрепляющих элементов баки раздует. Тут уж действительно яйца получатся, только в смятку :(
:D
Но у нас же сегмент всунутый в другой бак ничего не раздувает? Ну если цилиндр вдрг начнёт раздувать так и быть, приделаем внутри подкрепление.
ЦитироватьЭ-э-э... Сечение (любое) сферы - всегда окружность. А эллиптическое сечение на цилиндре получается, только когда секущая плоскость непараллельна продольной оси.
Неужели это всё не кроят заранее а делают сферические баки, потом их режут и подгоняют друг к другу?
ЦитироватьЦитироватьЭ-э-э... Сечение (любое) сферы - всегда окружность. А эллиптическое сечение на цилиндре получается, только когда секущая плоскость непараллельна продольной оси.
Неужели это всё не кроят заранее а делают сферические баки, потом их режут и подгоняют друг к другу?
Это вопрос к технологам НПОЛ :wink:
ЦитироватьЦитироватьИзвините молодого, что вмешиваюсь в спор таких черепов. Но объясните мне (никак не пойму!), как на этой проставке варить ВНУТРЕННИЕ швы?
Так же как в сферах. То есть никак. Все швы наружные.
???? ну, если вы не видите на приведенном рисунке внутренних швов...
мне добавить нечего :lol:
Только вот разве еще в защиту Шлядинского - он в своем посте слово эллипс специально в кавычки заключал. Под эллипсом он имел в виду фигуру, получаемую из двух параллельных отрезков и двух полуокружностей. По-моему, это очевидно.
Цитировать???? ну, если вы не видите на приведенном рисунке внутренних швов...
мне добавить нечего :lol: :lol: :lol:
Не вижу. Пальцем покажите?
ЦитироватьЦитировать???? ну, если вы не видите на приведенном рисунке внутренних швов...
мне добавить нечего :lol: :lol: :lol:
Не вижу. Пальцем покажите?
Я так понял, что Юрий имео ввиду швы, расположенные "внутри бублика". По отношению к каждой оболочке они все равно "наружные" (т.к. сварка производится, ессно, снаружи, по крайней мере, до тех пор пока не будет выведена порода сварщиков-лилипутов). Вообще говоря, сварочные головки сварочных автоматов могут быть достаточно миниатюрными.
ЦитироватьЯ так понял, что Юрий имео ввиду швы, расположенные "внутри бублика". По отношению к каждой оболочке они все равно "наружные" (т.к. сварка производится, ессно, снаружи, по крайней мере, до тех пор пока не будет выведена порода сварщиков-лилипутов). Вообще говоря, сварочные головки сварочных автоматов могут быть достаточно миниатюрными.
Мне так кажется углы нигде не меньше чем при сварке сфер друг с другом.
А уж как они будут вставлять перегородки в бублик пусть кто-нибудь объяснит.
ЦитироватьА уж как они будут вставлять перегородки в бублик пусть кто-нибудь объяснит.
А в чем проблема-то, вставить днище в тор: ввариваем днища (обычные сферические) в торовый сегмент, а потом сегменты свариваем между собой в "бублик".
ЦитироватьЯ так понял, что Юрий имео ввиду швы, расположенные "внутри бублика". По отношению к каждой оболочке они все равно "наружные" (т.к. сварка производится, ессно, снаружи, по крайней мере, до тех пор пока не будет выведена порода сварщиков-лилипутов). Вообще говоря, сварочные головки сварочных автоматов могут быть достаточно миниатюрными.
Да, именно эти участки я и имел в виду. Вот, "показываю пальцем":
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59700.jpg)
Нет, ну конечно, если заранее нарезать полусферы и в них сделать необходимые вырезы, то можно составить последовательность сварочных операций только с наружными швами. Но Старый-то писал, что нужно разрезать готовый "бублик" а потом приварить к нему комплект цилиндрических проставок? Или нет?
Ну тогда извиняйте, был неправ
У меня еще вопрос. Там, внутри сферических баков, наверняка ведь есть мембраны, чтобы топливо правильно выдавливать. А как быть, если появится цилиндрическая вставка?
ЦитироватьУ меня еще вопрос. Там, внутри сферических баков, наверняка ведь есть мембраны, чтобы топливо правильно выдавливать. А как быть, если появится цилиндрическая вставка?
Мембраны нужны при вытеснительной подаче, а на "Фрегате" - насосная.
ЦитироватьЦитироватьУ меня еще вопрос. Там, внутри сферических баков, наверняка ведь есть мембраны, чтобы топливо правильно выдавливать. А как быть, если появится цилиндрическая вставка?
Мембраны нужны при вытеснительной подаче, а на "Фрегате" - насосная.
А как же проблема с пузырями? Или там для осаждения топлива какие-то микро-двигатели запускаются?
ЦитироватьНаличие двигательной установки ориентации, стабилизации и обеспечения запуска позволяет обеспечить требуемую ориентацию космического аппарата перед отделением от разгонного блока, а также на пассивных участках, что имеет большое значение для обеспечения теплового режима космического аппарата в процессе выведения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59683.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ меня еще вопрос. Там, внутри сферических баков, наверняка ведь есть мембраны, чтобы топливо правильно выдавливать. А как быть, если появится цилиндрическая вставка?
Мембраны нужны при вытеснительной подаче, а на "Фрегате" - насосная.
А как же проблема с пузырями? Или там для осаждения топлива какие-то микро-двигатели запускаются?
Как реализовано на Фрегате, не знаю.
(http://www.laspace.ru/images/Metop2.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ меня еще вопрос. Там, внутри сферических баков, наверняка ведь есть мембраны, чтобы топливо правильно выдавливать. А как быть, если появится цилиндрическая вставка?
Мембраны нужны при вытеснительной подаче, а на "Фрегате" - насосная.
А как же проблема с пузырями? Или там для осаждения топлива какие-то микро-двигатели запускаются?
Как реализовано на Фрегате, не знаю.
Топливо осаждается с помощью гидразиновых микродвигателей.
Ещё одна картинка http://yastro.narod.ru/a/152/v_exp/VenusExpr_.jpg
ЦитироватьТопливо осаждается с помощью гидразиновых микродвигателей.
Именно. Перед каждым запуском МДУ предварительно 55 секунд работают двигатели малой тяги (ДМТ). На схеме показаны как "Связка двигателей малой тяги"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59683.jpg)
Покопался и нашёл у Гудилина о Фрегате-2 (предшественник Фрегата СБ):
ЦитироватьРБ " Фрегат - 2 " представляет собой дальнейшее развитие РБ " Фрегат " и конструктивно состоит из двух ступеней:
I ступень - сбрасываемый блок баков;
II ступень - штатный РБ " Фрегат ".
Масса активного топлива в сбрасываемом блоке баков 9,0-14,0 т. Разность заправки обеспечивается применением цилиндрических вставок на торовых баках "О" и "Г". Конечная масса 1 ступени - 700-950 кг. Цилиндрический насадок позволяет увеличить удельный импульс тяги ДУ разгонного блока до 350 с.
По оценке НПО им. С.А.Лавочкина энергетические возможности РБ " Фрегат - 2 " практически эквивалентны РБ такой же размерности на компонентах топлива водород+кислород. При этом стоимость разработки и серийного образца РБ " Фрегат - 2 " в 10-15 раз ниже стоимости разработки и серийного образца кислородно-водородного разгонного блока.
(http://i014.radikal.ru/0712/f3/64b99b7fc8db.jpg)
А у Фрегата СБ в ДТБ РЗТ гораздо меньше всего 3,8т. Фрегат-2 для Зенита видимо великоват.
(http://space.1gik.ru/images/rusp_img/freg_020.jpg)(http://space.1gik.ru/images/rusp_img/freg_030.jpg)
ЦитироватьПокопался и нашёл у Гудилина о Фрегате-2 (предшественник Фрегата СБ):
ЦитироватьРБ " Фрегат - 2 " представляет собой дальнейшее развитие РБ " Фрегат " и конструктивно состоит из двух ступеней:
I ступень - сбрасываемый блок баков;
II ступень - штатный РБ " Фрегат ".
Масса активного топлива в сбрасываемом блоке баков 9,0-14,0 т. Разность заправки обеспечивается применением цилиндрических вставок на торовых баках "О" и "Г". Конечная масса 1 ступени - 700-950 кг. Цилиндрический насадок позволяет увеличить удельный импульс тяги ДУ разгонного блока до 350 с.
По оценке НПО им. С.А.Лавочкина энергетические возможности РБ " Фрегат - 2 " практически эквивалентны РБ такой же размерности на компонентах топлива водород+кислород. При этом стоимость разработки и серийного образца РБ " Фрегат - 2 " в 10-15 раз ниже стоимости разработки и серийного образца кислородно-водородного разгонного блока.
Это почти Бриз М. Он конечно почти не уступает кислородно-керосиновому ДМ, но чтобы водородному... :roll:
Там такая оговорочка есть: "такой же размерности". Если под размерностью понимать только линейные размеры ( не массу), то может быть (из-за низкой плотности водорода). :wink:
ЦитироватьТам такая оговорочка есть: "такой же размерности". Если под размерностью понимать только линейные размеры ( не массу), то может быть (из-0за низкой плотности водорода). :wink:
Ну если так... :shock:
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/images/ZAT_018.jpg)
(http://i047.radikal.ru/0712/cb/f02c798c0875.jpg)
(http://i011.radikal.ru/0712/1e/5d8da19e6b0b.jpg)
ЦитироватьЦитироватьТам такая оговорочка есть: "такой же размерности". Если под размерностью понимать только линейные размеры ( не массу), то может быть (из-0за низкой плотности водорода). :wink:
Ну если так... :shock:
Если у Фрегата-2 подвесной бак будет не хуже по удельной массе, чем у Бриза М, то тогда Ф2 на Протоне М выводит где-то 3400-3500, т.е. как перспективная модификация ДМ. Другое дело, что холдингу это не надо.
Что-то с насадком они напутали. Мало того, что цилиндрический насадок УИ не только не увеличит, но и уменьшит, так еще и сам прирост совершенно нереален.
По факту получили 332,5с при насадке длиной 200 мм.
ЦитироватьКонечная масса 1 ступени - 700-950 кг. Цилиндрический насадок позволяет увеличить удельный импульс тяги ДУ разгонного блока до 350 с.
По оценке НПО им. С.А.Лавочкина энергетические возможности РБ " Фрегат - 2 " практически эквивалентны РБ такой же размерности на компонентах топлива водород+кислород...
Ага, как же... мечтатели :D
Впрочем, "950кг" - это уже довольно близко к истине
ЦитироватьПо факту получили 332,5с при насадке длиной 200 мм.
Насадок такой длины (при учете длины исходного сопла) прирост у.и. 7 с дать НЕ МОЖЕТ
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТам такая оговорочка есть: "такой же размерности". Если под размерностью понимать только линейные размеры ( не массу), то может быть (из-0за низкой плотности водорода). :wink:
Ну если так... :shock:
Если у Фрегата-2 подвесной бак будет не хуже по удельной массе, чем у Бриза М, то тогда Ф2 на Протоне М выводит где-то 3400-3500, т.е. как перспективная модификация ДМ. Другое дело, что холдингу это не надо.
Так Фрегат-2 когда-то и делался именно под Протон. Когда ещё были надежды... Сейчас он уже ушёл в историю.
А Фрегат-СБ - аппарат классный... 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТам такая оговорочка есть: "такой же размерности". Если под размерностью понимать только линейные размеры ( не массу), то может быть (из-0за низкой плотности водорода). :wink:
Ну если так... :shock:
Если у Фрегата-2 подвесной бак будет не хуже по удельной массе, чем у Бриза М, то тогда Ф2 на Протоне М выводит где-то 3400-3500, т.е. как перспективная модификация ДМ. Другое дело, что холдингу это не надо.
Так Фрегат-2 когда-то и делался именно под Протон. Когда ещё были надежды... Сейчас он уже ушёл в историю.
А Фрегат-СБ - аппарат классный... 8)
например чем?
Много чем. Массовым совершенством, например. Характеристиками двигателя, универсальностью... ну, это о Фрегатах в целом.
По моим прикидкам, с Фрегатом-СБ на Зените можно получить начальную энергетику "Протона-К" на ПГСО :). Ну, если ещё пару хитростей применить.
ЦитироватьВпрочем, "950кг" - это уже довольно близко к истине
Почему СБ Фрегата-2 должен был быть хуже, чем у Бриза-М?
ЦитироватьНасадок такой длины (при учете длины исходного сопла) прирост у.и. 7 с дать НЕ МОЖЕТ
Заговор? :wink: :) А если серьезно, не 7, а 5,5 секунд и не обязательно все они получены благодаря насадку.
К сожалению 350 не получилось. :wink:
Хронология запусков КА с использованием разгонного блока "Фрегат"
9 февраля 2000 г. Первый запуск разгонного блока "Фрегат", имитатор полезной нагрузки "Демостратор"
20 марта 2000 г. Второй полет разгонного блока "Фрегат", спутник "Думсат"
16 июля 2000 г. Запуск спутников "Кластер-2" на ОИСЗ (высота 18000км, наклонение 65 град)
9 августа 2000 г. Запуск спутников "Кластер-2" (высота 18000км, наклонение 65 град)
2 июня 2003 г. Выведение КА "Марс-Экспресс" (ЕКА) на траекторию перелёта к Марсу
28 декабря 2003 г. Вывод на орбиту телекоммуникационного спутника "Амос-2" (ГПО)
14 августа 2005 г. Запуск американского коммуникационного спутника "Гэлакси-14" (ГПО)
9 ноября 2005 г. Выведение КА "Венера-Экспресс" (ЕКА) на трассу перелёта к Венере
28 декабря 2005 г. Выведение на ОИСЗ спутника GSTB-V2A (ЕКА) для европейской навигационной системы "Галилео" (высота 23000, наклонение 56 град)
19 октября 2006 г. Выведение КА "Метоп-А" (ЕКА) на ОИСЗ (ССО 820-850 км)
24 декабря 2006 г. Выведение российского КА "Меридиан" на ОИСЗ (Высокоэллиптическая высотой 1000-40000, наклонение 65 град)
27 декабря 2006 г. Выведение КА "Коро" (ЕКА) на ОИСЗ (полярная 900 км)
30 мая 2007 г. Выведение четырех КА Globalstar на ОИСЗ (высота 920-930, наклонение 52 град)
21 октября 2007 г. Выведение четырех КА Globalstar на ОИСЗ (высота 920-930, наклонение 52 град)
14 декабря 2007 г. Выведение КА Radarsat 2 на ОИСЗ (ССО 800км)
Два запуска испытательные, два на отлётные орбиты, шесть на высокие орбиты, и пять на средневысокие. :wink:
Причём при запуске на средневысокие орбиты Фрегат заправлен в лучшем случае на половину.
Ближайшие планы (цитирую anika :wink: ):
2008
14 апреля – GIOVE-B – Союз-ФГ/Фрегат – Байконур (высота 23000, наклонение 56 град)
июль – Метеор-М №1, Университетский-Татьяна-2, Стерх №2 – Союз-2.1б/Фрегат – Байконур (ССО)
ПО – Меридиан №2 – Союз-2.1а/Фрегат – Плесецк (высокая эллиптическая- высота 1000-40000, наклонение 65 град)
ноябрь – Электро-Л №1 – Зенит-2SLБ/Фрегат-СБ – Байконур (ГСО)
ПО – Спектр-Р – Зенит-2SLБ/Фрегат-СБ – Байконур (высокая эллиптическая 600-330000км, наклонение 51,3 град)
2009
октябрь – Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ/Фрегат-СБ – Байконур (отлётная)
ЦитироватьБлижайшие планы (цитирую anika :wink: ):
2009
октябрь – Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ/Фрегат-СБ – Байконур (отлётная)
Ух-ты, а ведь планировалось Союзом-2 выводить, неужели из-за китайца перешли на Зенит?
Цитировать05.09.2007 / 00:01 "Союзы" будут выводить на орбиту "Глобалстары"
Компания Arianespace сообщила о получении от компании Globalstar Inc. контракта, предусматривающего запуск в 2009 году 24 спутников типа Globalstar (2-е поколение). Соответствующий контракт подписали генеральный директор Arianespace Жан-Ив Ле Галл (Jean-Yves Le Gall) и генеральный директор Globalstar Inc. Джэй Монро (Jay Monroe).
Группировка будет развернута на орбите в ходе четырех пусков носителей "Союз-СТ" (по шесть аппаратов в каждом пуске), которые будут стартовать с космодрома Куру во Французской Гвиане.
Изготовление космических аппаратов ведется компанией Thales Alenia Space.
- А.Ж.
ЦитироватьК сожалению 350 не получилось. :wink:
Чудес не бывает. Для АТ-НДМГ 350 с нереальны.
Посчитал ХС для перехода на ССО (800 км) и орбиты Globalstar c помощью программулины Дмитрия В. (респект :D ).
Получается где-то 300-400 м/с. При ПН 4-5 т РБ Фрегат должен иметь РЗТ 500-600 кг.
Основная масса топлива Фрегата при выводе на ССО расходуется на доворот наклонения орбиты с 95,5 град (трасса выведения) до требуемых 98,7 град. :(
Возникла такая мысль:
Если доработать СУ третьей ступени Союза-2 так, чтобы на АУТ ступени изменять наклонение орбиты (манёвр по рысканию), то можно вместо Фрегата использовать для вывода на ССО небольшой апогейный блок. Что-нибудь вроде Шмеля-2 (наследие Фобос-Грунт). :wink:
(http://i018.radikal.ru/0711/6c/5d39364d2f77.jpg)
ЦитироватьБлижайшие планы (цитирую anika :wink: ):
ПО – Спектр-Р – Зенит-2SLБ/Фрегат-СБ – Байконур (высокая эллиптическая 600-330000км, наклонение 51,3 град)
Луну собьем ?
Не получится, до Луны ещё 50000 км. :(
расстояние между центрами Земли и Луны меняется от 356 400 км до 406 700 км
и всё равно не попадём. К счастью и не надо. :wink:
Цитироватьи всё равно не попадём. К счастью и не надо. :wink:
а если она притянет ? :shock:
Из книги Уманского"Ракеты-носители. Космодромы":
(http://i021.radikal.ru/0712/ec/af68bec5ce94.jpg)
"Salo" Из книги Уманского"Ракеты-носители. Космодромы":
А Вы не можете хорошенько подготовиться и сразу всю книгу здесь развесить? Вам будет чем заняться, а мы месячишко отдохнем от давно прочитанной книги :D
Цитировать"Salo" Из книги Уманского"Ракеты-носители. Космодромы":
А Вы не можете хорошенько подготовиться и сразу всю книгу здесь развесить? Вам будет чем заняться, а мы месячишко отдохнем от давно прочитанной книги :D
А я вот, ее не читал :oops: :cry:
Цитировать"Salo" Из книги Уманского"Ракеты-носители. Космодромы":
А Вы не можете хорошенько подготовиться и сразу всю книгу здесь развесить? Вам будет чем заняться, а мы месячишко отдохнем от давно прочитанной книги :D
Вован, в этой теме были оживлённые споры о силовой конструкции Фрегата. На тот момент я рисунка не нашёл. Сейчас повесил. Здесь хорошо выполнен разрез и показана силовая схема. :wink:
Извините если невольно вызвал раздражение. Но тему читаете не только Вы. :lol:
Цитировать18.04.2008 Разгонный блок «Фрегат» (Россия) и космический аппарат «ЖСТБ-В2/Б» (ЕКА): прошла накатка головного обтекателя (http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3244)
...
(http://www.federalspace.ru/PictFiles/8/180408_2.JPG)
...
А чего это за "горшок" на "Фрегате" вбок торчит? Раньше вроде не наблюдалось
(http://www.laspace.ru/images/rbf1s.jpg) (http://www.laspace.ru/images/rbf1.jpg)
(http://www.laspace.ru/images/IMG_9830s.jpg) (http://www.laspace.ru/images/IMG_9830.jpg)
(http://www.laspace.ru/images/IMG_9128_resizes.jpg) (http://www.laspace.ru/images/IMG_9128_resize.jpg)
(http://www.laspace.ru/images/me3s.jpg) (http://www.laspace.ru/images/me3.jpg)
(http://www.laspace.ru/images/me2s.jpg) (http://www.laspace.ru/images/me2.jpg)
Если не ошибаюсь, то это антенна РДМ (радиодальномера) позволяющая ему работать на больших дальностях. На предыдущем пуске КА GIOVE-A она тоже стояла. Ранее на РБ Фрегат использовались две раздельные системы РДМ и ППУ, вторая для дальностей 1000- 40000 км. На последних изделиях ППУ была снята, а РДМ была доработана с целью позволить ей работать на соизмеримых дальностях. Поэтому сейчас ставиться только две РДМ каждая со своей специфической антенной. Этот «рупор» можно наблюдать для миссий на высокие (и тем более круговые) орбиты
Какой диаметр сферы бака у Фрегата? Или это ДСП?
Внешний диаметр 1360 мм. Толщина стенки 1,85 +/- 0,1 mm
Вот как Лавка планирует модернизировать "Фрегат" в УТМ с ЭРД:
(http://keep4u.ru/imgs/b/080629/63/63c34096ef73537e8c.jpg)
ЦитироватьВнешний диаметр 1360 мм. Толщина стенки 1,85 +/- 0,1 mm
Большое спасибо, а то по моим подсчетам получился радиус 680 мм, но полной уверенности не было. :)
http://armstass.su/?page=article&aid=72210&cid=125
(http://armstass.su/data/Articles/SmallPhoto/83978.JPEG)
ЦитироватьВ ближайшее время начнутся летно-конструкторские испытания нового российского разгонного блока "Фрегат-СБ"
МОСКВА, 22 июня. (Спецкор.ИТАР-ТАСС). В ближайшее время начнутся летно-конструкторские испытания нового разгонного блока "Фрегат-СБ", с помощью которого будет осуществлен запуск серии научных космических аппаратов, сообщил генеральный конструктор и генеральный директор НПО им.Лавочкина Георгий Полищук.
Отвечая на вопрос, когда можно ожидать запуски с использованием нового, разработанного в НПО им.Лавочкина, разгонного блока "Фрегат-СБ", Полищук сказал: "Мы полностью завершили работы по разгонному блоку "Фрегат-СБ". На самом деле с ним у нас появятся новые энергетические возможности. У нас изготовлено два разгонных блока этого типа для летно-конструкторских испытаний".
По словам Полищука, "один пойдет в проекте "Радиоастрон" с аппаратом "Спектр-Р", а второй - с "Электро" N1". "Дальше - мы сделали заказы для "Электро" N2, "Ультрафиолет", для других аппаратов, - отметил он. - Первые два запуска будут выполнены в конце текущего - начале следующего года".
Отвечая на вопрос ИТАР-ТАСС, достигнута ли договоренность для использования разгонных блоков "Фрегат" с РН "Ариан" для запуска спутников системы "Галилео", Полищук сказал: "Сейчас "Фрегаты" могут использоваться - и это воплощено в металл и математику - со всем семейством ракет-носителей "Союз". В этом году и в следующем будут первые пуски с РН "Зенит". Что касается российской "Ангары" и "Ариан-5", то здесь идут вялотекущие переговоры, и каких-либо договоренностей пока не достигнуто".
Galileo IOV launch services contract signed (http://www.esa.int/esaCP/SEMCUA3XTVF_index_0.html)
[...] The launch vehicle chosen to carry the four Galileo IOV satellites into orbit is the Soyuz ST-B with a Fregat MT upper stage, which has been adapted for the deployment needs of the Galileo programme. [...]
http://www.esa.int/esaCP/SEMCUA3XTVF_index_0.html (http://www.esa.int/esaCP/SEMCUA3XTVF_index_0.html)[/size]
(http://opencube.dip.jp/~hh001/content/img/aw200904img/image004.jpg)
http://opencube.dip.jp/~hh001/content/national_space2009.html (http://opencube.dip.jp/~hh001/content/national_space2009.html)[/size]
Что за ужасы Вы рисуете?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58383.jpg)
Интересно, маркировки Фрегат МТ раньше не было.
Фрегат, Мать Твою?
ЦитироватьЧто за ужасы Вы рисуете?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58383.jpg)
Это не ужасы, а фрегаты...
Вот то, что Вы нарисовали называется "Фрегат-СБ".
Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=72210&cid=125
(http://armstass.su/data/Articles/SmallPhoto/83978.JPEG)
ЦитироватьВ ближайшее время начнутся летно-конструкторские испытания нового российского разгонного блока "Фрегат-СБ"
МОСКВА, 22 июня. (Спецкор.ИТАР-ТАСС).
....
Видимо спецкор.ИТАР-ТАСС перепутал...
Это не СБ, и даже не МТ, а что то промежуточное между
(http://opencube.dip.jp/~hh001/content/img/aw200904img/image004.jpg)
Сбрасываемый бак там есть. А дополнительные ёмкости на основных баках могут быть в двух вариантах исполнения. В теме уже обсуждали.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_042/images/ZAT_018.jpg)
(http://i047.radikal.ru/0712/cb/f02c798c0875.jpg)
(http://i011.radikal.ru/0712/1e/5d8da19e6b0b.jpg)
Виноват. :oops:
Не разгледел. :cry:
Действительно СБ.
http://sci.esa.int/science-e/www/area/index.cfm?fareaid=30
ЦитироватьLAUNCH VEHICLE: Soyuz 2-1B/Fregat-M
Ну вот опять. :roll:
А чем изначально схема с n шарообразными баками лучше просто одного тороидального бака?
ЦитироватьА чем изначально схема с n шарообразными баками лучше просто одного тороидального бака?
Исторически сложилось. Исходно-то были только два шарообразных бака (исходно не в металле, а в задумке) - Г и О, потому что шар имеет минимальную площадь и массу при заданном объеме относительно других форм. Дальше пришлось решать вопрос компановки баков горизонтально с учетом сохранения центровки при выработке топлива. По причине последнего условия возникают сложности с двумя горизонтально расположенными баками - появляется 4 отдельных бака, крест-накрест Г и О. К тому же 4 небольших бака по вертикали занимаю меньше места, чем 2 больших. Так мы получаем "заготовку" для баков "Фобосов". Еще дальше появляются еще 4 бака по углам - "баки 1-й ступени", условно говоря (на Фобосах первоначально предполагалось их сбрасывать до подлета к Марсу).
И уже потом отсюда появилась шестибаковая схема Фрегата.
Вообще, 6 шарообразных баков вроде как лучше работают на сжатие, чем тор. Хотя у Фрегата баки не несущие, там через них силовой каркас проходит.
Конечно, это надо считать, но складывается впечатление, что связка шарообразных баков должна весить меньше, чем тор такого же объема с перегородками.
Не знаю, рассматривался ли вариант торового бака для Фобосов, надо у спецов с Лавки спрашивать, но факт тот, что на Фрегат такая форма пришла с Фобосов.
Все же собственно баков четыре, два шарика их шести это приборные отсеки.
(http://opencube.dip.jp/~hh001/content/img/aw200904img/image004.jpg)
Вот возникла такая мысль: есть ряд fregat, fregat-m, fregat-mt.
Но ведь и вариантов Фрегата тоже три: без дополнительных емкостей, с малыми дополнительными емкостями и с большими дополнительными емкостями.
ЦитироватьВсе же собственно баков четыре, два шарика их шести это приборные отсеки.
Мля, конечно! :mrgreen:
Чё-то я конкретно зарапортовался!
ЦитироватьЧё-то я конкретно зарапортовался!
И не только в этой теме. :P
А схема Фрегата произрастает из посадочной ступени Луны Е-8.
ЦитироватьЦитироватьВнешний диаметр 1360 мм. Толщина стенки 1,85 +/- 0,1 mm
Большое спасибо, а то по моим подсчетам получился радиус 680 мм, но полной уверенности не было. :)
Когда ковырялся с ЛЭКом диаметр баков посадочной ступени выходил 2280мм.
Поправил. Посмотрев старые записи.
ЦитироватьЦитироватьА чем изначально схема с n шарообразными баками лучше просто одного тороидального бака?
Исторически сложилось. Исходно-то были только два шарообразных бака (исходно не в металле, а в задумке) - Г и О, потому что шар имеет минимальную площадь и массу при заданном объеме относительно других форм. Дальше пришлось решать вопрос компановки баков горизонтально с учетом сохранения центровки при выработке топлива. По причине последнего условия возникают сложности с двумя горизонтально расположенными баками - появляется 4 отдельных бака, крест-накрест Г и О. К тому же 4 небольших бака по вертикали занимаю меньше места, чем 2 больших. Так мы получаем "заготовку" для баков "Фобосов". Еще дальше появляются еще 4 бака по углам - "баки 1-й ступени", условно говоря (на Фобосах первоначально предполагалось их сбрасывать до подлета к Марсу).
И уже потом отсюда появилась шестибаковая схема Фрегата.
Вообще, 6 шарообразных баков вроде как лучше работают на сжатие, чем тор. Хотя у Фрегата баки не несущие, там через них силовой каркас проходит.
Конечно, это надо считать, но складывается впечатление, что связка шарообразных баков должна весить меньше, чем тор такого же объема с перегородками.
Не знаю, рассматривался ли вариант торового бака для Фобосов, надо у спецов с Лавки спрашивать, но факт тот, что на Фрегат такая форма пришла с Фобосов.
Кроме прочего, истоки окончательной шестисферной конфигурации Фрегата, да и Фобоса тоже, проистекают существенной долей из принципа "Я его слепила из того, что было".
Было на производстве оборудование для изготовления сфер, а для тора соответствующего размера его не было. А заказывать новое - дорого. Даже во время СССР оправдать заказ нового большого пресса изготовлением только двух АМС - несерьёзно. Тем более что существенных преимуществ тор не даёт. Так, кое-что...
ЦитироватьВсе же собственно баков четыре, два шарика их шести это приборные отсеки.
А зачем так много "приборов" ? Аж на 2 отсека ?
или в приборные отсеки "втоплены" сферы для топлива ?
Там не совсем сферы.
Цитироватьили в приборные отсеки "втоплены" сферы для топлива ?
Да.
По хорошему залить бы их топливом. А начинку раскидать как на Зенитовских ДМах.
Во-первых, там не совсем сферы, а усеченные сферы. Во-вторых, в одной стоит СУ на шасси – моноблок (достаточно большой), и сам отсек герметичный с активной СОТР. Второй отсек в настоящее время (первые Фрегаты были с герметичным вторым отсеком) открыт, и в нем находятся, ряд приборов ТМ, радио и СЕП, а также, шар-баллоны с гелием наддува и гидразином для системы СОЗ и ориентации. В нем также находится небольшой герметичный контейнер, крепящийся на крышке отсека, для систем, которые не могут работать в открытом режиме.
ЦитироватьВо-первых, там не совсем сферы, а усеченные сферы. Во-вторых, в одной стоит СУ на шасси – моноблок (достаточно большой), и сам отсек герметичный с активной СОТР. Второй отсек в настоящее время (первые Фрегаты были с герметичным вторым отсеком) открыт, и в нем находятся, ряд приборов ТМ, радио и СЕП, а также, шар-баллоны с гелием наддува и гидразином для системы СОЗ и ориентации. В нем также находится небольшой герметичный контейнер, крепящийся на крышке отсека, для систем, которые не могут работать в открытом режиме.
Что мешает вытащить это наружу.
Мешает: габариты, много дополнительных лишних кронштейнов (не есть хорошо для силовой схемы). Ну и конечно, с учетом того, что сейчас практически вся верхняя поверхность ТБ покрыта «упупинами» - дополнительными топливными емкостями, то просто, нет места.
И с центровкой будут проблемы.
Цитироватьсейчас практически вся верхняя поверхность ТБ покрыта «упупинами» - дополнительными топливными емкостями
так как раз и убрать эти упупины. там шары, конечно, неполные - но что-то вроде 2 тонн в дополнительные 2 сферы упихается.
ЦитироватьЦитироватьсейчас практически вся верхняя поверхность ТБ покрыта «упупинами» - дополнительными топливными емкостями
так как раз и убрать эти упупины. там шары, конечно, неполные - но что-то вроде 2 тонн в дополнительные 2 сферы упихается.
Скорее всего дело в объемном соотношении компонентов. А оно отличается от 1:1. Не занятые же остатки сфер имеют одинаковый объем. Кроме того, плотность топлива разная, что в данном случае будет смещать центровку по мере его расходования. В общем, это конечно сделать можно, но мороки много. Проще добавить сбрасываемые баки.
ЦитироватьСкорее всего дело в объемном соотношении компонентов. А оно отличается от 1:1. Не занятые же остатки сфер имеют одинаковый объем. Кроме того, плотность топлива разная, что в данном случае будет смещать центровку по мере его расходования. В общем, это конечно сделать можно, но мороки много. Проще добавить сбрасываемые баки.
У ат-ндмг, что характерно, объёмы баков как раз примерно равны. Но перегородки между баками можно подрихтовать, да и баки перераспределить - скажем, через оодин.
Понятно, что это не простая модернизация, там и пересчёт много чего, и оснастку, возможно, придётся дополнительную делать.
Но задрать процентов на 40 объём топлива в основных баков - не кот чихнул
Так они всё это уже рассматривали в свое время, пожелание заполнить одну или обе эти ёмкости высказывалось кем-то из НПОЛ - ещё 5 (с гаком) лет назад. Но в конце концов передумали и сделали несколько этих самых "упупин". Думаю, это вполне осознанно и копья по этому поводу ломать смысла уже не имеет.
Имхо причина - в хлопотности (и затратах) по перемещению приборов на новое место.
Ночной кошмар технолога...
(http://opencube.dip.jp/~hh001/content/img/aw200904img/image004.jpg)
ЦитироватьТак они всё это уже рассматривали в свое время, пожелание заполнить одну или обе эти ёмкости высказывалось кем-то из НПОЛ - ещё 5 (с гаком) лет назад. Но в конце концов передумали и сделали несколько этих самых "упупин". Думаю, это вполне осознанно и копья по этому поводу ломать смысла уже не имеет.
Имхо причина - в хлопотности (и затратах) по перемещению приборов на новое место.
Это основная причина.
Впрочем этот РБ развивается. Имеется проработка со сбрасываемой кольцевой группой баков, а там конфигурация 3Х3. В дальнейшем она может перекочевать и на основной блок.
А я б в "экватор" баков вставил цилиндрические вставки чтоб бак стал длиннее. Масса практически не изменится а объём - сильно.
ЦитироватьА я б в "экватор" баков вставил цилиндрические вставки чтоб бак стал длиннее. Масса практически не изменится а объём - сильно.
А не проще эту операцию проделать с одним из торовых баков от ЛМ?
ЦитироватьА не проще эту операцию проделать с одним из торовых баков от ЛМ?
А где в ЛМ торовые баки?
ЦитироватьЦитироватьА не проще эту операцию проделать с одним из торовых баков от ЛМ?
А где в ЛМ торовые баки?
В блоке ЛМ - оба торовые.
ЦитироватьВ блоке ЛМ - оба торовые.
А, в блоке "Л"?
Так он не ЛМ а МЛ.
Ребята, а может пусть Лавка делает свои РБ так, как умеет и на том оборудовании и тех технологиях, которыми располагает? ;)
ЦитироватьРебята, а может пусть Лавка делает свои РБ так, как умеет и на том оборудовании и тех технологиях, которыми располагает? ;)
Не, а помечтать? ;) :)
Цитироватьhttp://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=702499
При выполнении ОКР «Двина-Ф» должны быть решены следующие задачи в части работ 2010 года:
3.1. Работы по модернизации РБ «Фрегат» («Фрегат-СБ») в части:
-изготовления и проведения испытаний баллонов высокого давления из композитных материалов;
-разработки КД, изготовления и проведения испытаний малого приборного отсека с измененной конфигурацией для увеличения прочностных характеристик и технологичности изготовления;
-проведения расчетов по оптимизации схемы размещения БКС и корректировки КД по результатам расчётов;
-корректировки КД и отработки технологии изготовления внешней обмотки БКС в части замены материала обмотки с целью уменьшения весовых характеристик;
-корректировки КД по результатам испытаний в части уменьшения количества пироножей с целью повышения надёжности системы отделения;
-проведения расчетов, корректировки КД по результатам расчетов, изготовления и проведения испытаний опытного образца антенны (РБФ-7614-0) с улучшенными радиотехническими и эксплуатационными характеристиками; выпуска КД, изготовления и проведения испытания опытного образца кабеля РК50-4-414 при замене им коаксиальных кабелей РК50-7-22(28 );
-увеличения ресурса работы двигателя С5.92 до 2000 сек.; изготовления клапана С5.553 с улучшенными характеристиками герметичности и проведение его испытаний; разработки КД, изготовления и проведения испытаний рулевых машинок двигателя С5.92 с уменьшенными массовыми характеристиками;
-изготовления элементов пневмогидравлической схемы и проведения испытаний по введению задержки на главную команду (ГК) по окончанию компонентов топлива (ОКТ) для снижения не вырабатываемых остатков топлива;
-изготовления и проведения испытаний химических источников тока (9ER20P-16 и 9ER14PS-20) с повышенными удельными характеристиками; корректировки РКД на ХИТ по результатам испытаний и присвоение ей литеры «О»;
-изготовления и проведения испытаний модернизированной системы приема и обработки телеметрической информации на техническом и стартовом комплексах для РБ «Фрегат»;
3.2. Модернизация системы управления в части:
-изготовления и проведения испытаний ПС398М без комплекса командных приборов;
-разработка программно-алгоритмического обеспечения для моделирования динамики полёта РБ «Фрегат-СБ»;
3.3. Разработка тепловой математической модели и программного обеспечения для расчета теплового режима РБ «Фрегат-СБ» в составе КГЧ при транспортировке на агрегате термостатирования СТСТр на этапе наземных операций при подготовке РКН «Зенит». Проведение тестовых расчетов теплового режима РБ «Фрегат-СБ» в составе КГЧ.
3.4. Выполнение сверочных баллистических расчётов для РБ «Фрегат-СБ» №2001, №2002;
3.5. Заключение о готовности к запуску РБ «Фрегат-СБ» №2001, №2002;
3.6. Выпуск отчетных документов по результатам проведения ЛИ РБ «Фрегат-СБ»;
3.7. Корректировка конструкторской документации по результатам летных испытаний и присвоение ей литеры «О1».
3.8. Устранение замечаний по результатам проведения комплексных испытаний на ТК и СК с РБ «Фрегат-СБ».
Разрабатываемая документация должна соответствовать требованиям нормативной документации ЕСКД, ЕСТД, ЕСПД. Тактико-технические требования должны соответствовать ТТЗ № К 0664 и дополнениям к нему (предоставляется участнику размещения заказа по его запросу в установленном порядке).
4.1.1. Работы по модернизации РБ «Фрегат» («Фрегат-СБ») должны обеспечивать в части:
-баллоны высокого давления из композитных материалов должны выдерживать эксплуатационное давление 320 атм.;
- малый приборный отсек с измененной конфигурацией должен обеспечивать стыковку с ПО-1 РБ «Фрегат»;
-расчеты по оптимизации схемы размещения БКС должны показать максимально возможное уменьшение длинны БКС;
-внешняя обмотка БКС должна обеспечить уменьшение массы БКС без потери прочностных и изоляционных характеристик;
-по результатам испытаний пироножей должно быть обеспеченно гарантированное разделение кабельной сети между МДУ РБ «Фрегат» и ПхО;
-опытный образец антенны (РБФ-7614-0) должен обеспечивать удобство при эксплуатации; кабель РК50-4-414 должен обеспечивать меньший радиус сгиба при монтаже, чем кабели РК50-7-22(28 );
-по результатам испытаний двигатель С5.92 должен подтвердить требуемую надежность при суммарном времени работы 2000с.; клапан С5.553 должен исключать натекание из баков «О», «Г» и коллекторов при вакуумировании коллекторов в процессе заправки; масса конструкции изготавливаемых рулевых машинок двигателя С5.92 должна быть меньше, чем у применяемых в настоящее время при сохранении рабочих характеристик;
-испытания пневмогидравлической схемы по введению задержки на главную команду (ГК) по окончанию компонентов топлива (ОКТ) должны подтвердить возможность снижения гарантированного запаса топлива;
-химические источники тока (9ER20P-16 и 9ER14PS-20) должны обладать повышенными удельными характеристиками в отличие от применяемых;
-модернизированная система приема и обработки телеметрической информации на техническом и стартовом комплексах для РБ «Фрегат» должна обеспечивать в реальном масштабе времени и в послесеансном режиме автоматизированную обработку ТМИ;
4.1.2. Модернизация системы управления в части:
-ПС398М без комплекса командных приборов должна обеспечить уменьшение массовых характеристик по сравнению с применяемой ПС398;
-программно-алгоритмическое обеспечение должно позволять с заданной точностью проводить моделирование динамики полёта РБ «Фрегат-СБ»;
4.1.3. Тепловая математическая модель для расчета теплового режима РБ «Фрегат-СБ» должна иметь погрешность расчётов не более D=±2 град.;
4.1.4. Сверочные баллистические расчёты для РБ «Фрегат-СБ» №2001, №2002 должны учитывать «План мероприятий по реализации рекомендаций Межведомственной комиссии по анализу причин выведения на нерасчётную орбиту»;
4.1.5. Заключения о готовности к запуску РБ «Фрегат-СБ» №2001, №2002 должны соответствовать требованиям Положения РК-98-КТ;
4.1.6. Отчетные документы по результатам проведения ЛИ РБ «Фрегат-СБ» должны соответствовать требованиям Положения РК-98-КТ;
4.1.7. Присвоение конструкторской документации литеры «О1» должно соответствовать требованиям Положения РК-98-КТ;
4.1.8. Работы по устранению замечаний по результатам проведения комплексных испытаний на ТК и СК с РБ «Фрегат-СБ» должны соответствовать сводным перечням неисправностей, отказов и предложений в соответствующих актах.
А чего, разве в составе Бриза двигатель не работает 2000 сек? Да там одно включение почти столько!
И аккумуляторы чего - импортные?
На Бризе всё-таки другой двигатель. И как Вы помните проблемы возникали.
ЦитироватьИ аккумуляторы чего - импортные?
Приветствую всех форумчан. Читал, читал и не выдержал. Хочу внести ясность. Источники тока на РБ "Фрегат" - это не аккумуляторы, а литий-тионилхлоридные первичные источники тока 9ER20P-16 и 9ER14PS-20. Кстати обозначение в соответствии с ГОСТ на ИТ. А разработка и изготовление всё-таки (и это радует) наше "доморощенное". Познакомится с фирмой и изделиями можно здесь :arrow: www.orion-hit.ru
А почему используется два разнотипных источника тока? Казалось бы, для удешевления лучше использовать один.[list=][/list]
Одна для СУ, другая для рулевых машинок.
Насколько мне известно, СУ и РМ запитываются с одного ХИТ. Второй ХИТ обслуживает оборудование в 1-м ПО. Так в чем разница?
Возможно Вы и правы. Не совсем чётко знаю компоновку РБ. Но по ХИТам могу сказать, что одна из них большой ёмкости (под малые токи потребления), другая с большей мощностью.
Здравствуйте. Простите за вопрос в этой теме, но не знаю где его задать. Собственно, сам вопрос – есть ли у нас отечественные баки большой емкости с вытиснительной подачей топлива (мембрана)? Если есть, то какая их максимальная емкость, сухая масса и каким образом ведет себя центр масс топлива при его выработке? Очень надо :) , заранее благодарен! Если отечественных нет, может есть зарубежные?
ЦитироватьЗдравствуйте. Простите за вопрос в этой теме, но не знаю где его задать. Собственно, сам вопрос – есть ли у нас отечественные баки большой емкости с вытиснительной подачей топлива (мембрана)? Если есть, то какая их максимальная емкость, сухая масса и каким образом ведет себя центр масс топлива при его выработке? Очень надо :) , заранее благодарен! Если отечественных нет, может есть зарубежные?
Баки ТКСов.
ЦитироватьВозможно Вы и правы. Не совсем чётко знаю компоновку РБ. Но по ХИТам могу сказать, что одна из них большой ёмкости (под малые токи потребления), другая с большей мощностью.
Так и есть. 2-й ХИТ для пиротехники, а первый для СУ и пр.
Привет всем.
Кто-нибудь может:
-нарисовать сечения стыков бак-бак и бак-ПО?
-пояснить где в баке выполняется последний шов и как моется бак?
-нарисовать начальную границу жидкость-газ в баке с яйцом при макс. заправке?
-нарисовать раму без баков так чтобы было понятно как крепится двигатель?
(http://img46.imageshack.us/img46/2514/fregatkourou.jpg)
Credits: ESA/CNES/ARIANESPACE - Optique Video CSG - P. Baudon[/size] (http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?idf=SEMNGG19Y8G&type=I)
Цитировать(http://img46.imageshack.us/img46/2514/fregatkourou.jpg)
Credits: ESA/CNES/ARIANESPACE - Optique Video CSG - P. Baudon[/size] (http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?idf=SEMNGG19Y8G&type=I)
Sex bomb :D
Цитировать(http://img46.imageshack.us/img46/2514/fregatkourou.jpg)
Credits: ESA/CNES/ARIANESPACE - Optique Video CSG - P. Baudon[/size] (http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?idf=SEMNGG19Y8G&type=I)
А что это зеленое, над баками?
мышыцы - прокачали его на предмет обьема баков )
A Fregat functional model has been set up in the Spaceport's Soyuz Launcher Integration Building, and will be used in rehearsals for the preparation of this upper stage. [Arianespace] (http://www.arianespace.com/news-soyuz-vega/2010/2010_05_17_soyuz_consultation_committee_visit.asp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62535.jpg)
[Hi-Res][/size] (http://www.arianespace.com/images/news-soyuz-vega/soyuz-update-april-17-lg.jpg) The Fregat upper stage function model is viewed by members of the Soyuz Consultation
Committee during their May 11 visit to the Spaceport's new Launcher Integration Building. Being
filmed at the right of the Fregat stage is Arianespace Chairman & CEO Jean-Yves Le Gall, while
Roscosmos Director Anatoli Perminov is at the left.[/size]
Цитироватьмышыцы - прокачали его на предмет обьема баков )
Причём капитально прокачали - с такими бульбищами, да ещё неравного размера, можно заправку РБ и до 8 тонн наверно довести... :roll:
Интересно, а "Фрегат-СБ" с Куру можно запускать?
Даже страшно представить, до чего модно довести массовое совершенство баков, если продолжать в таком духе. Скажем, если по 6 "пупырей 1-го уровня" на один бак, а к ним ещё по 4 "пупыря 2-го уровня" к каждому... Просто дух захватывает от перспектив.
В пределе РБ будет напоминать кусок пенопласта. Лети - не хочу.
ЦитироватьДаже страшно представить, до чего модно довести массовое совершенство баков, если продолжать в таком духе. Скажем, если по 6 "пупырей 1-го уровня" на один бак, а к ним ещё по 4 "пупыря 2-го уровня" к каждому... Просто дух захватывает от перспектив.
...
"Фрегат-Фрактал" :roll:
О!
Надо работать над наименованием модифицаций, специалиста из РККЭ для консультации позвать, который Прогресс поименовал. Скажем, Фрегат-П3П5П2 будет означать по 3 пупыря 1-го уровня, 5 2-го и 2 3-го.
ЦитироватьЦитироватьмышыцы - прокачали его на предмет обьема баков )
Причём капитально прокачали - с такими бульбищами, да ещё неравного размера, можно заправку РБ и до 8 тонн наверно довести... :roll:
Интересно, а "Фрегат-СБ" с Куру можно запускать?
Довели пока что с этими бульбами до 6640 кг (от 5350 кг). Фрегат-СБ с Куру использовать можно, но пара Фрегат-СБ с РН Союз не совсем эффективна.
ЦитироватьДовели пока что с этими бульбами до 6640 кг (от 5350 кг). Фрегат-СБ с Куру использовать можно, но пара Фрегат-СБ с РН Союз не совсем эффективна.
А не пора ли вместо этой "нахерности" перейти на новый диаметр сфер? Или уже не компонуется?
А тем временем самый тяжёлый из запущеных Союз-Фрегатом спутников - Метоп - был запущен с неполной заправкой Фрегата.
Увеличить диаметр сфер возможно но увеличится и диаметр всего агрегата.
В Куру его для пусков на ГПО будут использовать.
А можно всё БРЭО сделать в негерметичном исполнении и распихать по закоулкам, а два опустевших приборных отсека использовать под баки.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьмышыцы - прокачали его на предмет обьема баков )
Причём капитально прокачали - с такими бульбищами, да ещё неравного размера, можно заправку РБ и до 8 тонн наверно довести... :roll:
Интересно, а "Фрегат-СБ" с Куру можно запускать?
Довели пока что с этими бульбами до 6640 кг (от 5350 кг). Фрегат-СБ с Куру использовать можно, но пара Фрегат-СБ с РН Союз не совсем эффективна.
А с какими целями его привезли в Куру? Энергетики не модифицированного фрегата не хватает для ПН Арианспейс?
ЦитироватьА не пора ли вместо этой "нахерности" перейти на новый диаметр сфер? Или уже не компонуется?
C новым диаметром сфер уже не компонуется. (Не забывайте, что между баками находится ДУ с плоско-параллельным перемещением камеры). Основное достоинство бульб это то, что Фрегат остался полностью в тех же габаритных размерах.
ЦитироватьВ Куру его для пусков на ГПО будут использовать.
Откуда информация? В настоящее время реальных планов по использованию Фрегат-СБ (Сбрасываемый Бак) с РН Союз не имеется. Были мысли ... по использованию с Ариан-5.
Не путайте с РБ Фрегат-МТ, который и показан на фото.
ЦитироватьА можно всё БРЭО сделать в негерметичном исполнении и распихать по закоулкам, а два опустевших приборных отсека использовать под баки.
Один из ПО уже и так негерметичный, и в него запихали почти все шаробаллоны и БРЭО в негерметичном исполнении. Установка всего этого на внешней поверхности увеличивает массу (кронштейны, их места креплений, протяженность БКС и трубопроводов и т.п.). Со вторым ПО сложнее, так как СУ сделана в виде довольно таки габаритного моноблока и ему нужна СОТР.
Ясно. Короче, следующий шаг - создание нового блока. Только смысла, наверное, нет. Для Союза - хватает Фрегата. Для Зенита - Фрегата-СБ, а для Протона имеется Бриз-М
ЦитироватьЦитироватьВ Куру его для пусков на ГПО будут использовать.
Откуда информация? В настоящее время реальных планов по использованию Фрегат-СБ (Сбрасываемый Бак) с РН Союз не имеется. Были мысли ... по использованию с Ариан-5.
Не путайте с РБ Фрегат-МТ, который и показан на фото.
Я отвечал на пост Старого и имел ввиду именно Фрегат-МТ.
ЦитироватьЦитироватьА можно всё БРЭО сделать в негерметичном исполнении и распихать по закоулкам, а два опустевших приборных отсека использовать под баки.
Один из ПО уже и так негерметичный, и в него запихали почти все шаробаллоны и БРЭО в негерметичном исполнении. Установка всего этого на внешней поверхности увеличивает массу (кронштейны, их места креплений, протяженность БКС и трубопроводов и т.п.). Со вторым ПО сложнее, так как СУ сделана в виде довольно таки габаритного моноблока и ему нужна СОТР.
А если увеличить переходник к ПН и всё оборудование разместить там?
Примерно так, как на Taurus II.
О, интересно. На лавкинском сайте страница о Фрегате в стадии разработки. Не иначе новое начальство аукается?
http://www.laspace.ru/rus/fregat_blocksb.php
ЦитироватьРазгонный блок "Фрегат-СБ"
Так как разгонный блок «Фрегат» создавался для РН типа «Союз», которая выводит на опорную орбиту полезный груз массой около 8т, заправляемого в РБ топлива недостаточно для его использования в составе более тяжелых РН, например, «Зенит», имеющей грузоподъемность около 14т. Кроме того, было показано, что масса полезного груза, выводимого РН «Союз-2» этапа 1б с РБ «Фрегат» на геостационарную орбиту может быть существенно увеличена за счет введения операции доразгон, выполняемой разгонным блоком, для чего массу топлива РБ необходимо увеличить. Было принято решение адаптировать РБ «Фрегат» для выведения на различные орбиты в составе РН «Союз-2» этапа 1б, «Союз-2-3», «Зенит», «Ангара-А3» за счет увеличения массы заправляемого топлива. Задача была решена введением в состав РБ «Фрегат» торового сбрасываемого блока баков, топливо которого используется маршевой ДУ РБ «Фрегат».
В результате проделанной работы в НПО им. С.А.Лавочкина в достаточно короткие сроки и при минимальных финансовых затратах был создан разгонный блок «Фрегат-СБ».
Сбрасываемый блок баков (СББ) представляет собой торовую обечайку разделенную на четыре бака (два бака горючего и два бака окислителя) сферическими триметаллическими перегородками.
Основные характеристики разгонного блока "Фрегат-СБ"
Характеристика Величина
1. Конечная масса РБ, кг
основного РБ 1050
сбрасываемого блока баков 360
3. Габаритные размеры, мм
высота 2400
диаметр (описанный) 3875
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58383.jpg)
http://www.laspace.ru/rus/fregat_construction.php
ЦитироватьКонструкция разгонного блока "Фрегат"[/size]
Основой конструктивно-компоновочной схемы РБФ является блок баков, построенный по моноблочной несущей схеме. Он имеет торосферическую конфигурацию, состоящую из шести сваренных между собой сферических емкостей, разделенных сферическими донышками. Четыре из них являются баками окислителя и горючего, две емкости являются отсеками для размещения приборов и оборудования (один из них герметичен).
В одном из контейнеров (герметичном) расположена система управления, в другом – система радиоконтроля орбиты.
Так как для выбранного маршевого двигателя объем используемого окислителя больше объема горючего с целью оптимизации конструкции баки окислителя внедряются в баки горючего, что обеспечивает различный объем баков и их полное заполнение компонентами топлива при одинаковых внешних размерах.
Одним из достоинств «Фрегата» стала возможность его модернизации с целью увеличения рабочего запаса топлива. Так при установке на блоке баков дополнительных емкостей масса топлива может быть увеличена до 5600 кг (малые дополнительные емкости) или до 7100кг (большие дополнительные емкости). В этом случае конструкция РБ «Фрегат», его составляющие системы не затрагиваются, что, практически, исключает принципиальные изменения разгонного блока и, следовательно, сокращает сроки и стоимость модернизации.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59683.jpg)
Управление разгонным блоком
Автономная система управления разгонным блоком обеспечивает решение навигационной задачи, начиная со старта ракеты-носителя, что обеспечивает высокую точность выведения космического аппарата на рабочие орбиты.
Система разработана и изготавливается Научно-производственным центром автоматического приборостроения им. академика Н.А.Пилюгина.
Двигательная установка стабилизации, ориентации, и обеспечения запуска (ДУ СОЗ) предназначена для:
* обеспечения условий запуска маршевой ДУ путем создания перегрузки для сепарации газовой и жидкой сред в баках маршевой ДУ;
* создания угловых перемещений вокруг центра масс для стабилизации РБ по трем каналам на пассивных участках полета и по каналу крена при работе маршевой ДУ;
* обеспечения требуемой ориентации перед отделением КА;
* обеспечения требований теплового режима РБ «Фрегат» и КА на пассивных участках полета (режим «закрутка» или трехосная ориентация);
* управления угловым движением ГБ по каналам курса и тангажа при работе маршевой ДУ при достижении предельного хода рулевых машинок;
* выдачи импульсов скорости.
Основные характеристики РБ «Фрегат» различных модификаций
Характеристика Величина
1. Конечная масса, кг 930/980/1050
2. Габаритные размеры, мм
высота 1550
диаметр (описанный) 3350/3350/3800
3. Максимальный статический момент на верхний стык РБ, тс * м 16,0
4. Компоненты топлива
окислитель Азотный тетраксид
горючее Несимметричный диметилгидразин
5. Рабочий запас топлива, максимальный, кг 5250 / 5600 / 7100
6. Тяга маршевого двигателя, кгс
в режиме большой тяги 2000
в режиме малой тяги 1400
7. Удельный импульс двигателя, с 333,2
А УИ маршевого двигателя опять подрос.
ЦитироватьЦитировать333,2
А УИ маршевого двигателя опять подрос.
Опять: Да куда больше? Еще немного и водородник для нас станет совершенно бесполезен :D
Цитировать6. Тяга маршевого двигателя, кгс
в режиме большой тяги ... 2000
в режиме малой тяги ... 1400
Пардон, я раньше не замечал или это что-то новое? 2 ступени тяги маршевого двигателя? :roll:
А дросселирование ступенчатое или плавное?
С5.92 - двухрежимный двигатель. Плавного дросселирования нет.
Ясно, значит это я проглядел.
Я вот еще подзабыл - какие конечные массы и РЗТ у двух видов сбрасываемых баков?
А их два вида?
Ну да, в НК была статья, а у меня сейчас журнала нет под рукой. У одного тор тоньше, он для Фрегата с маленькими шариками, а второй толще - для Фрегата с РЗТ 7100 кг.
Ага, вот они, из той статьи:
(http://i035.radikal.ru/0712/c1/d0b3d215df45.jpg)
(http://i012.radikal.ru/0712/ef/85012592340e.jpg)
Торы явно разные.
Склероз. Я же сам их сканил из статьи "Этапы модернизации РБ "Фрегат"", НК №3 за 2007 год:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=269750#269750
По поводу УИ:
(http://s41.radikal.ru/i094/1010/cf/793e929a20fc.jpg)
А в 2010 - 333,2 с!
Конечная масса лёгкого варианта не изменилась - 930 кг.
На всякий случай:
(http://s51.radikal.ru/i133/1010/c9/3fd094bab00ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i133/1010/c9/3fd094bab00f.jpg.html)(http://s48.radikal.ru/i120/1010/2f/c75a5ba62f88t.jpg) (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i120/1010/2f/c75a5ba62f88.jpg.html)
ЦитироватьЦитировать6. Тяга маршевого двигателя, кгс
в режиме большой тяги ... 2000
в режиме малой тяги ... 1400
Пардон, я раньше не замечал или это что-то новое? 2 ступени тяги маршевого двигателя? :roll:
А дросселирование ступенчатое или плавное?
Изначально движок делался для АМС "Фобос" и имел главную тягу 1400 кгс при УИ 320 с.
Позже (возможно, в связи с созданием более мощной версии для РБ "Бриз") появился и режим двухтонной тяги.
А повышение УИ в последние годы связано имхо в основном с учетом донного подпора в вакууме. Хотя был и этап удлинения сопла (лет 5-6 назад), в НК писали.
ЦитироватьЯсно, значит это я проглядел.
Я вот еще подзабыл - какие конечные массы и РЗТ у двух видов сбрасываемых баков?
У меньшего тора вроде бы тонны 3 с мелочью.
См. в статье: 3100 кг и 4800 кг.
Ага, спасибо!
Осталось только узнать - сколько какой бак весит :) Который там 360 кг?
Думаю меньший.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать6. Тяга маршевого двигателя, кгс
в режиме большой тяги ... 2000
в режиме малой тяги ... 1400
Пардон, я раньше не замечал или это что-то новое? 2 ступени тяги маршевого двигателя? :roll:
А дросселирование ступенчатое или плавное?
Изначально движок делался для АМС "Фобос" и имел главную тягу 1400 кгс при УИ 320 с.
Позже (возможно, в связи с созданием более мощной версии для РБ "Бриз") появился и режим двухтонной тяги.
А повышение УИ в последние годы связано имхо в основном с учетом донного подпора в вакууме. Хотя был и этап удлинения сопла (лет 5-6 назад), в НК писали.
Предшественниками С5.92 были 11Д425 (С5.61) и 11Д425А. Из чего следует, что в девичестве он имел тягу 1,92 тс и УИ 312 с и 315 с соответственно. Кстати режим малой тяги (около 1 тс при УИ 292 с) появился уже у 11Д425А.
Для Фобосов УИ оказался маловат и был разработан С5.92 с Уи 325 с в режиме большой тяги (2 тс) и 309 с в режиме малой тяги (1,43 тс).
Для первых фрегатов УИ довели до 327с и 316с соответственно.
А нельзя ли на нем как-нибудь организовать еще меньшую тягу с плавным дросселированием? Ну где-то до 1 тс?
Почему нет? А зачем? :wink:
ЦитироватьПочему нет? А зачем? :wink:
Да вот я как Фрегат увижу - сразу начинаю лунным лендером бредить :oops: :lol:
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/Russian_Rocket_engines/engines.htm
(http://s008.radikal.ru/i306/1010/76/6c0f10d88605.jpg)
ЦитироватьЦитироватьПочему нет? А зачем? :wink:
Да вот я как Фрегат увижу - сразу начинаю лунным лендером бредить :oops: :lol:
Корни у него лунные (С5.61)! :wink:
Только стоял он на взлётной ракете.
Как мир тесен :)
А ктонить знает сколько на Фегате весит оборудование?
(http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Diverse/Russian_Rocket_engines/S5.92.jpg)
Судя по виду, насадок металлический и наверняка неохлаждаемый.
2-3-местному лунному лэндеру этой тяги, в принципе, для взлёта хватит, но вот сопло скорей всего придётся снова отрезать, даже у начального варианта будут сложности с компоновкой.
А задача плавного дросселирования, как я понял, не из простых - простое снижение тяги за счет понижения давления может вызвать пульсации или перекос теплового режима, так что потребуется отработка.
про двигатель фрегата и бриза
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15655.jpg)
http://engine.aviaport.ru/issues/70/page36.html
ЦитироватьДвигатель С5.92 с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ выполнен по схеме без дожигания генераторного газа. Конструкция двигателя обеспечивает его работу на двух режимах по тяге (2000 кгс и 1400 кгс), многократность включений (до 20), большое время работы (до 2000 с). Удельный импульс тяги составляет 330+2,3 с. Масса конструкции 82 кг. В конструкции двигателя впервые реализован принципиально новый способ создания управляющих моментов по каналам управления путем плоскопараллельного перемещения камеры в двух плоскостях.
ЦитироватьС перспективой на будущее и учетом проводимых работ по модернизации РН "Союз" и созданию размерного ряда РН "Ангара" КБхиммаш ведет работы, направленные как на улучшение характеристик существующих двигателей РБ, так и на проведение проектных и экспериментальных работ по созданию новых двигателей.
В 2009 г. в инициативном порядке были разработаны материалы технического предложения по маршевому двигателю тягой 4000 кгс с турбонасосной системой подачи компонентов топлива АТ-НДМГ, выполненного по схеме с дожиганием окислительного генераторного газа. Двигатель однорежимный (возможен вариант двухрежимного исполнения), многократного включения создает тягу вдоль продольной оси РБ и управляющие моменты по каналам тангажа и рыскания его поворотом (качанием) в двух взаимно перпендикулярных плоскостях (возможен вариант плоско-параллельного перемещения двигателя). Тяга двигателя – 4000 кгс. Удельный импульс тяги - 337 с. Масса конструкции 95+2,4 кг. Габаритные размеры двигателя позволяют устанавливать его в зонах размещения двигателей С5.92, 14Д30 в РБ "Фрегат", "Бриз-М".
ЦитироватьВестник ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» (http://vestnik.laspace.ru/) - Огромное спасибо, НПО им. С.А. Лавочкина! :wink:
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/2/ 8,8 Мб
Статья "Модернизация разгонного блока "Фрегат"".
(http://s41.radikal.ru/i092/1012/c6/d746e75907e1.jpg)
(http://s48.radikal.ru/i120/1012/b1/ea2cd338797ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i120/1012/b1/ea2cd338797f.jpg.html)(http://i078.radikal.ru/1012/b6/be6b2fe9b2d2t.jpg) (http://radikal.ru/F/i078.radikal.ru/1012/b6/be6b2fe9b2d2.jpg.html)(http://s50.radikal.ru/i130/1012/1b/7c02866c226et.jpg) (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i130/1012/1b/7c02866c226e.jpg.html)
(http://i005.radikal.ru/1012/46/e5c735412256t.jpg) (http://radikal.ru/F/i005.radikal.ru/1012/46/e5c735412256.jpg.html)(http://s016.radikal.ru/i334/1012/4a/9b76d29a9398t.jpg) (http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i334/1012/4a/9b76d29a9398.jpg.html)(http://s003.radikal.ru/i203/1012/60/a7f1b8f583aat.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1012/60/a7f1b8f583aa.jpg.html)
Генконструктор - гендиректор НПО имени Лавочкина Виктор Хартов: "Научный космос сегодня - это инструмент, с помощью которого человечество получает новые знания, делает шаги дальше в развитии" (http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=76)
Цитировать- НПО имени Лавочкина специализируется на научном космосе. К сожалению, это направление часто финансировалось по остаточному принципу, что не могло не сказаться на предприятии. Из чего сегодня складывается его бюджет?
- Фирма сейчас живет за счет нескольких направлений деятельности. Правда, все они практически финансируются из федерального бюджета. Мы процентов на 85 зависим от бюджетных денег, что очень плохо. Образно говоря, мы сидим сейчас на стуле с одной ножкой. Представьте, случится что-то с бюджетом и что дальше?
Поэтому мы изо всех сил ищем других заказчиков. А чтобы их найти, надо получить летный опыт тех решений, которые у нас есть. Тогда реально будет перейти в фазу близкую к заключению контрактов.
Что касается тематики, то об одном направлении работ, наверное, говорить не будем. Тем более что она не очень большая по объемам - это заказы министерства обороны.
Теперь наш "Фрегат". Это очень интересный разгонный блок, который по общему признанию имеет характеристики, которых нет у его аналогов. В частности, он может двадцать и более раз включать двигатели. То есть он может при групповом запуске аппаратов по разным орбитам спутники "развозить". К тому же его автономная система навигации позволяет парировать возможные погрешности, например, если носитель не совсем нормально отработает. Эта система в каждой точке определяет местонахождение разгонника с аппаратом и просчитывает программу с тем, чтобы выйти туда, куда надо. То есть обеспечивается большая точность вывода в условиях помех.
У "Фрегата" также довольно хорошая эффективность с точки зрения отношения выдаваемого импульса к массе блока. Например, при запуске спутника на геостационарную орбиту с Байконура "Фрегат", по сравнению с блоком ДМ дает выигрыш в массе полезного груза примерно в 400 кг. Это довольно много.
Благодаря всем этим положительным свойствам и хорошей летной статистике "Фрегат" попал в программу "Союз в Гвианском космическом центре". Имеются твердые заказы уже на 24 пуска "Союзов", а значит и "Фрегатов".
На космодроме Куру работает наша бригада. Кстати, нелегко им там. Еще осенью прошлого года туда ушли два разгонных блока и заправочный макет. На нем сейчас завершаются работы по проверке всех процедур заправки. На 17 декабря объявлен первый пуск "Союза" с Куру.
В отношении "Фрегатов" стоит задача довести их производство до промышленного, конвейерного уровня. Сегодня они делаются как штучные образцы, хотя мы вышли на серийные заказы. В этом году мы должны сделать девять "Фрегатов" и дальше наращивать объемы.
Чтобы усовершенствовать производство надо приложить силы, найти деньги. Но "Фрегат" достоин вложений в него.
Интервью старое, поэтому на даты пусков внимание лучше не обращать.
Вестник ФГУП НПО им.Лавочкина №1 за 2011:
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/8/
Статья В.А.Асюшкина, С.В.Ишина УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РАЗГОННЫЙ БЛОК ПОВЫШЕННОЙ ЭНЕРГОВООРУЖЕННОСТИ «ФРЕГАТ-СБ»
(http://i073.radikal.ru/1103/ee/6fce477be2c8t.jpg) (http://radikal.ru/F/i073.radikal.ru/1103/ee/6fce477be2c8.jpg.html)(http://i081.radikal.ru/1103/95/2fec658603a4t.jpg) (http://radikal.ru/F/i081.radikal.ru/1103/95/2fec658603a4.jpg.html)(http://s001.radikal.ru/i195/1103/79/04e2a756cdf9t.jpg) (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1103/79/04e2a756cdf9.jpg.html)(http://s39.radikal.ru/i084/1103/0e/0fc1dc975974t.jpg) (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i084/1103/0e/0fc1dc975974.jpg.html)
Самое вкусное:
(http://s011.radikal.ru/i317/1103/34/758419be4f39.jpg)
Интересно, если к Союзу-2 прикрутить водородный разгонный блок, то сколько он сможет вывести на ГСО?
ЦитироватьИнтересно, если к Союзу-2 прикрутить водородный разгонный блок, то сколько он сможет вывести на ГСО?
На 70% больше, чем с Фрегатом.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, если к Союзу-2 прикрутить водородный разгонный блок, то сколько он сможет вывести на ГСО?
На 70% больше, чем с Фрегатом.
Дмитрий Саныч, че-то ты загнул :)
Процентов на 30, скорее.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИнтересно, если к Союзу-2 прикрутить водородный разгонный блок, то сколько он сможет вывести на ГСО?
На 70% больше, чем с Фрегатом.
Дмитрий Саныч, че-то ты загнул :)
Процентов на 30, скорее.
По чём купил...
(http://s16.radikal.ru/i191/1103/03/fda720f979aet.jpg) (http://radikal.ru/F/s16.radikal.ru/i191/1103/03/fda720f979ae.jpg.html)
Сэнсей, а что ты там ещё купил? :wink:
ЦитироватьСэнсей, а что ты там ещё купил? :wink:
Да, так... Макулатуры всякой с МАКС-2009 :D
Я тоже хочу! :wink:
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=90
ЦитироватьГенеральный конструктор и генеральный директор НПО имени Лавочкина Виктор Хартов: "Сегодня в России нет амбициозной комплексной программы научного космоса"[/size]
- Для вашего усовершенствованного разгонного блок "Фрегат-СБ" это ведь тоже был дебют?
- Да, мы имеем первый случай выведения аппарата на геостационарную орбиту с помощью усовершенствованного разгонного блока "Фрегат-СБ". Это максимальная версия "Фрегата" с точки зрения заправляемого количества топлива, где применены все способы увеличения емкости его баков. Это и шаровые вставки в основной бак, и применение сбрасываемого блока баков. Разгонный блок вывел аппарат очень точно, гарантированно. Это тоже большой плюс.
Таким образом, появилась новая схема запуска спутников: ракета-носитель "Зенит" в сочетании с "Фрегатом" при старте с Байконура дают возможность выведения на геостационарную орбиту аппаратов массой около двух тонн. Это в принципе очень хорошая ниша на рынке пусков. Правда, если удастся решить проблемы с "Зенитом" - чтобы поставки с днепропетровского завода "Южмаш" шли в нужном количестве, при приемлемой цене.
- "Фрегаты" возьмут на себя и часть пусков по программе "ГЛОНАСС", для чего раньше использовались в связке с "Протонами" разгонные блоки "ДМ" корпорации "Энергия"?
- Практически уже забрали. В конце февраля "Фрегат" вывел на орбиту космический аппарат "Глонасс-К", запущенный с Плесецка. Ракета-носитель "Союз" доставила головной блок с высокой точностью на переходную орбиту и затем "Фрегат" практически "в ноль" вывел спутник на целевую орбиту. До конца года наши "Фрегаты" и ракеты-носители "Союз" обеспечат одиночные запуски еще одного спутника "Глонасс-К" и одного "Глонасс-М".
И в этом есть смысл - когда орбитальная система полная, то чаще возникает необходимость в какой-то конкретной плоскости заменить один аппарат, а не запускать тяжелым "Протоном" с Байконура сразу три спутника.
Поэтому дальше, как я понимаю, будет смешанная схема: вывод аппаратов с Байконура тройками, когда это нужно, а также вывод одиночный, с российской территории.
- И сколько "Фрегатов" стартует в этом году?
- Сейчас в программе на год - 12 пусков с участием "Фрегатов". Но программы в области космоса, надо признать, и у нас, и европейцев, и американцев имеют склонность к некоторому дрейфу вправо. Так получается. Техника ведь сложная. Поэтому я не уверен на 100 процентов, что все 12 пусков состоятся в этом году. Но даже если их будет 8 - это будет рекордное количество.
ДМ уже модернизировали.
Вот тут (http://www.free-lance.ru/projects/?pid=706988)студенточка просит помочь РБФу "яйца" побольше навесить, причем намерения серьезные:
ЦитироватьПередаю материалы к обязательному использованию автором:
1.чертежи, 2. Блок баков РБ ФРЕГАТ без дополнительных емкостей, 3.МДУ Фобос-Грунт, 4. МДУ Фрегат, 5. РБ Фрегат, 6. РБФ2М-6122-0-04 Бак О2, 7. РБФМ-6130-0_2"
ЦитироватьВот тут (http://www.free-lance.ru/projects/?pid=706988)студенточка просит помочь РБФу "яйца" побольше навесить, причем намерения серьезные:
Цитировать... если готовы с удовольствием взяться за работу ...
:D
ЦитироватьВот тут (http://www.free-lance.ru/projects/?pid=706988)студенточка просит помочь РБФу "яйца" побольше навесить, причем намерения серьезные:
ЦитироватьПередаю материалы к обязательному использованию автором:
1.чертежи, 2. Блок баков РБ ФРЕГАТ без дополнительных емкостей, 3.МДУ Фобос-Грунт, 4. МДУ Фрегат, 5. РБ Фрегат, 6. РБФ2М-6122-0-04 Бак О2, 7. РБФМ-6130-0_2"
Вот спасибо, так спасибо!
Супер! :wink:
Пол: Жен.
Возраст: 35
Дата рождения: 20/08/1975
Учиться никогда не поздно :)
Качаем, спасибо.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=799459#799459
ЦитироватьТак как конструкция РБ Фрегат постоянно эволюционировала, начиная с первых ЛКИ в 2000, за «базовый» Фрегат принимается РБ использованный в 2006 для выведения КА Метоп.
РБ Фрегат-М это Фрегат с рядом доработок по облегчению конструкции включая новую компоновку ПО1 и с увеличенной несущей способностью (с 12 т х м до 16 т х м).
(http://i080.radikal.ru/1109/23/dad4b770d22ct.jpg) (http://radikal.ru/F/i080.radikal.ru/1109/23/dad4b770d22c.jpg.html)
РБ Фрегат-МТ это Фрегат с увеличенной заправкой за счёт установки дополнительных ёмкостей, а также использование облегчённого ПхО.
(http://i022.radikal.ru/1109/80/156683782318t.jpg) (http://radikal.ru/F/i022.radikal.ru/1109/80/156683782318.jpg.html)
РБ Фрегат-СБ, это Фрегат-МТ дополненный сбрасываемым тороидальным баком.
Для РБ Фрегат / Фрегат-М / Фрегат-МТ
Рабочий запас топлива, кг 5090 / 5250 / 6550
Масса конечная, кг <960 / <940 /<1050
Высота, мм 1850 / 1850 / 1850
Диаметр описанный, мм 3340 / 3340 / 3800
Тяга двигателя, кгс 2024 / 2037 / 2037 (в режиме МТ 1418)
Удельный импульс двигателя, с 331 / 333 / 333 (в режиме МТ 321)
А так см. статью в НК
(http://i071.radikal.ru/1109/71/1a3c83542847t.jpg) (http://radikal.ru/F/i071.radikal.ru/1109/71/1a3c83542847.jpg.html)(http://s014.radikal.ru/i329/1109/82/84f5e7aa0fc0t.jpg) (http://radikal.ru/F/s014.radikal.ru/i329/1109/82/84f5e7aa0fc0.jpg.html)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=799775#799775
Цитироватьуже Студент пишет:
По порядку вопросов:ЦитироватьPit пишет:
Цитироватьуже Студент пишет:
РРБ Фрегат-МТ это Фрегат с увеличенной заправкой за счёт установки дополнительных ёмкостей, а также использование облегчённого ПхО.
а на сколько облегченного! было где?.
ПхО первоначальная масса ~510 кг, облегчённого ~450 кг. Первое применение в составе Союз-СТБ в конце 2011.
ЦитироватьPit пишет:
Цитироватьуже Студент пишет:
Для РБ Фрегат / Фрегат-М / Фрегат-МТ
Рабочий запас топлива, кг 5090 / 5250 / 6550
всё-таки видимо опечатка- городить кучу пупырьев на м и получить только 5250 наверное чушь- там не 2 скорее всего а 7.
тем более что я цифру взял из вестника лавки.
РБ Фрегат-М он без дополнительных ёмкостей (ДЕ). Вариант с малыми ДЕ показанный в статье НК не реализован. Поэтому 5250 кг.
ЦитироватьPit пишет:
а когда у них движок с насадком появился и появлялся ли или только был желаем? потом оно как всё осталось с тем же названием?
Неохлаждаемый насадок 200 мм был впервые использован 13.08.2005 г. в рамках 2-фазы модернизации РБ Фрегат. С тех пор он является неотъемлемой принадлежностью «базового» РБ.
Маловата как-то конечная масса... Она без гарантийных, небось, указана? ;)
ЦитироватьМаловата как-то конечная масса... Она без гарантийных, небось, указана? ;)
Если конечная, так конечная, а не "сухая" или какая-то еще. :D
ЦитироватьЦитироватьМаловата как-то конечная масса... Она без гарантийных, небось, указана? ;)
Если конечная, так конечная, а не "сухая" или какая-то еще. :D
Я же это предположение не с потолка срисовал...
В материалах "для публики" могут встречаться и
особенности трактовки, попадалось уже.
ЦитироватьМаловата как-то конечная масса... Она без гарантийных, небось, указана? ;)
Указана конечная масса включая гар. запас, не вырабатываемые остатки топлива, газ наддува и газ в приборном отсеке.
Не нашел тему про БМ Навигатор - спрошу тут.
Коли Навигатор создавался под выведение РБФ значит ли это, что проставки между ними никакой нет?
И полистав тему, возник второй вопрос
Цитироватьhttp://arms-tass.su/?page=article&aid=47006&cid=25
ЦитироватьВ 2009 году разгонный блок "Фрегат-СБ" будет принят в эксплуатацию[/size]
МОСКВА, 29 октября. (ИТАР-ТАСС). В 2009 году разгонный блок (РБ) Фрегат-СБ", который позволит выводить в космос значительную большую полезную нагрузку на различных ракетах-носителях, должен быть принят в эксплуатацию и запущен в серию, сообщил генеральный конструктор - генеральный директор ФГУП "НПО имени Лавочкина" Георгий Полищук на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС.
"Модифицированный вариант РБ "Фрегат" - "Фрегат-СБ", создается по заданию Роскосмоса в интересах Минобороны РФ, - сообщил он. - В 2009 году мы должны принять его в эксплуатацию и запустить в серию". Полищук пояснил, что для этого надо провести не менее семи запусков. "Полностью все работы по созданию разгонного блока мы завершим в этом году, сказал гендиректор. - В первом квартале мы будем иметь два "Фрегата-СБ", один из которых будет запущен в ноябре в связке с ракетой "Зенит" и метеорологическим аппаратом "Электро-Л".
А что это МО собралось Ф-СБ выводить?
Пока в активе СБ Электро-Л №1 и Спектр-Р.
В манифесте Либідь, Спектр-РГ, Электро-Л №2, Спектр-УФ, Электро-Л №3 , Гамма-400 (предположительно) - все народнохозяйственные и научники. Но этого для проведения ЛИ и принятия в эксплуатацию хватит.
По первому пункту вопрос не совсем понятен. Что за проставка? Номинально БМ устанавливается на раме с системой разделения.
2014 - Союз-2-1Б/Фрегат-СБ: А-н 2М №1 и №2
ЦитироватьА что это МО собралось Ф-СБ выводить?
А вы вспомните как Аник ответил:
ЦитироватьПланируется, но поскольку это КА ВН, то, по понятным причинам, сроки его запуска официально пока не известны.
:wink: Может и тут так же?
Ну Вести порадовали на праздничек репортажем :wink:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=734975&cid=10
ЦитироватьНа "Фрегате" в космос[/size]
08.03.2012 07:25
Автор: Андрей Сухарев
Разгонный блок еще называют "космическим тягачом". Он начинает свой путь в тот момет, когда третья ступень ракеты завершила работу. Открывается обтекатель, и двигатель "разгонника" доставляет спутник в расчетную точку. Оттюда космический аппарат начнет самостоятельное движение по своей орбите. Обычно разгонный блок "Фрегат" работает в связке с ракетой "Союз", однако несколько лет назад в НПО имени Лавочкина создали новую модификацию - "разгонник" для ракеты "Зенит". Именно с ним в 2011 году "Фрегат" вывел на орбиту ставший уже знаменитым "Спектр– Радиоастрон".[/size]
В ракетной технике слава почти всегда достается ракете и ее ступеням, однако разгонный блок "Фрегат" выполняет, пожалуй, самую ответственную миссию. Космический "тягач" начинает свой путь, когда третья ступень уже завершила работу. Открывается обтекатель, и двигатель "разгонника" доставляет спутник в расчетную точку. Оттуда космический аппарат начнет самостоятельное движение по своей орбите.
"Форма выбрана такой, что она позволяет хорошо закомпановать все компоненты разгонного блока, — рассказывает Владимир Асюшкин, заместитель Генерального конструктора и генерального директора НПО имени Лавочкина. — Потому что оболочки одинаковые, к тому же, они сферические, а сфера имеет, исходя из законов прочности, наименьшую толщину, то есть, наименьшую массу конструкции".
Топливные баки "Фрегата" уникальны и просты. В невесомости само топливо неподвижно и похоже на жидкий пузырь. Чтобы оно опустилось к топливопроводам, надо создать силу тяжести. Топливо выдавливается в камеру сгорания и там воспламеняется, "Фрегат" начинает движение. После этого в дело вступают основные топливные баки.
В НПО имени Лавочкина легендарный "разгонник" собирают в одном цехе вместе с его защитником – головным обтекателем. Во время выведения на орбиту он оберегает "Фрегат" от тепловых нагрузок и скоростного потока воздуха. Пространство внутри головного обтекателя, пожалуй, его главная характеристика. Оно необходимо для того, чтобы нашлось место и космическому аппарату и, конечно, разгонному блоку "Фрегат".
Совсем скоро в головной части обтекателя ракеты-носителя "Зенит" будет находиться аппарат уже знаменитой серии "Спектр", а "Фрегат" займет свое почетное место. Этот разгонный блок и головной обтекатель — из разных космических проектов. "Фрегат" в скором будущем выведет на орбиту европейскую метеорологическую станцию "Метоб-2", а обтекателю достанется не менее важная миссия – сберечь в целости и сохранности космическую обсерваторию будущего "Спектр – Ультрафиолет".
Обычно "Фрегат" работает в связке с ракетой "Союз", однако несколько лет назад в НПО имени Лавочкина создали новую модификацию - "разгонник" для ракеты среднего класса повышенной грузоподъемности "Зенит". Именно с ней в 2011 году "Фрегат" вывел на орбиту уже знаменитый "Спектр–Радиоастрон".
"Орбита захоронения". Она выше геостационарной орбиты спутников на 200-300 километров. Именно там медленно остывают железные корабли невесомости – космические "Фрегаты". Спутники — на своих орбитах, а миссия разгонных блоков завершена. "Тепловой баланс его становится отрицательным, — рассказал Владимир Асюшкин. — Он фактически замерзает, превращается в ледышку и никакой опасности взрыва не представляет".
На самом деле сегодня таких "замерзших" космических тягачей — семь. Остальные 23 "Фрегата" успешно сведены с орбиты и затоплены в океанах.
ЦитироватьНу Вести порадовали на праздничек репортажем :wink:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=734975&cid=10
ЦитироватьНа "Фрегате" в космос[/size]
Уже премию правительства за это дали
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=900236&highlight=%E0%F1%FE%F8%EA%E8%ED%2A#900236
Да... Хруничев в этом вопросе обделили, Бриз-М начинался с Фрегатом одновремено, вывел полезного груза бельше, пуски чаше (скоро 60 будет), а Хруничев так и не наградили за Бриз-М, не справедлтво как-то. :(
ЦитироватьДа... Хруничев в этом вопросе обделили, Бриз-М начинался с Фрегатом одновремено, вывел полезного груза бельше, пуски чаше (скоро 60 будет), а Хруничев так и не наградили за Бриз-М, не справедлтво как-то. :(
У Лавки статистика лучше ;) А хруники свою награду коммерцией получают ;)
Ну их нельзя сравнить чтобы статистикой оперировать, ибо Фрегат где-то в хвосте волочиться. :wink:
ЦитироватьДа... Хруничев в этом вопросе обделили, Бриз-М начинался с Фрегатом одновремено, вывел полезного груза бельше, пуски чаше (скоро 60 будет), а Хруничев так и не наградили за Бриз-М, не справедлтво как-то. :(
А их кто-то заставлял делать Бриз-М для замены ДМа, да ещё и с такой лётной статистикой?
И какая же у него летная статистика? Вроде отличная, ВБР оказалась даже больше чем ожидалось.
А вот вы Сало грубиян... :lol:
ЦитироватьНу их нельзя сравнить чтобы статистикой оперировать, ибо Фрегат где-то в хвосте волочиться. :wink:
Цифры в студию! Будем считать проценты ;)
ЦитироватьА вот вы Сало грубиян... :lol:
И где? :roll:
ЦитироватьЦитироватьДа... Хруничев в этом вопросе обделили, Бриз-М начинался с Фрегатом одновремено, вывел полезного груза бельше, пуски чаше (скоро 60 будет), а Хруничев так и не наградили за Бриз-М, не справедлтво как-то. :(
А их кто-то заставлял делать Бриз-М для замены ДМа, да ещё и с такой лётной статистикой?
Ценовая политика РККЭ по ДМ.
ЦитироватьНу их нельзя сравнить чтобы статистикой оперировать, ибо Фрегат где-то в хвосте волочиться. :wink:
Сравнить вполне уже можно, емнип "Фрегатов" уже не меньше 30 слетало? Вот и взять столько же первых "Бризов".
А заодно добавить данные по длине цепочки безаварийных пусков, тоже широко применимый показатель, причём чаще летающие здесь получают неоспоримое преимущество.
ЦитироватьЦитироватьА их кто-то заставлял делать Бриз-М для замены ДМа, да ещё и с такой лётной статистикой?
Ценовая политика РККЭ по ДМ.
Верю! Но на госпремию, согласитесь, такой аргумент не тянет.
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=122
- Сколько разгонных блоков "Фрегат" НПО имени Лавочкина планирует выпустить в 2012 году?
- В прошлом году мы сделали 12 разгонных блоков, из которых 11 было использовано для запуска космических аппаратов. В 2012-м году мы должны изготовить десять, но не исключено, что появится необходимость в большем количестве. Пока планируется осуществить в этом году девять запусков с нашими "Фрегатами", из которых три – с космодрома Куру во Французской Гвиане.
"Вестник ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" Выпуск №3'2012
Алябьев С.П., Чистов Э.Г.
О возможности использования коммерческих спутниковых систем связи для передачи телеметрии разгонных блоков и космических аппаратов (технология «флайт-модем»)[/size]
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/35/
А чего не хватает Фрегату для функционального паритета с ПАО КК "Союз"?
ЦитироватьА чего не хватает Фрегату для функционального паритета с ПАО КК "Союз"?
Это, видимо, вопрос по части http://www.russianspaceweb.com/soyuz_acts.html . Насколько серьёзно этот гибрид прорабатывали... Массы зависят от используемых ракет - из них Союз 2-3, пожалуй, ближе всего пока что к реализации. Ну и Эн-К и Ан-5 можно оценивать, конечно.
С другой стороны, совместная разработка такого аппарата силами двух фирм... тоже не выглядит особенно просто.
Функционального паритета с ПАО не получится, поскольку ПАО выполняет большое количество дополнительных функций. Можно говорить о паритете с КТДУ, но и тут всё непросто. Двухкомпонентные баки КТДУ С5.80 с вытеснительной подачей питают одновременно ДПО-М, ДПО-Б и маршевый двигатель. У Фрегата РСУ однокомпонентная на гидразине и имеет РЗТ около 50 кг.
... У Фрегата РСУ однокомпонентная на гидразине и имеет РЗТ 63 кг
ЦитироватьЦитироватьА чего не хватает Фрегату для функционального паритета с ПАО КК "Союз"?
Это, видимо, вопрос по части http://www.russianspaceweb.com/soyuz_acts.html . Насколько серьёзно этот гибрид прорабатывали... Массы зависят от используемых ракет - из них Союз 2-3, пожалуй, ближе всего пока что к реализации. Ну и Эн-К и Ан-5 можно оценивать, конечно.
С другой стороны, совместная разработка такого аппарата силами двух фирм... тоже не выглядит особенно просто.
Вообще-то для лунного Союз Фрегат в качестве КТДУ избыточен. Там надо порядка 3 т топлива, а для этого хватит только торового бака. За вычетом систем РБ, которые и так есть на КК (телеметрия и связь, ХИТы, бОльшая часть СУ и т.п.) сухая масса такой КТДУ составит порядка 650 кг. А сухая масса Союза-Л будет 7150-7200 кг.
ЦитироватьФрегаты отправлены на Куру
http://www.laspace.ru/rus/news.php#403
ЦитироватьС 27 по 31 августа в НПО им. С.А. Лавочкина действовала временная зона таможенного контроля, в которой осуществлялось таможенное оформление грузов для последующей транспортировки во Французскую Гвиану. Всего в этой зоне находилось пять контейнеров, в которых были размещены два разгонных блоках (РБ) «Фрегат» и дополнительное оборудование к ним.
...
Напомним, что в рамках проекта «Союз» в Гвианском космическом центре (ГКЦ) НПО им. С.А. Лавочкина отвечает за адаптацию разгонного блока (РБ) «Фрегат» к условиям запуска из Французской Гвианы. Первый запуск с использованием Фрегата состоялся в октябре 2011 года. Сейчас на космодроме Куру уже находятся два межорбитальных буксира, которые будут запущены до конца этого года с космическими аппаратами для европейской навигационной спутниковой системы Galileo и с КА европейской системы дистанционного зондирования Земли «Плеяда».
Два РБ «Фрегат», отправленные недавно из НПО им. С.А. Лавочкина в ГКЦ, будут запущены с Куру вместе с европейскими КА в 2013 году.
Проект «Союз в ГКЦ» осуществляется на основе Межправительственного соглашения между АО «Арианэспас» (Франция) и Роскосмосом, подписанного в ноябре 2003 года. Планируется, что из Гвианского космического центра будет осуществляться по 2-4 запуска в год.
(http://www.laspace.ru/images/frb12.jpg)
(http://www.laspace.ru/images/pogryzrbs.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА мне кажется, или раньше все кабеля были одного цвета, а сейчас разноцветные?
А желтая фигня, похоже, закрывает сварочные швы.
Методом последовательного мнимого комплексного приближения ;-) удалось увеличить картинку.
Различается три цвета кабелей :-)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Fregat-zoom.jpg)
Кажется.
Раньше их было ПЯТЬ цветов.
Сейчас может быть что и поменялось, но вряд-ли.
ЦитироватьВот, кстати, фотки с подготовки Фрегата с Канопусом.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Kanopus-Fregat_064.jpg)
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Kanopus-Fregat_064-zoom.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИнформационные, силовые, пиро...
Должны быть и ВЧ.
Предположение, хотя о разноцветных стяжках знаю.
Я увидел 4.
Белый, синий зеленый и что-то типа "морской волны".
Может монитор "врет"?
1 - пиротехника
2,3 - релейные команды, питание
4 - телеметрия
5 - цифровые интерфейсы
Соответствие группам цветов кто бы напомнил :roll:
От антенны идет что-то коричневое, скорее всего - ВЧ.
ЦитироватьFrontm пишет:
Интересный doc встретился :D
КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О КОСМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ «СПЕКТР-УФ (ВСЕМИРНАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ)» И ЕГО СОСТАВНЫХ ЧАСТЯХ.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ НА
РАЗРАБОТКУ НАУЧНЫХ ПРИБОРОВ ТЕЛЕСКОПА Т-170М И ОБОРУДОВАНИЯ КНА «СПЕКТР-УФ (ВКО-УФ)»
http://doc2.gostorgi.ru/7/2010-05-13/771221/2.doc
в том числе:
Номер группы по ЭМС
1 - Кабели питания постоянного и переменного тока и кабели управления с током потребления равным или выше 1 А в переходном или стационарном режимах (характер сигнала линейный) - Синий
2 - Кабели средств воспламенения (пиротехники) - Черный
3 - Кабели управления с током потребления менее 1 А в переходном или стационарном режимах (характер сигнала релейный), с аналоговыми сигналами с током, равным или более 1 А - Желтый
4 - Кабели телеметрического контроля с аналоговыми сигналами (ток менее 1 А) с дискретными сигналами частотой, равной или менее 1 МГц с цифровой информацией - Зеленый
5 - Кабели с высокочастотными сигналами с дискретными сигналами частотой выше 1МГц - Белый
(в/ч кабели без цветовой маркировки)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13093/message1005618/#message1005618
ЦитироватьРазъём пишет:
Если коротко не вдаваясь в детали:
РБ Фрегат (использовался с 1-х ЛКИ, прошёл 3 этапа модернизации включая один из самых существенных - замена БВК Бисер-3 на Бисер-6). Последний раз использовался при запуске Метеор-М №1 (не считая РБ №1019 для запуска Канопуса-Б который долго пролежал в ожидании пуска). Два таких РБ были поставлены в ГКЦ в начале 2010 года. РБ №1021 был использован при запуске Pleiades-1A. РБ №1020 планируется к использованию при запуске Pleiades-1B. Французские партнёры эту конфигурацию называют «стандартной».
РБ Фрегат-М (новая компоновка ПО1, увеличенная несущая способность). Первый раз был использован при запуске Глобалстар-2 №1 (19.10.2010). Последний раз использовался для запуска Метопа-Б и будет ещё использоваться для внутренних пусков.
РБ Фрегат-МТ (увеличенная заправка за счёт установки дополнительных ёмкостей, доработанный ПО1, облегчённый ПхО). Первый раз был использован при запуске IOV M1 (21/10/2011). Предполагается, что во всех остальных пусках РН Союз-СТБ будет использоваться РБ Фрегат-МТ.
РБ Фрегат-СБ (МТ + сбрасываемый тороидальный бак для использования только с РН Зенит). Первый раз был использован при запуске Электро-Л №1 (20/01/2011)
Все первые три типа РБ безусловно адаптируются для использования в Куру (в частности обязательная установка системы пассивации). Насколько мне известно, единая ТМС в диапазоне "S" используется такая же, как и на российских пусках. Наземные станции в России уже доработаны под этот диапазон.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13093/message1005659/#message1005659
Цитироватьanik пишет:
Спасибо, ужеСтудент ! Подведем итоги.
1. Грузовой макет - Фрегат №1001
2. Dumsat - Фрегат №1002
3. Cluster 2 (2 КА) - Фрегат №1003
4. Cluster 2 (2 КА) - Фрегат №1004
5. Mars Express, Beagle 2 - Фрегат №1005
6. Amos 2 - Фрегат №1006
7. Galaxy 14 - Фрегат №1007
8. Venus Express - Фрегат №1010
9. GIOVE A - Фрегат №1009
10. Metop A - Фрегат №1011
11. Меридиан №11 - Фрегат №1012
12. COROT - Фрегат №1013
13. Globalstar (4 КА) - Фрегат №1016
14. Globalstar (4 КА) - Фрегат №1015
15. Radarsat 2 - Фрегат №1015-2
16. GIOVE B - Фрегат №1008
17. Меридиан №12 - Фрегат №1018
18. Метеор-М №1, Стерх, УГАТУСАТ, Университетский-Татьяна-2, BLITS, Sumbandila, IRIS - Фрегат №1014
19. Globalstar-2 (6 КА) - Фрегат-М №1023
20. Меридиан №13 - Фрегат-М №1022
21. Электро-Л №1 - Фрегат-СБ №2001
22. Космос-2471 - Фрегат-М №1035
23. Меридиан №14 - Фрегат-М №1028
24. Globalstar-2 (6 КА) - Фрегат-М №1024
25. Спектр-Р - Фрегат-СБ №2002
26. Космос-2474 - Фрегат-М №1045
27. Galileo-IOV (2 КА) - Фрегат-МТ №1030
28. Космос-2478 - Фрегат-М №1046
29. Pleiades-1A, SSOT, ELISA (4 КА) - Фрегат №1021
30. Меридиан №15 - Фрегат-М №1042
31. Globalstar-2 (6 КА) - Фрегат-М №1027
32. Канопус-В №1, БКА, МКА-ФКИ №1 (Зонд-ПП), exactView 1, TET-1 - Фрегат №1019
33. Metop B - Фрегат-М №1037
34. Galileo-IOV (2 КА) - Фрегат-МТ №1031
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13093/message1005769/#message1005769
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьРазъём пишет:
14. Globalstar (4 КА) - Фрегат №1015
15. Radarsat 2 - Фрегат №1015-2
Прим. №1017 был полностью разукомплектован из-за взрыва ХИТ при испытаниях
Исправил, спасибо!
ЦитироватьРазъём пишет:
20. Меридиан №13 - Фрегат-М №1025
22. Космос-2471 - Фрегат-М №1026
23. Меридиан №14 - Фрегат-М №1022
26. Космос-2474 - Фрегат-М №1033
28. Космос-2478 - Фрегат-М №1034
30. Меридиан №15 - Фрегат-М №1035
Очень странно, что не сходится... [Печально] В "Новостях космонавтики" для этих "Фрегатов-М" указаны другие серийные номера. А они, насколько я знаю, брали эту информацию из Роскосмоса.
ЦитироватьРазъём пишет:
По идее завтра должен пойти Фрегат-М №1036
По моим данным, 1034... [Печально]
Кроме того, "Глонасс" в декабре должен полететь на 1044, а "Глобалстары-2" в феврале - на 1029.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13093/message1005831/#message1005831
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13093/message1005797/#message1005797
ЦитироватьРазъём пишет:
У меня уверенность в следующем:
Фрегат №1020 Заказ для Куру
Фрегат №1021 Заказ для Куру
Фрегат-М №1022
Фрегат-М №1023 заказан для Глобалстар-2 №1
Фрегат-М №1024 заказан для Глобалстар-2 №2
Фрегат-М №1025 – (заказан для Глобалстар-2 №3)
Фрегат-М №1026 – (заказан для Глобалстар-2 №4)
Фрегат-М №1027 использован для Глобалстар-2 №3
Фрегат-М №1028
Фрегат-М №1029 будет использован для Глобалстар-2 №4
Фрегат-МТ №1030 Заказ для Куру
Фрегат-МТ №1031 Заказ для Куру
Фрегат-МТ №1032 Заказ для Куру
Фрегат-МТ №1033
Фрегат-МТ №1034
Фрегат-МТ №1035
Фрегат-МТ №1036
Фрегат-МТ №1037 Заказ для Куру
Фрегат-МТ №1038 Заказ для Куру
Фрегат-МТ №1039 Заказ для Куру
Начиная с Фрегат-МТ №1040 нумерация для РБ используемых в Куру и внутренних пусках различна.
Я склонен доверять версии НК, но осталось уточнить, куда делись изготовленные РБ с вышеназванными номерами, если следовать их версии.
anik пишет:
Я просмотрел старые планы - может быть Вам будет интересно:
1025 - планировался под "Метеор-М" №2
1026 - планировался под "Меридиан" №16
1028 - планировался под "Меридиан" №13, но улетел с "Меридианом" №14
1034 - планировался под "Меридиан" №14, но должен полететь с "Меридианом" №16
1044 - планировался под "Глонасс-М" №42, потом под "Глонасс-М" №46, но должен полететь с "Глонассом-К1" №12
Цитироватьfunt-lixa пишет:
ЦитироватьРазъём пишет:
Остались одна СТА и один М. Возможное использование в 2013. Все остальные СТБ и МТ
Нет. Фрегат-М может лететь и на СТБ. На конец 2013 года ориентировочно назначен пуск Фрегат-М №1038 для вывода КА Сентинел-1 из ГКЦ. Фрегат сейчас собирается в НПОЛ. Теоретически возможен пуск очередного Метопа из ГКЦ и там тоже будет, вероятнее всего, Фрегат-М. Больше не будет Фрегатов стд., таких как только что выводивший Плеяды. Теперь даже для вывода из Плесецка в интересах МО будут изготавливаться Фрегаты в конфигурации, близкой к Фрегат-М.
Система пассивации устанавливается на Фрегаты только в тех миссиях, которые не предусматривают затопления. Но при этом локальные утолщения и элементы блока бака, которые нужны для системы пассивации, остаются на всех модификациях РБФ для всех миссий и космодромов, включая РБФ СБ и СБУ.
Последний Фрегат со старой нумерацией для ГКЦ будет 1038. Наибольший старый номер для нумерации имеет Фрегат 1041, который сейчас в ГКЦ в ожидании миссии VS06 (О3В или FOC). Дальше туда пойдут номера 133-01, 02, 03 .. В первых трех цифрах заложена информация о РН, космодроме, заказчике.
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьFrontm пишет:
Из оставшихся м.1028 будет с Метеор-М (2) или с Глонасс-К1?
1028 улетел с "Меридианом" №14. Со вторым "Метеором-М", возможно, полетит 1025. Под второй "Глонасс-К1" планировался 1044.
Цитироватьanik пишет:
Подведу промежуточные итоги по пока нелетавшим "Фрегатам":
М 1025 - Метеор-М №2
М 1026 - нет информации
М 1029 - Globalstar-2 (четвертая шестерка)
МТ 1032 - O3b (вторая четверка) или Galileo-FOC (первая двойка)
1033 - нет информации
1036 - нет информации
М 1038 - Sentinel-1A
МТ 1039 - Galileo-FOC
МТ 1040 - O3b (первая четверка)
МТ 1041 - Galileo-FOC (первая двойка) или O3b (вторая четверка)
М 1043 - нет информации
М 1044 - Глонасс-К1 №12
МТ 133-01 - Gaia
МТ 133-02 - Galileo-FOC
МТ 133-03 - Galileo-FOC
МТ 133-04 - Galileo-FOC
МТ 133-05 - Galileo-FOC
МТ 133-06 - Galileo-FOC
М 133-07 - MetOp-C
2000/02/09 | 1001 | Фрегат | СТ07 | Грузовой макет/НТУ | Союз-У |
2000/03/20 | 1002 | Фрегат | СТ08 | Dumsat | Союз-У |
2000/07/16 | 1003 | Фрегат | СТ09 | Cluster 2 (2 КА) | Союз-У |
2000/08/09 | 1004 | Фрегат | СТ10 | Cluster 2 (2 КА) | Союз-У |
2003/06/02 | 1005 | Фрегат | СТ11 | Mars Express, Beagle 2 | Союз-ФГ |
2003/12/27 | 1006 | Фрегат | СТ12 | Amos 2 | Союз- ФГ |
2005/08/13 | 1007 | Фрегат | СТ13 | Galaxy 14 | Союз- ФГ |
2005/11/09 | 1010 | Фрегат | СТ14 | Venus Express | Союз- ФГ |
2005/12/26 | 1009 | Фрегат | СТ15 | GSTB-V2/A (GIOVE A) | Союз- ФГ |
2006/10/19 | 1011 | Фрегат | СТ16 | MetOp A | Союз-2/1a |
2006/12/24 | 1012 | Фрегат | - | Меридиан №11 | Союз-2/1a |
2006/12/27 | 1013 | Фрегат | СТ17 | COROT | Союз-2/1б |
2007/05/29 | 1016 | Фрегат-Стд | СТ18 | Globalstar (4 КА) | Союз- ФГ |
2007/10/20 | 1015 | Фрегат-Стд | СТ19 | Globalstar (4 КА) | Союз- ФГ |
2007/12/14 | 1015-2 | Фрегат-Стд | СТ20 | Radarsat 2 | Союз- ФГ |
2008/04/26 | 1008 | Фрегат-Стд | СТ21 | GSTB-V2/B (GIOVE B) | Союз- ФГ |
2009/05/21 | 1018 | Фрегат-Стд | - | Меридиан №12 | Союз-2/1a |
2009/09/17 | 1014 | Фрегат-Стд | - | Метеор-М №1, Стерх, УГАТУСАТ, Университетский-Татьяна-2, BLITS, Sumbandila, IRIS | Союз-2/1б |
2010/10/19 | 1023 | Фрегат -M | СТ22 | Globalstar-2 n1 | Союз-2/1a |
2010/11/02 | 1022 | Фрегат -M | - | Меридиан №13 | Союз-2/1a |
2011/01/20 | 2001 | Фрегат -СБ | - | Электро-Л №1 | Зенит-3Ф |
2011/02/26 | 1026 | Фрегат -M | - | Космос-2471 (Глонасс-К1) | Союз-2/1б |
2011/05/04 | 1028 | Фрегат -M | - | Меридиан №14 | Союз-2/1a |
2011/07/13 | 1024 | Фрегат -M | СТ23 | Globalstar-2 n2 | Союз-2/1a |
2011/07/18 | 2002 | Фрегат -СБ | - | Спектр-Р | Зенит-3Ф |
2011/10/02 | 1035 | Фрегат -M | - | Космос-2474 (Глонасс-М №42) | Союз-2/1б |
2011/10/21 | 1030 | Фрегат -MT | VS01 | Galileo-IOV (2 КА) | Союз-СТБ |
2011/11/28 | 1036 | Фрегат -M | - | Космос-2478 (Глонасс-М №46) | Союз-2/1б |
2011/12/17 | 1021 | Фрегат-Стд | VS02 | Pleiades-1A, SSOT, ELISA (4 КА) | Союз-СТA |
2011/12/23 | 1033 | Фрегат -M | - | Меридиан №15 | Союз-2/1б |
2011/12/28 | 1027 | Фрегат -M | СТ24 | Globalstar-2 n3 | Союз-2/1a |
2012/07/22 | 1019 | Фрегат-Стд | - | Канопус-В №1, БКА, МКА-ФКИ №1 (Зонд-ПП), exactView 1, TET-1 | Союз-FG |
2012/09/17 | 1037 | Фрегат -M | СТ25 | Metop B | Союз-2/1a |
2012/10/12 | 1031 | Фрегат -MT | VS03 | Galileo-IOV (2 КА) | Союз-СТБ |
2012/11/14 | 1034 | Фрегат -M | | Меридиан №16 | Союз-2/1a |
2012/12/02 | 1020 | Фрегат-Стд | VS04 | Pléiades-1B | Союз-СТA |
2013/02/05 | 1029 | Фрегат-M | СТ26 | Globalstar-2 n4 | Союз-2/1a |
2013/02/00 | 1042? | Фрегат-M | - | Глонасс-K1 | Союз-2/1б |
2013/03/00 | 1025 | Фрегат-M | - | "Метеор-М" №2 | Союз-2/1б |
2013 | 1040 | Фрегат-MT | VS05 | O3b n1 | Союз-СТБ |
2013 | 1041 | Фрегат-MT | VS06 | O3b n2 | Союз-СТБ |
2013 | 1038 | Фрегат-M | VS | Sentinel 1A | Союз-СТA |
2013 | 1032 | Фрегат-MT | VS | FOC n1 | Союз-СТБ |
2014 | 1039 | Фрегат-MT | VS | GAIA | Союз-СТБ |
2014 | 133-01 | Фрегат-MT | VS | FOC n2 | Союз-СТБ |
2014 | 133-02 | Фрегат-MT | VS | O3b n3 | Союз-СТБ |
2014 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №2-1 | Союз-2/1б |
2015 | XXXX | Фрегат-M | - | Резонанс №1A | Союз-2/1а |
2014 | 133-03 | Фрегат-MT | VS | FOC n3 | Союз-СТБ |
2014 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б |
2015 | 133-04 | Фрегат-MT | VS | FOC n4 | Союз-СТБ |
2015 | 133-05 | Фрегат-MT | VS | FOC n5 | Союз-СТБ |
2015 | XXXX | Фрегат-M | - | Резонанс №2A | Союз-2/1а |
2015 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б |
2015 | XXXX | Фрегат-MT | - | Луна-Глоб | Союз-2/1б |
2015 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б |
2015 | 133-06 | Фрегат-MT | VS | ПО | Союз-СТБ |
2015 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №2-2 | Союз-2/1б |
2016 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №3 | Союз-2/1б |
2016/05/00 | 133-07 | Фрегат-MT | VS | Metop C | Союз-СТБ |
В отношении следующих номеров, замена системы идентификации привела к следующему:
1033 -> 1043
1034 -> 1044
1035 -> 1045
1036 -> 1046
ЦитироватьРазъём пишет:
2013/02/05 | 1029 | Фрегат-M | СТ26 | Globalstar-2 n4 | Союз-2/1a | |
2013/03/00 | 1028 | Фрегат-M | - | "Метеор-М" №2 | Союз-2/1б | |
2013/04/00 | 1034 | Фрегат-M | - | Глонасс-K1 | Союз-2/1б | |
2013/05/00 | XXXX | Фрегат-M | - | Меридиан №156 | Союз-2/1б | |
2013 | 1040 | Фрегат-MT | VS05 | O3b n1 | Союз-СТБ | |
2013 | 1041 | Фрегат-MT | VS06 | O3b n2 | Союз-СТБ | |
2013 | 1038 | Фрегат-M | VS | Sentinel 1A | Союз-СТA | |
2013 | 1032 | Фрегат-MT | VS | FOC n1 | Союз-СТБ | |
2014 | 1039 | Фрегат-MT | VS | GAIA | Союз-СТБ | |
2014 | 133-01 | Фрегат-MT | VS | FOC n2 | Союз-СТБ | |
2014 | 133-02 | Фрегат-MT | VS | O3b n3 | Союз-СТБ | |
2014 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №2-1 | Союз-2/1б | |
2015 | XXXX | Фрегат-M | - | Резонанс №1A | Союз-2/1а | |
2014 | 133-03 | Фрегат-MT | VS | FOC n3 | Союз-СТБ | |
2014 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б | |
2015 | 133-04 | Фрегат-MT | VS | FOC n4 | Союз-СТБ | |
2015 | 133-05 | Фрегат-MT | VS | FOC n5 | Союз-СТБ | |
2015 | XXXX | Фрегат-M | - | Резонанс №2A | Союз-2/1а | |
2015 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б | |
2015 | XXXX | Фрегат-MT | - | Луна-Глоб | Союз-2/1б | |
2015 | XXXX | Фрегат-MТ | - | Глонасс-K2 | Союз-2/1б | |
2015 | 133-06 | Фрегат-MT | VS | ПО | Союз-СТБ | |
2015 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №2-2 | Союз-2/1б | |
2016 | XXXX | Фрегат-MT | - | "Метеор-М" №3 | Союз-2/1б | |
2016/05/00 | 133-07 | Фрегат-MT | VS | Metop C | Союз-СТБ | |
| | | | | | |
Глонассов-М не видно что-то
А что такое "Озь"?
O3b (латиницей) низкоорбитальные спутники связи (интернет трафик в экваториальной зоне на подвижные антенны).
Цитироватьааа пишет:
А что такое "Озь"?
http://www.o3bnetworks.com/homepage.aspx
Разъём, спасибо Вам за обобщение информации по всем "Фрегатам"!
Очень разочаровывает тот факт, что некоторые серийные номера, приведенные Вами, не совпадают с тем, что записано у Роскосмоса. Например, "Космос-2471" (1026 против 1035); "Космос-2474" (1035 против 1045); "Космос-2478" (1036 против 1046); "Меридиан" №15 (1033 против 1042); "Глонасс-К1" №12 (1034 против 1044).
1019 был "Фрегат"-Стд?
Для "Метеора-М" №2 у Вас указан 1028, должно быть 1025, так как 1028 улетел с "Меридианом" №14.
У Вас в таблице летавших "Фрегатов" пропущен "Меридиан" №16. По данным Роскосмоса, он улетел на "Фрегате-М" №1034. Правильно ли я понял, что следующий "Меридиан" будет в мае 2013 года? А "Глонасс-К1" - в апреле?
Цитироватьanik пишет:
Очень разочаровывает тот факт, что некоторые серийные номера, приведенные Вами, не совпадают с тем, что записано у Роскосмоса. Например, "Космос-2471" (1026 против 1035); "Космос-2474" (1035 против 1045); "Космос-2478" (1036 против 1046); "Меридиан" №15 (1033 против 1042); "Глонасс-К1" №12 (1034 против 1044).
Насколько я понял Разъёма 1034/1044, 1035/1045, 1036/1046 это одно и то же?
Спасибо за указанные ошибки (конец рабочего дня сказался).
Итак:
"Космос-2471" (1026 против 1035) – Записал со слов ведущего. (С этими МОшными машинами сам черт ногу сломит – секретность). По дате использование 1035 машина не могла быть ещё изготовлена.
"Космос-2474" (1035 против 1045); "Космос-2478" (1036 против 1046); "Меридиан" №15 (1033 против 1042); "Глонасс-К1" №12 (1034 против 1044). – Как я уже говорил, была введена новая система идентификации с целью разделить (и запутать вероятного противника) прикладные и коммерческие запуски. «Ходят слухи», что это так:
1033 -> 1043
1034 -> 1044
1035 -> 1045
1036 -> 1046
Все остальные замечания справедливы.
Глонасс-М не расписывал
Цитироватьfunt-lixa пишет:
Дальше туда пойдут номера 133-01, 02, 03 .. В первых трех цифрах заложена информация о РН, космодроме, заказчике.
А что с Фрегат-СБ на Зените с Байконура?
Вроде было что-то в виде 221.
Это только для Либідь? А для Электр и Спектра-РГ остались номера 2003...?
Если погадать то,
1-Союз, 2-Зенит
1-МО, 2-МКУ, 3-Арианспейс ? (? или всё-же 1-Фрегат-М, 2-Фрегат-СБ, 3-Фрегат-МТ)
1-Байконур, 2-Плесецк, 3-Куру
Разъём, спасибо Вам за информацию!
ЦитироватьРазъём пишет:
Как я уже говорил, была введена новая система идентификации с целью разделить (и запутать вероятного противника) прикладные и коммерческие запуски
В результате запутали не только вероятного противника, но и ближайшего союзника - Роскосмос... :)
У Вас для "Глонасса-К1" №12 указан 1042 со знаком вопроса. По данным Роскосмоса планировался 1044. Или он теперь стал 1034, который улетел с "Меридианом" №16? Поясните, пожалуйста, 1043, 1044, 1045 и 1046 будут?
Решил расположить все "Фрегаты" по возрастанию серийных номеров: список - ниже.
Смена нумерации прошла на 1042ом
1033(1043) - Меридиан №15
1034(1044) - Меридиан №16
1035(1045) - Космос-2474 (Глонасс-М №42)
1036(1046) - Космос-2478 (Глонасс-М №46)
По 1042 у меня подтверждения пока нет
ЦитироватьРазъём пишет:
Смена нумерации прошла на 1042ом
1033(1043) - Меридиан №15
1034(1044) - Меридиан №16
1035(1045) - Космос-2474 (Глонасс-М №42)
1036(1046) - Космос-2478 (Глонасс-М №46)
По 1042 у меня подтверждения пока нет
Номера Фрегатов не меняли. Не того ведущего спрашивали. :)
Для Глонассов будет сотая серия номеров вида 112-01, 02, 03.
Frontm, номера Фрегатов-СБ начиная с машины для Лыбидя будут вида 222-01, 222-02 ...
значения цифр верны,
вторая третья цифра - заказчик.
Третья вторая цифра заложена еще и 4 для "Восточного".
РБФ 1047 - Глонасс-М скорее всего в начале 13 года
РБФ 1044 - Глонасс-К в марте 13.РБФ 1043 сейчас не помню
РБФ 1042 разве не улетела с Меридианом?
Ну, наверное, я не совсем точно выразился. Номера не меняли, а РБ были изготовлены непосредственно с номерами 43-46, так как номера 33-36 куда-то испарились.
Цитироватьfunt-lixa пишет:
Для Глонассов будет сотая серия номеров вида 112-01, 02, 03.
Frontm, номера Фрегатов-СБ начиная с машины для Лыбидя будут вида 222-01, 222-02 ...
значения цифр верны, вторая цифра - заказчик. Третья цифра заложена еще и 4 для "Восточного".
Если "Фрегаты" для запуска "Глонассов" будут обозначаться 112 (1 - Союз, 1 - Министерство обороны, 2 - Плесецк), то "Фрегаты" под "Зенит" должны обозначаться не 222, а 221 (2 - Зенит, 2 - Наземный старт, 1 - Байконур).
Цитироватьfunt-lixa пишет:
РБФ 1047 - Глонасс-М скорее всего в начале 13 года
РБФ 1044 - Глонасс-К в марте 13.РБФ 1043 сейчас не помню
РБФ 1042 разве не улетела с Меридианом?
По данным Роскосмоса, 1042-й долетел с "Меридианом" №15 до Новосибирской области.
Наверное, еще есть 1045-й и 1046-й?
anik, фрегаты для Глонассов теперь заказывает РКА, а не МО. Отсюда 112, а не 111. Ошибся про вторую цифру :) это космодром, а не заказчик.
Фрегаты СБ 222 (Зенит, Байконур, РКА).
Да 1045 и 1046 изготовлены.
Разъём, РБФ 1033, 1036 никуда не испарились. РБФ 1033 изготовлена под Тундру и ждет на НПОЛ, 1036 сейчас изготавливают. РБФ 1043 номер снят и переименован в 112-03 или 04 для какого-то дальнего Глонасса.
Спасибо за ответ, funt-lixa!
Но суммируя информацию (Роскосмоса, Вашу и Разъёма) по серийным номерам "Фрегатов", я совершенно запутался... :( Вы сказали, что 1045-й изготовлен. Он улетел? Если 1045-й улетел с "Космосом-2474" ("Глонасс-М" №42), тогда получается, что 1035-й еще не летал.
А пока по "Фрегатам" получается такая картина:
1001 - Грузовой макет
1002 - Dumsat
1003 - Cluster 2 (2 КА) №1
1004 - Cluster 2 (2 КА) №2
1005 - Mars Express
1006 - Amos 2
1007 - Galaxy 14
1008 - GIOVE B
1009 - GIOVE A
1010 - Venus Express
1011 - MetOp-A
1012 - Меридиан №11
1013 - COROT
1014 - Метеор-М №1
1015 - Globalstar (4 КА) №2
1015-2 - Radarsat 2
1016 - Globalstar (4 КА) №1
1017 - полностью разукомплектован из-за взрыва ХИТ при испытаниях
1018 - Меридиан №12
1019 - Канопус-В №1
1020 - Pleiades-1B
1021 - Pleiades-1A
1022 - Меридиан №13
1023 - Globalstar-2 (6 КА) №1
1024 - Globalstar-2 (6 КА) №2
1025 - Метеор-М №2
1026 - Космос-2471 (Глонасс-К1 №11)
1027 - Globalstar-2 (6 КА) №3
1028 - Меридиан №14
1029 - Globalstar-2 (6 КА) №4
1030 - Galileo-IOV (2 КА) №1
1031 - Galileo-IOV (2 КА) №2
1032 - Galileo-FOC (2 КА) №1
1033 - Тундра
1034 - Меридиан №16
1035 - нет информации
1036 - нет информации
1037 - MetOp-B
1038 - Sentinel 1A
1039 - Gaia
1040 - O3b (4 КА) №1
1041 - O3b (4 КА) №2
1042 - Меридиан №15
1043 - переименован в 112-03 или 112-04
1044 - Глонасс-К1 №12
1045 - Космос-2474 (Глонасс-М №42)
1046 - Космос-2478 (Глонасс-М №46)
1047 - Глонасс-М
2001 - Электро-Л №1
2002 - Спектр-Р
112-ХХ - Глонасс
122-ХХ - Луна-Глоб (посадочный аппарат)
122-ХХ - Луна-Глоб (орбитальный аппарат)
133-01 - Galileo-FOC (2 КА) №2
133-02 - O3b (4 КА) №3
133-03 - Galileo-FOC (2 КА) №3
133-04 - Galileo-FOC (2 КА) №4
133-05 - Galileo-FOC (2 КА) №5
133-06 - нет информации
133-07 - MetOp-C
222-01 - Лыбидь
Есть еще 122-ые машины. На них, например, Луны-Глоб полетят.
Цитироватьfunt-lixa пишет:
Есть еще 122-ые машины. На них, например, Луны-Глоб полетят.
"ЦСКБ-Прогресс" сообщал, что "Луна-Глоб" полетит с Восточного чуть ли не в первом пуске, так что может быть и 142-я. :)
Цитироватьfunt-lixa пишет:
РБФ 1033 изготовлена под Тундру и ждет на НПОЛ,
А какой спутник планируют на Тундру?
"Тундра" - это и есть спутник. Секретный.
А я подумал орбита :(
Цитироватьааа пишет:
"Тундра" - это и есть спутник. Секретный.
Фирмы Тойота. :)
Цитироватьааа пишет:
А я подумал орбита
А я подумал зона падения :)
Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
А какой спутник планируют на Тундру?
Интернет сообщает, что "Тундра" - это космический аппарат 14Ф142, головной разработчик которого ФГУП ЦНИИ "Комета" (ныне - ОАО Корпорация "Комета").
Цитироватьanik пишет:
Интернет сообщает, что "Тундра" - это космический аппарат 14Ф142, головной разработчик которого ФГУП ЦНИИ "Комета" (ныне - ОАО Корпорация "Комета" ;) .
Ну значит ждать его как ЕКС. Был-бы Левон жив, уже всех обматерил-бы
ЦитироватьСтарый пишет:
Фирмы Тойота. :)
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:
А я подумал зона падения :)
Эх, деревня (в смысле тундра) :)
Для тех кто не в курсе:
Как в своё (уже довольно давнее) время для КА серии "Молния", так и для КА "Тундра" выбрана специальная, но весьма характерная орбита. Общих признаков у неё, как я понимаю, два:
1) - высокоэллиптическая, с апогеем над высокоширотным районом Земли;
2), и главное - период обращения равен ровно одним суткам (24 часа).
Орбита типа Молния по этим признакам аналогична, отличается только периодом обращения - у Молнии это 12 часов.
Это понятно, но у меня возникает следующий вопрос.
Коли по полуоси Тундра равна ГСО, то чтобы вывести туда хоть что-то нормальное надо Зенит+Фрегат-СБ.
А насколько я знаю, Зениты для ГОЗ не предусмотрены.
Вот тут и думаешь - может эта Тундра килограмм 700 весить будет, чтоб Союзом запулить
Ты наклонение учёл?
Из Вики:
Орбита «Тундра»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82874.jpg) (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Qzss-45-0.09.jpg?uselang=ru)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82875.png) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Qzss-45-0.09.jpg)
Наземная трасса КА «QZSS (http://ru.wikipedia.org/wiki/QZSS)»
[/li]- период обращения — 23 часа 56 мин 04 сек (1 Звёздный день (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F));
- большая полуось ((https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82876.png)): 42 164 км;
- эксцентриситет ((https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82877.png)): от 0,25 до 0,4;
- высота в перигее: от 18 900 до 25 240 км;
- высота в апогее: от 46 330 до 52 660 км;
- наклонение ((https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82878.png)): 62,15°[3] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0#cite_note-UPM-3) — 63,4°;
Орбита «Тундра» концептуально схожа с орбитой «Молния», но является геосинхронной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0): вместо 12 часов спутники делают полный виток за одни звёздные сутки (23 часа 56 мин). Апогей этой орбиты обычно лежит значительно выше, чем у Молнии, в районе 46 000-52 000 км. В теории это может показаться лучше, так как эффективность использования спутников на орбите «Тундра» значительно повышается: они могут обслуживать выбранную территорию более 12 часов на каждом витке, а для организации круглосуточной связи достаточно двух аппаратов. Однако мощность передатчиков на таком КА должна быть значительно выше, так как он находится значительно дальше от Земли.
В данный момент такая орбита используется компанией «Sirius XM Radio», которая эксплуатирует на этой орбите систему «Sirius XM (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE#.D0.A1.D0.A8.D0.90_.D0.B8_.D0.9A.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.B4.D0.B0)» состоящую из трёх КА, а также японской навигационной системой QZSS (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8).
Для орбиты Тундра ХС требуется примерно на 600-700 м/с больше чем для орбиты Глонасс.
ЦитироватьZOOR пишет:
Это понятно, но у меня возникает следующий вопрос.
Коли по полуоси Тундра равна ГСО, то чтобы вывести туда хоть что-то нормальное надо Зенит+Фрегат-СБ.
А насколько я знаю, Зениты для ГОЗ не предусмотрены.
Вот тут и думаешь - может эта Тундра килограмм 700 весить будет, чтоб Союзом запулить
Думаю не менее полутора тонн. Это если Союзом.
ЦитироватьSalo пишет:
Думаю не менее полутора тонн. Это если Союзом.
Ваша оценка кажется оптимистичной. ЕМНИП Союз-Фрегат на орбиту Глонасс вытягивает 1700 кг, а на "Тундру" надо набрать еще 600-700 м/с.
Если 1200 кг будет - уже хорошо.
24-х часовые орбиты бывают разные.
Могут быть 71000х500 км, а могут быть 50000х20000 км.
Цитироватьааа пишет:
24-х часовые орбиты бывают разные.
Могут быть 71000х500 км, а могут быть 50000х20000 км.
Ну, для данных прикидок это не очень существенно. Потребная энергетика перехода определяется большой полуосью.
Да, посмотрел НК 3-2007, посчитал - даже обыкновенный Фрегат тонну должен на геосинхронную 62,8 вытянуть.
А если вспомнить, что там обещано 750 кг на ГСО из Плесецка на С-2.1б+Ф-СБ, то :) - тем более тут страницы 3 назад было, что Ф-СБ под КА ВН планируется.
ЗЫ С ГЛОНАССовской на геосинхронную практически ровно 800 м/с
ЦитироватьZOOR пишет:
ЗЫ С ГЛОНАССовской на геосинхронную практически ровно 800 м/с
Скорость на круговой 19100 км - 3957 м/с
Скорость в перигее орбиты 19100х52500 км (период 1436 минут) - 4675 м/с
разница 718 м/с
У "Фрегата-СБ" есть сложность в применении на Союзах. Уж очень тяжёл, тяги движка не хватает на довыведении. А с недозаправкой и лёгким КА энергетика не существенно лучше, чем у обычного Фрегата-МТ.
Ощутимый выигрыш только для ГСО, но кому надо 750 кг?
Надо на -МТ сбрасываемые яйца делать.
Цитироватьааа пишет:
Надо на -МТ сбрасываемые яйца делать.
:)
А вообще пятиступенчатые запуски сегодня уже не смешно :(
:) :)
ЦитироватьZOOR пишет:
Это понятно, но у меня возникает следующий вопрос.
Коли по полуоси Тундра равна ГСО, то чтобы вывести туда хоть что-то нормальное надо Зенит+Фрегат-СБ.
А насколько я знаю, Зениты для ГОЗ не предусмотрены.
Вот тут и думаешь - может эта Тундра килограмм 700 весить будет, чтоб Союзом запулить
Тема орбиты типа Тундра для ЕКС богатая, но есть одно НО. Несет ли в себе название КА "Тундра" что-либо кроме внутренней идентификации КА?
Говорят, что нумерация "Фрегатов" типа 112-ХХ начинается с блока 50с. Далее по возрастанию серийного номера идут 52с, 53с, К3с, 56с, 57с и К4с. Почему-то отсутствует блок 55с, который был в графике запусков "Глонассов" на 2012-2020 годы - наверное, отменили...
Из старой нумерации "Фрегатов" неизвестной мне остается судьба 1035-й машины. Кто-нибудь знает, она изготовлена?
ЦитироватьИз старой нумерации "Фрегатов" неизвестной мне остается судьба 1035-й машины. Кто-нибудь знает, она изготовлена?
Да, давно изготовлена. Хранится на НПОЛ.
Цитироватьfunt-lixa пишет:
ЦитироватьИз старой нумерации "Фрегатов" неизвестной мне остается судьба 1035-й машины. Кто-нибудь знает, она изготовлена?
Да, давно изготовлена. Хранится на НПОЛ.
1035 и 1036 что будут выводить?
Цитироватьfunt-lixa пишет:
Да, давно изготовлена. Хранится на НПОЛ.
Спасибо!
ЦитироватьFrontm пишет:
1035 и 1036 что будут выводить?
1036-я - под КА ВН, 1035-я - в плане пусков отсутствует.
:)
Цитироватьdcstssu пишет:
Фрегат 1026 планируется запустить в июле.
м.1025 расхождений не вызывала
http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=168
Генеральный директор НПЦ АП Ефим Межирицкий:
- Системы управления перспективных ракетно-космических комплексов решают все более широкий круг задач. Выполнять их нужно со значительно более высокой точностью. Обеспечить решение этой задачи можно за счет внедрения аппаратуры спутниковой навигации на базе систем ГЛОНАСС и GPS. Такой симбиоз позволяет достичь совершенно нового уровня точности доставки спутников на орбиты независимо от сложности схемы выведения. В НПЦАП создана уникальная технология интеграции инерциальной и спутниковой навигации в системах управления разгонных блоков. Она обеспечивает защиту контура наведения объекта управления от проникновения в него ложных значений траекторных данных, поступающих от элементов системы.
Мы сейчас хорошо продвинулись с автономными системами навигации. Это интегрированные инерциально-астро-спутниковые ГЛОНАСС/GPS-системы навигации и управления для космических средств выведения. Следующий этап развития интегрированных систем управления - создание нового поколения инерциально-астро-спутниковых систем с применением бесплатформенных инерциальных блоков вместо гиростабилизированных платформ. Потому что во многих случаях платформенные системы оказываются избыточно точными и, как следствие, неоправданно дорогими. А бесплатформенный инерциальный блок имеет малые габариты, массу и энергопотребление, да и сравнительно прост в изготовлении. В настоящее время НПЦАП ведет разработку бесплатформенной системы для кислородно-водородного разгонного блока КВТК.
Новый подход позволяет нам пускать космические носители с грубым, более дешевым прицеливанием, а в процессе полета корректировать отклонения.
На отработку этой системы мы потратили порядка 5-6 лет. Из них примерно два года ушло на разработку идеологии, само построение системы, на наземную отработку, алгоритмы и программы. Мы, образно говоря, за это время научили автономную систему навигации, со многими элементами, самоопределяться: что считать правильным, что неправильным, что брать в расчет, что нет. Это целая наука. Основная сложность – наше «ноу-хау» - это математика. Она архисложная. Сегодня система работает в замкнутом цикле и помогает основной системе навигации решать задачи выведения.
Выполнено уже 20 подряд успешных пусков с космодромов Байконур, Плесецк и Куру с использованием инерциально-спутниковой системы. Установленная, например, на разгонном блоке «Фрегат», она уже несколько раз помогала «довыводить» полезный груз на нужную орбиту, чтобы парировать «огрехи» ракеты-носителя.
К слову, ни у кого в мире на космических средствах выведения подобных систем нет.
Сегодня перед нами стоит задача развиваться не в сторону гиростабилизированных платформ, которыми мы традиционно занимались, а делать «рассыпные» системы, с более грубыми и более дешевыми чувствительными элементами.
Используя астро-спутниковые системы навигации, можно получить менее дорогие системы управления. Сегодня чувствительные элементы систем управления имеют микронные размеры. Они стоят дорого. Для их изготовления необходимо очень дорогое оборудование. Надо переходить на менее дорогие элементы, с более грубыми параметрами. Но за счет применения астро-спутниковой системы навигации можно будет выводить наши комплексы с той точностью, которая необходима сегодня.
Можно вообще управлять Союзом с Фрегата.
Еще до того как скорлупки отпадут?
ЦитироватьSFN пишет:
Еще до того как скорлупки отпадут?
Да, с самого старта. Надеюсь Глонасс работает от самой поверхности?
Скажите, а вообще возможны ли баки другой формы?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67163.jpg)
ЦитироватьSFN пишет:
Скажите, а вообще возможны ли баки другой формы?
В смысле? Вообще или для Фрегата? Вообще - возможны практически любой формы. А для Фрегата - нет.
ЦитироватьSFN пишет:
Скажите, а вообще возможны ли баки другой формы?
И, главное, зачем?
Кстати, всегда хотел спросить, зачем все эти фигурные яйца? Обычный тор с отсеками не легче ли был бы?
ЦитироватьLanista пишет:
Кстати, всегда хотел спросить, зачем все эти фигурные яйца? Обычный тор с отсеками не легче ли был бы?
Обсуждалось уже года три-четыре назад. Смысла никакого - ни по массе выигрыша, ни по стоимости, бо придется переделывать все изделие и всю технологическую оснастку.
Это ОПУПИНЫ !
и вовсе не яйца
:D
Это устоявшаяся в цеху терминология?
ЦитироватьLanista пишет:
Это устоявшаяся в цеху терминология?
Почему в цеху?
На производстве. Местный жаргонизм.
опупины растут в размерах. где предел роста?
А что если всё оборудование сделать в негерметичном исполнении и развешать по бокам, а отсеки оборудования заполнить топливом?
ЦитироватьСтарый пишет:
А что если всё оборудование сделать в негерметичном исполнении и развешать по бокам, а отсеки оборудования заполнить топливом?
Для этого надо перестроить производство всего НПЦ АП. Они же делают СУ для ракет, в том числе. А для ракеты делать негерметичное исполнение - как-то в дождик и т.п. как-то не айс... Унификация ж.
Более того, это ни к чему. Перейдет Межерицкий на БИНС + астродатчкик и уменьшится масса в разы сразу, если не в десяток раз. :) Да и сразу САС СУ РБ станет таким, что им можно будет лететь до самого Марса.
Я имею в виду исполнение допускающее размещение в негерметичном отсеке.
ЦитироватьSFN пишет:
опупины растут в размерах. где предел роста?
Диаметр основных баков. Где-то так ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр основных баков. Где-то так ;)
Зачем уж так-то зверствовать? Есть же Фрегат-СБ?
ЦитироватьAlex_II пишет:
Есть же Фрегат-СБ?
Были рассуждения что для Союза он слишком тяжёлый....
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Диаметр основных баков
А потом на этих "вторых" баках начнут расти.... новые опупины :)
ЦитироватьG.K. пишет:
Были рассуждения что для Союза он слишком тяжёлый....
Что мешает сделать дополнительный бак другого размера?
Честно говоря не знаю. Но подозреваю, что максимальный сумарный объём этих "пупырышков" как раз и рассчитан на максимальные возможности ракеты.
ЦитироватьG.K. пишет:
Честно говоря не знаю. Но подозреваю, что максимальный сумарный объём этих "пупырышков" как раз и рассчитан на максимальные возможности ракеты.
Ну как-то так, наверное. Просто выглядит это как-то... излишне переусложненным что ли...
Salo постил в 2011г (http://s016.radikal.ru/i334/1012/4a/9b76d29a9398t.jpg) (http://s016.radikal.ru/i334/1012/4a/9b76d29a9398.jpg)
ЦитироватьВ планах пусков anik пишет:
novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12582/?PAGEN_1=21
2013
...
ПО – Космос (Тундра) – Союз-2/Фрегат-М – Плесецк
Что это за зверь в планах пусков этого года и кто его делает?
Цитироватьkroton пишет:
Что это за зверь в планах пусков этого года и кто его делает?
Наш ответ Джампситу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Наш ответ Джампситу
А не ЕКС?
Да и джампсит не на Тундре был...
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Наш ответ Джампситу
А не ЕКС?
Да и джампсит не на Тундре был...
Тоёта "Тундра". :)
Джампсит не на тундре а наш на тундре.Да и Джампсит счас вроде уже Трампет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да и Джампсит счас вроде уже Трампет.
Ну и где они? :) Трампеты эти...
ЦитироватьG.K. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да и Джампсит счас вроде уже Трампет.
Ну и где они? :) Трампеты эти...
Хрен их знает. Летают наверное. Вот и наши чтото такое хотят замутить.
ЦитироватьСтарый пишет:
Хрен их знает. Летают наверное.
В режиме стелс-пихоты? Их наблюдатели потеряли ну очень давно ЕМСНИП.
ЦитироватьG.K. пишет:
В режиме стелс-пихоты? Их наблюдатели потеряли ну очень давно ЕМСНИП.
Тссс! Ато Молчан счас родит версию что их тайно перевели на геостационар.
Кстати, имея тлешки наблюдатели умудряются не видеть наши Молнии.
ЦитироватьСтарый пишет:
имея тлешки наблюдатели умудряются не видеть наши Молнии
Ну их то до определённого момента слышали и видели. а потом молчок....
ЦитироватьСтарый пишет:
Тссс! Ато Молчан счас родит версию что их тайно перевели на геостационар.
:D
Цитировать11.07.2013
Мощность разгонных блоков "Фрегат" могут повысить для более эффективного выведения нагрузок с космодрома Восточный
НПО имени Лавочкина планирует повысить мощность разгонных блоков "Фрегат" для компенсации энергетических потерь, связанных с географическим расположением космодрома Восточный, сообщил генеральный директор предприятия Виктор Хартов.
"Мы пытаемся привязать модернизацию "разгонника" "Фрегат" к этапу Восточного. С точки зрения эффективности выведения точка Восточного совсем чуть-чуть, но все равно хуже, чем Байконура. И поэтому, чтобы у нас не было потери в возможностях, мы планируем провести эти работы с "Фрегатом", - сказал Хартов "Интерфаксу-АВН".
По его словам, сейчас проводится анализ того, насколько можно повысить мощность "разгонника" путем модернизации. "Там речь идет о примерно 100 кг увеличения массы, вывозимой на геостационарную орбиту", - отметил гендиректор предприятия.
"Мы хотим "довести" "Фрегат", чтобы возможности Восточного были не хуже, а лучше, чем у Байконура в части ракет этого класса", - сказал Хартов.
К.И.
И много ли Союз вывел на ГСО с Байконура? Да и разница в наклонении опорной 0,2 градуса требует всего лишь на 7 м/с ХС больше, хотя, конечно, может там еще ограничения по районам падения сказываются. Зато на ССО, где Фрегат действительно необходим, ограничений будет меньше.
http://www.laspace.ru/rus/news.php#403
Цитировать19.12.2013
Европейский КА выведен разгонным блоком «Фрегат» (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67165.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67165.jpg)
19 декабря в 13:12 мск со стартового комплекса Гвианского космического центра (ГКЦ) был выполнен успешный пуск космической ракеты «Союз-СТ-Б» с межорбитальным буксиром «Фрегат» (ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина») и европейским телескопом «Гайя». Это 40-й запуск разгонного блока «Фрегат». Отделение КА от РБ осуществлено в соответствии с циклограммой полета. Телескоп успешно выведен на траекторию перелета к точке Лагранжа (точка гравитационного равновесия) системы Солнце – Земля – точку L2, которая находится на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли.
Штатное функционирование разгонного блока при выведении европейского телескопа показало, что РБ производства НПО имени С.А. Лавочкина является одним из самых надежных в мире средств выведения космических аппаратов.
Космический телескоп «Гайя» предназначен для высокоточных измерений координат и движения миллиарда звезд нашей Галактики с последующим созданием нового фундаментального звездного каталога и трехмерной карты нашей звездной системы.
В настоящее время ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» способно изготавливать и запускать приблизительно 10 разгонных блоков «Фрегат» различной модификации в год. В дальнейшем НПО намерено увеличить производственные мощности изготовления блоков. На данный момент несколько готовых РБ ждут свои спутники.
РБ «Фрегат» обеспечивает эффективное выполнение всех традиционных задач по выведению одного или нескольких КА на рабочие орбиты или отлетные траектории. Весь процесс выведения осуществляется без вмешательства с Земли, т.е. автономно, так как система управления «Фрегата» решает навигационную задачу с помощью системы ГЛОНАСС. Также на базе РБ «Фрегат» созданы разгонные блоки «Фрегат-СБ» с увеличенными топливными емкостями и дополнительным блоком сбрасываемых топливных баков.
На сегодняшний день совершено 40 запусков РБ типа «Фрегат» и все они успешны.
А давайте сделаем Фрегат из алюмолитиевого сплава?
ЦитироватьSalo пишет:
так как система управления «Фрегата» решает навигационную задачу с помощью системы ГЛОНАСС
Вот это да, вроде же только собирались это внедрять, а оказалось, что уже реализовано :o
ЦитироватьBauer пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
так как система управления «Фрегата» решает навигационную задачу с помощью системы ГЛОНАСС
Вот это да, вроде же только собирались это внедрять, а оказалось, что уже реализовано
СУ РБ Фрегат решает навигационную задачу обычным способом с использованием измерений получаемых с комплекса командных приборов (ККП ) на базе инерциальной платформы. АСН работающая по сигналам Глонасс или GPS используется для коррекции уходов ГСП (если есть таковые) перед каждым включением МДУ.
ЦитироватьСтарый пишет:
А давайте сделаем Фрегат из алюмолитиевого сплава?
А чего не из углепластиковых композитов? Чем в данном случае Al-Li лучше?
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А давайте сделаем Фрегат из алюмолитиевого сплава?
А чего не из углепластиковых композитов? Чем в данном случае Al-Li лучше?
Тем что легче.
Стержни силовой фермы из боралюминиевого композита уже сделали. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Тем что легче.
Ну, это как делать... Впрочем я не настаиваю - из Al-Li не хуже выйдет вероятно...
ЦитироватьРазъём пишет:
ЦитироватьBauer пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
так как система управления «Фрегата» решает навигационную задачу с помощью системы ГЛОНАСС
Вот это да, вроде же только собирались это внедрять, а оказалось, что уже реализовано
СУ РБ Фрегат решает навигационную задачу обычным способом с использованием измерений получаемых с комплекса командных приборов (ККП ) на базе инерциальной платформы. АСН работающая по сигналам Глонасс или GPS используется для коррекции уходов ГСП (если есть таковые) перед каждым включением МДУ.
Добавлю: помимо "Фрегата" аппаратурой спутниковой навигации уже оснащаются ДМ-SLБ и ДМ-03.
Цитироватьanik пишет:
ДМ-03.
Что позволяет с высокой точностью определять координаты точек падения (Чёрный юмор)
Это испорченный телефон или правда, что на Фрегате для выведения Sentinel-1A будет стоять камера, смотрящая на аппарат сквозь адаптер и снимающая разделение?
ЦитироватьSOE пишет:
Это испорченный телефон или правда, что на Фрегате для выведения Sentinel-1A будет стоять камера, смотрящая на аппарат сквозь адаптер и снимающая разделение?
"Интерфакс" сообщает:
Что касается установки видеокамер на ракеты "Союз", запускаемые с европейского космодрома Куру (Южная Америка), то, по словам А.Кирилина, в конце 2012 года компания Arianspace обратилась в "ЦСКБ-Прогресс" с вопросом по установке видеокамеры на ракету "Союз-СТА" для запуска космического аппарата Sentinel-1A. Для этих целей предлагается использовать систему OCAM2 разработки немецкой компании Kayser-Threde. "Запуск ракеты-носителя "Союз-СТА" с космическим аппаратом Sentinel-1A с бортовой системы видеоконтроля запланирован на первую половину 2014 года", - рассказал А.Кирилин.
Спасибо, значит, анимацию того, что должно быть видно этой камерой, сделали не зря. Интересно будет потом сравнить, насколько похоже :)
Аппарат, кстати, тоже будет снимать раскрытие элементов своих. Только отдельными кадрами.
Цитироватьanik пишет:
ЦитироватьРазъём пишет:
ЦитироватьBauer пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
так как система управления «Фрегата» решает навигационную задачу с помощью системы ГЛОНАСС
Вот это да, вроде же только собирались это внедрять, а оказалось, что уже реализовано
СУ РБ Фрегат решает навигационную задачу обычным способом с использованием измерений получаемых с комплекса командных приборов (ККП ) на базе инерциальной платформы. АСН работающая по сигналам Глонасс или GPS используется для коррекции уходов ГСП (если есть таковые) перед каждым включением МДУ.
Добавлю: помимо "Фрегата" аппаратурой спутниковой навигации уже оснащаются ДМ-SLБ и ДМ-03.
Очевидно потому, что для ДМ-ов и Фрегата систему управления делает НПЦ АП. Было бы странно, если было бы не идентичное что-то :)
ЦитироватьEchidna пишет:
Очевидно потому, что для ДМ-ов и Фрегата систему управления делает НПЦ АП. Было бы странно, если было бы не идентичное что-то
Да, НПЦ АП, но, к примеру, на ДМ-SL нет АСН и, вроде бы, не планируется.
http://vestnik.laspace.ru/archives/01-2014/
All about Fregat? :)
ЦитироватьSalo пишет:
Цитировать11.07.2013
Мощность разгонных блоков "Фрегат" могут повысить для более эффективного выведения нагрузок с космодрома Восточный
НПО имени Лавочкина планирует повысить мощность разгонных блоков "Фрегат" для компенсации энергетических потерь, связанных с географическим расположением космодрома Восточный, сообщил генеральный директор предприятия Виктор Хартов.
"Мы пытаемся привязать модернизацию "разгонника" "Фрегат" к этапу Восточного. С точки зрения эффективности выведения точка Восточного совсем чуть-чуть, но все равно хуже, чем Байконура. И поэтому, чтобы у нас не было потери в возможностях, мы планируем провести эти работы с "Фрегатом", - сказал Хартов "Интерфаксу-АВН".
По его словам, сейчас проводится анализ того, насколько можно повысить мощность "разгонника" путем модернизации. "Там речь идет о примерно 100 кг увеличения массы, вывозимой на геостационарную орбиту", - отметил гендиректор предприятия.
"Мы хотим "довести" "Фрегат", чтобы возможности Восточного были не хуже, а лучше, чем у Байконура в части ракет этого класса", - сказал Хартов.
К.И.
Был пятый номер бюсгaлтерa, будет шестой... .
;)
40 Фрегатов на обложке: два СБ, шесть пятый номер, остальные обыкновенные
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28577.jpg)
http://itar-tass.com/kosmos/1614452
ЦитироватьРазгонные блоки "Фрегат" модернизированы после нештатной ситуации со спутниками Galileo
Космос (http://itar-tass.com/kosmos) 1 декабря, 16:12 UTC+3
"Все "Фрегаты", какие только есть, полностью доработаны", - сообщили в НПО им. Лавочкина
МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Российское НПО им. Лавочкина провело модернизацию всех разгонных блоков "Фрегат" после нештатной ситуации с европейскими спутниками Galileo. Об этом сообщил ТАСС гендиректор предприятия Виктор Хартов.
"Все "Фрегаты", какие только есть, полностью доработаны для того, чтобы не возникло таких факторов, которые были (при нештатной ситуации со спутниками Galileo). Нюанс, который позволил такому стечению обстоятельств привести к такому печальному результату, этот нюанс полностью убран. Все "Фрегаты" полностью сделаны и доработаны в этой части, и новые делаются уже с учетом выявленных замечаний", - сказал Хартов.
Ранее европейская компания Arianespace, ссылаясь на выводы независимой комиссии по расследованию причин неудачного запуска двух европейских спутников Galileo, сообщила, что причиной неудачи стали ошибки в ориентации разгонного блока "Фрегат-МТ" при втором включении его двигательной установки. Согласно выводам комиссии, ошибка возникла после замерзания трубопровода подачи гидразина, который оказался связан единым крепежом с трубопроводом подачи гелия.
Нештатная ситуация произошла 22 августа. Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и двумя европейскими спутниками стартовала с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане 22 августа. Запуск прошел успешно, однако спутники были выведены на нерасчетную орбиту.
Штуцер: Конгениально. А постом выше?
Невнимательность переходящая в конгениальность? :oops: Ну что Вы! Впрочем, да я такой! :D :D :D
ЦитироватьОАЯ пишет:
Разгонные
Конгениально. А постом выше?
ЦитироватьSFN пишет:
остальные обыкновенные
Чеснок.
http://itar-tass.com/kosmos/1617201
ЦитироватьПосле инцидента разгонные блоки "Фрегат" были модернизированы. Модернизация коснулась устранения проектной ошибки в расположении трубопроводов - теперь сборщикам запрещено соединять их одним крепежом. Об этом сообщил ТАСС гендиректор изготавливающего блоки НПО им. Лавочкина Виктор Хартов.
"Это проектная ошибка, которая выявилась при стечении факторов. Ошибка устранена двумя действиями: сборщику жестко запрещено крепить трубопровод топлива к трубопроводу с гелием, а также изменен материал крепежных колодок, которые теперь являются теплоизолирующими. Таким образом, топливопровод не имеет теплового контакта с любыми другими частями разгонного блока", - пояснил он.
По его словам, причиной инцидента с Galileo стало стечение обстоятельств, в результате которого и была выявлена допущенная при проектировании разгонного блока ошибка. В технической документации не было строго задано ограничение на взаимное крепление трубопроводов. Выяснилось, что трубка с гелием в случае работы двигателя "Фрегата" больше десяти минут охлаждала топливный трубопровод. "Этот фактор был сопряжен с тем, что на данном конкретном "Фрегате" две трубки были связаны общей механической колодкой", - добавил глава НПО им. Лавочкина.
На всех "Фрегатах", которые сейчас изготавливаются или уже хранятся на предприятии, а также на блоках, доставленных для проведения запусков с Плесецка и французского космодрома Куру, крепление трубопроводах было доработано, сказал Хартов. В свою очередь, источник в ракетно-космической отрасли сообщил ТАСС, что в рамках модернизации разгонных блоков "Фрегат-МТ" металлические трубопроводы с гелием были заменены на углепластиковые. "Более 12 "Фрегатов" были подвергнуты таким изменениям", - уточнил он.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
http://itar-tass.com/kosmos/1617201
ЦитироватьПосле инцидента разгонные блоки "Фрегат" были модернизированы. Модернизация коснулась устранения проектной ошибки в расположении трубопроводов - теперь сборщикам запрещено соединять их одним крепежом. Об этом сообщил ТАСС гендиректор изготавливающего блоки НПО им. Лавочкина Виктор Хартов.
"Это проектная ошибка, которая выявилась при стечении факторов. Ошибка устранена двумя действиями: сборщику жестко запрещено крепить трубопровод топлива к трубопроводу с гелием, а также изменен материал крепежных колодок, которые теперь являются теплоизолирующими. Таким образом, топливопровод не имеет теплового контакта с любыми другими частями разгонного блока", - пояснил он.
...
Ну хорошо. Почему это не проявлялось в предыдущих полётaх?
Ляп то "детский".
http://www.prnews.ru/release_view.asp?ID=47A2B848-AC6D-48EA-8396-7F4A20495BC7
ЦитироватьОАО «СОГАЗ» признано победителем открытого конкурса на право страхования грузов ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» при транспортировке.
СОГАЗ застрахует перевозки отдельных партий грузов предприятия, в том числе: один космический аппарат, разгонные блоки «Фрегат» и «Фрегат-СБ» с переходными отсеками, головные обтекатели, а также запасные части, инструменты и принадлежности.
Перевозки будут осуществляться в течение 2015 года по территории России и от границы России по всему миру (преимущественно на космодром Байконур) авиационным, автомобильным, железнодорожным или водным транспортом. Груз будет застрахован от полной гибели (утраты) или повреждения (частичной гибели). Общая страховая сумма превысит четыре млрд. рублей.
В открытом конкурсе принимали участие два страховщика - предложение СОГАЗ признано лучшим.
СБ под что повезут: Э-Л №2, Лебедя или С-РГ?
Цитироватьpnetmon пишет:
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/2236938
НПО им. Лавочкина начнет делать разгонные блоки для запуска спутников OneWeb в 2016 году
ХИМКИ /Московская область/, 4 сентября. /ТАСС/. НПО им. Лавочкина в следующем году начнет выполнять контракт на производство разгонных блоков "Фрегат" для запуска космических аппаратов компании OneWeb, сообщил 4 сентября ТАСС и. о. гендиректора предприятия Сергей Лемешевский. "У нас в планах на следующий год стоит изготовление четырех разгонных блоков в рамках этого заказа", - сказал он на церемонии в честь 50-летия предприятия.....
....
Как сообщалось ранее, с 2017 по 2019 год Россия предоставит для запусков аппаратов системы мобильной спутниковой связи OneWeb 21 ракету-носитель "Союз"
....
По его словам, предприятие в следующем году изготовит 12 разгонных блоков "Фрегат" для коммерческих и федеральных пусков.
"Буквально вчера я подписал производственный план на 2016 год, который предусматривает почти полную загрузку. Мы планируем изготовить 12 "Фрегатов". Это и заказы для европейских партнеров, и в интересах Роскосмоса", - сказал Лемешевский.
...
ЦитироватьSalo пишет:
Мы планируем 12
шо, опять?(С)
Сколько уже лет этой идее...
Речь сейчас не о 12, а о 11+ (с одним переходящим на следующий год)
Вот только нафига столько?
Если повар нам не врёт(с) сейчас на 16-17й законтрактовано 15-ть РБ.
Закладывать дополнительные впрок без контракта можно и погореть на ожиданиях.
На 17-19г в планах грубо 40 РБ, если заказчик львиной доли РБ не накроется медным тазом, то вроде как 8-мь в год и правда мало.
Но чтобы делать больше - кое-где рабочих мест нужно увеличить вдвое, а РБ больше только в полтора.
2010 - 2
2011 - 11,5
2012 - 5
2013 - 4
2014 - 9
планы (сколько-то РБ давно на складах)
2015 - 6
2016 - 6
2017 - 5
2018 - 18
2019 - 16
2020 - 7+
ЦитироватьРБ «Фрегат» № 122-01 для запуска КА «Луна-Глоб»
РБ «Фрегат» № 122-02 для запуска КА «Резонанс»
РБ «Фрегат» № 122-04 для запуска КА «Метеор-М» № 2-1
РБ «Фрегат-СБ» № 2006 для запуска КА «Спектр-РГ»
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0173100007015000109
http://izvestia.ru/news/639354
ЦитироватьГлава НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский:
— Ваше предприятие готово увеличить количество выпускаемых разгонных блоков «Фрегат» в интересах проекта OneWeb? Эта компания подписала с «Роскосмосом» контракт на закупку партии из 21 ракеты «Союз», для каждой из которых предстоит сделать разгонный блок...
— Нас это количество не смущает, технологические возможности нашего предприятия позволяют делать 12 «Фрегатов» в год.
— Какие перспективные проекты разрабатываются в НПО имени Лавочкина?
— Мы выполняем большой объем работ совместно с Научно-производственным центром автоматики и приборостроения имени Пилюгина по снижению стоимости и собственного веса разгонного блока «Фрегат».
Сегодня в НПОЛ регламентные работы на изделии №111-302.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67904)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/67905)
http://www.roscosmos.ru/23180/
ЦитироватьИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА. 2000 ГОД - ПЕРВЫЙ ПУСК РН С РБ «ФРЕГАТ»
9 февраля 2017
9 февраля 2000 года состоялся первый запуск разгонного блока «Фрегат» в составе ракеты-носителя «Союз». Разгонный блок вывел на расчетную орбиту имитатор полезной нагрузки и устройство «Демонстратор», предназначенное для проведения эксперимента по спуску на землю надувной конструкции.
Базовый разгонный блок «Фрегат» создан ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» как универсальный для использования в составе разнотипных ракет-носителей с целью выведения космических аппаратов на различные орбиты. Используется в составе ракеты-носителя типа «Союз».
На основе базового варианта разгонного блока «Фрегат» за счет применения дополнительных топливных ёмкостей и сбрасываемых баков создано семейство высокоэффективных разгонных блоков («Фрегат-МТ», «Фрегат-СБ»).
Разгонный блок «Фрегат-МТ» используется в составе ракеты-носителя «Союз-СТ» для запусков космических аппаратов с космодрома ГКЦ (Французская Гвиана), а «Фрегат-СБ» используется в составе ракеты-носителя «Зенит-3SLБФ» и пусков с космодрома БАЙКОНУР.
Основой конструктивно-компоновочной схемы разгонного блока «Фрегат» является блок баков, состоящий из шести сваренных между собой ёмкостей. Четыре из них являются баками окислителя и горючего, две ёмкости являются отсеками для размещения бортовых приборов и оборудования (один из них герметичен).
Разгонный блок «Фрегат» обладает следующими особенностями:
[/li]- автономность – разгонный блок обеспечивает процесс выведения полезной нагрузки без вмешательства с Земли;
- логика работы разгонного блока предусматривает выход из возможных нештатных ситуаций;
- применение в контуре управления аппаратуры спутниковой навигации, обеспечивающей повышение точности выведения КА на целевые орбиты;
- длительное время активного существования (до 2-х суток);
- эксплуатация на космодромах БАЙКОНУР, ПЛЕСЕЦК, Гвианский космический центр и (в дальнейшем) на космодроме ВОСТОЧНЫЙ.
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%961_17.pdf
ЦитироватьПлан 2017 года видится гораздо более напряженным в связи со следующими обстоятельствами:
- график работ по теме «Средства выведения» предусматривает изготовление 12 разгонных блоков «Фрегат» (в 2016 году было сдано 8 изделий). Напряженность графика усугубляется необходимостью перевода сборки разгонных блоков из корпуса No140 в корпус No1 в первом квартале этого года;
ЦитироватьВ 2017 ГОДУ ЗАПЛАНИРОВАНО ДВЕНАДЦАТЬ ЗАПУСКОВ РАЗГОННЫХ БЛОКОВ «ФРЕГАТ», ДВА ИЗ КОТОРЫХ ВПЕРВЫЕ С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ.
Цитировать– Завершено в полном объеме изготовление 11 средств выведения, из них пять разгонных блоков «Фрегат» и шесть головных обтекателей для ракет-носителей.
https://www.laspace.ru/upload/novator/№3_17.pdf (https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%963_17.pdf)
ЦитироватьБеседа с первым заместителем генерального директора Олегом Сергеевичем Графодатским.
Единственное над чем мы должны поработать, это повышение надежности и ряда технических характеристик для того, чтобы выйти на международный рынок. На мой взгляд, это касается и нашего разгонного блока. У него также есть много вариантов другого коммерческого применения, не только на ракете «Союз». И сейчас руководство поставило перед нами задачу организовать коммерческое использование наших систем. Поручения Президента нашей страны также говорят о том, что минимум 50% процентов нашей продукции должны иметь не государственные источники финансирования. Над этим нужно целенаправленно работать.
Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ишин С.В., Федоскин Д.И., Лемешевский С.А., Яковлев Б.Д., Жумаханов Н.Б., Порешнев А.Ю., Викуленков А.В.
Универсальный разгонный блок повышенной энерговооружённости «ФРЕГАТ-СБУ»
Лагно О.Г., Иванеко Ю.М., Дмитриев В.В., Вербицкая Н.Ф.
От блока «Л» до РБ «ФРЕГАТ»
Шульга В.М., Лебедев А.Г., Борисов В.Г., Сова А.Н., Ермаков В.Ю., Кузнецов Д.А.
Методическое и экспериментальное обоснование технологии заправки разгонного блока «ФРЕГАТ» компонентами топлива из транспортно-заправочных контейнеров методом весового дозирования (к 80-летию образования НПО им. С.А. Лавочкина)
http://www.laspace.ru/upload/iblock/3fa/3fa153e9efbb42aa7c48fbfa269e9b2d.pdf
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71149)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71148)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71147)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71146)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71150)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71151)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71154)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71153)
Самое вкусное:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71155) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71156) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71157)
Дополнительные возможности увеличения ПН:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71159) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71158)
С нынешним Фрегатом-МТ Союз-СТ-Б выводит из Куру на ГПО 3250 кг.
Союз-2-1Б с Фрегатом-МТ с Байконура и Восточного выводит на ГПО 2100 кг.
Интересно, сколько будет с РБФ-2У?
ЦитироватьSalo пишет:
Дополнительные возможности увеличения ПН:
ЦитироватьСвой вклад сотрудники Центра Келдыша внесли и в совершенствование созданного в НПО имени С.А. Лавочкина межорбитального космического буксира «Фрегат» (МКБФ) для выведения околоземных и межпланетных КА. В составе МКБФ используется маршевый двигатель С5.92, разработанный КБХМ имени А.М. Исаева (КБХМ) в конце 1970-х годов для межорбитальных космических буксиров (МКБ) различного назначения. Он работает на топливе АТ+НДМГ по открытой схеме, т.е. со сбросом отработавшего на турбине генераторного газа в окружающую среду (рисунок 9а).
Для повышения удельного импульса тяги этого ЖРД нашим предприятием в 2000 году был предложен и спрофилирован металлический радиационно охлаждаемый сопловой насадок (НРО) длиной 200 мм (с сохранением существующей регенеративно охлаждаемой части сопла) для сопла этого двигателя (рисунок 9б). Насадок обеспечил прирост удельного импульса тяги на 2,6 с, подтверждённый всей дальнейшей эксплуатацией (более 40 полётов) этого ЖРД на различных МКБ. В настоящее время НРО устанавливается на всех модификациях этого ЖРД.
В дальнейшем, с целью оценки возможности преодоления дефицита массы ~100 кг на МКБФ, в Центре Келдыша выполнялись работы по профилированию для сопла этого ЖРД аналогичных НРО большей длины – до 500 мм, обеспечивающих прирост удельного импульса тяги до 5,4 с.
В 2005 году с целью оценки возможности дальнейшего повышения удельного импульса тяги этого ЖРД нашим предприятием по заданию НПО имени С.А. Лавочкина была проведена оптимизация сопла этого двигателя со сбросом генераторного газа не в окружающее пространство, а в расширяющуюся часть сопла через кольцевое сопло вдува, от которого начинался НРО. Для оценки эффективности этого мероприятия была осуществлена оптимизация места вдува, а также контуров сопла до и после места вдува при разных габаритных ограничениях, в том числе при увеличении длины сопла до 500 мм по сравнению со штатным соплом без НРО.
В результате было получено, что прирост удельного импульса тяги двигателя составит 4,3 с при увеличении длины сопла на 200 мм и 7,3...7,4 с при увеличении длины сопла на 500 мм (Гафаров А.А. и др., 2015).
В 2010 году в Центре Келдыша было выполнено расчётное исследование возможности повышения удельного импульса тяги маршевой ДУ МКБ «Фрегат» и «Фрегат-СБ» с помощью предложенного КБХМ гибкого донного насадка, разворачиваемого от донного экрана или от тороидального бака на донном экране (рисунок 10) (Пономарёв Н.Б.,Морозов В.И., 2015). В результате были определены оптимальные форма и длина такого насадка, а также воздействие струй маршевой камеры и сопел сброса генераторного газа на тороидальный бак МКБ «Фрегат-СБ» и донный насадок. Показано, что оптимальный донный насадок позволяет увеличить удельный импульс тяги ДУ этих МКБ на ~5 с при длине донного насадка 2 м. Для сравнения была выполнена оптимизация НРО маршевого ЖРД С5.92 этих МКБ, которая показала, что при увеличении длины НРО на 2 м (до 2,2 м) удельный импульс тяги ДУ увеличивается на 9,5 с.
С существующим 200 мм насадком УИ увеличился с 328,6 с до 331,2 с. Две секунды добавились дополнительно за счёт "донного эффекта"
Насадок в 500 мм дал бы УИ в 334 с.
200 мм насадок со вдувом мятого ГГ даёт УИ 332,9 с, а 500 мм со вдувом 336 с.
Насадок длиной 2200 мм даёт 340,5 с УИ.
Думаю 500 мм насадок со вдувом ГГ разумный оптимум.
ЦитироватьSalo пишет:
С нынешним Фрегатом-МТ Союз-СТ-Б выводит из Куру на ГПО 3250 кг.
Союз-2-1Б с Фрегатом-МТ с Байконура и Восточного выводит на ГПО 2100 кг.
Интересно, сколько будет с РБФ-2У?
На Союзах данные модификации Фрегатов летать не будут.
Слабоваты Союзы чтобы выводить такие массы.
Авторы статьи с Вами не согласны:
ЦитироватьБазовым для всех модификаций является модернизированный РБФ с обозначением РБФ2У, описание которого приведено в разделе 1.1. Для некоторых задач выведения ПН он может применяться автономно в составе РН «Союз-2».
Статью не читал, но приведенную Вами Таблицу-2 разглядывал.
Так в ней минимальная модификация РБФ-2У-СБ имеет полную массу 12570 кг.
Союзы столько не выводят, как я понимаю еще нужно массу спутника прибавить.
Если рассматривать только массу РБФ-2У Таблица-1 , без сбрасываемого блока то его заправленная масса составляет 9180 кг. А это значит, что полностью заправленный он на ГПО выведет массу меньше чем Фрегаты-МТ, с чем Вы пытались сопоставить.
Полностью заправленный он может использоваться для выведения нескольких мелких спутников на разные орбиты, увеличенный запас топлива позволить это сделать.
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Статью не читал, но приведенную Вами Таблицу-2 разглядывал.
Так в ней минимальная модификация РБФ-2У-СБ имеет полную массу 12570 кг.
Союзы столько не выводят, как я понимаю еще нужно массу спутника прибавить.
А на Союзах его и не планируют применять, в Таблице 1 об этом четко написано.
ЦитироватьLunatik-k пишет:
Если рассматривать только массу РБФ-2У Таблица-1 , без сбрасываемого блока то его заправленная масса составляет 9180 кг. А это значит, что полностью заправленный он на ГПО выведет массу меньше чем Фрегаты-МТ, с чем Вы пытались сопоставить.
Полностью заправленный он может использоваться для выведения нескольких мелких спутников на разные орбиты, увеличенный запас топлива позволить это сделать
Формулу Циолковского приходилось видеть?
https://ria.ru/space/20170719/1498737858.html
ЦитироватьНПО Лавочкина планирует изготовить 33 разгонных блока "Фрегат" за три года
10:11 19.07.2017
ЖУКОВСКИЙ, 19 июл — РИА Новости. НПО имени Лавочкина планирует произвести до конца 2019 года 33 разгонных блока "Фрегат" для выведения на орбиту космических аппаратов, сообщил журналистам гендиректор предприятия Сергей Лемешевский.Базовый разгонный блок "Фрегат" создан НПО имени Лавочкина как универсальный для использования в составе разнотипных ракет-носителей, чтобы выводить космические аппараты на орбиты. Используется в составе ракеты-носителя типа "Союз".
"В этом году мы планируем изготовить девять "Фрегатов", на следующий год — 12 и на 2019 год — 12", — сказал Лемешевский на авиакосмическом салоне МАКС-2017.
Он отметил, что заключено 19 контрактов на создание "Фрегатов". По его словам, в этом году уже проведено четыре пуска с использованием "Фрегатов", еще четыре пуска планируются до конца 2017 года.
Кроме того, по его словам, при запуске спутника "Канопус-В-ИК" с попутной нагрузкой из 72 микроспутников 14 июля "Фрегат" впервые использовал ретрансляцию данных через спутниковую группировку "Луч".
http://tass.ru/kosmos/4423676
Цитировать"Фрегат" остается единственным разгонным блоком с коррекцией траектории по ГЛОНАСС
19 июля, 10:39 UTC+3
Генеральный директор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский сообщил, что в ближайшие три года НПО изготовит 33 разгонных блока
ЖУКОВСКИЙ, 19 июля. /ТАСС/. Разгонный блок "Фрегат" производства НПО имени Лавочкина остается единственным в России, в котором корректировка трассы полета осуществляется с помощью ГЛОНАСС, сообщил журналистам на авиасалоне МАКС-2017 генеральный директор НПО Сергей Лемешевский.
"На сегодняшний день это так. Да, действительно, "Фрегат" использует и астронавигацию, и ГЛОНАСС для уточнения своих координат", - сказал он.
Также Лемешевский сообщил, что в пуске ракеты "Союз-2" с космическим аппаратом "Канопус-В-ИК" 14 июля впервые использовалась ретрансляция данных через спутники "Луч" для передачи телеметрической информации.
НПО имени Лавочкина в ближайшие три года изготовит 33 разгонных блока "Фрегат".
"В этом году мы планируем изготовить девять "Фрегатов", на следующий год - 12 и на 2019 год - 12", - рассказал Лемешевский.
По его словам, предприятие имеет 19 действующих контрактов на их изготовление. "У нас этот и полностью следующий год законтрактованы", - сказал он.
Лемешевский напомнил, что в этом году было осуществлено четыре космических запуска с разгонными блоками "Фрегат": два с французского космодрома Куру в Южной Америке, также по пуску с Плесецка и Байконура. До конца года ожидается еще четыре пуска, включая два с космодрома Восточный, и пуски с Байконура и Плесецка.
ЦитироватьSalo пишет:
"Канопус-В-ИК" 14 июля впервые использовалась ретрансляция данных через спутники "Луч" для передачи телеметрической информации.
МКСР «Луч» успешно отработала на запуске РН «Союз-2.1а» (http://www.gonets.ru/rus/media/news/mksr_luch_otrabotala_na_zapuske_rn_soyuz_2_1a/)
Цитировать14.07.2017
Система «Луч»
Многофункциональная космическая система ретрансляции (МКСР) «Луч» (оператор - АО «Спутниковая система «Гонец») успешно выполнила задачи связного обеспечения при запуске ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1а» с космодрома Байконур.
Сегодня, 14 июля 2017 года в 9:36 по московскому времени РН «Союз-2.1а» успешно стартовала с космодрома Байконур с космическим аппаратом дистанционного зондирования Земли «Канопус-В-ИК» и группой из 72 малых спутников на борту. МКСР «Луч» в штатном режиме выполнила восемь сеансов ретрансляции, в ходе которых успешно и в полном объеме обеспечила передачу с борта телеметрической и диагностической информации.
Для выполнения задачи использовались ретрансляционные каналы космических аппаратов «Луч-5Б» (16 град. з.д.) и «Луч-5В» (95 град.в.д.). Абонентская аппаратура ретрансляции была установлена на разгонном блоке «Фрегат», с которого МКСР «Луч» передала сегодня телеметрическую информацию впервые.
http://tass.ru/kosmos/4423679
ЦитироватьНовая ракета "Союз-5" по грузоподъемности сможет заменить "Протон"
19 июля, 10:19 UTC+3
По словам гендиректора НПО имени Лавочкина Сергея Лемешевского, это удастся обеспечить за счет установки на "Союз-5" утяжеленного разгонного блока "Фрегат"
ЖУКОВСКИЙ, 19 июля. /ТАСС/. Новая российская ракета-носитель "Союз-5" с увеличенным разгонным блоком "Фрегат" и пятиметровым головным обтекателем сможет полностью заменить ракеты "Протон", сообщил журналистам на авиасалоне МАКС-2017 генеральный директор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский.
"Мы исходим из того, что в 14 тонн (версия "Союза-5" с грузоподъемностью 14 тонн на низкую околоземную орбиту - прим. ТАСС) мы войдем с головным обтекателем в 4100 (4,1 метра), а если увеличивать грузоподъемность до 17 тонн, то тогда нужен пятиметровый головной обтекатель. Этой ракетой и таким разгонным блоком мы сможем заменить "Протоны", выводя 3800 кг на геостационарную орбиту и 6800 кг на геопереходную орбиту. "Союз-5" с таким разгонным блоком однозначно закроет возможности "Протона", - сказал он.
По его словам, это удастся обеспечить за счет установки на "Союз-5" утяжеленного разгонного блока "Фрегат".
"Для "Союза-5" у нас есть предложения по варианту утяжеленного "Фрегата". Это перекроет все необходимые задачи для средней ракеты. Предложения мы сформулировали, понимаем как это сделать. Это практически не вызовет никаких больших доработок, так как это решается за счет цилиндрических вставок в (топливных - прим. ТАСС) баках", - пояснил Лемешевский.
ЦитироватьЛемешевский пишет:
"В этом году мы планируем изготовить девять "Фрегатов", на следующий год - 12 и на 2019 год - 12".
мечты, мечты...
контрактов 19 на этот год и 18-й?
Ну.. 9+10 как раз.
Как сделать 10 фрегатов в год давно известно. Всего две вещи без кап.вложений. Это заставить службу гл.диспетчера работать ногами, а не дневальный тумбочка трубка слушает. И службу главного контролёра поставить (зачёркнуто) на уши - на межцеховых операциях совместить выходной-входной контроль, чтобы прекратить вредящие делу тёрки. И спецдиспетчер идёт вместе с деталями от места до места. Ну до кучи и лучше бдить качество закупаемых материалов. Чтобы одну и ту же операцию не переделывать по два-три раза.
ЗЫ. Как бы не сломали имеющееся в связи с сокращением территории, а они всё грезят. Удочку про экзомарс уже закинули?
ЦитироватьFrontm пишет:
Удочку про экзомарс уже закинули?
https://ria.ru/science/20170719/1498739291.html
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%967_17.pdf
ЦитироватьВ июне состоялось совещание руководящего состава по итогам работы предприятия за первое полугодие 2017 года. Провел совещание генеральный директор АО «НПО Лавочкина» С.А. Лемешевский.
...
Заместитель генерального директора – генеральный конструктор А.Е. Ширшаков: «Также проведены испытания контрольно-проверочного оборудования технического комплекса и стартового комплекса для разгонного блока «Фрегат» на космодроме Восточный».
С.А. ЛЕМЕШЕВСКИЙ: «В июле запуск РБ «Фрегат» с КА «Канопус» - это один из самых сложных стартов, которые мы готовили на «Фрегате». 7 включений двигательной установки РБ, 72 «попутчика» (космических аппарата. – прим. ред.), 3 орбиты. Прошу обратить на это особое внимание. Также напоминаю, что в этом году мы должны обеспечить первый пуск РБ «Фрегат» с космодрома Восточный».
...
С.А. ЛЕМЕШЕВСКИЙ: «Я бы хотел поблагодарить подразделения опытного завода за хорошую работу. В июне были весьма тяжелые сроки по изготовлению трех «Фрегатов», но сделали все вовремя и в срок».
Цитироватьpetr-2000 пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
"Канопус-В-ИК" 14 июля впервые использовалась ретрансляция данных через спутники "Луч" для передачи телеметрической информации.
МКСР «Луч» успешно отработала на запуске РН «Союз-2.1а» (http://www.gonets.ru/rus/media/news/mksr_luch_otrabotala_na_zapuske_rn_soyuz_2_1a/)
Ну что, молодцы ребята!
Поздравляем!
https://ria.ru/radio_brief/20171120/1509166733.html (https://ria.ru/radio_brief/20171120/1509166733.html)
ЦитироватьЭксперт о нештатной ситуации на Байконуре: нет причин нервничать
При заправке горючим разгонного блока "Фрегат" на Байконуре возникла нештатная ситуация, связанная с работой одного из его клапанов, рассказал РИА Новости представитель пресс-центра РКК "Энергия".
Была сформирована комиссия, в которую вошли специалисты госкорпорации "Роскосмос", РКК "Энергия" и разработчика разгонного блока – НПО имени Лавочкина. Специалисты определили причину и разработали программу для ее устранения.
Теперь комиссия определит порядок дальнейших работ и даст заключение о возможности пуска в обозначенную ранее основную или резервную дату.
Разгонный блок разработки НПО имени Лавочкина предназначен для вывода на целевую орбиту первого ангольского спутника "Ангосат".
Спойлер
"Фрегат" заправляется сжатым газом и окислителем.
В настоящее время ангольский космический аппарат подготовлен к стыковке с разгонным блоком. Электроиспытания бортовых систем ракеты-носителя "Зенит-2" завершены, продолжается плановая подготовка к запуску.
Контракт на создание "Ангосат" между РКК "Энергия" и Министерством телекоммуникаций и информационных технологий Анголы заключен в 2009 году, но в силу он вступил только в 2013-м. "Ангосат" предназначен для обеспечения связи и телевизионного вещания на всем Африканском континенте.
В процессе выполнения контракта возникли некоторые объективные сложности. Например, решались задачи импортозамещения электронной компонентной базы для служебной платформы космического аппарата.
Ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт в эфире радио Sputnik рассказал, что это первый подобный случай с разгонным блоком "Фрегат".
Цитировать"Конечно, это неприятно, это неполадка, но говорить, что это очень серьезно, нет оснований. Я думаю, что это не очень серьезная неполадка, и она достаточно быстро может быть устранена. Ничего страшного я здесь не вижу. Блок "Фрегат" – исключительно надежный, на его использование очередь стоит. Так что это происшествие – это большая редкость. Насколько я знаю, это вообще первый такой случай. "Фрегат" был разработан при финансовой помощи Европейского космического агентства. Это было в 1990-х годах, Роскосмос находился в достаточно тяжелом положении. И поскольку европейцам очень нужен был такой разгонный блок, они помогли с его созданием. Он был успешно разработан, и, в общем, с тех пор все было замечательно", – сказал Натан Эйсмонт.
По его словам, проблем с устранением данной неполадки возникнуть не должно.
Цитировать"Главная неприятность здесь в том, что люди, которые всегда рассчитывали на этот блок, могут почувствовать себя не то что в зоне риска, но могут как-то понервничать. Однако, мне кажется, оснований, чтобы нервничать, нет. То есть это легко устранимая проблема. Ничего лучше по надежности, по возможностям в мире нет. Для многих операций у него нет конкурента из-за возможности многократного запуска. Это очень надежный блок, и опасаться, что что-то пойдет не так – это чрезмерно", – отметил эксперт.
Извиняюсь, но сходу не нашел.
Каков максимальный вес КА, выводимый С-2.1б+ РБФ (и кстати какой модификации) на ГЛОНАССовскую орбиту (с Плесецка, ессно)?
Или хоть какая модификация сейчас выводит Г-М (без яиц, с малыми яцами или большими)?
ЦитироватьZOOR пишет:
Каков максимальный вес КА, выводимый С-2.1б+ РБФ (и кстати какой модификации) на ГЛОНАССовскую орбиту (с Плесецка, ессно)?
Чуть меньше 1,8 т. Надеюсь вам не точные цифры нужны? :)
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Каков максимальный вес КА, выводимый С-2.1б+ РБФ (и кстати какой модификации) на ГЛОНАССовскую орбиту (с Плесецка, ессно)?
Чуть меньше 1,8 т. Надеюсь вам не точные цифры нужны? :)
Какой модификации Фрегат? 1800 вместе с ПС могу принять как должное.
ЦитироватьZOOR пишет:
Какой модификации Фрегат?
Надо в бумажки смотреть...
Союз 2-1Б/Фрегат-М выводит на ГПО с Восточного 2100 кг.
http://glavkosmos.com/ru/launch-services/
ЦитироватьZOOR пишет:
Какой модификации Фрегат?
Металлокомпозитные баллоны и модернизированная СУРБ. Это вам о чем нибудь говорит?
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%9611_17.pdf
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78601)
ЦитироватьSalo пишет:
Союз 2-1Б/Фрегат-М выводит на ГПО с Восточного 2100 кг.
http://glavkosmos.com/ru/launch-services/
На 51-градусную ГПО?
С недобором до ГСО 1500 м/с вестимо.
Цитироватьfagot пишет:
С недобором до ГСО 1500 м/с вестимо.
Это какой перигей/наклонение?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
С недобором до ГСО 1500 м/с вестимо.
Это какой перигей/наклонение?
Любые, при которых недобор ХС =1500 м/с!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
С недобором до ГСО 1500 м/с вестимо.
Это какой перигей/наклонение?
Любые, при которых недобор ХС =1500 м/с!
Какие конкретно? Подъём перигея и разворот наклонения обычно делаются одним оптимальным импульсом, поэтому обычно жёстко связаны. Какие конкретно значения?
Хорошо, каков недобор сорбиты 50 градусов 200х36000км?
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо, каков недобор сорбиты 50 градусов 200х36000км?
2400 м/с.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/79986)
С ГЛОНАССовской хуже всего ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
С недобором до ГСО 1500 м/с вестимо.
Это какой перигей/наклонение?
Оптимальной при минимизации потребной ХС носителя при старте с широты 51,9 градуса будет ГПО примерно 23,3 градуса 4150х35800 км.
Останется 1501 выдать
Цитироватьfagot пишет:
Оптимальной при минимизации потребной ХС носителя при старте с широты 51,9 градуса будет ГПО примерно 23,3 градуса 4150х35800 км.
И Союз-Фрегат потянет на такую ГПО 2 тонны? :o
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо, каков недобор сорбиты 50 градусов 200х36000км?
2400 м/с.
Это чего? Союз-2-Фрегат вытянет 2 с лишним тонны на существенно более высокоэнергичную орбиту? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Это чего? Союз-2-Фрегат вытянет 2 с лишним тонны на существенно более высокоэнергичную орбиту?
В сравнении с чем?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Оптимальной при минимизации потребной ХС носителя при старте с широты 51,9 градуса будет ГПО примерно 23,3 градуса 4150х35800 км.
И Союз-Фрегат потянет на такую ГПО 2 тонны? :o
Посмоти http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13700/message1423235/#message1423235 и до конца страницы.
Даи вообще какая электросату оптимальная орбита довыведения - аналитически не вычислить, насколько понимаю
ЦитироватьСтарый пишет:
И Союз-Фрегат потянет на такую ГПО 2 тонны? :o
Посчитайте сами по формуле Циолковского. ;) Потребная ХС на такую орбиту при старте с ЛЕО 200 км примерно 3360 м/с. Ну адаптер КА скорее всего в ПН включен, а вообще нынешний Союз-2/Фрегат на ГПО/ГСО это почти треть Протона-М/Бриз-М и половинка Зенита-3SLБ.
ЦитироватьZOOR пишет:
Даи вообще какая электросату оптимальная орбита довыведения - аналитически не вычислить, насколько понимаю
Электросату надо как можно более нулевое наклонение и суперпереходный апогей чтоб период ГПО был ближе к 1436 минутам. Тут какраз Фрегат может отличиться.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Даи вообще какая электросату оптимальная орбита довыведения - аналитически не вычислить, насколько понимаю
Электросату надо как можно более нулевое наклонение и суперпереходный апогей чтоб период ГПО был ближе к 1436 минутам.
Так тут или труселя одеть либо крестик снять. Это и есть оптимизационная задача.
ЦитироватьТут какраз Фрегат может отличиться.
Фрегат тут однозначно должен отличиться - в теме сгинувшего Метеора было про отказ от оптимизации энергетики в пользу срока согласования ПЗ.
Тут торопиться некуда - попутки не будет - можно оптимизировать последовательными приближениями до синевы.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Даи вообще какая электросату оптимальная орбита довыведения - аналитически не вычислить, насколько понимаю
Электросату надо как можно более нулевое наклонение и суперпереходный апогей чтоб период ГПО был ближе к 1436 минутам.
Так тут или труселя одеть либо крестик снять. Это и есть оптимизационная задача.
Отнюдь. И то и другое. Делаем апогей существенно выше ГСО и в апогее обнуляем наклонение и поднимаем перигей доводя период до суточного. Чем выше апогей тем легче обнулять наклонение. Единственным определяющим параметром служит способность обнулить наклонение.
Предельный случай - перигей 250 км, апогей такой чтоб период был суточным (60000км, да?) и остаток ХС позволяющий в апогее обнулить наклонение. Если запас ХС больше чем требуется на этот вариант то апогей делаем ниже а запас ХС расходуем на подъём перигея чтобы период оставался суточным. Предельный случай с другого конца - вывод непосредственно на ГСО.
Вобщем вывод на эллиптическую орбиту с нулевым наклонением и суточным периодом обращения, эллиптичность которой зависит от массы ПН. При максимальной ПН орбита 250х60000 км, при минимальной ПН орбита 35700х35700 км. При промежуточной ПН - промежуточные значения. Както так. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Электросату надо как можно более нулевое наклонение и суперпереходный апогей чтоб период ГПО был ближе к 1436 минутам.
Так тут или труселя одеть либо крестик снять. Это и есть оптимизационная задача.
Отнюдь. И то и другое. Делаем апогей существенно выше ГСО и в апогее обнуляем наклонение и поднимаем перигей доводя период до суточного. Чем выше апогей тем легче обнулять наклонение. Единственным определяющим параметром служит способность обнулить наклонение.
Предельный случай - перигей 250 км, апогей такой чтоб период был суточным (60000км, да?) и остаток ХС позволяющий в апогее обнулить наклонение. Если запас ХС больше чем требуется на этот вариант то апогей делаем ниже а запас ХС расходуем на подъём перигея чтобы период оставался суточным. Предельный случай с другого конца - вывод непосредственно на ГСО.
Вобщем вывод на эллиптическую орбиту с нулевым наклонением и суточным периодом обращения, эллиптичность которой зависит от массы ПН. При максимальной ПН орбита 250х60000 км, при минимальной ПН орбита 35700х35700 км. При промежуточной ПН - промежуточные значения. Както так. :)
Если электросату делать нулевое наклонение с помощью РБ в апогее, то при запускес территории РФ и смысла особого нет в электросате.
Идея как раз в том чтобы запускать без РБ по двухимпульсной схеме, на ГПО-2400. А электротягой довыводиться до ГСО. При этом расклад такой что из ХС 2400 м/с, 1500 м/с расходуется на подъем перигея, а 900м/с на изменение наклонения. При этом практически нивелируется широтность космодрома и Россия прощается с этим "проклятием"
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Даи вообще какая электросату оптимальная орбита довыведения - аналитически не вычислить, насколько понимаю
Электросату надо как можно более нулевое наклонение и суперпереходный апогей чтоб период ГПО был ближе к 1436 минутам.
Так тут или труселя одеть либо крестик снять. Это и есть оптимизационная задача.
Отнюдь. И то и другое. Делаем апогей существенно выше ГСО и в апогее обнуляем наклонение и поднимаем перигей доводя период до суточного. Чем выше апогей тем легче обнулять наклонение. Единственным определяющим параметром служит способность обнулить наклонение.
Предельный случай - перигей 250 км, апогей такой чтоб период был суточным (60000км, да?) и остаток ХС позволяющий в апогее обнулить наклонение. Если запас ХС больше чем требуется на этот вариант то апогей делаем ниже а запас ХС расходуем на подъём перигея чтобы период оставался суточным. Предельный случай с другого конца - вывод непосредственно на ГСО.
Вобщем вывод на эллиптическую орбиту с нулевым наклонением и суточным периодом обращения, эллиптичность которой зависит от массы ПН. При максимальной ПН орбита 250х60000 км, при минимальной ПН орбита 35700х35700 км. При промежуточной ПН - промежуточные значения. Както так. :)
Так если РН+РБ не обеспечивают выведение электросата на i=0 и T=1436,1 мин?
Дай бесплатный универсальный совет ;)
ЦитироватьZOOR пишет:
Так если РН+РБ не обеспечивают выведение электросата на i=0 и T=1436,1 мин?
Дай бесплатный универсальный совет
Даже не знаю что и предложить. :)
Можно сделать период чуть меньше, но чтоб спутник не успел уйти из зоны видимости станций управления.
Можно увеличить наклонение но чтоб обнуление этого наклонения не представляло проблемы для спутника.
Вообще чем выше апогей тем выгоднее менять наклонение. В идеале при бесконечном апогее любое наклонение обнуляется нулевым импульсом. Поэтому суточная ГПО с высоким апогеем выгодна. И спутнику очень удобно скруглять орбиту.
С Куру, вроде бы, 1б+Фрегат 2 тонны вообще на отлетную орбиту выводили? )
ЦитироватьСтарый пишет:
Даже не знаю что и предложить. :)
Можно сделать период чуть меньше, но чтоб спутник не успел уйти из зоны видимости станций управления.
Можно увеличить наклонение но чтоб обнуление этого наклонения не представляло проблемы для спутника.
Возвращаясь к нашим баранам
ЦитироватьZOOR пишет:
Это и есть оптимизационная задача.
А предложение
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще чем выше апогей тем выгоднее менять наклонение. В идеале при бесконечном апогее любое наклонение обнуляется нулевым импульсом.
приводит к идеально бесконечному процессу постановки КА в точку и для него требуется бесконечно мощный передатчик и бесконечно чувствительный приемник в пункте управления.
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому суточная ГПО с высоким апогеем выгодна. И спутнику очень удобно скруглять орбиту.
А меня почему-то учили, что минимум ХС и времени у электросата достигается при переходе с круговой на круговую по "улитке" - ЭРДУ постоянно включена и вектор тяги совпадает с вектором скорости.
Подскажи, какой закон управления у предложенного тобой "удобства"?
ЦитироватьZOOR пишет:
А предложение
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще чем выше апогей тем выгоднее менять наклонение. В идеале при бесконечном апогее любое наклонение обнуляется нулевым импульсом.
приводит к идеально бесконечному процессу постановки КА в точку и для него требуется бесконечно мощный передатчик и бесконечно чувствительный приемник в пункте управления.
Поэтому чтоб не мучиться делаем апогей обеспечивающий суточный период и дело в шляпе! :)
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%961_18.pdf
ЦитироватьМЕНЯЮ ХИМИЮ НА МЕХАНИКУ, ВЫГОДНО!
Руководители НПО Лавочкина планируют снизить трудоемкость производства двигательных
установок космических аппаратов и разгонных блоков и повысить производительность труда
при изготовлении деталей сложной формы в 2 раза. А как, сейчас расскажем.
ДОЛГО, ТРУДНО, НО ЭФФЕКТИВНО
Уважаемые читатели, я уверен, что вам хорошо известен один из основных принципов рыночной экономики – наличие конкуренции. Сегодня в СМИ любой интересующийся человек может узнать о растущей конкуренции среди развитых стран в области освоения космического пространства. В частности, о сфере оказания услуг по выведению спутников на орбиты. Такие услуги заказывают как частные компании, так и целые государства. Но, как известно, деньги любят счёт и переплачивать никто не желает. Любой заказчик хочет «чтобы подешевле». И рынок космических услуг предлагает воспользоваться весьма богатым выбором средств выведения. Тут тебе и «Ариан» от Франции, и «Чанчжэн» от Китая, и «Вега» от Европы, а еще «Союз» с «Протоном» и «Ангарой» от России, и даже «Фелкон» от Соединённых штатов, а также другие малоизвестные средства выведения из Индии, Бразилии, Японии. И вот в этих современных непростых рыночных условиях необходимо сделать всё возможное, чтобы конкуренты не затоптали.
В случае нашего предприятия одним из главных средств спасения в водовороте конкурентной борьбы, определённо, является повышение эффективности производства, в том числе, за счёт снижения трудоёмкости изготовления различных типов деталей. Решением этой многогранной задачи занимается служба главного инженера.
При изготовлении космических аппаратов и разгонных блоков на предприятии используются детали и оболочки разных видов и форм. Например, для разгонного блока изготавливаются крупногабаритные сферические топливные баки из алюминиевого сплава. Один бак, как правило, состоит из двух полусфер. Полусферы получают путём листовой штамповки, после которой они имеют разную толщину и лишний вес. Их необходимо уменьшать до величин, требуемых конструкторской документацией. Универсальные металлорежущие станки не могут выполнить такую тонкую работу, особенно если деталь сложной формы.
С середины 50-х годов используются гальванические ванны с раствором едких щелочей. Этот процесс – химическое фрезерование – позволяет послойно удалять металл до тех пор, пока не будет обеспечена требуемая конфигурация поверхности детали и её толщина. Но у такого процесса есть свои минусы. Он весьма длительный по циклу, так как требуется применение нескольких трудоёмких подготовительных технологических операций по подготовке поверхности, нанесения специальной эластичной эмали, ручной разметки и вырезки зон фрезерования, снятия вручную эмали с поверхности детали. Кроме того, рабочим приходится иметь дело с химией.
ЭКОНОМИЧНО, ЧИСТО И ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО
Однако технический прогресс не стоит на месте. Появилась возможность использовать обрабатывающие центры с числовым программным управлением (ЧПУ). Учитывая это, руководством предприятия принято решение по изменению технологического процесса изготовления крупногабаритных осесимметричных оболочковых деталей. То есть замене способа химического фрезерования и обработки металла на другой, более производительный, экономичный, экологически чистый и безвредный.
В конце 2017 года главным инженером А.Н. Вычеровым и главным технологом К.И. Михалевским, при участии специалистов отделов No317 и No314, организованы и проведены деловые встречи с представителями компаний производителей деталей с минимальной разнотолщинностью, но сочетающих прочность при минимальной допустимой жёсткости и массе. В результате принято решение, что химическое фрезерование можно заменить механической 3d-обработкой поверхности, применив зеркальное фрезерование на специальных станках с ЧПУ. Подобная технология уже применяется в авиастроительных фирмах США, Франции, Испании для обработки тонкостенных, длинномерных обшивок переменной толщины для фюзеляжей и крыльев самолетов.
РИСКИ И ОЦЕНКИ
Руководство НПО обратило внимание на обрабатывающий центр с ЧПУ серийно изготавливаемый на российско-германском предприятии. Станок имеет оригинальную конструкцию с пятью независимыми осями перемещения, которые соединены со шпиндельной головкой. А также поворотный стол и возможность линейного перемещения по оси «В». Компании, освоившие этот станок, отмечают, что время необходимое на обработку деталей и производственные затраты сократились вдвое.
Основная проблема применения такого станка – отсутствие математического решения для определения траектории движения фрезы и шпиндельной головки при обработки полусфер.
Без этого фреза просто не сможет найти свою цель и обработать деталь до требуемой толщины. Сложность решения этой задачи понятна, методы её решения известны, требуется только их отработка на опытных образцах деталей.
По предварительным оценкам внедрение новой технологии позволит снизить трудоёмкость на 30-40% за счёт исключения гальванической, подготовительных, транспортировочных операций, демонтажа энергоёмкого оборудования, сокращения производственных площадей. Повысит производительность труда в 2 раза, сократив большую долю ручного труда. Улучшит качество деталей за счёт исключения поверхностных дефектов в виде протравов и разнотолщинности, характерных для гальванических процессов. Кроме того, на 10-15% возможно снижение массы полусфер, предназначенных для изготовления разгонного блока «Фрегат».
Работа по внедрению технологии уже началась. Нам предстоит преодолеть много трудностей, но задача очень интересная, а главное, крайне необходимая.
Борис КНЯЗЕВ.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80295) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80296) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80294)
ЦитироватьИ рынок космических услуг предлагает воспользоваться весьма богатым выбором средств выведения. Тут тебе и «Ариан» от Франции, и «Чанчжэн» от Китая, и «Вега» от Европы, а еще «Союз» с «Протоном» и «Ангарой» от России, и даже «Фелкон» от Соединённых штатов,
Автор путает. Надо говорить: "и даже Россия".
ЦитироватьSalo пишет:
При изготовлении космических аппаратов и разгонных блоков на предприятии используются детали и оболочки разных видов и форм. Например, для разгонного блока изготавливаются крупногабаритные сферические топливные баки из алюминиевого сплава. Один бак, как правило, состоит из двух полусфер. Полусферы получают путём листовой штамповки, после которой они имеют разную толщину и лишний вес. Их необходимо уменьшать до величин, требуемых конструкторской документацией. Универсальные металлорежущие станки не могут выполнить такую тонкую работу, особенно если деталь сложной формы.
С середины 50-х годов используются гальванические ванны с раствором едких щелочей. Этот процесс – химическое фрезерование – позволяет послойно удалять металл до тех пор, пока не будет обеспечена требуемая конфигурация поверхности детали и её толщина. Но у такого процесса есть свои минусы. Он весьма длительный по циклу, так как требуется применение нескольких трудоёмких подготовительных технологических операций по подготовке поверхности, нанесения специальной эластичной эмали, ручной разметки и вырезки зон фрезерования, снятия вручную эмали с поверхности детали. Кроме того, рабочим приходится иметь дело с химией.
ЦитироватьSalo пишет:
Руководство НПО обратило внимание на обрабатывающий центр с ЧПУ серийно изготавливаемый на российско-германском предприятии. Станок имеет оригинальную конструкцию с пятью независимыми осями перемещения, которые соединены со шпиндельной головкой. А также поворотный стол и возможность линейного перемещения по оси «В». Компании, освоившие этот станок, отмечают, что время необходимое на обработку деталей и производственные затраты сократились вдвое.
Блин, какая жуть. :( Кто спрашивал почему мы в #опе? :(
Закупить уникальный станок и
фрезеровать баки "для снижения стоимости и повышения конкурентоспособности". :(
Если бы они придумали разгонный блок которому пофиг что оболочка бака чуть толще и тяжелее то это был бы прорыв. Если бы они придумали способ штамповать оболочки нужной толщины чтобы их можно было бы сразу без дополнительной обработки отправлять на сборку то это был бы прорыв.
А у них... Очередной чудовищный баблопопил ради нескольких кг массы. Баблопопил который сделает Фрегат ещё дороже и никогда не окупится.
Это менталитет современных "работников отрасли". У них нет даже мысли о том как штамповать оболочки которые не требуют обработки. У них все мысли о том как сделать эту обработку как можно сложнее и дороже. :(
ЦитироватьПо предварительным оценкам внедрение новой технологии позволит снизить трудоёмкость на 30-40% за счёт исключения гальванической, подготовительных, транспортировочных операций, демонтажа энергоёмкого оборудования, сокращения производственных площадей. Повысит производительность труда в 2 раза, сократив большую долю ручного труда. Улучшит качество деталей за счёт исключения поверхностных дефектов в виде протравов и разнотолщинности, характерных для гальванических процессов. Кроме того, на 10-15% возможно снижение массы полусфер, предназначенных для изготовления разгонного блока «Фрегат».
Работа по внедрению технологии уже началась. Нам предстоит преодолеть много трудностей, но задача очень интересная, а главное, крайне необходимая.
Что примечательно: нет и речи о том что блок станет дешевле и конкурентоспособнее. О снижении стоимости блока НЕТ И РЕЧИ. Нет и речи о том на сколько килограмм блок станет легче и что это даст. Более того, снижение массы стоит под словом "возможно".
Вся речь о косвенных выгодах, типа "сокращение производственных площадей". Естественно гальваничекий цех никто не закроет, гальваников не уволят и даже зарплату им не уменьшат. Вобщем классический попил денег на покупку станка, с вполне вероятным откатом за него. И так у нас везде. А вы спрашиваете почему мы в #опе. :(
Цитироватьно задача очень интересная, а главное, крайне необходимая.
В чём "крайняя необходимость", блин? :evil: И главное - сколько стОит станок? :evil:
Ага, и под конец окажется что станок вообще не способен выполнять задачу для которой его купили:
ЦитироватьОсновная проблема применения такого станка – отсутствие математического решения для определения траектории движения фрезы и шпиндельной головки при обработки полусфер.
Без этого фреза просто не сможет найти свою цель и обработать деталь до требуемой толщины. Сложность решения этой задачи понятна, методы её решения известны, требуется только их отработка на опытных образцах деталей.
Ещё раз это место:
ЦитироватьПо предварительным оценкам внедрение новой технологии позволит снизить трудоёмкость на 30-40% за счёт исключения гальванической, подготовительных, транспортировочных операций, демонтажа энергоёмкого оборудования, сокращения производственных площадей. Повысит производительность труда в 2 раза, сократив большую долю ручного труда. Улучшит качество деталей за счёт исключения поверхностных дефектов в виде протравов и разнотолщинности, характерных для гальванических процессов. Кроме того, на 10-15% возможно снижение массы полусфер, предназначенных для изготовления разгонного блока «Фрегат».
Вобщем классика жанра. Освоение выделенных средств на закупку ненужного станка и присвоением отката.
Кто спрашивал почему мы в #опе? :evil:
Пять осей это круто. По нынешним временам такой станок за границей не купить. Не продадут. А если появилась возможность - надо брать.
Цитироватьааа пишет:
Пять осей это круто. По нынешним временам такой станок за границей не купить. Не продадут. А если появилась возможность - надо брать.
Ясный пень. Когда деньги не свои. Уже взяли.
А за какой откат в наше время можно взять такой станок?
Вобщем там где у людей штамповка и сварка трением там у нас будет фрезеровка на пятикоординатном станке. А потом будем удивляться почему у нас всё так дорого, нет ни на что денег и вообще почему мы в #опе... :(
Хорошо хоть три-дэ принтер не купили. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо хоть три-дэ принтер не купили.
Вы уверены?!
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьааа пишет:
Пять осей это круто. По нынешним временам такой станок за границей не купить. Не продадут. А если появилась возможность - надо брать.
Ясный пень. Когда деньги не свои. Уже взяли.
А за какой откат в наше время можно взять такой станок?
Вобщем там где у людей штамповка и сварка трением там у нас будет фрезеровка на пятикоординатном станке. А потом будем удивляться почему у нас всё так дорого, нет ни на что денег и вообще почему мы в #опе... :(
Хорошо хоть три-дэ принтер не купили. :(
И как ты собрался "сваркой трением" делать лист переменной толщины?
Нормальная замена труда капиталом. Трудоемкость падает, условия труда улучшаются. Станочек-то стоит всего тысяч двести долларов, а то и дешевле.
Откат может быть в том случае, если конкурирующие менеджеры шерстят одни и те же заводы в поисках покупателя. Менеджер имеет процент от прибыли с проданного товара и теоретически, на свое усмотрение, может простимулировать покупателя из своих денег - если он, к примеру, недостаточно красноречив и не может уболтать клиента забесплатно. )
Цитироватьааа пишет:
Откат может быть в том случае, если конкурирующие менеджеры шерстят одни и те же заводы в поисках покупателя. Менеджер имеет процент от прибыли с проданного товара и теоретически, на свое усмотрение, может простимулировать покупателя из своих денег - если он, к примеру, недостаточно красноречив и не может уболтать клиента забесплатно. )
Откат на госпредприятиях у нас делается по другому. "Мы купим у вас ваш станок если вы дадите 10%-ю скидку. Мы заплатим полную стоимость а скидку вы перечислите на наши личные счета". И всё. Без всяких менеджеров.
После чего дело за малым - убедить государство что станок очень нужен и надо на него выделить средства. Убеждается в этом просто - 5% от скидки перечисляется тому кто принимает решение о выделении денег. Часто не требуется даже этого,просто по плану выделяются деньги на техническое перевооружение и покупай на них что хочешь.
После чего публикуется вот такая статья-отмазка призванная показать что деньги потрачены не зря.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И как ты собрался "сваркой трением" делать лист переменной толщины?
Никак. Зачем мне лист переменной толщины? С целью сделать изделие сложнее и дороже или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нормальная замена труда капиталом. Трудоемкость падает, условия труда улучшаются.
Капиталом на своём личном счёте.
При этом гальваников естественно никто не увольняет и зарплату им не уменьшают. Но вводят должность оператора этого станка, весьма высокооплачиваемую. И может быть ещё даже пару-тройку программистов которые будут кропать уникальную программу движения головки по сфере.
ЦитироватьСтаночек-то стоит всего тысяч двести долларов, а то и дешевле.
Ага. Ага. Ага. Как серийный автомобиль ВИП-класса.
Цитироватьzandr пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо хоть три-дэ принтер не купили.
Вы уверены?!
Не. Не уверен. :oops:
Я просто думаю: если купили то почему не печатают на нём этот бак? :oops: Чисто чтоб оправдать покупку станка? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем там где у людей штамповка и сварка трением там у нас будет фрезеровка на пятикоординатном станке.
А ты цены на специализированные автоматы для сварки трением смотрел когда-нибудь :)
http://iblogger.ru/play.php?video=HiReuQlDXH8
https://yandex.ru/images/search?text=каталог%20производителей%20автоматов%20для%20сварки%20трением&stype=image&lr=2&noreask=1&source=wiz
Цитироватьsychbird пишет:
А ты цены на специализированные автоматы для сварки трением смотрел когда-нибудь :)
Зачем мне специализированный? Мне обычный промышленный сойдёт.
Тут главное в том что от сварочного автомата лавочкинские рационализаторы тоже никуда не денутся. Полусферы то надо сваривать в целый бак.
Поэтому у них будет
И сварочный автомат
И пятикоординатный фрезерный станок. Простота и дешевизна,хрен ли...
Но вы, детльмены, как водится пропустили суть моего выступления. Эти рационализаторы и удешевлятели гордятся не тем что они изобрели способ штамповать полусферы сразу готовые к сборке без дополнительной обработки. Нет, они гордятся тем что приобрели дорогой импортный станок.
Более того. Если бы они изобрели простой и дешовый способ штамповать полусферы не требующие обработки то явился бы Саныч и сказал что это неправильно, штамповка это не капиталоёмкая технология. Вот именно это я и хотел показать. Весь менталитет работников отрасли. Он очень удачно встрял.
А вы спрашиваете почему мы в #опе. :(
Дороже гальваники по стоимости ничего нет. Ибо вредность - раз, очистка стоков - два и энергопотребление огромное - три. :)
Цитироватьsychbird пишет:
Дороже гальваники по стоимости ничего нет. Ибо вредность - раз, очистка стоков - два и энергопотребление огромное - три. :)
Тут вроде бы не гальваника а химфрезеровние.
Я ж и говорю: а слабо штамповать так чтоб не требовалась последующая обработка?
ЦитироватьСтарый пишет:
15.02.2018 23:32:12
Цитироватьsychbird пишет:
А ты цены на специализированные автоматы для сварки трением смотрел когда-нибудь :)
Зачем мне специализированный? Мне обычный промышленный сойдёт.
Ню-Ню. ;)
Я посмотрю как ты промышленный будешь пристраивать для сварки обечаек большого диаметра. Или изделий сложной конфигурации вроде приварки стрингеров внутри сваренной обечайки.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Дороже гальваники по стоимости ничего нет. Ибо вредность - раз, очистка стоков - два и энергопотребление огромное - три. :)
Тут вроде бы не гальваника а химфрезеровние.
Я ж и говорю: а слабо штамповать так чтоб не требовалась последующая обработка?
Все бывает возможно, если есть большие деньги. ;)
Формы для штамповки, если сделать из суперсталей, да еще где-то заказать их изготовление с суперточночностью, да еще менять их по мере износа. А их еще и хромировать надо. А хромировать
тяжелые изделия сложной конфигурации умеют в двух -трех места в мире. Мощные краны в гальваноцехах не шибко распространены. :)
Мне вот известен случай, когда "Магна" для своего Питерского завода автокомпонентов такие формы в Питере заказать не сумела, хотя очень искала производителя и деньги была готова заплатить большие.
Ан нет пришлось вести из Японии. Да еще меняют их часто, дабы соблюсти точность штамповки.
Как правило, когда думаешь о чем-либо, что ты вот самый умный, а другие не сообразили, то оказывается что ты просто не самый информированный. 8)
Изготовление и доводка всей оснастки для штампования трех-четырех вариантов конструкции баков запросто может оказаться дороже не сильно сложного станка с поворотным столом и одной дополнительной осью у шпинделя.
Разумеется, ротационное вытягивание кастрюль и штамповка спутниковых тарелок крупными партиями дешевле на однооперационных станках со спецоснасткой. Но для штучных изделий универсальный роутер со сменным инструментом правда может быть эффективнее экономически. Особенно, в условиях экспериментов и модификаций изделий )
Цитироватьsychbird пишет:
Мне вот известен случай, когда "Магна" для своего Питерского завода автокомпонентов такие формы в Питере заказать не сумела, хотя очень искала производителя и деньги была готова заплатить большие.
Ан нет пришлось вести из Японии. Да еще меняют их часто, дабы соблюсти точность штамповки.
подождите ? это тот же человек пишет который писал что только Россия и Китай с Индией могут в "настоящую" промышленность ? и что у нас тут неуклонный рост "настоящего" машиностроения ?
это непередаваемо, для меня непознаваемо как так можно в голове стену построить - вот тут факты из реальной жизни, а вот тут мешанина бреда из фантазий.
а по теме, хотите дешево ? выкидывайте РБ и перекладывайте его функцию на 2 ступень.
ибо РБ это всегда своя электроника, свои двигатели, свои баки - 0 стоить это не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И как ты собрался "сваркой трением" делать лист переменной толщины?
Никак. Зачем мне лист переменной толщины? С целью сделать изделие сложнее и дороже или есть ещё какие резоны?
Резоны простые: сколько массы вбухал в конструкцию, столько вычел из Мпг. Стоимость операций по уменьшению толщины баков - ничтожна в общей стоимости пуска, зато эффект заметный. Тем более, что фрезерование дешевле травления.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Мне вот известен случай, когда "Магна" для своего Питерского завода автокомпонентов такие формы в Питере заказать не сумела, хотя очень искала производителя и деньги была готова заплатить большие.
Ан нет пришлось вести из Японии. Да еще меняют их часто, дабы соблюсти точность штамповки.
подождите ? это тот же человек пишет который писал что только Россия и Китай с Индией могут в "настоящую" промышленность ? и что у нас тут неуклонный рост "настоящего" машиностроения ?
это непередаваемо, для меня непознаваемо как так можно в голове стену построить - вот тут факты из реальной жизни, а вот тут мешанина бреда из фантазий.
а по теме, хотите дешево ? выкидывайте РБ и перекладывайте его функцию на 2 ступень.
ибо РБ это всегда своя электроника, свои двигатели, свои баки - 0 стоить это не будет.
Бред и фантазии это исключительно в голове ратников. О добыче. Кончается обычно обглоданными вороньем костями. :)
Объясняли уже с баллистическими расчетами, что для нашей географии вторая ступень с многократным запуском не имеет преимуществ.
А по поводу приведенного мною примера - так это было десять лет назад. И отказ был именно из-за отсутствия мощного кранового оборудования в гальвано-цеху. Это специфическое узкоспециализированное производство, рентабельное только при наличии многих заводов автомобильных в регионе.
Сейчас такое производство в Питере уже есть. Как-никак российский Детройт ;)
Собственно оно и тогда было - пушечные стволы гладкоствольных танковых пушек хромировали :!:
Но там ванна гальваники узкая и подача в нее изделия не краном, а на тележке через шлюз боковой.
Пафос Незнаек проистекает исключительно от завышенной самооценки, провоцируемой неосведомленностью.
Ignorance по амеровски. А в русском просторечии - темнота дремучая горластая :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Откат на госпредприятиях у нас делается по другому. "Мы купим у васваш станок если вы дадите 10%-ю скидку. Мы заплатим полную стоимость а скидку вы перечислите на наши личные счета". И всё. Без всяких менеджеров.
После чего дело за малым - убедить государство что станок очень нужен и надо на него выделить средства. Убеждается в этом просто - 5% от скидки перечисляется тому кто принимает решение о выделении денег.
Цифры повеселили. Нормальный откат - не 5%, а 25-30%, и если поставщик "свой", то, конечно, откат будет формироваться не за счет псевдоскидки, а за счет надбавки. Я сталкивался с двумя случаями (не в РКО), когда надбавка достигала 600 и 900%.
Цитироватьtestest пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Откат на госпредприятиях у нас делается по другому. "Мы купим у васваш станок если вы дадите 10%-ю скидку. Мы заплатим полную стоимость а скидку вы перечислите на наши личные счета". И всё. Без всяких менеджеров.
После чего дело за малым - убедить государство что станок очень нужен и надо на него выделить средства. Убеждается в этом просто - 5% от скидки перечисляется тому кто принимает решение о выделении денег.
Цифры повеселили. Нормальный откат - не 5%, а 25-30%, и если поставщик "свой", то, конечно, откат будет формироваться не за счет псевдоскидки, а за счет надбавки. Я сталкивался с двумя случаями (не в РКО), когда надбавка достигала 600 и 900%.
Откаты везде разные. Где-то и 3%. В Роснефти, говорят злые языки, 10%, а в Газпроме 30% (или наоборот). Но я в Роснефть поставлял оборудование без всяких откатов, честно выиграв тендер.
ЦитироватьСтарый пишет:
У них все мысли о том как сделать эту обработку как можно сложнее и дороже. :(
Чисто поржать.
Титан мысли, человек-энциклопедия о том что самое дорогое в производстве ракет http://replyua.net/putin/87975-vasserman-ilon-mask-proigraet-roskosmosu.html
Цитировать...самая большая стоимость выходит не при изготовлении самих ракет, а при проверках готовности ракет для запуска в космос.
:o
Цитировать«Технологии мы разрабатываем быстрее американцев.
:D
ЦитироватьИменно потому, что наши ракеты одноразовые и на каждом запуске испытывается что-то ново. Ценовую гонку Маск не выиграет. Мало уметь красиво рекламировать. Надо еще и делать то, что достойно рекламы», - отметил Вассерман.
:{}
Цитироватьtestest пишет:
Цифры повеселили. Нормальный откат - не 5%, а 25-30%, и если поставщик "свой", то, конечно, откат будет формироваться не за счет псевдоскидки, а за счет надбавки. Я сталкивался с двумя случаями (не в РКО), когда надбавка достигала 600 и 900%.
Ну я же лично не участвовал. Так, чисто навскидку. Знаю только что даже с закупки канцтоваров есть откат.
С надбавками счас сложно, всё под контролем, если купишь станок дороже чем написано в прайс-листе то заметут. А скидки они в прайс-листах не афишируются.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Резоны простые: сколько массы вбухал в конструкцию, столько вычел из Мпг.
И сколько же массы удаётся сэкономить этими наворотами? Какова масса стенок баков и какую её часть удаётся сэкономить? И как часто Фрегат летает с предельной ПН когда на счету каждый килограмм?
ЦитироватьТем более, что фрезерование дешевле травления.
А отсутствие пятикоординатного танка не дешевле его наличия?
ЦитироватьСтоимость операций по уменьшению толщины баков - ничтожна в общей стоимости пуска, зато эффект заметный.
Но "почемуто" именно на ней решили экономить путём покупки уникального станка.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Дороже гальваники по стоимости ничего нет. Ибо вредность - раз, очистка стоков - два и энергопотребление огромное - три. :)
Тут вроде бы не гальваника а химфрезеровние.
Я ж и говорю: а слабо штамповать так чтоб не требовалась последующая обработка?
Все бывает возможно, если есть большие деньги. ;)
А особенно - покупка уникального станка.
ЦитироватьФормы для штамповки, если сделать из суперсталей, да еще где-то заказать их изготовление с суперточночностью, да еще менять их по мере износа.
А зачем нам суперсталь и суперточность? :o Чем штамповка этих баков сложнее чем штамповка любых других штампованых изделий,в том числе и для ракетной техники?
Обечайки и днища для союзовских (РН) баков у нас как делают? Тоже на пятикординатном станке вырезают? ;) Торовые баки для азота и перекиси как делают?
Цитироватьsychbird пишет:
Ню-Ню. ;)
Я посмотрю как ты промышленный будешь пристраивать для сварки обечаек большого диаметра. Или изделий сложной конфигурации вроде приварки стрингеров внутри сваренной обечайки.
Злые языки говорят что Маск варит Флаконы на обычном промышленном оборудовании купленном на рынке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Ню-Ню. ;)
Я посмотрю как ты промышленный будешь пристраивать для сварки обечаек большого диаметра. Или изделий сложной конфигурации вроде приварки стрингеров внутри сваренной обечайки.
Злые языки говорят что Маск варит Флаконы на обычном промышленном оборудовании купленном на рынке.
Любое оборудование покупают на рынке. Доработанное под требования заказчика - подороже.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Дороже гальваники по стоимости ничего нет. Ибо вредность - раз, очистка стоков - два и энергопотребление огромное - три. :)
Тут вроде бы не гальваника а химфрезеровние.
Я ж и говорю: а слабо штамповать так чтоб не требовалась последующая обработка?
Все бывает возможно, если есть большие деньги. ;)
А особенно - покупка уникального станка.
ЦитироватьФормы для штамповки, если сделать из суперсталей, да еще где-то заказать их изготовление с суперточночностью, да еще менять их по мере износа.
А зачем нам суперсталь и суперточность? :o Чем штамповка этих баков сложнее чем штамповка любых других штампованых изделий,в том числе и для ракетной техники?
Обечайки и днища для союзовских (РН) баков у нас как делают? Тоже на пятикординатном станке вырезают? ;) Торовые баки для азота и перекиси как делают?
Ты же интересовался, можно ли штамповкой, но чтобы точность как при фрезеровке.
Цитироватьsychbird пишет:
Ты же интересовался, можно ли штамповкой, но чтобы точность как при фрезеровке.
Я ничего не говорил о точности как при фрезеровке.
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Ню-Ню. ;)
Я посмотрю как ты промышленный будешь пристраивать для сварки обечаек большого диаметра. Или изделий сложной конфигурации вроде приварки стрингеров внутри сваренной обечайки.
Злые языки говорят что Маск варит Флаконы на обычном промышленном оборудовании купленном на рынке.
Любое оборудование покупают на рынке. Доработанное под требования заказчика - подороже.
А спецоборудование для производства ракет существующее в единичных экземплярах случайно не делают по индивидуальным заказам?
Однако ты пропустил ключевые слова "обычное промышленное".
http://aviacons.ru/Зеркальное%20фрезерование
ЦитироватьТехнология механической обработки методом зеркального фрезерования
Компания DUFIEUX INDUSTRIE предложила эффективный метод механической обработки панелей. Данный метод запатентован DUFIEUX INDUSTRIE и является альтернативной экологически чистой технологией по сравнению с традиционным химическим процессом фрезерования, используемым до сих пор.
Применение современной технологии зеркального фрезерования позволяет получать технические, экономические и экологические преимущества при механической обработке панелей. Зеркальное фрезерование – оптимальное решение задачи по уменьшению веса всей группы панелей, и необходимость в его применении возникла, в том числе, в связи с ужесточениями требований по охране окружающей среды. Передовую технологию, разработанную для этих целей фирмой DUFIEUX INDUSTRIE, назвали Системой зеркального фрезерования (Milling Mirror System – ММS). Эта технология реализована в Комплексе для обработки панелей PERFORM MMS 8008 и 8228.
Комплекс PERFORM MMS позволяет выполнять:
[/li]- Позиционирование в «нулевой точке», зажим панелей во время обработки.
- Идентификацию и измерение позиции и фактической формы панели.
- Коррекцию (если необходимо) теоретической программы обработки.
- Обработку карманов, фрезерование и сверление.
Комплекс PERFORM MMS включает в себя две вертикальные траверсы, расположенные напротив друг друга и перемещающиеся в продольном направлении. Каждая траверса имеет 5-ти осевую управляемую рабочую голову с горизонтально расположенным шпинделем.
Первая траверса используется для фрезерования, выполняемого с помощью электрошпинделя. Он работает по внутренней поверхности панели и предназначен для обработки карманов, сверления и обработки контура детали (cм. рис.)
Вторая траверса предназначена для удержания обрабатываемой панели. Она не имеет шпинделя, но имеет одностороннюю силовую опору, которая удерживает панель в определенной позиции. Характеристики перемещения и вращения такие же, как и у первой траверсы. Программируемое движение второй траверсы симметрично с движением первой.
Конструкция Комплекса PERFORM MMS позволяет избежать деформации обрабатываемых панелей во время зажима и обработки.
Appui – Силовая опора (компенсирует нагрузку и вибрацию, действующую на панель)
Outil Coupant – Режущий инструмент
Panneau – Обрабатываемая панель
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100691.png)
Технологический процесс обработки состоит из следующих этапов: [/li]- Подготовка панели к обработке
- Цикл загрузки панелей в паллеты (Фиксация обрабатываемой панели в раме с гибкой системой размещения с помощью телескопических упоров и гибких зажимов)
- Транспортировка панели в зону обработки
- Сканирование панели лазерной измерительной системой
- Механическая обработка панели
- Выгрузка панели из паллеты после обработки
- Контроль качества после обработки
Основные преимущества зеркального фрезерования по сравнению с химическим
[/li]- Существенное уменьшение времени, необходимого на обработку – до 50 % (Например, для данной панели с 10 часов при химическом фрезеровании до 4 часов 40 минут при зеркальном фрезеровании)
- Сокращение производственных затрат до 50 %
- Отсутствие необходимости в защите производства от вредных химических компонентов и в их последующей переработке и утилизации
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100692.png)
Иллюстрации к этапам технологического процесса обработки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100685.png)
Этап 2. Цикл загрузки панелей в паллеты
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100686.png)
Этап 3. Транспортировка панели в зону обработки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100687.png)
Этап 4. Сканирование панели измерительной системой для приведения геометрии к матмодели заготовки с автоматической корректировкой управляющей программы для обрабатываемой детали
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100688.png)
Этап 5. Механическая обработка панели с текущим контролем толщины при помощи ULTRASONIC с возможностью вывода отчета и контролем прижима детали к инструменту за счет измерения давления в точке обработки детали.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100689.png)
Этап 6. Выгрузка панели из паллеты после обработки
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100690.png)
Этап 7. Выборочный контроль качества после обработки в контрольных точках
На заводе компании Aerolia (Сант-Назаре, Франция), поставщика 1-го уровня AIRBUS, эксплуатируются 7 станков MMS (первый из них был введен в эксплуатацию в 2005 году). На настоящий момент Aerolia выпустила более 30 000 обшивок на серийные изделия. Результатом успешного использования технологии MMS стал в 2012 году полный отказ компанией Aerolia от химического фрезерования.
Результаты использования
На заводе компании Aerolia (Сант-Назаре, Франция), поставщика 1-го уровня AIRBUS, эксплуатируются 7 станков MMS (первый из них был введен в эксплуатацию в 2007 году). На настоящий момент Aerolia выпустила более 30 000 обшивок на серийные изделия.
Результатом успешного использования технологии MMS стало следующее:
[/li]- полный отказ от химического фрезерования обшивок, произведенных на территории Франции
- изготавливается 8 000 серийных обшивок в год
- количество брака =0
- работа в 3 смены
- коэффициент использования=98-99%
- состав смены – 3 человека
http://24ri.ru/down/open/aviastar-vnedrjaet-novyj-stanok-zerkalnogo-frezerovanija.html
ЦитироватьАвиастар внедряет новый станок зеркального фрезерования
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100085.jpg)
В рамках усовершенствования производства и использования передовых технологий в АО «Авиастар-СП» регулярно обновляется и внедряется новое современное оборудование.
Ключевые программы, ведущие направления при создании авиалайнеров требуют соответствия международным стандартам и высокому уровню промышленных достижений. Так, в условиях кооперации по производству самолета МС-21 «Авиастар» внедряет новый станок зеркального фрезерования Mtorres TorresMill. В данный момент ведется его монтаж в цехе 222 заготовительно-штамповочного производства.
Данный метод является альтернативной экологически чистой технологией по сравнению с традиционным химическим процессом фрезерования, используемым до сих пор. Применение современной технологии зеркального фрезерования позволяет получать технические, экономические и экологические преимущества при механической обработке панелей. Зеркальное фрезерование – оптимальное решение задачи по уменьшению веса всей группы панелей, и необходимость в его применении возникла, в том числе, в связи с ужесточениями требований по охране окружающей среды.
Статус программы самолета МС21 >> (http://24ri.ru/down/open/status-programmy-samoleta-ms21.html)
Станок зеркального фрезерования предназначен для изготовления обшивок по программе МС-21. Этот уникальный испанский станок заменяет стандартное размерное химическое травление (РХТ) на фрезерование. Механическая обработка предпочтительней для деталей, потому что в итоге получается более стабильная толщина, нет разрыхленной поверхности, как после химфреза, и повышается ресурс изделия.
https://youtu.be/gUz_qfSDoHw
https://youtu.be/gUz_qfSDoHw (https://youtu.be/gUz_qfSDoHw)Получение обшивок методом механической обработки взамен химфрезерования заложено в конструкторской документации МС-21. Это позволит увеличить конкурентоспособность самолета по сравнению с другими авиалайнерами данного класса.
Одной из основных задач механической обработки алюминиевых фюзеляжных панелей является снижение их веса за счет уменьшения толщины. Именно поэтому в настоящее время широко применяются специальные многокоординатные обрабатывающие комплексы, отличающиеся использованием различных способов закрепления тонкостенных листовых заготовок обшивок планера. Внедренная автоматизированная интегрированная система TorresMill обеспечит автоматическую установку обшивки в соответствии с требованиями РКД по теоретическому контуру. При этом цикл изготовления сокращается, т.к. после обтяжки изделие размещается сразу на станке, выполняется фрезерование, затем - слесарные работы и далее по технологическому циклу.
Станок будет работать в паре с оборудованием, которое располагается рядом в цехе. TorresMill делает фрезеровку с контролем толщины обшивки, а станок V star 2 - обработку по контору.
Процесс классического РХТ был исторически внедрен и работал длительное время – десятки лет. Однако он экологически неблагоприятный, потому что используются химия и кислоты в больших объемах. Также имеются вредные факторы для деталей, так как поверхность имеет разрыхленную структуру, что пагубно на нее влияет. Процесс РХТ на обшивку требует около 5-ти рабочих дней, а аналогичная работа на станке Torres займет лишь 8 часов.
Срок завершения монтажа испанского оборудования - лето 2017 года (июнь-июль). Далее стартует этап пуско-наладочных работ, а также введение в эксплуатацию.
- К концу года планируем начать перевод обшивок с РХТ на данный станок, - рассказывает директор программы «МС-21» Виталий Игнатьев. - Станок для России уникальный, всего их два в нашей стране. Первый - на Иркутском авиационном заводе.
Чтото загадочное. Вроде до сих пор всю жизнь панели крыла и прочие силовые элементы самолётов делали обычным механическим фрезерованием. По крайней мере начиная с Ан-24. Я лично видел. Откуда химия то? :o
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
ЦитироватьСтарый пишет:
А зачем нам суперсталь и суперточность? :o Чем штамповка этих баков сложнее чем штамповка любых других штампованых изделий,в том числе и для ракетной техники?
Обечайки и днища для союзовских (РН) баков у нас как делают?
Их делают кустарным способом по мнению покойного Феоктистова. А кустарный способ при нынешней стоимости труда у нас самый дорогой.
Так что все твои предложения исключительно в сторону удорожания производства Фрегата. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото загадочное. Вроде до сих пор всю жизнь панели крыла и прочие силовые элементы самолётов делали обычным механическим фрезерованием. По крайней мере начиная с Ан-24. Я лично видел. Откуда химия то? :o
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
Старый, а скажи-ка, пожалуйста как ты себе представляешь процесс прессования?
Кстати, ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Не исключают - но технологи, если их интересует себестоимость продукции, стараются этого избегать...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Не исключают - но технологи, если их интересует себестоимость продукции, стараются этого избегать...
Баки семёрки - сплошь химфрезерованные.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Баки семёрки - сплошь химфрезерованные
Когда её делали - что, сильно деньги считали? Или оно было "любой ценой"?
Почему не прикрепляются сообщения?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Не исключают - но технологи, если их интересует себестоимость продукции, стараются этого избегать...
Баки семёрки - сплошь химфрезерованные.
Химфрезерованные там только днища керосиновых баков боковушек.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Баки семёрки - сплошь химфрезерованные
Когда её делали - что, сильно деньги считали? Или оно было "любой ценой"?
Надо было любой ценой увеличить дальность 8К71. А потом не стали менять технологию.
Кстати, там в днище химическим способом выфрезирован силовой набор. Все остальные баки гладкие.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото загадочное. Вроде до сих пор всю жизнь панели крыла и прочие силовые элементы самолётов делали обычным механическим фрезерованием. По крайней мере начиная с Ан-24. Я лично видел. Откуда химия то? :o
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
Старый, а скажи-ка, пожалуйста как ты себе представляешь процесс прессования?
Кстати, ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Выложить тебе странички из учебников по технологии авиа- и ракетостроения? ;)
Ты пытаешься перевести стрелки и соскочить. Речь шла о том что я никогда не видел и не слышал чтобы в авиастроении применялась химическая фрезеровка. А ты о чём? Куда стрелки переводишь?
А ты вот о чём:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вроде до сих пор всю жизнь панели крыла и прочие силовые элементы самолётов делали обычным механическим фрезерованием.
Кстати, ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Типа это уже не я тебя а ты меня просвещаешь.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ни штамповка, ни прессование не исключают последующего механического или химического фрезерования.
Не исключают - но технологи, если их интересует себестоимость продукции, стараются этого избегать...
Но не в авиа и ракетостроении, где излишний вес конструкции вызывает снижение топливной эффективности и ПН.
Заказчику выгодней более дорогое транспортное средство с меньшей массой и с более точным соблюдением профиля, заданного конструктором.
Кроме того создаваемые при прессовке и штамповке местные деформационные напряжения в изделии ведут к необходимости излишней массы изделия по соображениям запаса прочности.
Фрезерованное изделие всегда будет легче прессованного или штампованного и иногда существенно. Зависит от изощренности конструкторов и технологов.
И сборку таких изделий можно автоматизировать.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Баки семёрки - сплошь химфрезерованные
Когда её делали - что, сильно деньги считали? Или оно было "любой ценой"?
Так семерка до сих пор самая дешевая ракета.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выложить тебе странички из учебников по технологии авиа- и ракетостроения? ;)
Ты пытаешься перевести стрелки и соскочить. Речь шла о том что я никогда не видел и не слышал чтобы в авиастроении применялась химическая фрезеровка. А ты о чём? Куда стрелки переводишь?
Зачем мне их переводить? Я вижу, что ты плывешь в вопросах технологии (подозреваю, и учебников у тебя нет). И сильно подозреваю, что ты путаешь прессование со штамповкой. А вот отчего ты против удешевления производства за счет замены хим.фрезерования механическим - мне не ясно.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Зачем мне их переводить? Я вижу, что ты плывешь в вопросах технологии (подозреваю, и учебников у тебя нет).
Исходное сообщеие было о том что на
авиазаводе для производства МС-21 химфрезерование заменили механической фрезеровкой. Что вызвало у меня подозрение. А ты о чём?
ЦитироватьИ сильно подозреваю, что ты путаешь прессование со штамповкой.
А круглое с квадратным я не путаю? ;) Не, ну мало ли... :)
ЦитироватьА вот отчего ты против удешевления производства за счет замены хим.фрезерования механическим - мне не ясно.
Тебе много чего не ясно, я то тут при чём? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: И сильно подозреваю, что ты путаешь прессование со штамповкой.
Живо представил себе штампованную силовую конструкцию Ан-22. Опешил.
Ты долго думал то? ;)
http://www.polyot.su/main.php?id=1&nid=1132
ЦитироватьПО «Полет» посетил министр промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области
04.07.2017
4 июля «Полет» посетили министр промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области А.М. Докучаев и его заместитель И.В. Лукьянов. Министр и сопровождающие его лица ознакомились с теми цехами территории «Г», где сосредоточено современное технологическое оборудование. Гости получили представление о нашей производственной площадке в целом, узнали о перспективах развития полетовского производства. Их внимание, в частности, привлекли три установки фрикционной сварки, чистовое помещение цеха 66, станок для раскатки днищ баков, комплекс для зеркального фрезерования вафельных поверхностей, ванны будущего гальванического участка, а также цех 66, где будет сосредоточена окончательная сборка.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так семерка до сих пор самая дешевая ракета.
Семерка по моему уже не выпускается - а Союз-2.1 уже далеко НЕ самая дешевая ракета...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: И сильно подозреваю, что ты путаешь прессование со штамповкой.
Живо представил себе штампованную силовую конструкцию Ан-22. Опешил.
Ты долго думал то? ;)
Ты чё филеем-то завилял? Ну, не знаешь и не знаешь - это не грех. Грех - это пытаться рассуждать о вопросах, в которых ты ни ухом, ни рылом. ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Так семерка до сих пор самая дешевая ракета.
Семерка по моему уже не выпускается - а Союз-2.1 уже далеко НЕ самая дешевая ракета...
В своём классе - самая (из "Прайса", на НОО):
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ты чё филеем-то завилял? Ну, не знаешь и не знаешь - это не грех. Грех - это пытаться рассуждать о вопросах, в которых ты ни ухом, ни рылом. ;)
Где ж я завилял? Я разве на чтото стрелки переводил? Я тее сразу сказал: прессование и фрезеровка.
Вот:
ЦитироватьВроде до сих пор всю жизнь панели крыла и прочие силовые элементы самолётов делали обычным механическим фрезерованием. По крайней мере начиная с Ан-24. Я лично видел. Откуда химия то?
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
Что ты не смог понять?
Авот ты соскочил. И с химфрезерования в авиации и со штапованного Антея.
Вобщем как обычно - ни ухом ни рылом в том о чём взялся судить, а виноват - Старый.
Саныч, ты же знаешь, образование нынче дорого. Это ж мне надо идти зимой в гараж, искать там книжки. Сколько ты мне заплатишь чтобы я рассказал тебе что такое штамповка и что такое прессование? Ради тебя я конечно могу и бесплатно, но ты должен попросить вежливо.
Ладно, Саныч, на пока посмотри здесь: https://www.youtube.com/watch?v=eMcBSpYIqP0
С 0:55 по 1:10
Открою тебе страшную тайну: ракеты КБЮ от Р-14 до Р-36МУТТХ сварены из прессованых панелей чуть менее чем полностью.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьА силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее. Какую "силовую конструкцию" Ан-22 прессовали, окромя панелей обшивки?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьА силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали . И даже продали пресс французам.
Ну-ка, ну-ка,
Тпру-ка, тпру-ка!
Цитировать с этого места поподробнее.
Научить тебя как надо вежливо спрашивать когда чегото не знаешь?
ЦитироватьКакую "силовую конструкцию" Ан-22 прессовали, окромя панелей обшивки?
:o :o :o Саныч, ты меня убиваешь наповал. Панели обшивки у Антея не прессовали. "Панели обшивки" у него собирали на заклёпках из гладких гнутых или штампованных листов и штампованных (не прессованных!) шпангоутов и стрингеров. Не находишь что ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом?
Вот такие и хлопают себя радостно ушами по щекам когда им вешают лапшу что фрезерный станок купили чтобы заменить химфрезерование.
Половинки баков - сильно кривые поверхности, небольшого, по сравнению с листами обшивки самолета, размера. Как раз по размерам рабочей зоны типичного ОЦ. На котором все равно прессформу или, скорее, оправку для накатывания, делать придется, причем, из гораздо более трудного материала.
Рекламщики, мебельщики и проч. - с разовыми изделиями давно все посчитали и решение приняли. )
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьА силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали . И даже продали пресс французам.
Ну-ка, ну-ка,
Тпру-ка, тпру-ка!
Цитироватьс этого места поподробнее.
Научить тебя как надо вежливо спрашивать когда чегото не знаешь?
ЦитироватьКакую "силовую конструкцию" Ан-22 прессовали, окромя панелей обшивки ?
:o :o :o Саныч, ты меня убиваешь наповал. Панели обшивки у Антея не прессовали. "Панели обшивки" у него собирали на заклёпках из гладких гнутых или штампованных листов и штампованных (не прессованных!) шпангоутов и стрингеров. Не находишь что ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом?
Вот такие и хлопают себя радостно ушами по щекам когда им вешают лапшу что фрезерный станок купили чтобы заменить химфрезерование.
Ты матчасть-то подучи на досуге :o . А то постоянно впросак попадаешь. Длинномерные прессованные панели крыла длиной до 15 м прессовались. А вот силовые шпангоуты - собирались на болтах из нескольких крупных ШТАМПОВОК, которые делались на прессе усилием 75 000 т.с.
И, да, удивлен почему ты против замены химфрезерования механическим? Тебе не хочется, чтобы было дешевле и эффективнее? Ты хочешь заморозить технологическую отсталость?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Половинки баков - сильно кривые поверхности, небольшого, по сравнению с листами обшивки самолета, размера. Как раз по размерам рабочей зоны типичного ОЦ.
Вобщето листы обшивки самолёта имеют характерный размер какраз в районе метра-двух. Однако не хватало только их вырезать на фрезерном станке.
ЦитироватьНа котором все равно прессформу или, скорее, оправку для накатывания, делать придется, причем, из гораздо более трудного материала.
Тем не менее сказано же что бак сначала прессуют/штампуют/раскатывают, а потом уже доводят толщину химическим/механическим фрезерованием.
ЦитироватьРекламщики, мебельщики и проч. - с разовыми изделиями давно все посчитали и решение приняли. )
Во первых бак - не разовое изделие. Во вторых - чтото я сомневаюсь что деревянную мебель можно получать прессованием.
ЦитироватьСтарый пишет:
А силовую конструкцию Ан-22 так вообще прессовали. И даже продали пресс французам.
Так, с чего это ты заговорил про "прессование силовой конструкции Ан-22"? Так "прессовали ее или нет"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно, Саныч, на пока посмотри здесь: https://www.youtube.com/watch?v=eMcBSpYIqP0
С 0:55 по 1:10
Открою тебе страшную тайну: ракеты КБЮ от Р-14 до Р-36МУТТХ сварены из прессованых панелей чуть менее чем полностью.
Вау! Ты узнал, что такое "прессование", и решил поделиться своим открытием?! :D
ЦитироватьСтарый пишет:
:o :o :o Саныч, ты меня убиваешь наповал. Панели обшивки у Антея не прессовали. "Панели обшивки" у него собирали на заклёпках из гладких гнутых или штампованных листов и штампованных (не прессованных!) шпангоутов и стрингеров. Не находишь что ты лезешь в вопросы в которых ни ухом ни рылом?
Вот такие и хлопают себя радостно ушами по щекам когда им вешают лапшу что фрезерный станок купили чтобы заменить химфрезерование.
А что же там прессовали? Ведь ты же заявил, что в Ан-22 "прессовали силовую конструкцию"! А теперь говоришь, что ничего не прессовали, и даже стрингеры там были типа "штампованные". А ты уверен, что стрингеры были именно штампованные, а не прессованные? :D
Цитировать Во вторых - чтото я сомневаюсь что деревянную мебель можно получать прессованием
Вот. А фрезерованием можно получить деревянную приспособу с дырками на вакуумный стол, в точности, повторяющую оправку для катания ) И запиливать любые вафли, дырки под патрубки, площадки под кронштейны и прочие особенности рельефа, при этом не ползая по баку с шаблонами, лекалами и линейками. Станок-то один, и, надеюсь, с более-менее повторяемостью )
В общем, это только технологичность.
Вы тут так много обсуждали... но так и не подняли главный вопрос - а нахрена вообще разгонному блоку фрезерованные под вафлю баки?
Они же нихрена не несущие, спутник стоит на специальной раме...
Их можно вообще из пластика выдувать, как бутылку.
Цитироватьфрезерованные под вафлю баки
Да не обязательно под вафлю. Просто местные утолщения стенок, для крепежа всяческого, например. А так, у нас в конце работы IIIст, даже с учетом регулирования каж. скорости, может быть довольно весело ) Содержимое-то надо нести. а под шарами этими опор размером со ступень ракеты нет.
ЦитироватьДем пишет:
Вы тут так много обсуждали... но так и не подняли главный вопрос - а нахрена вообще разгонному блоку фрезерованные под вафлю баки?
Там не под вафлю. Там локальные утолщения под места сосредоточенных нагрузок. В смысле наоборот - снимают лишний металл в менее нагруженных местах. Вобщем ловля блох за бешенные деньги.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
:o Саныч, ты меня убиваешь наповал. Панели обшивки у Антея не прессовали.
А что же там прессовали? Ведь ты же заявил, что в Ан-22 "прессовали силовую конструкцию"! А теперь говоришь, что ничего не прессовали,
Саныч, ты начал уже праздновать 23 февраля, чтоли? :o "Не прессовали панели обшивки" ты начал читать как "ничего"? Или по твоему силовая конструкция самолёта состоит из обшивки?
Цитироватьи даже стрингеры там были типа "штампованные". А ты уверен, что стрингеры были именно штампованные, а не прессованные?
Не уверен. Просто когда я осматривал Антеи на 308-м заводе то на мой кривой глаз шпангоуты и стрингеры выглядели как штампованные. А что?
Стоимость очистки стоков и вредных выбросов и штрафы за эти выбросы и стоки делают ныне этот технологический процесс дорогим. И работникам надо платить за вредность.
Каждый килограмм конечной массы РБ это фактически килограмм ПН. Стоимость килограмма ПН Союза-2/Фрегат около 10000$. Т.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
ЦитироватьСтарый пишет: чтото я сомневаюсь что деревянную мебель можно получать прессованием.
Можно, Старый! Только дерево сначала надо аммиаком пропитать, и вперёд...Но это к теме не относится..
Вероятно, тут под прессованием понимается непрерывная экструзия профилей всяческих? А так, деревянные композиты и наборные материалы только под прессом и получаются )
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Вы тут так много обсуждали... но так и не подняли главный вопрос - а нахрена вообще разгонному блоку фрезерованные под вафлю баки?
Там не под вафлю. Там локальные утолщения под места сосредоточенных нагрузок. В смысле наоборот - снимают лишний металл в менее нагруженных местах. Вобщем ловля блох за бешенные деньги.
Местные утолщения гладких баков в основном делают под сварные швы, ну, и да, под небольшие местные нагрузки.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
:o Панели обшивки у Антея не прессовали.
А что же там прессовали? Ведь ты же заявил, что в Ан-22 "прессовали силовую конструкцию"! А теперь говоришь, что ничего не прессовали,
Саныч, ты начал уже праздновать 23 февраля, чтоли? "Не прессовали панели обшивки" ты начал читать как "ничего"? Или по твоему силовая конструкция самолёта состоит из обшивки?
Цитироватьи даже стрингеры там были типа "штампованные". А ты уверен, что стрингеры были именно штампованные, а не прессованные?
Не уверен. Просто когда я осматривал Антеи на 308-м заводе то на мой кривой глаз шпангоуты и стрингеры выглядели как штампованные. А что?
Старый, Старый, эххх, не знаешь, что обшивка - это тоже силовой элемент? Так что там прессовали? Какие такие силовые конструкции? Ты прямо скажи: "прессовали это и это". Перечисли.
Да, прессованные панели кессона крыла можешь не называть, про них общеизвестно.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Вероятно, тут под прессованием понимается непрерывная экструзия профилей всяческих? А так, деревянные композиты и наборные материалы только под прессом и получаются )
Вот, вот - в фильме показан процесс получения профилей методом экструзии - технология получения изделий путём продавливания вязкого расплава материала или густой пасты через формующее отверстие. Не обязательно расплава - достаточно довести материал до пластичного состояния комбинацией температуры и давления. Подходящая температура определяется по диаграмме состояния, так как от этого зависят мехсвойства полученного профиля, при необходимости потом производят термообработку. Стрингеры - дешевле производить прокаткой ( если позволяет форма). Местное изменение формы стрингеров от прямолинейной - в штампах на прессах. Шпангоуты - прокатка профиля ( или экструзионным способом), гибка с нагревом под нужный радиус, сварка. Нервюры - штамповка из листа и т.д. и т.п.
Силовые элементы самолётов прессуют из отдельных заготовок. Непрерывное получение профиля методом экструзии не применяется.
В самолёте шпангоуты это то же что и нервюры, только нервюры в крыле а шпангоуты в фюзеляже.
Но в крыле счас нервюр нет. Силовая конструкция крыла это кессон собранный из четырёх прессованых панелей, спереди к нему приделан предкрылок а сзади - закрылок. Для нервюр не остаётся места.:)
Говорил я, нет? Днепропетровские ракеты от Р-14 до Р-36МУТТХ сварены из прессованых панелей с продольными рёбрами. К ним приделаны штампованые шпангоуты. И только на Р-36М2 они сподобились на фрезерованые панели. Сподобились после того как получили технологиюфрезеровки для боковушек Энергии.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да, прессованные панели кессона крыла можешь не называть, про них общеизвестно.
Наводящий вопрос: как в Антее усилие передаётся от кессона крыла к силовому полу на котором стоит тяжёлый моногруз? А заодно и наоборот - от стоек шасси которые находятся там же.
Цитироватьпрессуют из отдельных заготовок
вроде бы, это тоже можно называть штамповкой - объемной? с поправкой на значительно более высокие требования к штампу и самому прессу, в отличие от тонколистового )
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да, прессованные панели кессона крыла можешь не называть, про них общеизвестно.
Наводящий вопрос: как в Антее усилие передаётся от кессона крыла к силовому полу на котором стоит тяжёлый моногруз? А заодно и наоборот - от стоек шасси которые находятся там же.
Вообще-то от кессона нагрузки передаются на фюзеляж - в основном (есть же еще и продольные нагрузки, но ими пока можно пренебречь) - через 2 силовых шпангоута.Но, я смотрю, ты пытаешься, весьма неловко, ускользнуть от прямого ответа. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Силовые элементы самолётов прессуют из отдельных заготовок. Непрерывное получение профиля методом экструзии не применяется.
В самолёте шпангоуты это то же что и нервюры, только нервюры в крыле а шпангоуты в фюзеляже.
Но в крыле счас нервюр нет. Силовая конструкция крыла это кессон собранный из четырёх прессованых панелей, спереди к нему приделан предкрылок а сзади - закрылок. Для нервюр не остаётся места.
Говорил я, нет? Днепропетровские ракеты от Р-14 до Р-36МУТТХ сварены из прессованых панелей с продольными рёбрами. К ним приделаны штампованые шпангоуты. И только на Р-36М2 они сподобились на фрезерованые панели. Сподобились после того как получили технологиюфрезеровки для боковушек Энергии.
:D И какие элементы "прессуют"? И какого такого профиля непрерывное получение методом экструзии не применяется? И к чему это виляние филеем, Старый? Нервюры в крыле не применяются, в кессонном? Ты уверен? Тебе стоит почитать учебники по конструкции самолетов. "Для нервюр не остётся места" - спасибо, доставило, поржал! :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
:D И какие элементы "прессуют"? И какого такого профиля непрерывное получение методом экструзии не применяется? И к чему это виляние филеем, Старый?
:o Саныч, ты решил заменить собой хроника? Теперь вильнул филеем на экструзию?
ЦитироватьНервюры в крыле не применяются, в кессонном? Ты уверен? Тебе стоит почитать учебники по конструкции самолетов. "Для нервюр не остётся места" - спасибо, доставило, поржал! :D
Я изучаю конструкцию самолёта не по учебнику а непосредственно по самому самолёту. В крыле кессонной конструкции нет нервюр. Не знал?
Ты ещё в баках с фрезерованными вафельными стенками стрингеры и шпангоуты поищи.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
И какие элементы "прессуют"? И какого такого профиля непрерывное получение методом экструзии не применяется? И к чему это виляние филеем, Старый?
Саныч, ты решил заменить собой хроника? Теперь вильнул филеем на экструзию?
ЦитироватьНервюры в крыле не применяются, в кессонном? Ты уверен? Тебе стоит почитать учебники по конструкции самолетов. "Для нервюр не остётся места" - спасибо, доставило, поржал!
Я изучаю конструкцию самолёта не по учебнику а непосредственно по самому самолёту. В крыле кессонной конструкции нет нервюр. Не знал?
Ты ещё в баках с фрезерованными вафельными стенками стрингеры и шпангоуты поищи.
Ну, то есть ты расписался в своем незнании. Что такое "прессование" ты не знаешь.
А кессонное крыло поизучай. Глядишь, и нервюры найдешь[IMG]
Да, кстати насчет шпангоутов в вафельных баках - могут и быть? Поставлю 5 баллов по 5-балльной шкалеЮ если ответишь почему.
Пока же за знание конструкции и технологии ЛА - тебе "банан".[IMG]
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, то есть ты расписался в своем незнании. Что такое "прессование" ты не знаешь.
А кессонное крыло поизучай. Глядишь, и нервюры найдешь
Да, кстати насчет шпангоутов в вафельных баках - могут и быть? Поставлю 5 баллов по 5-балльной шкалеЮ если ответишь почему.
Пока же за знание конструкции и технологии ЛА - тебе "банан".
Точно, блин. Клоун назначил себя профессором и взялся принимать у зрителей экзамены и ставить им оценки. :(
А какая силовая конструкция у Антея передаёт нагрузки на фюзеляж так и не смог узнать. И даже не смог спросить... :(
Кессоны, вроде бы, должны на какое-то утолщение, вроде стрингера надеваться, а те, в свою очередь, на узел из шпангоутов и лонжеронов фюзеляжа?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Кессоны, вроде бы, должны на какое-то утолщение, вроде стрингера надеваться, а те, в свою очередь, на узел из шпангоутов и лонжеронов фюзеляжа?
Кессон ни на что не одевается. Кессон представляет собой силовую коробку которая и представляет собой основу конструкции крыла и несёт все нагрузки. Верхняя и нижняя панели кессона образуют верхнюю и нижнюю поверхности крыла, а передняя и задняя стенки кессона занимают место лонжеронов, спереди к ним крепится носок крыла а сзади - рельсы закрылков. Ничего другого в крыле современных самолётов нет.
Если самолёт большой то внутри кессона могут устанавливаться дополнительные стенки и перегородки которые ни в какой мере не являются ни нервюрами ни лонжеронами.
Кессон проходит сквоз фюзеляж самолёта и фюзеляж уе крепится к нему силовыми элементами.
Если это пассажирский самолёт без сосредоточенных нагрузок в фюзеляже да ещё и с шасси на крыле то несущей конструкцией фюзеляжа служит стрингерно-шпангоутная конструкция оболочки самого фюзеляжа. Если это транспортный самолёт предназначенный для перевозки тяжёлых сосредоточенных грузов то должна быть силовая конструкция для передачи нагрузок от кессона крыла к грузу. На Ан-22 впервые в мире (как я понимаю) эта конструкция была сделана из прессованных профилей. На Ан-12 и Ан-26 - из штампованых профилей.
Грузовая кабина Ан-12: http://retrovtap.ru/wp-content/uploads/2012/04/%D0%90%D0%BD-12.-%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpeg
Сверху (над кран балкой) из потолка выступает кессон крыла который проходит насквозь через фюзеляж.. По бокам (в виде вертикальных стенок) из стен выступают силовые конструкции для передачи нагрузок от кессона к силовому полу.
Грузовая кабина Ан-22: http://cdn.aviaforum.ru/images/2011/08/491264_09cdeaa925086841e2b8fbd6d00e4182.jpg
Применение прессованых профилей позволило значительно уменьшить размер выступающих в кабину деалей.
ЦитироватьSalo пишет:
Каждый килограмм конечной массы РБ это фактически килограмм ПН. Стоимость килограмма ПН Союза-2/Фрегат около 10000$. Т.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
Ну очень странная калькуляция... что-то с ней очень не так, на мой взгляд. Вот если бы стоимость килограмма ПН Союз-2/фрегат была бы фиксированной и при этом заказчик запуска всегда доводил бы массу своей ПН до максимально возможной (причём не просто доплачивал бы за неиспользуемые килограммы, а именно физически утяжелял ПН), то да -- снятие килограмма стружки с поверхности бака именно приносило бы "стоимость килограмма ПН" (если без учёта стоимости самого снятия стружки).
Но в реальности это не так. В реальности, насколько я понимаю: "минимальная стоимость за килограмм ПН на заданной орбите" == "стоимость самих РН+РБ и их запуска" / "максимальная масса выводимая на эту заданную орбиту". Стоимость килограмма конкретной ПН считается так же, но вместо "максимальной выводимой массы" берётся "масса этой конкретной ПН". Так как стоимость и Союза-2 и Фрегата почти не уменьшается при уменьшении массы ПН, то с уменьшением массы ПН растёт стоимость килограмма. И если использовать расчёт как в цитате, то получается какой-то парадокс: чем меньше масса ПН, тем больше будет приносить снятие килограмма стружки с поверхности баков РБ... Может я чего-то не понимаю? Или процитированное -- есть сарказм?
ЦитироватьSalo пишет:
Каждый килограмм конечной массы РБ это фактически килограмм ПН. Стоимость килограмма ПН Союза-2/Фрегат около 10000$. Т.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
Далеко не каждый Фрегат летает с предельной нагрузкой.
Стоп. А были вобще такие случаи? А то я могу и бороалюминиевые стержни несущей фермы вспомнить.
ЦитироватьТ.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
А в целом ну ты зажёг. Это чего, ты думаешь если с Фрегата снять один кг сухой массы то ктото заплатит тебе лишние 10000 баксов? :o Наоборот, ты заплатишь за удаление этого кг, а тебе за это никто не заплатит.
Цитироватьh4lf пишет: Может я чего-то не понимаю? Или процитированное -- есть сарказм?
Да нет, просто писал человек который не понимает в экономике.
Цитироватьh4lf пишет: И если использовать расчёт как в цитате, то получается какой-то парадокс: чем меньше масса ПН, тем больше будет приносить снятие килограмма стружки с поверхности баков РБ... Может я чего-то не понимаю? Или процитированное -- есть сарказм?
Да нет. Просто человек не понимает в экономике и поэтому его аргументация выглядит вызывающе нелепой как сарказм.
Лишние 3 - 4 кг ПН это по нынешним временам возможность установки резервной БЦВК. А такая опция у страховщика, ИМХО, многие килобаксы может сэкономить. ;)
Все эти меры по снижению сухой массы могут быть оправданы только в одном случае - когда полезная нагрузка чуть-чуть не укладывается в грузоподъёмность РН. И возникает альтернатива - либо какимто образом снизить сухую массу ракеты либо делать новую повышенной грузоподъёмности. И тут уж снятие лишних кг сухой массы, сколько бы оно ни стоило, будет дешевле чем создание новой ракеты. Только в этом случае. Если же масса ПН меньше максимальной грузоподъёмности ракеты то все эти извращения с облегчением блока не приносят ничего кроме вреда.
Цитироватьsychbird пишет:
Лишние 3 - 4 кг ПН это по нынешним временам возможность установки резервной БЦВК.
И чего? На Фрегате установлен резервный БЦВК? Внедрение фрезерного станка позволит поставить ещё один БЦВК? А без фрезерного станка ещё один БЦВК никак не встаёт? ;)
ЦитироватьА такая опция у страховщика, ИМХО, многие килобаксы может сэкономить. ;)
Злые языки говорят что куда лучше на страховщиков действует внедрение методики правильного определения направления разворота. И уникальный фрезерный станок для этого не нужен...
Кстати. Я правильно понимаю что все три аварии Фрегата вызваны "человеческим фактором"? Охххх, не поможет тут фрезерный станок... :(
ЦитироватьКессон ни на что не одевается. Кессон представляет собой силовую коробку которая и представляет собой основу конструкции крыла и несёт все нагрузки
Ну так и выходит, что кессон должен быть закреплен всем периметром своего сечения, а не как лонжероны, компактными, почти точечными соединениями. Ведь коробка неустойчива в том месте, где у нее удалена стенка, ее надо возмещать каким-то прочным жестким элементом на весь периметр стенки. Или проводить насквозь через фюзеляж, не разрезая, и тогда снабжать усилениями того же характера и в тех же местах, чтобы поставить на них или подвесить к ним фюзеляж )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Ну так и выходит, что кессон должен быть закреплен всем периметром своего сечения, а не как лонжероны, компактными, почти точечными соединениями.
К фюзеляжу и друг к другу? Так и делается. В торцах панелей вырезаны пазы и туда вставляются болты. Пазы да, вырезают фрезой.
ЦитироватьВедь коробка неустойчива в том месте, где у нее удалена стенка, ее надо возмещать каким-то прочным жестким элементом на весь периметр стенки.
Стенки нигде не вырезаны, они имеются со всех сторон в т.ч. и с торцов.
ЦитироватьИли проводить насквозь через фюзеляж, не разрезая, и тогда снабжать усилениями того же характера и в тех же местах, чтобы поставить на них или подвесить к ним фюзеляж )
Естественно вся конструкция проходит сквозь фюзеляж в виде центроплана.
Вот как выглядит торцевая сторона кессона: http://ru-an.info/Photo/QNews/n34316/2.jpg
Это композитный кессон МС-21.
Вот как делается крепление: http://ok-t.ru/studopedia/baza14/454477177005.files/image021.png
Ну вобщем тут всё нарисовано: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD%20%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0&noreask=1&lr=119271
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Каждый килограмм конечной массы РБ это фактически килограмм ПН. Стоимость килограмма ПН Союза-2/Фрегат около 10000$. Т.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
Далеко не каждый Фрегат летает с предельной нагрузкой.
Стоп. А были вобще такие случаи? А то я могу и бороалюминиевые стержни несущей фермы вспомнить.
Да любой пуск на ГПО. Добавь ещё кластерные пуски с их фермами и контейнерами.
ЦитироватьТ.е. снятие килограмма стружки с поверхности бака приносит 10000$.
А в целом ну ты зажёг. Это чего, ты думаешь если с Фрегата снять один кг сухой массы то ктото заплатит тебе лишние 10000 баксов? :o Наоборот, ты заплатишь за удаление этого кг, а тебе за это никто не заплатит.[/QUOTE]Дорогуша, а с чего ты взял, что там один килограмм? Смотрим в книгу - видим фигу? Или от возмущения в зобу дыханье спёрло? Читаем внимательно по буковкам:
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%961_18.pdf
ЦитироватьКроме того, на 10-15% возможно снижение массы полусфер, предназначенных для изготовления разгонного блока «Фрегат»
При конечной массе блока около тонны можно оценить массу баков в 500 кг. 10-15% это 50-75 кг.
Мало? Почитай тут:
Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ишин С.В., Федоскин Д.И., Лемешевский С.А., Яковлев Б.Д., Жумаханов Н.Б., Порешнев А.Ю., Викуленков А.В.
Универсальный разгонный блок повышенной энерговооружённости «ФРЕГАТ-СБУ»
http://www.laspace.ru/upload/iblock/3fa/3fa153e9efbb42aa7c48fbfa269e9b2d.pdf
ЦитироватьРазмещение шести баллонов V=25,0 дм3 и двух баллонов V=4,0 дм3 изображено на рисунке 8.
Снижение общей массы баллонов по сравнению с титановыми, установленными на изделии РБФ2М, составило 33 кг, для изделия РБ2У – 42 кг. Металлокомпозитные баллоны прошли без замечаний все виды испытаний: доводочные, предварительные, испытания по плану обеспечения надёжности, а также совместные испытания на изделии РБФ в штатном исполнении с трубопроводами и арматурой.
Проведена кардинальная модернизация системы правления (СУ) РБФ. Снижена масса аппаратуры СУ моноблока ПС-398, размещённого в приборном отсеке ПО-2. Это позволило перевести аппаратуру СУ, установленную внутри герметичного малого приборного отсека (МПО) (моноблок ПС-032), размещённого в приборном отсеке ПО-1, в состав моноблока ПС-398, масса которого после облегчения составила ≤100 кг.
Приборы телеметрической системы (ТМС) и служебные блоки, установленные ранее на внешней
поверхности МПО, размещаются на внутренней поверхности специальной рамы массой 4 кг. Наружная поверхность рамы служит радиатором-охладителем. Учитывая низкое тепловыделение аппаратуры (~90 Вт), теплообмен обеспечивается индуктивным способом, при площади радиатора ~0,5 м2 . Для обеспечения теплообмена приборы установлены на раме без амортизаторов. Поэтому рама крепится на шпангоуте ПО-1 в четырёх точках, через амортизаторы, обеспечивающие режимы механического нагружения, определенные исходными данными на аппаратуру. Общее снижение массы СУ за счёт модернизации, с учётом снятия малого приборного отсека (12 кг) и снижения массы БКС (7 кг), составит 55 кг.
С учётом снижения массы баллонов и увеличения массы Д.Е. масса незаправленного РБФ2У составит 900 кг, конечная масса – 1040 кг. Максимальная масса заправляемого топлива
8220 кг, масса рабочего топлива 8100 кг.
Максимальная масса полностью заправленного РБФ2У с учётом топлива СОЗ (60 кг) 9180 кг
С миру по нитке — голому рубашка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да нет. Просто человек не понимает в экономике и поэтому его аргументация выглядит вызывающе нелепой как сарказм.
Отвечу цитатой из поста одного неглупого в общем человека: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message1742190/#message1742190
ЦитироватьSalo пишет: С миру по нитке — голому рубашка.
Осталось найти одно: кто и сколько заплатил за каждый сэкономленный килограмм. Ответ "российский бюджет" тоже принимается.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет: С миру по нитке — голому рубашка.
Осталось найти одно: кто и сколько заплатил за каждый сэкономленный килограмм. Ответ "российский бюджет" тоже принимается.
Ну если, к примеру, при каждом запуске будут выводить с десяток мусоросатов от универов по квотам, то ответ "российский бюджет" вполне подходит. На мой взгляд вложения в образование (в будущее страны) очень даже правильное вложение бюджета.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: На мой взгляд вложения в образование (в будущее страны) очень даже правильное вложение бюджета.
Так и напишем: сэкономленные килограммы алюминия вложены в образование. :)
Если не путаю во всех случаях запуска на ССО в т.ч с мусоросатами был огромный резерв характеристической скорости Фрегата, позволяющий в частности свести его с орбиты. То есть никакой необходимости тратить силы и средства на облегчение блока не было.
Возможно сухая масса была критически важна в запусках Зенита-Фрегата СБ. Но это незначительная часть всех запусков.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, то есть ты расписался в своем незнании. Что такое "прессование" ты не знаешь.
А кессонное крыло поизучай. Глядишь, и нервюры найдешь
Да, кстати насчет шпангоутов в вафельных баках - могут и быть? Поставлю 5 баллов по 5-балльной шкалеЮ если ответишь почему.
Пока же за знание конструкции и технологии ЛА - тебе "банан".
Точно, блин. Клоун назначил себя профессором и взялся принимать у зрителей экзамены и ставить им оценки. :(
Пока клоунаду устроил здесь только ты. Но носишься по арене так, что виден только твой виляющий филей. :D
Может, все же обернешься к публике лицом и таки наконец поведаешь о таинственной "прессованной силовой конструкции "Антея"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Если не путаю во всех случаях запуска на ССО в т.ч с мусоросатами был огромный резерв характеристической скорости Фрегата, позволяющий в частности свести его с орбиты. То есть никакой необходимости тратить силы и средства на облегчение блока не было.
Возможно сухая масса была критически важна в запусках Зенита-Фрегата СБ. Но это незначительная часть всех запусков.
А тебе в голову не приходило, что здесь главная причина в импортозамещении? Массы СУ и СЭП растут. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Если не путаю во всех случаях запуска на ССО в т.ч с мусоросатами был огромный резерв характеристической скорости Фрегата,
Вряд ли путаете.
А в некотрых случаях, я бы сказал, "чумовой".
А, вот, туда, где летают Глонассы и Галилео - резерв бывал и минимальный.
ЦитироватьPIN пишет:
А, вот, туда, где летают Глонассы и Галилео - резерв бывал и минимальный.
За Галилео не скажу. А вот про Глонассы слышал что первоначально хотели запускать по две штуки. Но два не влезло, пришлось оставить один. С соответствующим резервом.
Глонасс-К2 тяжелее и в 2.5 раза мощнее по электричеству, пишут. Таких, действительно, два не увезти.
Изначально, Глонасс-К (которые теперь называют К1 ) планировалось выводить по два. Фактически он получился тяжелее.
Глонасс-К2, в свою очередь, изначально делается под максимальную грузоподъемность имеющегося носителя
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%961_18.pdf
ЦитироватьНА ЧЕМ МЫ ЗАРАБОТАЛИ ДЕНЬГИ
Из 16,2 млрд выручки 6.4 млрд или около 40 % - это работы связанные со средствами выведения: РБ «Фрегат», головные обтекатели, адаптация КА и попутной полезной нагрузки. Остальную выручку между собой разделили: метеорологические, астрофизические спутники, КА для исследования планет и другие проекты.
НЕДОСТАТКИ
Безусловно, генеральный директор не мог оставить без внимания проблемы, которые произошли в конце года. Аварийный запуск РБФ с КА «Метеор-М» No2-1. «Есть много вопросов, виноват или нет наш разгонный блок, но мы изготовители разгонного блока и в систему управления на нашем разгонном блоке было установлено полетное задание, не согласованное с полетный заданием ракеты-носителя», – С.А. Лемешевский.
Проблемы с РБФ для КА «Ангосат» привели к переносу пуска ракеты-носителя на 19 дней. И это самый положительный исход, который мог произойти в такой ситуации. Практически никто на
нашем предприятии или в Роскосмосе не рассчитывал, что этот разгонный блок удастся сохранить. Замена РБ нанесла бы финансовый ущерб в несколько сотен миллионов рублей, и ударила бы по репутации наших специалистов. Но вовремя мобилизовав силы, специалистам НПО Лавочкина удалось сохранить РБ. Пуск состоялся, спутник был выведен на расчетную орбиту.
ПЛАНЫ 2018
Изготовить 12 разгонных блоков.
https://www.laspace.ru/upload/novator/%E2%84%962_18.pdf
ЦитироватьСРЕДСТВА ВЫВЕДЕНИЯ
Изготовлены и сданы заказчику восемь разгонных блоков (РБ) «Фрегат». Проведены работы по адаптации под полезную нагрузку трех РБ «Фрегат». Проведены регламентные работы по трем разгонным блокам «Фрегат» и трем головным обтекателям. Изготовлены и сданы Заказчику три головных обтекателя.
http://tass.ru/kosmos/5154216
Цитировать 24 апреля. /ТАСС/. Роскосмос планирует устанавливать видеокамеры на ракеты-носители при всех последующих запусках с космодрома Восточный.
Об этом сообщил во вторник журналистам заместитель генерального директора госкорпорации по автоматическим космическим комплексам и системам Михаил Хайлов.
"Сейчас запуски с Восточного обеспечиваются камерами, установленными на ракетах-носителях "Союз". И на каждом следующем пуске с Восточного будет также", - сказал Хайлов.
По его словам, когда идет выведение разгонного блока и полезной нагрузки на промежуточную орбиту, работает камера, которая в реальном времени показывает полет ракеты. "Это технологическое телевидение, после запуска запись выкладывается для всеобщего просмотра", - уточнил он.
Хайлов также добавил, что на разгонные блоки "Фрегат" также устанавливаются камеры, чтобы отследить выведение полезной нагрузки на расчетную орбиту.Спойлер
Первый в этом году пуск с Восточного состоялся 1 февраля, на орбиту были выведены российские аппараты "Метеор" и два "Канопуса", а также девять малых спутников из разных стран. На этот год планируется еще два пуска с Восточного - в ноябре-декабре намечено запустить еще один аппарат "Метеор" и два спутника "Канопус".
ЦитироватьSalo пишет:
ПЛАНЫ 2018
Изготовить 12 разгонных блоков.
Лучше бы запустили 1 АМС хотя бы к Луне... :(
ЦитироватьSalo пишет:
НА ЧЕМ МЫ ЗАРАБОТАЛИ ДЕНЬГИ
А вообще этот отчет наглядно показывает, чем на самом деле занимается якобы профильное КБ по межпланетной тематике.
ЦитироватьBell пишет:
А вообще этот отчет наглядно показывает, чем на самом деле занимается якобы профильное КБ по межпланетной тематике.
Вобщето это КБ всю жизнь было профильным по блокам "Л". Теперь Фрегат заменил блоки Л.
Вторым его профилем были спутники СПРН.
А межпланетная тематика была типа производства гражданского ширпотреба. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А межпланетная тематика была типа производства гражданского ширпотреба. :)
Умеешь же ты опошлить :oops:
https://www.laspace.ru/press/news/events/20180530_fregat_angara/
ЦитироватьРазгонный блок «Фрегат» для РН «Союз-5» и «Ангара-А3»
29 мая в конференц-зале НПО Лавочкина состоялось расширенное заседание научно-технического совета на тему «Разгонные блоки типа «Фрегат» для перспективных ракет-носителей».
– Сейчас мы готовы изготавливать 12 разгонных блоков «Фрегат» в год, и на ближайшие три года загрузка расписана и подтверждена договорами. Но мы задумались: «А что потом?». Исходя из тех задач, которые перед нами ставит Роскосмос, исходя из тех направлений деятельности, которые сейчас подтверждены контрактами, остро встал вопрос расширения рынка сбыта, – отметил в приветственной речи генеральный директор АО «НПО Лавочкина» Сергей Антонович Лемешевский.
Позже с докладом перед представителями смежных организаций и Госкорпорации «Роскосмос» выступил исполняющий обязанности заместителя генерального конструктора по разработке и адаптации средств выведения Сергей Вячеславович Ишин. Он предложил пути создания разгонного блока «Фрегат-СБУ» для его применения в составе ракет-носителей типа «Союз-5» и «Ангара-А3».
Создание такого разгонного блока обеспечит российским ракетам-носителям конкурентоспособность на мировом рынке, а также поможет выполнить Федеральную космическую программу. Решением научно-технического совета одобрены направления создания и использования РБ «Фрегат-СБУ» для этих целей. Участники НТС посетили сборочный цех НПО Лавочкина, где убедились, что для создания и производства РБ «Фрегат-СБУ» имеется вся необходимая инфраструктура.
Вестник НПОЛ, Номер: 02'2018
http://www.laspace.ru/upload/iblock/c47/c47b6c8ab5dc601d396dc07d4144431d.pdf
Лемешевский С.А., Ишин С.В., Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ширшаков А.Е., Федоскин Д.И., Ефанов В.В., Яковлев Б.Д., Жумаханов Н.Б., Порешнев А.Ю., Бирюков А.С. Усовершенствованный разгонный блок типа «Фрегат» для перспективных ракет космического назначения среднего класса
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85971) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85972) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85973) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85970)
ЦитироватьSalo пишет:
Вестник НПОЛ, Номер: 02'2018
http://www.laspace.ru/upload/iblock/c47/c47b6c8ab5dc601d396dc07d4144431d.pdf
Лемешевский С.А., Ишин С.В., Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ширшаков А.Е., Федоскин Д.И., Ефанов В.В., Яковлев Б.Д., Жумаханов Н.Б., Порешнев А.Ю., Бирюков А.С. Усовершенствованный разгонный блок типа «Фрегат» для перспективных ракет космического назначения среднего класса
Столько передергиваний в одной статье - явный перебор
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85984) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85985)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85986) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85987)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85992) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85993)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85994) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85995)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85996) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/85997)
Мда, силикона на сиськи не жалеют...
Характеристики красивые, бумага все стерпит.
Потенциальным заправщикам сего монстра не завидую.
Сколько заправка длиться будет? Месяц или около того.
А не приведи- слив!
ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Характеристики красивые, бумага все стерпит.
Потенциальным заправщикам сего монстра не завидую.
Сколько заправка длиться будет? Месяц или около того.
А не приведи- слив!
А они его в положении "вверх ногами" будут заправлять. Яйцами вниз. :)
Возник у меня спор на NSF по названиям модификаций Фрегата.Канопус по их мнению запускают с помощью Фрегата-М.
Есть такая табличка в статье:
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РАЗГОННЫЙ БЛОК ПОВЫШЕННОЙ ЭНЕРГОВООРУЖЁННОСТИ «ФРЕГАТ-СБУ»
http://vestnik.laspace.ru/archives/02-2017/
http://www.laspace.ru/upload/iblock/3fa/3fa153e9efbb42aa7c48fbfa269e9b2d.pdf
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/89697)
Они используют следующий перечень модификаций:
РБФ базовый - Фрегат
РБФМ без дополнительных емкостей - Фрегат-М
РБФМ с дополнительными емкостями - Фрегат-М
РБФ-МТ - Фрегат-МТ
РБФ-2М - Фрегат-МТ
Я использую следующий перечень:
РБФ базовый - снят с производства
РБФМ без дополнительных емкостей - Фрегат
РБФМ с дополнительными емкостями - Фрегат-М
РБФ-МТ - Фрегат-МТ
РБФ-2М - Фрегат-МТ
А как правильно?
Длительное изучение фотографий, на которых видны обозначения, позволяет сделать следующий вывод:
РБФ - Фрегат базовый (первый - №1001)
РБФМ - Фрегат стандартный (первый - №1012)
РБФ2М - Фрегат-М (первый - №1023)
РБФСБ - Фрегат-СБ (первый - №2002)
РБФМТ - Фрегат-МТ (первый - №1030)
Ещё бы фото вот этих:
РБФ2М - Фрегат-М (первый - №1023)
РБФМТ - Фрегат-МТ (первый - №1030)
Вот откуда ноги растут:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message799911/#message799911
Цитироватьуже Студент пишет:
РБ Фрегат-М это Фрегат с рядом доработок по облегчению конструкции включая новую компоновку ПО1 и с увеличенной несущей способностью (с 12 т х м до 16 т х м).
(http://i080.radikal.ru/1109/23/dad4b770d22ct.jpg)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message799918/#message799918
Цитироватьуже Студент пишет:
РБ Фрегат-М он без дополнительных ёмкостей (ДЕ). Вариант с малыми ДЕ показанный в статье НК не реализован. Поэтому 5250 кг.
А потом его реализовали и теперь возникает путаница.
Цитироватьanik пишет:
РБФ2М - Фрегат-М (первый - №1023)
Судя по видео там не было дополнительных емкостей. И как теперь отличать варианты Фрегата-М с ними и без них?
Вопрос в том когда появилась эта буква -М. Судя по всему до 2005 года был просто Фрегат. Как он обозначался? А в 2005 появился Фрегат(вроде как М?). Но без дополнительных баков. По крайней мере в этом документе:
http://docs.cntd.ru/document/901941100
Фрегат идёт как просто Фрегат. Но на самом деле, я думаю-это уже Фрегат-М, но без баков. Т.к масса топлива в нем 5.350 кг.
И как теперь обозначать Фрегат-М с малыми дополнительными емкостями? "Фрегат-М с ДЕ"?
Без Разъема мы боюсь не разберёмся. :oops:
Может Frontm что-то подскажет?
Если коротко по памяти:
Обозначение по документации НПО Л / Публичные обозначения
РБФ / РБ Фрегат (менял конфигурацию по итогам летной квалификации где-то до 1013). В Арианэспас его называют Fregat-Std
РБФМ / РБ-Фрегат-М (основное: увеличенная несущая способность, новый БВК на основе Бисер-6, По-1 переделанный). Прорабатывались варианты с малыми ДЕ, но что-то я не припомню их использование
РБФ2М / РБ Фрегат-МТ (дополнительные ДЕ разных объемов. С объемом 620 использовался на Куру).
РБФ-2У / на публике обозначается также РБ Фрегат-МТ. Это «свежая» версия с доработанной СУ, усовершенствованным ПО-1, облегченной конструкцией. Насколько мне известно, планируется к использованию первоначально с СБ.
+ конфигурации с СБ на базе РБФ2М и РБФ-2У (как в таблице)
ЦитироватьРазъём пишет:
РБФМ / РБ-Фрегат-М (основное: увеличенная несущая способность, новый БВК на основе Бисер-6, По-1 переделанный).
На фотографии у 1012, который улетел с первым «Меридианом», было обозначение РБФМ.
ЦитироватьРазъём пишет:
РБФ2М / РБ Фрегат-МТ (дополнительные ДЕ разных объемов. С объемом 620 использовался на Куру).
На фотографии у 1023, который улетел с первыми «Глобалстарами-2», было обозначение РБФ2М.
Вот этот, вроде, использовался с Metop:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/89773)
В вестнике Лавочкина №2 -2009г , описаны все этапы модернизации. Если почитать два последних абзаца на стр.17, то приходишь к заключению, что объём баков вообще не имеет никакого отношения к модернизации разгонного блока. У них похоже, что Фрегат на 5250 кг Фрегат-М, что на 5750 Фрегат-М, без разницы.
А если этот Фрегат с MetOp-А, то он был запущен ещё раньше чем Меридиан.
Т.е. на данный момент используются три модификации: Фрегат-М, Фрегат-МТ и Фрегат-СБ.
Да. Я думаю что так.
Тут только тонкость в том где и когда Фрегат стал Фрегатом-М. Может быть Разъём и прав:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic6220/
Что это за Фрегаты-М летавшие в 2006 году если у них даже БВК был ещё Бисер-3. А Бисер-6 появился в 2007??? Но думаю окончательно этот вопрос должны решить сами производители Фрегата.
Фрегат-М определяется часом не особенностями механической конструкции? Типа боралюминиевая рама, гидразиновые баки и шар-баллоны внутри приборного отсека?
ЦитироватьСтарый пишет:
Фрегат-М определяется часом не особенностями механической конструкции?
А разве только исключительно ей? Ведь Фрегат-М -это конечный продукт. Конечный продукт разработки нового разгонного блока Фрегат. И не только разработки нового разгонного блока Фрегат, но и постоянной его модернизации. В этом процессе(разработки/модернизации) его механическая конструкция менялась неоднократно. Так же как и электронная начинка. Но от этого Фрегат(в процессе разработки/модернизации) Фрегатом-М не становился.
Вот например в 2003 году было запущено 2 Фрегата.
Один 02.06.2003(выводил Mars Express), а второй в конце года 27.12.2003(выводил Amos-2). И что, разве это абсолютно одинаковые Фрегаты? Я точно не знаю, одинакова ли была у них механическая конструкция, а вот начинка различалась. Телеметрическая система была другая. Была БР-91ЦК-М4, стала БР-9ЦК-1. Если судить по этим данным:
http://www.tc-irz.ru/space?Id=43&Pic=1
Но от этого Фрегат не стал Фрегатом-М. Это же процесс. А в последующие годы, так же менялась как механическая конструкция, так и начинка. В общем я уже говорил, решать должен производитель.
Судя по новостям на сайте разработчика, просто "Фрегатами" называются все изделия, которые запускаются на "Союзах" с Байконура, Плесецка и Восточного. При этом изделия, которые летят из ГКЦ, обозначаются "Фрегат-М" или "Фрегат-МТ". Роскосмос в своих сообщениях поступает аналогично.
Помнится, когда-то на "Фрегатах" меняли расположение/установочные углы ДМТ. Это относится ко всем нынешним, или только для Арианэспас?
Всего имеется четыре основных модификаций РБ Фрегат которые получили свою литеру в КД:
РБФ:
КД выпускалась в конце 90. Первые 4 РБ nn1001-1004 (там еще была крышка на камере МДУ)
РБФМ:
После этого НПО Л получило финансирование для проведения работ по улучшению характеристик РБ Фрегат, в том числе по итогам ЛКИ. Эти работы выполнялись в три этапа с 2001 по 2007. В КД этот РБ именовался РБФМ. В частности на 2-м этапе были изменены толщины топливных баков и изменено расположение/ориентация ДМТ. На 3ем этапе модификации была заменена СУ (Бисер-3 на Бисер-6). Изготовленные РБФМ: с 1005 и далее. Следует заметить, что производственные номера соответствую изготавливаемым партиям и идут вперемешку с различными модификациями РБ. Следует также заметить, что до n2020 нашими зарубежными партнерами РБ назывался Фрегат стандартный, а после этого номера, с учетом его адаптации под Куру (ТМ и пр.) он начал называться Фрегат-М.
Примечание: в моем списке n1023 это РБФМ.
РБФ-2М:
Для запуска Галилео и в перспективе для использования РБ с тяжелыми РН (Зенит, Ангара) в 2009 г были начаты работы по повышению несущей способности конструкции РБ, облегчению конструкции, оптимизация ПО-1, полукомпозитные ШБВД, облегчение ПХО. Первые РБФ2М полетели с 2001 и 2002. Используемые РБФ2М на Куру получили название Фрегат-МТ (так как ими оплачивалась часть работ).
РБФ-2У:
Работы по дальнейшему усовершенствованию РБ проводились в 2014-2017. В основном это улучшение приборного состава и переход на новую компонентную базу. По моим данным в лет он еще не пошел.
Следует отметить, что наличие или отсутствие ДЕ не указывает на ту или иную модификацию РБ Фрегат.
ЦитироватьРазъём пишет:
Примечание: в моем списке n1023 это РБФМ.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/89838)
В связи с вышеизложенным, правильно ли понимаю, что с Плесецка до сих пор летает РБФМ, то есть стандартный «Фрегат»?
И ещё вопрос: РБФ2М летали только из ГКЦ?
Если да, то только таким образом можно объяснить тот факт, что НПОЛ называет изделия, стартующие с наших космодромов на «Союзах», просто «Фрегатами».
Приведённую выше фотографию протектора с обозначением РБФ2М и номером 1023 можно объяснить тем, что изначально 1023 планировался как МТ.
И правильно понимаю, что «Фрегаты-М» из ГКЦ до сих пор РБФМ?
Честно сказать я не могу прокомментировать ваш снимок. У меня в документации попадается следующий номер РБФМ-0000-0-09 с ПХО РБФСТ-0442-0-01
Судя по сроку замены протектора, РБ изготовлен в 2011 или 2012. Может крышка ПО с другого изделия?
С Плесецка может летать РБФМ смотря когда была заказана партия и я не знаю, что вы называете стандартным РБ Фрегат
ЦитироватьРазъём пишет:
Честно сказать я не могу прокомментировать ваш снимок. У меня в документации попадается следующий номер РБФМ-0000-0-09 с ПХО РБФСТ-0442-0-01
Судя по сроку замены протектора, РБ изготовлен в 2011 или 2012. Может крышка ПО с другого изделия?
Чуть выше высказал предположение.
ЦитироватьРазъём пишет:
С Плесецка может летать РБФМ смотря когда была заказана партия и я не знаю, что вы называете стандартным РБ Фрегат
РБФМ с реализованными тремя этапами модернизации.
С этими обозначениями и номерами на протекторах вообще песня.
Изделие №122-02, улетевшее в июле 2017 года с Байконура, имеет протектор с обозначением РБФ2М и №1038: https://www.kosmonavtika.com/lancements/2017/14072017/14072017-5.jpg
А такой номер был у "Фрегата-М" при запуске из ГКЦ в апреле 2014 года.
Изделие №122-03, улетевшее в феврале 2018 года с Восточного, имеет протектор с обозначением РБФ2М и №133-08: https://www.kosmonavtika.com/lancements/2018/01022018/01022018-79.jpg
А такой номер был у "Фрегата-М" при запуске из ГКЦ в апреле 2016 года.
Протектор это уплотнение крышки герметичного контейнера ПС-032 установленного в негерметичном отсеке ПО-1 (на вашем снимке). В этом контейнере устанавливаются приборы автоматики и ряд обслуживающих систем. Остальные блоки автоматики, ТМ и радиосистем крепятся к внешней обечайке ПС-032. В случае отказа при наземных испытаниях существует возможность замены всего контейнера с другого изделия. Так что вероятность, что номера РБ на контейнере и РБ могут не совпадать.
Номер на крышке типа РБФ2М-1050-0 это не тип разгонного блока. Этот номер обозначает, что крышка (блок или элемент) был изготовлен по КД на РБФ2М. Но этот блок или элемент может применяться на различных типах РБ. Так на РБФМ можно найти много комплектующих которые были изготовлены уже по новой документации.
И правильно понимаю, что «Фрегаты-М» из ГКЦ до сих пор РБФМ?
Да. Они заказывались достаточно большими партиями.
РБФ2М летали только из ГКЦ?
С Глонасс/Меридиан летали РБФМ, с Метеорами РБФ2М (ну если не ошибаюсь).
Спасибо за ответы!
Большое спасибо, Разъём! :)
ЦитироватьРазъём пишет:
и я не знаю, что вы называете стандартным РБ Фрегат
я правильно понимаю, что Фрегаты фактически являются штучными изделиями, правда, с высокой степенью унификации?
А у КД на РБФ какая литера? О1?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А у КД на РБФ какая литера? О1?
У РБФМ и РБФ-2М да.
По обозначениям "Фрегатов" в планах пусков.
Если я правильно понял, то с Плесецка летает простой "Фрегат". Название "Фрегат-М" придумано европейской стороной и используется только в ГКЦ. "Фрегат-МТ" тоже используется только там.
С Байконура и Восточного тоже летали простые "Фрегаты" (причем с Восточного - те, которые изначально планировались под запуски с Байконура, отсюда у них и номер 122-ХХ).
Мое мнение такое: "Фрегат-М" и "Фрегат-МТ" - только из ГКЦ, иначе бы НПОЛ и Роскосмос в своих пресс-релизах выделяли бы их при пусках с Байконура, Плесецка и Восточного.
Интересно, сколько кг можно сэкономить если выкинуть тот мусор который там стоит вместо СУ и поставить современную начинку?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Интересно, сколько кг можно сэкономить если выкинуть тот мусор который там стоит вместо СУ и поставить современную начинку?
А Вы знаете, что там стоит?
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Интересно, сколько кг можно сэкономить если выкинуть тот мусор который там стоит вместо СУ и поставить современную начинку?
А Вы знаете, что там стоит?
Он же написал - мусор. Вместо СУ. Наверное, сейчас объяснит, как мусор управляет разгонным блоком.
Это он еще не знает, сколько весит приборный отсек на Ариан-5 :)
Цитироватьanik пишет:
По обозначениям "Фрегатов" в планах пусков.
Если я правильно понял, то с Плесецка летает простой "Фрегат". Название "Фрегат-М" придумано европейской стороной и используется только в ГКЦ. "Фрегат-МТ" тоже используется только там.
С Байконура и Восточного тоже летали простые "Фрегаты" (причем с Восточного - те, которые изначально планировались под запуски с Байконура, отсюда у них и номер 122-ХХ).
Мое мнение такое: "Фрегат-М" и "Фрегат-МТ" - только из ГКЦ, иначе бы НПОЛ и Роскосмос в своих пресс-релизах выделяли бы их при пусках с Байконура, Плесецка и Восточного.
Вернёмся к таблице из "Вестника НПОЛ" №2/2017:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90031)
Почему в пресс-релизах эти модификации никак не выделяются?
И некоторые пояснения по поводу появления модификации Фрегат-МТ/РБФ-МТ в "Вестнике НПОЛ" №1/2014:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90032)
РБФ-2М с ДЕ диаметром 720 мм под 81КС не помещался, поэтому под этот ГО сделали модификацию с ДЕ диаметром 620 мм и назвали её Фрегат-МТ/РБФ-МТ.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90033)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90034)
Виды ГО:
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/East_Europe_1/Soyuz-ST/Fairings/Soyuz-Starsem.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4265.jpg)
ЦитироватьSalo пишет:
Вернёмся к таблице из "Вестника НПОЛ" №2/2017
Вот, кстати, да.
ЦитироватьРазъём пишет:
с Метеорами РБФ2М (ну если не ошибаюсь)
"Метеоры-М" летают только с ГО 81КС диаметром 4110 мм. Смотрим таблицу: РБФ2М с ДЕ диаметром 720 мм летает с ГО НПОЛ диаметром 4100 мм. Не сходится...
По-моему, на "Метеорах-М" пока обошлось без ДЕ. То есть РБФМ без ДЕ.
К примеру, "Метеор-М" №2-1 вообще полетел на РБ, который изначально под "Луну-Глоб" с ГО 14С737 диаметром 3715 мм планировался.
Кстати, ГО НПОЛ диаметром 4100 мм не летал на "Союзах". Только на "Зенитах". И на "Протоне-М" с "Электро-Л" №3 полетит.
Цитироватьanik пишет:
По-моему, на "Метеорах-М" пока обошлось без ДЕ. То есть РБФМ без ДЕ.
Или использовался Фрегат-МТ/РБФ-МТ.
ЦитироватьSalo пишет:
Почему в пресс-релизах эти модификации никак не выделяются?
Может быть потому что с Байконура, Плесецка и Восточного на "Союзах" кроме РБФМ без ДЕ ничего не летало? А "Фрегат-М" - это европейское обозначение "Фрегата" из ГКЦ и то только с третьего полета после соответствующей модернизации. Вот и называют все просто "Фрегатами".
А этот тоже 3715 мм?
https://www.roscosmos.ru/25191/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/213625.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4265.jpg)
Лучше так:
17С13А-ГЛ
РБФ1
РБФ1.750
14С737
81КС
Нашёл ответ:
http://www.russianspaceweb.com/glonass-m-57.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234077.jpg)
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьanik пишет:
По-моему, на "Метеорах-М" пока обошлось без ДЕ. То есть РБФМ без ДЕ.
Или использовался Фрегат-МТ/РБФ-МТ.
А была ли необходимость "Фрегате-МТ"? Первый "Метеор-М" с попутчиками в 2009 году спокойно себе улетел на РБФМ без ДЕ (до первого "Фрегата-МТ" было еще два года). В последующих запусках "Метеоров-М" суммарная масса с попутчиками была еще меньше, чем у первого.
ЦитироватьSalo пишет:
А этот тоже 3715 мм?
Да, 14С737.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Интересно, сколько кг можно сэкономить если выкинуть тот мусор который там стоит вместо СУ и поставить современную начинку?
А Вы знаете, что там стоит?
Он же написал - мусор. Вместо СУ. Наверное, сейчас объяснит, как мусор управляет разгонным блоком.
"Не давайте святыни псам и не бросайте бисера вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими..."
Для тех, кто действительно интересуется снижением массы СУ Фрегата:
"Вестник НПОЛ" №2/2017 с.151-152:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90036) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90035)
Цитироватьanik пишет:
Может быть потому что с Байконура, Плесецка и Восточного на "Союзах" кроме РБФМ без ДЕ ничего не летало? А "Фрегат-М" - это европейское обозначение "Фрегата" из ГКЦ и то только с третьего полета после соответствующей модернизации. Вот и называют все просто "Фрегатами".
Может имеет смысл использовать обозначение Фрегат-М, как и в ГКЦ?
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьanik пишет:
Может быть потому что с Байконура, Плесецка и Восточного на "Союзах" кроме РБФМ без ДЕ ничего не летало? А "Фрегат-М" - это европейское обозначение "Фрегата" из ГКЦ и то только с третьего полета после соответствующей модернизации. Вот и называют все просто "Фрегатами".
Может имеет смысл использовать обозначение Фрегат-М, как и в ГКЦ?
На мой взгляд, нет. Ведь буква М появилась, насколько я понял, после соответствующей модернизации под условия ГКЦ. Вряд ли аналогичные шаги делались для изделий, стартующих с наших космодромов.
Разъём ничего о ГКЦ не пишет:
ЦитироватьРазъём пишет:
Если коротко по памяти:
Обозначение по документации НПО Л / Публичные обозначения
РБФ / РБ Фрегат (менял конфигурацию по итогам летной квалификации где-то до 1013). В Арианэспас его называют Fregat-Std
РБФМ / РБ-Фрегат-М (основное: увеличенная несущая способность, новый БВК на основе Бисер-6, По-1 переделанный). Прорабатывались варианты с малыми ДЕ, но что-то я не припомню их использование
РБФ2М / РБ Фрегат-МТ (дополнительные ДЕ разных объемов. С объемом 620 использовался на Куру).
РБФ-2У / на публике обозначается также РБ Фрегат-МТ. Это «свежая» версия с доработанной СУ, усовершенствованным ПО-1, облегченной конструкцией. Насколько мне известно, планируется к использованию первоначально с СБ.
+ конфигурации с СБ на базе РБФ2М и РБФ-2У (как в таблице)
В "Вестнике НПОЛ" №1/2014 год об этом тоже ничего нет:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90038) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90037)
Изменения в виде ДЕ для Фрегата-МТ действительно появляются для ГКЦ:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/90039)
Согласно статье "Модернизация Фрегата" в "Вестнике НПОЛ" №2/2009 третий этап модернизации был завершен в 2008 году, задолго до первого полёта из ГКЦ:
https://www.laspace.ru/upload/iblock/641/6414df0473c3f20dc08b77f064ff4db3.pdf
Букву Т из "Плана российских пусков" убрал.
Хммм... 10% массы сняли модернизациями... его из чугуния что-ли отливали?
ЦитироватьSalo пишет:
Разъём ничего о ГКЦ не пишет:
Я вот какую его цитату имел в виду:
«Следует также заметить, что до n2020 нашими зарубежными партнерами РБ назывался Фрегат стандартный, а после этого номера, с учетом его адаптации под Куру (ТМ и пр.) он начал называться Фрегат-М.»
[FONT=.SFUIText]В оригинале - 2020, на самом деле - 1020.[/FONT]
Обратите внимание на «...с учетом его адаптации под Куру... начал называться Фрегат-М»
И, действительно, НПОЛ в своих пресс-релизах, к примеру для запуска MetOp-C, называет его «Фрегатом-М».
А для запусков с наших космодромов такой адаптации не проводилось - вот и во всех пресс-релизах НПОЛ они просто «Фрегатами» и именуются.
Мужики.
Я наверное плохо объяснил. У НПОЛ других РБ серии Фрегат кроме РБФ, РБФМ, РБФ2М и РБФ-2У нет (ну не считая вариантов с СБ). В связи с требованиями в госконтрактах в обеспечения режима секретности, противодействия ИТР и тп., в открытом доступе индекс конкретного изделия не указывается. Используется просто РБ Фрегат. Ну почти как для Блока Л в прошлом или Блока ДМ.
Так что если есть желание уточнять для пусков с Плесецка, Байконура и Восточного, то лучше указывать обозначения приведенные выше.
Второе. Наличие ДЕ и их объем с типом РБ не связано.
Третье. РБФ уже снят с производства. Может разве, что в закромах Родины что-то и осталось.
Теперь по Фрегат-Ст, Фрегат-М и Фрегат-МТ.
Когда Владимир Андреевич затеял свою программу перманентного совершенствования РБФ в начале 2000-х, он так запутал наших французских друзей, что они настояли на определении и фиксировании базовой конфигурации от которой можно уже было отслеживать все изменения вносимые НПО Л. Они это назвали Фрегат-Ст. Если память не изменяет, то фиксированная конфигурация соответствовала РБ Фрегат используемого для запуска Метоп-А (1011). По заводской нумерации это был РБФМ. Этот Фрегат-Ст дошел до фазы 3 модификаций, а также был доработан для запусков из ГКЦ: замена ТМ1, убрали ТМ-6 и убрали РДМ.
Параллельно на НПО Л, была запущена программа углубленной оптимизации РБ РБФ2М (несущая способность, новая компоновка ПО-1, облегченный ПхО и т.д.). Часть денег на эту программу попросили у наших французских друзей т.к. выделяемых из бюджета было недостаточно. В ГКЦ, эта модификация проходила под названием Фрегат-М (так было в контрактах).
Подписание контракта по Галилео (IOV) вызвало необходимость увеличить рабочую заправку РБ. В ПНО Л уже были проработки по этому вопросу в предложениях по адаптации РБФМ для Союз-2, Зенит и Протон. Появились ДЕ которые вошли в программу доработки РБФ2М. Емкость и геометрия ДЕ адаптировалась под используемые ГО. Так как наши французские друзья вложились и в эту доработку, в контрактах этот РБ получил наименование Фрегат-МТ (модернизированный с увеличенной заправкой КТ).
Таким образом, с ГКЦ используются РБ Фрегат-М (т.е РБФМ заказанные ранее или РБФ2М без ДЕ) и РБ Фре
гат-МТ (РБФ2М с ДЕ)
НПО Л уже информировала французскую сторону, что разрабатывается РБФ-2У (и даже просила денег). Но оператор предпочитает продавать отработанную версию, чтобы не будоражить клиентов. Но, думаю, что их вскоре поставят перед фактом, что комплектующих для РБФ2М (в части СУ) уже не выпускают.
Вот как то так.
Кхм... у меня остался один вопрос.
Как тут поставить 500 плюсов за пост?
:)
Огромное спасибо, Разъём! :)
Вестник НПОЛ №4/2018
https://www.laspace.ru/upload/iblock/1ef/1ef32398b35ca5d323e21afac7a475a5.pdf
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/92558) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/92559)
https://ria.ru/20190523/1554825023.html
Цитировать"Роскосмос" запустит с Восточного новый разгонный блок
01:08
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132784.jpg)
© РИА Новости / Сергей Мамонтов (http://www.rian.ru/docs/about/copyright.html)
Перейти в фотобанк (http://visualrian.ru/images/item/2811351)
Космодром "Восточный". Архивное фото
МОСКВА, 23 мая - РИА Новости. Госкорпорация "Роскосмос" планирует провести летные испытания модернизированного разгонного блока "Фрегат" с новой системой управления во время пуска ракеты-носителя "Союз-2" с космодрома Восточный, говорится в материалах на сайте госзакупок.
"Создание космического ракетного комплекса "Союз-2" на космодроме Восточный в части изготовления опытного образца разгонного блока для проведения летных испытаний комплекса разгонного блока "Фрегат" на космодроме Восточный (Шифр составной части опытно-конструкторской работы "Союз-Восток" (Фрегат-Изготовление)", - сообщается в материалах на сайте госзакупок.
Отмечается, что начальная цена госзакупки составляет 672 миллиона рублей, срок исполнения будущего контракта - до 30 ноября 2020 года.
Как пояснил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли, модернизированный разгонный блок "Фрегат" будет иметь новую систему управления. Его планируется испытать при запуске с космодрома Восточный на ракете-носителе "Союз-2.1а" радиолокационного спутника дистанционного зондирования Земли "Кондор-ФКА" в 2021 году, добавил собеседник агентства.
Ранее другой источник в отрасли сообщил РИА Новости, что при запуске спутника "Кондор-ФКА" в 2021 году будет испытана ракета "Союз-2.1а" с двигателями на всех ступенях, работающими на нафтиле.
К настоящему времени проведено 75 полетов разгонного блока "Фрегат" на ракетах-носителях "Союз" и "Зенит" с космодромов Байконур, Плесецк, Куру и Восточный.
С апреля 2016 года с космодрома Восточный осуществлено 4 космических пуска, в том числе один аварийный в ноябре 2017 года.
Цитироватьzandr написал:
https://ria.ru/20190908/1558438770.html (https://ria.ru/20190908/1558438770.html)
Цитировать" Роскосмос" испытает новый разгонный блок при запуске "Метеора" в 2020 году
МОСКВА, 8 сен — РИА Новости. "Роскосмос" проведет испытания модернизированного разгонного блока "Фрегат" в 2020 году при запуске метеорологического спутника "Метеор-М" № 2-3 с космодрома Восточный, говорится в материалах на сайте госзакупок.
Ранее сообщалось, что "Роскосмос" собирается создать модернизированный разгонный блок "Фрегат" с новой системой управления до 30 ноября 2020 года, на эти работы планируется потратить 672 миллиона рублей.
В материалах отмечается, что испытания модернизированного разгонного блока "Фрегат" будут проведены при запуске спутника "Метеор-М" № 2-3 ракетой-носителем "Союз-2.1б" с космодрома Восточный, который предполагается осуществить в 2020 году.
К настоящему времени проведено 78 полетов разгонного блока "Фрегат" различных модификаций на ракетах-носителях "Союз" и "Зенит" с космодромов Байконур, Плесецк, Куру и Восточный.
Сейчас Россия имеет на орбите три спутника "Метеор-М" с номерами 1, 2 и 2-2. Аппарат "Метеор-М" № 2-1 в 2017 году был потерян из-за аварийного запуска с космодрома Восточный. В материалах Института прикладной геофизики Росгидромета, имеющихся в распоряжении РИА Новости, говорилось, что запуск спутника "Метеор-М" № 2-3 планируется в четвертом квартале 2020 года, "Метеор-М" № 2-4 — в четвертом квартале 2021 года.
https://twitter.com/anik1982space/status/1174671860988096513
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67650.jpg) anik @anik1982space
НПО Лавочкина сообщило о доставке на Байконур трех разгонных блоков Фрегат-М для запусков спутников OneWeb - до этого Фрегаты-М запускались только из ГКЦ
06:09 - 19 сент. 2019 г.
https://www.laspace.ru/press/news/projects/fregat_oneweb/ (https://www.laspace.ru/press/news/projects/fregat_oneweb/)
ЦитироватьРазгонные блоки «Фрегат» доставлены на космодром
Разгонные блоки «Фрегат» доставлены на космодром Байконур (https://www.laspace.ru/press/news/projects/fregat_oneweb/)
19.09.2019
18 сентября 2019 года с территории Научно-производственного объединения имени С.А. Лавочкина (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») состоялась отправка 3-х контейнеров с разгонными блоками «Фрегат‑М» разработки АО «НПО Лавочкина». 19 сентября изделия доставлены авиарейсом до аэродрома «Крайний», обслуживающий космодром Байконур.
В составе ракеты-носителя «Союз-2» разгонные блоки «Фрегат-М» обеспечат выведение на орбиту космических аппаратов британской спутниковой системы OneWeb. Первый запуск спутников OneWeb с космодрома Байконур планируется в IV квартале 2019 года.
В июне 2015 года Госкорпорация «Роскосмос» подписала контракт с компаниями Arianespace и OneWeb на 21 коммерческий запуск 672 спутников связи космической системы OneWeb на ракетах-носителях «Союз-2» с разгонными блоками семейства «Фрегат» с космодромов Байконур, Восточный и Гвианского космического центра. Планируется, что за счёт полного охвата поверхности Земли, орбитальная группировка коммуникационных спутников OneWeb позволит обеспечить широкополосным доступом в сеть Интернет пользователей по всему миру.
Создание разгонного блока «Фрегат» позволило России существенно укрепить и расширить свои позиции на международном рынке предоставления услуг по выведению космических аппаратов. За время эксплуатации с 2000 года осуществлено 78 запусков разгонных блоков «Фрегат» различных модификаций с 4-х космодромов: Байконур, Плесецк, Восточный, Гвианский космический центр.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206995.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206982.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206927.jpg)
https://www.laspace.ru/upload/iblock/a9d/a9d227c74a14807dfcedcba3dd693e5e.pdf
КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ ДВОЙНОГО ЗАПУСКА КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В СОСТАВЕ РБ ТИПА «ФРЕГАТ»
Там же:
https://www.roscosmos.ru/28011/
Цитировать10.02.2020 09:00
20 лет успешной работы «Фрегата»
Процесс создания нового поколения разгонных блоков начался еще в начале 90-х годов в НПО Лавочкина (входит в Госкорпорацию «Роскосмос»). Новый разгонный блок «Фрегат» должен был увеличить массы полезных нагрузок, выводимых ракетами-носителями на различные орбиты, повысить точности выведения, расширить перечень орбит, доступных для средств выведения, обеспечить высокую надежность с самого начала его эксплуатации.
В создании разгонного блока «Фрегат» совместно с НПО Лавочкина приняли участие: ФГУП «Научно-производственный центр Автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (система управления), конструкторское бюро «Химического машиностроения имени А.М. Исаева» (маршевый двигатель, двигатели ориентации и стабилизации), Российский научно-исследовательский институт Космического приборостроения и акционерное общество «Ижевский радиозавод» (радиотелеметрические системы и система траекторных измерений); инженерная фирма «ОРИОН-ХИТ» (химические батареи), государственное научно-исследовательское предприятие «ОКБ «Вымпел» (технический комплекс на космодроме), конструкторское бюро «Общего машиностроения имени академика В.П. Бармина» (стартовый комплекс).
Первый полет разгонного блока состоялся 9 февраля 2000 года с космодрома Байконур в составе ракеты-носителя «Союз-У». Полезная нагрузка состояла из имитатора полезной нагрузки и устройства «Демонстратор», предназначенного для проведения эксперимента по спуску на землю надувной конструкции.
Этим пуском была начата серия летно-конструкторских испытаний с целью подтвердить правильность конструктивных решений, принятых при проектировании разгонного блока. После проведения первых запусков, с целью улучшения тактико-технических характеристик разгонного блока «Фрегат», была проведена его поэтапная модернизация.
Базовый разгонный блок «Фрегат» положил начало целому семейству высокоэффективных разгонных блоков, которые созданы и создаются на его основе. Применение на разгонном блоке «Фрегат» дополнительных топливных ёмкостей и сбрасываемого блока баков («Фрегат-МТ» и «Фрегат-СБ») позволили существенно увеличить массу заправляемого топлива и, тем самым, повысить эффективность разгонного блока.
Первые запуски «Фрегатов-СБ» в составе ракеты-носителя «Зенит» состоялись в 2011 году. На геостационарную и высокоэллиптическую орбиты были успешно выведены космические аппараты «Электро-Л» и «Спектр-Р». В настоящее время разрабатывается еще одна модификация разгонного блока «Фрегат-СБУ» для использования в составе ракет-носителей «Союз-5». Это позволит еще более прочно укрепить лидирующие позиции Российской Федерации на рынке космических запусков.
В результате своей работы «Фрегат» по своим тактико-техническим характеристикам не уступает мировым аналогам и обладает следующими особенностями:
автономный, т.е. обеспечивает весь процесс выведения полезной нагрузки без вмешательства с Земли;
логика работы предусматривает выход из возможных нештатных ситуаций;
он обеспечивает практически абсолютную точность выведения космических аппаратов на целевые орбиты;
впервые в России в контуре управления применена аппаратура спутниковой навигации, работающая от навигационных систем Глонасс и GPS, за счёт чего значительно повышена точность выведения космических аппаратов на целевые орбиты;
возможность многократного включения МДУ и обеспечения выведения нескольких полезных нагрузок на различные орбиты в рамках одного запуска;
«Фрегат» заправляется компонентами топлива до установки на СК, что делает его универсальным по отношению к любым ракетам-носителям;
длительное время (до 2-х суток) активного существования;
возможность обеспечения запусков с четырех космодромов: Байконур, Плесецк, Восточный и Гвианского космического центра (Французская Гвиана).
Начиная с 2000 года, осуществлено 82 запуска разгонного блока «Фрегат», на различные орбиты выведено более 300 космических аппаратов как российского, так и зарубежного производства.
https://ria.ru/20200419/1570251317.html
ЦитироватьНайден способ снизить стоимость космических пусков с Восточного
03:36 19.04.2020
МОСКВА, 19 апр - РИА Новости. Россия модернизирует разгонный блок "Фрегат" с целью повышения его конкурентоспособности на коммерческом рынке, сообщил РИА Новости генеральный директор НПО Лавочкина (входит в Роскосмос) Владимир Колмыков.
Ранее сообщалось, что испытания модернизированного разгонного блока "Фрегат" состоятся при запуске метеорологического спутника "Метеор-М" номер 2-3 с космодрома Восточный в 2021 году. "Фрегат" используется в составе ракет-носителей "Союз-2".
"С целью увеличения надежности нашего разгонного блока, повышения его конкурентоспособности (снижения цены для заказчика), улучшения эксплуатационных характеристик будут выполнены работы по модернизации системы управления в части исключения наиболее критичных элементов и объединения аппаратуры системы управления в один моноблок (в настоящее время их два), модернизации телеметрических систем в части замены иностранных электронных компонентов отечественными", - сказал Колмыков.
По его словам, за счет реализации данных операций масса незаправленного разгонного блока снизится приблизительно на 30 килограммов.
Бедные "Метеоры".
Цитироватьв части замены иностранных электронных компонентов отечественными", - сказал Колмыков.По его словам, за счет реализации данных операций масса незаправленного разгонного блока снизится приблизительно на 30 килограммов.
Наши компоненты на 30 кг легче импортных! :D
https://ria.ru/20200424/1570493533.html (https://ria.ru/20200424/1570493533.html)
ЦитироватьВ России приступили к созданию разгонного блока для ракеты "Союз-5"
03:10 24.04.2020
МОСКВА, 24 апр - РИА Новости. Российское НПО им. Лавочкина (входит в "Роскосмос") приступило к созданию нового разгонного блока "Фрегат-СБУ" для разрабатываемой российской ракеты "Союз-5", он появится в течение трех лет и потребует минимального финансирования, рассказал РИА Новости генеральный директор предприятия Владимир Колмыков.
Цитировать"АО "НПО Лавочкина" на базе разгонного блока "Фрегат-СБ" приступило к созданию разгонного блока "Фрегат-СБУ", который отличается от "Фрегата-СБ" только размерами сбрасываемого блока баков. Применение ранее апробированных технических решений позволяет в кратчайшие сроки, не более трех лет, с минимальными финансовыми затратами создать разгонный блок, обеспечив его высокую надежность с самого начала эксплуатации", - сказал Колмыков.
Новый "разгонник" разрабатывается для ракеты "Союз-5" при ее запусках с космодрома Байконур. Как полагает глава компании, "Фрегат-СБУ" является оптимальным и обеспечивает "Союзу-5" конкурентные преимущества на мировом рынке".
Колмыков пояснил, что "Союз-5" с разгонным блоком "Фрегат-СБУ" сможет при запуске с космодрома Байконур вывести на геостационарную орбиту полезный груз массой более 2500 килограммов, а на геопереходную орбиту, эквивалентную запуску с космодрома Куру, до 5000 килограммов.
Такде Колмыков рассказал, что принципиальных изменений вносить в конструкцию существующего разгонного блока "Фрегат-СБ", который четырежды использовался при запусках пакет "Зенит", не требуется. Конструкция и приборный состав нового блока полностью аналогичны "Фрегату-СБ".
Цитировать"Сбрасываемый блок баков - новая разработка. Однако, компоновочная, силовая и пневмогидравлическая схемы полностью заимствуются со сбрасываемого блока баков разгонного блока "Фрегат-СБ". Объем сбрасываемого блока баков выбран, исходя из размерности создаваемых ракет-носителей "Союз-5", - пояснил Колмыков.
Цитироватьtnt22 написал:
Колмыков пояснил, что "Союз-5" с разгонным блоком "Фрегат-СБУ" сможет при запуске с космодрома Байконур вывести на геостационарную орбиту полезный груз массой более 2500 килограммов, а на геопереходную орбиту, эквивалентную запуску с космодрома Куру, до 5000 килограммов.
Чтото он размахнулся...
Та же ПН, что и с ДМ. Вопрос только в том, при чём тут Куру.
ЦитироватьSalo написал:
Вопрос только в томпри чём тут
- мэтр, расшифруйте мысль, пожалуйста.
ЦитироватьSalo написал:
Та же ПН, что и с ДМ. Вопрос только в том, при чём тут Куру.
Но не нужна система заправки на старте.
Вопрос - Ариана на -1500 или -1800 обычно летает? Протон ЕМНИП на -1500 обычно пускали.
ЦитироватьZOOR написал:
ЦитироватьSalo (//forum/user/14860/) написал:
Та же ПН, что и с ДМ. Вопрос только в том, при чём тут Куру.
Но не нужна система заправки на старте.
Вопрос - Ариана на -1500 или -1800 обычно летает? Протон ЕМНИП на -1500 обычно пускали.
На 1500, даже немного меньше, 1800 это стандартная ГПО для Канаверала, а заодно и Сичана с Танегасимой.
С увеличенными ДСЕ и того больше:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message1786681/#message1786681
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/121452)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/121451)
ЦитироватьSalo написал:
С увеличенными ДСЕ и того больше:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message1786681/#message1786681 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic4252/message1786681/#message1786681)
А если совсем убрать шарики и оставить 8 цилиндрических баков (чуть большего диаметра и длины), то не получится проще?
Цитироватьtnt22 написал:
ЦитироватьКолмыков пояснил, что "Союз-5" с разгонным блоком "Фрегат-СБУ"
Предлагаю Колмыкову переименовать блок в более политкорректный Фрегат-ФСБ.
https://www.interfax.ru/russia/710949 (https://www.interfax.ru/russia/710949)
Цитата: undefined18:55, 29 мая 2020
На российском блоке "Фрегат" на космодроме Куру сработал сигнал об утечке окислителя
Москва. 29 мая. INTERFAX.RU - Сигнализация системы обнаружения паров окислителя сработала на космодроме Куру во Французской Гвиане в месте хранения российского разгонного блока "Фрегат".
В пресс-службе госкорпорации сообщили, что информация об этом поступила от французской стороны 21 мая.
"Для оценки ситуации и обеспечения необходимых мероприятий руководство АО "НПО Лавочкина" - АО "Главкосмос" - ФГУП "ЦЭНКИ" принимает все меры для организации вылета группы специалистов во Французскую Гвиану", - сказали в "Роскосмосе"
Отмечается, что прибытие группы в Гвианский космический центр ожидается в первой декаде июня 2020 года. "Все работы будут проведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований", - заявили в госкорпорации.
"РБ "Фрегат" находится на хранении в помещении, отвечающем всем международным стандартам безопасности, в том числе экологической, и не представляет опасности для обслуживающего персонала и окружающей среды", - заявляют в "Роскосмосе".
Космодром Куру, с которого осуществляются в том числе и пуски российских ракет "Союз-СТ" в интересах иностранных коммерческих заказчиков, с марта прекратил свою деятельность из-за пандемии коронавируса.
После этого "Роскосмос" за несколько рейсов вывез почти 300 своих сотрудников в Россию. Последними Французскую Гвиану в конце апреля покинули девять специалистов "НПО Лавочкина", находившиеся на космодроме Гвианского космического центра для проведения критически важных регламентных операций с разгонным блоком "Фрегат-МТ". Они закончили необходимые работы и 24 апреля вылетели из аэропорта Кайенны.
Цитата: tnt22 от 29.05.2020 19:17:2218:55, 29 мая 2020
На российском блоке "Фрегат" на космодроме Куру сработал сигнал об утечке окислителя
Москва. 29 мая. INTERFAX.RU (//interfax.ru) - Сигнализация системы обнаружения паров окислителя сработала на космодроме Куру во Французской Гвиане в месте хранения российского разгонного блока "Фрегат".
В пресс-службе госкорпорации сообщили, что информация об этом поступила от французской стороны 21 мая.
Его что? оставили заправленным? с марта ??
Цитата: Владимир Шпирько от 30.05.2020 13:32:56Его что? оставили заправленным? с марта ??
Несливаемый остаток.
Цитата: opinion от 24.04.2020 19:35:57А если совсем убрать шарики и оставить 8 цилиндрических баков (чуть большего диаметра и длины), то не получится проще?
Силовая схема нарушится.
Цитата: Schwalbe от 31.05.2020 21:53:02Цитата: opinion от 24.04.2020 19:35:57А если совсем убрать шарики и оставить 8 цилиндрических баков (чуть большего диаметра и длины), то не получится проще?
Силовая схема нарушится.
А если убрать все эти пузыри и поставить сверху второй тор? Силовую схему тогда можно упрочнить, наоборот. Да и вместимость кардинально увеличится. И более компактно всё будет и эстетично. Перераспределить топливо и окислитель придётся, правда.
Цитата: Вепрь Ы от 01.06.2020 03:02:06Цитата: Schwalbe от 31.05.2020 21:53:02Цитата: opinion от 24.04.2020 19:35:57А если совсем убрать шарики и оставить 8 цилиндрических баков (чуть большего диаметра и длины), то не получится проще?
Силовая схема нарушится.
А если убрать все эти пузыри и поставить сверху второй тор? Силовую схему тогда можно упрочнить, наоборот. Да и вместимость кардинально увеличится. И более компактно всё будет и эстетично. Перераспределить топливо и окислитель придётся, правда.
Яйца пронизаны стойками. Основная нагрузка передается стойками. Кроме того, крепление двигателя на все это завязано. Блок достаточно легкий, принципиально лучше сделать сложно.
Яйца/пузыри-то можно заменить на примерно соответствующий тор или слегка деформированный его эквивалент. Но посмотрите, сколько там на этих пузырях всего навешано, и все использует детали рельефа.
Там же, имхо, почти все перекомпоноаать и переиспытать придется )
https://ria.ru/20200905/blok-1576807737.html (https://ria.ru/20200905/blok-1576807737.html)
Цитировать"Протекший" разгонный блок "Фрегат" могут возвратить на ремонт в Россию
03:08 05.09.2020
МОСКВА, 5 сен - РИА Новости. Разгонный блок "Фрегат", в котором в мае обнаружили утечку токсичного топлива, могут отправить с космодрома Куру во Французской Гвиане на завод-изготовитель в Россию для ремонта, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Роскосмоса.
Цитировать"В настоящее время специалисты НПО Лавочкина демонтировали неисправный клапан с разгонного блока "Фрегат-МТ". Клапан отправлен с космодрома Куру в Россию, где в данный момент проводятся детальные исследования выявленного дефекта для установления точной причины неисправности", - сказал он.
"Решение о проведении дальнейшего комплекса ремонтно-восстановительных работ и целесообразности возврата "Фрегата-МТ" в НПО Лавочкина будет принято по результатам заключения рабочей группы Роскосмоса", - добавил представитель пресс-службы госкорпорации.
В мае в Роскосмосе сообщили РИА Новости, что французские специалисты зафиксировали периодическое срабатывание сигнализации системы обнаружения паров окислителя (токсичный азотный тетраоксид) в месте хранения разгонного блока "Фрегат" на космодроме Куру. Для устранения проблемы на космодром прибыли специалисты НПО Лавочкина, которые удалили остатки окислителя из разгонного блока. Причиной утечки стала неисправность клапана.
Этот "Фрегат" предназначался для запуска на ракете-носителе "Союз-СТ" спутника ОАЭ Falcon Eye-2. Старт планировался в марте, но был отложен на октябрь из-за неисправности разгонного блока, который пришлось заменить на запасной, и временного закрытия космодрома Куру по причине пандемии коронавируса.
...
https://tass.ru/armiya-i-opk/13525385
ЦитироватьРазгонный блок "Фрегат-СБУ" подготовят к полету в конце 2025 года
МОСКВА, 26 января. /ТАСС/. Перспективный разгонный блок (РБ) "Фрегат-СБУ", который создается для новой ракеты-носителя "Союз-5" будет готов к запуску в конце 2025 года. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе НПО им. С. А. Лавочкина (разработчик).
"Разработка конструкторской документации и наземная экспериментальная отработка РБ "Фрегат-СБУ" запланированы в 2022-2025 годах. Готовность РБ "Фрегат-СБУ" к запуску - конец 2025 года", - отметили в пресс-службе.
В НПО им. С. А. Лавочкина уточнили, что в 2021 году было выполнено эскизное проектирование разгонного блока. Проект разрабатывается, поскольку топлива "Фрегата-СБ", который лег в основу нового разгонника, недостаточно для реализации потенциала "Союза-5". Отличаться он будет увеличенным размером сбрасываемого блока баков, это позволит использовать в два раза больше топлива (шесть литров вместо трех).
"Принципиальных изменений конструкции разгонного блока, его агрегатов и систем нет. Это обеспечит максимальную надежность РБ с начала эксплуатации, а также минимальный объем наземной экспериментальной отработки и минимальные сроки и стоимость создания новой модификации РБ", - добавили в пресс-службе.
"Союза-5" в связке с "Фрегатом-СБУ", подчеркнули на предприятии, можно будет выводить на орбиту полезную нагрузку, масса которой существенно превысит заданную техническим заданием на ракету.
Спойлер
Ракета-носитель "Союз-5" разрабатывается для российско-казахстанского проекта "Байтерек". В 2018 году был подписан протокол о внесении изменений в соглашение правительств Казахстана и России о создании на Байконуре комплекса "Байтерек" от 22 декабря 2004 года. Он определяет обязанности сторон по проекту, вывод из аренды и передачу казахстанской стороне объектов наземной космической инфраструктуры комплекса "Зенит-М" для модернизации.
Казахстан отвечает за создание наземной инфраструктуры путем модернизации КРК "Зенит-М". Россия разрабатывает ракету-носитель "Союз-5", которую планируется запускать оттуда. Первый старт запланирован на четвертый квартал 2023 года. Стартовый комплекс получит название "Назарбаевский старт".
Литров ?!
И какой Фрегат Рогозин собирается запускать на Союзе-5 в 2024? Фрегат-СБ?
Цитата: zandr от 26.01.2022 08:25:47https://tass.ru/armiya-i-opk/13525385
Цитата: undefinedРазгонный блок "Фрегат-СБУ" подготовят к полету в конце 2025 года
МОСКВА, 26 января. /ТАСС/. Перспективный разгонный блок (РБ) "Фрегат-СБУ", который создается для новой ракеты-носителя "Союз-5" будет готов к запуску в конце 2025 года. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе НПО им. С. А. Лавочкина (разработчик).
"Разработка конструкторской документации и наземная экспериментальная отработка РБ "Фрегат-СБУ" запланированы в 2022-2025 годах. Готовность РБ "Фрегат-СБУ" к запуску - конец 2025 года", - отметили в пресс-службе.
В НПО им. С. А. Лавочкина уточнили, что в 2021 году было выполнено эскизное проектирование разгонного блока. Проект разрабатывается, поскольку топлива "Фрегата-СБ", который лег в основу нового разгонника, недостаточно для реализации потенциала "Союза-5". Отличаться он будет увеличенным размером сбрасываемого блока баков, это позволит использовать в два раза больше топлива (шесть литров вместо трех).
"Принципиальных изменений конструкции разгонного блока, его агрегатов и систем нет. Это обеспечит максимальную надежность РБ с начала эксплуатации, а также минимальный объем наземной экспериментальной отработки и минимальные сроки и стоимость создания новой модификации РБ", - добавили в пресс-службе.
"Союза-5" в связке с "Фрегатом-СБУ", подчеркнули на предприятии, можно будет выводить на орбиту полезную нагрузку, масса которой существенно превысит заданную техническим заданием на ракету.
Спойлер
Ракета-носитель "Союз-5" разрабатывается для российско-казахстанского проекта "Байтерек". В 2018 году был подписан протокол о внесении изменений в соглашение правительств Казахстана и России о создании на Байконуре комплекса "Байтерек" от 22 декабря 2004 года. Он определяет обязанности сторон по проекту, вывод из аренды и передачу казахстанской стороне объектов наземной космической инфраструктуры комплекса "Зенит-М" для модернизации.
Казахстан отвечает за создание наземной инфраструктуры путем модернизации КРК "Зенит-М". Россия разрабатывает ракету-носитель "Союз-5", которую планируется запускать оттуда. Первый старт запланирован на четвертый квартал 2023 года. Стартовый комплекс получит название "Назарбаевский старт".
Литров ?!
Литров, поллитров, стаканов - какая разница. Главное что в два раза дольше должен работать двигатель, что-бы сжечь в два раза больше топлива. А он выдержит?
Цитата: Профан от 26.01.2022 12:38:55Литров, поллитров, стаканов - какая разница. Главное что в два раза дольше должен работать двигатель, что-бы сжечь в два раза больше топлива. А он выдержит?
Не в 2 раза, а на 1/3, это ведь увеличение запаса только в сбрасываемом баке. На Бризе-М суммарное время в 2 раза больше, чем на Фрегате-СБ, аналогичный двигатель выдерживает.
https://tass.ru/armiya-i-opk/13538503
ЦитироватьСпециалисты изучают возможность применения разгонного блока "Фрегат-СБУ" с ракетой "Амур"
МОСКВА, 27 января. /ТАСС/. Возможность использования нового разгонного блока (РБ) "Фрегат-СБУ" в составе перспективной метановой ракеты-носителя "Амур" рассматривается в настоящий момент специалистами. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе НПО им. С. А. Лавочкина (входит в Роскосмос).
"Рассматривается возможность применения РБ "Фрегат-СБУ" в составе перспективной ракеты-носителя "Амур", которая в качестве топлива будет использовать сжиженный газ", - отметили в пресс-службе.
Спойлер
Разгонный блок "Фрегат-СБУ" создается для новой ракеты-носителя "Союз-5". Как ранее сообщили ТАСС в пресс-службе НПО им. С. А. Лавочкина, он будет готов к запуску в конце 2025 года. Проект разрабатывается, поскольку топлива "Фрегата-СБ", который лег в основу нового разгонника, недостаточно для реализации потенциала "Союза-5". Отличаться он будет увеличенным размером сбрасываемого блока баков, это позволит использовать в два раза больше топлива.
Роскосмос и РКЦ "Прогресс" в октябре 2020 года подписали контракт на разработку эскизного проекта космического ракетного комплекса с первой российской многоразовой ракетой на метане "Амур". Ракета получит возвращаемую первую ступень и будет запускаться с космодрома Восточный в Амурской области.