Транспортный габарит как тормоз космонавтики

[АниКей]

Современные носители - связки карандашей из-за транспортных ограничений.
Обсуждалось?

[instml]

Смотря в какой стране

[АниКей]

:wink:

[sychbird]

Современные носители - связки карандашей из-за транспортных ограничений.
Обсуждалось?

В аспекте проектно-технологической и ментальной импотенции соответствующих ведомств нет.  

[Saul]

ЖД габарит меньше АВИА. Здесь обсуждалось.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=824964&highlight=#824964
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=814626&highlight=#814626
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=814062&highlight=#814062

[pkl]

Тормоз не в габаритах, а в мозгах.

[Lanista]

Ответ ДА, что обсуждать?

[АниКей]

За ссылки спасибо.
К постановке вопроса.
Предпраздничный день...
Треплюсь с ветеранами-испытателями.
Вот, мол, прочитал, что Энергомаш делает двигатель на 1000т, значит он кому-нибудь зачем-то нужен...
Значит, когда-нибудь будет с ним ступень, которую  тоже придется кому-то испытывать. А может и связку 3-5 ступеней. Это 3000-5000 т тяга.  Для испытаний такой связки нужен специальный испытательный стенд (стенд ИС-102 в НИЦ РКП рассчитан до 1200т), может в Пересвете, может даже по типу УКСС, на космодроме построить, только не на Байконуре уже, а на Восточном.
Разговор плавно перетекает на воспоминания о том, что для испытаний Н1 (2 и 3 ст.) ступени собирали-сваривали в монтажном корпусе стенда и вывозили на стенд готовую сборку. По уровню технологии тогда это было достижимо. Жаль, что первую ступень не отработали на стенде...
А дальше пошли рассуждения, что все принципиально новое достигалось принципиально новой ракетой.
Для бомбы - Р7, для Луны - Сатурн (Н1), для Бурана, Полюса - Энергия.
Сейчас технология шагнула. Может, есть смысл новые сверхтяжелые ракеты собирать на месте старта, чтобы не городить инфраструктуру доставки. Их-то понадобится 1-2 в год, под новые задачи, практически штучное производство. И рассуждения пошли, сколько много можно было сделать, если бы у нас был сверхтяжелый носитель. И для науки, и для обороны, и ваще. Носитель уровня 50-х создать сегодня по силе любой стране. А супертяж - только сверхдержаве.
Отсюда и тема возникла :wink:

[Петр Зайцев]

Супертяж - маразм. Даешь двадцатипуск. Чем дешевле, тем лучше, а затраты на отработку маразма кому-то ведь выплачивать.

[Блудный]

Отсюда и тема возникла

Я уже писал - от "Прогресса", "Хруничева", "Полёта" до "Восточного" возможен водный путь. Пошаманить придётся - но возможен.

Испытания супертяжей (в сборе) в Пересвете проводить не стоит.  

[ZOOR]

Даешь дирижбубли!

И с них же и пускать для повышения Мпг!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2413&start=1785

Я уже писал - от "Прогресса", "Хруничева", "Полёта" до "Восточного" возможен водный путь. Пошаманить придётся - но возможен

Конечно возможен. И весьма перспективен в сочетании с мелиорацией пустыни Гоби. Китайцы охотно войдут в долю.

В целях предотвращения расширения пустыни правительством КНР реализуется проект «Зелёная китайская стена».

- см. ВИКИ

[Seerndv]

Открыл с надеждой.
А баяна о двух лошадиных задницах нету :cry:

А если серьёзно - давно нужна своя "Белуга" на базе Ил-96.(С)

[ZOOR]

А если серьёзно - давно нужна своя "Белуга" на базе Ил-96.(С)

А если серьезно посмотреть с философской точки зрения , то супертяж - качественный скачок в развитии РКН, и простым добавлением "сосисок" его лепить можно, но будет получаться как всегда.

А из этого следует, что должен быть качественный скачек во всей его сфере, в т.ч. и в средстве доставки для него.

Что это будет - специальные самолет, дирижабль, корабль, метро или трансглюкатор - решать ГК.
Смелому и активному ГК, который сможет пробить идею качественного скачка.

[Блудный]

Смелому и активному ГК, который сможет пробить идею качественного скачка.

Обпробивается.

Качественный скачок возможен в двух случаях - есть задача, которую жизненно необходимо решать прямо сейчас или есть бабло которое просто некуда деть ни сейчас, ни в обозримой перспективе.

Тогда и героический ГК возникнет и впишет своё имя. А без необходимых условий только зубы обломает и инфаркт заработает.

[Блудный]

Даешь дирижбубли!

С парковкой проблемы. Непонятно как решать.

А так - тема живая. На подходе буравление дырок в Восточной Сибири, а дорог там нет. А пересечённая местность есть. Ситуация хуже чем в Западной Сибири.

Буровая весит под 1000 тонн. Частично разбирается, но тоже кусочки неслабые. Под эту потребу "Дирежаблефлот" создать можно, деньги дадут. Если увидят, что тема реальная. Недродобытчики мужики суровые - им проще все сопки по пути снести, чем балабол-прожектёру деньги отдать.

[LG]

Даешь дирижбубли!

С парковкой проблемы. Непонятно как решать.

А так - тема живая. На подходе буравление дырок в Восточной Сибири, а дорог там нет. А пересечённая местность есть. Ситуация хуже чем в Западной Сибири.

Буровая весит под 1000 тонн. Частично разбирается, но тоже кусочки неслабые. Под эту потребу "Дирежаблефлот" создать можно, деньги дадут. Если увидят, что тема реальная. Недродобытчики мужики суровые - им проще все сопки по пути снести, чем балабол-прожектёру деньги отдать.

Про дирижабли. Как ни странно...

Самолёт Ил-76 имеет максимальную взлётную массу 217 тонн, расход топлива 8 тонн на 1000 км (средний) и максимальную дальность полёта 6700 км.
Теплотворная способность авиакеросина 35 МДж/кг.
Итого на перелёт истрачено энергии 1.88*10^12Дж

Считая эшелон полёта 10 км, получаем, что на подъём на эту высоту будет затрачено энергии 2.13*10^10Дж или
1.13% от общих затрат энергии на полёт. Основная потеря энергии придётся на преодоление сопротивления воздуха.

При этом экономия 1.13% энергии, достигаемая при использовании аппаратов легче воздуха, многократно перекроется тем, что объём таких аппаратов должен быть не менее кубометра на килограмм общего веса, соответственно поперечное сечение превыщает таковое у самолётов на два и более порядка.

Снизить это вредный эффект можно, снизив скорости полёта, так что, считая силу сопротивления кубичной, расход топлива на километр будет падать пропорционально квадрату скорости.

При скоростях порядка 100 км/час себестоимость перевозки тонно-километра не более чем в разы превосходит таковую для самолётов.

Действительное преимущество дирижаблей достигается при практически нулевой скорости полёта, что делает их в принципе пригодными для задач наблюдения, трансляции и т.п., что в значительной степени уничтожается сильной зависимостью от ветра. В настоящее время дирижабли вполне конкурентоспособны с самолётами для задач рекламы (где полезная нагрузка - лишь краска на стенках блимпа) и экстремального туризма (полёты в дурную погоду не осуществляются, а обзор на малой скорости хорош). Однако при массовом их применении в этом качестве исчезнет главное их здесь преимущество - экзотичность.

Важным недостатком дирижаблей является также сложность их приземления (причальная мачта сооружение дорогое и сравнимое со стоимостью взлётной полосы, а садится "по-вертолётному" дирижабль не может, несмотря на почти вековые опыты по созданию "гибридных аппаратов").

Наконец, дирижабль оказывается куда более беззащитен перед плохой погодой, не имея, в отличие от самолёта, возможности ни убежать от бури (скорость ветра выше скорости дирижабля), ни подняться выше неё (рекорд высоты для дирижабля 8200м, без груза; грузопассажирские летали не выше 2-3 км), ни сесть хотя бы аварийным образом (попытка посадки в сильный ветер на необорудованную площадку заведомо закончится аварией).

[ZOOR]

Поднял-таки профильную тему
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=902710#902710

[мастер_лукьянов]

Наконец, дирижабль оказывается куда более беззащитен перед плохой погодой

" так пистолет, Шарапов, перевесит все другие улики"  
в начале 90-х был такой проект "Термоплан". был изготовлен действующий аппарат грузоподъемностью вроде 20 т (а в развитии планировалось до 600т). до испытаний дело не дошло, по иронии судьбы в первую же ночь после выкатки из цеха поднялся сильный ветер, оборвался один из канатов и аппарат был полностью разбит

[G.K.]

Интересно, почем такая дорогая мачта?

[АниКей]

Может, есть смысл новые сверхтяжелые ракеты собирать на месте старта, чтобы не городить инфраструктуру доставки. Их-то понадобится 1-2 в год, под новые задачи, практически штучное производство.