Союз-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Leonar

по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита

Дмитрий В.

ЦитатаBell пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
По проекту 14Д12 был даже легче, чем 11Д122. Вопрос только в том, удалось бы это реализовать?
Ну если бы внедрили изменения остальной конструкции, кроме самого насадка, то удалось бы  :)  
И потом, злые языки говорят, что бОльшую часть прибавки УИ дало общее форсирование на 11%  8)
Углерод-углеродный насадок должен был дать еще и сокращение продольного габарита. Но там вся фишка в том, что ВСН должен был выдвигаться в полете для оптимизации характеристик при полете в атмосфере - земной УИ увеличивался до 383 с примерно, тогда как вакуумный - всего до 462 с.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания

космофан

30.12.2015 17:45:58 #1844 Последнее редактирование: 30.12.2015 14:46:15 от космофан котофеич
ЦитатаLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?

garg

Цитатакосмофан котофеич пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

космофан

Цитатаgarg пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн

Leonar

Цитатакосмофан котофеич пишет:
Цитатаgarg пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет

Дмитрий В.

ЦитатаLeonar пишет:
ЦитатаДмитрий В. пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
Предлагаю упростить: поскольку экономическая эффективность повторного использования ракетной матчасти не доказана практикой - убрать  рулевик и оставить исходный РД-171М
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

31.12.2015 20:10:25 #1849 Последнее редактирование: 31.12.2015 20:11:39 от Leonar
Да это понятно...
Это я на невероятное будущее :-)
Думаю если то можно было бы так
Основной и первый одноразовый вариант

космофан

01.01.2016 00:18:39 #1850 Последнее редактирование: 31.12.2015 21:27:07 от космофан котофеич
ЦитатаLeonar пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
Цитатаgarg пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет
должно влезть,
http://www.ultraimg.com/images/170_5.jpg

все качаются, по бокам 4 рд-191, в центре двигатель на 50 тонн

Bell

В принципе сажать вертикально можно и на двигателе сравнительно большой тяги. Просто запускать перед самой посадкой и быстро гасить скорость, а управлять снижением какими-нибудь соплами крена и/или аэродинамическими поверхностями.
Это если уж совсем приперло.

Расчетная тяга посадочных двигателей Зари и раннего ПТК НП была намного больше массы КА.


ЗЫ.  Пятый горшок по центру - троллинг или глупость, я еще не решил.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

космофан

считаете глупость? а как же фон браун?  ;)


Старый

Цитатакосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

космофан

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?

Старый

Цитатакосмофан котофеич пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Цитатакосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?
Вот и я думаю: при чём тут фон Браун?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Glaurung

ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя ;)
С уважением,

Glaurung

А вообще, мне импонирует РД704. В центральном блоке - бак водорода и 2 РД704, а с боков навесить 6-8 навесных баков с ЖК и РГ-1. Правда есть большой минус - не масштабируется.

Leonar

ЦитатаGlaurung пишет:
ЦитатаLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя  ;)
С уважением,
А можно сокращения расшифровать некоторые,:-)а то я нифига не понял...
Пмсм всн гроты?

Salo

ЦитатаGlaurung пишет:
Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
Может конечно и легче, но в длину значительно больше.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"