Вопросец по астронимии

[X]

Почему планеты вращаются вокруг солнца почти в плоскости и в одну сторону?

Обясняется небесной механикой? Книжки умной под рукой нет, вот решил тут спросить..

[Зомби. Просто Зомби]

Объясняется процессом образования планетной системы из протопланетного облака
Оно почему-то сначала становится плоским, как кольца Сатурна
Подробности насчет того, почему и как именно это происходит надо искать где-то в этой области... э... знаний

[Ber]

Если представить себе первичное пылегазовое облако из которого впоследствии образуется  планетарная система, то путем суммирования векторов движения всех частиц  мы можем вычислить некий суммарный  для системы момент вращения.
   Когда облако начинает сжиматься под действием гравитации, то отдельные частицы в нем начинают взаимодействовать друг с другом. В результате интенсивного обмена моментами движения происходит нечто подобное, математической операции по вычислению среднего момента вращения системы, что мы провели.
   Все моменты движения взаимно гасятся,  остаются только те, вращательный момент которых относительно центра масс, совпадает по направлению с суммарным моментом вращения системы. В результате вещество стягивается в аккреационный диск из которого  впоследствии и образуются планеты.  

Во нагнал. Но в целом правильно.

[В А Д И М]

Как видим, эти древние теории не отвечают на вопрос...

Итак, кто же заставил вращаться это мифическое "газопылевое облако"? и чего ради начал формироваться т.н. "аккреационный диск"?

На самом деле все происходит несколько иначе. Сначала были звезды. Звезда генерирует материю и периодически сбрасывает ее выбросами массы. В течение некоторого времени в границах гелиосферы образуется питательный бульон достаточной концентрации. Иногда звезда резонансным сбросом рождает концентраторы планет, которые затем набирают массу и стабилизируются на орбитах. Примерно так.

Понимаю, что сейчас это кажется ересью, но что-то мне подсказывает, что ваши внуки будут знать об этом также, как и вы знаете, что Земля почти круглая.  :wink:

Чуть подробнее здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=773&postdays=0&postorder=asc&start=0

[X]

Понимаю, что сейчас это кажется ересью, но что-то мне подсказывает, что ваши внуки будут знать об этом также, как и вы знаете, что Земля почти круглая.  :wink:

а что именно подсказывает? та голова которая на плечах (в которую ты кушаешь) или та, что в унитаз смотрит. Надеюсь что вторая  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

P.S.   В А Д И М = Urban

[AlexB14]

Во нагнал. Но в целом правильно.

Когда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону. Солнце для планетной системы - то же самое, что горловина ванны для воды. Они тоже вроде как начинают "падать" и закручиваются в одну сторону. Только планеты на звезду упасть не могут из-за центробежной силы. Роль такого "стока" выполняет и сверхмассивная чёрная дыра в центре галактики, закручивая звёзды. Все мы "крутимся" как можем. :?

[Vitaly Kulikov]

Я, конечно не спец по астрономии и небесной механике, но всё, что здесь написано не объяснение, а подтасовка. Не обижайтесь, плиз.

Смотрите:

 много таких маленьких частичек в одном месте. Всё изотропно и равномерно. Суммарный момент, хуёмоё-пасатижи, короче стягивается всё под силой гравитации, всё суммируется- согласен. А откуда такой дикий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! момент в резальтате? Он должен быть равен примероно нулю! Это как сумашедшие муравьи. Если у них нет общей цели - тянут палку примерно бесконечно слабо.

 Бульон, говорите... Всё правильно. А когда звезда стала вращаться??? Пока не ответите на этот вопрос все выводы бессмыслены.    

 Короче, вопрос надо ставить так: откуда в изотропной системе такая безумная анизотропия? Про воронку в ванной не надо гнать, пожалуйста, ок? Ничего общего. Про минимум потенциальной энергии тоже.

 Я вот тоже ничего про это не знаю. И кроме Божественного вмешательства в голову ничего не приходит  

[Shin]

огда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону.

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

[ratman]

много таких маленьких частичек в одном месте. Всё изотропно и равномерно. Суммарный момент, хуёмоё-пасатижи, короче стягивается всё под силой гравитации, всё суммируется- согласен. А откуда такой дикий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! момент в резальтате?

В том-то и дело, что не совсем изотропно. Есть маленькая начальная  угловая скорость (при больших размерах облака). Когда облако сжимается, то, по закону сохраненеия момента импульса, угловая скорость увеличивается. Что и имеет место наблюдаться. В частности,  в виде наступления зимы, которое вы, не далее, чем несколько дней назад должны были особенно заметить

Кстати, заодно, примите мои поздравления с успешным полетом.

[Ber]

огда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону.

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

[Vitaly Kulikov]

огда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону.

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

 Южное от Северного ничем кроме направления вращения не отличаются. И там и тут есть кориолисава сила(ускорение). Речь идёт о другом. Мухи отдельно катлеты отдельно.

[Vitaly Kulikov]

много таких маленьких частичек в одном месте. Всё изотропно и равномерно. Суммарный момент, хуёмоё-пасатижи, короче стягивается всё под силой гравитации, всё суммируется- согласен. А откуда такой дикий!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! момент в резальтате?

В том-то и дело, что не совсем изотропно. Есть маленькая начальная  угловая скорость (при больших размерах облака). Когда облако сжимается, то, по закону сохраненеия момента импульса, угловая скорость увеличивается. Что и имеет место наблюдаться. В частности,  в виде наступления зимы, которое вы, не далее, чем несколько дней назад должны были особенно заметить

Кстати, заодно, примите мои поздравления с успешным полетом.

 Спасибо.

Про облако всё понятно. Не надо два раза повторять. Мысль прозрачна и ясна. Вопрос в другом. С какого бодуна в облаке момент. Даже САМЫЙ маленький. Откуда?? Это тоже самое, что предположить, что у каждого человека в кармане всегда есть немного мелочи о которой он не знает. Если у всех эту мелочь собрать, то никто не обидется, а мы сможем на эти бабки купить остров, яхту, ящик водки, комп с толстым выходом в инет и лицензионный сидюк с третьим варкрафтом и доступом к бателнету.
 Из ниоткуда берутся только вопросы.

[X]

Про облако всё понятно. Не надо два раза повторять. Мысль прозрачна и ясна. Вопрос в другом. С какого бодуна в облаке момент. Даже САМЫЙ маленький. Откуда??

Ваша проблема - в неправильном исходном предположении . Почему вы решили что

Всё изотропно и равномерно.

?

В Галактике газ распределен уж никак не изотропно и тем более не равномерно.

[Vitaly Kulikov]

Про облако всё понятно. Не надо два раза повторять. Мысль прозрачна и ясна. Вопрос в другом. С какого бодуна в облаке момент. Даже САМЫЙ маленький. Откуда??

Ваша проблема - в неправильном исходном предположении . Почему вы решили что

Всё изотропно и равномерно.

?

В Галактике газ распределен уж никак не изотропно и тем более не равномерно.

 Ну, допустим, что это моя проблема. Ок.
А не логично ли спросить: товарищи, а чем галактика в данном случае отличается от солнечной системы? Откуда там анизотропия???

[X]

огда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону.

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

Южное от Северного ничем кроме направления вращения не отличаются. И там и тут есть кориолисава сила(ускорение). Речь идёт о другом. Мухи отдельно катлеты отдельно.

Зачем ездить так далеко? Внимательно посмотрите в собственную ванну, и вы увидите, что стабильность направления вращения -- фикция. Например, в моей ванной в 9 случаях из 10 вода крутится по часовой стрелке, а в десятом случае -- наоборот. И сила Корриолиса здесь ну почти совсем ни при чем. Не верите мне -- читайте детскую книжку Перельмана "Знаете ли Вы физику?"

(Не мог не вмешаться, потому как эта тема напомнила мне "болезненную" тему вращения Н-1.)

[Старый]

Зачем ездить так далеко? Внимательно посмотрите в собственную ванну, и вы увидите, что стабильность направления вращения -- фикция. Например, в моей ванной в 9 случаях из 10 вода крутится по часовой стрелке, а в десятом случае -- наоборот. И сила Корриолиса здесь ну почти совсем ни при чем. Не верите мне -- читайте детскую книжку Перельмана "Знаете ли Вы физику?"  

У меня крутится в одну сторону но лёгким движением руки можно закрутить и в обратную.

(Не мог не вмешаться, потому как эта тема напомнила мне "болезненную" тему вращения Н-1.)

Там тоже ктото лёгким движением руки... перепутал полярность в системе управления.

[Vitaly Kulikov]

огда ты принял ванну и вынул пробку, то вода начиная стекать, образует воронку. Причём всегда в одну сторону.

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

Южное от Северного ничем кроме направления вращения не отличаются. И там и тут есть кориолисава сила(ускорение). Речь идёт о другом. Мухи отдельно катлеты отдельно.

Зачем ездить так далеко? Внимательно посмотрите в собственную ванну, и вы увидите, что стабильность направления вращения -- фикция. Например, в моей ванной в 9 случаях из 10 вода крутится по часовой стрелке, а в десятом случае -- наоборот. И сила Корриолиса здесь ну почти совсем ни при чем. Не верите мне -- читайте детскую книжку Перельмана "Знаете ли Вы физику?"

(Не мог не вмешаться, потому как эта тема напомнила мне "болезненную" тему вращения Н-1.)

 Афоня!! Не надо читать книжки!!! Они не помогают.
Надо ставить умные эксперименты.
Ванна, ё-моё. Если воронка уже образовалась, то никакая малая сила её уже не повернёт (типа каролисовой). Выбор в какую сторону крутиться, без внешних сил и при полной симметрии происходит в рамках СНС. Если полной симметрии нет и присутствуют силы, то вращение в сторону победителя. Когда Вы наливаете воду в ванну, то у вас уже возмущенная среда. Вода колышется, пробку вы вынимаете криво и т.д.

 А теперь идите в ванну и ставьте экспереметн:

Налейте воды. Много. Дайте её устояться - не дйте, не дышите. Пусть температура воды будет равна комнатной (не помешает). Пробку выдёргивайте почти мгновенно и центральносимметрично (лучше вниз - думайте как).

Проделайте так хоть 10000 раз.

Пишите Перельману, о том, что он не знает физики.

P.S. Афоня, а причем здесь Н-1? Я просто не в теме.

[ДмитрийК]

а чем галактика в данном случае отличается от солнечной системы? Откуда там анизотропия???

Неоднородности распределения материи в пространстве, раз возникнув, под действием гравитации имеют тенденцию только усиливаться.
Небольшая анизотропия была выявлена в реликтовом излучении, что означает что она имела место уже сразу после Большого Взрыва.
Было выявлено что распределение не только галактик но и галактических скоплений (глобулинов или как их там) неоднородно и есть все основания предполагать что подобная неоднородность существует на всех уровнях.

[X]

Пишем программу, отображающую на экране три проекции системы взаимодействующих точек. Точки математические, т.е. размера не имеют, а имеют только массу. Взаимодействие только гравитационное. Начальное положение - случайное почти равномерное распределение в некотором объёме, начальные скорости точек заданы случайно и невелики по модулю. Количество точек - от миллиона, чем больше, тем лучше. Через N циклов обсчёта "из ниоткуда" возникает вращательное движение, через N+M - стягивание в диск, потом выделяется ядро (будущая звезда), диск расслаивается на протопланеты... Подобные вычислительные эксперименты успешно проделывались ещё в 1960-е годы.

[AlexB14]

Короче, вопрос надо ставить так: откуда в изотропной системе такая безумная анизотропия? Про воронку в ванной не надо гнать, пожалуйста, ок? Ничего общего. Про минимум потенциальной энергии тоже.

Как это не смешно, но воронка в ванной всегда закручивается в одну сторону. В эту же сторону закручены все раковины на Земле. Туда же закручены все планеты. Аналогично по звёздам. Это явления одного порядка, они взаимосвязаны. Я не гоню. Можешь сходить в ванную и проверить раз ...надцать. Хотя сам механизм возникновения такого вращения мне неизвестен. :?

[AlexB14]

Рекомендую съездить в южное полушарие планеты Земля и посмотреть в какую сторону там закручивается воронка.

Сразу же как только начну получать соответствующий оклад.

[Vitaly Kulikov]

Пишем программу, отображающую на экране три проекции системы взаимодействующих точек. Точки математические, т.е. размера не имеют, а имеют только массу. Взаимодействие только гравитационное. Начальное положение - случайное почти равномерное распределение в некотором объёме, начальные скорости точек заданы случайно и невелики по модулю. Количество точек - от миллиона, чем больше, тем лучше. Через N циклов обсчёта "из ниоткуда" возникает вращательное движение, через N+M - стягивание в диск, потом выделяется ядро (будущая звезда), диск расслаивается на протопланеты... Подобные вычислительные эксперименты успешно проделывались ещё в 1960-е годы.

 Слышал про такой эксперимент. Помнится для этого впрягали один из самых мощных компов на тот момент. Ну, может и так. Тогда это очень прикольно. Наш мир создан таким образом, что слово хаос к нему не применимо даже в таких простейших случаях - кррруто!

[X]

Надо ставить умные эксперименты.
Ванна, ё-моё. Если воронка уже образовалась, то никакая малая сила её уже не повернёт (типа каролисовой). Выбор в какую сторону крутиться, без внешних сил и при полной симметрии происходит в рамках СНС. Если полной симметрии нет и присутствуют силы, то вращение в сторону победителя. Когда Вы наливаете воду в ванну, то у вас уже возмущенная среда. Вода колышется, пробку вы вынимаете криво и т.д.

Ну, грубо говоря, вы меня не удивили. Механику этого процесса я представляю. Мораль состоит в том, что в реальных условиях направление вращения определяется более-менее стохастически.

Афоня, а причем здесь Н-1? Я просто не в теме.

Да был тут разговор. Типа, отчего вращалась Н-1 и нет ли здесь аналогии с вращением этого... как его... акреционного облака, водоплавающего молюска, звезды небесной.... и т.п.

Там, правда, аналогия была более вульгарно сформулирована.

[X]

Там кто то предположил что я это  ВАДИМ.
Это не так. У меня просто возник вопрос я решили узнать тут. Своих откровений о возникновении СС нет. Спасибо за ответы буду следить за веткой.

[Vitaly Kulikov]

более-менее стохастически.

.

Стахостически это как? Или сюда или сюда? Как повезёт? Тогда это и есть СНС - Спонтанное Нарушение Симметрии. Или я не понял чего?

[Зомби. Просто Зомби]

Пишем программу, отображающую на экране... Через N циклов обсчёта "из ниоткуда" возникает вращательное движение, через N+M - стягивание в диск, потом выделяется ядро (будущая звезда), диск расслаивается на протопланеты...  

...а почему так происходит - никто так и не понял :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

PS.
Кроме всего того, звезда никогда не родится одна, вначале есть большое (более-менее) газово-пылевое облако, потом оно фрагментируется на глобулы...
...
Первые звезды, самые массивные, создают мощный "звездный ветер", который сдувает оставшееся облако...
...и тд, и тп
Чего-чего, а неоднородностей хватает

[X]

более-менее стохастически.

.

Стахостически это как? Или сюда или сюда? Как повезёт? Тогда это и есть СНС - Спонтанное Нарушение Симметрии. Или я не понял чего?

Не знаю. Я даже не могу понять, спорим мы друг с другом или соглашаемся. Во всяком случае, я аббревиатуры СНС до сего дня не видел, думаю, что она не является общеупотребительной. Поэтому в бытовом разговоре ее надо раскрывать сразу. Цеховой жаргон -- это не всегда хорошо.

[Vitaly Kulikov]

более-менее стохастически.

.

Стахостически это как? Или сюда или сюда? Как повезёт? Тогда это и есть СНС - Спонтанное Нарушение Симметрии. Или я не понял чего?

Не знаю. Я даже не могу понять, спорим мы друг с другом или соглашаемся. Во всяком случае, я аббревиатуры СНС до сего дня не видел, думаю, что она не является общеупотребительной. Поэтому в бытовом разговоре ее надо раскрывать сразу. Цеховой жаргон -- это не всегда хорошо.

:-)
Это у нас на физфаке МГУ так говорили. Может это и не самая широко распространённая терминология. Постараюсь не жаргонить.

[X]

А не логично ли спросить: товарищи, а чем галактика в данном случае отличается от солнечной системы? Откуда там анизотропия???

1) Ничем
2) Анизотропия - фундаментальное свойство пространства.

[Vitaly Kulikov]

А не логично ли спросить: товарищи, а чем галактика в данном случае отличается от солнечной системы? Откуда там анизотропия???

1) Ничем
2) Анизотропия - фундаментальное свойство пространства.

Вах. Круто. Пространства??? А может и времени?
 Это уже доказано?  А эфир есть?

[X]

Вах. Круто. Пространства??? А может и времени?
 Это уже доказано?  А эфир есть?

По поводу времени это вам к Энштейну. Речь пока о пространстве и как было отмечено выше определенные факты анизотропии есть, так же как и существования эфира. Некоторые "темные люди" стыдливо называют это темной материей.

[Зомби. Просто Зомби]

Не знаю, причем здесь эфир, но нарушение... э... "симметрии правого и левого" наблюдается при каком-то там... э... бета-, чтоли..., распаде... или это как-то ещё называется?
И это - давно установленный факт, так что я даже подробностей не помню :roll:
60-е, чтоли, или ранние 70-е годы? - где-то так...

[В А Д И М]

а что именно подсказывает? та голова которая на плечах (в которую ты кушаешь) или та, что в унитаз смотрит. Надеюсь что вторая  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  

О нет, вы ошиблись! Наша анатомия значительно отличается от вашей: у нас (человеков) голова только одна. И мы ею в основном думаем. Выражаю вам свои сожаления, но ваше появление без грима в нашем обществе будет вызывать приступы необоснованной радости окружающих.

P.S.   В А Д И М = Urban  

Опять ошибка. Я никогда не подписываюсь чужим именем, мой пушистый друг. А как зовут тебя?

[Ber]

Блин! Из задачки для средней школы сделали фундаментальную проблему естествознания.
И быстро перевели обсуждение в плоскость личных нападок.

Мне кажется это одно из фундаментальных свойств нашего форума.
(Впрочем, горячо мной любимого.)  :wink:

[Ber]

А нарушение симметрии правого и левого, серьезный вопрос.
Все сахара в биосфере земли правые.
Только к макро процессам это отношения не имеет.
Кстати в строении солнечной системы нет ни правой ни левой ориентации. Для этого объект должне быть трехмерным а не плоским.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот как раз направление вращения имеет отношение к право-левой ассиметрии (по-моему, называется "несохранение четности при бета-распаде", но могу и попутать, за давностью лет)

[AlexB14]

Зачем ездить так далеко? Внимательно посмотрите в собственную ванну, и вы увидите, что стабильность направления вращения -- фикция. Например, в моей ванной в 9 случаях из 10 вода крутится по часовой стрелке, а в десятом случае -- наоборот.

Поздравляю с успешно проведённым научным экпериментом. :!:  Раковины можно не считать. Про то, что одна из двух десятков раковин закручена в иную, по отношению к остальным сторону, я уже слышал. Могу даже покаяться в излишней категоричности своих заключений. Да! Жаль только нам с Вами нобелевскую за совместно проведённую научную работу не дадут.

[X]

Зачем ездить так далеко? Внимательно посмотрите в собственную ванну, и вы увидите, что стабильность направления вращения -- фикция. Например, в моей ванной в 9 случаях из 10 вода крутится по часовой стрелке, а в десятом случае -- наоборот.

Поздравляю с успешно проведённым научным экпериментом. :!:  Раковины можно не считать. Про то, что одна из двух десятков раковин закручена в иную, по отношению к остальным сторону, я уже слышал. Могу даже покаяться в излишней категоричности своих заключений. Да! Жаль только нам с Вами нобелевскую за совместно проведённую научную работу не дадут.

Я бы отказался. Как Ж.П.Сартр.

Нопелевских лауреатов -- как собак нерезаных, а отказник всего один.

А деньги бы велел им перечислить на совершенствование демократических процедур в Шведском королевстве. Не нравится мне там состояние с демократией. Какая-то она не такая.

[Игорь Суслов]

Я бы отказался. Как Ж.П.Сартр.

Нопелевских лауреатов -- как собак нерезаных, а отказник всего один.

Вроде еще кто-то из наших писателей отказался?По политическим мотивам... Не Шолохов ли?

[X]

Я бы отказался. Как Ж.П.Сартр.

Нопелевских лауреатов -- как собак нерезаных, а отказник всего один.

Вроде еще кто-то из наших писателей отказался?По политическим мотивам... Не Шолохов ли?

Шутите. Пастернак.

Но он безыдейно отказался. Ему здесь платили больше, так что ради шведского лимона с работодателем ссориться не хотелось. Он сначала хотел на двух стульях усидеть и телеграфировал согласие, но партком ему указал на недопустимость такого поведения у члена Союза Писателей СССР, напомнил про мадам как-бишь ее-там (такую красотульку сомнительной нравственности), и он сразу осознал.

А Сартр замечательное письмо в Нопелевский комитет написал: "свиньи вы все тут, типа, и я с вами ничего общего как есть не имею".

[VK]

Что-то сглючил, сейчас переделаю....

[VK]

Пишем программу, отображающую на экране три проекции системы взаимодействующих точек. Точки математические, т.е. размера не имеют, а имеют только массу. Взаимодействие только гравитационное. Начальное положение - случайное почти равномерное распределение в некотором объёме, начальные скорости точек заданы случайно и невелики по модулю. Количество точек - от миллиона, чем больше, тем лучше. Через N циклов обсчёта "из ниоткуда" возникает вращательное движение, через N+M - стягивание в диск, потом выделяется ядро (будущая звезда), диск расслаивается на протопланеты... Подобные вычислительные эксперименты успешно проделывались ещё в 1960-е годы.

Где можно посмотреть про такой эксперимент?
Даже завидно стало, интересно бы попробовать посчитать такую модельку, будет время - займусь.
Только что-то надо добавлять к гравитационному взаимодействию, иначе расслоение не получится, мне кажется. Стянется все в точку, и аля-улю.

[X]

Все притягиваются ко всем. Похоже эксперимент был именно таким. В том и фокус, что в точку не упало. Полагаю, что здесь нужен очень хороший генератор случайных чисел, иначе распределения хорошего не получится.

[ing]

Добрый день.
Варианты сценариев на вопрос темы, история вопроса  и еще немного хорошо рассказано в этой книжке, если кто сумеет найти почитайте.
ГуревичЛ.Э., Чернин А.Д.
Г 95 Происхождение галактик и звезд. М.: Наука.
Главнаяредакцияфизико-математической литературы.
1983. -192 с.


ing

[Игорь Суслов]

Шутите. Пастернак.

Да кто ж их, ##%@$ , разберет

А, вообще-то, у вас было просто-напросто больше времени и вы уточнили вопрос в Сети

[Игорь Суслов]

Где можно посмотреть про такой эксперимент?
Даже завидно стало, интересно бы попробовать посчитать такую модельку, будет время - займусь.

Есть такой софт - GravitySimulator. К нему есть задача о поведении энного количества "соринок" в космосе... не помню, правда, гравитирующие соринки или нет

Поищите сабж в Интернете, ибо сайта родного не помню. Не найдете - могу скинуть - прикольная штука, хоть и на VB написана

[VK]

Есть такой софт - GravitySimulator. К нему есть задача о поведении энного количества "соринок" в космосе... не помню, правда, гравитирующие соринки или нет

Поищите сабж в Интернете, ибо сайта родного не помню. Не найдете - могу скинуть - прикольная штука, хоть и на VB написана

Спасибо за подсказку. Интереснее самому тогда уж сделать, на С++.  

[Игорь Суслов]

Есть такой софт - GravitySimulator. К нему есть задача о поведении энного количества "соринок" в космосе... не помню, правда, гравитирующие соринки или нет

Поищите сабж в Интернете, ибо сайта родного не помню. Не найдете - могу скинуть - прикольная штука, хоть и на VB написана

Спасибо за подсказку. Интереснее самому тогда уж сделать, на С++.  

Поверь, легче чужим софтом воспользоваться Со своим - столько.... э-э-э-э.... проблем

Плюс постоянные консультации с разработчиком оригинального софта...

[Ber]

http://www.orbitsimulator.com/gravity/articles/downloadagree.html

[Зомби. Просто Зомби]

По-моему, "эффект" нарушения симметрии правого и левого состоит в том, что при бета-распаде... э... вроде, какого-то изотопа кобальта (?) электроны чаще вылетают вдоль спина, чем наоборот (или наоборот ?)

Я еще подумал: а может, это просто ядро етого кобальта так устроено, ассимметрично...
Но, видимо, считается, что ядро - однородно, и ассиметрия есть фундаментальное свойство ответственного за бета-распад слабого взаимодействия
Может, есть и другие эффекты - не в курсе

Моя информация - из науч-поп литературы, но давно, за точность не ручаюсь

PS.
Это я так вспоминаю медленно :mrgreen:

[Ber]

Вот как раз направление вращения имеет отношение к право-левой ассиметрии (по-моему, называется "несохранение четности при бета-распаде", но могу и попутать, за давностью лет)

И какая ориентация у солнечной системы? Правая или левая?

[AlexCherny]

...На самом деле все происходит несколько иначе...

Это кто сказал? и у Вас имеется матаппарат по этой, так сказать, устной модели?

[Зомби. Просто Зомби]

Вот как раз направление вращения имеет отношение к право-левой ассиметрии (по-моему, называется "несохранение четности при бета-распаде", но могу и попутать, за давностью лет)

И какая ориентация у солнечной системы? Правая или левая?

 :lol:  :lol:  :lol:
Это в каком смысле?

Я думаю - правильная!

PS.
А биосферка-то у нас - ЛЕВАЯ, однако :wink:  :mrgreen:

PPS.
Что-то где-то когда-то слышал (ну уж, совсем давно), что во вполне макроскопическом эффекте молекулярного сцепления плотно прижатых тел заметную роль играет СЛАБОЕ взаимодействие
(с о в е р ш е н н о  безответственное заявление  :wink: )
Играет ли какую-то роль нарушение четности в строении солнечной системы - судить не берусь
Речь шла просто об ассиметрии пространства как факте, по-моему

[AlexCherny]

Во нагнал. Но в целом правильно.

Когда ты принял ванну...

выпил чашечку кохве...

Во нагнал. Но в целом правильно.

...Солнце для планетной системы - то же самое, что горловина ванны для воды. Они тоже вроде как начинают "падать" и закручиваются в одну сторону. Только планеты на звезду упасть не могут из-за центробежной силы. Роль такого "стока" выполняет и сверхмассивная чёрная дыра в центре галактики, закручивая звёзды. Все мы "крутимся" как можем. :?

Нифига не правильно! Сколько народу-то учёного в своих гробах переворачивается?- горловина... чёрная дыра в центре галактики и вращение планет вокруг звезды...
"Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите" (с) Булгаков

[Зомби. Просто Зомби]

Сбствнно, речь идет о том, что северный полюс от южного отличается
Чем-то :roll:

[AlexCherny]

Почему планеты вращаются вокруг солнца почти в плоскости и в одну сторону?
Обясняется небесной механикой? Книжки умной под рукой нет, вот решил тут спросить..

А вы всё же почитайте, например, детскую энциклопедию издательства "Аванта", том "Астрономия", стр. 510
Небесная механика тут вообще ни при чём.

[Ber]

Сбствнно, речь идет о том, что северный полюс от южного отличается
Чем-то :roll:

По идее, ни чем. Но говорят у Земли один приплюснут больше сильнее чем  другой.

[Ber]

PS.
А биосферка-то у нас - ЛЕВАЯ, однако :wink:  :mrgreen:

Вот почему меня  от жены все время куда то тянет (поближе к биосфере)...

[Зомби. Просто Зомби]

Сбствнно, речь идет о том, что северный полюс от южного отличается
Чем-то :roll:

По идее, ни чем. Но говорят у Земли один приплюснут больше сильнее чем  другой.

Ты не понял.
Я пытаюсь объяснить (а заодно и сам понять :wink: ), что означает асимметрия левого и правого или нарушение четности
Это, вроде бы, должно проявляться в некоем отличии физический свойств южного и северного полюсов "вообще", у любого вращающегося тела
Так что - по идее, - должны чем-то отличаться
Неуловимым... :mrgreen:

[Бродяга]

Короче, вопрос надо ставить так: откуда в изотропной системе такая безумная анизотропия? Про воронку в ванной не надо гнать, пожалуйста, ок? Ничего общего. Про минимум потенциальной энергии тоже.

Как это не смешно, но воронка в ванной всегда закручивается в одну сторону. В эту же сторону закручены все раковины на Земле. Туда же закручены все планеты. Аналогично по звёздам. Это явления одного порядка, они взаимосвязаны. Я не гоню. Можешь сходить в ванную и проверить раз ...надцать. Хотя сам механизм возникновения такого вращения мне неизвестен. :?

 Эдак 7/3 оно закручивается в "правильную сторону", а если некая "кривая раковина" будет вообще всегда закручиваться в "неправильную".

 Кориолисова сила-то есть, да вот "труба кривая" и т. п.

[Бродяга]

Что касается "дискообразности" - неустойчивы "перпендекулярные орбиты".
 Например, если запустить "нечто" перпендекулярно орбите Луны, оно, это самое скоро на Землю грохнется.

 Но этот период неустойчивости может быть очень длительным, например Плутон вращается по "кривой" орбите, но "приведётся" к общей плоскости может через сотни миллионов лет.

[X]

Nikakie voronki nikuda ne zakruchivajut'sia. Eto mif. I ne nado gnat' na to chto Perel'man ne znaet fiziki - eto nazyvaet'sia prosto nevezhestvo.

Byl v Avstralii ja poproboval sam - tam tak zhe krutit'sia voda v proizvol'nuju storonu.

Esli kto-to somnevae'tsia to predlagaju uchastnikam napisat' zdes' v kakuju storonu u nih kruti'sia voda? Chtob vse ubedilis' chto v raznuju.

Interesno chto v inete est' mnogo liudej kotorye utverzhdajut chto voda zakruchivaet'sia v odnu storony pri vytekanii, no ochen' malo iz nih znaet v kakuju...

K sozhaleniju Vitalij Kulikov ploho uchil fiziku na Fizfaki MGU (hotia kak chudak-letun on molodec), chtob predstavliat' naskol'ko nichtozhno mal tot assimitichnyj effekt kotoryj jakoby zakruchivaet vodu v odnom napravlenii. I chto liuboe vozmuschenie dazhe iz-za teplovogo dvizhenija molekul ego privysit.