Недавно прочитал интересную статью про проект нового двигателя.
Что вы об этом думаете?
==============================================================
Идея заключается в том, что в этом двигателе импульс запасается
при разгоне и потом используется при торможении, таким образом, нет
никакого расхода топлива.
Двигатель основан на необычных гравитационных свойствах сверхтекучего
гелия. Уже давно было замечено, что в устройствах, использующих
сверхтекучий гелий, гравитация и инерция ведут себя не совсем
обычно. Упрощенно двигатель можно представить в виде трубки, заполненной
жидким гелием при температуре ниже 4К. При этом между концами трубки
создается небольшая разность температур.
При этом сверхтекучая компонента жидкости без трения протекает
по трубке в теплый конец, в то время как "нормальная" компонента
течет в холодный конец, воздействуя на стенки и придавая кораблю ускорение.
Величина запасенного импульса (и скорость движения аппарата)
зависит от скорости движения жидкости в трубке,
а значит, от разности температур на ее концах. По окончании космического путешествия
этот запасенный импульс можно использовать для торможения, просто
медленно переведя гелий из сверхтекучего в обычное состояние.
Такой двигатель обладает рядом очень существенных преимуществ:
низкий расход энергии, полное отсутствие расхода топлива, быстрый
разгон и торможение.
==============================================================
Пользуетесь случаем, что Старого нет на форуме?
Ссылочку на этот бред дайте.
http://termech.mpei.ac.ru/departm_old/news/nms28.html
Цитироватьhttp://termech.mpei.ac.ru/departm_old/news/nms28.html
И сказано было:
"... всё, что должно быть открыто - уже открыто,
всё, что должно быть придумано - уже придумано!
Не можут человецы летати аки птицы. Земля плоская, твердь небесная незыблема. Спите спокойно.
И да бысть посему!... "
Ничего не изменилось за сотни лет :(
ИХ СОЖГУТ? :shock:
ЦитироватьИХ СОЖГУТ? :shock:
HET npocTo 3a6ygyT...
Это всё Очень Здорово, только вот...
Сверхтекучий гелий-то... Утечёт, однако... - Пока мы мотор греть будем.
:mrgreen:
http://www.dana.os.kz/library/spirit-1.htm
Вы бы хоть академии различали. Существует всего ОДНА академия наук - РАН (Российская Академия Наук). А РАЕН - это одна из ... (дальше добавляйте по вкусу). :wink:
Сидел я сегодня, и подумал – дай-ка обессмертю свой ник изобретением гравицапы :D (без которой, как известно, пепелацы до мирового пространства не долетают). Дело серьезное, писать поэтому буду высоким штилем пионера космонавтики.
Суть заключается в следующем. Ракетные двигатели некоторым не нравятся, потому что они принципиально требуют расхода массы. Поэтому эти некоторые сильно хочут изобрести какой-нибудь неракетный способ перемещения в безопорном пространстве. Если рассматриваются механические системы, то этим некоторым требуется поотменять законы сохранения импульса, энергии и вообще всю ньютонову и релятивистскую механику. Мы с вами люди серьезные, и на это пойтить не могем. :(
Поэтому поступим иначе. Для начала отделим мух от котлет. Любой двигатель состоит из источника энергии и устройства преобразования энергии. Оставим в стороне вопрос об источнике энергии и займемся преобразователем. В конце концов, любая уважающая себя гравицапа требует источника энергии.
Для нас главное – не принцип «неракетности», а принципиальная возможность получить достаточно большую тягу при достаточно малом расходе топлива. Более того, похоже, что сколь угодно большую тягу можно получить при сколь угодно малых расходах рабочего тела. Я не знаю, была ли эта идея озвучена кем-либо ранее. Я, по крайней мере, припомнить этого не могу.
Возможно, вы уже догадались о чем идет речь. Я бы это назвал чем-нибудь вроде «релятивистского ракетного двигателя» (РРД). Поясню.
Для простоты будем считать, что КА движется с нерелятивистской скоростью. Пусть на его борту есть некоторый ускоритель, который разгоняет рабочее тело, состоящее из частиц с конечной массой покоя (напр., электроны или ионы) до некоторой скорости w, близкой к скорости света c. Тяга такого РД будет, понятное дело, равна P=dm/dt*w, где dm/dt – массовый расход. Только вот массовый расход увеличивается с ростом w при фиксированном расходе массы покоя рабочего тела dm0/dt: dm/dt=dm0/dt/[1-w^2/c^2]^(1/2). Поэтому тяга в РРД будет равна P=dm0/dt*w/[1-w^2/c^2]^(1/2). Обращаю ваше внимание, что эффективная скорость истечения (она же – удельный импульс, только выраженный в м/с) равна тяге, деленной на расход массы покоя рабочего тела: wэфф=P/(dm0/dt)=w/[1-w^2/c^2]^(1/2). Нетрудно видеть, что при w->c и тяга, и эффективная скорость истечения стремятся к бесконечности (при этом, правда, требуется бесконечно большая энергия для разгона рабочего тела в ускорителе).
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРИ РАЗГОНЕ В РД ЧАСТИЦ С КОНЕЧНОЙ МАССОЙ ДО РЕЛЯТИВИСТСКИХ СКОРОСТЕЙ УДЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС НЕОГРАНИЧЕН, НЕСМОТРЯ НА ОГРАНИЧЕННОСТЬ СКОРОСТИ ИСТЕЧЕНИЯ СКОРОСТЬЮ СВЕТА.
Интересна «энергетическая» цена тяги РРД – то есть, сколько ватт надо тратить на создание 1 ньютона тяги. Опуская элементарные выкладки, приведу конечный результат: N/P=w/(2*k)=c*wэфф/[2*k*(c^2+wэфф^2)^(1/2)], где N – энергия, подводимая к РРД, k – к.п.д. преобразования. Здесь w может изменяться от 0 до c, weff – от 0 до бесконечности. В предельном случае, при w->c и k->1, N/P->150 МВт/Н, то есть на создание 1 Н тяги требуется около 150 МВт мощности. Таким образом, дело за малым: например, если бы существовал источник энергии в 150 МВт, который можно было бы использовать на борту КА массой в 1 тонну, можно было бы иметь почти постоянное ускорение 1 мм/с^2 (86.4 (м/с)/сут, 31.5 (км/с)/год), тратя сколь угодно мало рабочего тела за единицу времени.
Аналогичные рассуждения справедливы и для релятивистского КА. В этом случае, конечно 1-w^2/c^2 должно быть существенно меньше 1-v^2/c^2 (v –скорость КА).
Отличие РРД от фотонной ракеты: наличие массы покоя у истекающей струи рабочего тела позволяет неограниченно увеличивать ее импульс вбухиванием в нее энергии из внешнего источника. Из-за сумасшедшей величины энергетической цены тяги, механизм ускорения должен быть каким-то хитрым. Во всяком случае, электромагнитное ускорение вряд ли интересно.
Главное, повторюсь: РРД позволяет ускоряться со сколь угодно малым (до квантовых пределов, конечно) расходом рабочего тела.
Если что не так сказал – укажите, я раскаюсь.
Тем не менее, копирайт и право на занесение ника в анналы истории оставляю за собой :) .
Во-первых, аналогичный принцип был несколько лет назад озвучен на Авиабазе TheFreak'ом.
Во-вторых, расход тела, увы, вовсе не будет неограниченно малым - при большом импульсе частицы и энергия будет немаленькая, а если мы верим в эм-цэ квадрат - то соответствующей массой всё равно придётся пожертвовать. Если источник энергии у нас на борту, конечно.
ЦитироватьВо-первых, аналогичный принцип был несколько лет назад озвучен на Авиабазе TheFreak'ом.
Во-вторых, расход тела, увы, вовсе не будет неограниченно малым - при большом импульсе частицы и энергия будет немаленькая, а если мы верим в эм-цэ квадрат - то соответствующей массой всё равно придётся пожертвовать. Если источник энергии у нас на борту, конечно.
Речь идет о разделении источника энергии и движителя. Расход массы в движителе - "неограниченно" мал, расход массы в источнике энергии - это другая статья. Каждой гравицапе нужна батарейка.
Интересен сам принцип преобразования энергии, получаемой каким-нибудь источником в кинетическую энергию поступательного движения с минимальным расходом массы. Фотонная ракета сделать этого не позволяет, так как в ней (а) источник энергии совмещен с рабочим телом (что, впрочем, необязательно) и (б) удельный импульс ограничен.
А что писАл TheFreak? У Вас ссылка есть?
Ballistician
ЦитироватьРечь идет о разделении источника энергии и движителя. Расход массы в движителе - "неограниченно" мал, расход массы в источнике энергии - это другая статья.
Ну а если батарейка там же на борту, и требует своего топлива, т.е. массы - какая нам разница, выкинем ли мы массу с помощью гравицаппы или спалим в батарейке? Один хрен с собой везти придётся.
ЦитироватьИнтересен сам принцип преобразования энергии, получаемой каким-нибудь источником в кинетическую энергию поступательного движения с минимальным расходом массы.
Ну, в принципе интересен. Только нужна какая-то оптимизация.
ЦитироватьФотонная ракета сделать этого не позволяет, так как в ней (а) источник энергии совмещен с рабочим телом (что, впрочем, необязательно)
Однако весьма рационально - исключает всякие промежуточные потери.
Цитироватьи (б) удельный импульс ограничен.
Ну тут уж ничего не попишешь...
ЦитироватьА что писАл TheFreak? У Вас ссылка есть?
Да тоже самое практически писал (как говорит у нас один начальник отделения - "Стоит только придумать что-нибудь стоящее, как сразу же набегают предшественники" :D ). Зайдите на Форумы Авиабазы - forums.airbase.ru - и воспользуйтесь поиском, ищите в Космическом или Научно-техническом. Поищите что-нибудь вроде "разгоняя один электрон", я уж точнее ничего не вспомню.
Она может быть и не на борту. Например может быть передана на антенное поле с помощью лазера сантиметрового диапазона с апертурой в Луну ;-).
ЦитироватьВо-вторых, расход тела, увы, вовсе не будет неограниченно малым - при большом импульсе частицы и энергия будет немаленькая, а если мы верим в эм-цэ квадрат - то соответствующей массой всё равно придётся пожертвовать. Если источник энергии у нас на борту, конечно.
Причем, что забавно, в релятивистком случае сохраняется соотношение:
-dp/dm=u
где:
p - импульс
u - скорость истечения
m - полный расход массы, включая потерю массы при выработке энергии.
Любопытно, не правда ли ? ;)
В частности, это означает, что наиболее эффективное (с точки зрения расхода массы) использование массы - это все-таки фотонный двигатель...
Кто сказал, что у фотонной ракеты ограниченный удельный импульс? Она позволяет напрямую преобразовывать энергию источкика в кинетическую энергию движения. Без потерь.
Забыли про фифект массы.
Если электростанция вырабатывает 150МВт, то ее масса уменьшается со скоростью ~ 1,8 нг/сек, понятно что такой процесс не бесконечен.
как насчет паруса из солнечной батареи.
мне кажется, то что они выдумали, в любом случае, не эффективнее чем ионник
А если просто взять зеркало, и отражать им излучение от внешнего источника энергии, то удельный импульс будет бесконечным, да и проще будет такой двигатель.
У автомобиля есть колеса, которыми он от земли отталкивается, и мотор, которые эти колеса крутит. Релятивистский РД - это "колеса", которые позволяют "зацепиться" в безопорном пространстве с теоретически сколь угодно малым расходом рабочего тела. Вопрос "мотора" (энергоустановки) не обсуждался.
Конечно, если энергоустановка основана на получении энергии из деффекта массы (аннигиляция там всякая и т.д.), то фотонная ракета эффективнее. Релятивистский РД начинает выигрывать в случае использования внешних ресурсов для энергоустановки или использования каких-то неизвестных пока физических явлений. А что это за ресурсы и явления, "квантовые флюктуации вакуума" :D или "управляемая цепная реакция распада кварков" :D :D - увольте меня отвечать на этот вопрос, не знаю.
Для меня, во всяком случае, стало ясно, что (а) есть движитель, который может работать с малыми расходами массы и (б) требуемая при этом для полета с ускорением a плотность энергии должна составлять порядка 150*a МВт на 1 кг массы покоя КА, где a в м/с^2.
А это уже любопытно, т.к. стало понятно что по крайней мере "колеса" для междузвездных сообщений вообразить себе можно. Понятны также ну о-очень фантастические требования к "мотору". Таким образом, появляется выбор, что изобретать: или КА с относительной массой ПН 0.000...001, или энергоустановку с плотностью энергии в сотни МВт/кг. :D
А что может предложить современная наука в плане разгона (ну или преобразования энергии в уже разогнанную массу)?
Ребят, а как рассчитать максимальную скорость, которую может приобрести реактивным движением тело заданной массы?
ЦитироватьРебят, а как рассчитать максимальную скорость, которую может приобрести реактивным движением тело заданной массы?
Не совсем понял вопрос. Вы про формулу Циолковского v=-w*ln(mk/m0) спрашиваете? В релятивистском случае (для ракеты с деффектом массы :) ) говорят, что эта формула преобразуется к виду v=c*[1-(mk/m0)^(2w/c)]/[1+(mk/m0)^(2w/c)].
Вот это - http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/ - читали? Схожие вопросы...
http://www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/TM-2004-213082.htm
2.1. Technical Challenges
The first step toward solving a problem is to define the problem. The following three Grand Challenges represent the critical discoveries needed to revolutionize spaceflight and enable interstellar missions:
Challenge 1 - MASS: Discover new propulsion methods that eliminate or dramatically reduce the need for propellant. This implies discovering fundamentally new ways to create motion, presumably by interacting with the properties of space, or possibly by manipulating gravitational or inertial forces.
Challenge 2 - SPEED: Discover how to dramatically reduce transit times. This implies discovering a means to move a vehicle near the light-speed limit through space, or by manipulating spacetime to circumvent the light-speed limit.
Challenge 3 - ENERGY: Discover fundamentally new modes of onboard energy production to power these propulsion devices. This third goal is included since the first two breakthroughs might require breakthroughs in energy generation, and since the physics underlying the propulsion goals is closely linked to energy physics.
ЦитироватьКонечно, если энергоустановка основана на получении энергии из деффекта массы (аннигиляция там всякая и т.д.), то фотонная ракета эффективнее. Релятивистский РД начинает выигрывать в случае использования внешних ресурсов для энергоустановки или использования каких-то неизвестных пока физических явлений.
Как это ни странно, но фотонная намного менее эффективна чем кажется. Основная загвоздна даже не в том, что сложно хранить антивещество, а в том, что весь анекдот начинается в конце :? . При аннигиляции мы получаем НЕ СВЕТ, а жесткое проникающее излучение (типа гамма-квантов). Вы можете представить себе зеркало способное отразить поток ТАКОЙ энергии? Я - нет. Вот и получается, что такой релятивистский РД с двумя потоками (эмектромагнитное ускорение, потоки разной полярности) это пока единственно возможный двигатель без ограничения (кроме 3*10^8 ) на скорость истечения струи...
У Левантовского упоминается парус, покрытый с одной стороны изотопом полония, который излучает альфу. В одну сторону она улетает со скоростью 80 тыс км/с (неплохо, имхо), а в другую - альфа поглощается парусом.
Не совсем в тему, но получше фотонного звездолета.
ЦитироватьУ Левантовского упоминается парус, покрытый с одной стороны изотопом полония, который излучает альфу. В одну сторону она улетает со скоростью 80 тыс км/с (неплохо, имхо), а в другую - альфа поглощается парусом.
Не думаю, что улетающая альфа что-то даст для паруса - быстрее окружающего ветра он не попрет :( . А там еще проблема с законом Кулона...
ЦитироватьВ связи с недавним появлением сообщений о том, что HАСА рассматривает
сейчас самые фантастические проекты двигателей космических кораблей,
в том числе, лежащие за гранью фантастики (пространственные дыроколы,
аннигиляционные двигатели), хотелось бы обсудить идею двигателя
ничуть не более фантастического, чем, например, аннигиляционный.
Идея двигателя сингулярного сгорания состоит в реакции гравитационного
коллапса с последующим испарением мини-черной дыры. Как известно,
чем меньше масса черной дыры, тем быстрее она испаряется, достигая
в конце концов взрывного выделения энергии. Подобно
термоядерному двигателю, реакция может проходить как во взрывной форме,
(в виде последовательных зажиганий (коллапсов) и взрывов), так и в
непрерывной форме
(непрерывное испарение (горение) черной дыры при постоянном добавлении
топлива).
По сравнению с аннигиляционным двигателем такой двигатель имеет ряд
преимуществ: во-первых, отпадает проблема получения и транспортировки
антиматерии, которая сопряжена с трудностями и опасностями,
в качестве топлива может использоваться обычное вещество. Во-вторых,
в отличие от аннигиляционного двигателя, он более безопасен и с
точки зрения радиации, отсутствует поток нейтронов, тяжелых частиц,
нейтрино. Вся энергия выделяется в виде фотонов.
Такой двигатель не просто расходует запасенную энергию, он сам является
энергетической установкой, которая может быть использована и для получения
электроэнергии.
Коллапсарный реактор, установленный на электростанции позволит
получать чистую энергию из чего угодно - из любого вещества.
ЦитироватьЦитироватьИдея двигателя сингулярного сгорания состоит в реакции гравитационного коллапса с последующим испарением мини-черной дыры. Как известно, чем меньше масса черной дыры, тем быстрее она испаряется, достигая в конце концов взрывного выделения энергии. Подобно термоядерному двигателю, реакция может проходить как во взрывной форме, (в виде последовательных зажиганий (коллапсов) и взрывов), так и в непрерывной форме (непрерывное испарение (горение) черной дыры при постоянном добавлении топлива).
Наверное, сейчас пойду записываться в добровольное общество дегенератов. :? Похоже я окончательно перестал что-либо понимать в этом мире. Я всегда полагал, что чёрная дыра, - она потому и чёрная, что если туда что упало, - то пропало. А управляемое испарение чёрной дыры, - это нечто! Может это шутка к 1-му апреля? Да, кажется рано ещё! :P
ЦитироватьНаверное, сейчас пойду записываться в добровольное общество дегенератов. :? Похоже я окончательно перестал что-либо понимать в этом мире. Я всегда полагал, что чёрная дыра, - она потому и чёрная, что если туда что упало, - то пропало. А управляемое испарение чёрной дыры, - это нечто! Может это шутка к 1-му апреля? Да, кажется рано ещё! :P
Да рано, небось, в дегенераты-то... :)
Тут нет ничего нового. Эффект испарения ЧД имеет место быть и неоднократно предалгался для использования как источник энергии. Это квантовый эффект, если на пальцах и _очень_ грубо, то гравитационное поле ЧД "разрывает" пары виртуальных частиц. При этом масса ЧД напрямую конвертируется в массу-энергию частиц. Т.к. эффект зависит от градиента поля, а чем меньше дыра, тем он больше, мелкая дыра испаряется быстрее, чем большая.
С этим процессом до недавнего времени была связана большая неприятность на корню губившая квантмех (проблема "потери информации"), но недавно и эту проблему вроде как решили. Так это все на самом деле или не так - экспериментально пока не проверили, но ничего странного тут нет, никакой "Новой Физики" и "революционных Теорий". Все строго в рамках КМ и СТО/ОТО.
ЦитироватьДа рано, небось, в дегенераты-то... :)
Тут нет ничего нового. Эффект испарения ЧД имеет место быть и неоднократно предалгался для использования как источник энергии. Это квантовый эффект, если на пальцах и _очень_ грубо, то гравитационное поле ЧД "разрывает" пары виртуальных частиц. При этом масса ЧД напрямую конвертируется в массу-энергию частиц. Т.к. эффект зависит от градиента поля, а чем меньше дыра, тем он больше, мелкая дыра испаряется быстрее, чем большая.
Большое сэнк ю за разъяснения! А то я уже начал думать, что мой случай непонимания таких вещей фатален. :oops:
А почему именно антивещество из пары падает в ЧД, а не поровну?
ЦитироватьА почему именно антивещество из пары падает в ЧД, а не поровну?
А где сказано, что не поровну?
Да и сложно отличить фотон от антифотона - это ж истинно нейтральная частица. :)
Если поровну, то ЧД уменьшаться не должна по идее.
Энергия излучается - ЧД уменьшается
ЦитироватьНаверное, сейчас пойду записываться в добровольное общество дегенератов. Похоже я окончательно перестал что-либо понимать в этом мире. Я всегда полагал, что чёрная дыра, - она потому и чёрная, что если туда что упало, - то пропало. А управляемое испарение чёрной дыры, - это нечто! Может это шутка к 1-му апреля? Да, кажется рано ещё!
Я тебе больше скажу. Черная дыра - это такая жидкая капля, имеющая опроделенную плотность, вязкость, температуру и электрическое сопротивление (порядка 320 Ом). А еще по ее поверхности круги расходятся, когда туда что-то булькает. Как и всякое тело, имеющее определенную температуру, она излучает, но поскольку она черная, то излучает она как абсолютно черное тело.
Вы это в школе тоже не проходили?
ЦитироватьЯ тебе больше скажу. Черная дыра - это такая жидкая капля, имеющая опроделенную плотность, вязкость, температуру и электрическое сопротивление (порядка 320 Ом).
И какого типа проводимость? Электронная или ионная? :)
Дырочная :mrgreen:
Прошу прощения, около 377 Ом. Источник:
http://citebase.eprints.org/cgi-bin/fulltext?format=application/pdf&identifier=oai%3AarXiv.org%3Ahep-th%2F9907002
ЦитироватьДырочная :mrgreen:
Прошу прощения, около 377 Ом. Источник:
http://citebase.eprints.org/cgi-bin/fulltext?format=application/pdf&identifier=oai%3AarXiv.org%3Ahep-th%2F9907002
А в нерационализированной системе МКСМ?! Или в СГСМ? ;)
ЦитироватьЭнергия излучается - ЧД уменьшается
Офигенно :)
Ладно, тогда по новой - каким образом идет превращение МАССЫ ЧД в энергию?
Понимаешь, ЧД имеет энергетические уровни как у атома водорода, только их больше. Когда возбужденный атом излучает фотон, он уменьшается в размерах и теряет часть массы. Также и черная дыра.
Кстати, МАССА в энергию нигде и никогда не превращается. Они пропорциональны. То есть, энергия всегда обладает массой. То есть, вещество может превратиться в излучение, например. Но где в ЧД вещество?
Все это хорошо, но очень уж далеко. Интересно, где сейчас была бы наша цивилизация если бы не научилась строить дороги :?: Чтобы по настоящему осваивать космос надо научиться строить там дороги, заправочные станции и т.п. :!: Идеи известные в этой связи: Электромагнитные ускорители (пушки) космических аппаратов.
Подсветка лазерным лучом для передачи энергии на борт. Космический лифт. Космический буксир. Давайте обсуждать и такие решения. А ракетные двигатели - для маневрирования от одной разгонной станции к другой и первопроходчиков. :shock:
ЦитироватьЕсли поровну, то ЧД уменьшаться не должна по идее.
Это еще почему?
Думаете, массы у античастиц отрицательные? :)
ЦитироватьПонимаешь, ЧД имеет энергетические уровни как у атома водорода, только их больше. Когда возбужденный атом излучает фотон, он уменьшается в размерах и теряет часть массы. Также и черная дыра.
Кстати, МАССА в энергию нигде и никогда не превращается. Они пропорциональны. То есть, энергия всегда обладает массой. То есть, вещество может превратиться в излучение, например. Но где в ЧД вещество?
А при чем тут энергетические уровни вообще? Есть потеря энергии - есть потеря гравитирующей массы.
А вот это - большое заблуждение. Да, гравитация зависит от тензора энергии-массы, а не только от массы, но все же путать инерциальную массу покоя и энергию не стоит. Например: фронт ЭМ-волны (света, скажем) энергию имеет и гравитацию создает, но масса у фотонов строго равна нулю, инерции у них нет.
Масса фотона равна нулю, а вот масса системы, из таких фотонов состоящей нулю не равна.
ЦитироватьМасса фотона равна нулю, а вот масса системы, из таких фотонов состоящей нулю не равна.
Почему?
Иными словами: какова должна быть система, состоящая исключительно из двух (трех, четырех... n... k) фотонов, чтобы у нее появилась инерциальная масса?
ЦитироватьМасса фотона равна нулю.
Масса фотона нулю не равна, она целиком определяется его энергией.
Можно сказать что масса _покоя_ фотона равна нулю но только это не имеет физического смысла поскольку покоящихся фотонов не бывает ни в одной системе отсчета.
Дмитрий, вы уж как-нибудь между собой поспорьте, я-то тут при чем?
То, что вы говорите - это так вас в школе учат (учили, теперь, вроде перестраиваются). А у продвинутых физиков нынче другая мода. Понятие "масса покоя" они вообще не употребляют (говорят просто "масса"). Но это вопрос терминологии. Я с вами спорить не буду. Вы лучше с Татарином поспорьте.
ЦитироватьПочему?
Иными словами: какова должна быть система, состоящая исключительно из двух (трех, четырех... n... k) фотонов, чтобы у нее появилась инерциальная масса?
А почему именно инерциальная? Есть еще и гравитационная. И если рассматривать ОТО в полевом формализме, то движение света может быть описано только наличием инерционной и гравитационной масс, причем, равных.
А еще есть такое понятие, как массовый эквивалент энергии. Надеюсь, вы не будете отрицать, что у фотонов есть энергия?
ЦитироватьА почему именно инерциальная? Есть еще и гравитационная.
И если рассматривать ОТО в полевом формализме, то движение света может быть описано только наличием инерционной и гравитационной масс, причем, равных.
А еще есть такое понятие, как массовый эквивалент энергии. Надеюсь, вы не будете отрицать, что у фотонов есть энергия?
Дело в том, что инерциальная масса покоя (ок, ок - просто масса :) )- релятивисткий инвариант. То есть, не зависит от системы отсчета, это такое внутреннее, присущее частице (или системе) свойство. А энергия-импульс - нет, они как раз от СО зависят. Нельзя все ж говорить, что энергия и масса одно и то же. По крайней мере, при уровне энергий типичных для нашего мира.
Понятие массового эквивалента есть, безусловно. Например, безмассовый фотон с энергией около МэВа
при наличии некоторых условий можно превратить в имеющую массу электрон-позитронную пару. И обратно - тоже.
Но это вовсе не значит, что фотон и электрон-позитронная пара эквивалентны.
ЦитироватьДело в том, что инерциальная масса покоя (ок, ок - просто масса )- релятивисткий инвариант.
Я за нее рад :) Только что означает слово "инерциальная"? :?
ЦитироватьНельзя все ж говорить, что энергия и масса одно и то же. По крайней мере, при уровне энергий типичных для нашего мира.
А кто такое говорит? :? Это вообще разные величины.
Кстати, "масса покоя" соответствует внутренней энергии, как завещал нам великий Эйнштейн.
ЦитироватьПонятие массового эквивалента есть, безусловно. Например, безмассовый фотон с энергией около МэВа при наличии некоторых условий можно превратить в имеющую массу электрон-позитронную пару. И обратно - тоже.
Ну и чудненько
ЦитироватьНо это вовсе не значит, что фотон и электрон-позитронная пара эквивалентны.
А кто-то утверждал обратное?
ЦитироватьДмитрий, вы уж как-нибудь между собой поспорьте, я-то тут при чем?
Извините, я просто дверью ошибся :)
ЦитироватьА у продвинутых физиков нынче другая мода.
А что, E=mc^2 уже отменили? :)
ЦитироватьА что, E=mc^2 уже отменили?
Отменили :( Теперь говорят "Eo=mc^2"
ЦитироватьЯ за нее рад Только что означает слово "инерциальная"?
Свойство частицы имеит инерцию - то есть, приобретать в заданном силовом поле (не в физическом, а в математическом смысле, то есть - в векторном поле сил, которые действуют на частицу) именно такое ускорение, а не какое-то иное.
Понятно, что с гравитационной массой (способностью искривлять пространство) они в общем случае совпадать не обязаны.
ЦитироватьЦитироватьНельзя все ж говорить, что энергия и масса одно и то же. По крайней мере, при уровне энергий типичных для нашего мира.
А кто такое говорит? Это вообще разные величины.
Немногим ранее:
ЦитироватьКстати, МАССА в энергию нигде и никогда не превращается. Они пропорциональны. То есть, энергия всегда обладает массой.
Собссно, вот с этого утверждения (которое, ИМХО, немного неверно) мы и начали спорить.
Впрочем, возможно, я просто зря прицепился к формулировке - буквоедствую. :)
ЦитироватьСвойство частицы имеит инерцию - то есть, приобретать в заданном силовом поле (не в физическом, а в математическом смысле, то есть - в векторном поле сил, которые действуют на частицу) именно такое ускорение, а не какое-то иное.
Понятно, что с гравитационной массой (способностью искривлять пространство) они в общем случае совпадать не обязаны.
Ага, то есть, имелась в виду
инерционная масса. Но тогда и гравитационная "масса покоя" - чем не релятивистский инвариант? :) Такой же инвариант, как и "масса покоя" (масса :wink: ) вообще.
ЦитироватьСобссно, вот с этого утверждения (которое, ИМХО, немного неверно) мы и начали спорить.
Впрочем, возможно, я просто зря прицепился к формулировке - буквоедствую.
Ну вы учились по новым учебникам, я и большинство здесь присутствующих - по старым. Они просто не поймут, если говорить по-новому (что и видно на примере Дмитрия). Впрочем, можете считать, что я говорил о гравитационной массе.
[/b]
Я так понимаю, самый авторитетный физик на форуме, это, человек с говорящей фамилеей 7-40 . Судя по тому, что он не вмешался в филосовский спор о массах, спор этот выеденного яйца не стоит. :)
ЦитироватьЯ так понимаю, самый авторитетный физик на форуме, это, человек с говорящей фамилеей 7-40 . Судя по тому, что он не вмешался в филосовский спор о массах, спор этот выеденного яйца не стоит. :)
Не! :lol: Если я громко спорю и размахиваю руками - это не значит, что я самый крутой и правильный пацан. :D :D :D
Татарин всё объясняет получше меня, так что мне остаётся только сидеть и тихонько ему поддакивать. :D
Кстати. Есть такое состояние вещества, как конденсат Бозе-Эйнштейна , и при определенном внешнем воздействии, с ним может происходить нечто вроде коллапса с выделением энергии. А вот нельзя ли этот процесс приспособить на пользу человека.
Мне кажется получить такой конденсат несколько проще чем миниатюрную черную дыру. Если мне память не изменяет, то пока это возможно только на сверхмощных коллайдерах барионов.
ЦитироватьТатарин всё объясняет получше меня, так что мне остаётся только сидеть и тихонько ему поддакивать. :D
Спасибо за оказанное доверие. :)
ЦитироватьКстати. Есть такое состояние вещества, как конденсат Бозе-Эйнштейна , и при определенном внешнем воздействии, с ним может происходить нечто вроде коллапса с выделением энергии. А вот нельзя ли этот процесс приспособить на пользу человека.
Не совсем понятно, что именно имеется в виду...
Энергия-то выделяется, но уж больно заморочно ее выцеживать... Обычно БЭК вещества ассоциируется с крайне низкими температурами, то есть энергия на практике наоборот - затрачивается на охлаждение. С квазичастицами легче... но все равно, это ж не источник, а так, из кармана в карман переложить.
Да и банальный фазовый переход воды из "бытовых" (хоть конденсация, хоть замерзание), ИМХО, имеет большую энергоемкость...
Или я совсем не понял. :)
Цитировать...Судя по тому, что он не вмешался в филосовский спор о массах, спор этот выеденного яйца не стоит. :)
По сути, так и есть... :)
Вопрос привычных формулировок.
Нате вам еще утку:
ЦитироватьАмериканские ученые нашли новый источник энергии, который в скором
будущем сможет заменить привычные электростанции. Речь идет о
получении энергии за счет изомерии атомных ядер. Не секрет,
что все изотопы, находящиеся в природе, существуют в виде нескольких
изомеров с одинаковыми химическими и физическими свойствами.
Как установили ученые, при превращении одного изомера в другой,
может выделяться значительное количество энергии.
В экспериментальной установке образец подвергают воздействию магнитного
поля и электромагнитному облучению определенной частоты, что приводит
к превращению содержащихся в нем изомеров. При этом образец нагревается.
Данный источник энергии имеет много преимуществ по сравнению с
традиционными: он абсолютно безвреден для человека и окружающей среды,
не приводит к образованию радиоактивных отходов, сырье, прошедшее
через такой процесс не претерпевает видимых изменений и может быть
использовано для других целей.
Эта бодяга с гафнием тянется уже очень долго...
Короче, можно сказать так: это не источник энергии, а аккумулятор. Вернее, был бы им, если бы нашли способ высвобождать энергию с должной эффективностью, а это не так, пока получили 2% выход от 100% вкачанной энергии. Вернее, так говорят авторы идеи, а пока ни один независимый источник сам эффект не подтвердил. Вернее, опроверг. Вернее, эти два процента, которых на самом деле не было, от вкачанной энергии, можно было б получить, если бы кто-то придумал бы хоть сколько-нибудь эффективный путь получения "вышележащих" по энергии изомеров. То есть 2% - это КПД разрядки аккумулятора, а КПД зарядки - около 0.01%, что в 100-150 раз ниже самого низкого плинтуса.
Если совсем коротко: уж лучше подумать над термоядом или хоть черной дырой. Все проку поболее. :)
А природных "заряженных" изомеров нету?
Вон ребята уже бомбу собрались делать:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4049
Пишут, что энергетический выход в 60 раз больше облучения.
Кстати, ссылочками не поделишься по теме?
Они давно все разрядились... как правило, все это нестабильно.
На форуме авиабазы, там есть ссылки хорошие:
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=27855&st=0
На этом же форуме мелькало тут:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=693&start=30&sid=920b785af7cec888ea5731f54ba168b6
Ну и Яндекс может выдать кучу "пугательных" статеек, если его спросить про "гафний-178" про чистые бомбы и самолеты, на которые изобретатели пытаются развести Пентагон.
Локально у меня еще где-то подборка ПДФок валялась оригинальных статей по теме из arxiv.org и Phys.Rev... что-то не найду прямо сейчас. Возможно, на работе.
ЦитироватьПишут, что энергетический выход в 60 раз больше облучения.
Это они пугають. :)
Дело в том, что для инициации перехода требуется около 27кэВ (по памяти, тут могу чуток врать), а вылетает при релаксации ядра где-то 1.5МэВ. Все верно - в 60 раз больше. :)
Вопрос только в том, сколько 27кэВных фотонов долетят до ядра. Гафний - он довольно тяжелый, Z большое... редкий фотон долетает до его ядра. Очень редкий. И сечения фотоядерных реакций тоже не шибко велики.
А какие еще есть долгоживущие изомеры?
Вот пишут, что у метатантала-180 период полурелаксации 1.2e+15 лет и, более того, он содержится в природном тантеле (0.012%) !
http://cdfe.sinp.msu.ru/cgi-bin/gsearch.cgi?z=&a=&dataset=all&meta=only&t12=&fields=abn&fields=am&fields=jp&fields=dam&fields=i&fields=me&fields=tg&fields=dme&fields=be&fields=dbe
Это правда? Откуда известно, что нет более долгоживущих изомеров?
Можно ли вообще катализировать ядерный распад электромагнитным излучением?
ЦитироватьА какие еще есть долгоживущие изомеры?
Вот пишут, что у метатантала-180 период полурелаксации 1.2e+15 лет и, более того, он содержится в природном тантеле (0.012%) !
Это правда? Откуда известно, что нет более долгоживущих изомеров?
Можно ли вообще катализировать ядерный распад электромагнитным излучением?
Во всех обзорных статьях, что мне попадались, в качестве аккумуляторов предлагалось использовать только гафний и, редко, тантал. Очевидно, такой набор уровней с сильно запрещенными переходами довольно редок. И _везде_ обсуждались вопросы получения, то есть, на природу в этом никто не надеется... Тут ведь еще какое дело: изотопы еще как-то разделить из природной смеси можно, это как-то деается в промышленных масштабах, нашли методы, хотя и не просто... а изомеры? :lol: Лазером? Не уверен, что и в лабораторных хорошо получится...
Тут собраны все данные по распадам, включая изомеры. Очень удобный справочник... правда, обновляется не очень быстро, но в данном случае это не так страшно. Можно попробовать найти самому что-нить подходящее. :)
http://atom.kaeri.re.kr/
А ЭМ-излучением можно катализировать и не такое. В 80-х доказали теорему, по которой любую КМ-систему некоторой конфигурацией полей можно привести в наперед заданное состояние. То есть, процессы, которые считались ранее не поддающимися контролю все же вполне можно контролировать... сейчас такое творят с фотохимическими реакциями: формируют лазерный импульс и оптимизируют выход какого-либо продукта. Посмотри яндекс:"оптимальный контроль квантовых систем" или google:"optimal control quantum"... найдешь много интересного. :)
В принципе, возможно и управление радиоактивным распадом... или, например, выбор правильной моды деления тяжелых ядер. С выходом соответствующих желаемых продуктов. :) Например, стабильных. Или редких и дорогих. Или, наоборот, очень активных.
Только все это, конечно, чисто теоретически. Практически сейчас и с фотохимией, где энергии на много порядков меньше (единицы эВ) очень много сложностей, и это все еще _крайне_ не скоро найдет промышленное применение... а оптимальный контроль над ядерными реакциями - это фантастика. Хотя и научная. :)
Потому и возятся с этими изомерами...
Тут еще такое дело, что вокруг этого дезы может быть много. Уж слишком много военных приложений у этого... :\
Лет через 20-ть узнаем точно. :)
Кстати, на том же сайте (cdfe.sinp.msu.ru) говорится и про ядерные фотореакции. Выходит, можно взять праактически любое тяжелое ядро и спокойне его разделать :)
ЦитироватьКстати, на том же сайте (cdfe.sinp.msu.ru) говорится и про ядерные фотореакции. Выходит, можно взять праактически любое тяжелое ядро и спокойне его разделать :)
Ну да, можно и фото-...
Хотя быстрыми нейтронами удобнее: сечения больше. Например, пробовали электроядом сжигать свинец. Ничего, баланс положительный. :)
Насчет отделения изомеров - у них же спин другой! Это можно использовать.
Кстати, что такое Ambudance?
ЦитироватьХотя быстрыми нейтронами удобнее: сечения больше. Например, пробовали электроядом сжигать свинец. Ничего, баланс положительный.
И в чем проблема? Почему уже не строят электростанции?
ЦитироватьНасчет отделения изомеров - у них же спин другой! Это можно использовать.
Кстати, что такое Ambudance?
ЦитироватьХотя быстрыми нейтронами удобнее: сечения больше. Например, пробовали электроядом сжигать свинец. Ничего, баланс положительный.
И в чем проблема? Почему уже не строят электростанции?
А, ну да... Не сообразил. :) Но электромагнитное разделение - дорогое удовольствие.
Не знаю... Вы уверены, что не "abundance"?
А зачем? Урана много, плутония. Они сами горят, без ускорителя. А быланс там еще положительней. :)
ЦитироватьНе знаю... Вы уверены, что не "abundance"?
Наверно :) И что это?
ЦитироватьА зачем? Урана много, плутония. Они сами горят, без ускорителя. А быланс там еще положительней.
Все время говорят, что вот уран закончится - и что делать будем?..
И вообще, вопрос принципиальный - возможен ли энергетически выгодный управляемый распад без цепной реакции? (Кстати, вопрос безопасности тоже не последний)
ЦитироватьЦитироватьНе знаю... Вы уверены, что не "abundance"?
Наверно :) И что это?
Буквально - "обилие". Распространенность, наличие и пр.
ЦитироватьВсе время говорят, что вот уран закончится - и что делать будем?..
Когда говорят "уран закончится" имеют в виду уран-235, который сейчас почти только и сжигают. И то не весь. Среднее выгорание топлива (при 2-4% обогащении!) - 30-60МВт/сут... То есть 2-3 процента сгорает (из уже обогащенной массы, для приготовления которой требуется в 3-6 раз больше природного урана), а остальное называют "ОЯТ" и выкидывают (в Штатах) или добавляют туда 235 и снова - пока 235 не выгорит. Потому что так - дешево. Обедненный уран тоже вроде как отходный продукт...
Сколько-то, конечно, из 238 в плутоний и минорные актиниды перейдет и сколько-то из того плутония и МА выгорит, но это тоже порядка процента.
Если все сжигать (в бридерах, например, см. БН-600, БН-800 - вполне рабочие машины), то урана худо-бедно на тыщу лет хватит (с учетом роста потребления). А еще торий есть, его в три раза больше.
ЦитироватьИ вообще, вопрос принципиальный - возможен ли энергетически выгодный управляемый распад без цепной реакции? (Кстати, вопрос безопасности тоже не последний)
Конечно!
А думаешь, свинец в цепной реакции может делиться? :)
Ему ускорителем помогали. :) ГэВный протон влетает в мишень, оттуда ливень вторичных нейтронов высокой энергии, они уже делят тяжелые ядра. Называется все вместе - электроядерный реактор.
Проектируются комбинированные установки, где основная масса активной зоны - из материала размножающего нейтроны (плутоний, уран-235), но всегда (и довольно глубоко) подкритична, то есть цепная реакция не поддерживается, глохнет через несколько поколений. А в середине стоит система нейтронной подсветки, из того же ускорителя, например, с мишенью из урана. Работает ускоритель - есть реакция. Не работает - нет реакции. И сжигать можно все что угодно, и безопасность...
Одна проблема - очень сильноточный ускоритель нужен.
Есть варианты с термоядерным реактором для подсветки. Даже если он относительно прост, дешев и сам по себе энергетически убыточен (то есть - вчерашний день технологии), вся конструкция в целом - энергетически очень эффективна. И позволяет, например, наиболее гадкие радиоактивные отходы пережигать (на что в обычном реакторе никогда нейтронов не хватает).
Короче, варианты есть, их много. Только все они - гораздо дороже чем нынешние реакторы на тепловых нейтронах. А с экономикой в ЯЭ и так не все блестяще.
Цитироватьа остальное называют "ОЯТ" и выкидывают (в Штатах)
А почкму в Штатах выкидывают?
ЦитироватьЦитироватьа остальное называют "ОЯТ" и выкидывают (в Штатах)
А почкму в Штатах выкидывают?
Переработка ОЯТ довольно дорогая, и грязи при этом много (при PUREX-процессе, а завода с "сухим" циклом ни одного в работе еще нет). Плюс - проблема плутония и распространения ядерных материалов.
2 Татарин
Да! С коллапсом БЭК я лоханулся. :) :( Коллапс, да не тот. Я думал там реально коллапс, в котором, от вещества только излучение и остается. А там все не так... А жаль, вот бы было круто.
ЦитироватьКстати. Есть такое состояние вещества, как конденсат Бозе-Эйнштейна , и при определенном внешнем воздействии, с ним может происходить нечто вроде коллапса с выделением энергии. А вот нельзя ли этот процесс приспособить на пользу человека.
Мне кажется получить такой конденсат несколько проще чем миниатюрную черную дыру. Если мне память не изменяет, то пока это возможно только на сверхмощных коллайдерах барионов.
Такой конденсат давно известен - сверхтекучий Не - за него Капица П.Л. (папа) получил нобелевскую премию. Только причем здесь космические двигатели?
С него топик начался :)
Вот еще такая безумная идея:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/technovel_sail_050211.html
Наземный (или орбитальный) 60 МВт микроволновый излучатель светит на 100-метровый парус. Парус постепенно испаряется (точнее, сублимирует), при этом молекулы улетают с хорошей скоростью. Время разгона - час.
;)
:lol: При Хруниках есть институт, тамошний директор всерьез создает двигатель без расхода рабочего тела
Цитировать:lol: При Хруниках есть институт, тамошний директор всерьез создает двигатель без расхода рабочего тела
Эвита, что за институт? Тут мне рассказали про репортаж в новостях, что такие работы идут и описали принцип, я чуть не упал со стула: у меня эта идея уже 5 лет назад была. Тогда надо мной все поржали дружно и всё забылось, а чтобы экперементально проверить теорию - институт нужен... Если знаешь кого, кто этим занимаетяс, черкни мне на runicum@mail.ru пожалста!
Цитировать:lol: При Хруниках есть институт, тамошний директор всерьез создает двигатель без расхода рабочего тела
ЦитироватьТогда надо мной все поржали дружно и всё забылось, а чтобы экперементально проверить теорию - институт нужен...
Эта... если вы про НИИ КС, то могу по секрету сказать, что поржали правильно, с одним товарищем, который там приложил в некотором роде тсзать руку к этому "инерцоиду", я сейчас работаю, когда он мне подробно прокомментировал этот "проект" (в меру моего образования конечно), сомнений в "химеричности" этого чуда не осталось, главное вовремя снять показания с крутильных весов пока погрешность от динамического возмущения не исчезла :) (почти шутка).
А вообще в России есть отделение "Гравитационного общества", и сайт у них есть (тока по моему на английском), там сплошь серьезные физики, могут помочь избавиться от иллюзий.
Цитироватьглавное вовремя снять показания с крутильных весов пока погрешность от динамического возмущения не исчезла :)
Ну как обычно... :(
Киньте ссылочку на сайт, пожалуйста.
Когда-та придумывал ЛА и Двигатель.
Может кто подскажет сможет он давать тягу.
корпус тарелка.
по окружности по края тарелки вращается материя.
скорость близкая к скорости света.
на одной стороне 180 град. не происходит ничего.
на второй первые 90 град даём мощный импулс материи.
во второй 90 град тормозим мощным импульсом материю.
прирост релят.массы материи создаёт импульс.
тарелка летит.
ЦитироватьКиньте ссылочку на сайт, пожалуйста.
Пожалуйста:
http://www.rgs.da.ru/
Все, что здесь написано - бред, т.к. наша Вселенная построена на законе сохранения энергии! А вот вы лучше скажите, есть ли какие-н. горизонты развития компактного мощного источника энергии на ближайшие 100 лет - 500 лет?
ЦитироватьА вот вы лучше скажите, есть ли какие-н. горизонты развития компактного мощного источника энергии на ближайшие 100 лет - 500 лет?
Хаааароший вопрос! :)
а вот ещё один проект
http://www.federalpost.ru/science/issue_19693.html
:D :D :D
ЦитироватьВот еще такая безумная идея:
http://www.space.com/businesstechnology/technology/technovel_sail_050211.html
Наземный (или орбитальный) 60 МВт микроволновый излучатель светит на 100-метровый парус. Парус постепенно испаряется (точнее, сублимирует), при этом молекулы улетают с хорошей скоростью. Время разгона - час.
;)
В настоящее время могут нагревать лазерами ядерную микромишень до 100 млн. градусов. В настоящее время КПД лазеров достигло 25%.
Идея состоит в следующем. Твердое рабочее тело РН имеет цилиндрическую форму. Торец цилиндра нагревается лазерной батареей до нескольких миллионов градусов. Образовавшаяся плазма имеет скорость более 1000 км/сек. 1 тонной рабочего тела, в качестве которого можно использовать даже уголь можно отправить на Луну КК массой 100 тонн. Конструкция РН получается предельно простая, а значит надежная, если лазеры не подведут.
Пора ракетам летать на угле, а не на керосине. :D
Для тех, чьи посты сдесь вызывают уважение:
Отец ОТО не Эйнштейн, а Пуанкаре, Эйнштейн просто приложил эту
математику уже тогда, когда под нее накопилась физическая
экспериментальная база. И в отличие от своих "заблуждавшихся коллег",
кроме ТО Эйнштейн ничего не родил, что подтверждает
его строго "коммерсантскую" роль в физике.
Просто бесит.
Для тех, у кого КПД лазеров 25% - у таких установок наработка на отказ - максимум пол-года. И еще - а куда девать тепло остальных 75% ??? Затопим баньку на ЛА?
Простые, надежные и лекговесные лазеры КПД больше 5-7% не имеют.
Вообще, странно слышать "вот есть такой эффект, давайте
вложим в его использующую систему бесконечное количество
бабок и он заиграет нам музыку"...
Дорогой ты мой, да с таким денежным ресурсом я тебе сделаю
ЛА на энергии выброшенных банкнот :)
Допустим лазер может и есть. :)
А наводить всё это дело как на торец ракеты? ;)
ЦитироватьДля тех, у кого КПД лазеров 25% - у таких установок наработка на отказ - максимум пол-года. И еще - а куда девать тепло остальных 75% ??? Затопим баньку на ЛА?
Простые, надежные и лекговесные лазеры КПД больше 5-7% не имеют.
Вообще, странно слышать "вот есть такой эффект, давайте
вложим в его использующую систему бесконечное количество
бабок и он заиграет нам музыку"...
Ну нет, так нет. :D
Конечно, полеты на лазерах дело даже не завтрашнего дня.
"Союз" выводит на орбиту 1% стартовой массы. Может баньку затопим? :lol:
Заглянул
ЦитироватьОтец ОТО не Эйнштейн, а Пуанкаре, Эйнштейн просто приложил эту математику уже тогда, когда под нее накопилась физическая экспериментальная база.
"Нэ так всо это было, савсэм нэ так" (с) сами знаете кто
Эйнштейн, по его утверждению, к моменту написания работы "К электродинамике движущихся тел" (1905) не знал даже об эксперименте Майкельсона-Морли. А с момента опубликования работ Пуанкаре (который, по сути, исследовал проблему, поставленную Лоренцем - почему и используется термин "преобразования Лоренца") до момента опубликования работы Эйнштейна никаких новых экспериментальных данных не появилось, все они были уже за 20 лет до того - что опыт Физо, что эксп. Майкельсона-Морли и т.д.
А дальше, на мой взгляд, значительнейший вклад сделал Герман Минковский - ему принадлежит идея "геометризации" СТО.
ЦитироватьИ в отличие от своих "заблуждавшихся коллег", кроме ТО Эйнштейн ничего не родил, что подтверждает его строго "коммерсантскую" роль в физике.
Ну этого не надо-то. А уравнения Эйнштейна для фотоэффекта (за что ему, собственно, и дали нобелевку) тоже кто-то другой придумал?
А еще он изобрел "полароид" :roll: :lol:
У Пуанкаре - выдающаяся роль в интерпретации... э... "формул ТО"
"Сам я Пастернака не читал...", но, вроде бы, первая = основная = главная работа Эйнштейна ("К электродинамике...") - "формульная", а не "интерпретативная"? (инвариантность ур-ний Максвелла относительно преобразований Лоренца - так описывают содержание в лит-ре)
Если так, то "основной вклад" - это, всё же, Пуанкаре
Хотя "первооткрыватель" полюбому он, Эйнштейн
ЦитироватьДля тех, чьи посты сдесь вызывают уважение:
Отец ОТО не Эйнштейн, а Пуанкаре, Эйнштейн просто приложил эту
математику уже тогда, когда под нее накопилась физическая
экспериментальная база. И в отличие от своих "заблуждавшихся коллег",
кроме ТО Эйнштейн ничего не родил, что подтверждает
его строго "коммерсантскую" роль в физике.
Просто бесит.
Так можно договориться до того, что автор ОТО - Риман. :twisted:
За Минковского - согласен.
Фишка в том, что этот 1% - реально работает,
и будет работать еще долго, и даже очень,
особенно если всех физиков отправить на субботник
по лазерной подсветке ракет. %)
Пуанкаре сформулировал все принципы ТО и все что оттуда вытекает
лет за двадцать до Эйнштейна, причем на пол-страницы и даже не утрудился чиркнуть в виде формул. Следующие годы Эйнштейн
трудился старательно переводя текст в формулы. Мог бы подойти
и спросить, студент блин.
ЦитироватьПуанкаре... даже не утрудился чиркнуть в виде формул...
Не снизошел
Небожитель, блин
Теперь пусть пеняет на себя :mrgreen:
:wink: :lol:
Уговорил, драки не будет.
Привет всем!
Идите все за мной, я знаю верный путь (Сусанин)
Если хотите получить устройство активного движения нужно
теорию эфира воскресить.
Закон сохранения энергии связать с теорией эфира.
Кинетическую энергию расценивать как любой другой вид энергии
производной энергии пространства (эфира).
При рассмотрении проблемы под таким углом гравицапа получается.
Внесу некоторые пояснения
Предложенные ниже выводы я никому не навязываю
И у меня нет достаточной эксперементальной базы для подтверждения
своих выводов.
1 Эфир является строительным материалом вселенной (сам придумал)
некое подобие оперативного пространства компьютера (Матрица)
Первый пункт больше философский чем физический, по нему можно вести дискуссию но практической пользы он не представляет.
Поговорим о вопросах кототые могут иметь практическую пользу.
Если эфир действительно существует какими свойсвами он должен обладать.
2 Эфир очень прочная и подвижная среда.
3 Эфир статичен относительно центров масс, начиная с микроуровня
заканчивая ценрами галактик.
4 Любой вид энергии является производной энергии эфира
Если предложенное меню подходит то продолжим.
Меню не подходит. Вам не сюда, вам туда... :D
Блин....
Теория эфира, теория еще хер знает чего, пардон.
Да какая разница, какой математикой ты описываешь некоторый эффект?
Ты добейся сначала, что бы он имел место строго экспериментально.
До сих пор матмоделирование реальности делалось только для того,
что бы путем вывода, если повезет, открыть новые явления.
А ты хочешь сразу модель, которая покрывает все явления.
Тогда или ты офигенно везучий, или ....
Тема - "Новый тип двигателя".Кто знает что нибудь о этой разработке
http://cityref.ru/prosmotr/12-4440.htm
Цитата - " Высокие характеристики достигались за счет применения технических решений, основанных на последних достижениях отечественной науки и техники в области миниатюризации приборостроения. Авторской разработкой НПО "Энергия" явилась уникальная двигательная установка, использующая нетрадиционные не криогенные топлива и сверхпрочные композиционные материалы. "
Это вообще о чем таком "революционном" говориться ?
Привет Заглянул
если Гравитация, есть производная эенргии эфира от массы тела,
то инерция процесс преобразования энергии эфира в кинетическую
энергию. Другими словами, при сообшении телу механического импульса пространство (поляризуется) в направлении нмпульса
пропорционально приложенной силе и массе тела
Энергия поляризации переходит в кинетическую.
Если вышеизложенное имеет право на жизнь, то создание
"активного" движетеля сводится к созданию полярности (инерции)
пространства вокруг массивного тела.
Пространство очень прочная и подвижная среда "упругие" свойства проявляются при соростях близких к скорости света
E=mc2 в этом "Старик "был прав.
Соответственно для модельирования процесса изменения кинетической энергии необходимо использовать процессы относительная скорость которых близка к скорости свата.
Для проверки своих теоретических бредней я предлогаю устройство
"ГАД"- Генератор Активного Движения
Устройство представляет собой ионный прибор
рабочим веществом является ртутный газ. Система электроионизации и ускорения.
Суть процесса происходящего внутри прибора-
создать модель смерча из паров ртути с относительной скоростью встечных потоков близкой к скорости света
Продолжим если интересно. :wink:
Привет Заглянул
если Гравитация, есть производная эенргии эфира от массы тела,
то инерция процесс преобразования энергии эфира в кинетическую
энергию. Другими словами, при сообшении телу механического импульса пространство (поляризуется) в направлении нмпульса
пропорционально приложенной силе и массе тела
Энергия поляризации переходит в кинетическую.
Если вышеизложенное имеет право на жизнь, то создание
"активного" движетеля сводится к созданию полярности (инерции)
пространства вокруг массивного тела.
Пространство очень прочная и подвижная среда "упругие" свойства проявляются при соростях близких к скорости света
E=mc2 в этом "Старик "был прав.
Соответственно для модельирования процесса изменения кинетической энергии необходимо использовать процессы относительная скорость которых близка к скорости свата.
ЦитироватьТема - "Новый тип двигателя".Кто знает что нибудь о этой разработке
http://cityref.ru/prosmotr/12-4440.htm
Цитата - " Высокие характеристики достигались за счет применения технических решений, основанных на последних достижениях отечественной науки и техники в области миниатюризации приборостроения. Авторской разработкой НПО "Энергия" явилась уникальная двигательная установка, использующая нетрадиционные не криогенные топлива и сверхпрочные композиционные материалы. "
Это вообще о чем таком "революционном" говориться ?
На счет разработки - нечто вроде полутораметрового каранадаша (примерно такое удленнение) . Поражающее устройство - узлованная сетка. Движок на
сжатом жидком пентоборане (горючка) и вроде фтор или хлорид фтора.
Революционность приборостроения - вся фича (ИМХО) в системе управления-наведения на вражеские БЧ, в т.ч. и в системе из единственного двигателя ориентации на участке разгона.
Про сами станции есть у Вейда.
Но как известно проект это ооочень далеко до практической реализации...
Я уже сообщал ранее необходимы нолваые принципы движения или выведения КА на орбиту, почему вы все зациклились на теории з-на Ньютона, а рядом такие источники, ЕЩЕ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ СООБЩАЮ ВСЕ РАКЕТЫ (НА ХИМИЧЕЧКОМ ТОПЛИВЕ) СЕБЯ ПРЕВЗОШЛИ И БОЛЬШЕГО от них НЕ ДОСТИГНЕШЬ. Нужнгы новые источники движения и разгона. Необходимо научится использовать энергию эфира (или космоса, как вы его называете, в космическом пространстве неисчерпаемыемые источники энаргии), время и электромагнетизм, на этом принципе Тэсла создал теорию передачи волн, а ведь это был принцип работы двигателя. Терзайте. Все открыия соверашаются не учеными, а авантюристами.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе знаю... Вы уверены, что не "abundance"?
Наверно :) И что это?
Буквально - "обилие". Распространенность, наличие и пр.
ЦитироватьВсе время говорят, что вот уран закончится - и что делать будем?..
Когда говорят "уран закончится" имеют в виду уран-235, который сейчас почти только и сжигают. И то не весь. Среднее выгорание топлива (при 2-4% обогащении!) - 30-60МВт/сут... То есть 2-3 процента сгорает (из уже обогащенной массы, для приготовления которой требуется в 3-6 раз больше природного урана), а остальное называют "ОЯТ" и выкидывают (в Штатах) или добавляют туда 235 и снова - пока 235 не выгорит. Потому что так - дешево. Обедненный уран тоже вроде как отходный продукт...
Сколько-то, конечно, из 238 в плутоний и минорные актиниды перейдет и сколько-то из того плутония и МА выгорит, но это тоже порядка процента.
Если все сжигать (в бридерах, например, см. БН-600, БН-800 - вполне рабочие машины), то урана худо-бедно на тыщу лет хватит (с учетом роста потребления). А еще торий есть, его в три раза больше.
ЦитироватьИ вообще, вопрос принципиальный - возможен ли энергетически выгодный управляемый распад без цепной реакции? (Кстати, вопрос безопасности тоже не последний)
Конечно!
А думаешь, свинец в цепной реакции может делиться? :)
Ему ускорителем помогали. :) ГэВный протон влетает в мишень, оттуда ливень вторичных нейтронов высокой энергии, они уже делят тяжелые ядра. Называется все вместе - электроядерный реактор.
Проектируются комбинированные установки, где основная масса активной зоны - из материала размножающего нейтроны (плутоний, уран-235), но всегда (и довольно глубоко) подкритична, то есть цепная реакция не поддерживается, глохнет через несколько поколений. А в середине стоит система нейтронной подсветки, из того же ускорителя, например, с мишенью из урана. Работает ускоритель - есть реакция. Не работает - нет реакции. И сжигать можно все что угодно, и безопасность...
Одна проблема - очень сильноточный ускоритель нужен.
Есть варианты с термоядерным реактором для подсветки. Даже если он относительно прост, дешев и сам по себе энергетически убыточен (то есть - вчерашний день технологии), вся конструкция в целом - энергетически очень эффективна. И позволяет, например, наиболее гадкие радиоактивные отходы пережигать (на что в обычном реакторе никогда нейтронов не хватает).
Короче, варианты есть, их много. Только все они - гораздо дороже чем нынешние реакторы на тепловых нейтронах. А с экономикой в ЯЭ и так не все блестяще.
Решил разместить сообщение здесь
http://www.redstar.ru/2006/01/24_01/2_02.html
"У нас есть большой заказ по космосу с американцами. Это совершенно открытая тема – мы делаем рулевые приводы для знаменитого российского двигателя РД-180, устанавливаемого на американские ракеты. Машина сложная – она управляет вектором тяги двигателя. Недавно коллеги из США приезжали с новым проектом, который придет на смену РД-180. В его рамках наше КБ будет разрабатывать схему рулевых приводов. Тема интересная и достаточно объемная, в прошлом году стоимость работ по ней составила порядка 100 миллионов рублей. "--------
Что это за проэкт,который придет на смену РД-180 ???Может у кого есть сведения?