И опять про Ангару

[G.K.]

Вот эта туча. Ее и вырезали. Кстати, видео пуска "Рокота" я так и не нашел.

Вы уверены, что это облако паров топлива?

Естественно! Ведь любой знает что из сопел ракеты вылетает топливо. Что же ещё?
 И именно из этих знатоков и рекрутируются защитнички Ангары. А также специалисты по геополитике.

Я колеблюсь между версиями о парах окислителя и просто подсветкой дыма...  :roll:

[George]

Тетраоксид диазота (азотный тетраоксид, АТ,«амил»[1]) — сжиженный диоксид азота, состоящий преимущественно из димера N2O4. Желтовато-коричневая летучая жидкость с едким запахом, цвет обусловлен примесью диоксида азота.

Видать, это. Хрен редьки не слаще.

[alex1664]

alex1664
Вы пропустили слово "спиваются".

Слова спиваются в статистике нет.
Там много всякого Бла, Бла, Бла.
До есть два железных показателя - Смертность и инвалидизация.
Их не спрятать.
Если только не поставить своего Главного Статистика (Что и произошло в итоге) :evil:

[Старый]

Видать, это. Хрен редьки не слаще.

А вы пробовали?

[pavelol]

Как и следовало ожидать ответа в чём отличие Ангары от Протона не последовало. И не последует.

А с каких это пор Протон стал образцом оптимальности? 9 блоков о 11 двигателях, токсичные компоненты топлива, геморрой при транспортировке.
И отличие Ангары от Протона в большей производственной и экспуатационной оптимальности. Хотелось бы конечно получить СуперЗенит 25-тонник (два блока с одним двигателем каждый), но при заданых условиях (ЖД транспортировка, отказ от водорода и использование старта в Плесецке) это невозможно.
Ангара не идеал, но вполне себе практичная ракета.

[George]

Реагирует с водой с образованием смеси азотной и азотистой кислот:

        \mathsf{N_2O_4 + H_2O \rightarrow HNO_2 + HNO_3}

Сильный окислитель, высокотоксичен и коррозивен. Смеси с органическими веществами взрывоопасны.

Тот еще фрукт. К тому же на старте имеет место неполное сгорание при пусках двигателей. ИМХО.

[Старый]

А вот чудовищное облако керосина вылетевшее из сопел Союза и накрывшее все тюльпаны:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_239/index.shtml#

[George]

А вот чудовищное облако керосина вылетевшее из сопел Союза и накрывшее все тюльпаны:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_239/index.shtml#

Керосин - детский сад по сравнению с гептилом и амилом.

[X]

Там очень красивая природа и гептилу там  не место.

Лично вы достаточно компетентен чтоб судить где место гептилу?  :evil:

Да, мне достаточно известно о гептиле, чтобы не хотеть его. Если бы я был бы жителем тех мест, то был бы двумя руками за космодром, но без гептила. К тому же нужно наладить вывоз первых ступеней с РП ОЧ РКН. Мусор грешно бросать, особенно из ценных сплавов.

Так спец по гептилу?А может расскажете нам тогда и о "экологически чистом" керосине?
Замена Протона на Ангару это бред -надежную ,не дорогую ракету,на какой то "бумажный монстр" - который будет летать "за бугор" каждый второй пуск,да еще и по бешеной цене.Да кому ,кроме МО она вообще нужна?Назовите КОНКРЕТНО того заказчика(но не сфероконя в виде Роскосмоса),который готов СЕГОДНЯ заплатить за разработку этой химеры.
Как только производство Протона свернут в пользу Ангары,это имхо ,будет означать неизбежное сворачивание всей какой либо значимой роли России в качестве более менее надежного поставщика средств выведения.

[G.K.]

А вот чудовищное облако керосина вылетевшее из сопел Союза и накрывшее все тюльпаны:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_239/index.shtml#

Это что ли?

[Старый]

А с каких это пор Протон стал образцом оптимальности?

Где вы увидели хоть слово про оптимальность? На мониторе? У вас зрительные галлюцинации.

Ангара не идеал, но вполне себе практичная ракета.

Которая ничем не отличается от Протона.

[Старый]

А вот чудовищное облако керосина вылетевшее из сопел Союза и накрывшее все тюльпаны:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_239/index.shtml#

Это что ли?

Тремя фотками ниже. Где ракета уже в полёте а облако достигло максимального размера.

[Семён Семёныч Гонтмахер]

А почему решили камеру новую делать ?  Давление выше 25МПа подняли ? Наверное хотели легкую и компактную конструкцию получить...

Почему задрали давление - общеизвестно. Натягивали импульс и тягу. Но кроме того, пытались сделать ни много, ни мало многоразовый двигатель для многоразовых УРМов.

Ну импульс при увеличении давления от 25 до 26.5 МПа не сильно увеличишь - он пропорционален корню из перепада давлений на сопле, а вот тяга - да она зависит линейно.  Вообщем, понятно,  что хотели увеличить тягу.  Чего лично мне совсем не понятно так это то почему не пошли по пути форсирования НК-33 ведь у него давление в камере всего 150 атм...

[G.K.]

Да пыль это из газохода. Керосин так не полетит вверх.

[George]

Там очень красивая природа и гептилу там  не место.

Лично вы достаточно компетентен чтоб судить где место гептилу?  :evil:

Да, мне достаточно известно о гептиле, чтобы не хотеть его. Если бы я был бы жителем тех мест, то был бы двумя руками за космодром, но без гептила. К тому же нужно наладить вывоз первых ступеней с РП ОЧ РКН. Мусор грешно бросать, особенно из ценных сплавов.

Так спец по гептилу?А может расскажете нам тогда и о "экологически чистом" керосине?
Замена Протона на Ангару это бред -надежную ,не дорогую ракету,на какой то "бумажный монстр" - который будет летать "за бугор" каждый второй пуск,да еще и по бешеной цене.Да кому ,кроме МО она вообще нужна?Назовите КОНКРЕТНО того заказчика(но не сфероконя в виде Роскосмоса),который готов СЕГОДНЯ заплатить за разработку этой химеры.
Как только производство Протона свернут в пользу Ангары,это имхо ,будет означать неизбежное сворачивание всей какой либо значимой роли России в качестве более менее надежного поставщика средств выведения.

Я уже говорил, что судить об "Ангаре" можно будет тогда, когда она начнет летать. Вот тогда и будут окончательно ясны как ее преимущества, так и недостатки. А пока говорить рано, ведь у нее 0 полетов с территории России. Два полета УРМ-1 в Корее были для него успешными. Корейские изделия были хлипкими и ненадежными.

[Старый]

Давайте, сравнивайте характиристики, считайте надёжность и стоимость.

Даже и не подумаю.
 Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.
 Я вам сказал что знаю (и все знают) чем отличается
Атлас-5 от Атласа-2
Дельта-4 от Дельты-2
Ариана-5 от Арианы-4
Н-2 от Н-1
 Чем отличается Ангара от Протона вы не сможете сказать.
 
 Вот вы подоказывайте ради чего потрачены все эти миллиарды практически на полную перестройку отрасли. Каковы результаты кроме их распила ЦиХом.

[pavelol]

А с каких это пор Протон стал образцом оптимальности?

Где вы увидели хоть слово про оптимальность? На мониторе? У вас зрительные галлюцинации.
Если Протон не идеален, то к чему так активно защищать его замену на более оптимальный носитель?

Ангара не идеал, но вполне себе практичная ракета.

Которая ничем не отличается от Протона.

Эээээээ... в два раза меньшее количество блоков и двигателей - это отсутствие отличий?

[alex1664]

Вот эта туча. Ее и вырезали. Кстати, видео пуска "Рокота" я так и не нашел.

О молодой, молодой человек (без сарказма).
Вы бывали на серьезных металлургических предприятиях в пору их расцвета?
Вы видели город с тысячей труб?
Вы знаете что такое лисий хвост из трубы?
Или попадали в неорганизованный выброс сернистого газа?
Залазили на скруббер доменной печи или фонари электролизного корпуса алюминиевого завода?

Внемлите мудрости опытных:
Не все что грязно - вредно
Не все что невидимо - безвредно
Не все что ядовито - сократит вашу жизнь
Не все что полезно - поможет ее сохранить.

Ну цветной выхлоп при старте ракеты - это только картинка. Надо разбираться в фактах. И даже если это голимый яд - что из этого следует?

[Старый]

Я уже говорил, что судить об "Ангаре" можно будет тогда, когда она начнет летать.

Вы много чего говорили и каждый раз это был бред сивой кобылы. С какой это дури можно будет судить тогда когда она начнёт летать? Что изменится?

Два полета УРМ-1 в Корее были для него успешными. Корейские изделия были хлипкими и ненадежными.

Так вы специалист ещё и по корейским изделиям?  :evil:

[X]

Я уже говорил, что судить об "Ангаре" можно будет тогда, когда она начнет летать. Вот тогда и будут окончательно ясны как ее преимущества, так и недостатки. А пока говорить рано, ведь у нее 0 полетов с территории России. Два полета УРМ-1 в Корее были для него успешными. Корейские изделия были хлипкими и ненадежными.

Не нужно этого словоблудия,ВЫ можете ответить на прямо поставленный вопрос?
Еще раз его повторю :
"Да кому ,кроме МО она вообще нужна?Назовите КОНКРЕТНО того заказчика(но не сфероконя в виде Роскосмоса),который готов СЕГОДНЯ заплатить за разработку этой химеры. "