Управляемый термоядерный синтез

[pkl]

ЗЫ не говоря о том, что нужен абсолютный вакуум и желательно около абсолютного нуля.

Любое из этих двух условий делает идею антиматерии ещё менее реалистичной, нежели УТС. А уж их совокупность...

[pkl]

И вообще.
Что это за технологии, если они не позволяют улететь с этой планеты куда-нибудь нахрен, так, чтобы даже видно её не было, чтоб не раздражала?

Это объяснение парадокса Э. Ферми. Одно из 

[Настрел]

Не хочу дальше офтопить, но вы все не правы. Вот увидите, лет через 200.

[Зомби. Просто Зомби]

Это объяснение парадокса Э. Ферми. Одно из 

Я не думаю, что "физический запрет" на межзвездные перелеты является подходящим объяснением.
Это было бы слишком авторитарным со стороны Г.Б.
Более правдоподобна его "многослойная" структура.
Скажем, колонизация Галактики стала бы возможной, если бы в доступе от нас находилось порядка сотни землеподобных планет.
Тогда на единицах из них можно было бы основать поселения.
В то время как на других этому препятствовала бы какая-нибудь "биосферная несовместимость" или что-то подобное.
Но на самом деле в доступе хорошо если единицы.
При этом возможно, что в каких то уголках Галактики нужные условия время от времени все же создаются.
И тогда там возникают "галактические империи".
Ну, на самом деле просто несколько коммуницирующих цивилизаций, возможно общего происхождения.
В общем, "реальная астросоциология" должна быть достаточно сложным для изучения предметом.
Не сводящимся к единственному парадоксу Ферми.

[Иван Моисеев]

Скажем, колонизация Галактики стала бы возможной, если бы в доступе от нас находилось порядка сотни землеподобных планет.

Для колонизации Галактики землеподобные планеты вообще не нужны.
И в последнее время появились работы, в частности Galactic settlement of low-mass stars as a resolution to the Fermi paradox,
Jacob Haqq-Misra and Thomas J. Fauchez
в которых показывается, что подходящими узлами расселения могут быть М-карлики, а их, ну, очень много.
 

[Dulevo]

Планет подобных Земле может быть и нет - но планет подобных Марсу должно быть миллионы. 
Недавно нашли две планеты размером с Землю у красного карлика в 16-ти световых годах от нас.

Значит колонизация пойдет - просто медленее, с учетом времени на терраформинг.

[Юрий Темников]

Или быстрее.У больших планет обычно куча спутников,если судить по СС.Пояс астероидов.Все это пригодится для постройки поселений О,Нила .Увы человек не может без гравитации.

[Зомби. Просто Зомби]

Для начала надо определиться.
Принимаете ли вы "парадокс Ферми" или нет.

[Павел73]

Для начала надо определиться.
Принимаете ли вы "парадокс Ферми" или нет.

Лично я ответил бы на него гипотезой зоопарка. Или для более приличного звучания - заповедника.

[Настрел]

Шли бы вы в инженерные вопросы. Чувствую свою вину, за то что увел тему в оффтопик.

[Юрий Темников]

Пути человеческие неисповедимы!Но на то есть модераторы,ПМСМ перенос в другие темы не намного сложнее стирания.Если тяжело добавьте модераторов.ИМХО самые интересные сообщения появляются в местах "мысленных извивов. 

[pkl]

Не хочу дальше офтопить, но вы все не правы. Вот увидите, лет через 200.

Sellin, хотите аккумулятор - гуглите гидрид алюминия.  Всяко лучше этого антивещества.

[pkl]

Это объяснение парадокса Э. Ферми. Одно из

Я не думаю, что "физический запрет" на межзвездные перелеты является подходящим объяснением.

Не думаю, что есть какой-то физический запрет. Просто все цивилизации до настоящего времени сталкиваются с исчерпанием легкодоступных природных ресурсов РАНЬШЕ, чем выходят из "колыбели". После этого они озабочены совсем другими проблемами.

[pkl]

Планет подобных Земле может быть и нет - но планет подобных Марсу должно быть миллионы.
Недавно нашли две планеты размером с Землю у красного карлика в 16-ти световых годах от нас.

Значит колонизация пойдет - просто медленее, с учетом времени на терраформинг.

Один нюанс - на планетах типа Марса практически нет месторождений полезных ископаемых, всё надо добывать из окружающей среды. Это означает кратный рост энергозатрат. Если не на порядки. Я почему так возбудился с новостей про успех NIF? И почему вообще завёл тему про УТС здесь? Без термояда никакая колонизация невозможна.

[pkl]

Шли бы вы в инженерные вопросы. Чувствую свою вину, за то что увел тему в оффтопик.

Это хорошо. Давайте возвращать. Вот я нашёл про кпд лазеров:

Коэффициент полезного действия лазера (wall-plug efficiency, эффективность)

Перевод Романа Молочкова

Определение: полная электрическо-оптическая энергетическая мощность лазерной системы.
Коэффициент полезного действия лазера – это эффективность преобразования электрической энергии в оптическую. Если использовать термин аккуратно, то потребляемая электроэнергия должна быть измерена непосредственно «в электрической розетке на стене», так, чтобы эта эффективность включала в себя потери в блоке питания, а также мощность, требуемую для системы охлаждения, которая может быть существенной для мощных лазеров. Однако, как правило, коэффициент полезного действия вычисляется из расчета электроэнергии, поставляемой в лазерные диоды (например, в диодной накачке твердотельных лазерных систем), без учета электрических потерь и энергозатрат на охлаждение.
Если рассчитывать эффективность этим способом, обычно достигается 25% КПД для многих лазерных систем с диодной накачкой. Получение значений выше 30 % возможно, например на Yb:YAG дисковых лазерах, с накачкой на эффективных лазерных диодах. Следует ожидать, что в ближайшие несколько лет лазерные диоды могут стать еще более эффективным, и КПД таких систем еще более возрастет. Лазерные системы, в которых используются только диодные лазеры, могут достигнуть самой высокой эффективности, иногда выше 60 %, но они могут использоваться не во всех применениях, например, из-за их плохого качества луча, а также их неспособности генерировать интенсивные короткие импульсы. С другой стороны, у ионных лазеров (например, аргоновых), и тем более у титан-сапфировых лазеров и т.п., для накачки которых использовались ранее аргоновые лазеры, коэффициент полезного действия не превышал 0.1 %.
Высокий коэффициент полезного действия - очень важное качество, особенно для мощных лазеров. При высоком КПД уменьшается потребление электроэнергии а, также количество тепла, которое должно быть удалено из системы для охлаждения активной среды. Поэтому, это не только снижает расходы на оплату электроэнергии, но также и уменьшает требования к электрическим подключениям, к системе охлаждения, и, в свою очередь, к размеру лазерной системы. Даже для маломощных лазеров, эффективность может быть важной в определенных прикладных областях, где запас мощности ограничен. Примерами являются телекоммуникационные устройства с большим количеством передатчиков и лазеры для космической техники. 

по материалам интернет-энциклопедии www.rp-photonics.com

https://laserportal.ru/content_364

60% - это очень хорошо, за более высокие показатели, наверное, нет смысла бороться.

[pkl]

Пути человеческие неисповедимы!Но на то есть модераторы,ПМСМ перенос в другие темы не намного сложнее стирания.Если тяжело добавьте модераторов.ИМХО самые интересные сообщения появляются в местах "мысленных извивов.

Да наверное, проще свернуть офф-топ. Значение УТС, полагаю, всем понятно? Если коротко - без термоядерной энергии мы заперты на своей планете. Сразу поясню: это не значит, что мы не сможем летать в космос. В принципе, до Марса можно и на химии долететь. Проблема в том, что без термояда жизнеспособную колонию построить невозможно, а это означает, что все попытки вылезти из колыбели закончатся так же, как и программа "Аполлон". Да и будущее цивилизации на родной планете без термояда выглядит весьма мрачно.

[Настрел]

60% - это очень хорошо, за более высокие показатели, наверное, нет смысла бороться.

60% хорошо, но читать надо полностью. Т.к. помимо 60% есть еще:

их неспособности генерировать интенсивные короткие импульсы

Что вычеркивает их из истории про ядерный синтез.
Хотя их еще раньше вычеркунили за микроскопическую мощность.

[Настрел]

Если коротко - без термоядерной энергии мы заперты на своей планете.

От того что глупость выделена жирным красным цветом, она не перестнет быть глупость.
Прежде чем что-то такое постулировать, его неплохо бы сначала обосновать.
 
Например я не вижу что изменится, если в вашем тексте красное слово  термоядерной, заменить на синее ядерной, или моё любимое черное анигиляционной.

[Павел73]

Да наверное, проще свернуть офф-топ. Значение УТС, полагаю, всем понятно? Если коротко - без термоядерной энергии мы заперты на своей планете. Сразу поясню: это не значит, что мы не сможем летать в космос. В принципе, до Марса можно и на химии долететь. Проблема в том, что без термояда жизнеспособную колонию построить невозможно, а это означает, что все попытки вылезти из колыбели закончатся так же, как и программа "Аполлон". Да и будущее цивилизации на родной планете без термояда выглядит весьма мрачно.

А ядерная почему нет?

[Dulevo]

на планетах типа Марса практически нет месторождений полезных ископаемых

Я бы не был бы в этом так уверен:
1) В прошлом на Марсе могла быть гидросфера - так что месторождения могли бы успеть сформироваться
2) Признано что Марс все-таки имеет вулканическую активность - а значит возможны вулканические месторождения

ну и вот
https://ru.wikibrief.org/wiki/Ore_resources_on_Mars