Новая планета в Солнечной системе

[pkl]

Global Ural пишет:
как на счет в скайпе завтра обсудить?

А здесь никак нельзя?

[pkl]

nsn пишет:
А разглядеть-то что-нибудь можно оптикой на таком расстоянии от Солнца? Там, поди, освещённость очень слабая...

Это не так страшно - Хаббл же галактики с самого горизонта событий фотографирует. Сделать выдержку подольше - современные ПЗС-матрицы очень чувствительны. Проблема в том, что современные телескопы, даже Вебб вряд ли смогут различить какие-либо детали. Только определить параметры орбиты, яркость, примерно размеры. Ну и спектр. Короче, изображение не будет отличаться от современных снимков экзопланет. :oops:

[FarEcho]

tetraoksiddiazot2 пишет:

tetraoksiddiazot2 пишет:
... 3 пуска Протона/А5. 20 тонн различнейшего чувствительного оборудования, короче выс. КПД, ритэги или реактор, непрерывная работа... 40 тонн топливо, ступени. По прямой, с тормозами, за неск. лет...

...20 тонн на приборы и ещё тонн 15 топливо уже чисто для манёвров на орбите Юпитера. ...можно будет не только сам Юпитер со всех высот (структура магнитного поля, всяких поясов там) и полярных ракурсов обработать, но и выйти на орбиту каждого крупного спутника и проделать там то же самое, и это всей этой 20-тонной аппаратурой...
...И всё это за 3-пусковую схему... 

... лет 5 на разработку АМС, а потом после пуска через пол года первые фотографии с Юпитера... через года 3-4 с Планеты Девять и далее боле 10 лет вал данных... 

Вы все-таки хоть какую-то литературу почитайте по механике межпланетных полетов. И о конструкцях АМС. Orbiter еще можно попробовать освоить - полезная и не слишком сложная штука. Ну чтобы иметь хоть минимальное представление о том, какую ерунду сейчас с умным видом несете.

[Олег]

nsn пишет:
А разглядеть-то что-нибудь можно оптикой на таком расстоянии от Солнца? Там, поди, освещённость очень слабая...

Я уже писал в начале - на таком расстоянии будет как звездочка 20..23 звездной величины. Естественно, никаких деталей. Поэтому - от звезды отличить можно только по очень большому параллаксу и собственному движению. А для этого надо сравнивать, как меняются координаты на снимках в разное время .
20 зв. величина - это очень слабая, только для крупных телескопов, или для не очень крупных, но тогда с большой выдержкой надо снимать. 
Но ,  так как астрономы фактически не открыли её, а просто рассчитали, что такая должна быть " где - то  примерно там " ( далее следует широкий жест в небо .. ) , то непонятно где искать. Тем более, что предполагается большое наклонение, поэтому прошерстить в районе плоскости эклиптики - недостаточно. 
Надежда на орбитальный телескоп GAIA , которая продолжит славное дело Hipparcos а . Она как раз для этих самых параллаксов и запущена. И проницание у неё обещали - до 20 зв.величины . 
Правда, у неё вроде проблемы были, как раз с максимальным проницанием.
Или случайно попадется какому-нибудь могучему обзорному телескопу - ловцу астероидов, типа Каталины или ПанСтаррс.

[Олег]

pkl пишет:

nsn пишет:
А разглядеть-то что-нибудь можно оптикой на таком расстоянии от Солнца? Там, поди, освещённость очень слабая...

...... Короче, изображение не будет отличаться от современных снимков экзопланет.  :oops:  

У 99% всех открытых экзопланет - вообще никаких снимков. Они почти все открыты косвенными методами.
Методом прямого наблюдения - всего пару десятков. 
Эту  №9 - в принципе можно было бы увидеть, но как звездочку, не более.

[nsn]

pkl пишет:
Сделать выдержку подольше - современные ПЗС-матрицы очень чувствительны. Проблема в том, что современные телескопы, даже Вебб вряд ли смогут различить какие-либо детали.

Я не телескопы имею в виду, а "посмотреть вблизи". При пролёте большую выдержку не сделаешь.

[Alex_II]

nsn пишет:
При пролёте большую выдержку не сделаешь.

Выйдет не хуже Плутона - вопрос только в том, на каком расстоянии от нее пройдет АМС...

[nsn]

Alex_II пишет:
Выйдет не хуже Плутона - вопрос только в том, на каком расстоянии от нее пройдет АМС...

За счёт чего не хуже? Плутон - 35 а.е., а тут речь идёт о 1000.

[Alex_II]

nsn пишет:
За счёт чего не хуже?

За счет чувствительности современной фототехники... Солнце с 35ае - всего лишь звезда, хоть и яркая... С тысячи - хуже конечно, но чувствительность камер можно и поднять...

[Олег]

Alex_II пишет:

nsn пишет:
За счёт чего не хуже?

... Солнце с 35ае - всего лишь звезда, хоть и яркая...

Угловой размер - да, как у звезды. Точнее, как у Венеры или Юпитера при наблюдении с Земли. 
Но яркость ( и соответственно освещенность от Солнца ) - гораздо больше . 
На Плутоне в афелии Солнце имеет зв.величину минус 18,2. А с 35 .а.е - минус 18,9 или в ~ 300 раз ярче Луны в полнолуние.
Солнце с 1000 а.е. - зв.вел. минус 11,7 , то есть всего в 2,5 раза слабее полной Луны.
Наверное, можно снимать.

PS А проще не заморачиваться со зв.величинами, а просто считать освещенность по закону обратных квадратов.

[nsn]

Олег пишет:
Солнце с 1000 а.е. - зв.вел. минус 11,7 , то есть всего в 2,5 раза слабее полной Луны.
Наверное, можно снимать.

PS А проще не заморачиваться со зв.величинами, а просто считать освещенность по закону обратных квадратов.

Ну, правильно, так и будет. На Земле ~100000 лк, а там - 0.1 лк.

[Alex_II]

nsn пишет:
Ну, правильно, так и будет. На Земле ~100000 лк, а там - 0.1 лк.

Все верно - в миллион раз ниже освещенности Земли. Как уже сказали - всего в 2,5 раза слабее полной Луны.
У меня бытовой фотоаппарат уже в состоянии снимать в таких условиях, хоть и с хреновеньким качеством. А он хоть и неплохой - далеко не вершина технических достижений...

[pkl]

Угу, можно видеорегистраторы и системы видеонаблюдения вспомнить. В конце-концов, телескопы как то же фотографируют и звёзды, и экзопланеты, и коричневые карлики.

[Олег]

pkl пишет:
.... В конце-концов, телескопы как то же фотографируют и звёзды, и экзопланеты, и коричневые карлики.

Обычные яркие звезды - без проблем можно и мыльницей снять.
Коричневые карлики - с Земли мощным телескопом, или орбитальным типа Хаббл. 
Экзопланеты - в лучше случае только с помощью дорогущей активной адаптивной оптики. Которая по разрешению даже Хаббл превзошла. Но у экзоплпнет проблема - именно в разрешении, они тонут в свете своей звезды.

А если что-то туда запускать , то встает проблема надежности телескопа при длительном полете , под ударами злобных Тяжелых Частиц. Поэтому же с Новых Горизонтов снимки в час по чайной ложке идут. Передатчик слабенький, зато надежный.
Кстати, если с Земли наблюдать, то эта планета X примерно в 20 раз больше Плутона по диаметру, но и в 20 .. 30 раз дальше. То есть угловой диаметр соизмерим с Птутошей. Поэтому если по параллаксу её найдут на каком-нибудь обзорном телескопе , то можно будет на каком нибудь супер-пупер телескопе с адаптивной оптикой её увидеть. Как Плутон с помощью Хаббла - примерно так:

[nsn]

Alex_II пишет:
У меня бытовой фотоаппарат уже в состоянии снимать в таких условиях, хоть и с хреновеньким качеством.

Из космоса поверхность, освещённую Луной во второй четверти?

[Alex_II]

nsn пишет:
Из космоса поверхность, освещённую Луной во второй четверти?

Не, из космоса - не пробовал. А вот тундру зимней ночью - было как-то...

[Атяпа]

nsn пишет:

Alex_II пишет:
У меня бытовой фотоаппарат уже в состоянии снимать в таких условиях, хоть и с хреновеньким качеством.

Из космоса поверхность, освещённую Луной во второй четверти?

А почему именно второй?

[Chilik]

nsn пишет:
Ну, правильно, так и будет. На Земле ~100000 лк, а там - 0.1 лк

Такие освещённости - не проблема. Простейшая наружная видеокамера за 3000 рублей с сенсором 1/3" это умеет обычно. С более хорошими камерами можно прикинуть. Фотографы знают древнее мнемоническое правило "Sunny 16" -> в солнечный день нужно ставить диафрагму 16 при выдержке, численно равной обратной величине ISO.
 
Если у вас есть не 3000 рублей, а 3000 баксов, то смотрим на параметры полу-любительской Sony a7S II. Там ISO в основном диапазоне доходит до 100 000, в расширенном (в режиме "наплевать на шумы") - до 400 000. Даже первая цифра означает экспозицию 1/100000 при f/16. При этом у LORRI было что-то типа f/13, у RALPH - f/9. Допустим, что лимит на массу ослаблен и можно поиметь f/4. Тогда при этой (бытовой!) электронике на уровне земли экспозиция будет в районе миллионной доли секунды. На 1000 а.е. - соответственно в районе полсекунды-секунды. Плюс накрутка в минус из-за отсутствия атмосферы (которая пляжному фотографу мешает) и накрутка в плюс из-за неизвестного альбедо. В ситуации типа альбедо Луны - накидываем десять раз на "ночью негры...".

Ну вот. Дальше можно из бюджета в миллиарды оплатить заказную матрицу с большей площадью пикселей, можно её не греть до пляжной температуры и иметь более низкие шумы. Ну и вспоминаем, что у НГ экспозиция была в районе 50-200 мс, если не глючу. Вполне работало даже при близком пролёте. Можно настолько близко не подходить.

[Старый]

А никто ещё не пытался снимать ночную сторону при свете звёзд?

[Alex_II]

Старый пишет:
А никто ещё не пытался снимать ночную сторону при свете звёзд?

Ночную сторону чего?