И опять про Ангару (часть третья)

[ZOOR]

"Финансирование из внебюджетных источников" означает что производитель РН становится её единоличным собственником и как хочет, так её и делает, не считаясь с хотелками того же МО. И распоряжается ею исключительно из собственных, корпоративных соображений.

О, это было бы прекрасно! И зачем потом государству в карман полезли...

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

Я выскажусь здесь, но скорее это "черно-дырные вопросы". 1972 год, распределение, попал, жесткий режим, строительства жилья нет, в кооператив только по особым жилищным нормам, в колхоз все лето (грядка 1-1,5 км), отпуск по жребию и ...делают основу для морской супер-ракеты. Сроки сжатые. Но колхоз! Результат - сдвижка на 10 лет! 90-е! Тут же продают К...ю 100 штук. И ничего для сотрудников! А за аналог крылатой ракеты США другое большое предприятие получило "аж 2 5-этажных  дома".... И мы еще им завидовали. В общем и "ЦК КПСС" эксплуатировало нас по полной, но и современное государство не только отнимает валютную выручку, но и еще вешает на предприятия ЖКХ, котельные, долги советских времен. Но при этом требует быть "впереди планеты всей". А уж авторство никогда не дает частным лицам. Как это все контрастирует с ля-ля-труля-ля наших певцов и певичек, композиторов, поэтов песенников, да и вообще шоу "Первого канала"....

[владимир смурной]

thunder26
Вас там на наркотики регулярно проверяют?
Ваша чушь никак не изменит того что 2.4 т на ГСО от удолбища-это позор и попил.

Регулярно. Заключение нарколога показать?

PS 2т уже превратились в 2,4т. Служба внешней разведки все же в Секте есть.

Ну так Директор Салюта сказал же, что забросили 2420 кг, а могут и 2500))).
Вот нагрузят Персеем и увидим, что получится для военных нужд.
Может кто знает, пришёл эшелон на Хруничева или все ещё в дороге?

У "Салюта" нет директора. Эшелон уже разгружают.

Извиняюсь, если назвал Ген.Конструктора "директором". Спасибо.

[Старый]

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

Кто инвестировал того и прибыль.

[pkl]

"Финансирование из внебюджетных источников" означает что производитель РН становится её единоличным собственником и как хочет, так её и делает, не считаясь с хотелками того же МО. И распоряжается ею исключительно из собственных, корпоративных соображений.

О, это было бы прекрасно! И зачем потом государству в карман полезли...

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

Ни разу. Государство, вообще-то, должно собирать налоги иначе зачем оно вообще нужно?

[ZOOR]

"Финансирование из внебюджетных источников" означает что производитель РН становится её единоличным собственником и как хочет, так её и делает, не считаясь с хотелками того же МО. И распоряжается ею исключительно из собственных, корпоративных соображений.

О, это было бы прекрасно! И зачем потом государству в карман полезли...

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

Ни разу. Государство, вообще-то, должно собирать налоги иначе зачем оно вообще нужно?

Налоги оно собирало и с валютной выручки. и у предприятия была валютная прибыль при этом. Но потом показалось мало.

Вся валютная выручка стала поступать государству, а оно вычитало налог и по своему курсу (не связанному с действительностью) возвращала прибыль в рублях. Причем еще и с непредсказуемой задержкой.

При таком крутом повороте любой бизнес-план, учитывающий валюту (а она у ЦиХа была от коммерческих запусков) - обнуляется

[opinion]

"Финансирование из внебюджетных источников" означает что производитель РН становится её единоличным собственником и как хочет, так её и делает, не считаясь с хотелками того же МО. И распоряжается ею исключительно из собственных, корпоративных соображений.

О, это было бы прекрасно! И зачем потом государству в карман полезли...

Вопроса зачем государство в карман предприятий с валютной выручкой залезло не возникло?

Ни разу. Государство, вообще-то, должно собирать налоги иначе зачем оно вообще нужно?

Налоги оно собирало и с валютной выручки. и у предприятия была валютная прибыль при этом. Но потом показалось мало.

Вся валютная выручка стала поступать государству, а оно вычитало налог и по своему курсу (не связанному с действительностью) возвращала прибыль в рублях. Причем еще и с непредсказуемой задержкой.

При таком крутом повороте любой бизнес-план, учитывающий валюту (а она у ЦиХа была от коммерческих запусков) - обнуляется

Это когда такое было?

[ZOOR]

Это когда такое было?

В конце 90-х ЕМНИП

[opinion]

Это когда такое было?

В конце 90-х ЕМНИП

Была обязательная продажа части валютной выручки. Насколько я помню, по курсу Цетробанка, а не по какому-то специальному. Этот курс устанавливается по результатам торгов на бирже. Погуглил, похоже максимум объёма, который нужно было продать, был с 1998 по 2001 - 75%. До и после этого меньше. Про ещё какой-то дополнительный налог не помню.

[pkl]

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

Да хоть бы РД-180, который уже делался под Атлас-5 и модуль в габаритах первой ступени Атласа!

[sychbird]

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

Да хоть бы РД-180, который уже делался под Атлас-5 и модуль в габаритах первой ступени Атласа!

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве. 

В тех реалиях финансовой ситуации это было оптимальное решение с точки зрения бюджета. Эатраты на создание современной производственной инфраструктуры  с учетом затрат на стабильный производственный персонал на порядок   превосходят затраты на НИР, ОКР и ЛКИ.

Это решение оказалось неприемлемым с политической точки зрения. Региональные интересы и два глобальных финансовых кризиса не позволили его реализовать в оптимальные с точки зрения экономики сроки.
 
А дальше уже и финансовые условия поменялись и приоритеты глобальные в РКД изменились. Но даже сейчас это старое решение остается приемлимым, если не вестись на предлагаемые разными интересантами альтернативы, заведомо не реализуемые из тех же перспектив финансовых ограничений. 

За столом играют теми картами, что на руках. А тех, кто надеется на прикуп, всегда потом бьют канделябром.

[Старый]

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве. 

Конечно оптимальное! Всенепременнейше оптимальное! С тех пор на одном производстве вопрос о носителях закрыт!

[Старый]

В тех реалиях финансовой ситуации это было оптимальное решение с точки зрения бюджета.

Да разве в этой стране вообще могли принять неоптимальное решение???

[Старый]

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве. 

В тех реалиях финансовой ситуации это было оптимальное решение с точки зрения бюджета.

"В тех реалиях" это в каких? В реалиях нищеты и жадности? 

Каковы по твоему должны быть условия чтобы в них решение лепить тяжёлую РН из пяти лёгких казалось оптимальным?

[sychbird]

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве.

Конечно оптимальное! Всенепременнейше оптимальное! С тех пор на одном производстве вопрос о носителях закрыт!

Без беспардонного вранья свою ахинею втюхать никак ? 

[Bell]

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве. 

Нет, не закрывается ниша 6-8 т и всё, что тяжелее 27 т. При этом на первую позицию приходится более половины всех запусков.

Оптимальное решение? Ну если только спьяну...

[Дмитрий В.]

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве.

Нет, не закрывается ниша 6-8 т и всё, что тяжелее 27 т. При этом на первую позицию приходится более половины всех запусков.

Оптимальное решение? Ну если только спьяну...

Кстати, 6-8 т спокойно закрывает Ангара-А3 без УРМ-2, а Ангара-А5В кроет диапазон от 27 до 38 т. 

[октоген2]

а Ангара-А5В кроет диапазон от 27 до 38 т. 

А оно есть? Фотонный мегабластер выведет еще больше, лет так через 1000)))

Осталась главная загадка. Почему когда стало ясно что от Ушастой надо отказываться была выбрана именно такая размерность модуля? Почему не 4 метра и РД-171?

Да хоть бы РД-180, который уже делался под Атлас-5 и модуль в габаритах первой ступени Атласа!

Ну ежу же ясно, что с точки зрения экономии госбюджетного финансирования ракетного производства  было принято оптимальное решение, закрывающее все потребности в носителях на одном производстве.

В тех реалиях финансовой ситуации это было оптимальное решение с точки зрения бюджета. Эатраты на создание современной производственной инфраструктуры  с учетом затрат на стабильный производственный персонал на порядок  превосходят затраты на НИР, ОКР и ЛКИ.

Это решение оказалось неприемлемым с политической точки зрения. Региональные интересы и два глобальных финансовых кризиса не позволили его реализовать в оптимальные с точки зрения экономики сроки.
 
А дальше уже и финансовые условия поменялись и приоритеты глобальные в РКД изменились. Но даже сейчас это старое решение остается приемлимым, если не вестись на предлагаемые разными интересантами альтернативы, заведомо не реализуемые из тех же перспектив финансовых ограничений.

За столом играют теми картами, что на руках. А тех, кто надеется на прикуп, всегда потом бьют канделябром.

Каждый абзац ложь и вранье... Неоптимальность во всем.   "Нищета и Жадность"ТМ

[Alex_II]

Кстати, 6-8 т спокойно закрывает Ангара-А3 без УРМ-2

А не дороговато выйдет - три штуки УРМ-1 для вывода ПН Союза жечь?

[Дмитрий В.]

Оказывается вариант Ангары-А3.2 бе УРМ-2 рассматривался: https://svpressa.ru/society/article/269537/
По идее стоимость изготовления вдвое дешевле чем у Ангары-А5. При нормальной серии вполне может по ценнику быть сопоставимой с Союз-2.