Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« предыдущая - следующая »

BeerHunter и 5 гостей просматривают эту тему.

Serge V Iz

Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:15:48
Цитата: Serge V Iz от 12.07.2020 23:10:17
Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:07:41Не фига.
Если заложили 0,85(+0,05- 0,05) а транспортировка без повреждений возможна в диапазоне 0,4-1,7 то такого конструктора гнать в шею
А доказывать испытаниями такую возможность не надо ли? )

А 0,85 ?
Надо. В установленном диапазоне ВВФ у нас изделия проходят и климат и вибрации и все такое.

Если есть претензия к конкретному диапазону, то у нее должны быть какие-то основания. Кроме того, любой другой заданный диапазон изменит лишь потребную точность измерителя, а всех прочих процедур, связанных с метрологией и аттестацией и документированием никак отменить не сможет )

opinion

Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:13:58
Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:00:33
Цитата: Штуцер от 12.07.2020 22:55:08Я специально для вас, чайников, разбираю самую элементарную работу. )))
На самом деле, Вы рассказываете как эту работу делали "до эпохи исторического материализма"
И прекрасно показали как именно простую работу превратить в сложную и дорогую
Пока это вы со старым пытаетесь превратить ее в сложную и дорогую. )))
В сложную и дорогую её превратил Роскосмос, наняв контролеров с планшетами, поставив локаторы для слежения за контрорлерами, и серверы для хранения данных. При этом ни на трудоемкость, ни на качество выполнения самой работы это никак не повлияло.

А можно было за те же деньги не увеличить, а сократить трудозатраты на выполнение тех же операций и существенно снизить вероятность человеческих ошибок.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

Штуцер

12.07.2020 23:26:43 #33342 Последнее редактирование: 12.07.2020 23:28:54 от Штуцер
Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:07:41Если заложили 0,85(+0,05- 0,05) а транспортировка без повреждений возможна в диапазоне 0,4-1,7 то такого конструктора гнать в шею
Допуски по памяти не помню. Но вы, как всегда, машете шашкой, не понимая о чем речь. Собственно, транспортировка именно этого бака была бы возможна и в более широком диапазоне.

Но. Внутри бака тот самый, ставший известным чайникам СИЛЬФОН.
Вот он весьма и весьма нежен, и если не будет поджат во время транспортировки именно давлением 0.85, может в диапазоне ускорений и температур (а это , думается +50 -35) транспортировки по ЖД начать перемещаться, повредиться, наделать стружки. Посему в ГП 0.85, в ЖП 0.15.
Так понятно? И не надо вопить , что разработчики идиоты.
Смотрите лучше п.19 в разделе юмор.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Плейшнер

Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:26:43Вот он весьма и весьма нежен, и если не будет поджат во время транспортировки именно давлением 0.85, может в диапазоне ускорений и температур (а это , думается +50 -35) транспортировки по ЖД начать перемещаться, повредиться, наделать стружки. Посему в ГП 0.85, в ЖП 0.15.
Так понятно?
То что важна разница давлений чтобы поджать сразу было понятно из рисунка


Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:26:43И не надо вопить , что разработчики идиоты.
Почему идиоты?

Мерзавцы
Не надо греть кислород!

Штуцер

Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:33:24
Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:26:43Вот он весьма и весьма нежен, и если не будет поджат во время транспортировки именно давлением 0.85, может в диапазоне ускорений и температур (а это , думается +50 -35) транспортировки по ЖД начать перемещаться, повредиться, наделать стружки. Посему в ГП 0.85, в ЖП 0.15.
Так понятно?
То что важна разница давлений чтобы поджать сразу было понятно из рисунка


Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:26:43И не надо вопить , что разработчики идиоты.
Почему идиоты?

Мерзавцы
Сам ты мерзавец. Пшел нах.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Serge V Iz

У нас есть стойка для работы с хитрыми механизмами, использующими пневматику. Указанные, допустим, 0.85, на ней выставляются и визуально контролируются ДО подачи давления наружу. Так же как на модном современном источнике питания выходное напряжение выставляется ДО подключения питания к нагрузке. Так же как в модном современном микропроцессорно-управляемом дозаторе объем отпускаемой жижи выставляется ДО ее выплевывания.

Сделано это до тошноты просто - манометр выходной стоит после редуктора, но до вентиля, подключающего потребителя воздуха.

Что тут еще-то можно улучшить, не внедряя, в самом деле, АСУ для выдерживания времени, необходимого для наполнения приемной емкости? ))

Плейшнер

12.07.2020 23:48:44 #33346 Последнее редактирование: 13.07.2020 00:01:05 от Плейшнер
Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:38:55Пшел нах.
Пошёл спать
Не надо греть кислород!

Кубик

Цитата: Serge V Iz от 12.07.2020 23:41:41Так же как на модном современном источнике питания выходное напряжение выставляется ДО подключения питания к нагрузке. Так же как в модном современном микропроцессорно-управляемом дозаторе объем отпускаемой жижи выставляется ДО ее выплевывания. Сделано это до тошноты просто - манометр выходной стоит после редуктора, но до вентиля, подключающего потребителя воздуха.

Что тут еще-то можно улучшить, не внедряя, в самом деле, АСУ для выдерживания времени, необходимого для наполнения приемной емкости? ))
Вот привязались к "модному".. Гранёный стакан, конечно, не так точен, как мензурка, но вот его объём , как и деления в ней заданы огого как "до" :) .. Ну а если серьёзно - поставьте хороший датчик потока и вырубайте подачу по нулевым показаниям..
И бесы веруют... И - трепещут!

vlad7308

Цитата: Старый от 12.07.2020 08:39:16считывать значения параметров в этот момент и записывать их ручкой в бумажный журнал!
....
Причём в одно движение распечатать графики самописцев с вставленными в них значениями и вложить в журнал никак нельзя, потому что в хасспе сказано "ЗАПИСЫВАТЬ".
Может это трудности перевода? Типа celebrate, not celibate?

Старый

Цитата: Плейшнер от 12.07.2020 23:33:24
Цитата: Штуцер от 12.07.2020 23:26:43И не надо вопить , что разработчики идиоты.
Почему идиоты?
Мерзавцы
Хруники. :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Serge V Iz

13.07.2020 06:58:44 #33350 Последнее редактирование: 13.07.2020 07:04:36 от Serge V Iz
Это трудности истинно дурацких шарообразных стандартов. ХАССП - это про то, что на предприятии долны быть внедрены СТО, обеспечивающие <набор общефилософских суждений>. И там в каком-то месте попалось слово "документирование". А что именно есть такое надлежащее документирование - там не сказано ни с т.з. правоприменителя, ни с т.з. субъекта права. ) Поэтому, дешевле не мучить голову и противоположную часть, а просто завести журнал, с собственноручными подписями под фактографией )

Старый

Цитата: vlad7308 от 13.07.2020 06:41:18Может это трудности перевода? Типа celebrate, not celibate?


Оно конечно хассп придумали ещё когда человечество не знало слова "персональный компьютер". Но в этой стране он уже широко распространён, имеется соответствующая организация (филиал международной), её подразделения и т.д. Вроде как должны были бы уже разобраться в случае ошибки перевода. 

Вероятно там всётаки есть какойто глубинный смысл, типа когда человек переписывает цифры от руки он всётаки хоть видит что пишет. А так всю смеу проторчал в смартфоне, не глядя кнопку нажал, листок в папку кинул и пошёл домой. В результате неправильные значения могут долго оставаться незамеченными.  
 У нас то в случае отклонений компьютер сам поднимает панику, а в других местах может и не быть такой автоматизации. А правила универсальны.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Serge V Iz

Цитата4.6.3 Все регистрируемые данные и документы, связанные с мониторингом критических контрольных точек, должны быть подписаны исполнителями и занесены в рабочие листы ХАССП.
Понимайте это как хотите. Но учтите, что существуют и надзорные инстанции, и их свое понимание )

Старый

К вопросу о трудностях перевода. 
Нам поставили центрифугу фирмы Флоттвег. Для управления ею отдельный компьютер. На главной странице мнемосхема центрифуги и всякие значки и циферки для контроля её работы. На русском языке, естественно. 
 И там на выходах труб из этой центрифуги в дренаж, в разные баки и т.п. зелёные сигнальные индикаторы и надписи "разрешение". 
Я спрашиваю: -Что ещё за разрешение? Чьё разрешение и на что? 
Они говорят: -Да хрен его знает, наверно система даёт разрешение на слив этих продуктов в эти места. 
Показалось мне это странным, на входных магистралях такие же индикаторы но подписано что и откуда течёт.

Вскорости обнаруживаю что язык мнемосхемы можно переключать. Переключаю на английский - так и есть: release!
Вобщем переводчики сброс/выпуск в баки и дренаж перевели как разрешение. По видимому не мудрствуя лукаво взяли первое слово из словаря.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Serge V Iz

ЗЫ. Смысл в этом всем есть. И он очень глубокий и основательный. Такими стандартами западные публичные бюджетные организации обеспечивают свою номинальную эффективность. В стандарте нет конкретных указаний и сделан упор на индивидуальный подход. Таким образом, стандарт стимулирует возникновение непроизводительных организаций, оказывающих услугу разработки и внедрения системы менеджмента качества, а бюджетная организация зарабатывает на лицензировании таких организаций и их экспертизе. Таким образом занимается работой куча народа и происходит номинальный монетарный рост экономики. )

Старый

Цитата: Serge V Iz от 13.07.2020 07:19:11
Цитата: undefined4.6.3 Все регистрируемые данные и документы, связанные с мониторингом критических контрольных точек, должны быть подписаны исполнителями и занесены в рабочие листы ХАССП.
Понимайте это как хотите. Но учтите, что существуют и надзорные инстанции, и их свое понимание )
О! Ну от критических контрольных точек наши отбились, но от мониторинга с подписями отбиться не удалось.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: Serge V Iz от 13.07.2020 07:39:15ЗЫ. Смысл в этом всем есть. И он очень глубокий и основательный. Такими стандартами западные публичные бюджетные организации обеспечивают свою номинальную эффективность. В стандарте нет конкретных указаний и сделан упор на индивидуальный подход. Таким образом, стандарт стимулирует возникновение непроизводительных организаций, оказывающих услугу разработки и внедрения системы менеджмента качества, а бюджетная организация зарабатывает на лицензировании таких организаций и их экспертизе. Таким образом занимается работой куча народа и происходит номинальный монетарный рост экономики. )
Тоже не всё так однозначно. Если предприятие не аттестовано по ХАССП то поставка практически любой партии продукции производится через лабораторию Роспотребнадзора. А если аттестовано то можно не проверять. Ставится штампик "предприятие аттестовано по ХАССП" и алга! Правда несколько раз в год случаются наезды контролёров хасспа с целью убедится что и между аттестациями всё в порядке. Но в целом предприятию гораздо выгоднее чем каждый раз сдавать в потребнадзор.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Serge V Iz

Цитата: Старый от 13.07.2020 07:58:58
Цитата: Serge V Iz от 13.07.2020 07:39:15ЗЫ. Смысл в этом всем есть. И он очень глубокий и основательный. Такими стандартами западные публичные бюджетные организации обеспечивают свою номинальную эффективность. В стандарте нет конкретных указаний и сделан упор на индивидуальный подход. Таким образом, стандарт стимулирует возникновение непроизводительных организаций, оказывающих услугу разработки и внедрения системы менеджмента качества, а бюджетная организация зарабатывает на лицензировании таких организаций и их экспертизе. Таким образом занимается работой куча народа и происходит номинальный монетарный рост экономики. )
Тоже не всё так однозначно. Если предприятие не аттестовано по ХАССП то поставка практически любой партии продукции производится через лабораторию Роспотребнадзора. А если аттестовано то можно не проверять. Ставится штампик "предприятие аттестовано по ХАССП" и алга! Правда несколько раз в год случаются наезды контролёров хасспа с целью убедится что и между аттестациями всё в порядке. Но в целом предприятию гораздо выгоднее чем каждый раз сдавать в потребнадзор.
Так ведь и РПН хочет кушать ) Фундамент один, постройки немного отличаются )

vlad7308

13.07.2020 10:15:41 #33358 Последнее редактирование: 13.07.2020 10:18:15 от vlad7308
Цитата: Serge V Iz от 13.07.2020 07:39:15ЗЫ. Смысл в этом всем есть. И он очень глубокий и основательный. Такими стандартами западные публичные бюджетные организации обеспечивают свою номинальную эффективность. В стандарте нет конкретных указаний и сделан упор на индивидуальный подход.
Я немного разбирался с древними и современными английскими и американскими чертежами паровых машин (ну хобби у меня). Кроме того, читал когда-то RFC по своей специальности. Создалось впечатление, что у них в принципе такой подход, издавна. Не потому, что надо чего-то там попилить или понаделать спец-организаций для контроля и менеджмента, а просто ну вот такая инженерная школа и традиции.

Могу даже предположить (но только предположить), что истоки этих традиций лежат в изначальной децентрализации всей инженерной системы еще при ее зарождении в 18-19вв. Отсюда происходят их стандарты - не как ГОСТ, а как компромисс для нескольких акторов, уже производящих сходную продукцию и пришедших к понимаю о необходимости некоторой стандартизации. И пишутся эти стандарты языком рекомендаций (а не приказов), и с учетом высокого профессионализма читающего. И часто имеют рамочный характер. И пишутся не госстандартом, а какой нибудь ассоциацией инженеров, или вообще кем угодно (в этом случае оно называется RFC, и в стандарт превращается явочным порядком).

Serge V Iz

Этот стандарт-"организационный", и посвящен сильно гуманитарному вопросу защиты прав неопределенного круга лиц.

В "технических" стандартах у них все вполне четко, в той части, которая обеспечивает в широком смысле совместимость и взаимозаменяемость. Возможно, несколько качественнее, т.к. стандарты дольше проходят процесс апробирования в статусе рекомендации, и успевают избавиться от большего числа недочетов. Это есть такое у них.

Но есть там и навязанные единоличным волевым решением, вроде стандартов МО. Просто их, таких, меньше.