Протон

[Игорь Суслов]

Нет, на этот раз война смысловых понятий.

Ну и ладно - останемся, в таком случае, при своих "понятиях"

[Старый]

Ну и ладно - останемся, в таком случае, при своих "понятиях"

 Нам то пофигу, а остальным просто чтоб яснее было, что отсутствие двигателя по центру это нормально...

[Игорь Суслов]

Нам то пофигу

Это точно

[X]

Супостат устрашился и сумел протолкнуть договор, запрещающий такие игрушки.

Это какой же интересно?

В середине 60-х в связи с "Хрущевской разрядкой" было подписано
несколько ограничительных договоров: о "испытаниях в трех средах",
о неиспользовании ударных вооружений космического базирования
(последний привел к прекращению приоритетного финансирования
Н-1) и т.п.

Под какой пункт какого из договоров попали "тотальные средства"
типа 50-100 М бомб, я точно сказать не могу, но о самом факте
неоднократно читал в достоверных бумажных источниках.

А в интернете сейчас близкую к теме статью нашел только такую:
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/PAPERS/HISTORY/SAKHAROV.HTM

Правда, в ней эта история рассказывается несколько по-иному.

[muxel]

Вопрос от обывателя.  Протон может использоватся для вывода обитаемых КК (например гипотетического КК "Клипер")?  Видел рассужедения которые обычно оканчивались на "Да вы что, на Протоне, людей?".  Если нет, то почему?

Может. В конце 60-х на "Протоне" летали 7К-Л1/"Зонд" (почти КК "Союз") предназначенные для пилотируемого облета Луны. Отличается "Протон" наличием САС как на РН "Союз". Если бы все получилось, полетели бы и с людьми...

[muxel]

Под какой пункт какого из договоров попали "тотальные средства" типа 50-100 М бомб, я точно сказать не могу, но о самом факте неоднократно читал в достоверных бумажных источниках.

Не было никакого Договора, ограничивающего мощность ЯО (кроме здравого смысла конечно), так что не надо прибывать самому и вводить других в заблуждение

[X]

Под какой пункт какого из договоров попали "тотальные средства" типа 50-100 М бомб, я точно сказать не могу, но о самом факте неоднократно читал в достоверных бумажных источниках.

Не было никакого Договора, ограничивающего мощность ЯО (кроме здравого смысла конечно), так что не надо прибывать самому и вводить других в заблуждение

Т.е., и означенную бомбу, и носитель для оной делали дети малые от отсутствия здравого смысла, а сделав -- вдруг бросили. Наверное, острое весеннее обострение здравого смысла у них произошло. :cry:

А Вы меня с моими враками за руку поймали :oops:

Между прочим, если бы люди руководствовались здравым смыслом, они бы делали только газонокосилки. :wink:

И я сильно сомневаюсь, что Вы способны наизусть цитировать ограничительные договора от  любого пункта наизусть. :lol:

[МиГ-31]

Очень хочется в этой ветке про Протон читать, а не про договоры по огранич и т.д. :evil:

[muxel]

И я сильно сомневаюсь, что Вы способны наизусть цитировать ограничительные договора от  любого пункта наизусть. :lol:

Наизусть нет, но все Договры я читал неоднократно. Впрочем нам тут уже указали на офф-топик, если хотите то продолжение мылом.

[serb]

Гораздо страшнее, но до апреля просили не колоться. Видимо подарок к празднику готовят.

Хе-хе. А у Вэйда вот что есть ;-)
http://www.astronautix.com/stages/proonkm4.htm
И буквички "КМ" присутствуют...

[Gradient]

Хе-хе. А у Вэйда вот что есть ;-)
http://www.astronautix.com/stages/proonkm4.htm
И буквички "КМ" присутствуют...

Ага, а на Байконуре в четыре смены начали водородную инфраструктуру строить, чтобы к 12 апреля успеть   :wink:

[Старый]

Ага, а на Байконуре в четыре смены начали водородную инфраструктуру строить, чтобы к 12 апреля успеть   :wink:

 Что самое смешное, для небольшого блока типа КВРБ "структуру" можно сделать передвижной. На ж/д платформах.
 Но неужели хруники прожужжав все уши своей бредовой Ангарой скрывают в тайне такое колоссальное достижение как водородный РБ на Протоне?

[serb]

Но неужели хруники прожужжав все уши своей бредовой Ангарой скрывают в тайне такое колоссальное достижение как водородный РБ на Протоне?

Ну полностью новый носитель - вещь несоизмеримая по стоимости с РБ. Соответственно и объемы пиара.
Плюс, видимо, в отличие от Ангары столь полезную "маленькую" ;-)вещицу и лоббировать-то особо не нужно.

[Старый]

Плюс, видимо, в отличие от Ангары столь полезную "маленькую" ;-)вещицу и лоббировать-то особо не нужно.

 А! В смысле полезность водородного РБ и так очевидна, не то что Ангары? Хорошая мысль...

[serb]

А! В смысле полезность водородного РБ и так очевидна, не то что Ангары? Хорошая мысль...

Ну собственно это видно и по эпопее со стартовым комплексом. Одно дело выделить сумму S на КВРБ, по которому уже есть наработки (тот же 12КВРБ), и совсем другое - ну, скажем, 100*S на совершенно новый комплекс.

Было бы странно, если б во втором случае сомнений не возникало, nicht wahr?

Старый, знаете что убъет "тяжелые ангары" окончательно и бесповоротно? ТРЕТЬИ водородные ступени на Союзе (ок. 14 т, Онега, ==А3) и Протоне.

[Старый]

Старый, знаете что убъет "тяжелые ангары" окончательно и бесповоротно? ТРЕТЬИ водородные ступени на Союзе (ок. 14 т, Онега, ==А3) и Протоне.

 Это хрен его знает... Конечно водородный РБ на Протоне - это удар Ангаре ниже пояса. Она столько не вытянет. (Хотя в принципе чудовищный пятиступенчатый монстр с УКВБ может и сможет.)
 Но ведь основная идея Ангары - это независимый доступ в космос. То есть Протон в Байконуре никак её не отменяет.
 Что касается А-3 то она вобще не при делах. Для неё просто нет ПН. На худой конец, если приспичит поднимать ПН семёрки то куда как дешевле и сердитее апгрейдить её путём установки на первые ступени двигателей с повышенной тягой и УИ. Тот же НК-33 например. Один двигатель на ЦБ и 10 тонн как с куста, и никаких водорордов.
 Но для геостационарных запусков пожалуй даже самые навороченые Ямалы и Онеги с Плесецка не смогут заменить Протон из Байконура.
 Так что чтото тяжёлое всё равно будет нужно, или это будет Протон или чтото придётся делать. Но Ангара в её нынешнем виде, да ещё в Плесецке - это нонсенс во всех смыслах.

[Старый]

Проблема "водородных семёрок" также в том, что при запуске на ЛЕО водород не даёт такого преимущества, как на "высокоэнергичные" орбиты. А недостатки остаются.

[Agent]

Старый, знаете что убъет "тяжелые ангары" окончательно и бесповоротно? ТРЕТЬИ водородные ступени на Союзе (ок. 14 т, Онега, ==А3) и Протоне.

Что значит "убьет"? Помимо всех технических и экономических  показателей есть еще и другие. Например такое понятие, как гарантированный выход в космос. Атлас 5 и Дельта 4 могут "убивать" друг друга сколько угодно - это идет на им пользу. А чтобы не доходило до членовредительства - за этим следят НАСА, Пентагон и другие заинтересованные организации, раздавая кнуты и пряники.  Им по барабану, какие там ступени, блоки и тд. Им главное, чтобы ПН была на месте и в срок.

[serb]

Проблема "водородных семёрок" также в том, что при запуске на ЛЕО водород не даёт такого преимущества, как на "высокоэнергичные" орбиты. А недостатки остаются.

Ну худо-бедно Онега дырку между 7 и 21 т закрывает ровно посередине. И совпадает по ПН с А3. И тут уже начинается вопрос кто кого по цене переборет - безводородная А3 или Онега, в которой от гениальной по простоте и дешевизне Семерки уже мало что останется.
Аналогично и с Протоном - удастся его на 25 тонн вытащить - возникнет вопрос, так ли уж нужна А5. Тем паче что КВРБ вроде как на Протоне будет заведомо раньше.

А вот ежли водород на 3-их ступенях окажется черезчур дорогим - тут-то нелюбимая Вами Ангара шанс и получит. "От этой картины на стене большая польза. Она дырку на обоях загораживает" (с)

[МиГ-31]

Я буду главным задавальщиком идиотских вопросов на ветках по носителям!
  Такой вопрос: А не дешевле содать в Плесецке общую LH2 инфраструктуру для КВРБ_Семерок и КВРБ_Протонов + СК для Протнов там же, чем строить СК_Ангара с нуля+ несуществующий носитель с нуля?