Космос-2455 (Лотос-С) = Союз-У – 20.11.09 13:44 – Плесецк

[Frontm]

Вам не нравится то, что я удаляю лишний текст в цитатах? Но, если кому интересно, может посмотреть предыдущие сообщения. А кто читал дискуссию и так понятно. Ну вот оставил, так лучше? На других форумах за это наказывают.

А Вы под дурачка не косИте. Творчески удаляете лишний текст, изменяя его смысл. Цитирование целиком одного предложения длиной в одну строку оверквотингом назвать вряд-ли можно. А вот как сейчас оставили, так не лучше. И Вы это прекрасно понимаете.

[Frontm]

С чувством юмора напряженка? Я даже кавычки поставил. Это же цитата из анекдота :-)

С чувством юмора у меня даже лучше, чем у Вас. И никакого юмора я в этом анекдоте в контексте данного топика не усмотрел. История в этом топике с пугалками в виде "суши сухари" тому подтверждение. Так что с чувством меры у Вас плохо.

[Frontm]

Налогоплатильщикам озабоченным демократией и глассностью на всякий случай напоминаю что в странах классической демократии (США, Франция, Япония) налогоплатильщика не информируют о подробностях функционирования секретных разведывательных спутников. И даже в стране народной демократии - КНР - тоже. Так что в принципе на налоги сильно упирать не надо...

А никто здесь и не интересовался подробностями функционирования. Не надо передёргивать. Да и поговорка есть "сказал А - говори Б". Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

[solaris]

Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

Но, это смотря что именно не работает

[Tiger]

У меня слегка оффтопичный вопрос. Кто-нибудь достоверно знает, ЗАЧЕМ НОРАД публикует TLE, когда начал это делать и в какой форме?

[Frontm]

Что касается "контроля налогоплательщиков", на чем настаивает тут пара товарищей, то представим, что станет нам известно о тех или иных успехах или провалах оборонной промышленности. И что? Закроем тему, если испытание прошло неудачно? Нет, конечно. Или закроем? Как такая гласность остановит баблопопил? Да, никак.  Если такой попил является главной функцией государства, то он таки будет осуществляться - гласно, либо келейно. Гласность, просто даст больше информации потенциальным противникам о реальном состоянии нашей обороны. Секретность хоть оставляет какую-то неопределенность.
Хотя, реально, сильно сомневаюсь, что хоть что-то осталось секретным.

А другая пара товарищей, корпоративный секрет выдаёт за государственный. В нашей истории уже было, когда секретили что нужно и что не нужно. Очень часто имело место, когда секретили только для того, чтобы показать "важность" своего стула и что "не даром едят хлеб" То что Вы раздули из простейшей мухи огромного слона, и говорит о том, что секретом прикрывают своё разгильдяйство.
О как Вы перешли на глобальный вопрос из частного.

При том количестве поклонников Запада в стране снизу до верху, вряд ли что-то остается неизвестным противнику. Но делать свой вклад в это недоброе дело - не следует.

У Вас шпионофобия? Вам, наверное, они за каждым углом мерещаться.
Кстати, а Вы часом сами то не шпион? А то есть подозрения

[Morin]

Вам не нравится то, что я удаляю лишний текст в цитатах? Но, если кому интересно, может посмотреть предыдущие сообщения. А кто читал дискуссию и так понятно. Ну вот оставил, так лучше? На других форумах за это наказывают.

А Вы под дурачка не косИте. Творчески удаляете лишний текст, изменяя его смысл. .

Да не кошу я никуда. И удалял я лишний текст совсем не творчески, а наобум, если нечаяно вышло не так - приношу извинения. Но , по моему, ничего там "творческого" не получилось.

[Frontm]

Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

Но, это смотря что именно не работает

Конечно. Причём два товарища даже не задавали подобного вопроса.

[Frontm]

Но вот заламывать руки и патетически восклицать что мол "в цивилизованых странах налогоплатильщики имеют право" не следует.

Один мой знакомец, из новообращенных граждан самой цивилизованной страны на свете, тоже как-то (по другому правда поводу) заявил, что как исправный налогоплательщик имеет право знать. На что получил ответ, что главное право исправного налогоплательщика - право не быть посаженным за неуплату налогов.

Напомню советскую поговорку про "перегибы на местах".  

[Morin]

Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

Но, это смотря что именно не работает

Конечно. Причём два товарища даже не задавали подобного вопроса.

Боже мой, ну что вы такой нудный? Или просто не понимаете что спрашиваете? На аппарате может работать почти все или даже все, но он не будет выполнять целевую функцию. И никакие технические средства контроля противника не выявят этого, только агентурные данные. Ну вот Пeрcонa, почти все прекрасно работает, а результат ?
А бывает наоборот - отказ на отказе, а задачу выполняет. И что вам тут сведующие люди должны говорить? Работает или не работает?
Уж избавьте их от ваших вопросов, можно будет - скажут.

[Frontm]

Детский сад.  
Как ребёнок играет в прятки. Закрыл глаза, типа спрятался.
Так и тут. Предлагается закрыть глаза и считать что "броня крепка".

[LRV_75]

Второй товарищ, я так понял, это я

Так я собственно вот с этим в корне не согласен и военные секреты тут нипричем:

Военные разработки идут за счет продажи природных ресурсов. Только не надо делать вид, что военные спутники строятся с налогов каких-то обеспокоенных внешней безопасностью трудяг-частников, собранных с них денег не хватит даже на социальную и продовольственную стабильность гос-ва, не говоря о какой-то внешней безопасности.

Ну вообще - то источник финансирования работ по разработке военнных спутников являются бюджетные средства. А не вырученные деньги от продажи природных ресурсов. Так в контрактах и прописывают:  Источник финансирования: Бюджетные средства.
Бюджет формируется за счет сбора налогов,не важно каких, в том числе и налог на прибыль нефтегазо добывающих компаний, в том числе и за счет подоходного налога физических лиц и не важно это трудяга частник или трудяга нечастник, работающий например в том же Газпроме. Так что Frontm абсолютно прав, разработка КА ведётся за счет средств налогоплательщиков (т.е. за счет бюджетных средств)

[Morin]

Детский сад.  
Как ребёнок играет в прятки. Закрыл глаза, типа спрятался.
Так и тут. Предлагается закрыть глаза и считать что "броня крепка".

ВЫ это МНЕ??? Где вы такое увидели? Я подписался под заявлением, что наша безопасность внешняя и внутренняя околонулевая, а вы делаете за меня вывод, что я говорю "броня крепка". Это как же надо читать? Объяснил вам, что ваше знание-незнание о работоспособности нашей техники никак не повлияет на распил бюджетных денег. Вам, все равно объяснят так как надо делильщикам денег. Надо дать кому давали, скажут: "Нельзя же разработку на полпути бросать! Изделие нужно для обороны". Надо дать другому разработчику, скажут: "Завалили работу, пусть делают другие, кто сможет!" Надо вообще деньги из отрасли увести, скажут, что тема не актуальна, нам никто не угрожает, а средства нужны на строительство дорог (пенсии, стипендии, нужное подставить). Ну и как вы будете решать, какое решение правильное?

[LRV_75]

Надо дать другому разработчику, скажут: "Завалили работу, пусть делают другие, кто сможет!"

Это какому такому другому? Дадут тем же самым

[Карлсон]

Ну вот Пeрcонa, почти все прекрасно работает, а результат ? //

стоп. есть снимки или только поддерживается связь?

[Старый]

Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

Я думаю соответствующие органы нашей страны тоже прослушивают спутники "тех стран" и тоже в курсе работают они или нет. Но несмотря на это "те страны" не спешат информировать своих налогоплатильщиков работают их спутники или уже нет.

[Карлсон]

Речь шла о том, что работает спутник или нет, спец.органы тех стран, против кого он функционирует, осведомлены при помощи своих технических средств. Неработающий спутник вряд-ли излучает сигнал. Так что в данном случае если и говорить о какой-то секретности, то только как о секрете полишинеля.

Я думаю соответствующие органы нашей страны тоже прослушивают спутники "тех стран" и тоже в курсе работают они или нет. Но несмотря на это "те страны" не спешат информировать своих налогоплатильщиков работают их спутники или уже нет.

если бы спутники Минобороны США сыпались так же, как и отечественные, то это 100% привело бы к слушаниям в Конгрессе и публичным объяснениям.

[Старый]

если бы спутники Минобороны США сыпались так же, как и отечественные, то это 100% привело бы к слушаниям в Конгрессе и публичным объяснениям.

К закрытым слушаниям.

[Карлсон]

если бы спутники Минобороны США сыпались так же, как и отечественные, то это 100% привело бы к слушаниям в Конгрессе и публичным объяснениям.

К закрытым слушаниям.

да. но объяснениям публичным. в России же миллиарды идут на космический мусор, а тем у кого эти миллиарды изымают говорят "не ваше собачье дело лезть в такие вопросы".

[Старый]

да. но объяснениям публичным.

Но это будут объяснения по надёжности в целом а не сообщения о функционировании/не функционировании каждого конкретного аппарата.