И опять про Ангару (часть третья)

[спец]

Там суть в том, что создали (построили) еще одно рабочее место в МИК по подготовке носителя. Было одно, стало два. Вот и "возросли вдвое". Эдакая журналистская логика. Если я неверно понял суть вот этой телевизионной агитки, буду не против выслушать более верное толкование.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Ангара всё равно не нужна

"Авторитетно заявляю" забыли добавить

[opinion]

Ангара всё равно не нужна

"Авторитетно заявляю" забыли добавить

Авторитетные заявления тут делают другие люди. Например, о том, что Ангара 1.2 двухступенчатая, потому что так написано на сайте. Или о том, что УРМы универсальные. По той же причине.

А я просто пою, о том, что вижу. Ангара как бы есть, но пользоваться ей никто не спешит. Да и Варочко в интервью говорит то же самое, но другими словами: госзаказчик не заказывает.

[Кот Бегемот]

[Шлангенциркуль]

"Собаки лают, караван идет!"
 Все как всегда. Это обнадеживает.

И что вы этим хотите сказать? Это утверждение? Логическая предпосылка? А, например, так, собаки не лают - караван не идет, это безнадега? Или в каких-нибудь других бессмысленных сочетаниях?

(ухаха и полчаса не прошло)

[Верный]

Эту тему нужно однозначно переименовать в "Мнение врагов про Ангару (если оно, конечно, интересно кому-то, кроме них самих) (часть бог знает какая)".
В целом - очень скучно, девочки. Плохо стараетесь...

[Sembler]

"Собаки лают, караван идет!"
 Все как всегда. Это обнадеживает.

Что обнадеживает!? То, что за девять с половиной лет с первого пуска, А5 практически ни одной ПН не вывела?  Результаты недавнего пуска с Восточного? Когда состоится следующий испытательный пуск А5(М) с Восточного? Вас "обнадеживает", то что первый испытательный пуск А5М, которая должна будет, наконец, соответствовать древним ТТ, планируют на 2027 г.?
Это не "караван". Ракета должна не "идти", а летать со СК, в который вложили столько средств. "Собаки" или тапочки мешают? Розовые очки снимите, а "удовлетворение успехами" РК и соответствующий тон оставьте газете "Правда".

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Ангара как бы есть, но пользоваться ей никто не спешит.

Ангара для Луны. Вот и критикуйте медленный ход этой программы, которая "якобы" существует, но никто её не видел. Есть из последнего выжимки из сообщения президента РАН с "утешительными" сведениями, что программа высадки на Луну оканчивается сроком 2050 года. Аналоги "Луны-25" вообще исчезли, хотя облегченную версию можно и Ангарой-1.2 забросить и не раз в три года, а три раза в год. Нет ничего о подготовке навигации на Луне. Ну, тут как раз можно и Ангару-5 использовать. А "без честной навигации" лунную базу в одном месте для приема космонавтов не создать.
Если это есть в планах "Роскосмоса", РАН, ИКИ, ЗиХ, ЦЭНКИ -обнародуйте. Программа должна быть открытой!

[Raul]

Ангара как бы есть, но пользоваться ей никто не спешит.

В использовании Протонов затраты и технические риски меньше. А экологические риски достаются Казахстану. Поэтому никакой спешки в переходе на Ангару нет (однако, сделать это рано или поздно придется, несмотря на рост расходов).

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

В использовании Протонов затраты и технические риски меньше. А экологические риски достаются Казахстану. Поэтому никакой спешки в переходе на Ангару нет (однако, сделать это рано или поздно придется, несмотря на рост расходов).

Почитайте что на форуме писали 15 лет назад:
Из коментов на форуме «НК» -15 лет назад, ник «Лютич»:

 

«Сейчас наблюдается следующая ситуация, - Россия использует Байконур, платит за него довольно ерундовые деньги»

 Увы, ерундовые они только для тех, кто не в теме.
 
 Потому что все старательно забывают то, что помимо арендной платы (действительно, не слишком большой) есть расходы на т.н. "неотделимые улучшения" инфраструктуры (за тот же период - более 10 ярдов) и на содержание города Байконур (еще пара ярдов).
 
 В итоге сумма получается уже нехилая, как три Ангары создать.
 И становится понятно, что Байконур для нас - как МКС для европейцев и Дж.Вебб для НАСА - бросать никак нельзя, но затрачиваемые суммы начинают бесить уже даже самых отпетых энтузиастов.
Годом позднее, Георг:
Прекрасно. Нет уж, лучше пусть доводят "А" до приемлемой цены. "Протону" среди красивейшей природы Дальнего Востока не место.

[Veganin]

Ангара для Луны.

Хорошо, что Минобороны об этом не знает. Вбухать столько лет и денег в Плесецк, а потом  Восточный, под песню "Независимый доступ России на ГСО" и обнаружить, что свои кровные тратили, оказывается,  на ученых ИКИ РАН, желающих независимо от Казахстана исследовать Луну...

А может, будущие российские луноходы будут военными и относиться к военному ведомству? Все делят Луну и нужно поспеть к ее дележке.

[Raul]

Потому что все старательно забывают то, что помимо арендной платы (действительно, не слишком большой) есть расходы на т.н. "неотделимые улучшения" инфраструктуры (за тот же период - более 10 ярдов) и на содержание города Байконур (еще пара ярдов).
 

Байконур - это не только космодром, это наша история, которую стоит сохранить ради будущего. Не как музей, а как работающий на освоение космоса город

Спойлер

Без Байконура все довольно быстро забудут о том, что СССР открыл дорогу в космос. А будут знать о том, что это было "тоталитарное государство, которое захватило половину миролюбивой Европы, создало ядерное оружие и разбомбило Японию". История быстро, легко к правдоподобно переписывается.

Я все-таки надеюсь на казахские элиты - что они решат сохранить историю своей страны и дадут ход Байтереку. Для этого есть окно возможностей, поскольку Роскосмос готов обеспечить Байтерек своей техникой и взять на себя определенные обязательства по запускам. Должно быть понимание того, что на помощь с какой-либо другой стороны рассчитывать не стоит.

[свернуть]

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Вбухать столько лет и денег в Плесецк, а потом  Восточный,

Типа деньги министерства обороны? А я как-то считал, что бюджетные, доставшиеся МО?

на ученых ИКИ РАН, желающих независимо от Казахстана исследовать Луну...

Нестерова прочтите - решение именно военных изначально уходить из Казахстана, а уж ученым -то все равно в чьем ведомстве космодром-было бы решение их задач.

[blik]

Все делят Луну и нужно поспеть к ее дележке.

Только никто не может объяснить зачем ему нужна Луна в разумной перспективе.

[opinion]

"Собаки лают, караван идет!"
 Все как всегда. Это обнадеживает.

Цель - ничто, движение - всё.

[german_kmw]

Ангара как бы есть, но пользоваться ей никто не спешит.

Ангара для Луны. Вот и критикуйте медленный ход этой программы, которая "якобы" существует, но никто её не видел.

Ангара для выведения аппаратов на ГСО это в основном оборонные спутники и спутники связи, никто не обещал их запускать "кубокилометрами".  Например на ближайшие лет 15 нужно вывести порядка 35-40 таких аппаратов это 2-3 пуска  в год. Плюсом идут пуски пол линии пилотируемой космонавтики и возможные крупные спутники на ССО и НОО.
 Это всё штучные дорогие приборы, требующие исключительной надежности

А может, будущие российские луноходы будут военными и относиться к военному ведомству? Все делят Луну и нужно поспеть к ее дележке.

Луноход вменяемый 100-200 кг реально отправить Союзом 2б. Ангара нужна для какого-то нереально лунохода размером с американский марсоход.  Для Луны нужны элементы от Ангары - РБ типа ДМ 3, Кислород-водородный РБ и кислород-водородная ступень, испытанный на НОО ПТК.

[Veganin]

Луноход вменяемый 100-200 кг реально отправить Союзом 2б. Ангара нужна для какого-то нереально лунохода размером с американский марсоход.

Аналог "Прагьяна"? Спасибо, не надо. Почему-то все стремятся отправить на Луну, включая американцев, китайцев, индийцев, японцев тяжелые роверы, а нам обязательно нужен луноход с котенка, как будто, не было "Лунохода-1" и "Лунохода-2". Облегчи их на 150-200 кг, с учетом ушедших за 50 лет вперед материаловедения, микроэлектроники, аккумуляторостроения и увеличения вдвое КПД СБ, и на первые 5 лет ничего другого не надо: знай запускай себе 2-3 раза в год по луноходу и крути видео с ними где хочешь, хоть на обложке школьного учебника по физике и астрономии. 

Вменяемые луноход по 50-100-200 кг можно и нужно применять для исследования лунных кратеров в вечной тени или лавовых трубок, но довезти их до трубки должен большой и тяжелый луноход. И разработать такого высокотехнологичного малыша будет явно дольше и дороже аналога советского "Лунохода".

[german_kmw]

Все делят Луну и нужно поспеть к ее дележке.

Только никто не может объяснить зачем ему нужна Луна в разумной перспективе.

Практическое значение Луны будет зависеть от нахождения на ней залежей воды. Если они извлекаемы то можно будет сделать базу, либо автоматический завод. Из воды можно будет генерировать воду, кислород, водород. 
Из научной информации нужно разобраться есть ли там аминокислоты, пурины  и другие вещества, было ли это занесено из космоса или сформировалось на Земле.

[german_kmw]

Луноход вменяемый 100-200 кг реально отправить Союзом 2б. Ангара нужна для какого-то нереально лунохода размером с американский марсоход.

Аналог "Прагьяна"? Спасибо, не надо. Почему-то все стремятся отправить на Луну, включая американцев, китайцев, индийцев, японцев тяжелые роверы, а нам обязательно нужен луноход с котенка, как будто, не было "Лунохода-1" и "Лунохода-2". Облегчи их на 150-200 кг, с учетом ушедших за 50 лет вперед материаловедения, микроэлектроники, аккумуляторостроения и увеличения вдвое КПД СБ, и на первые 5 лет ничего другого не надо: знай запускай себе 2-3 раза в год по луноходу и крути видео с ними где хочешь, хоть на обложке школьного учебника по физике и астрономии.

Вменяемые луноход по 50-100-200 кг можно и нужно применять для исследования лунных кратеров в вечной тени или лавовых трубок, но довезти их до трубки должен большой и тяжелый луноход. И разработать такого высокотехнологичного малыша будет явно дольше и дороже аналога советского "Лунохода".

Ну я и имел ввиду, что первые луноходы ( если Россия вообще будет делать) будут небольшими 100-200 кг, максимум 300кг  и запускать их можно Союзом.  А тяжёлый марсоход реально запустить Ангарой 5 или Ангарой 5М.  Но до лунохода в 500-700 кг нам нужно дорасти. 

[Дем]

Практическое значение Луны будет зависеть от нахождения на ней залежей воды. Если они извлекаемы то можно будет сделать базу, либо автоматический завод. Из воды можно будет генерировать воду, кислород, водород. 

И опять встаёт вопрос - а нахрена генерировать?