Космонизация v. 2

[pkl]

Старый пишет:
В генах заложено выживание вида. Секс это лишь средство.

Выживание получается само собой, как результат размножения.

[pkl]

dmdimon пишет:

pkl пишет:
скорость передачи информации не может превышать скорость света

неа. носитель информации - отдельно, информация - отдельно  

Что значит неа? Тебе известны способы передачи информации со скоростью, превышающей скорость света?  И что значит отдельно? Разве информация может существовать отдельно от носителя?

[pkl]

Старый пишет:
Человечество просто перешло с количественного развития к качественному. Но некоторые которые навсегда застряли в 16-18 веке всё бредят территориальной экспансией. Но уверены что застряли в прошлом не они а их оппоненты.

Не всё так просто. Если есть возможность количественно расти - любой биологический вид будет расти, в т.ч. и люди. И их общества тоже. А вот когда возможности для количественного роста исчерпаны, начнётся уже качественное развитие. А может, и стагнация с последующим крахом. Пример - Античная цивилизация. Пока была возможность колонизировать Средиземноморье и окрестности, они ни о каком качественном развитии и не помышляли. А Римская империя, завоевав всё, что смогла и попыркавшись лет 400 - 500 - сдохла.

[sychbird]

pkl пишет:

sychbird пишет:
Если посмотреть на историю эволюций Земных цивилизаций, достоверно известных науке, и попытаться найти общие критерии для всех успешно эволюционирующих и избежавших стагнации или поглощения более успешными, то такими критериями окажутся постоянное совершенствование энерговооруженности и способов более высокой скорости и надежности передачи информации и ее накопления и сохранения.

Однако бесконечный рост энерговооружённости невозможен, это противоречит законам природы. Также как скорость передачи информации не может превышать скорость света. Ну и бесконечная экспансия вширь тоже невозможна.

В Земных рамках ограниченна. Отсюда и неизбежность космонизации. 
Скорость может и не может, а вот пространство не есть константа. "Кротовая нора" к примеру.  

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Да, и запомни уже, зазубри, чем экономика отличается от бухгалтерии.

У тебя, тезка, религиозный тип сознания. Ты человек верующий.

     Бедняга так и не смог осилить разницу между экономикой и бухгалтерией...    И от расстройства ударился в тупизм, переход на личности и оскорбления...    
 Вот к чему приводит недостаток школьного образования...    

Способ слива примитивен. Впадаем в тупизм и транслируем сие на оппонента. 
Не засчитано.   

P.S. И чем это я тебя, тезка, оскорбил. Религиозность по нынешним временам означает принадлежность к высшей элите! 

[pkl]

sychbird пишет:
В Земных рамках ограниченна. Отсюда и неизбежность космонизации.
Скорость может и не может, а вот пространство не есть константа. "Кротовая нора" к примеру.  

Если цивилизация начнёт непрерывно расширяться в космос, то очень быстро наткнётся на транспортную и информационную теоремы. Это когда обмен информацией, товарами, энергией в пределах Земли и планетных колоний будет дешевле и быстрее, чем между ними. И тогда единая цивилизация неизбежно распадётся на несколько более-менее изолированных. Кротовая нора? Даже если она возможна, её создание и поддержание потребует такого количества энергии, что дешевле будет по старинке, на фотонных звездолётах.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Да, и запомни уже, зазубри, чем экономика отличается от бухгалтерии.

У тебя, тезка, религиозный тип сознания. Ты человек верующий.

     Бедняга так и не смог осилить разницу между экономикой и бухгалтерией...    И от расстройства ударился в тупизм, переход на личности и оскорбления...    
 Вот к чему приводит недостаток школьного образования...    

Способ слива примитивен. Впадаем в тупизм и транслируем сие на оппонента.
Не засчитано.    

Твой слив выделил жирным. Полемика об экономике и бухгалтерии, ага. 
 Куда ты ещё открываешь клюв, клоун? Давай на манеж и кругами с воплем: Верующий! ВерующиЙ! Религия! 

[RDA]

pkl пишет:

RDA пишет: 

Что же касается п.4, то для утраты человечности не обязательно достичь 100% изменений. Сколько надо? Трудно сказать. А сколько процентная разница, к примеру, между человеком и шимпанзе?

А между неандертальцем и хомо сапиенс? А между человеком Идалту и современным? А между кроманьонцем и современным? Что Вы вообще понимаете под человечностью?

Здрасте.  Вы заявили, что неплохой альтернативой  вместочеловеческой цивилизации синтетиков является частична замена биологии на синтетику – киборгизация.  Я же привел в пример, что для перехода в другое качество нет необходимости в полном изменении.  И нельзя исключать, что такие изменения могут произойти без желания обретения такого качества.

[RDA]

Да, я написал, что существующие тенденции развития общества при их сохранении с вероятностью близкой к единице приведут к индустриальному средневековью - технофеодализму.

Но тенденции развития общества – это не физические законы, которые неизменны.

Тенденции развития "дикого капитализма" конца  19 в. неплохо описал Джек Лондон в своем романе "Железная пята". Именно поэтому стала так популярна антикапиталистическая альтернатива в начале 20 в. Появился фактор, изменивший сложившиеся тенденции. Причем обычно временная динамика таких процессов – десятилетия. Поэтому уместна временная единица – это поколения людей.

Что же касается термина – "рост вглубь" – не является ли это таким же эвфемизмом как и термин "отрицательный рост"?

[RDA]

Какая территориальная экспансия?  Какое непрерывное расширение?

Космонизация – это вовлеченность в экономическую  деятельность цивилизации внеземных ресурсов в объеме достаточном, чтобы появился эффект  "экспорта энтропии".  Этап космонизации ограничен рамками начала освоения ресурсов планетарной системы.

Промпроизводство в космосе хорошо не только для производства уникальных материалов или же получения ресурсов, которые "закончились на Земле"  но и для замены земных производств, наносящих существенный ущерб экологии планеты. 

Мальтузианский кризис преодолевается только созданием нового базиса цивилизации.  Можно пойти по пути формирования традиции самоограничения, но это не выход из кризиса, а запуск стагнационного цикла.  Или даже точнее - цепочки стагнационных циклов (чем и является средневековье).

Уже существующего базиса более чем достаточно для разрушительного воздействия на биосферу.  Цивилизацию,  в первом приближении, можно рассматривать , как "энтропийный насос".  И чем выше "энерговооружённость" цивилизации и степень "обмена веществом" с внешней средой (т.е. "созидательный антэнтропийный потенциал"), тем больше и насыщенней "энтропийный поток" ею генерируемый.

И поэтому, до тех пор, пока цивилизация не научится безопасно для себя "рассеивать" ею генерируемый "энтропийный поток" - создание нового базиса не только не полезно, но даже вредно.

Океан в этом не поможет. За счет освоения океана можно решить некоторые ресурсные проблемы, но не энтропийные.

[sychbird]

Старый пишет:
Твой слив выделил жирным. Полемика об экономике и бухгалтерии,

Незнайка, матчасть учить надо. Хотя бы по Вики.      
Не путай метрологию и бухгалтерию.
 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Твой слив выделил жирным. Полемика об экономике и бухгалтерии,

Незнайка, матчасть учить надо. Хотя бы по Вики.    
Не путай метрологию и бухгалтерию.
 

Я ни слова не сказал о метрологии. Ты уже просто тупишь.

[Старый]

sychbird пишет: 
Незнайка, матчасть учить надо. Хотя бы по Вики.    
Не путай метрологию и бухгалтерию.
 

Давай лучше три круга по манежу с воплями: -Метрология! Метрология!

[pkl]

RDA пишет:
Здрасте. Вы заявили, что неплохой альтернативой вместочеловеческой цивилизации синтетиков является частична замена биологии на синтетику – киборгизация. 

Где это я такое сказал? Дайте точную цитату со ссылкой.

Я же привел в пример, что для перехода в другое качество нет необходимости в полном изменении. И нельзя исключать, что такие изменения могут произойти без желания обретения такого качества.

Я Вас спросил, что Вы понимаете под другим качеством. Ответа так и не дождался.

[pkl]

RDA пишет:
Да, я написал, что существующие тенденции развития общества при их сохранении с вероятностью близкой к единице приведут к индустриальному средневековью - технофеодализму.

Но тенденции развития общества – это не физические законы, которые неизменны.

Только чтобы их изменить, требуются сверхусилия, желания приложить которые сейчас не наблюдается.

Тенденции развития "дикого капитализма" конца 19 в. неплохо описал Джек Лондон в своем романе "Железная пята". Именно поэтому стала так популярна антикапиталистическая альтернатива в начале 20 в. Появился фактор, изменивший сложившиеся тенденции. Причем обычно временная динамика таких процессов – десятилетия. Поэтому уместна временная единица – это поколения людей.

Да не, всё началось с работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Которые, в свою очередь, основывались на идеях предшественников. Но пример в тему, т.к. наглядно демонстрирует, какие усилия пришлось приложить народам СССР, чтобы сойти с капиталистического пути развития и какие жертвы им пришлось принести.

Что же касается термина – "рост вглубь" – не является ли это таким же эвфемизмом как и термин "отрицательный рост"?

Нет, речь о переходе от количественного роста /численности населения, добычи полезных ископаемых, выработки энергии и т.п./ к качественному /рост сложности/. Об этом здесь уже говорилось.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Незнайка, матчасть учить надо. Хотя бы по Вики.    
Не путай метрологию и бухгалтерию.
   

Давай лучше три круга по манежу с воплями: -Метрология! Метрология!

Фантазия иссякла? Дымовую завесу ветром снесло и нечем прикрыть голую мадам Си Жу? Сочувствую. .

[pkl]

RDA пишет:
Какая территориальная экспансия? Какое непрерывное расширение?

Космонизация – это вовлеченность в экономическую деятельность цивилизации внеземных ресурсов в объеме достаточном, чтобы появился эффект "экспорта энтропии". Этап космонизации ограничен рамками начала освоения ресурсов планетарной системы.

Ну правильно, давайте сначала определимся с терминологией. Если сократить Ваше определение до

Космонизация – это вовлеченность в экономическую деятельность цивилизации внеземных ресурсов

то получается, что космонизация давно началась. Ещё в 1960-е гг. и Вы ломитесь в открытую дверь.

Промпроизводство в космосе хорошо не только для производства уникальных материалов или же получения ресурсов, которые "закончились на Земле" но и для замены земных производств, наносящих существенный ущерб экологии планеты. 

Промпроизводство в космосе НЕ ХОРОШО, т.к. организовать его труднее, чем на Земле. Поэтому организовывать промпроизводство в космосе будут только в тех случаях, когда никаких других вариантов по доставке с Земли искомого не останется.

Мальтузианский кризис преодолевается только созданием нового базиса цивилизации. Можно пойти по пути формирования традиции самоограничения, но это не выход из кризиса, а запуск стагнационного цикла. Или даже точнее - цепочки стагнационных циклов (чем и является средневековье).

Ну так очевидно же, что он преодолевается именно последним способом! Вот прогноз:

Рождаемость падает везде:

Тут другая проблема намечается: как бы не провалиться по численности к показателям доиндустриальной эпохи. А Вы, я смотрю, так и остались в ХХ в.

Уже существующего базиса более чем достаточно для разрушительного воздействия на биосферу. Цивилизацию, в первом приближении, можно рассматривать , как "энтропийный насос". И чем выше "энерговооружённость" цивилизации и степень "обмена веществом" с внешней средой (т.е. "созидательный антэнтропийный потенциал"), тем больше и насыщенней "энтропийный поток" ею генерируемый. 

И поэтому, до тех пор, пока цивилизация не научится безопасно для себя "рассеивать" ею генерируемый "энтропийный поток" - создание нового базиса не только не полезно, но даже вредно. 

Пишите проще - проблема в тепловом загрязнении. И тут как раз космическая техника будет весьма востребована:

[Юрий Темников]

RDA пишет:
Космонизация – это вовлеченность в экономическуюдеятельность цивилизации внеземных ресурсов в объеме достаточном, чтобы появился эффект"экспорта энтропии".Этап космонизации ограничен рамками начала освоения ресурсов планетарной системы.

Промпроизводство в космосе хорошо не только для производства уникальных материалов или же получения ресурсов, которые "закончились на Земле"но и для замены земных производств, наносящих существенный ущерб экологии планеты.

Мальтузианский кризис преодолевается только созданием нового базиса цивилизации.Можно пойти по пути формирования традиции самоограничения, но это не выход из кризиса, а запуск стагнационного цикла.Или даже точнее - цепочки стагнационных циклов (чем и является средневековье).

Уже существующего базиса более чем достаточно для разрушительного воздействия на биосферу.Цивилизацию,в первом приближении, можно рассматривать , как "энтропийный насос".И чем выше "энерговооружённость" цивилизации и степень "обмена веществом" с внешней средой (т.е. "созидательный антэнтропийный потенциал"), тем больше и насыщенней "энтропийный поток" ею генерируемый.

И поэтому, до тех пор, пока цивилизация не научится безопасно для себя "рассеивать" ею генерируемый "энтропийный поток" - создание нового базиса не только не полезно, но даже вредно.

Океан в этом не поможет. За счет освоения океана можно решить некоторые ресурсные проблемы, но не энтропийные.
 
                Изменено:                   RDA - 05.04.2019 11:49:22
                         
100% согласен.Кроме всего прочего,это ещё возможность дальнейшего развития биосферы и техносферы при действии совершенно других факторов .                    
      
      
         
            
          Сообщение
             E-mail
            
         
         
            

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

Старый пишет:
Твой слив выделил жирным. Полемика об экономике и бухгалтерии,

Незнайка, матчасть учить надо. Хотя бы по Вики.    
Не путай метрологию и бухгалтерию.
   

Я ни слова не сказал о метрологии. Ты уже просто тупишь.

О метрологических проблемах "производительности труда" говорил я, не называя их в прямую метрологическими. 
Ты их принял за бухгалтерские. Недостаток эрудиции - это твои проблемы.

[Старый]

sychbird пишет: 
О метрологических проблемах "производительности труда" говорил я, не называя их в прямую метрологическими.
Ты их принял за бухгалтерские. Недостаток эрудиции - это твои проблемы.

Ааа... Дааа... Ты любишь потупить о вопросах в которых ни ухом ни рылом...  
Перепутать экономику с метрологией это ещё кручи чем экономику с бухгалтерией. Ты уверен что у тебя не маразм?  :oops:

Видишь ли, дилетант, производительность труда не нужно измерять или вычислять. Общество с более высокой производительностью труда побеждает не только если оно не вычисляет производительность труда но даже если оно и не подозревает о её существовании. Например рабовладельческий строй победил первобытно-общинный потому что обеспечил более высокую производительность труда. Феодальный строй победил рабовладельческий потому что обеспечил более высокую производительность труда. Хотя при этом ни там ни там никто и понятия не имел о том что существует некая "производительность труда", не то чтоб уметь её вычислить или измерить. 

 Если бы ты учился в школе то ты бы знал это и сам и не выставлял себя на посмешище.
 Чувствую завтра ты начнёшь отвергать законы Ньютона потому что древние люди не умели измерять силу, массу и ускорение.