Перспективные отечественные малые КА

Автор ааа, 05.06.2009 20:57:17

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

ratte07

ЦитатаА в чём смысл такой сложной схемы запуска? PR?

Смысл - убрать момент.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

YAV

Репортаж из серии «Эти забавные нано - технологии». Сделать нано - спутник весом в пять кг, а потом для его отстрела использовать устройство отделения в виде биомеханической конструкции весом более ста кг. Просветите, пожалуйста, заодно уж. Сколько весит современный снаряженный скафандр и есть ли сейчас ограничения по весу космонавтов?

ааа

Если ТНС-0 №2 такой же, как и №1, то вся его система ориентации и стабилизации это магнитик и пермаллоевые элементы. Если такая штука вначале будет сильно крутиться, то до ее успокоения может пройти время большее, чем время, на которое хватит аккумулятора.
Что, похоже, и произошло с первым спутником - во время последнего сеанса связи его ось сильно гуляла по конусу. Поэтому желательно обойтись без начальных моментов.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

Название у темы неправильное. Малые спутники не могут быть перспективными.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

ааа

Пока не запущены, могут.
И вообще, это мы еще посмотрим, кто кого похоронит. :)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

ratte07

ЦитатаРепортаж из серии «Эти забавные нано - технологии». Сделать нано - спутник весом в пять кг, а потом для его отстрела использовать устройство отделения в виде биомеханической конструкции весом более ста кг.

Тут как раз все достаточно просто. Поскольку пройден путь получения разрешения на запуск при ВКД такого аппарата, то проще его так и запускать. А пусковое устройство - достаточно логичное решение, чтобы убрать моменты. Вопрос только в том, почему в ТПК нет пружины?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

ЦитатаНазвание у темы неправильное. Малые спутники не могут быть перспективными.

Рассматривайте их как новый класс. Внутри него они точно также тяжелеют, как и другие.   :wink:
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Старый

ЦитатаПока не запущены, могут.
Нет. Даже когда не запущены, даже когда ещё в мечтах их адептов они всё равно уже бесперспективные.
ЦитатаИ вообще, это мы еще посмотрим, кто кого похоронит. :)
Само собой! :)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

ЦитатаРассматривайте их как новый класс.
Какой же он новый? Эксплорер-1, Авангард-1 и т.п. разве не были малыми? Ну ладно, пусть будут новым классом, меня смущает не это, меня смущает применение к ним эпитета "перспективный".
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

YAV

Мне кажется, что сделать соответствующее наноспутнику наноустройство отделение, которое обеспечит минимальные моменты при отделении и есть задача, которая может порадовать инженера. Например, на базе магнитиков, или пружинок с устройством компенсации моментов, или термоустройств. А по поводу нужности микроспутников, спор бесконечен и идет по спирали. Есть же те, кто любит гоночные автомобили. Вон, в англии читал, создают спутник весом 10 кг для решения задач метеорологии. Большие деньги туда вкладывают.

Старый

ЦитатаА по поводу нужности микроспутников, спор бесконечен и идет по спирали.
Спор идёт - спутники не идут...
 По крайней мере с применением всё никак. И даже с перспективами...


ЦитатаЕсть же те, кто любит гоночные автомобили. Вон, в англии читал, создают спутник весом 10 кг для решения задач метеорологии. Большие деньги туда вкладывают.
Статьи есть. Спутника - нет. Решения задач метеорологии - тем более.
 А те спутники которые действительно решают задачи метеорологии весят уже 4 тонны и запускаются Союз-фрегатами.
 аналогия с гоночным автомобилем неправильна, правильная с трёхколёсным велосипедом.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

ratte07

ЦитатаНепонятно, то ли это действительно ТНС-0 №2, то ли "Гресат", о котором я писал на предыдущей странице.
Почитать бы материалы конференции.

Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Цитата
ЦитатаРассматривайте их как новый класс.
Какой же он новый? Эксплорер-1, Авангард-1 и т.п. разве не были малыми? Ну ладно, пусть будут новым классом, меня смущает не это, меня смущает применение к ним эпитета "перспективный".

Далеко не все, что летает, летает ради прикладного результата. В своей части задач PR, политики и освоения средств малые аппараты вполне перспективны. Причем даже нано.

Для прикладного применения 200-300 кг для ряда задач может быть рациональным выбором. В любом случае, это исключает навешивание на платформу новых блоков поверх старых.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Старый

ЦитатаДалеко не все, что летает, летает ради прикладного результата. В своей части задач PR, политики и освоения средств малые аппараты вполне перспективны. Причем даже нано.
Не перспективны они ни на пиар ни на политику ни даже на порядочный попил бабла. Годятся разве что для самоудовлетворения тех у кого денег на настоящий спутник нет, а иметь свой спутник хоцца...

ЦитатаДля прикладного применения 200-300 кг для ряда задач может быть рациональным выбором.
Ну, ё! Да это уже настоящий спутник Пегас-класса! Для таких конечно можно уже найти какоето применение.
 Безперспективный мелкоспутник (недоспутник) это гдето до 50 кг и ниже.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

ааа

"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

ratte07

Цитата
ЦитатаДалеко не все, что летает, летает ради прикладного результата. В своей части задач PR, политики и освоения средств малые аппараты вполне перспективны. Причем даже нано.
Не перспективны они ни на пиар ни на политику ни даже на порядочный попил бабла. Годятся разве что для самоудовлетворения тех у кого денег на настоящий спутник нет, а иметь свой спутник хоцца...

100 и более млн. руб. - это совсем мало? Ну и самоудовлетворение никто не отменял. Не все же решают задачи в масштабах государства.

В этой теме, по сути, обсуждаются программы университетских спутников. И наряду с "суперкомпьютерами" их берут уже все, даже с космосом не связанные.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Цитатаratte07, спасибо за картинки.

Всегда пожалуйста.  :wink:
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...