Гениальные изобретения для МКС

[ssb]

А чем, собственно, плоха ламповая аппаратура? :shock: .

Не считая массы и энергопотребления, лампы плохи надёжностью  и долговечностью катода.

[Павел73]

Вобщем-то Вы правы. Лишней информации никогда не бывает, тем более когда она обработана и подана в эргономичном виде
Однако возвращаясь к ВВЦ. Что-то Вы меня не очень корректно поправляете (ну да сам виноват)  :cry:
Дальнее сближение по баллистике от экипажа не зависит, а зависит от ЦУП. После того как корабль попал в окрестности станции, экипаж в ТОРУ подводит и причаливает грузовик. Без КУРСА или с ним большого значения не имеет. Причаливать в ТОРУ без КУРСА и без БЦВК входит в нашу подготовку. Сам делал это не однакратно на тренировках. Более того с 30 метров показаниям КУРСА предписано не доверять

А есть где-нибудь открытая информация о Курсе? Хотелось бы ознакомиться.

[Дмитрий Виницкий]

http://www.niitp.ru/directions/02/development/development_4.html

Яндекс рулит! Есть ишо!

[Павел73]

http://www.niitp.ru/directions/02/development/development_4.html

Яндекс рулит! Есть ишо!

Спасибо!

[Green007]

Точно, именно по этой причине, лазерные дальномеры давно стоят на каждом приличном танке, бмп и самолете, везде где они нужны, а детишки ими пользуются стреляя из пневматики по воронам. Тупые меринканцы давно не чураются пользоваться ручными дальномерами на шаттле при ловле Хаббла, в то время как наши самые умные товарищи считают пропорции по ячейкам сетки в ВСК, при этом стыкуясь со станцией в темноте! Хотя рядом в магазине лежит смешное жолтинькое китайское устройство с точность 0.1м в сканирущем режиме. Уверен во всем виноваты злые дяди в правительстве, что не дают деньги, на которые нужно думать. Только вот не понятно, как же так, что умные товарищи фото-видео аппаратуру догадались взять из того же магазина за углом. Как же она, чертяка, в космосе работает? Вот я глупый, так, она же внутри корабля, только оптика наружу смотрит...

Только идиот может поставить в качестве системы, от которой зависит безопасность экипажа китайское поделие из магазина.

Вы уверенно заявили, что существуют готовые и недорогие лазерные системы для измерения дальности/скорости. Прошу привести ссылки.

Вы же не идиот, да?

[Green007]

Green007. На каждом самолете и вертолете стоит радиовысотомер.
Смотрим гугл: http://upkb.ru/index.php?to=production/production-1
Видим десятки изделий любой массы, точности и дальности.
Вот, например:

Малогабаритный авиационный радиовысотомер А-055
Диапазон измеряемых высот, м    0,5 ... 2000
Погрешность измерения высоты по цифровому выходу    ±0,01Н
где Н - измеряемая высота, м
Масса, кг
   приемопередатчик совмещенный
   с антенной системой    
       0,8
Габаритные размеры, мм    25х120х180
Электропитание, В    27

Зачем для сближения нужен авиационный радиовысотомер?

[ratte07]

Точно, именно по этой причине, лазерные дальномеры давно стоят на каждом приличном танке, бмп и самолете, везде где они нужны, а детишки ими пользуются стреляя из пневматики по воронам. Тупые меринканцы давно не чураются пользоваться ручными дальномерами на шаттле при ловле Хаббла, в то время как наши самые умные товарищи считают пропорции по ячейкам сетки в ВСК, при этом стыкуясь со станцией в темноте! Хотя рядом в магазине лежит смешное жолтинькое китайское устройство с точность 0.1м в сканирущем режиме. Уверен во всем виноваты злые дяди в правительстве, что не дают деньги, на которые нужно думать. Только вот не понятно, как же так, что умные товарищи фото-видео аппаратуру догадались взять из того же магазина за углом. Как же она, чертяка, в космосе работает? Вот я глупый, так, она же внутри корабля, только оптика наружу смотрит...

Только идиот может поставить в качестве системы, от которой зависит безопасность экипажа китайское поделие из магазина.

Вы уверенно заявили, что существуют готовые и недорогие лазерные системы для измерения дальности/скорости. Прошу привести ссылки.

Вы же не идиот, да?

Насколько я знаю, в комплект снаряжения СА входят спутниковый телефон и GPS-навигатор. Абсолютно бытовые.

[Green007]

Авария была связана именно с неподготовленностью и состоянием космонавта. Именно тот самый непредвиденный и трудноучитываемый фактор.

Ой, а точно?
 А когда он первый раз не состыковал Прогресс, правда тогда до столкновения дело не довёл?
 А вобще имел он физическую возможность на глаз определить расстояние/скорость?

Ну наверное кто-то проверял этот эксперимент на тренажёрах.
Вряд ли его допустили прям слёту, без проверок и тренировок.

[Green007]

Вот это интересно! Расскажите, как практически применить прибор?
...

Не можете сами придумать, передирайте у супостата.

The single box design measures 7 x 7.5 x 12 inches and weighs approximately 8 kg (17.5 pounds). It consumes about 20 Watts in Standby mode and an average of less than 30 W during tracking operations (the most power intense mode of operation)

The NGAVGS functions in a fashion similar to the AVGS – it takes two sequential pictures illuminated by different wavelengths of laser light, subtracts one picture from the other, creates spots from the lit pixel image data, matches spots to the known target geometry, and computes the relative position vector and relative attitude information.

В документе очень подробно и с картинками
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090017766_2009016474.pdf

Это прибор для автоматической стыковки и стоит он совсем немаленьких денег, полагаю.

[Green007]

Насколько я знаю, в комплект снаряжения СА входят спутниковый телефон и GPS-навигатор. Абсолютно бытовые.

Ими пользуются в критических операциях?
Решается ли задача без них?

[Петр Зайцев]

Кстати по поводу гениальных изобретений, возможно ли использование телефона Globalstar изнутри Союза? Если он хорошо работает, можно было бы проводить всякие операции вне зоны радиовидимости с территории России. Ну и стоимость аккаунта там небольшая, я слышал меньше сотни зеленых в месяц.

Тот же вопрос про Гонец, хотя по-моему его антенны таковы, что сигнал только идет в сторону земли.

-- Pete

[Green007]

Давайте все-таки подумаем про симбиоз? При достаточной информационной поддержке экипажа(СОИ, вычислительные средства) можно попробывать отказаться от дорогостоящих, сложных систем сближения, «массивных» алгоритмов в программном обеспечении СУД. За счет делегирования экипажу больших полномочий и возможностей в выполнении основных этапов полета в ручном режиме (при поддержке экспертной системой обеспечения принятия решений, развитым интерфейсом и адекватными современными средствами отображения информации и ручного управления, разумеется).
Это также повысит независимость выполнения динамических операций от ЦУП. Кроме того, при сжатых сроках на разработку нового коробля или серии СОЮЗа  это позволит ускорить начало летных испытаний (все-таки не все космонавты "косорезы").Идеологически предлагается пересмотреть роль экипажа в вопросах организации и управления динамическими операциями, в частности сближением и причаливанием.  Приоритетное управление в ручном контуре с использованием автоматического, независимого от экипажа контура обеспечения безопасности динамических режимов позволит, по идее, избежать применения затратных технологий и уменьшить сроки разработки транспортной системы в целом.
Автоматика обеспечения безопасности  может представлять собой независимый контур управления, сочетающий в себе радиотехнические или оптикоэлектронные средства измерения дальности, а так же минимальные вычислительные средства для сравнения зависимости скорости и дальности реальных и заданных, и формирования управляющих воздействий в исполнительные органы для обеспечения безопасности (увод или зависание) и прерывания динамической операции (ваще ОДР )
Надеюсь это менее делетантски

1. Я не понял какие преимущества даст смена идеологии и объявление экипажа основным при сближении.

2. Почему предлагается контролировать только дальность/скорость? Углы и угловые скорости контролировать не надо?

3. Правильно ли я понимаю, что предлагается заменить автоматику только на сближении? Или на орбитальном автономном полёте тоже?

4. Экспертная система будет ещё более "массивной" нежели современные алгоритмы сближения, как мне кажется. И если всё можно засунуть в экспертную систему и формализовать, то чем это отличается от автомата?

5. Что имеется ввиду под "адекватными современными средствами отображения информации и ручного управления"? Текущие средства отображения и ручного управления чем-то плохи?

[ratte07]

Насколько я знаю, в комплект снаряжения СА входят спутниковый телефон и GPS-навигатор. Абсолютно бытовые.

Ими пользуются в критических операциях?
Решается ли задача без них?

Посадка вне штатного района, ИМХО, это достаточно критично. Собственно, по результатам такой посадки такое оснащение и ввели. А, то, можно ли обойтись, это не имеет отношение к делу. Поскольку выбрали именно такой вариант.

[Green007]

Насколько я знаю, в комплект снаряжения СА входят спутниковый телефон и GPS-навигатор. Абсолютно бытовые.

Ими пользуются в критических операциях?
Решается ли задача без них?

Посадка вне штатного района, ИМХО, это достаточно критично. Собственно, по результатам такой посадки такое оснащение и ввели. А, то, можно ли обойтись, это не имеет отношение к делу. Поскольку выбрали именно такой вариант.

Ещё раз.
Отказ этих приборов критичен или нет?
Зависит ли жизнь экипажа или выполнение задачи от работоспособности этих приборов?

До кучи.
Сертифицированы ли эти приборы для работы в космосе/на станции?

[ratte07]

Насколько я знаю, в комплект снаряжения СА входят спутниковый телефон и GPS-навигатор. Абсолютно бытовые.

Ими пользуются в критических операциях?
Решается ли задача без них?

Посадка вне штатного района, ИМХО, это достаточно критично. Собственно, по результатам такой посадки такое оснащение и ввели. А, то, можно ли обойтись, это не имеет отношение к делу. Поскольку выбрали именно такой вариант.

Ещё раз.
Отказ этих приборов критичен или нет?
Зависит ли жизнь экипажа или выполнение задачи от работоспособности этих приборов?

До кучи.
Сертифицированы ли эти приборы для работы в космосе/на станции?

Критичен, критичен. Вот не найдут экипаж - и как он тогда выживет? А если посадка аварийная, и нужна медицинская помощь?

Раз летают, я думаю, документы в порядке.

[Green007]

Ещё раз.
Отказ этих приборов критичен или нет?
Зависит ли жизнь экипажа или выполнение задачи от работоспособности этих приборов?

До кучи.
Сертифицированы ли эти приборы для работы в космосе/на станции?

Критичен, критичен. Вот не найдут экипаж - и как он тогда выживет? А если посадка аварийная, и нужна медицинская помощь?

Раз летают, я думаю, документы в порядке.

Не надо сравнивать тёплое с мягким

Эти приборы не используются для управления кораблём или СА.
Эти приборы не используются в критических операциях.
Эти приборы вспомогательные, задача решается и без них.
Эти приборы вряд ли сертифицированы для работы в космосе/на станции.

[ratte07]

Не знаю, что может быть критичнее спасения экипажа. И когда понадобилось оснащение, закрыли глаза на его некосмическое и китайское происхождение.

[М.Серов]

1. Я не понял какие преимущества даст смена идеологии и объявление экипажа основным при сближении.

Не совсем так. Важно не сделать кого-то основным, важно систему управления построить с включением экипажа на принципах "активного оператра". Как в авиации. Сейчас сделан автомат, а где не справляется автомат затыкается экипажем. Космонавт в этой идеологии не хозяин корабля, система управления не нацелена на работу с экипажем. Экипаж в ней, как такая дополнительная система не очень важная и, как оказалось не очень надежная Это так называемый "машиноцентрический" взгляд на проблему. О преимуществах и недостатках смены идеологии можно говорить очень долго, хотя бы потому, что это как в религии можно верить в Будду, а можно в Аллаха

2. Почему предлагается контролировать только дальность/скорость? Углы и угловые скорости контролировать не надо?

Конечно надо! Просто в ручных режимах это контролируется визуально по ВСК. Ну и конечно обратной связью от БДУС.

3. Правильно ли я понимаю, что предлагается заменить автоматику только на сближении? Или на орбитальном автономном полёте тоже?

Не предлагается заменять автоматику (см.выше) Предлагается автоматику поставить на службу человеку, а не заменять его

4. Экспертная система будет ещё более "массивной" нежели современные алгоритмы сближения, как мне кажется. И если всё можно засунуть в экспертную систему и формализовать, то чем это отличается от автомата?

Имеется ввиду система поддержки принятия решения экипажем, но не система принятия решения вместо экипажа. Сейчас роль такой экспертной системы выполняет бортовая документация и наземная группа управления. Какой бы массивной не была перспективная экспертная система, она не перевешивает многочисленный персонал ЦУП, НИП и громоздкую систему принятия решений. Это работает пока у нас один-три полета в год и небольшой сегмент в МКС. Но если мы хотим двигаться дальше, придется пересмотреть концепцию управления.

5. Что имеется ввиду под "адекватными современными средствами отображения информации и ручного управления"? Текущие средства отображения и ручного управления чем-то плохи?

Я бы не хотел ругать или хвалить нашу технику в открытой печати Есть прблемы, и с этим просто надо работать.

[Green007]

1. Я не понял какие преимущества даст смена идеологии и объявление экипажа основным при сближении.

Не совсем так. Важно не сделать кого-то основным, важно систему управления построить с включением экипажа на принципах "активного оператра". Как в авиации. Сейчас сделан автомат, а где не справляется автомат затыкается экипажем. Космонавт в этой идеологии не хозяин корабля, система управления не нацелена на работу с экипажем. Экипаж в ней, как такая дополнительная система не очень важная и, как оказалось не очень надежная Это так называемый "машиноцентрический" взгляд на проблему. О преимуществах и недостатках смены идеологии можно говорить очень долго, хотя бы потому, что это как в религии можно верить в Будду, а можно в Аллаха

В чём навар-то от активного оператора, кроме радости самому оператору?
Ну то что ручные режимы надо дорабатывать я не спорю.

2. Почему предлагается контролировать только дальность/скорость? Углы и угловые скорости контролировать не надо?

Конечно надо! Просто в ручных режимах это контролируется визуально по ВСК. Ну и конечно обратной связью от БДУС.

Если ввести автоматический контроль углов, угловых скоростей, скорости и дальности, то это будет полнофункциональный измеритель для автомата. В чём тогда смысл активного оператора?

3. Правильно ли я понимаю, что предлагается заменить автоматику только на сближении? Или на орбитальном автономном полёте тоже?

Не предлагается заменять автоматику (см.выше) Предлагается автоматику поставить на службу человеку, а не заменять его

В случае с грузовиками как это сделать?

4. Экспертная система будет ещё более "массивной" нежели современные алгоритмы сближения, как мне кажется. И если всё можно засунуть в экспертную систему и формализовать, то чем это отличается от автомата?

Имеется ввиду система поддержки принятия решения экипажем, но не система принятия решения вместо экипажа. Сейчас роль такой экспертной системы выполняет бортовая документация и наземная группа управления. Какой бы массивной не была перспективная экспертная система, она не перевешивает многочисленный персонал ЦУП, НИП и громоздкую систему принятия решений. Это работает пока у нас один-три полета в год и небольшой сегмент в МКС. Но если мы хотим двигаться дальше, придется пересмотреть концепцию управления.

Помощь экипажу, не спорю, нужна. Не вижу смысла в пересматривании концепции:
Автомат под контролем ЦУПа/экипажа, в случае невозможности автоматического парирования - ручное управление.

5. Что имеется ввиду под "адекватными современными средствами отображения информации и ручного управления"? Текущие средства отображения и ручного управления чем-то плохи?

Я бы не хотел ругать или хвалить нашу технику в открытой печати Есть прблемы, и с этим просто надо работать.

Почему бы не похвалить?

[Green007]

Не знаю, что может быть критичнее спасения экипажа. И когда понадобилось оснащение, закрыли глаза на его некосмическое и китайское происхождение.

Я Вам простой вопрос задам, только Вы не обижайтесь:
Вы разницу между работой аппаратуры в космосе на критических этапах и использованием аппаратуры на Земле понимаете?