Космические "блинчики! Эпохальное изобретение ? Или очередной .....

[Юрий Темников]

Наверное каждый человек пускал блинчики по воде плоской галькой.
Зенгер почти 100 лет назад придумал как использовать это в космосе,используя это для увеличения дальности полёта своей "Серебряной птицы. 
   Предлагается траектория запуска ЛА в космос  с Воздушного Старта Обратная Траектории Зенгера.С волнообразным набором высоты и скорости,используя тот же эффект "отражения от атмосферы". И используя многократное включение РД только на участках снижения траектории полёта.

[Astro Cat]

Долго разгоняться, преодолевая сопротивление атмосферы, лучше, чем быстро из нее выйти вертикально и уже в космосе разгоняться?

[Настрел]

Зенгер почти 100 лет назад придумал как использовать это в космосе,используя это для увеличения дальности полёта своей "Серебряной птицы.

И как слетала его серебряная птица? И почему никто за 100 лет, так ни разу и не применил такой чудный способ увеличения дальности полета?
Потому что ракетчики все дебилы, и не только про Оберта не могут подумать, но и про Зенгера?
А может потому, что полет в атмосфере не имеет ничего общего с "пусканием блинчиков по воде"?

С волнообразным набором высоты и скорости

А это уже плагиат.
Выставлять мою демонстрацию бредовости запуска ракеты с воздушным стартом ВНИЗ, за своё изобретение.

А самолету не надо лететь выше и куда-то сваливаться. Он полетит дальше на той же высоте, но бесплатно ускорившись на 200м/с. И либо бесплатно перейдет на сверхзвук, либо, может выключить двигатели, и лететь по инерции, экономить топливо, пока не замедлится на 200 м/с. Потом снова нырнет, включит двигатели на короткое время внизу, и опять воспарит в небеса и так и будет бесплатно получать по 200 м/с.

[Дем]

Предлагается траектория запуска ЛА в космос  с Воздушного Старта Обратная Траектории Зенгера.

Общие затраты энергии от этого меньше не станут.
Единственное достоинство горизонтального разгона в атмосфере - можно обойтись движками меньшей тяги. Но зачем?

[Юрий Темников]

Зенгер почти 100 лет назад придумал как использовать это в космосе,используя это для увеличения дальности полёта своей "Серебряной птицы.

И как слетала его серебряная птица? И почему никто за 100 лет, так ни разу и не применил такой чудный способ увеличения дальности полета?
Потому что ракетчики все дебилы, и не только про Оберта не могут подумать, но и про Зенгера?
А может потому, что полет в атмосфере не имеет ничего общего с "пусканием блинчиков по воде"?Я так дума

Я так думаю ,что Ойген Зенгер умел считать не хуже вас.Не взлетела потому что Немного запоздала,как и атомная бомба .Германия проиграла войну.Что-то подобное пытались сделать наши: "Буря"  Лавочкина. Выиграли баллистические РН.А сейчас на вооружение ставится "Авангард"

[Юрий Темников]

А это уже плагиат.
Выставлять мою демонстрацию бредовости запуска ракеты с воздушным стартом ВНИЗ, за своё изобретение.

Это вАбще! Вы высказали концепцию самолёта скачущего вверх-вниз.(Естественно без никакой пользы.) Стирать не буду. Тут я ошибся. Вы использовали моё предложение использовать эффект Оберта ,но для самолёта,Хотя ранее утверждали о  невозможности его использования.  Поддержал вас ещё один товарищ довёдший идею до абсурда псевдорасчётами. Я ему посоветовал писать заявку.   И даже намекнул на обратную траекторию Зенгера.И красным по белому написал что :Мы придумали ТАКОЕ!! Вы вместе помогли мне вспомнить про пускание  "блинчиков.
А я ведь сразу и дважды намекал на невозможность такого маневра без атмосферы.
 

[Настрел]

Выиграли баллистические РН

Они судью подкупили? Или заговор рептилоидов?
Как же баллистические РН могли выиграть?
Про Зенгера все знали. Зачем было строить МБР, если бы можно было ракету средней дальности или её ГЧ любой формы, запустить "блинчиком"?

[Настрел]

А я ведь сразу и дважды намекал на невозможность такого маневра без атмосферы.

Вам весь форум намекает о невозможности получить пользу от такого маневра в атмосфере.

[Юрий Темников]

Выиграли баллистические РН

Они судью подкупили? Или заговор рептилоидов?
Как же баллистические РН могли выиграть?
Про Зенгера все знали. Зачем было строить МБР, если бы можно было ракету средней дальности или её ГЧ любой формы, запустить "блинчиком"?

А зачем этот флуд? Вам нужно спрашивать у тех кто эти РН заказывал и кто строил.Про "Авангард  и "Бурю вежливо пропустил?.А вот Мишин и Черток считали,что закрытие "Бури и тогдашнего вроде как "Бурана было большой ошибкой Никиты Сергеича.Который лично приказал проект закрыть ,документы уничтожить.
Там кстати прелюбопытная история про "Даль ,убившуя Лавочкина. Интервью иностранного родственника главного конструктора..

[Настрел]

Про "Авангард  и "Бурю вежливо пропустил?

Ни Авангард ни тем более Буря, не летят как "блинчики по воде". 
Так что да. Вежливо указал вам только на 3 ошибки из гораздо большего их числа.

[Настрел]

Вам нужно спрашивать у тех кто эти РН заказывал и кто строил.

Те, кто заказывал и строил, не пишут глупости на форуме НК. Мне незачем их о чем-то спрашивать. Про победу балистических ракет над блинчиками, написали вы. Вам и отвечать за свои слова.

[Юрий Темников]

А я ведь сразу и дважды намекал на невозможность такого маневра без атмосферы.

Вам весь форум намекает о невозможности получить пользу от такого маневра в атмосфере.

Опять враки !Весь форум заинтересованно молчит. Ну а некоторые выёживаются своими знаниями .Вот только к знаниям нужна ещё и голова.....  Теорию относительности тоже долго не признавали.
Кстати ,Зенгера ви тожЕ не признаете? А ведь сказочников в тогдашнее НАСА не приглашали и гражданства ЮСА не давали и не дают.

[Настрел]

А вот Мишин и Черток считали,что закрытие "Бури и тогдашнего вроде как "Бурана было большой ошибкой Никиты Сергеича

Ну ладно у нас злой Хрущев. Но у США то, хоть рептилоиды запретили блинчиками летать?

[Настрел]

Теорию относительности тоже долго не признавали.

Ну да. Вы плечем к плечу с Эйнштейном, боретесь против невежества. 
Эйнштейн тоже доказывал свою теорию без единого расчета?

[Юрий Темников]

Ни Авангард ни тем более Буря, не летят как "блинчики по воде".
Так что да. Вежливо указал вам только на 3 ошибки из гораздо большего их числа.

Вы вежливо сообщили  очередную глупость. Авангард это глайдер,но и он маневрирует на гиперзвуке.Да и "блинчики нужны ему как корове СЕДЛО. У него нет задачи  выйти на орбиту ,скорее наоборот.

[Настрел]

Весь форум заинтересованно молчит.

Надо больше смайлов. Чтобы никто не пудумал, что вы и правда и т.п. и т.д.

[Настрел]

Да и "блинчики нужны ему как корове СЕДЛО.

Я про это и говорю. А вы его приводите как пример в подтверждение блинной теории.

[Юрий Темников]

А вот Мишин и Черток считали,что закрытие "Бури и тогдашнего вроде как "Бурана было большой ошибкой Никиты Сергеича

Ну ладно у нас злой Хрущев. Но у США то, хоть рептилоиды запретили блинчиками летать?

Вы опять чито-то городите.Амеры вовсю занимаются гиперзвуком.Про развитие по спирали вы похоже не в курсе.......

[Юрий Темников]

Да и "блинчики нужны ему как корове СЕДЛО.

Я про это и говорю. А вы его приводите как пример в подтверждение блинной теории.

Я привёл его как пример возможности маневрирования даже на гиперзвуке.
Ну а вы озвучили очередную свою глупость.

[Юрий Темников]

Надо больше смайлов. Чтобы никто не пудумал, что вы и правда и т.п. и т.д.

Поскольку ругаться на форуме не положено,да и я уже дважды обжёгся. Хотя только отвечал на всяКчеКкие поношения  типа " просроченной справки" Потому количество смайликов соответствует моему отношению к вашему флуду.

[Настрел]

Я привёл его как пример возможности маневрирования даже на гиперзвуке.

Вы сами открыли тему и забыли о чем она? Кто просил вас приводить пример маневрирования на гиперзвуке? Кто утверждал, что невозможно маневрировать на гиперзвуке?
Что вы хотели приллюстрировать данным примером?

[Настрел]

Вы опять чито-то городите.Амеры вовсю занимаются гиперзвуком.Про развитие по спирали вы похоже не в курсе.......

Вы гиперзвук изобрели, или блинчик? Вот и говорите за блинчик. Вопрос был: что мешало за сто лет после Зенгера хоть раз, хоть кому, увеличить дальность полета ракеты за счет "отскока от атмосферы как блинчик"?

[Настрел]

Утверждает, что вирусы обладают интеллектом

Подтвердить свои слова сможете? Приведите ссылку на то, где я так утверждаю. Иначе, это нарушение правил форума со всеми вытекающими.

[Настрел]

Это вы заявляли что атмосфера не вода.

А вы, судя по первому сообщению, и по тону в этом, с этим не согласны?

То есть в "космические блинчики"  вы не верите. Я попытался довести до вас Истину.

Хотите обратить меня в веру в блинчики?
Приравнять себя к Эйнштейну вам показалось мало, и вы решили закосплеить самого Спасителя?
 

Кстати Блинчик в атмосфере ,по слухам  является основным первым маневром при возвращении на Землю КА со второй космической скоростью,правда и с торможением.

Правда с торможением... А вам надо правда с разгоном. Вот незадача!
 

Но ведь и  АК у капсул 0,3

И как вы себе объясняете возможность "отскока" от атмосферы с АК 0,3? Верой в "блинчики"?
 
 

[Юрий Темников]

Очередная куча псевдоглупых вопросов. Мы это уже проходили. Скажу одно: вы Старому и в подмётки не годитесь.
Попробуйте вспомнить эффект ОБЕРТА И СООБРАЗИТЬ ДЛЯ ЧЕГО  И ПОЧЕМУ ПРЕДЛОЖЕН ТАКОЙ ВАРИАНТ ВЫХОДА НА ОРБИТУ.

[Настрел]

Попробуйте вспомнить эффект ОБЕРТА И СООБРАЗИТЬ ДЛЯ ЧЕГО  И ПОЧЕМУ ПРЕДЛОЖЕН ТАКОЙ ВАРИАНТ ВЫХОДА НА ОРБИТУ.

Оберт не предлагал никакого варианта выхода на орбиту.
 

Очередная куча псевдоглупых вопросов.

Надо больше смайлов.

[Настрел]

Однако спроектировал  двухступенчатый космоплан.

Вы мечетесь из стороны в сторону. Космоплан Оберта не имеет отношения к т.н. эффекту Оберта, а эффект Оберта, не имеет отношения к бомбардировщику Зенгера, а бомбардировщик Зенгера не имеет отношения к "блинчикам".
 
Это забавно.

[Юрий Темников]

Однако спроектировал  двухступенчатый космоплан.

Вы мечетесь из стороны в сторону. Космоплан Оберта не имеет отношения к т.н. эффекту Оберта, а эффект Оберта, не имеет отношения к бомбардировщику Зенгера, а бомбардировщик Зенгера не имеет отношения к "блинчикам".
 
Это забавно.

Пардон ,вы меня заболтали .  Конечно не Оберт,а Зенгер.Удалил. 

[Юрий Темников]

Отмечу следующее:Ни один посетитель темы,ни один оппонент,включая главного Заболтолога, не заметил главного.Почему заболтолог?Потому что болтает обо всём вокруг да около не давая , раскрыть тему.И это не в первый раз. Я специально даю ему такую возможность.  
НУ А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ!
Перейду на красный ибо это очень важно.
ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ РАКЕТЫ ВЗЛЕТАЮТ СОВЕРШАЯ РАБОТУ ПРОТИВ СИЛ ТЯГОТЕНИЯ.

в ПРЕДЛОЖЕННОМ ВАРИАНТЕ СИЛА ТЯГОТЕНИЯ ПОМОГАЕТ РАКЕТЕ НАБИРАТЬ СКОРОСТЬ.
ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ,ИБО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД!
НУ И НАПОМНЮ ПОГОВОРКУ "ЗАКОН,ЧТО ДЫШЛО ,КАК ПОВЕРНУЛ ТАК И ВЫШЛО.
И ПОВЕРНУТЬ ЭТОТ ЗАКОН ПОМОГАЕТ МАНЕВР В АТМОСФЕРЕ" БЛИНЧИК И МАНЕВР ОБЕРТА.

[Настрел]

ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ,ИБО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД!

Что-то вы когда капсите, теряете мысль еще сильнее. Вы же тут про Оберта нас темных просвещаете(несете Истину) уже вторую тему подряд. А теперь говорите, что с точки зрения науки - это абсурд. А Оберт чего тогда? Лженаучник что-ли?

[Iv-v]

ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ РАКЕТЫ ВЗЛЕТАЮТ СОВЕРШАЯ РАБОТУ ПРОТИВ СИЛ ТЯГОТЕНИЯ.

в ПРЕДЛОЖЕННОМ ВАРИАНТЕ СИЛА ТЯГОТЕНИЯ ПОМОГАЕТ РАКЕТЕ НАБИРАТЬ СКОРОСТЬ.

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

[Шлангенциркуль]

Про развитие по спирали не в курсе?

Прекрасная тема.

[Юрий Темников]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

 Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

[Iv-v]

Вы ничего не поняли.

[С. Тушин(ский)]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

Юрий! вспоминая К. Пруткова - специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Вы, наверное прекрасный врач, замечательный специалист и я преклоняюсь перед этой профессией. Но увы, пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. С космодинамикой у Вас не очень, точнее, очень не. Заметны пробелы в школьном курсе физике. Даже простые и наглядные объяснения законов сохранения энергии (про горошину, например) Вас ни в чем не убеждают. Что дальше делать, даже не знаю, ну разве что "резать к чёртовой матери" (к/ф Покровские ворота).
Софорумчане! Хватит троллить Юрия хотя бы из уважения к его возрасту и попыткам что-то сделать в новой области. 
Признаюсь, я сам 50 лет назад пытался освоить тензорное исчисление и с позором для себя понял, что я не самый умный в этой области. Моих знаний математики хватило на участие в разработке системы автоматической посадки "Бурана" (9 моих изобретений полетели в космос), но это, видимо, мой предел в математике. И я рад, что я осознал границы моих возможностей и не пытался (и сейчас не пытаюсь) прыгнуть выше головы.
Юрий! Вам пожелаю больших успехов. Продолжение дискуссии на этом форуме не имеет смысла, не тратьте силы и время.

[Юрий Темников]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

Юрий! вспоминая К. Пруткова - специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Вы, наверное прекрасный врач, замечательный специалист и я преклоняюсь перед этой профессией. Но увы, пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. С космодинамикой у Вас не очень, точнее, очень не. Заметны пробелы в школьном курсе физике. Даже простые и наглядные объяснения законов сохранения энергии (про горошину, например) Вас ни в чем не убеждают. Что дальше делать, даже не знаю, ну разве что "резать к чёртовой матери" (к/ф Покровские ворота).
Софорумчане! Хватит троллить Юрия хотя бы из уважения к его возрасту и попыткам что-то сделать в новой области.
Признаюсь, я сам 50 лет назад пытался освоить тензорное исчисление и с позором для себя понял, что я не самый умный в этой области. Моих знаний математики хватило на участие в разработке системы автоматической посадки "Бурана" (9 моих изобретений полетели в космос), но это, видимо, мой предел в математике. И я рад, что я осознал границы моих возможностей и не пытался (и сейчас не пытаюсь) прыгнуть выше головы.
Юрий! Вам пожелаю больших успехов. Продолжение дискуссии на этом форуме не имеет смысла, не тратьте силы и время.

Нет у меня никаких пробелов. Вы просто не хотите понимать то что я говорю.
Обычная РН стартующая вверх ВЫНУЖДЕНА противодействовать  гравитации ,ускорение мало,поэтому набор скорости и энергии мал.В полном соответствии соответствии с эффектом  Оберта.При горизонтальном наборе скорости Гравитация не мешает ,а тем более при снижении  гравитация ПОМОГАЕТ набору скорости и соответственно энергии.Опять же в полном соответствии с Эффектом Оберта.При этом набор скорости и энергии ускоряется в разы при том же расходе топлива. Помогает нам не грохнуться атмосфера с её аэродинамической подьёмной силой. Ну а дальше нам нужно выпрыгнуть вверх изменив вектор движения ,чтобы не потерять полученную энергию.Ракетным способом это весьма накладно,поэтому используем ту же аэродинамическую подьёмную силу.(Может быть придётся использовать и РД для убыстрения процесса) Эти потери будут значительно меньше приобретённой таким образом энергии.Взлетаем достаточно высоко,достигаем потолка и повторяем маневр на большей высоте и скорости.
Где и что я нарушил?

[Шлангенциркуль]

Гравитационные потери реальных ракет в пределах 10%. Расход на маневры по изменению вектора скорости гарантированно будет больше.

Взлетаем достаточно высоко,достигаем потолка и повторяем маневр на большей высоте и скорости.

Батут, да.

[Брабонт]

Где и что я нарушил?

Почему всё это не происходит с реактивным самолётом?

[Настрел]

Обычная РН стартующая вверх ВЫНУЖДЕНА противодействовать  гравитации

А ваша Чуда ВЫНУЖДЕНА противодействовать атмосфере.
 

Ну а дальше нам нужно выпрыгнуть вверх изменив вектор движения ,чтобы не потерять полученную энергию.

В атмосфере вы потеряете полученную энергию, задолго до того, как "выпрыгненте". Еще на этапе снижения на гиперзвуке уже потеряете бОльшую её часть.
 
Если вы не хотите считать, а любите приводить разные случаи из жизни для обоснования своих теорий, то подумайте чем кроме дебилизма ракетчиков можно объяснить именно вертикальный старт баллистических ракет?
 
Почему ФАУ-1, запускалась наклонно, и использовала атмосферу, а авторы ФАУ-2, внезапно забыли про наклонный старт и начали запускать ракету вертикально?
 
Все ракетчики вышли из авиаконструкторов, и внезапно забыли про подъемную силу и полет в атмосфере? С.П. Королев со своим планерным опытом особенно.
 
И откуда-то взялось даже понятие MaxQ! И все о нем чего-то переживают каждый запуск. Помнят же засранцы про атмосферу! И даже почему-то боятся её.
 
Все эти игрища с атмосферой давно просчитаны, и давно определена оптимальная траектория выхода на орбиту. И не на примерах с санками, а нормальными математическими расчетами, и испытаниями моделей.
 
И тут появляется Темников и на голубом глазу, предлагает подниматься ракете на аэродинамике! Как "на санках", чорд! Кем, как не гением, надо себя считать, чтобы двигать такое в массы?

[Лог]

ИМХО Юрий прав насчёт эффекта. Но, с технической точки. Всё это в атмосфере. Всё съест конструкция. И даже лишнего наберет. Всё это сугубо ИМХО)

[duplex]

Не мешайте Иурию нести ахинею.
Это хоть как-то отвлекает от бомбёжек.

[Юрий Темников]

Где и что я нарушил?

Почему всё это не происходит с реактивным самолётом?

Попробуйте разобраться :Чем самолёт  отличается от РН.

[Юрий Темников]

Вот вам маленький "подарок на Новый год!
Все мои оппоненты в один голос твердят об СТРАШНЫХ аэродинамических потерях.Это ужасТно  говорят они!!
Вот только они :НЕ ПОНИМАЮТ,ЧТО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ РН НА МАЛЫХ СКОРОСТЯХ ЕЩЁ ЧУДОВИЩНЕЕ!!
Вот именно по этому и  предложен маневр со снижением и быстрым набором скорости.

[AlexNB]

Вот вам маленький "подарок на Новый год!
Все мои оппоненты в один голос твердят об СТРАШНЫХ аэродинамических потерях.Это ужасТно  говорят они!!
Вот только они :НЕ ПОНИМАЮТ,ЧТО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ РН НА МАЛЫХ СКОРОСТЯХ ЕЩЁ ЧУДОВИЩНЕЕ!!
Вот именно по этому и  предложен маневр со снижением и быстрым набором скорости.

Юрий, если бы это было так просто, то все решалось бы простым увеличением тяговооруженности на старте.
На самом деле все Ваша варианты были просчитаны еще в 70-80-х. У Вас же один поворот вектора скорости при переходе от горизонтального полета к вертикальному приведет к еще более чудовищным потерям. Ларчик же просто открывается - чтобы реализовать все преимущества и нейтрализовать недостатки атмосферного участка полета, первая ступень должна быть чисто ВРД-шной, например с ТПВРД. С набором в атмосфере скорости 5-6М, а идеале - 8М.

[Юрий Темников]

Вот вам маленький "подарок на Новый год!
Все мои оппоненты в один голос твердят об СТРАШНЫХ аэродинамических потерях.Это ужасТно  говорят они!!
Вот только они :НЕ ПОНИМАЮТ,ЧТО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ РН НА МАЛЫХ СКОРОСТЯХ ЕЩЁ ЧУДОВИЩНЕЕ!!
Вот именно по этому и  предложен маневр со снижением и быстрым набором скорости.

Юрий, если бы это было так просто, то все решалось бы простым увеличением тяговооруженности на старте.
На самом деле все Ваша варианты были просчитаны еще в 70-80-х. У Вас же один поворот вектора скорости при переходе от горизонтального полета к вертикальному приведет к еще более чудовищным потерям. Ларчик же просто открывается - чтобы реализовать все преимущества и нейтрализовать недостатки атмосферного участка полета, первая ступень должна быть чисто ВРД-шной, например с ТПВРД. С набором в атмосфере скорости 5-6М, а идеале - 8М.

Не знаю как и что,каки кто считал,но вот только увеличение тяговооружённости на старте ведёт к увеличению расхода топлива и и увеличению массы ДУ.Всё это ведёт к уменьшению конечной ХС.
Поворот вектора скорости осуществляется у нас за счёт аэродинамической подьёмной силы (типа выхода из пике)плюс некоторая помощь РД,что в несколько раз  экономичнее ракетнодинамического.Дальнейший подьём безмоторный
И полная вертикализация нам не нужна. Даже вредна.
И самое главное:Набор скорости происходит в несколько раз быстрее,чем при вертикальном старте.Что в полном соответствии с Эффектом Оберта приводит к более полному использованию энергии топлива.
Крылья составляют 10% сухой массы самолёта,у нас начальная скорость полёта 270 м\сек,начальная компенсация веса 50%,значит крылья будут весить в несколько раз меньше,а АК увеличится и будет гораздо больше трёх.

[Брабонт]

Набор скорости происходит в несколько раз быстрее,чем при вертикальном старте.

Юрий, Вы буйнопомешанный, что-ли? 

[Юрий Темников]

Набор скорости происходит в несколько раз быстрее,чем при вертикальном старте.

Юрий, Вы буйнопомешанный, что-ли?

А Тем более со снижением.
А вы похоже не в ладах с ариХметикой.
Попробуйте вычесть из ракетной тяги силу земного тяготения.