Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Dulevo]

Требование может быть одно - "повысить надежность старта".
А потом начинаются разночтения:
- а как вы определяете надежность?
- вот мы сделали это и это - это ведь повышает надежность. Почему этого недостаточно?

и т.д.
В конечном счете все упирается в добрую волю контролирующей организации.

[Serge V Iz]

В конечном счете все упирается в добрую волю контролирующей организации.

Может там враждебные инопланетяне окопались?

Или дружественные? Просто они что-то такое знают?

 

[nonconvex]

Помимо тех доработок, которые написали в отчет спейсикс наверное FAA добавили свои пункты.
Вот эти скорее всего:
"включение дополнительных проверок в процесс проектирования, дополнительный анализ и тестирование критически важных для безопасности систем и компонентов, включая автономную систему безопасности полета, и применение дополнительных практик контроля изменений."

Типа, вы там когда проектируете, вы тщательнее проектируйте, а-то того, этого, авария может быть. FAA

Спейсикс доработали старт, доработали двигатели, доработали FTS. Все это показали FAA, а те спрашивают:
- ок, а какие дополнительные практики контроля изменений вы внедрили в свой процесс проектирования?

Вот тут Маск и перешёл на троллинг, имхо

И совершенно напрасно перешел. FAA выполняет свои функции, которые включают существенно больше, чем может показаться со стороны.
Пример: капремонт авидвигателя экспериментального, несертифицированного FAA аэроплана с двигателем фольксвагена вам обойдется ну скажем в 500 баксов, если вы делаете его сам, имея на то право выданное вам FAA. Ремонт двигателя такой же мощности, но сертифицированного - на порядок больше, по причине того, что сертификация включает в себя весь жизненный цикл деталей, начиная от разлива стали, сертификация исполнителей и т.д.  Не просто включает, а подтверждается цепочкой сертификатов. Процесс проектирования - часть этой цепочки.

[Dulevo]

Может там враждебные инопланетяне окопались?

А может люди, недовольные тем, что СпейсХ отжал бизнес у ULA.
Или тем, что он вернул Трампа в Твиттер.

А скорее всего просто бюрократы требующие от СпейсХ выполнять инструкции, написанные 60 лет назад для авиационной индустрии, до последней запятой.

Интересно - у них до СпейсХ были еще ракетные компании которые они должны были контролировать?
Спейс Шатл они контролировали?

[С. Тушин(ский)]

Из #1109
"Кроме того, SpaceX разработали новую электрическую систему управления вектором тяги (TVC) для двигателей Super Heavy. Используя полностью электрические приводы, эта система имеет меньше потенциальных точек отказа и значительно более энергоэффективна, чем традиционные гидравлические системы".
Наверное, я что-то не знаю, но с каких пор электрические приводы управления вектором тяги двигателей стали значительно более энергоэффективны, чем гидравлические?
"А мужики-то не знают"?

[strat]

Из #1109
"Кроме того, SpaceX разработали новую электрическую систему управления вектором тяги (TVC) для двигателей Super Heavy. Используя полностью электрические приводы, эта система имеет меньше потенциальных точек отказа и значительно более энергоэффективна, чем традиционные гидравлические системы".
Наверное, я что-то не знаю, но с каких пор электрические приводы управления вектором тяги двигателей стали значительно более энергоэффективны, чем гидравлические?
"А мужики-то не знают"?

намного более надежна и скорость перекладки намного выше. Если давление системе создается электронасосом( а он должен работать постоянно! даже если привод неподвижен) то прямой электропривод вполне может быть и более энергоэффективным, плюс еще в магистралях и гидроцилиндрах потери могут быть не меньше чем в редукторе

[strat]

Может там враждебные инопланетяне окопались?

А может люди, недовольные тем, что СпейсХ отжал бизнес у ULA.
Или тем, что он вернул Трампа в Твиттер.

А скорее всего просто бюрократы требующие от СпейсХ выполнять инструкции, написанные 60 лет назад для авиационной индустрии, до последней запятой.

Интересно - у них до СпейсХ были еще ракетные компании которые они должны были контролировать?
Спейс Шатл они контролировали?

Никуда ULA не денется, она нужна чтобы избежать монополии Маска. И военные не могут зависеть от одной единственной частной компании, где всегда есть риск, что все накроется медным тазом если руководство наделает ошибок.. Таких историй в Америке полно, когда успешные компании у которых все было хорошо, разваливались и исчезали после серии ошибок, например автомобильные. Когда Старшипы начнут регулярно летать, по оценке Маска, они вообще будут выводить на орбиту 99% всех грузов  но в основном за счет своих же спутников

[АниКей]

[Tagir2000]

Маск опубликовал список из 63 корректирующих действий необходимых для получения лицензии

[vlad7308]

Да, это список явно от SpaceX, а не от FAA.

[Dulevo]

В том же твитте Маска:

>>>Worth noting that 6 of the 63 items refer to later flights.

>>>6 из 63 пунктов относятся к более поздним полетам.

Т.е они уже договорились с FAA что эти 6 пунктов будут сделаны уже после 2-го испытательного полета?
Зачем тогда FAA включило их в список коррекций?

[Dulevo]

В продолжении темы FAA (в последний раз).
На NSF упоминают, что вплоть до недавнего времени все документы в FAA должны были быть отосланы факсом. Как того требовали инструкции.
И только недавно наконец разрешили использовать емейл.
Прогресс не остановлен. Он всего-лишь идет с задержкой лет в 20.

Из того же поста:
>>>I've watched many intelligent, hard working, well intentioned people burn out trying to fight the system who weren't half as insane as Musk.
>>> видел, как многие умные, трудолюбивые и благонамеренные люди потеряли веру в себя, пытаясь бороться с системой, (и при этом не были и вполовину такими безумцами, как Маск.)

[Шлангенциркуль]

>>>Worth noting that 6 of the 63 items refer to later flights.

Как Маск тут ведет диалог, не будет удивительным, если в списке "future action" на самом деле не уместившееся в столбец"future action required".

[АниКей]

[A.E]

63 корректирующих действий

Понравилось:
С27- смазать шарнир бустера.
С10- добавить 90+ камер обнаружения утечек при работе бустера.
Это особенно. Кто знает, речь о видеокамерах? Альтернатив нет?

[Serge V Iz]

Ещё любопытный пункт

Код Выделить Развернуть

C46   Change conditions around bolts
Похоже на "Увеличил небо и добавил звёзд -- 1 руб. ..."

И пп C36 и C37. )

[Dims]

А про последние 10 дней какого месяца речь?

[Dulevo]

>>>C46  Change conditions around bolts

Такой же - но с перламутровыми пуговицами.

[strat]

Дохренища улучшений сделано за 5 месяцев и ракете и в stage 0  все благодаря данным с первого полета. Быстрый итеративный дизайн в действии

[nonconvex]

Из #1109
"Кроме того, SpaceX разработали новую электрическую систему управления вектором тяги (TVC) для двигателей Super Heavy. Используя полностью электрические приводы, эта система имеет меньше потенциальных точек отказа и значительно более энергоэффективна, чем традиционные гидравлические системы".
Наверное, я что-то не знаю, но с каких пор электрические приводы управления вектором тяги двигателей стали значительно более энергоэффективны, чем гидравлические?
"А мужики-то не знают"?

намного более надежна и скорость перекладки намного выше. Если давление системе создается электронасосом( а он должен работать постоянно! даже если привод неподвижен) то прямой электропривод вполне может быть и более энергоэффективным, плюс еще в магистралях и гидроцилиндрах потери могут быть не меньше чем в редукторе

Скорость перекладки определяется ТЗ, больше чем нужно не требуется.
Сервомотор в электроприводе тоже должен работать постоянно, он не отдыхает в неподвижном актуаторе, теряя энергию на активно-реактивное сопротивление.

В общем и целом гидроприводы существенно превосходят электропривод аналогичной мощности по весу и КПД.

С другой стороны, электрика проще и дешевле.