http://www.washingtonpost.com/national/health-science/nasa-gets-military-spy-telescopes-for-astronomy/2012/06/04/gJQAsT6UDV_print.html
ЦитироватьNASA gets two military spy telescopes for astronomy
By Joel Achenbach, Published: June 4
The secretive government agency that flies spy satellites has made a stunning gift to NASA: two exquisite telescopes as big and powerful as the Hubble Space Telescope. They've never left the ground and are in storage in Rochester, N.Y.
It's an unusual technology transfer from the military-intelligence space program to the better-known civilian space agency. It could be a boost for NASA's troubled science program, which is groaning under the budgetary weight of the James Webb Space Telescope, still at least six years from launch.
Or it could be a gift that becomes a burden. NASA isn't sure it can afford to put even one of the two new telescopes into orbit.
The telescopes were built by private contractors for the National Reconnaissance Office, one of 16 U.S. intelligence agencies. The telescopes have 2.4-meter (7.9-foot) mirrors, just like the Hubble, but they have 100 times the field of view. Their structure is shorter and squatter.
They're "space qualified," as NASA puts it, but they're a long way from being functioning space telescopes. They have no instruments — there are no cameras, for example. More than that, they lack a funded mission and all that entails, such as a scientific program, support staff, data analysis and office space. They will remain in storage while NASA mulls its options.
"It's great news," said NASA astrophysics director Paul Hertz. "It's real hardware, and it's got really impressive capabilities."
The announcement Monday raised the obvious question of why the intelligence agency would no longer want, or need, two Hubble-class telescopes. A spokeswoman, Loretta DeSio, provided information sparingly.
"They no longer possessed intelligence-collection uses," she said of the telescopes.
She confirmed that the hardware represents an upgrade of Hubble's optical technology.
"The hardware is approximately the same size as the Hubble but uses newer, much lighter mirror and structure technology," DeSio said. She added, "Some components were removed before the transfer."
Which components? "I can't tell you that," she said.
The telescopes have been declassified, though they remain sufficiently sensitive that neither the NRO or NASA would provide a photograph of them. At a presentation to scientists Monday in Washington, Alan Dressler, an astronomer at the Carnegie Institution for Science, showed an image of one of the telescopes, but it was so thoroughly blacked out — redacted for national security reasons — that the audience burst into laughter.
The surprise announcement was a reminder that NASA isn't the only space enterprise in the government. Analysts believe that the United States spends more money on military and intelligence space operations than on civilian space efforts.
The two NRO telescopes may be versions of the KH-11 Kennan satellites that the agency has been putting into orbit since 1976, according to a space analyst familiar with both civilian and military hardware. The analyst said that in recent years, the NRO has decided to switch to surveillance satellites that have a broader field of view than the older models. Instead of essentially looking down through a straw at the Earth's surface, the new technology looks down through a garden hose, the analyst said.
"This is going to be top-quality hardware," said the analyst, who spoke on the condition of anonymity because of the sensitive nature of the topic. "They're not state-of-the-art spy satellites, but they are probably still state-of-the-art optics."
DeSio, the NRO spokeswoman, said the telescopes were built in the late 1990s and early 2000s.
Spotting a dime from space
These are formidable eyes in the sky, apparently. NASA official Michael Moore said that if the Hubble Space Telescope were pointed at the surface of the Earth instead of at outer space, "you could see a dime sitting on top of the Washington Monument."
The spy telescopes have a feature that civilian space telescopes lack: a maneuverable secondary mirror that makes it possible to obtain more-focused images, said David Spergel, a Princeton University astrophysicist and a co-chair of the National Academies of Science committee on astronomy and astrophysics.
The new telescopes are "actually better than the Hubble. They're the same size, but the optical design is such that you can put a broader set of instruments on the back," he said.
Spergel is among the scientists who in 2010 produced the "decadal survey," which listed the top priorities in astronomy. At the top of the list was a new space telescope that could be used to look for extrasolar planets and to study "dark energy," the mysterious cosmic force that seems to be causing the universe to expand at an accelerating rate.
NASA has a plan for such a telescope, called the Wide-Field Infrared Survey Telescope (WFIRST). But the program has effectively been put on hold because of the dismal state of the space agency's science budget.
The Webb has gobbled up money that might have gone to other projects. It's a jumbo telescope designed to orbit 1 million miles from Earth, where it would observe the mid-infrared portion of the electromagnetic spectrum. With that capability, it could gather light from the farthest reaches of the universe. But it's not scheduled to launch until 2018, more than four years past the original launch target, and its projected cost is nearing $9 billion.
WFIRST was envisioned as a much less expensive telescope with a relatively modest light-collecting mirror, just 1.5 meters (4.9 feet). One of the new NRO telescopes, with a bigger mirror, would give WFIRST an upgrade in capability.
But everything comes down to money.
No money for a mission
"NASA does not have in its current budget the funding necessary to develop a space telescope mission using these new telescopes," Hertz, the astrophysics director, said in a conference call.
He said that, using plausible budgets, 2024 would be the earliest date to launch one of the two telescopes unless the agency received additional funding from Congress. "Any dates earlier, like 2019 or 2020, is if money is no object," Hertz said.
And that is the projection for just one of the telescopes. The other seems destined to remain firmly on the ground for the foreseeable future.
"We don't at this point in time anticipate ever being rich enough to use both of them, but it sure would be fun, wouldn't it?" Hertz said.
The value of a space telescope sitting in storage is hard to estimate, but NASA officials said that having a finished piece of telescope hardware would shave about $250 million off a future mission. It would also shorten the timeline on a project by several years.
"The thing that takes the longest to build is the telescope," Spergel said.
NASA's windfall takes the pain out of the planned demise of the Hubble. The storied telescope, launched in 1990 and still operating, will lose functionality in coming years. NASA, lacking a space shuttle, has neither the means nor the money to repair the Hubble again. At some point, it will return to the atmosphere in a controlled de-orbit, crash into the Pacific and sink to the bottom of the ocean.
"Instead of losing a terrific telescope, you now have two telescopes even better to replace it with," Spergel said.
Asked whether anyone at NASA was popping champagne, the agency's head of science, John Grunsfeld, answered, "We never pop champagne here; our budgets are too tight."
© The Washington Post Company
Аналисты конечно молодцы.
Однако реально получается что телескопы были заказаны после Хаббла и так и не полетели в космос.
http://www.spacenews.com/commentaries/120604-fromwires-nasa-gets-spy-telescopes.html
ЦитироватьMon, 4 June, 2012 | Submitted by: The Washington Post | in commentaries
NASA Gets Two Military Spy Telescopes for Astronomy [The Washington Post]
The U.S. National Reconnaissance Office (NRO) has given NASA two Hubble-sized spy telescopes that the NRO built but never launched, the Washington Post and New York Times reported June 4.
The unusual donation was discussed at a meeting in Washington of the National Research Council's Committee of Astronomy and Astrophysics, which advises NASA on science priorities.
According to the Washington Post, the two surplus telescopes both have 2.4-meter primary mirrors, the same diameter of Hubble's.
"They also have an additional feature that the civilian space telescopes lack: A maneuverable secondary mirror that makes it possible to obtain more focused images," the Washington Post reported.
"The two new telescopes — which so far don't even have names, other than Telescope One and Telescope Two — would be ready to go into space but for two hitches. First, they don't have instruments. There are no cameras, spectrographs or other instruments that a space telescope typically needs. Second, they don't have a program, a mission or a staff behind them. They're just hardware," the Washington Post reported, quoting NASA officials who said 2020 is the earliest the agency could conceivably afford launching one of them.
The New York Times, meanwhile, reported that the surplus telescopes and some spare parts are stored in a clean room at ITT Exilis Geospatial System in Rochester, N.Y.
The New York Times quotes Matt Mountain, director of the Space Telescope Science Institute in Baltimore, calling them "Stubby Hubbles" since the telescopes have the same sized primary mirror, but a shorter focal length, giving them a wider field of view.
Hubble, weighing some 11,000 kilograms at launch, was carried into orbit in April 1990 by a space shuttle piloted by current NASA Administrator Charles Bolden.
John Grunsfeld, NASA's associate administrator for science, told the Times that his initial reaction was that the gifted telescopes would be a distraction.
"'We were getting something very expensive to handle and store,' he said.
"Earlier this spring, he asked a small group of astronomers if one of the telescopes could be used to study dark energy.
"The answer, he said, was: 'Don't change a thing. It's perfect.'"
Что получается: главное зеркало того же диаметра, что и хаббловское, но более короткофокусное. Получается, что геометрия хаббловского зеркала отличается от гипотетического кейхоуловского. Вот и объяснение ситуации с "неправильной" формой зеркала HST.
Кроме того - говорится про управляемое вторичное зеркало. Это получается, что отклонение оптической оси за счет качающейся вторички?
ЦитироватьЧто получается: главное зеркало того же диаметра, что и хаббловское, но более короткофокусное. Получается, что геометрия хаббловского зеркала отличается от гипотетического кейхоуловского. Вот и объяснение ситуации с "неправильной" формой зеркала HST.
Данные телескопы были сделаны спустя 10 лет после хаббловского. После того как были выяснены причины неправильной кривизны хаббловского.
ЦитироватьКроме того - говорится про управляемое вторичное зеркало. Это получается, что отклонение оптической оси за счет качающейся вторички?
Никак не получается.
Больше напоминает трансфокатор.
ЦитироватьЦитироватьЧто получается: главное зеркало того же диаметра, что и хаббловское, но более короткофокусное. Получается, что геометрия хаббловского зеркала отличается от гипотетического кейхоуловского. Вот и объяснение ситуации с "неправильной" формой зеркала HST.
Данные телескопы были сделаны спустя 10 лет после хаббловского. После того как были выяснены причины неправильной кривизны хаббловского.
Именно эти два были сделаны действительно, спустя 10 лет после запуска Хаббла. Но сколько таких же было уже сделано (и запущено) ранее? Мне представляется, что такие зеркала начали изготавливать еще в 70-х, для КН-11. Потом на той же оснастке попытались сделать зеркало для Хаббла (того же диаметра, но с другой геометрией) - с известным результатом.
ЦитироватьНо сколько таких же было уже сделано (и запущено) ранее?
Нисколько. Хаббл был первым, это знают все.
ЦитироватьМне представляется, что такие зеркала начали изготавливать еще в 70-х, для КН-11.
Мне представляется что НННШ.
ЦитироватьПотом на той же оснастке попытались сделать зеркало для Хаббла (того же диаметра, но с другой геометрией) - с известным результатом.
Слишком хорошо известно как делалось зеркало для хаббла, чтоб оставалось место для таких версий.
Мне представляется что вдохновлённое Хабблом, NRO решило заказать себе чтото подобное. Но денег хватило лишь на телескопы...
Кстати. А это часом не запчасти от отменённой программы разведспутника от Боинга?
ЦитироватьКстати. А это часом не запчасти от отменённой программы разведспутника от Боинга?
Оптический компонент FIA? Там предполагалось строительство много небольших спутников, а не таких, у которых зеркала по 2.4 метра.
Не знаю что такое ФИА.
Был конкурс на новое поколение спутников ОЭР котороый выиграл Боинг. После того как смета была превышена в три раза а спутника так никто и не увидел контракт расторгли. И заказали Локхиду очередную партию серийных КН-11, первый из которых уже улетел.
Так что не оттуда ли комплектуха?
FIA - это оно и есть. Future Imagery Architecture.Т
Там небольшие спутники должны были быть.
ЦитироватьFIA - это оно и есть. Future Imagery Architecture.
Сомневаюсь я, однако. Не верю.
ЦитироватьНе знаю что такое ФИА.
У FIA два направления: радарное и оптическое, оптическое как раз не залетало как надо.
ЦитироватьСомневаюсь я, однако. Не верю.
Дело хозяйское.
Я пока считаю что ФИА это некая городская легенда и хорошо ещё если не умышленная дезинформация.
И уж точно это не программа создания конкретных спутников.
Подробности по наводке с NSF (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29081.msg911768#msg911768):
http://sites.nationalacademies.org/xpedio/idcplg?IdcService=GET_FILE&dDocName=BPA_069876&RevisionSelectionMethod=Latest
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25247.png)
НАСА получило в подарок два "шпионских" телескопаЦитироватьМОСКВА, 5 июн - РИА Новости. Американское аэрокосмическое агентство НАСА получило подарок от Национального управления воздушно-космической разведки США (NRO, National Reconnaissance Office) - два космических телескопа, близких по своим параметрам к знаменитому орбитальному телескопу "Хаббл", сообщает издание USA Today.
Как полагают эксперты, подарок может помочь НАСА запустить "зависшие" из-за бюджетных проблем астрофизические проекты, в частности, телескоп WFIRST (Wide-Field Infrared Survey Telescope) стоимостью 1,6 миллиарда долларов, предназначенный для исследования темной энергии и поиска экзопланет.
Спутники видовой разведки, полученные НАСА, представляют собой два телескопа с диметром зеркала 2,4 метра, подобных спутникам-шпионам серии KH-11 (Key Hole - "замочная скважина"). Около 15 спутников KH-11 было запущено с 1978 по 2011 год. Технологии, использованные при создании этих спутников, применялись и для гражданского телескопа "Хаббл". Представители NRO отказываются говорить что-либо о назначении этих спутников и о том, почему они стали не нужны разведке.
"Первичный осмотр показывает, что полученное оборудование поможет нам в решении многих задач, являющихся наиболее приоритетными для нас", - отметил руководитель астрофизического направления в НАСА Пол Герц (Paul Hertz).
Два телескопа имеют такой же диаметр зеркала, как у "Хаббла", но их поле зрения более чем в 100 раз шире. Кроме того, эти телескопы имеют более современную и легкую оптику, чем у "Хаббла".
Если один из этих телескопов удастся приспособить для миссии WFIRST, это сократит расходы до 1 миллиарда долларов.
Кроме того, один из телескопов можно использовать как коронограф - устройство для искусственных затмений, предназначенное для поиска экзопланет, невидимых в обычные телескопы из-за "забивающего" их света звезды.
http://ria.ru/science/20120605/665918451.html
ЦитироватьЧто получается: главное зеркало того же диаметра, что и хаббловское, но более короткофокусное. Получается, что геометрия хаббловского зеркала отличается от гипотетического кейхоуловского. Вот и объяснение ситуации с "неправильной" формой зеркала HST.
Кроме того - говорится про управляемое вторичное зеркало. Это получается, что отклонение оптической оси за счет качающейся вторички?
Да, именно так. Вторичное зеркало вешается на шестиногой подвеске (платформа Гью — Стюарта) и, таким образом, прибор может смотреть в сторону. Именно поэтому главное зеркало должно было иметь, при более коротком фокусном расстоянии, форму близкой к сферической (никакая не "аберрация", Старый, привет :) ) А Хабблу, в отличие от "серийных" 240см зеркал, нужен был (длиннофокусный) параболоид. В этом была проблема. Потому Перкину-Элмеру и не верили, что они параболоид точно сделают (боялись, что развалят на сферу, что, собственно, и произошло) и заказали еще запасных зеркал - Кодаку и АйТеку. Мы "про это" несколько раз в разных темах беседовали.
ЦитироватьИменно эти два были сделаны действительно, спустя 10 лет после запуска Хаббла. Но сколько таких же было уже сделано (и запущено) ранее? Мне представляется, что такие зеркала начали изготавливать еще в 70-х, для КН-11. Потом на той же оснастке попытались сделать зеркало для Хаббла (того же диаметра, но с другой геометрией) - с известным результатом.
Corning разработало технологию и делало диски для легких зеркал именно для космических приложений с 1970 года, а ПеркинЭлмер, Кодак и АйТек уже могли шлифовать такие диски. Вопрос было ли первым Хаббловсое зеркало таким большим (240см). Первым или нет, но Корнинг такие диски варил в промышленных масштабах :) а шлифовать уже можно было отдать на выбор в три разные фирмы (что и сделали в случае Хаббла). Вероятно, именно поэтому первоначально желаемый диаметр Хаббловского зеркала уменьшили до..."стандартных" 240см :) А "Первым" Хаббловское зеркало было, видимо, именно такой формы, и из-зо этого весь сыр-бор со сферической, якобы, "аберрацией". И, главное, такая классная "аберрация" получилась, что именно фирма Ball быстренько два таких зеркальца сделала и сразу всё точно так исправила - ну точно такую же кривизну, но отрицательную, ввела (у них там эти "аберрации" прямо на полке лежат в цифровом виде - и положительные и отрицательные).
Да вот ссылка, только Старому не показывайте :)
JULIE SPANGENBERG-JOLLEY. LARGE MIRROR FABRICATION OF LOW EXPANSION GLASSES. Astrophysics and Space Science, Volume 160, Numbers 1-2 (1989), 199-205
...Since 1970, Corning's production has primarily been in the area of lightweight mirrors for space applications. The highlight of this production was the 2.4 m Hubble Space Telescope primary blank fabricated from ULE. These lightweight substrates require successful fusion sealing without losing blank shape, a technology more demanding than fusing solids. Corning has fabricated a number of thin meniscus blanks with an 80 : 1 diameter to thickness ratio by the hex-seal process such as a 3 m diameter with 35 mm thickness blank. When the techniques of the vertical fusion sealing process proved successful it was known that blanks of any diameter, even 10 m and larger, could be fabricated by scaling up the equipment.
Цитировать..... Мы "про это" столько раз в разных темах беседовали....
:wink: :wink:
ЦитироватьДа, именно так. Вторичное зеркало вешается на шестиногой подвеске (платформа Гью — Стюарта) и, таким образом, прибор может смотреть в сторону.
Это как это? :shock:
ЦитироватьПотому Перкину-Элмеру и не верили, что они параболоид точно сделают (боялись, что развалят на сферу, что, собственно, и произошло) и заказали еще запасных зеркал - Кодаку и АйТеку. Мы "про это" несколько раз в разных темах беседовали.
Беседовали то много но результат то каков?
Шлифовать зеркало доверили именно Перкину. И только потому что он обещался сделать это без постройки колиматора.
При чём тут "верили - не верили"?
ЦитироватьА "Первым" Хаббловское зеркало было, видимо, именно такой формы, и из-зо этого весь сыр-бор со сферической, якобы, "аберрацией". И, главное, такая классная "аберрация" получилась, что именно фирма Ball быстренько два таких зеркальца сделала и сразу всё точно так исправила - ну точно такую же кривизну, но отрицательную, ввела (у них там эти "аберрации" прямо на полке лежат в цифровом виде - и положительные и отрицательные).
К чему эта конспирология когда все подробности той истории детально известны?
ЦитироватьWhen the techniques of the vertical fusion sealing process proved successful it was known that blanks of any diameter, even 10 m and larger, could be fabricated by scaling up the equipment.
Это не иначе для Мисти, куда ж ещё. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25265.jpg)
Здоровая штука, однако.
Цитироватьhttp://content01.usedbottle.ru/drpryor/img/120606_nro-telescope.jpg
Здоровая штука, однако.
nro-telescope.jpg :D Хаббл это.
Угу, нас обманули :)
http://www.sciencephoto.com/media/323298/view
Donated Spy Satellites Could Enable Cheaper Dark Energy Mapper Mission — If NASA had the Money(http://www.spacenews.com/images/DavidHertz_NASA02.jpg)
ЦитироватьWASHINGTON — A pair of Hubble-sized telescopes given to NASA by the National Reconnaissance Office (NRO) could shave a quarter-billion dollars and years of development time off of the next big NASA astrophysics mission, agency officials said.
However, NASA will still have to find the money to develop a mission around NRO's gifts, and to build the instruments necessary to turn the NRO hardware into working space telescopes, NASA Astrophysics Division Director Paul Hertz said during a June 4 press briefing. Much of the funding NASA could use for that is tied up with the $8.8 billion James Webb Space Telescope, a long-delayed budget-busting astrophysics flagship that is not scheduled to launch until 2018.
For now, NASA is studying whether to use one of the NRO telescopes — Hertz said he does not anticipate NASA "ever being rich enough to use both" — as a foundation for building the Wide Field Infrared Survey Telescope (WFIRST). That dark energy mapping mission was recently identified as the astrophysics community's top science priority after the Webb telescope.
Michael Moore, acting deputy director for NASA astrophysics, said incorporating the NRO telescope into a future WFIRST design could save NASA about $250 million. WFIRST was conceived as a $1.6 billion mission. The mission's steep price tag, combined with broader budget woes, prompted NASA to shelve WFIRST development earlier this year.
The NRO telescopes provide NASA with an optical system, including an advanced 2.4-meter-diameter primary mirror, that would take the space agency years to design and build itself. Former NASA astrophysics chief Jon Morse, now associate vice president for research at the Rensselaer Polytechnic Institute in Troy, N.Y., said the hardware could speed up the WFIRST development cycle by years.
"This could really accelerate WFIRST develop from the decadal survey-estimated seven years, starting from scratch, to something more like four years," Morse said in a June 4 telephone interview.
NRO contacted NASA in January 2011 about taking the telescopes off of the spy agency's hands. NASA then had a team of six scientists evaluate the Earth observing telescopes suitability for astronomy missions, said one of the scientists who participated.
"We had about a month or so to ask optical design people about this," said Alan Dressler, an astronomer at the Carnegie Institution for Science here. "We have reported back today in a very preliminary way. A month is not nearly enough time to study this, but we reported back that we thought the goals of the WFIRST mission could be done as well, if not better, with this obviously larger and more powerful telescope."
Even with the gift of NRO hardware, first reported June 4 by the New York Times, Hertz doubts that WFIRST, or any mission like it would launch before 2024, given current budget projections.
"Our current budget planning doesn't actually allow us to start a mission in the near future," Hertz said. "So we will be looking at studies, whether these telescopes would be good in WFIRST and what such a mission would be like. But we're also making all of our other mission study teams aware of the existence of these telescopes so they can ask questions to themselves for other missions."
WFIRST was one of the casualties of James Webb's cost overruns. The White House, in its 2013 budget request, sought no money for WFIRST, effectively signaling that the project would be on hold until the agency could find some other way to accomplish the science objectives for which the mission had been created.
The telescopes transferred to NASA by the NRO are currently in Rochester, N.Y., where manufacturer ITT Exelis is maintaining them. NASA will pay between $75,000 and $100,000 a year for upkeep and storage, Moore said.
Any mission built around these telescopes will probably need to launch on a United Launch Alliance Atlas 5 rocket, Moore said.
"Certainly we need a fairly large fairing," Moore said. "Today, yeah, you probably would need a small Atlas. In the future, whether Falcon 9s are available or other vehicles might show up that might have an equivalent shroud is really hard to predict right now."
http://www.spacenews.com/civil/120605-spy-sats-dark-energy-mapper.html
NASA has a mission for grounded spy telescopesЦитироватьA National Reconnaissance Office telescope built in secret to collect intelligence for the U.S. government could be the linchpin in NASA's quest to build a satellite to detect extrasolar planets and study the nature of dark energy, the mysterious force driving the expansion of the universe.
Scientists say their hoped-for Wide-Field Infrared Survey Telescope, or WFIRST, is a promising candidate to use the spy hardware, which NASA officials said is qualified for the rigors of launch and spaceflight.
"When I first heard about this, my jaw dropped," said David Spergel, a researcher at Princeton University and co-chair of the National Research Council's Committee on Astronomy and Astrophysics.
Spergel and other scientists helped NASA verify the suitability of the spy telescopes, which were designed to look down on Earth, for the very different mission of peering into the cosmos.
NASA took ownership of two optical telescopes in August 2011, but the space agency did not reveal the transfer until Monday, when officials briefed the astrophysics science community and stories appeared in the New York Times and the Washington Post.
The National Reconnaissance Office, which owns and operates the U.S. government fleet of surveillance satellites, declassified the telescopes. The hardware may have been intended for use on high-resolution optical spy platforms, which collect digital imagery for intelligence analysts.
NASA officials would not disclose which programs would have used the optics, but the telescopes are similar to those described on Keyhole-class imaging satellites.
Loretta Desio, a spokesperson for the NRO, said the telescopes were constructed in the late 1990s and early 2000s.
The NRO called NASA officials in January 2011, saying it would make two telescopes available after they were no longer needed for their original intelligence missions.
"We just swapped a piece of paper and it became ours," said Michael Moore, acting deputy director of NASA's astrophysics division.
From the outside, Moore said, the optics resemble the foil-wrapped silver barrel of the Hubble Space Telescope. The telescopes have a 94-inch primary mirror - the same size as Hubble's - but its dimensions would allow instruments to see a broader swath of the sky at high resolution than NASA's famous observatory.
"It's about half the length of Hubble, so the mirror is polished much deeper," Moore said. "It looks much more like a bowl than a shallow dish. It's also a much lighter system. The state of the art moving forward has really made this a great piece of equipment."
Moore said the equipment is stored in Rochester, N.Y., at ITT Exelis, the telescope's manufacturer. Some of the components may need assembly.
NASA asked scientists to evaluate the optical telescope's suitability for the WFIRST mission, and the experts concluded the it was a good fit and would enable even better imaging than originally conceived for the next-generation observatory.
The $1.6 billion WFIRST mission was identified as the top priority for the next decade by astrophysicists in 2010, but NASA has not received enough funding to start development of the observatory, which aims to survey the cosmos to create a census of alien planets, study dark energy and chart the evolution of galaxies in the early universe.
Much of NASA's budget for astronomy and astrophysics is tied up in the James Webb Space Telescope, an over-budget $8.8 billion mission now scheduled for launch in October 2018. Until JWST's soaring development costs are behind it, NASA will not be able to start significant work on another large astrophysics mission.
Moore said it would cost "along the lines of" $250 million to build the optics for a mission of the class of WFIRST.
"There's still a lot of investment work and coordination that's required," Moore said. "On the upside, typically the longest and most difficult element in our program planning of our large telescopes has always been the optical system. And in this case, we simply don't have to spend any money on that."
The acquisition of the spy hardware will reduce the cost and development time of WFIRST, but it does not solve NASA's budget conundrum.
If NASA gets the funding it expects over the coming decade, the earliest plausible time WFIRST could be on the launch pad is 2024, according to Paul Hertz, director of NASA's astrophysics division.
NASA still needs a budget to design and build science instruments and a spacecraft to support the telescope, along with a launch vehicle to send it to an operating post in space.
The best-case scenario is a launch in 2019 or 2020, but that assumes "money is no object," Hertz said. "We have no reason to believe that will happen."
But Spergel said the availability of a qualified telescope makes the mission more likely to proceed into development and launch.
"Some of the things WFIRST is going to do are tricky, but I would say I'm optimistic at this point," said Alan Dressler, an astrophysicist at the Carnegie Institution of Washington who also reviewed the compatibility of the NRO spy telescope and WFIRST.
Scientists envisioned a 59-inch mirror on WFIRST. The primary mirror was sized to simplify development and construction of the mission's telescope section, reducing the project's overall cost.
But the 94-inch aperture on the NRO optical system will permit Hubble-class resolution over a wide field-of-view - imaging a swath of the sky 100 times larger than Hubble can see in a single exposure.
"The bigger aperture size gives you sharper images of galaxies and stars," Spergel said.
Not only would WFIRST's observations answer key questions about the expansion of the universe, dark energy and surveys for exoplanets, it might also find interesting targets for follow-up by JWST, which has a primary mirror nearly three times larger than Hubble and the spy telescope acquired from the NRO, according to Hertz.
Until NASA has money to do something with the NRO telescopes, it will cost the space agency up to $100,000 per year to maintain the sensitive hardware in a clean room.
"The two telescopes are identical, and we received them as a package deal from the NRO," Hertz said. "We don't, at this point in time, ever anticipate being rich enough to use both of them, but it sure would be fun to think about, wouldn't it?"
http://www.spaceflightnow.com/news/n1206/04nronasa/
ЦитироватьЭто как это?
Ну, конечно, не совсем уж в сторону, не придирайтесь к словам. Да вон он, гексапод, схематически нарисован на слайде из доклада Пола Херца, про эти NRO-подарочные телескопы - товарищ Шариков выше и картинку продемонстрировал. Ну вот, хоть из википедии, http://en.wikipedia.org/wiki/Stewart_platform - весьма распространённый в оптике элемент. Классно, что все движения(юстировки) – повороты и соосность – одним узлом осуществляются. Сейчас (с 1965 года много воды утекло) даже чуть ли не на нанометровые смещения делают
ЦитироватьБеседовали то много но результат то каков?
Шлифовать зеркало доверили именно Перкину. И только потому что он обещался сделать это без постройки колиматора.
При чём тут "верили - не верили"?
Результат таков, что всё мы выяснили, более или менее, можно разыскать по форуму – вон товарищ Ронату смеется, это я для товарища Шарикова повторил.
Диски для таких, спутниковых именно, телескопов, из стекла ULE7971, КорнингГласс варил с 1970 года в промышленных количествах и это производство стало основным для фирмы (а не колбы-пробирки и чашки-чайники из «пирекса»). ПеркинЭлмер делал оптику для КН-9. Логично и Хаббловское зеркало заказать тоже Перкину. Кроме того, Перкин к тому моменту УЖЕ построил компьютерно-управляемую шлифовальную машину (новая технология). Так просто, в свободное от работы время просто взяли и сделали новую технологию, 240-сантиметровые зеркала точить, секретную, - денег некуда девать, упаси бог предположить, что для спутников, и «к чему эта конспирология когда все подробности той истории детально известны?». А у Кодака была шлифовальная машина, но не такая , не «компьютерно-контролируемая» (старая технология). Как раз всё дело в кривизне – для Хаббла надо было длиннофокусный параболоид и Перкина спросили, мол, а не развалите края на сферу? А они аргументировали, что, мол, у нас – «корректор» - (палка, винтик и линзочка), мы корректором проконтролируем. Но не очень им поверили и заказали ещё два зеркала – Кодаку и АйТеку (из-за ограниченности бюджета, вероятно, ну и потому, вероятно, что ПеркинЭлмер обещался сделать это без постройки колиматора.). Так что сделали ТРИ зеркала, Старый, ТРИ. И Кодаковсое и АйТеквское – на удивление, хорошие, параболические, получились. (Одно –в музее, не алюминированное, другое - в телескопе на Магданела Обсерватории работает, здание для него построили). А Хабблов сделали ДВА (один – в музее) и вот теперь фотку этих NROвских спутниковых телескопов замазанную опубликовали, тоже похожи, правда разглядеть сложно, но и «допущенные к телу» астрономы тоже говорят – «как Хаббл они выглядят, только покороче». Ну и из-за секретности (чтобы спутниковая технология не «утекла») не-Перкинским специалистам («НАСАвским», и не всем Перкинским даже) вообще вход в эти помещения был запрещён. Ну в Перкинской «новой» шлифовалке-то, компьютерно-управляемой, – программа-то для сферических зеркал была. И какую программу техник в эту «компьютерно-управляемую» машину заложил и как они там шлифовали - кто же знает – даже комиссия, расследовавшая историю с Хаббловским зеркалом, не знает.
ИМХО, конечно :)
Прошу прощения за многословность
ЦитироватьЦитироватьЭто как это?
Ну, конечно, не совсем уж в сторону, не придирайтесь к словам.
Не к словам а к смыслу. Никак
вторичное зеркало не отклонит оптическую ось. Не будет с его помощью телескоп смотреть вбок. Не только вбок но даже более-менее в сторону.
ЦитироватьПеркинЭлмер делал оптику для КН-9. Логично и Хаббловское зеркало заказать тоже Перкину.
Видимо тут какаято тайная скрытая от меня логика. Какого размера зеркало у КН-9 и какое у Хаббла?
На мой взгляд заказать шлифовку логично у фирмы до этого шлифовавшей астрономические телескопы.
ЦитироватьКроме того, Перкин к тому моменту УЖЕ построил компьютерно-управляемую шлифовальную машину (новая технология).
Перкина спросили, мол, а не развалите края на сферу? А они аргументировали, что, мол, у нас – «корректор» - (палка, винтик и линзочка), мы корректором проконтролируем.
Вы продолжаете настаивать что компьютер
по привычке шлифанул зеркало под шпионский спутник?
И так и не объяснили чем они проверяли кривизну ваших гипотетических зеркал для КН-11.
ЦитироватьТак что сделали ТРИ зеркала, Старый, ТРИ.
Вопрос о том сколько сделали зеркал уже не обсуждается. Обсуждается вопрос с чего вы решили что до Хаббла такие зеркала летали в космос?
Цитироватьи вот теперь фотку этих NROвских спутниковых телескопов замазанную опубликовали, тоже похожи, правда разглядеть сложно,
И прямым текстом сказали что эти телескопы сделали
после Хаббла и они имеют
более совершенную конструкцию.
ЦитироватьНу в Перкинской «новой» шлифовалке-то, компьютерно-управляемой, – программа-то для сферических зеркал была.
Ииии? Станок по ривычке...?
ЦитироватьИ какую программу техник в эту «компьютерно-управляемую» машину заложил и как они там шлифовали - кто же знает
То есть технику забыли сказать для кого шлифуют зеркало? А сам он газет и журналов не читал...
2 Старый
Старый, я же не спорю, а излагаю "конспирологическую" версию. И, что смешно, - версия находит всё больше и больше подтверждений. И зеркало оказалось не единственным и не уникальным, а... стандартным (по диаметру) и сам спутник, тоже, сначала - один, потом два , теперь вот уже четыре...И технология варки дисков, оказывается, не уникальная, а промышленная, и технология(ии) и машина(ы)для шлифовки (примерно) трехметровых зеркал тоже не для единственного уникального зеркала разрабатывалась(лись). А про КН-11 и их зеркала я вообще ничего не знаю - это всё вот злые языки из Вашингтона и из НьюЙорк Таймс дурацкие аналогии проводят, я такого не говорил. Мне помнится (могу ошибаться), что Вы, как раз, наоборот, утверждали, что Хаббл и его оптика и конструкция - уникальны и единственны и что на спутники оптической (видовой) разведки большие зеркала не ставят – может и так, не спорю. Может, действительно, всё это (технологии, конструкции) для астрономов-очкариков разрабатывалось и запускалось, а уж потом и NRO тоже попросило, мол, и нам тоже сделайте парочку, улучшенных, да так они и никуда не полетели, на складе в чистой комнате пролежали столько лет и уж никому нафиг не нужны, только место занимают, и потому споуквуман Лоретта Де Сио темнит, мол, да, поснимали мы кое-какие приборы, но я вам не скажу какие. Да ладно, суета это всё...
Старый, Вы не знаете, случайно, почему гексагон назвали гексагон – я в этих спутниках ламер полный, просто интересно
ЦитироватьСтарый, я же не спорю, а излагаю "конспирологическую" версию.
Аааа... Ну это другое дело...
ЦитироватьИ, что смешно, - версия находит всё больше и больше подтверждений.
Дык ить в глазах некоторых и нелетание американцев на Луну находит всё больше подтверждений...
ЦитироватьИ зеркало оказалось не единственным и не уникальным, а... стандартным (по диаметру) и сам спутник, тоже, сначала - один, потом два , теперь вот уже четыре...И технология варки дисков, оказывается, не уникальная, а промышленная, и технология(ии) и машина(ы)для шлифовки (примерно) трехметровых зеркал тоже не для единственного уникального зеркала разрабатывалась(лись).
И осталось вашей теорией необъяснённым откуда ж такой сыр-бор, почему просто не взяли серийное зеркало?
И прчему на всех остальных зеркалах всё было в порядке а с этим - накосячили? Почему на всех остальных гвоздик и линза оказались на месте а здесь сместились и как на зло именно так чтоб перепутать параболу со сферой...
ЦитироватьВы, как раз, наоборот, утверждали, что Хаббл и его оптика и конструкция - уникальны и единственны
Именно так. С оговоркой "на момент его запуска"
ЦитироватьМожет, действительно, всё это (технологии, конструкции) для астрономов-очкариков разрабатывалось и запускалось,
Вы полагаете что для астрономов-очкариков такую технологию создавать не будут? ;)
Кстати, да. Не входила ли стоимость создания технологии в стоимость контракта?
Цитироватьа уж потом и NRO тоже попросило, мол, и нам тоже сделайте парочку, улучшенных, да так они и никуда не полетели,
Вроде как это информационный факт? Или вы хотите оспорить?
ЦитироватьСтарый, Вы не знаете, случайно, почему гексагон назвали гексагон – я в этих спутниках ламер полный, просто интересно
Без понеятия. У меня конспирологическая теория - спутникам давали названия которые звучат одинаково и на английском и на русском - Корона, Аргон, Гексагон. Так же называли и наши Зенит там, Ротор, Кобальт всякий. :)
Donated Space Telescopes are Remnants of Failed NRO ProgramЦитироватьWASHINGTON — Two large optical telescope assemblies bequeathed to NASA by the U.S. National Reconnaissance Office (NRO) were built for a satellite imaging program that was canceled in 2005 due to lengthy delays and massive cost overruns, according to multiple sources.
The multibillion-dollar program, dubbed Future Imagery Architecture, or FIA, was an infamous flop that damaged the NRO's longstanding reputation for technical wizardry.
NASA announced June 4 that it had taken ownership of the telescope hardware, currently in storage at the facilities of manufacturer ITT Exelis Geospatial Systems of Rochester, N.Y. NASA has yet to identify a science mission that would use the telescopes, which feature mirror apertures with a diameter of 2.4 meters — the same as that on the U.S. space agency's uberproductive Hubble Space Telescope astronomy flagship.
Loretta DeSio, a spokeswoman for the secretive NRO, declined to identify the program for which the telescope assemblies were built. She characterized the hardware as "residual spacecraft hardware from a past program."
But DeSio did say the hardware was built in the late 1990s and early 2000s. That time frame matches the development schedule for FIA, which was supposed to be the NRO's next generation of optical and radar imaging satellites.
Multiple sources confirmed the telescopes were indeed left over from FIA, with one saying the hardware's likely cost was several hundred million dollars. On NRO programs of FIA's scale, tens of millions of dollars are spent on design work before any hardware is built, this source noted.
In a move that stunned the space industrial community, the NRO in September 1999 awarded Boeing Space and Intelligence Systems of El Segundo, Calif., the contract to build both the optical and radar components of FIA. In winning the contract, Boeing unseated incumbent Lockheed Martin Space Systems of Denver, which for decades had reigned as the builder NRO's classified optical and radar imaging craft.
But Boeing quickly ran into troubles on the highly ambitious and complex FIA program, which fell years behind schedule and overran its budget by billions of dollars. In 2005, having concluded that Boeing's problems were intractable, the Office of the Director of National Intelligence directed the NRO to terminate the optical portion of the contract. The NRO simultaneously contracted with Lockheed Martin to cobble together a gapfiller imaging capability using leftover hardware from a legacy system.
Boeing retained the contract for the radar satellites.
The cancellation of the optical portion came before construction began on the satellite platforms, sources said. The NRO's total investment in FIA is classified, but given the size of the program it likely was in the billions of dollars.
Some intelligence officials have attributed the fiasco to a misguided attempt to foment industrial competition in an area that had for all intents and purposes been a Lockheed Martin monopoly. The NRO has since disclosed plans to award Lockheed Martin a sole-source contract to build a highly capable imaging system known as Next-Generation Optical.
Among Boeing's subcontractors on the canceled program was a division of Eastman Kodak of Rochester, which for years had built the mirror assemblies for the nation's spy satellites. That division was sold to ITT Exelis in 2004.
In an email, ITT Exelis spokeswoman Irene Lockwood confirmed that her company built the hardware. "Since developing and building the two partial telescope assemblies in the late 1990s-early 2000s, ITT Exelis has stored the hardware in one of our Rochester facilities. As the future space missions for the telescopes evolve, ITT Exelis will work with NASA to determine how best they can be used."
DeSio declined to say how much the NRO had been paying ITT Exelis to store the hardware, or whether those costs have been transferred to NASA. Industry sources said this type of hardware is typically stored in environmentally controlled, secure facilities at a cost that could equal or exceed $1 million per year. ITT Exelis lost out to Goodrich Corp. of Charlotte, N.C., in a competition to build the telescope mirrors for the Next-Generation Optical system.
http://www.spacenews.com/civil/120608-telescopes-remnants-failed-program.html
ЦитироватьDonated Space Telescopes are Remnants of Failed NRO Program
ЦитироватьNASA announced June 4 that it had taken ownership of the telescope hardware, currently in storage at the facilities of manufacturer ITT Exelis Geospatial Systems of Rochester, N.Y. NASA has yet to identify a science mission that would use the telescopes, which feature mirror apertures with a diameter of 2.4 meters — the same as that on the U.S. space agency's uberproductive Hubble Space Telescope astronomy flagship.
....
Among Boeing's subcontractors on the canceled program was a division of Eastman Kodak of Rochester, which for years had built the mirror assemblies for the nation's spy satellites. That division was sold to ITT Exelis in 2004.
In an email, ITT Exelis spokeswoman Irene Lockwood confirmed that her company built the hardware. "Since developing and building the two partial telescope assemblies in the late 1990s-early 2000s, ITT Exelis has stored the hardware in one of our Rochester facilities. As the future space missions for the telescopes evolve, ITT Exelis will work with NASA to determine how best they can be used."
DeSio declined to say how much the NRO had been paying ITT Exelis to store the hardware, or whether those costs have been transferred to NASA. Industry sources said this type of hardware is typically stored in environmentally controlled, secure facilities at a cost that could equal or exceed $1 million per year. ITT Exelis lost out to Goodrich Corp. of Charlotte, N.C., in a competition to build the telescope mirrors for the Next-Generation Optical system.
http://www.spacenews.com/civil/120608-telescopes-remnants-failed-program.html
http://www.exelisinc.com/solutions/Payloads/Pages/default.aspx
ЦитироватьШтаб-квартира ITT Exelis Geospatial Systems находится в городе Рочестер, штат Нью-Йорк, США. Компания является разработчиком инновационных решений для ночного видения, дистанционного зондирования и навигации, используемых в космосе, воздухе и на земле. Ключевыми областями компании являются системы усиления яркости или контраста изображения, системы термального изображения; источники электропитания; мультиспектральные системы изображения; мониторинг погоды и климата; космическая наука; разведка, исследование и зондирование; GPS-позиционирование, навигация и синхронизация.
ITT Exelis Geospatial Systems, купившая в 2004г подразделение Eastman Kodak по производству космических зеркал, проиграла Lockheed Martin контракт на изготовления зеркал для Next-Generation Optical system, денег на хранения уникальной техники в "чистых комнатах" нету (1 лям в год), вот и решили НАСА подарить.
Два «Хаббла»-шпиона на складеВоенно-космическая разведка США предложила астрономам два телескопа размером с «Хаббл»
ЦитироватьУ национального управления военно-космической разведки США «нашлась» пара неиспользованных телескопов размером с «Хаббл» для несостоявшихся спутников-шпионов. Военные готовы передать их астрономам, и те уже заявили, что телескопы могут быть использованы в чисто научных целях, например, для изучения темной энергии.
В январе прошлого года управление военно-космической разведки США ( National Reconnaissance Office, NRO), в ведении которого находится американская группировка спутников-шпионов, сообщило NASA, что у них хранятся два больших телескопа, разработанные для наблюдения за поверхностью Земли, но так и не использованные по назначению. Сегодня они в полуразобранном виде хранятся в одном из помещений NRO на севере штата Нью-Йорк. Вместе с этим военные попросили астрономов подумать, нельзя ли эти телескопы использовать в чисто научных целях, направив их не на Землю, а на небо.
Телескопы, о которых идет речь, имеют диаметр главного зеркала ни много ни мало 2,4 метра, то есть такой же, как у знаменитого телескопа им. Хаббла.
Однако их фокусное расстояние короче, чем у «Хаббла», что способствует большему полю зрения. И понятно, что перспектива использовать их выглядит для ученых очень заманчиво, хотя телескопы собраны не на сто процентов. В частности, в них не хватает очень важной детали — прибора, детектирующего излучение, собранное телескопом. Таковым могла бы быть, например, ПЗС-матрица. (Даже если бы на этих телескопах был установлен детектор, он был бы рассчитан на наблюдение за очень яркой Землей, а не за слабыми звездами и галактиками, то есть вряд ли подошел бы астрономам.)
Для какой именно военной задачи создавались эти телескопы, история умалчивает. В любом случае она была нетривиальной, раз потребовала такого большого диаметра главного зеркала.
А вот вопрос о том, какие научные задачи можно было бы решать с помощью этих телескопов, обсуждался специально созданной группой ученых последние несколько месяцев.
В минувший понедельник их выводы были представлены широкой публике на заседании в Национальной академии наук США, сообщает The New York Times . В роли докладчика выступил известный астронавт, физик, а ныне помощник руководителя департамента NASA по научным космическим миссиям Джон Грюнсфельд.
Он сообщил, что, по мнению астрономов, один из двух телескопов (которому дали рабочее название NRO-1) действительно можно использовать в космосе для исследования темной энергии — загадочной субстанции, ответственной за ускоренное расширение нашей Вселенной (подробнее об открытии ускорения расширения Вселенной, то есть наблюдательном проявлении темной энергии, и том, какую роль в этом сыграл телескоп «Хаббл» можно прочитать из текста на «Газете.Ru», посвященного недавнему юбилею телескопа).
По словам Грюнсфельда, предложенные телескопы очень высокого качества. Использование уже готового телескопа экономит сотни миллионов долларов и годы работы. Ведь при создании космической обсерватории стоимость собственно телескопа порой составляет от четверти до половины стоимости всей миссии.
Звучит весьма впечатляюще.
Однако это еще не значит, что NASA прямо сейчас готово начать реализовывать данную идею.
Во-первых, потому, что это не вписывается в уже утвержденные планы американского аэрокосмического агентства на грядущие космические миссии.
Для изучения той же темной энергии (и, кроме того, экзопланет) в приоритетах NASA сейчас значится проект обсерватории WFIRST (Wide Field Infrared Survey Telescope). Это трехзеркальный космический инфракрасный телескоп с диаметром зеркала около 1,5 метра, который предполагается вывести в точку Лагранжа L2 — на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли. Первоначально его запуск планировался на 2020 год. В то же время NASA сейчас очень много сил и денег тратит на свой флагманский проект — телескоп им. Дж. Уэбба (JWST), который призван заменить на орбите отработавший более двадцати лет «Хаббл». И поэтому денег даже на запланированный WFIRST элементарно не хватает и его запуск, по словам заместителя директора NASA по астрофизике Майкла Мура, состоится точно не раньше 2024 года.
Но если при этом еще и реализовывать проект на базе NRO-1, то понадобятся еще большие суммы, потому что самого телескопа мало. Нужно спроектировать и создать приемник излучения и, наконец, вывести всю систему на орбиту. Не говоря уже о необходимости последующей поддержки ее работы с Земли.
При этом возможно так спроектировать космическую обсерваторию, что по своей функциональности она не будет уступать проекту WFIRST. А запустить ее можно вообще на геосинхронную орбиту, что упросит и передачу данных на Землю и позволит делать обзор всего неба за более короткие сроки.
В любом случае «случайная» находка уже почти готового телескопа диаметром более двух метров, да еще и спроектированного для космоса и сразу в двух экземплярах — приятный сюрприз для ученых. Как выразился нобелевский лауреат прошлого года астроном Адам Рисс, комментируя эту историю, «такой телескоп в обычном магазине не купишь».
Автор — научный сотрудник лаборатории космических проектов Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
http://www.gazeta.ru/science/2012/06/08_a_4617837.shtml
Цитироватьза счет иной конструкции телескопа, а также за счет ряда внутренних усовершенствований, новинки позволяют получать почти в 100 раз более качественные фото в сравнении с Хабблом
Это в каком диапазоне волн при той же апертуре?
Или опять журноламерам "лишь бы ляпнуть"? :twisted:
Если под качеством понимать ширину поля зрения то может быть.