Форум Новости Космонавтики

Цитата: Chilik от 30.03.2024 11:01:28

Цитата: zandr от 26.03.2024 20:52:41

Код Выделить Развернуть

https://www.youtube.com/watch?v=WfwqNcwnj_I

Цитироватьhttps://www.youtube.com/watch?v=WfwqNcwnj_I 1:51
Ракета-носитель "Ангара-А5" вывезена на стартовый комплекс | Космодром Восточный
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357385.jpg) (https://www.youtube.com/@AerospaceProduction1961)  ОБЪЕДИНЁННЫЕ КОСМОСОМ (https://www.youtube.com/@AerospaceProduction1961)

Спойлер

Может ли сообщество пояснить простым языком для пенсионеров, зачем требуется такое количество пустых буферных платформ между локомотивом и транспортёром РН? Ракета не заправлена, поэтому случайных искр можно не бояться. Что ещё? Демпфирование ударов? Или просто традиция?

[свернуть]

И всё-таки башня обслуживания такая страшная, что просто капец! Другая музыка сюда нужна, на видео вывоза. Был такой хит нулевых "Ну что ж ты страшная ты, ты такая страшнаааая!"

Цитата: pkl от 31.03.2024 00:22:02И всё-таки башня обслуживания такая страшная, что просто капец! Другая музыка сюда нужна, на видео вывоза. Был такой хит нулевых "Ну что ж ты страшная ты, ты такая страшнаааая!"

Башня такая, которая нужна для выполнения своей задачи.

Цитата: Дальневосточник от 31.03.2024 12:34:35

Цитата: pkl от 31.03.2024 00:22:02И всё-таки башня обслуживания такая страшная, что просто капец! Другая музыка сюда нужна, на видео вывоза. Был такой хит нулевых "Ну что ж ты страшная ты, ты такая страшнаааая!"

Башня такая, которая нужна для выполнения своей задачи.

Но страшная. :P

Цитата: pkl от 31.03.2024 14:41:39

Цитата: Дальневосточник от 31.03.2024 12:34:35

Цитата: pkl от 31.03.2024 00:22:02И всё-таки башня обслуживания такая страшная, что просто капец! Другая музыка сюда нужна, на видео вывоза. Был такой хит нулевых "Ну что ж ты страшная ты, ты такая страшнаааая!"

Башня такая, которая нужна для выполнения своей задачи.

Но страшная. :P

Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 14:47:13Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Вообще-то её такой сделали, чтобы выдержала взрыв ракеты на старте или падение ракеты на стартовый стол.

Цитата: pkl от 01.04.2024 01:20:47

Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 14:47:13Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Вообще-то её такой сделали, чтобы выдержала взрыв ракеты на старте или падение ракеты на стартовый стол.

КБЗ в три раза тяжелее Эйфелевой, при этом в три раза ниже. 
 

Цитата: pkl от 01.04.2024 01:20:47

Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 14:47:13Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Вообще-то её такой сделали, чтобы выдержала взрыв ракеты на старте или падение ракеты на стартовый стол.

Откуда вы эту чушь выдумали?

Цитата: ZOOR от 01.04.2024 12:35:37

Цитата: pkl от 01.04.2024 01:20:47

Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 14:47:13Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Вообще-то её такой сделали, чтобы выдержала взрыв ракеты на старте или падение ракеты на стартовый стол.

Откуда вы эту чушь выдумали?

Отсюда. На форуме писали, что такая странная П-образная конструкция - для этого.

"На форуме писали" - это сильно!  :P

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Цитата: zandr от 02.04.2024 20:48:03"На форуме писали" - это сильно!  :P

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Писал не я.


Но это логично - других причин создания этого монстра из Трансформеров как-то не просматривается.

А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

Цитата: Feol от 02.04.2024 23:49:43А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

так кто ее откатит... она же как памятник ;)  замоноличена... только ручонками и может махать :o  

Цитата: Feol от 02.04.2024 23:49:43А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

В том то и дело, что нет:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46270.jpg)
Хотя, казалось бы, в чём проблема сделать как у Протона? 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357614.jpg)
Для Зенита:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357615.png)

Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Цитата: doc от 03.04.2024 01:03:19

Цитата: Feol от 02.04.2024 23:49:43А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

так кто ее откатит... она же как памятник ;)  замоноличена... только ручонками и может махать :o 

Как ее откатить, если ракета подключена к башне вплоть до самого подъема ракеты с стола.

Цитата: pkl от 01.04.2024 01:20:47

Цитата: Бертикъ от 31.03.2024 14:47:13Ей с Пизанской и Эйфелевой некогда соревноваться - она для работы создана.

Вообще-то её такой сделали, чтобы выдержала взрыв ракеты на старте или падение ракеты на стартовый стол.

Ее сделали такой, прежде всего для того, что бы не пришлось менять чрез неопределенный срок в следствии потери жесткости из-за воздействий климатических условий (число циклов замарозки до  очень низких температур с последующим оттаиванием)
Смотри на конструкцию ж\д мостов в сходных климатических условиях.

"Не измышляй лишних сущностей!" Козьма Прутков"

Цитата: FlameRat от 04.04.2024 12:22:36

Цитата: doc от 03.04.2024 01:03:19

Цитата: Feol от 02.04.2024 23:49:43А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

так кто ее откатит... она же как памятник ;)  замоноличена... только ручонками и может махать :o 

Как ее откатить, если ракета подключена к башне вплоть до самого подъема ракеты с стола.

К стволу снизу, как на Протоне...

Цитата: Feol от 05.04.2024 00:22:25

Цитата: FlameRat от 04.04.2024 12:22:36

Цитата: doc от 03.04.2024 01:03:19

Цитата: Feol от 02.04.2024 23:49:43А её не откатывают подальше, как Протон'овскую?

так кто ее откатит... она же как памятник ;)  замоноличена... только ручонками и может махать :o 

Как ее откатить, если ракета подключена к башне вплоть до самого подъема ракеты с стола.

К стволу снизу, как на Протоне...

Вы действительно не знали, что башня питает ракету вплоть до отрыва от стола?

Цитата: pkl от 04.04.2024 00:12:58Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Так ее (КБЗ) сделали для Плесецка исходя из местных реалий по требованиям военных.
Может быть сыграло роль то, что старт строился на месте недоделанного зенитовского.

Цитата: pkl от 04.04.2024 00:12:58Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Главный вопрос при выборе технического решения не "как?", а "почему?"

У Союза оригинальная, в отличии от всех более новых ракет силовая схема ветроудержания и разгрузки конструкции самой машины. 

Для Ангары в Плесецке башню делали с учетом возможности старта и Ангары 1, и 3, и 5  с учетом климатических условий и особенностей заправки.

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес. 
И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?
-

Цитата: sychbird от 05.04.2024 15:57:19

Цитата: pkl от 04.04.2024 00:12:58Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Главный вопрос при выборе технического решения не "как?", а "почему?"

У Союза оригинальная, в отличии от всех более новых ракет силовая схема ветроудержания и разгрузки конструкции самой машины.

Для Ангары в Плесецке башню делали с учетом возможности старта и Ангары 1, и 3, и 5  с учетом климатических условий и особенностей заправки.

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес.
И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?
-

+ ещё даже если б и придумали как сделать дёшево, что врят ли.. Всё равно бы пришлось переделывать КБЗ под А5В что подкинет ещё так прилично.. Хотя свечка с Рн выглядела бы получше чем вот широкая КБЗ что сейчас есть..

Цитата: pkl от 02.04.2024 22:18:14

Цитата: zandr от 02.04.2024 20:48:03"На форуме писали" - это сильно!  :P

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Писал не я.


Но это логично - других причин создания этого монстра из Трансформеров как-то не просматривается.

Освоение бюджетов - не причина? ;D
Вот представьте. Есть два варианта реализации проекта с одинаковым функционалом:
1) "Простой" себестоимостью, условно 100 ед.
2) "Сложный" себестоимостью, не менее условно, 300 ед.
При нормированной рентабельности, например, 10% от себестоимости в первом случае предприятие получит 10 ед. прибыли, во втором 30 ед.
Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик? ;)

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

Цитата: sychbird от 05.04.2024 15:57:19И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?

У Маска башня неподвижная. Хотя одна.
А тут просто газоход по центру, как в него башню ставить? Вот и пришлось П-образную, на края.

Цитата: simple от 06.04.2024 00:01:16не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

Одно другому не мешает.

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54...Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик? ;)

Выбирает не разработчик, а заказчик ;)

Цитата: simple от 06.04.2024 00:01:16

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

Цитата: sychbird от 05.04.2024 15:57:19Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес. 
И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?

В южных странах нужна электромеханика меньшей мощности?

А вообще-то можно вообще обойтись без башни обслуживания. Нужно просто вывозить ракету на старт уже готовой к запуску. Тогда её и не надо будет обслуживать.

На Восточном башня обслуживания проектировалась для использования в двух вариантах - 1) традиционная для СССР (РФ) схема вывоза РН с ПН в горизонтальном положении, подъем и обслуживание в вертикальном; 2) вывоз и установка РН с последующим вывозом КГЧ в вертикальном положении и монтажом на РН (с целью расширить возможности коммерческого использования РН на Восточном для ПН, допускающих перемещение ТОЛЬКО в вертикальном положении)
Это решения середины нулевых годов, когда были большие планы и надежды на "космический извоз", а РН И.Маска проектировались из водопроводных труб и палок.

В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

Цитата: vlad7308 от 06.04.2024 22:31:27

Цитата: simple от 06.04.2024 00:01:16

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

Тендерная система - во многом вредительство 

Цитата: Дмитрий В. от 07.04.2024 21:29:41

Цитата: vlad7308 от 06.04.2024 22:31:27

Цитата: simple от 06.04.2024 00:01:16

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

Тендерная система - во многом вредительство

в этой стране многие в общем-то неплохие практики превращаются во вредительство :)
И не обязательно виноваты сами практики.

Тендерная система работает там, где есть конкуренция относительно равных квалифицированных игроков на рынке.

Введение ее без этих условий действительно равносильно вредительству. 

Ну и еще бюрократический аппарат в его человеческой составляющей должен быть нацелен на успех управляемых им  государственных практик. А не на коррупцию в варианте: один раз хапнуть и можно валить на пенсию.

А такой аппарат государство должно выстрадать и отстроить. 
Для этого надо время и стабильность политической системы.

Цитата: sychbird от 04.04.2024 13:35:30Ее сделали такой, прежде всего для того, что бы не пришлось менять чрез неопределенный срок в следствии потери жесткости из-за воздействий климатических условий (число циклов замарозки до  очень низких температур с последующим оттаиванием)
Смотри на конструкцию ж\д мостов в сходных климатических условиях.

"Не измышляй лишних сущностей!" Козьма Прутков"

?? На Байконуре климатические условия не сильно лучше. Тем не менее, зенитовская и протоновская вполне себе катаются.

Цитата: FlameRat от 05.04.2024 13:28:06Вы действительно не знали, что башня питает ракету вплоть до отрыва от стола?

А как же переохлаждённый кислород? Или баки настолько малы, что питать ракету надо до самого отрыва, иначе не вытянет?

Цитата: Brake от 05.04.2024 14:28:42

Цитата: pkl от 04.04.2024 00:12:58Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Так ее (КБЗ) сделали для Плесецка исходя из местных реалий по требованиям военных.
Может быть сыграло роль то, что старт строился на месте недоделанного зенитовского.

А это здесь при чём? И как быть с Протоновским стартом? При его строительстве ведь наверняка требования военных учитывались.

Цитата: sychbird от 05.04.2024 15:57:19Главный вопрос при выборе технического решения не "как?", а "почему?"

У Союза оригинальная, в отличии от всех более новых ракет силовая схема ветроудержания и разгрузки конструкции самой машины.

Для Ангары в Плесецке башню делали с учетом возможности старта и Ангары 1, и 3, и 5  с учетом климатических условий и особенностей заправки.

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес.
И спрашивается: "чего ради?" 
-

Чтобы ракета, если взорвётся на стартовом столе или упадёт на него вскоре после запуска, не уничтожила бы ещё и башню. Сейчас её просто страшно пускать.

Цитата: Дмитрий В. от 05.04.2024 20:34:54

Цитата: pkl от 02.04.2024 22:18:14

Цитата: zandr от 02.04.2024 20:48:03"На форуме писали" - это сильно!  :P

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Писал не я.


Но это логично - других причин создания этого монстра из Трансформеров как-то не просматривается.

Освоение бюджетов - не причина? ;D
Вот представьте. Есть два варианта реализации проекта с одинаковым функционалом:
1) "Простой" себестоимостью, условно 100 ед.
2) "Сложный" себестоимостью, не менее условно, 300 ед.
При нормированной рентабельности, например, 10% от себестоимости в первом случае предприятие получит 10 ед. прибыли, во втором 30 ед.
Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик? ;)

Предлагаю третий - запускать Ангару из ШПУ! :P

Цитата: Дем от 06.04.2024 05:28:59У Маска башня неподвижная. Хотя одна.
А тут просто газоход по центру, как в него башню ставить? 

Сбоку например.

Цитата: pkl от 07.04.2024 23:54:00

Цитата: sychbird от 04.04.2024 13:35:30Ее сделали такой, прежде всего для того, что бы не пришлось менять чрез неопределенный срок в следствии потери жесткости из-за воздействий климатических условий (число циклов замарозки до  очень низких температур с последующим оттаиванием)
Смотри на конструкцию ж\д мостов в сходных климатических условиях.

"Не измышляй лишних сущностей!" Козьма Прутков"

?? На Байконуре климатические условия не сильно лучше. Тем не менее, зенитовская и протоновская вполне себе катаются.

Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/197014.jpg)

Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

Я бы выразился по-другому: чем дальше, тем более становится понятным, что Ангару и не собирались использовать по назначению /для запуска различных космических аппаратов/. Это просто пила для освоения бюджета. Именно поэтому ракету сделали вот такой /непригодной к использованию/, равно как и всю наземную инфраструктуру. Никто не собирался ничего на ней запускать, думали и дальше использовать Протон. Только и всего. А потом пришёл Д.О. Рогозин и волевым решением прекратил его производство. И вот мы имеем то, что имеем.

Цитата: sychbird от 07.04.2024 12:02:28В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

А как это влияет на другую технику? Автомобили, поезда, подъемные краны. Получается, если они спроектированы в южных странах, то нам не подходят?

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.

https://blackhole.su/index.php?msg=2625232

Цитата: opinion от 08.04.2024 03:59:43

Цитата: sychbird от 07.04.2024 12:02:28В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

А как это влияет на другую технику? Автомобили, поезда, подъемные краны. Получается, если они спроектированы в южных странах, то нам не подходят?

Для вас это откровение что-ли? 
Неважно где спроектировано, важно под какие климатические условия эксплуатации.
См, например, ГОСТ 15150-69 
Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды.

Цитата: pkl от 08.04.2024 00:22:18

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

Я бы выразился по-другому: чем дальше, тем более становится понятным, что Ангару и не собирались использовать по назначению /для запуска различных космических аппаратов/. Это просто пила для освоения бюджета. Именно поэтому ракету сделали вот такой /непригодной к использованию/, равно как и всю наземную инфраструктуру. Никто не собирался ничего на ней запускать, думали и дальше использовать Протон. Только и всего. А потом пришёл Д.О. Рогозин и волевым решением прекратил его производство. И вот мы имеем то, что имеем.

Решение по РН Протон было принято в середине нулевых (проект РН Русь М создавался как замена Протону), когда журналист Рогозин руководил партией "Родина".
А РН Ангара на Восточный протащил Поповкин в 2012 году (с серьезными финансовыми нарушениями и только вмешательство очень влиятельного государственного чиновника не позволило передать материалы проверки СП РФ в прокуратуру).
Я понимаю, угар НЭПа, некоторые стали забывать имена легендарных героев. Поэтому предложение - если уж пишите, что "Ангару не собирались ...", то извольте указывать, кто персонально или какая организация/структура и какими конкретно действиями побудила Вас так выражаться.

Цитата: Старый от 08.04.2024 08:08:05

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.

https://blackhole.su/index.php?msg=2625232

Признаю ошибку. Но не принципиально. 

Про страшную морозную погоду как обоснование стационарности башни это смех. Хотели бы, реализовали бы.

Цитата: pkl от 07.04.2024 23:59:15

Цитата: sychbird от 05.04.2024 15:57:19Главный вопрос при выборе технического решения не "как?", а "почему?"

У Союза оригинальная, в отличии от всех более новых ракет силовая схема ветроудержания и разгрузки конструкции самой машины.

Для Ангары в Плесецке башню делали с учетом возможности старта и Ангары 1, и 3, и 5  с учетом климатических условий и особенностей заправки.

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес.
И спрашивается: "чего ради?"
-

Чтобы ракета, если взорвётся на стартовом столе или упадёт на него вскоре после запуска, не уничтожила бы ещё и башню. Сейчас её просто страшно пускать.

Это решается иначе: обеспечением создания и запуска не взрывающихся и не падающих на старт ракет!
Еще существует страхование!

Цитата: pkl от 08.04.2024 00:22:18

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

Я бы выразился по-другому: чем дальше, тем более становится понятным, что Ангару и не собирались использовать по назначению /для запуска различных космических аппаратов/. Это просто пила для освоения бюджета. Именно поэтому ракету сделали вот такой /непригодной к использованию/, равно как и всю наземную инфраструктуру. Никто не собирался ничего на ней запускать, думали и дальше использовать Протон. Только и всего. А потом пришёл Д.О. Рогозин и волевым решением прекратил его производство. И вот мы имеем то, что имеем.

Понятно ваше возмущение конечно.. Но у нас нет выбора, Протон есть Протон в Казахстане, и если нам отрубят Байконур то Всё! приплыли оставшись без Рн тяжёлого класса.. Как не была бы Ангара Косая и секая но нет выбора у нас просто.. Вот скажите.. Есть Рн союз=2.1Б выводит 8т на НОО, теперь скажите.. Можно ли уместить 20т модуль в эти 8т массы ?.. Или вывести спутник на отлётку например.. Не те жалкие 1.2т а что-то крупнее. Так что чудо что вообще проект Ангара довели до пусков.

Цитата: Водитель от 08.04.2024 10:04:55

Цитата: Старый от 08.04.2024 08:08:05

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.

https://blackhole.su/index.php?msg=2625232

Признаю ошибку. Но не принципиально.

Про страшную морозную погоду как обоснование стационарности башни это смех. Хотели бы, реализовали бы.

Может дело в защите старта ?.. То есть просто сделали пошире с дыркой в центре, если уж рн и долбанёт на старте то хоть через центр между колон вся ударная волна и пройдёт.. Да ск пострадает конечно.. Но что лучше просто восстановить старт, или начать потом с 0 его снова строить ?

Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

SK-Angara_V.jpg

А вот в Плесецке:

DSC_7072.jpg

Цитата: opinion от 08.04.2024 03:59:43

Цитата: sychbird от 07.04.2024 12:02:28В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

А как это влияет на другую технику? Автомобили, поезда, подъемные краны. Получается, если они спроектированы в южных странах, то нам не подходят?

Например дома в США гораздо менне утеплены, легче в постройке и требуют меньших расходов на отопление. 
 С автомобилями для России делают больше бачок омывателя, добавляют опции по обогреву зеркал, сидений, руля, лобового стекла. 
 Из недавнего - с китайским Хавалом Ф7 были проблемы в Тюмени из-за того что лопался пластиковый бак горючего при -40. 
 Довольно сильно отличаются грузовики для ЕС и для США. 
 Например значительно отличается военная техника тот же абрамс или челленджер с массой под 70 тонн прекрасно тонет , там где проезжают 45 тонные наши танки. 
 И такого очень много, для тех кто увлекается техникой это известно.  

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Думаю, чтобы разгрузить вес башни с фундамента и с её основных колонн. Также прибавляет устойчивости конструкции, в том числе при росте/модернизации башни для работы с водородом/пилотируемыми кораблями.
Не исключаю, что и по опыту эксплуатации башни в Плесецке решили добавить.

Цитата: Газоход от 08.04.2024 13:12:44

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Думаю, чтобы разгрузить вес башни с фундамента и с её основных колонн. Также прибавляет устойчивости конструкции, в том числе при росте/модернизации башни для работы с водородом/пилотируемыми кораблями.
Не исключаю, что и по опыту эксплуатации башни в Плесецке решили добавить.

Не, речь не о силовых боковых подпорках, а о этаком коробе на всю высоту башни

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Возможно газоотражатели.

Интересный вопрос: из чего следует, что стоимость объединенного агрегата транспортера-заправщика Фалькона существенно меньше, чем башни Ангары.

Меньше -отнюдь не всегда  значит дешевле.

Цитата: Shin от 08.04.2024 13:29:50

Цитата: Газоход от 08.04.2024 13:12:44

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Думаю, чтобы разгрузить вес башни с фундамента и с её основных колонн. Также прибавляет устойчивости конструкции, в том числе при росте/модернизации башни для работы с водородом/пилотируемыми кораблями.
Не исключаю, что и по опыту эксплуатации башни в Плесецке решили добавить.

Не, речь не о силовых боковых подпорках, а о этаком коробе на всю высоту башни

А они полые? Сверху на них -  похоже на моторное отделение . На лифт смахивает . В Плесецке есть похожие , но встроены в металлоконструкцию.
PS Если учесть ещё и наличие площадки на каждом "этаже" , и трубы рядом .(эвакуационные?).
PPS Да и двери там явно .

По-моему башня очень круто смотрится.
Единственное, надо было сделать так, чтобы фермы обслуживания "Разводили руки" в момент КП )) Как тюльпан у Союза. Вот это было бы круто! ))

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Для эвакуации экипажа?

Цитата: LRV_75 от 08.04.2024 14:27:12По-моему башня очень круто смотрится.
Единственное, надо было сделать так, чтобы фермы обслуживания "Разводили руки" в момент КП )) Как тюльпан у Союза. Вот это было бы круто! ))

изначально планировалось что они будут "уезжать" вниз, как турникет. 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357786.png)

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44242;type=preview;file"]SK-Angara_V.jpg[/url]

А вот в Плесецке:

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44244;type=preview;file"]DSC_7072.jpg[/url]

Цитата: Shin от 08.04.2024 13:29:50Не, речь не о силовых боковых подпорках, а о этаком коробе на всю высоту башни

Поскольку заявлены лифты и система аварийной эвакуации персонала, то вероятно это они.
Опять же + тёплые шумоизолированные помещения тоже хорошо.

Цитата: С. Тушин(ский) от 08.04.2024 09:56:59Решение по РН Протон было принято в середине нулевых (проект РН Русь М создавался как замена Протону), когда журналист Рогозин руководил партией "Родина".
А РН Ангара на Восточный протащил Поповкин в 2012 году (с серьезными финансовыми нарушениями и только вмешательство очень влиятельного государственного чиновника не позволило передать материалы проверки СП РФ в прокуратуру).
Я понимаю, угар НЭПа, некоторые стали забывать имена легендарных героев. Поэтому предложение - если уж пишите, что "Ангару не собирались ...", то извольте указывать, кто персонально или какая организация/структура и какими конкретно действиями побудила Вас так выражаться.

А вот не надо. Мало ли кто что говорил, тогда, в 2012 г. Ещё в 2019-м Протоны производились серийно, ещё не поздно было поменять решение:

https://vz.ru/news/2019/9/17/998112.html
Но Д.О. Рогозин в 2018-м принял окончательное решение. Вот цитата:

ЦитироватьГлава Роскосмоса Дмитрий Рогозин назвал срок, после которого госкорпорация планирует осуществлять все пуски ракет-носителей тяжелого класса с космодрома Восточный в связи с прекращением эксплуатации ракет «Протон-М».

«2025 г. – окончание эксплуатации РН (ракет-носителей) «Протон-М». Перевод пусков тяжелых РН на Восточный», – написал Рогозин в своем Twitter (https://twitter.com/Rogozin/status/1061702600809201665).

https://vz.ru/news/2018/11/11/950173.html

Цитата: sychbird от 08.04.2024 10:37:07Это решается иначе: обеспечением создания и запуска не взрывающихся и не падающих на старт ракет!

Это надо делать новую ракету с нуля.

Цитата: Ц. Ярослав от 08.04.2024 11:30:55Понятно ваше возмущение конечно.. Но у нас нет выбора, Протон есть Протон в Казахстане, и если нам отрубят Байконур то Всё! приплыли оставшись без Рн тяжёлого класса.. Как не была бы Ангара Косая и секая но нет выбора у нас просто.. Вот скажите.. Есть Рн союз=2.1Б выводит 8т на НОО, теперь скажите.. Можно ли уместить 20т модуль в эти 8т массы ?.. Или вывести спутник на отлётку например.. Не те жалкие 1.2т а что-то крупнее. Так что чудо что вообще проект Ангара довели до пусков.

На данный момент всё, что нам остаётся - ориентировать все программы исключительно на ракету Союз-2. И делать новую ракету.

Всё аргументы о том, что Протон это только Казахстан, строятся на том, что там стартовые комплексы. На самом деле, современное состояние строительной отрасли в России (я не говорю, хорошее или плохое) позволяет решить данную строительную задачу, где угодно, за год. Собянина подрядить можно. Этот за полгода организует. Не отвлекаясь от метро и реинновации. Собственно, старт под Союз на Восточном и два старта под Ангару (на Плесецке и Восточном) при всём долгострое и распиле тоже в пользу этого.

Цитата: pkl от 09.04.2024 00:20:06

Цитата: С. Тушин(ский) от 08.04.2024 09:56:59Решение по РН Протон было принято в середине нулевых (проект РН Русь М создавался как замена Протону), когда журналист Рогозин руководил партией "Родина".
А РН Ангара на Восточный протащил Поповкин в 2012 году (с серьезными финансовыми нарушениями и только вмешательство очень влиятельного государственного чиновника не позволило передать материалы проверки СП РФ в прокуратуру).
Я понимаю, угар НЭПа, некоторые стали забывать имена легендарных героев. Поэтому предложение - если уж пишите, что "Ангару не собирались ...", то извольте указывать, кто персонально или какая организация/структура и какими конкретно действиями побудила Вас так выражаться.

А вот не надо. Мало ли кто что говорил, тогда, в 2012 г. Ещё в 2019-м Протоны производились серийно, ещё не поздно было поменять решение:

https://vz.ru/news/2019/9/17/998112.html
Но Д.О. Рогозин в 2018-м принял окончательное решение. Вот цитата:

ЦитироватьГлава Роскосмоса Дмитрий Рогозин назвал срок, после которого госкорпорация планирует осуществлять все пуски ракет-носителей тяжелого класса с космодрома Восточный в связи с прекращением эксплуатации ракет «Протон-М».

«2025 г. – окончание эксплуатации РН (ракет-носителей) «Протон-М». Перевод пусков тяжелых РН на Восточный», – написал Рогозин в своем Twitter (https://twitter.com/Rogozin/status/1061702600809201665).

https://vz.ru/news/2018/11/11/950173.html

"Мало ли кто что говорил" - газета Взгляд для меня не указ. А вот указ Президента (о создании космодрома Восточный с целью обеспечения независимого доступа в космос) - указ.
А Протоны продолжили производить из-за срыва сроков строительства космодрома и отказа от строительства СК на Восточном для Русь М (смотри выше). 
Так что действия г. Рогозина - вынужденная необходимость , а не осознанное решение

Оракулы и злопыхатели приходят и уходят, а ракеты летают.
Так было и с семеркой, и с Протоном, и с Сатаной, и  с Энергией, и с Зенитом.
Так будет и с Ангарой и с Сарматом.
Там, где есть реально действующее производство, все приходит к искомому результату.

Облом был только с Н-1. Да и то ее движки уже немало ПН на орбиту вывели.

"Мельницы Богов мелят медленно, но неустанно!"

Цитата: Старый от 08.04.2024 08:08:05

Цитата: Водитель от 08.04.2024 00:11:04Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.

https://blackhole.su/index.php?msg=2625232

Блин, да какая разница, чья это была башня! Здесь обсуждается башня Ангары. Вопрос ведь в чём? Можно было её сделать подвижной? Да, можно. Но не сделали. Теперь любая серьёзная авария на старте может стать для него /стартового комплекса/ последней.

Цитата: LRV_75 от 08.04.2024 14:27:12По-моему башня очень круто смотрится.
Единственное, надо было сделать так, чтобы фермы обслуживания "Разводили руки" в момент КП )) Как тюльпан у Союза. Вот это было бы круто! ))

Да... как у Титана и GSLV:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357798.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357799.jpg)
У Титана даже симпатичнее.

В общем, все продают то, что космос - это безумно круто. И, по этому, столь же дорого. Только Маск бросил вызов этой мафии. Здоровья ему ;) Да и всем тоже.

Цитата: С. Тушин(ский) от 09.04.2024 01:03:28о создании космодрома Восточный с целью обеспечения независимого доступа в космос) - указ.

Можно было просто построить СК на восточном\свободном для протона.

Цитата: С. Тушин(ский) от 09.04.2024 01:03:28А Протоны продолжили производить из-за срыва сроков строительства космодрома и отказа от строительства СК на Восточном для Русь М (смотри выше).
Так что действия г. Рогозина - вынужденная необходимость , а не осознанное решение

Протоны продолжали производить из-за систематического срыва сроков готовности ракеты Ангара и её стартового комплекса в Плесецке к эксплуатации. Напомню, что первый пуск лёгкой ракеты планировался на 2002 г. Тяжёлой... ммм... по-моему на 2004-й. И к 2018 г. можно было догадаться, что с программой что-то не так. Вместо этого:

ЦитироватьПроизводство ракет тяжелого класса "Ангара-А5" должно достигнуть уровня не менее восьми в год начиная с 2023 года, сообщил в пятницу в эфире "Россия-24 (http://www.vesti.ru/)" глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

"Разворачиваем производство как в Омске, так и экспериментальный завод в Москве с тем, чтобы в 2023 году начать серийное производство этой ракеты и не менее восьми тяжелых ракет в год", - сказал он, добавив, что запуски будут совершаться с космодрома Восточный.

https://tass.ru/kosmos/6249357

Цитата: Feol от 09.04.2024 01:39:48В общем, все продают то, что космос - это безумно круто. И, по этому, столь же дорого. Только Маск бросил вызов этой мафии. Здоровья ему ;) Да и всем тоже.

Космос, может быть, и круто, и дорого, но почему всё делать через задницу?

Цитата: pkl от 09.04.2024 01:52:09

Цитата: Feol от 09.04.2024 01:39:48В общем, все продают то, что космос - это безумно круто. И, по этому, столь же дорого. Только Маск бросил вызов этой мафии. Здоровья ему ;) Да и всем тоже.

Космос, может быть, и круто, и дорого, но почему всё делать через задницу?

Дали деньги без личного контроля. Имхо.

Цитата: Feol от 09.04.2024 00:45:26Всё аргументы о том, что Протон это только Казахстан, строятся на том, что там стартовые комплексы. На самом деле, современное состояние строительной отрасли в России (я не говорю, хорошее или плохое) позволяет решить данную строительную задачу, где угодно, за год. Собянина подрядить можно. Этот за полгода организует. Не отвлекаясь от метро и реинновации. Собственно, старт под Союз на Восточном и два старта под Ангару (на Плесецке и Восточном) при всём долгострое и распиле тоже в пользу этого.

Поезд с Протоном окончательно ушел,  в нынешних условиях он не будет дешевле Ангары.

Цитата: sychbird от 08.04.2024 13:55:21Интересный вопрос: из чего следует, что стоимость объединенного агрегата транспортера-заправщика Фалькона существенно меньше, чем башни Ангары.

Меньше -отнюдь не всегда  значит дешевле.

Раскройте тему,  из чего следует обратное.

Цитата: german_kmw от 08.04.2024 12:55:56С автомобилями для России делают больше бачок омывателя, добавляют опции по обогреву зеркал, сидений, руля, лобового стекла.

При этом японский утиль гораздо теплее отечественных корыт.

Цитата: fagot от 09.04.2024 05:32:54

Цитата: german_kmw от 08.04.2024 12:55:56С автомобилями для России делают больше бачок омывателя, добавляют опции по обогреву зеркал, сидений, руля, лобового стекла.
 Из недавнего - с китайским Хавалом Ф7 были проблемы в Тюмени из-за того что лопался пластиковый бак горючего при -40.
 Довольно сильно отличаются грузовики для ЕС и для США.
 Например значительно отличается военная техника тот же абрамс или челленджер с массой под 70 тонн прекрасно тонет , там где проезжают 45 тонные наши танки.

При этом японский утиль гораздо теплее отечественных корыт.

Тонуть в грязи конечно же приятнее в теплом салоне.

В этом агрегатедолжны  быть заправочные магистрали и магистрали наддува, отсечные клапана и электрические кабели, отсечные  и сбросные клапаны, БРСы и их привод, магистрали и системы климат-контроля,
Все должно быть размещено в относительно малом объеме, что требует больших трудозатрат при монтаже.
Ещё транспортное шасси. Конструкционный материл наверняка с лучшими прочностными характеристиками, а значит и дороже.
Если такой агрегат и дешевле, то не на много. И срок службы у него какой?

Цитата: fagot от 09.04.2024 05:23:26

Цитата: Feol от 09.04.2024 00:45:26Всё аргументы о том, что Протон это только Казахстан, строятся на том, что там стартовые комплексы. На самом деле, современное состояние строительной отрасли в России (я не говорю, хорошее или плохое) позволяет решить данную строительную задачу, где угодно, за год. Собянина подрядить можно. Этот за полгода организует. Не отвлекаясь от метро и реинновации. Собственно, старт под Союз на Восточном и два старта под Ангару (на Плесецке и Восточном) при всём долгострое и распиле тоже в пользу этого.

Поезд с Протоном окончательно ушел,  в нынешних условиях он не будет дешевле Ангары.

Да и производство двигателей ещё в 2018 году вроде прекратили.

Цитата: Кот Бегемот от 09.04.2024 01:41:29

Цитата: С. Тушин(ский) от 09.04.2024 01:03:28о создании космодрома Восточный с целью обеспечения независимого доступа в космос) - указ.

Можно было просто построить СК на восточном\свободном для протона.

Топливо для Протона ядовито, оно не всё сгорает и загрязняет экологию.  Вы наверное не помните хороводов с нанятыми по линии Госдепа гринписовцами вокруг любого строительства.  То есть имели дело с вражеским когнитивным искажением ( злонамеренной пропагандой) против Протона.
 Само топливо для Протона вроде как дорогое. А так можно было бы его даже модернизировать и поднять грузоподъёмность.

Цитата: german_kmw от 09.04.2024 10:38:35Топливо для Протона ядовито, оно не всё сгорает и загрязняет экологию.  Вы наверное не помните хороводов с нанятыми по линии Госдепа гринписовцами вокруг любого строительства.  То есть имели дело с вражеским когнитивным искажением ( злонамеренной пропагандой) против Протона.

Так топливо действительно ядовито, или это таки злонамеренная пропаганда госдепа?

Гептил по своим целебным качествам не уступает березовому соку. Это ведь каждому известно. ;D

Цитата: спец от 09.04.2024 10:57:43Гептил по своим целебным качествам не уступает березовому соку.

с мякотью.

Цитата: OlegN от 08.04.2024 14:25:50

Цитата: Shin от 08.04.2024 13:29:50

Цитата: Газоход от 08.04.2024 13:12:44

Цитата: Shin от 08.04.2024 12:21:01Вопросик.
Понятно, что конструкция башни претерпела изменения в сравнении с Плесецком...
Вот эти штуковины по бокам для чего, интересно?

Думаю, чтобы разгрузить вес башни с фундамента и с её основных колонн. Также прибавляет устойчивости конструкции, в том числе при росте/модернизации башни для работы с водородом/пилотируемыми кораблями.
Не исключаю, что и по опыту эксплуатации башни в Плесецке решили добавить.

Не, речь не о силовых боковых подпорках, а о этаком коробе на всю высоту башни

А они полые? Сверху на них -  похоже на моторное отделение . На лифт смахивает . В Плесецке есть похожие , но встроены в металлоконструкцию.
PS Если учесть ещё и наличие площадки на каждом "этаже" , и трубы рядом .(эвакуационные?).
PPS Да и двери там явно .

Согласен
Снимок экрана 2024-04-09 121031.png

Цитата: pkl от 09.04.2024 01:22:33Вопрос ведь в чём? Можно было её сделать подвижной? Да, можно.

Нет. Вопрос в том что её можно и нужно было вообще не делать. 

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 10:43:57

Цитата: german_kmw от 09.04.2024 10:38:35Топливо для Протона ядовито, оно не всё сгорает и загрязняет экологию.  Вы наверное не помните хороводов с нанятыми по линии Госдепа гринписовцами вокруг любого строительства.  То есть имели дело с вражеским когнитивным искажением ( злонамеренной пропагандой) против Протона.

Так топливо действительно ядовито, или это таки злонамеренная пропаганда госдепа?

Топливо находится внутри ракеты и при  выведении на орбиту сгорает. Так же ракеты эксплуатируются в малонаселённых местах.
 Так что гептил ядовит, но отравить он может только тех кто непосредственно работает с ракетой.
 А "экологи" представляли дело так, как буд-то Протон  стартом отравляет пол-Казахстана.  Если бы такую ракету начали эксплуатировать на ДВ визг бы стоял что потравили всех амурских тигров гептилом и т.д.
 Кстати керосин и метан тоже ядовиты, непосредственный контакт с ними так же может стать смертельным. 

Не только непосредственно, но главным образом в районах падения отработавших ступеней.

Цитата: nonconvex от 09.04.2024 05:45:57Тонуть в грязи конечно же приятнее в теплом салоне.

О какой грязи речь?

Цитата: sychbird от 09.04.2024 06:15:58В этом агрегатедолжны  быть заправочные магистрали и магистрали наддува, отсечные клапана и электрические кабели, отсечные  и сбросные клапаны, БРСы и их привод, магистрали и системы климат-контроля,
Все должно быть размещено в относительно малом объеме, что требует больших трудозатрат при монтаже.
Ещё транспортное шасси. Конструкционный материл наверняка с лучшими прочностными характеристиками, а значит и дороже.
Если такой агрегат и дешевле, то не на много. И срок службы у него какой?

Вы перепутали ТУА с подводной лодкой, здесь нет нужны устраивать плотную компоновку. К тому же ТУА есть и у Ангары, пусть и немного проще, а уж приплетать стоимость материалов это вообще анекдот.

Цитата: fagot от 09.04.2024 14:10:05Не только непосредственно, но главным образом в районах падения отработавших ступеней.

У Протона в случае его эксплуатации с Плесецка или Восточного районы падения находились бы в ещё менее населённых местах, чем при эксплуатации с Казахстана.  Просто вокруг гептила создана искусственная истерия, топливо как топливо.
 В 90-ые когда выбирался проект политической воли преодолеть эту истерию не было возможности, пропаганда США против гептила была очень эффективна.
 

И тут США удалось принести нам пользу. :)

Цитата: fagot от 09.04.2024 05:23:26Поезд с Протоном окончательно ушел,  в нынешних условиях он не будет дешевле Ангары.

В нынешних условиях его вообще не будет, про него пора забыть.

Цитата: sychbird от 09.04.2024 06:15:58В этом агрегатедолжны  быть заправочные магистрали и магистрали наддува, отсечные клапана и электрические кабели, отсечные  и сбросные клапаны, БРСы и их привод, магистрали и системы климат-контроля,

Да, и что?

ЦитироватьВсе должно быть размещено в относительно малом объеме, что требует больших трудозатрат при монтаже.

В чём проблема сделать большой объём?

ЦитироватьЕщё транспортное шасси.

Какое, на фиг, шасси? Вы видели, на чём Н-1 и Буран вывозили на старт?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357822.jpg)

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 10:43:57

Цитата: german_kmw от 09.04.2024 10:38:35Топливо для Протона ядовито, оно не всё сгорает и загрязняет экологию.  Вы наверное не помните хороводов с нанятыми по линии Госдепа гринписовцами вокруг любого строительства.  То есть имели дело с вражеским когнитивным искажением ( злонамеренной пропагандой) против Протона.

Так топливо действительно ядовито, или это таки злонамеренная пропаганда госдепа?

Топливо было ядовито и именно оно стало главной мишенью злонамеренной пропаганды. Про то, какое говно твёрдое топливо, Гринпис Вам не скажет.

Цитата: pkl от 09.04.2024 00:23:42

Цитата: Ц. Ярослав от 08.04.2024 11:30:55Понятно ваше возмущение конечно.. Но у нас нет выбора, Протон есть Протон в Казахстане, и если нам отрубят Байконур то Всё! приплыли оставшись без Рн тяжёлого класса.. Как не была бы Ангара Косая и секая но нет выбора у нас просто.. Вот скажите.. Есть Рн союз=2.1Б выводит 8т на НОО, теперь скажите.. Можно ли уместить 20т модуль в эти 8т массы ?.. Или вывести спутник на отлётку например.. Не те жалкие 1.2т а что-то крупнее. Так что чудо что вообще проект Ангара довели до пусков.

На данный момент всё, что нам остаётся - ориентировать все программы исключительно на ракету Союз-2. И делать новую ракету.

Эм.. Я не пойму что вы за бред несёте.. Ориентироваться на Союз это Аля потерять за 10 лет компетенции по выводу больших КА на ГСО, потерять компетенции по строительстве АМС и даже лунной программе с модулями станции, просто ну.. Союз не может этого выполнить пока будет строиться гипотетическая новая рн что может выйти ещё дороже даже Ангары.

Цитата: Старый от 09.04.2024 11:29:23

Цитата: pkl от 09.04.2024 01:22:33Вопрос ведь в чём? Можно было её сделать подвижной? Да, можно.

Нет. Вопрос в том что её можно и нужно было вообще не делать.

Я этого не знаю. Я думаю, что нет, нельзя - ракете нужна постоянная подпитка и, подозреваю, там очень много ручных операций при подготовке к запуску.

Цитата: Ц. Ярослав от 09.04.2024 16:46:46Эм.. Я не пойму что вы за бред несёте.. Ориентироваться на Союз это Аля потерять за 10 лет компетенции по выводу больших КА на ГСО, потерять компетенции по строительстве АМС и даже лунной программе с модулями станции, просто ну.. Союз не может этого выполнить пока будет строиться гипотетическая новая рн что может выйти ещё дороже даже Ангары.

Вы вообще ничего не понимаете. У нас нет никаких компетенций ни по АМС, ни по лунной программе, всё давным давно потеряно. Мифические компетенции по лунной программе - это и есть бред. Даже не бред, а наркомания.


Я повторюсь, в данный момент из ракет-носителей у нас есть только Союз-2 и, быть может, лёгкая ракета на базе МБР. Из этого и надо исходить при планировании любой космической деятельности на обозримую перспективу.

Цитата: pkl от 09.04.2024 16:58:40Я повторюсь, в данный момент из ракет-носителей у нас есть только Союз-2 и, быть может, лёгкая ракета на базе МБР. Из этого и надо исходить при планировании любой космической деятельности на обозримую перспективу.

А Ангара?  

Цитата: german_kmw от 09.04.2024 17:00:22

Цитата: pkl от 09.04.2024 16:58:40Я повторюсь, в данный момент из ракет-носителей у нас есть только Союз-2 и, быть может, лёгкая ракета на базе МБР. Из этого и надо исходить при планировании любой космической деятельности на обозримую перспективу.

А Ангара? 

А Ангара вот. :-\

Цитата: pkl от 09.04.2024 16:38:01

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 10:43:57

Цитата: german_kmw от 09.04.2024 10:38:35Топливо для Протона ядовито, оно не всё сгорает и загрязняет экологию.  Вы наверное не помните хороводов с нанятыми по линии Госдепа гринписовцами вокруг любого строительства.  То есть имели дело с вражеским когнитивным искажением ( злонамеренной пропагандой) против Протона.

Так топливо действительно ядовито, или это таки злонамеренная пропаганда госдепа?

Топливо было ядовито и именно оно стало главной мишенью злонамеренной пропаганды. Про то, какое говно твёрдое топливо, Гринпис Вам не скажет.

причём тут гринпис, твёрдое топливо и пропаганда... О боже :(((

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:36:15причём тут гринпис, твёрдое топливо и пропаганда... О боже :(((

Если Вы не понимаете, объясню: в начале 1990-х Протоны вышли на мировой рынок и они по цене были намного дешевле, чем эксплуатировавшиеся в то время в США Атласы, Титаны и Дельты. Вот компании-производители этих ракет и развернули против них чёрный пиар. Про то, что твёрдое топливо вреднее, а Титаны, так и вовсе летали на производных гидразина, они скромно умолчали.

Вот так выглядят старты ракеты, сравнимой с А5 по ПН, но летающей каждые три дня.
Falcon-9-B1051-RCM-vertical-SLC-4E-Pauline-Acalin-pano-2-c-scaled.jpgimages.jpegs-l400.jpg   

Это так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

Цитата: pkl от 09.04.2024 18:43:18

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:36:15причём тут гринпис, твёрдое топливо и пропаганда... О боже :(((

Если Вы не понимаете, объясню:

мне - не надо.

Цитата: pkl от 09.04.2024 18:43:18Если Вы не понимаете, объясню: в начале 1990-х Протоны вышли на мировой рынок и они по цене были намного дешевле, чем эксплуатировавшиеся в то время в США Атласы, Титаны и Дельты. Вот компании-производители этих ракет и развернули против них чёрный пиар. Про то, что твёрдое топливо вреднее, а Титаны, так и вовсе летали на производных гидразина, они скромно умолчали.

Похоже, все уже забыли, что производитель Титанов и Атласов сам имел долю с полетов Протона. :)

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:57:52Вот так выглядят старты ракеты, сравнимой с А5 по ПН, но летающей каждые три дня.

Хорошо видно, как "плотно" размещено оборудование на установщике. :)

Цитата: fagot от 09.04.2024 19:15:32

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:57:52Вот так выглядят старты ракеты, сравнимой с А5 по ПН, но летающей каждые три дня.

Хорошо видно, как "плотно" размещено оборудование на установщике. :)

дада.
А также его, оборудования, невообразимая сложность и хрупкость.

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:57:52Это так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

images.jpg
А что это за башенка справа?

Вот кстати для сравнения - Зенит.
unnamed.jpgZenit-2_rocket_ready_for_launch.jpg
И снова никаких копромегалитических сооружений и стимпанка. Всё аскетично, компактно и инженерно красиво.

Маск посмотрел и научился.
Создатели ангары... наоборот.

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:57:52Это так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

это не банальность это чушь
попробуйте при минус 30 выполнить цикл предстартовой подготовки с различными ситуациями на этом оборудовании.

вон шаттл потеряли всего лишь изза того что за несколько часов до старта температура падала на пару градусов ниже минимально разрешенной (10 или 12 не помню уже)

Вована спросите, он вас научит.

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37И снова никаких копромегалитических сооружений и стимпанка. Всё аскетично, компактно и инженерно красиво.

опять чушь, вот башня обслуживания
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35911.jpg)

Цитата: simple от 09.04.2024 19:30:08попробуйте при минус 30 выполнить цикл предстартовой подготовки

Подготовкой нужно заниматься в МИК. А на старте нужно ракету заправить, прогнать тесты и запустить. См.Зенит выше.

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:33:30А на старте нужно ракету заправить, прогнать тесты и запустить. См.Зенит выше.

это тоже подготовка, собственно после опыта с зенитом отказались от его схемы

также отказались от идеи адаптера как на энергии, а маск использовал   
также отказались от накатываемой башни
проще сделать стационарную

Цитата: simple от 09.04.2024 19:32:32

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37И снова никаких копромегалитических сооружений и стимпанка. Всё аскетично, компактно и инженерно красиво.

опять чушь, вот башня обслуживания
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35911.jpg)

Это не башня обслуживания. Она ни разу не применялась. Это агрегат для посадки космонавтов

Зенит и 7К-СМ — копия.jpg

Цитата: Кот Бегемот от 09.04.2024 19:21:27

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 18:57:52Это так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44316;type=preview;file"]images.jpg[/url]
А что это за башенка справа?

Так это ж LC-39a, для пилотируемых и Falcon Heavy. В Калифорнии всё аскетичнее: https://youtu.be/BteifiWKnrA?t=121

Цитата: simple от 09.04.2024 19:39:04это тоже подготовка, собственно после опыта с зенитом отказались от его схемы

если по простому она в два раза сложнее, разрывное соединение между установщиком и рн и между магистралями и установщиком, а на ангаре соединение между башней и рн, они сами по себе проще так как стационарные

Цитата: Вован от 09.04.2024 19:43:18Это не башня обслуживания. Она ни разу не применялась. Это агрегат для посадки космонавтов

посадка это тоже обслуживание, на ангаре пк же будет

Цитата: fagot от 09.04.2024 19:14:00

Цитата: pkl от 09.04.2024 18:43:18Если Вы не понимаете, объясню: в начале 1990-х Протоны вышли на мировой рынок и они по цене были намного дешевле, чем эксплуатировавшиеся в то время в США Атласы, Титаны и Дельты. Вот компании-производители этих ракет и развернули против них чёрный пиар. Про то, что твёрдое топливо вреднее, а Титаны, так и вовсе летали на производных гидразина, они скромно умолчали.

Похоже, все уже забыли, что производитель Титанов и Атласов сам имел долю с полетов Протона. :)

После чего гептильные вопли попритихли. 8)

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37Маск посмотрел и научился.
Создатели ангары... наоборот.

Говорю вам, никто её не собирался никуда запускать на самом деле.

Цитата: simple от 09.04.2024 19:32:32

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37И снова никаких копромегалитических сооружений и стимпанка. Всё аскетично, компактно и инженерно красиво.

опять чушь, вот башня обслуживания
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/35911.jpg)

"Скворечник" сделали исключительно для посадки экипажа в космический корабль.

Только что посмотрел последний запуск Дельты. До конца не досмотрел, было довольно скучно - они её просто взяли и запустили, а потом какие-то дядьки и тётки стали говорить. Надоело. А тут смотришь и не знаешь, упадёт или нет.

Цитата: pkl от 09.04.2024 20:10:15

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37Маск посмотрел и научился.
Создатели ангары... наоборот.

Говорю вам, никто её не собирался никуда запускать на самом деле.

Запускать не собирались, а пускать - да. ;D

Цитата: Вован от 09.04.2024 20:11:59Запускать не собирались, а пускать - да. ;D

Не суть. Эта ракета явно не предназначена для частых, серийных запусков полезных нагрузок в космос.

Цитата: simple от 09.04.2024 19:50:16

Цитата: simple от 09.04.2024 19:39:04это тоже подготовка, собственно после опыта с зенитом отказались от его схемы

если по простому она в два раза сложнее, разрывное соединение между установщиком и рн и между магистралями и установщиком, а на ангаре соединение между башней и рн, они сами по себе проще так как стационарные

https://blackhole.su/index.php?msg=2625552

Цитата: pkl от 09.04.2024 20:10:15

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 19:25:37Маск посмотрел и научился.
Создатели ангары... наоборот.

Говорю вам, никто её не собирался никуда запускать на самом деле.

я не любитель конспирологии.
Собирался или не собирался - для нас, налогоплательщиков и "любителей космонавтики" (не люблю этот термин) не важно. Важен результат. Результат мы видим и теперь уже можем как-то оценивать даже с любительской\чайниковской точки зрения. Даже по "обвязке", типа старта.

Если бы это был проект по моей специальности (софт), я бы уверенно сказал стейкхолдеру - "если мы хотим довести это до ума, его надо переделывать с нуля". Но поскольку специальность не моя, я просто имею свое скромное и неуверенное мнение :) косвенно, однако, подтверждаемое массой объективных признаков.

Кстати, рад буду ошибиться. Но пока никаких признаков ошибки нет. Скорее наоборот.

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 21:29:42я не любитель конспирологии.

Здесь нет никакой конспирологии, а просто факты: ракета получилась такая, что использовать её по назначению никак нельзя. И дело тут уже даже не в люто ненавидимых Старым УРМах и пережатых двигателях. За 10 лет было совершено считанное число пусков. Ни разу ракета не улетела с первой попытки, хотя за такой срок уж всяко могли вылечить все детские болячки, ещё в Плесецке. Это не сделано до сих пор. Ну а создателей этого чуда техники или выгнали, или привлекли к уголовной ответственности.

Вылечить детские болячки можно только на серийном изделии, летающим с одного старта при запусках одной и той же командой. Ни одно из этих условий не соблюдено.

Предыдущий(второй) запуск тяжелой Ангары был полностью успешный в отношении самой ракеты. Что является для нашей страны большим успехом. 

Длительное введение Ангары в регулярную работу связано не с конструкцией машины, а с общей ситуацией при реконструкции всей отрасли как организационной, так географическо-экономической.

Объективных оснований "петь Лазаря"  не существует.

Слабонервным "В"

Цитата: sychbird от 10.04.2024 00:07:58Вылечить детские болячки можно только на серийном изделии, летающим с одного старта при запусках одной и той же командой. Ни одно из этих условий не соблюдено.

Так в чём проблема была все эти годы запускать её из Плесецка?

ЦитироватьПредыдущий(второй) запуск тяжелой Ангары был полностью успешный в отношении самой ракеты. Что является для нашей страны большим успехом.

С какой попытки её запустили?

ЦитироватьДлительное введение Ангары в регулярную работу связано не с конструкцией машины, а с общей ситуацией при реконструкции всей отрасли как организационной, так географическо-экономической.

Чего?

Цитата: pkl от 09.04.2024 23:14:03

Цитироватья не любитель конспирологии.

Здесь нет никакой конспирологии, а просто факты: ракета получилась такая, что использовать её по назначению никак нельзя

Из этого не следует, что "так и собирались" изначально. Я видел множество проектов, в которых изначально собирались сделать нечто хорошее и работающее, а получалось "как всегда". Конспирология - это подозревать авторов такого проекта в грязных намерениях на самом старте, не имея к этому очень серьезных оснований. Результат - недостаточное основание.

Цитата: pkl от 09.04.2024 20:08:57После чего гептильные вопли попритихли. 8)

Ничуть не бывало, сопровождали Протон всю его постсоветскую карьеру. Вы просто ищете происки США там, где их нет.

Мне кажется, что переход на углеводород+кислород во многом чисто экономическое дело. Где-то читал, что стоимость "штатных компонентов ракетного топлива" близка к жидкому водороду.

Цитата: pkl от 09.04.2024 23:14:03

Цитата: vlad7308 от 09.04.2024 21:29:42я не любитель конспирологии.

Здесь нет никакой конспирологии, а просто факты: ракета получилась такая, что использовать её по назначению никак нельзя. И дело тут уже даже не в люто ненавидимых Старым УРМах и пережатых двигателях. За 10 лет было совершено считанное число пусков. Ни разу ракета не улетела с первой попытки, хотя за такой срок уж всяко могли вылечить все детские болячки, ещё в Плесецке. Это не сделано до сих пор. Ну а создателей этого чуда техники или выгнали, или привлекли к уголовной ответственности.

Ракета Ангара полностью отражает состояние российской космической отрасли. Хотели как лучше, а получилось, как получилось. УРМы теперь стали Уникальными РМ для каждой из ракет семейства; башню обслуживания (в Плесецке) слепили из того, что было; несоответствие заданным ТТХ попытались исправить модернизацией РД (и за это надо сказать большое спасибо - это всё же лучше (проще, надежнее, реалистичнее), чем перелив топлива и раздвижной сопловый насадок РД второй ступени); планов громадье по освоению всего мирового коммерческого рынка запусков скукожилось до 5-8 полетов в год, если смогут склепать столько тяжелых ПН и насобирать кучу нанополезняшек.
  "Детские болезни" лечатся, когда есть желание действительно улучшить изделие, а не скрыть недостатки своей работы и найти крайних (в истинном значении этого слова. Впрочем, так было и в СССР, чему нас учат написанные, а главное, ненаписанные главы истории отечественного ракетостроения).
А разработчики (создатели) этого "зеркала отечественной космонавтики" уже на пенсии.

Цитата: С. Тушин(ский) от 10.04.2024 05:03:55УРМы теперь стали Уникальными РМ для каждой из ракет семейства;

А чем они отличаются?Чем УРМ1 для А1 отличается от УРМ1 для А5?

Цитата: vlad7308 от 10.04.2024 01:08:03

Цитата: pkl от 09.04.2024 23:14:03

Цитироватья не любитель конспирологии.

Здесь нет никакой конспирологии, а просто факты: ракета получилась такая, что использовать её по назначению никак нельзя

Из этого не следует, что "так и собирались" изначально. Я видел множество проектов, в которых изначально собирались сделать нечто хорошее и работающее, а получалось "как всегда". Конспирология - это подозревать авторов такого проекта в грязных намерениях на самом старте, не имея к этому очень серьезных оснований. Результат - недостаточное основание.

"Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity"
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Бритва Хэнлона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0)

А какие были основания надеяться на другой результат?
Разве есть какие-то примеры предыдущих успешных проектов ракет от ГКНПЦ имени М.В.Хруничева?
Даже если считать таковыми Протон и УР-100 (Рокот, Стрела), то посмотрите даты их создания.
Ну вот и попробовали спроектировать ракету. Даже сразу на семейство замахнулись. Результат на лице.

Цитата: Прометей от 10.04.2024 05:25:54

Цитата: С. Тушин(ский) от 10.04.2024 05:03:55УРМы теперь стали Уникальными РМ для каждой из ракет семейства;

А чем они отличаются?Чем УРМ1 для А1 отличается от УРМ1 для А5?

Вы считаете, что УРМ-1 для А1, УРМ-1 для первой ступени А5 и УРМ-1 для второй ступени А5 ничем не отличаются между собой? Вообще-то большинство ступеней любых ракет очень похожи - двигатель, бак горючего и бак окислителя. Дьявол - в деталях. Для А1 и А5 похожие РМ работают с существенно разными нагрузками, и для каждого из трех случаев нагрузки разные. Универсальность предполагает изготовление по одной технологии и использование в любом из трех вариантов. Но это не так! Там все разное - аэродинамический обвес, силовая схема, системы разделения, циклограмма работы РД. Но название, действительно, не отличается - УРМ-1.

Цитата: С. Тушин(ский) от 10.04.2024 08:20:57

Цитата: Прометей от 10.04.2024 05:25:54

Цитата: С. Тушин(ский) от 10.04.2024 05:03:55УРМы теперь стали Уникальными РМ для каждой из ракет семейства;

А чем они отличаются?Чем УРМ1 для А1 отличается от УРМ1 для А5?

Вы считаете, что УРМ-1 для А1, УРМ-1 для первой ступени А5 и УРМ-1 для второй ступени А5 ничем не отличаются между собой? Вообще-то большинство ступеней любых ракет очень похожи - двигатель, бак горючего и бак окислителя. Дьявол - в деталях. Для А1 и А5 похожие РМ работают с существенно разными нагрузками, и для каждого из трех случаев нагрузки разные. Универсальность предполагает изготовление по одной технологии и использование в любом из трех вариантов. Но это не так! Там все разное - аэродинамический обвес, силовая схема, системы разделения, циклограмма работы РД. Но название, действительно, не отличается - УРМ-1.

У-у, как все запущено!

Цитата: С. Тушин(ский) от 10.04.2024 08:20:57Там все разное - аэродинамический обвес, силовая схема, системы разделения, циклограмма работы РД.

Про силовую схему - можете подробнее?  ::)
И как циклограмма работы (т.е. программное обеспечение, алгоритм) влияет на конструкцию?  :(

Цитата: heingeiv от 09.04.2024 19:43:59

Цитировать

ЦитироватьЭто так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

(//url="http://%5C"https//forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44316;type=preview;file%5C""%5Dhttp://images.jpg%5B/url%5D%5Dhttps://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44316)
А что это за башенка справа?

Так это ж LC-39a, для пилотируемых и Falcon Heavy

Это остатки от шаттла и сатурна, скорее :)
Сначала было лень и дорого разбирать. Потом кое как приспособили к делу.

Цитата: vlad7308 от 10.04.2024 10:47:55

Цитата: heingeiv от 09.04.2024 19:43:59

Цитировать

ЦитироватьЭто так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

А что это за башенка справа?

Так это ж LC-39a, для пилотируемых и Falcon Heavy

Это остатки от шаттла и сатурна, скорее :)
Сначала было лень и дорого разбирать. Потом кое как приспособили к делу.

А потом ещё на SLC-40 построили для пилотируемых пусков)

Цитата: sychbird от 10.04.2024 00:07:58Вылечить детские болячки можно только на серийном изделии, летающим с одного старта при запусках одной и той же командой. Ни одно из этих условий не соблюдено.

нет, достаточно всего лишь их лечить. Но для этого надо признать их наличие. Ну и получить деньги.

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 07:41:33"Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity"

«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью»
Бритва Хэнлона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0)

Никогда не говори "никогда".

Вы привели фразу из шутливого сборника приколов, огрубленную для комичного пафоса.
А корректно и жизненно мысль изложена так:

Цитировать... недоразумения и небрежность создают больше путаницы в этом мире, чем хитрость и злоба.
В любом случае, последние два, безусловно, встречаются гораздо реже.

Гёте, роман «Страдания юного Вертера» 1774 года.

.."Реже", а не "никогда".

Цитата: vlad7308 от 10.04.2024 10:47:55

Цитата: heingeiv от 09.04.2024 19:43:59

Цитировать

ЦитироватьЭто так, на всякий случай, для тех, кто не в курсе. У остальных прошу прощения за банальность.

(//url="http://%5C"https//forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44316;type=preview;file%5C""%5Dhttp://images.jpg%5B/url%5D%5Dhttps://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44316)
А что это за башенка справа?

Так это ж LC-39a, для пилотируемых и Falcon Heavy

Это остатки от шаттла и сатурна, скорее :)
Сначала было лень и дорого разбирать. Потом кое как приспособили к делу.

Собственно, вот - с подведённой с пилотируемому Дракону "Crew access arm":
(https://i.imgur.com/exqHS7w.jpeg)

Цитата: vlad7308 от 10.04.2024 01:08:03Из этого не следует, что "так и собирались" изначально. Я видел множество проектов, в которых изначально собирались сделать нечто хорошее и работающее, а получалось "как всегда". Конспирология - это подозревать авторов такого проекта в грязных намерениях на самом старте, не имея к этому очень серьезных оснований. Результат - недостаточное основание.

Конспирология - это приверженность всевозможным теориям заговора. В данном случае никакого заговора не было, а просто было желание получать деньги просто так, в обмен на макулатуру. Это очень популярная в России схема.

Цитата: fagot от 10.04.2024 03:12:20Ничуть не бывало, сопровождали Протон всю его постсоветскую карьеру. Вы просто ищете происки США там, где их нет.

Но там уже была серьёзная "крыша" в виде ILS, так что рты затыкали. Вопили, в основном, казахи, когда им денег было мало и вот эту проблему гипотетический стартовый комплекс Протона в Свободном вполне мог решить.

Цитата: pkl от 10.04.2024 17:19:35Но там уже была серьёзная "крыша" в виде ILS, так что рты затыкали. Вопили, в основном, казахи, когда им денег было мало и вот эту проблему гипотетический стартовый комплекс Протона в Свободном вполне мог решить.

Рты ни на что особо не влияли и до ILS, а что не потащили Протон в Свободный, это хорошо.

Цитата: fagot от 10.04.2024 17:50:53

Цитата: pkl от 10.04.2024 17:19:35Но там уже была серьёзная "крыша" в виде ILS, так что рты затыкали. Вопили, в основном, казахи, когда им денег было мало и вот эту проблему гипотетический стартовый комплекс Протона в Свободном вполне мог решить.

Рты ни на что особо не влияли и до ILS, а что не потащили Протон в Свободный, это хорошо.

Благодаря ртам американцев пустили в долю. В противном случае Протон бы никогда не использовался в коммерческих запусках.


Что хорошего в том, что Протон не пустили в Свободный? По факту мы остались без тяжёлой РН.

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Благодаря ртам американцев пустили в долю. В противном случае Протон бы никогда не использовался в коммерческих запусках.

Рты тут вообще никаким боком, американцев и европейцев пустили в долю везде независимо от экологичности РН.

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Что хорошего в том, что Протон не пустили в Свободный? По факту мы остались без тяжёлой РН.

Хорошо, что удалось избавиться от АТ/НДМГ на маршевых ступенях РН. По факту есть две тяжелые РН без ПН.

Цитата: fagot от 10.04.2024 18:33:22

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Благодаря ртам американцев пустили в долю. В противном случае Протон бы никогда не использовался в коммерческих запусках.

Рты тут вообще никаким боком, американцев и европейцев пустили в долю везде независимо от экологичности РН.

Американцы использовали гептил, чтобы оказывать давление, чтобы получить свою долю. Ясное дело, что в случае с Союзом была другая риторика - старая она.

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Что хорошего в том, что Протон не пустили в Свободный? По факту мы остались без тяжёлой РН.

Хорошо, что удалось избавиться от АТ/НДМГ на маршевых ступенях РН. По факту есть две тяжелые РН без ПН.

Только производство одной из них прекращено, а другая летает через пень-колоду.

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:54:50Американцы использовали гептил, чтобы оказывать давление, чтобы получить свою долю. Ясное дело, что в случае с Союзом была другая риторика - старая она.

Не использовали, и с Союзом такой риторики не было. Осталось услышать ваши версии про Космос-3М, Рокот и Зенит, хотя, впрочем, и так понятно, что вы последнее время несете какую-то ахинею.

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:54:50Только производство одной из них прекращено, а другая летает через пень-колоду.

Прекращенной производством лежит десяток на складе, а для другой никак не могут доделать ПН. 

Цитата: fagot от 10.04.2024 19:20:47

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:54:50Американцы использовали гептил, чтобы оказывать давление, чтобы получить свою долю. Ясное дело, что в случае с Союзом была другая риторика - старая она.

Не использовали, и с Союзом такой риторики не было. 

Я прекрасно помню, какая истерия была в СМИ в 1990 - 94 г. Вплоть до того, что ракеты дырки делают в озоновом слое.
С Союзом была риторика, что, мол, старая она.

ЦитироватьОсталось услышать ваши версии про Космос-3М, Рокот и Зенит, 

А при чём тут Рокот, Космос и Зенит?
, впрочем, и так понятно, что вы последнее время несете какую-то ахинею.

ЦитироватьПрекращенной производством лежит десяток на складе, а для другой никак не могут доделать ПН.

Что-то мне подсказывает, что для другой делать ПН никто и не собирается.

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 19:33:18

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Благодаря ртам американцев пустили в долю. В противном случае Протон бы никогда не использовался в коммерческих запусках.

Ну конечно (сарказм). Чтобы запустить коммерческий спутник для компании из Люксембурга, нужно было разрешение мировой закулисы.

Вы так ёрничаете, видимо, только потому, что не знаете ничего про экспортный контроль. Чтобы запустить спутник Люксембурга, необходимо было разрешение Госдепартамента США.

ЦитироватьСтранно, что после 2006 года масоны уже без всякого Lockheed Martin разрешали ILS заключать коммерческие контракты. Не уследили чоль?

Без разрешения надзорных органов США никогда нельзя было запускать спутники, где имеются американские технологии или компоненты. Никогда. Вы этого тоже не знали?

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Что хорошего в том, что Протон не пустили в Свободный? По факту мы остались без тяжёлой РН.

То, что наконец перестанут травить людей и природу, тем более в таких масштабах, как Протон, уже само по себе хорошо.

Правильно, давайте лучше будем травить людей и природу твердотопливными двигателями и керосином.

ЦитироватьДа и вообще нет особой нужды в тяжёлой ракете. Запуски на Протоне-М с 2020 года:
Ekspress-80 2110 kg
Ekspress-103 2280 kg
Ekspress-AMU3 1980 kg
Ekspress-AMU7 2150 kg
AngoSat-2 1964 kg
Elektro-L №4 1764kg
Olymp-K №2 ~3000kg

Единственное ценное замечание. Действительно, наши текущие потребности вполне удовлетворяются Союзом и пока что отсутствие тяжёлой ракеты не критично.

На самом деле, всё это ерунда, конечно. Главное, чтобы Ангара не рухнула в итоге на стартовый стол и не разворотила его. Вот это была бы катастрофа.

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 23:50:51Ой, какого к нам знатока-то занесло.

У Павла своя картина мира. Он - в ней - во-первых, всегда прав, а во-вторых, безошибочно предсказывает будущее.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40равильно, давайте лучше будем травить людей и природу твердотопливными двигателями и керосином.

Вы в своем уме?Сравнивать гептил с керосином :o это уже клинический бред.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40Единственное ценное замечание. Действительно, наши текущие потребности вполне удовлетворяются Союзом и пока что отсутствие тяжёлой ракеты не критично.

А когда вам понадобится тяжелая ракета вы что делать будете?Вы пойдете помиру искать кто запустит (и запустит ли и сколько запросит зная, что своей у вас нет) ваш груз?Или лихорадочно начнете ее разрабатывать?Поэтому и сделали ангару чтобы иметь возможность самим со своей территории запускать.Поэтому так долго и так редко испытания и запуски.Вроде как и ненужна,а где-то очень редко без нее никак.Нравится она вам или нет (она не сто рублей чтобы всем нравиться).С одним союзом можно забыть про РОС (мкс на ладан дышит), про луну про ГСО.Да почти про все!
Один союз это значит деграднуть в начало 60-х сразу без всяких преспектив затем выкарабкаться оттуда.Убрать ангару сейчас равносильно поставить крест на всей российской космонавтике скорее всего насовсем.Я не считаю ангару лучшей ракетой в мире в прочем, худшей тоже не считаю как минимум она лучше протона (ислючая неподтвержденную пока надежность).Возможно лучшим вариантом был тризенит (с выходом на супертяж) или просто ск на свободном для протона но теперь-то что ныть.Поздно пить боржоми...Задниим умом все гении.Остается только надеятся что она протащит нормально все возложенные задачи и ей как можно скорее сделают замену в виде метанового тяжа и супертяжа.Но до этих светлых времен как-то надо дотянуть и на чем-то надо летать.Ракета разрабатывалась в тяжелые времена (да и сейчас не особо легкие) так что радоваться надо тому что есть, а то может оказаться и вовсе без космоса останемся.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40Главное, чтобы Ангара не рухнула в итоге на стартовый стол и не разворотила его. Вот это была бы катастрофа.

Представляю какой у вас будет праздник и какакой тут будет шабаш в стиле "прости нас юра..." если это случится.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:32:19Я прекрасно помню, какая истерия была в СМИ в 1990 - 94 г. Вплоть до того, что ракеты дырки делают в озоновом слое. 
С Союзом была риторика, что, мол, старая она.

НК помнит лучше вас, так что любой может легко проверить, как на самом деле создавались СП.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:32:19А при чём тут Рокот, Космос и Зенит?

При том, что они тоже использовались для коммерции и два из них - рамках СП.

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:32:19Что-то мне подсказывает, что для другой делать ПН никто и не собирается.

Почитайте хотя бы тему про Сферу в Прикладной космонавтике, может откроется.

Просто и элегантно не првда ли ;D ?
falcon_9_and_dragon_at_pad_39a.jpg
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 07:59:28Просто и элегантно не првда ли ;D ?
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Отличная фотография, как раз иллюстрирует "метод СпейсХ" по мере модификации ракет. Только тут в динамике лучше видно :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357844.png)

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 00:33:38А когда вам понадобится тяжелая ракета вы что делать будете?Вы пойдете помиру искать кто запустит (и запустит ли и сколько запросит зная, что своей у вас нет) ваш груз?

А что в этом зазорного? Вот Индия или Республика Корея запускают свои спутники на европейских и американских ракетах и нормально. И те и те рады запустить. В течении пары-тройки лет тяжёлых ракет будет гораздо больше, чем нагрузок для них. К уже летающим сейчас Falcon 9, Vulcan и H3, скоро добавятся Ariane 6 и New Glenn, а потом ещё Neutron, Firefly MLV и Terran R.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 00:33:38Или лихорадочно начнете ее разрабатывать?

Как раз не надо ничего лихорадочно разрабатывать. Следует вначале вообще поучиться разрабатывать ракеты. И начинать разумнее не с тяжёлой ракеты.
Следуя примерам Индии, Республики Корея и Австралии.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 00:33:38С одним союзом можно забыть про РОС (мкс на ладан дышит), про луну про ГСО.Да почти про все!

Да про РОС давно следует забыть. Это всё пустая болтовня. НЭМ для МКС за 25 лет так и не смогли сделать. Даже несчастную Науку двадцать лет мурыжили и она в итоге оказалась бесполезной. Теперь этот НЭМ уже в каком-то неопределённом грядущем обещают запустить уже под другим названием.

Про Луну, если имеется ввиду пилотируемая программа лучше даже и не вспоминать. А для запуска спутников и посадочных аппаратов вполне достаточно Союза-2.

Запуск собственных спутников на GSO нужен России только из-за той изоляции в которую она сама себя загнала. Её "собственные" Экспрессы востребованы только потому, что использование иностранных спутников принудительно ограничено. Да и "собственного" в них только платформа, а полезная нагрузка сделана Thales Alenia Space. Если не запрещать своим гражданам и организациям пользоваться услугами иностранных GSO операторов, то и не нужны никакие "свои" спутники, так как связь через них дороже. И это не говоря уже про Starlink, OneWeb, Kuiper и пр. с совершенно другим качеством связи.
Вспоминая про GSO нелишне будет вспомнить, что Soyuz-ST мог выводить с Куру на GTO-1500 до 3.5 тонн. Но где он теперь тот Куру..
В той дурацкой ситуации которая есть сейчас, не факт что даже Китай согласится построить и вывести на GEO спутник для РФ, как он делал это например для Белоруси.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 00:33:38Один союз это значит деграднуть в начало 60-х сразу без всяких преспектив затем выкарабкаться оттуда.Убрать ангару сейчас равносильно поставить крест на всей российской космонавтике скорее всего насовсем.

То что сегодня производятся какие-то изделия уровня 90-х или 2000-х мало о чём говорит. Производство сохранилось, да. А вот например никаких новых двигателей после РД-191 и РД-0124 не сделано. За 20 лет - ничего. Космонавты летают на Союзах не сильно изменившихся с 1967 года. У США после Gemini были Apollo, потом Space Shuttle, потом Dragon Crew. Прошли испытания Starliner и Orion. Dream Chaser тоже есть намерение сделать пилотируемым. А вообразите, что они так 60 лет на Gemini и летают. А в России только какая-то бесконечная трепотня про новый корабль. И названия всё перебирают. То так назовут, то этак. Когда с 2006 по 2020 год рекой лились деньги NASA за доставку астронавтов на МКС ничего толком сделано не было. Российская космонавтика сейчас не в 60-х. В 60-х делали новые ракеты, космические корабли и станции. И они всё ещё используются. А сделать заново сейчас что-то, хотя бы подобное, судя по всему в России некому. Так что в 60-е это не "деграднуть". Уровня 60-х еще достичь надо.
Чтобы развивать космонавтику, учиться надо. Научится например делать ракеты. Начать с чего-то попроще, подешевше. Несколько проектов сразу открыть. У кого получится хорошо, смогут перейти к более сложным проектам. Сейчас легче чем в 60-е. Перед глазами масса удачных и неудачных примеров. Тоже с кораблями и станциями.

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 23:50:51Ой, какого к нам знатока-то занесло. Вопросы знатоку!

• "Госдепартамент США", прежде чем выдать разрешение на запуск спутника "где имеются американские технологии или компоненты", на российской ракете из Казахстана, первым делом внимательно изучает структуру собственности реселлера и если обнаруживает среди собственников Lockheed, конечно сразу выдаёт разрешение, а не видя там ничего подобного, автоматически отказывает?
• Почему с 2006 по 2019 год "надзорные органы США" продолжали исправно выдавали разрешения на запуск "спутников, где имелись американские технологии или компоненты" компании ILS , уже без всякого участия Lockheed Martin?

С какой целью интересуетесь? Хотите в американских тендерах поучаствовать? Не стоит, пустое это.

Цитата: vlad7308 от 11.04.2024 00:30:36

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 23:50:51Ой, какого к нам знатока-то занесло.

У Павла своя картина мира. Он - в ней - во-первых, всегда прав, а во-вторых, безошибочно предсказывает будущее.

Нет, иногда ошибаюсь. Например, я думал, что Старшип запустят в начале апреля.

Цитата: fagot от 11.04.2024 03:25:58

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:32:19А при чём тут Рокот, Космос и Зенит?

При том, что они тоже использовались для коммерции и два из них - рамках СП.

Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:32:19Что-то мне подсказывает, что для другой делать ПН никто и не собирается.

Почитайте хотя бы тему про Сферу в Прикладной космонавтике, может откроется.

Давайте лучше подождём. Когда у нас там следующий запуск?

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 00:33:38

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40Правильно, давайте лучше будем травить людей и природу твердотопливными двигателями и керосином.

Вы в своем уме?Сравнивать гептил с керосином :o это уже клинический бред.

Я то в своём уме: углеводороды сохраняются в окружающей среде гораздо лучше НДМГ и АТ.

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40Единственное ценное замечание. Действительно, наши текущие потребности вполне удовлетворяются Союзом и пока что отсутствие тяжёлой ракеты не критично.

А когда вам понадобится тяжелая ракета вы что делать будете?

А когда она нам понадобится? Что, уже очередь из тяжёлых полезных нагрузок выстроилась?

ЦитироватьРакета разрабатывалась в тяжелые времена (да и сейчас не особо легкие) так что радоваться надо тому что есть, а то может оказаться и вовсе без космоса останемся.

И что, это даёт основание сделать плохо?

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40Главное, чтобы Ангара не рухнула в итоге на стартовый стол и не разворотила его. Вот это была бы катастрофа.

Представляю какой у вас будет праздник и какакой тут будет шабаш в стиле "прости нас юра..." если это случится.

Да, плохо у Вас с воображением. Праздник у меня начнётся, когда караваны ракет пойдут в космос, с разными полезными нагрузками, включая пилотируемую лунную экспедицию.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 07:59:28Просто и элегантно не првда ли ;D ?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44385;type=preview;file"]falcon_9_and_dragon_at_pad_39a.jpg[/url]
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:56:24Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?Или версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?Вы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:46:21Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:46:21Давайте лучше подождём. Когда у нас там следующий запуск?

Да, вам терпение не помешает.

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 19:33:18Да и вообще нет особой нужды в тяжёлой ракете. Запуски на Протоне-М с 2020 года:

Ekspress-80 2110 kg
Ekspress-103 2280 kg
Ekspress-AMU3 1980 kg
Ekspress-AMU7 2150 kg
AngoSat-2 1964 kg
Elektro-L №4 1764kg
Olymp-K №2 ~3000kg

Вообще-то первые четыре запущены попарно на одной ракете.

Цитата: Demir_Binici от 11.04.2024 14:21:25Конечно попарно. Но самый тяжёлый из спутников - менее 2,3 тонн. Я пытался донести мысль, что настолько мощные ракеты как Протон и Ангара сейчас не востребованы.

Но все же парный пуск дешевле двух одиночных. А если пускать отдельно, достаточно РН класса Зенита. Ну и тяжелые ПН для Ангары в процессе производства.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 07:59:28Просто и элегантно не првда ли ;D ?
falcon_9_and_dragon_at_pad_39a.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44385;type=preview;file)
С учетом, что СК ангары расчитан на четрые модификации ракеты (а1 а5 а5п а5в) в том числе пилотируемой и в том числе на водороде все становится на свои места...

Ваша картинка относится к первому пуску Falcon 9/Cargo Dragon с LC-39A в 2017 г. Тогда SpaceX ещё продолжала работы по реконструкции башни обслуживания, оставшейся на этой площадке с тех пор, когда её построили для обслуживания пусков Шаттлов и, в частности, еще не демонтировала Rotating Service Structure, которая у вас видна слева. На моей картинке 2024 г., снятой с той же стороны, её уже нет, зато добавилась "Crew access arm" и сама башня как раз стала "проще и элегантнее":
(https://i.imgur.com/PcVl1jl.jpeg)
Источники: https://www.nasa.gov/image-article/falcon-9-rocket-with-dragon-spacecraft-vertical-launch-complex-39a/ (https://www.nasa.gov/image-article/falcon-9-rocket-with-dragon-spacecraft-vertical-launch-complex-39a/) (2017) и https://blogs.nasa.gov/crew-8/2024/03/02/nasas-spacex-crew-8-mission-coverage-is-underway/ (https://blogs.nasa.gov/crew-8/2024/03/02/nasas-spacex-crew-8-mission-coverage-is-underway/) (2024)

Так выглядела Space Shuttle Rotating Service Structure в 2011 г. и в 2017 до демонтажа:
(https://i.imgur.com/i4B7DW0.jpeg)
Источники: https://www.spaceline.org/cape-canaveral-launch-sites/launch-complex-39-fact-sheet/ (https://www.spaceline.org/cape-canaveral-launch-sites/launch-complex-39-fact-sheet/) (2011 и ещё много картинок) и https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2016/06/17/modifications-transforming-pad-a-for-falcon-launches/ (https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/2016/06/17/modifications-transforming-pad-a-for-falcon-launches/) (2017).

Кстати, то, что реконструкция башни обслуживания на LC-39A продолжалась уже после начала запусков  Фальконов с этой площадки показывает, что для этих запусков она не использовалась. Вновь использоваться она начала уже после реконструкции для запусков пилотируемых Драконов в качестве "Crew access tower".

Цитата: Mostly Harmless от 11.04.2024 15:56:57Кстати, то, что реконструкция башни обслуживания на LC-39A продолжалась уже после начала запусков  Фальконов с этой площадки показывает, что для этих запусков она не использовалась. Вновь использоваться она начала уже после реконструкции для запусков пилотируемых Драконов в качестве "Crew access tower".

И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было :)

Досадно, что нет фотографий со старта сразу после сегодняшнего пуска. Любопытно было бы посмотреть.

Цитата: Feol от 11.04.2024 19:11:13Досадно, что нет фотографий со старта сразу после сегодняшнего пуска. Любопытно было бы посмотреть.

На видео было

Стол после пуска.jpg

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 12:18:04

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:56:24Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?Или версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?Вы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

У Зенита планировалась пилотируемая версия и для этой версии построили подвижную башню.  Башня Ангары  очень простая, её делают производители портовых кранов.
 Фэлкон бы несколько ораз пришлось снимать и возить в МИК после отмены старта, а здесь ракету может удерживать башня.
 Кстати вопрос при Рогозине грозились надстраивать башню для Ангары 5В.  И вот здесь вопрос есть ли на ней сейчас системы для заправки водородом водородного РБ, который полетит естественно раньше А5В,   станцию для заправки водородом разгонных блоков  уже построили на Восточном https://www.roscosmos.ru/29662/ возможно оборудование для водорода еще не ус тано
влено

Цитата: german_kmw от 11.04.2024 22:24:59Фэлкон бы несколько ораз пришлось снимать и возить в МИК после отмены старта,

С чего бы вдруг?
Там довольно часто переносы по погоде и тп, ракета стоит на старте спокойно. Снимают и увозят в мик, только если обнаружены проблемы в самой ракете или ПН.

Цитата: Кот Бегемот от 11.04.2024 12:18:04

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:56:24Стартовый комплекс Зенита Вам показать?

А у зенита есть пилотируемая версия?Или версия на водороде?

Как будто у Ангары они есть! ::)

ЦитироватьИли версия из нескольких блоков или версия с разной высотой?

А на фига эта фигня, если востребована только тяжёлая ракета?

ЦитироватьВы сравниваете СК для одной ракеты с СК для целого семейства ракет в том числе пилотируемой

В данный момент из всего семейства востребована только тяжёлая ракета, которая переусложнена, дорога и капризна. Но здесь мы не о ракете, а о башне. Как из всего вышесказанное следует необходимость строить это монструозное сооружение?

Цитата: Demir_Binici от 11.04.2024 13:03:20С целью демонстрации вашего невежества. И судя по вашей реакции, мне это удалось.

Ок, Вы добились своего. Дальше то что? После демонстрации моего невежества башня Ангары стала тонкой и изящной, как у Зенита?

Цитата: fagot от 11.04.2024 14:07:50

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:46:21Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Не, мои намерения Вы не угадали даже близко. На самом деле я надеюсь сподвигнуть общественное мнение к понимаю, что раз Ангара не получилась, надо делать новую ракету.

Цитата: Demir_Binici от 11.04.2024 14:21:25Конечно попарно. Но самый тяжёлый из спутников - менее 2,3 тонн. Я пытался донести мысль, что настолько мощные ракеты как Протон и Ангара сейчас не востребованы.

Т.е. отказ от Ангары /теперь уже понятно, что исключительно гипотетический  :-\ / был бы для нас безболезненным?

Цитата: pkl от 12.04.2024 00:43:51

Цитата: fagot от 11.04.2024 14:07:50

Цитата: pkl от 11.04.2024 11:46:21Это всё копейки. Основные деньги шли с запусков на ГСО и ГПО.

Вы постоянно мечетесь с темы на тему, надеясь заболтать суть вопроса. Тролль из вас очень посредственный.

Не, мои намерения Вы не угадали даже близко. На самом деле я надеюсь сподвигнуть общественное мнение к понимаю, что раз Ангара не получилась, надо делать новую ракету.

США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС... Естественно нужно и нам  делать новые ракеты - это данность.
  Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

Цитата: vlad7308 от 11.04.2024 18:47:56И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было :)

Вообще, мне кажется интересной идея отказаться от башни как таковой, оставить только транспортно-установочный агрегат, с которого и производить посадку экипажа в том числе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357874.jpg)

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 00:51:09США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС...

Во-первых, США "делают" только SLS. Остальные будут конкурировать друг с другом, и кто-то из них помрёт.
Во-вторых, по одежке протягивай ножки.

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 00:51:09США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС... Естественно нужно и нам  делать новые ракеты - это данность.
  Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

Разумеется, только несколько ракет обеспечивают гарантированный доступ, т.к. страхуют друг друга. Ну и резерв нужен на случай наращивания интенсивности космической деятельности /а у нас есть все основания полагать, что она будет нарастать/.


Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

Цитата: pkl от 12.04.2024 00:55:12

Цитата: vlad7308 от 11.04.2024 18:47:56И более того, думаю, СпейсХ было бы куда удобнее и дешевле, если бы этой башни там изначально не было :)

Вообще, мне кажется интересной идея отказаться от башни как таковой, оставить только транспортно-установочный агрегат, с которого и производить посадку экипажа в том числе.

тем более, что эта идея реализована на практике (и не раз)
А никакого экипажа нет. И, вероятно, не предвидится.

ЗЫ Но с А5 такой ТУА, вероятно, невозможен. Имхо.

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 00:59:37

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 00:51:09США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС...

Во-первых, США "делают" только SLS. Остальные будут конкурировать друг с другом, и кто-то из них помрёт.

СпейсИкс уже не американская компания?

ЦитироватьВо-вторых, по одежке протягивай ножки.

А что, кто-то предлагает делать аналог SLS? Я лично предлагаю подумать, как сделать тяжёлую ракету проще, быстрее и дешевле Ангары.

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 01:02:20ЗЫ Но с А5 такой ТУА, вероятно, невозможен. Имхо.

С Союзом-5 вполне возможен. И вообще с любой моноблочной ракетой, если её сделать по уму.

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:04:00

Цитировать

ЦитироватьСША вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС...

Во-первых, США "делают" только SLS. Остальные будут конкурировать друг с другом, и кто-то из них помрёт.

СпейсИкс уже не американская компания?

СпейсИкс - американская компания, но не США.

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:04:00

ЦитироватьВо-вторых, по одежке протягивай ножки.

А что, кто-то предлагает делать аналог SLS?

"Кто-то" предлагает сравняться с США по количеству вариантов тяжелой ракеты :)

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:04:50

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 01:02:20ЗЫ Но с А5 такой ТУА, вероятно, невозможен. Имхо.

С Союзом-5 вполне возможен. И вообще с любой моноблочной ракетой, если её сделать по уму.

вероятно, да.
По крайней мере, если нет дурацкого требования вертикальной интеграции ПН.

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:04:00Я лично предлагаю подумать, как сделать тяжёлую ракету проще, быстрее и дешевле Ангары.

И как?

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 01:07:46СпейсИкс - американская компания, но не США.

и где бы была СпейсИкс без денег НАСА и программы COTS?

они такие же "США" как и Боинг и Локхид

Цитата: pkl от 12.04.2024 00:55:12Вообще, мне кажется интересной идея отказаться от башни как таковой, оставить только транспортно-установочный агрегат, с которого и производить посадку экипажа в том числе.

Можно просто батут рядом с ракетой поставить и пусть космонавты с него запрыгивают в ракету.Дешево и какое шоу! ;D

Вопрос: при старте А5 вода используется?

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:02:10

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 00:51:09США вот делают несколько ракет при вроде де бы удачном Фэлконе - Вулкан, Нью Гленн, СЛС... Естественно нужно и нам  делать новые ракеты - это данность.
  Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

Разумеется, только несколько ракет обеспечивают гарантированный доступ, т.к. страхуют друг друга. Ну и резерв нужен на случай наращивания интенсивности космической деятельности /а у нас есть все основания полагать, что она будет нарастать/.


Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

Хомяк хомяку рознь. Общее мнение вы верно сформулировали: "да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что летайте на том, что дают и не вякайте".

А с тезисом "Надо бы нам ракету лучше Ангары" я, как один из хомяков, не согласен. В вашей формулировке получается, что надо менее "говённую" ракету. Зачем? Ну будет две ракеты. Одна "говённая", а вторая "лучше". Но обе по современным меркам будут говно. Для чего столько говна?

С чего вдруг ожидать другой результат? Есть какой-то опыт? Есть примеры удачных ракет? Есть инженерная школа?

Надо делать не "лучше Ангары", а просто хорошую современную ракету. Чтобы вообще научится делать ракеты. И начинать надо не с тяжёлой ракеты. И не стесняться перенимать мировой опыт. Как инженерный, так и управленческий.

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 03:52:14Надо делать не "лучше Ангары", а просто хорошую современную ракету.

Надо кому?  ::)

Цитата: ratcustorb от 12.04.2024 08:50:31

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 03:52:14Надо делать не "лучше Ангары", а просто хорошую современную ракету.

Надо кому?  ::)

Наверное тем, кто здесь на форуме, ратует за развитие российского ракетостроения.

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 10:46:37

Цитата: ratcustorb от 12.04.2024 08:50:31

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 03:52:14Надо делать не "лучше Ангары", а просто хорошую современную ракету.

Надо кому?  ::)

Наверное тем, кто здесь на форуме, ратует за развитие российского ракетостроения.

Вот наверное только им. Но у них нет лишних пары сотен миллиардов рублей на эту затею.
А государству это не нужно. Ангара задачу выведения выполняет (ну хорошо, - будет выполнять)? - Выполняет. Что ещё нужно?
Нужно чтобы было на пару десятков процентов дешевле? Так для этого нужно вложить ...ста миллиардов, только зачем, если это никогда не окупится?  ::)
А то, что запуск выходит дороже, так посмотрите новости - несколько раз в месяц наши ракетоносцы и МиГ-31 делают залпы, каждый из которых стоит, как пара-тройка Ангары А-5...  ;)

Цитата: jettero от 12.04.2024 01:37:18

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 01:07:46СпейсИкс - американская компания, но не США.

и где бы была СпейсИкс без денег НАСА и программы COTS?

они такие же "США" как и Боинг и Локхид

боинг и локхид тоже не США

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 11:30:34Конечно без поддержки NASA и программ COTS и CRS им бы пришлось туго. Как знать, может быть и вообще у них ничего бы не получилось.

Про это вам и сказали

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:02:10

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 00:51:09Отказ от Ангары( Союза)  возможен, если появится ракета лучше, но не в гипотенузах блоггеров и сетевых хомяков, а в железе прошедшая испытания и собравшая статистику.

Разумеется, только несколько ракет обеспечивают гарантированный доступ, т.к. страхуют друг друга. Ну и резерв нужен на случай наращивания интенсивности космической деятельности /а у нас есть все основания полагать, что она будет нарастать/.


Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

Говёной я считаю те ракеты которые губят много полезной нагрузки( нагрузки которая в разы сложней и дороже средства выведения) - Протон 00-х, до  исправления ситуации Рогозиным и Ко, Зенит, Титан, шаттл, вот это дерьмо из дерьма, колоссальный ущерб от аварий. А на бумаге у теоретиков то всё было хорошо, револьверный пуск говорили они, многоразовость шаттла говорили другие и т.д.  По финансам для России копейки, хоть 10, хоть 100 пусков даже  Ангары 5 в год( это не Титан с ценой в 700-100 миллионов за 1 пуск), а вот создание полезных нагрузок - с этим уже сложности. Наверняка при 100 пусках и себестоимость изделия будет другая. Её надо модернизировать, испытать надёжность  как раз к нагрузкам 30-х это лунные АМС,Венера Д,  выведение блоков станции, замена спутников ГСО, пилотируемая космонавтика - а там и ядерный буксир подоспеет. Тот же Союз 5 не может в пилотируемую, не может выводить 20-ти тонные блоки станции, не имеет космодрома.   А что предлагаете вы -  обсасывать башню или придумывать гипотенузы типа ракет для морского страта и коммерческих пусков. 
   Денег на Ангару потрачено столько, сколько бы потратили и на другую ракету - стройка космодромов, создание производства, испытания макетов.  Тысячи человек которые работают над Суперхэви только по версии самых упоротых ничего не кушают, а на самом деле все они хотят зпа свой труд шкурки дохлых президентов.  Равно так же тратят европейцы на Ариан, китайцы и др. Но для стран это копейки, а вот потеря 1 спутника, 1 -й нагрузки  - это удар отбрасывающий уже на годы иногда на десятилетия. Дельта отлета, а стартовые площадки подарили Маску, жаль у нас нет возможности  так поступить с площадками Байконура, при наличии лишних денег можно перестроить старт Протона под Ангару.
Я предлагаю параллельно обдумывать и работать над новыми ракетами,я считаю здесь налдо просчитывать от той нагрузки которая нужна на орбите,  себестоимости за пуск. А не рекламных параметров ракет. Более перспективно было бы создать РН на метане начиная с малого и среднего классов ракет.

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:02:10Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

Вы себя чтоли сетевым хомяком считаете? ;D Кроме вас никто ангару гавеной не называет.И вообще куда смотрят модеры?Мы вроде культурные люди что это еще за "гавеная"?Это у вас аргументация такая?Вы откуда товарисч с таким лексиконом?
Ангара, конечно, не шедевр, но говеной ее точно назвать нельзя.Анагру делали на замену протону и сравнивать ее следует с пртоном.И ангара как минимум лучше того же протона.Она более современная, чем протон, у нее есть несколько вариантов что повышает спектр ее применения повышает серийность и снижает стоимость.Работает на керосине, а не на гептиле.Про надежность протона я думаю вам известно?.А у ангараы 7\7 пока.Да не все задуманное пошло по плану.Ну чтож "сел-ля ви" как говорят мадагаскаре.
А по поводу "лучше".Надо делать лучше.Никтож не спорит.Когда сделают лучше тогда ангара уйдет сама собой.А пока она нужна и на нее завязаны все перспективные программы роскосмоса.

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 12:02:11

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:02:10Аргумент сетевых хомяков сводится к следующему: да, Ангара говёная, но деньги уже потрачены, на новую ракету их нет, так что жрите летайте на том, что дают и не вякайте. Любые разговоры о том, что вот, надо бы нам ракету лучше Ангары, или пресекаются, или забалтываются.

Вы себя чтоли сетевым хомяком считаете? ;D Кроме вас никто ангару гавеной не называет.И вообще куда смотрят модеры?Мы вроде культурные люди что это еще за "гавеная"?Это у вас аргументация такая?Вы откуда товарисч с таким лексиконом?
Ангара, конечно, не шедевр, но говеной ее точно назвать нельзя.Анагру делали на замену протону и сравнивать ее следует с пртоном.И ангара как минимум лучше того же протона.Она более современная, чем протон, у нее есть несколько вариантов что повышает спектр ее применения повышает серийность и снижает стоимость.Работает на керосине, а не на гептиле.Про надежность протона я думаю вам известно?.А у ангараы 7\7 пока.

После комиссии Рогозина и Лопатина у Протона 19 успешных пусков Протона подряд, ненадёжность там не от качества ракеты, а от состояния страны и попыток топ-менеджмента нажиться на развале завода. 

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 12:04:10После комиссии Рогозина и Лопатина у Протона 19 успешных пусков Протона подряд, ненадёжность там не от качества ракеты, а от состояния страны и попыток топ-менеджмента нажиться на развале завода. 

Да это понятно.С зенитом та же история.У американцев рд-180 как часики работали а у нас и соседей с юга зениты падали.Просто  рд-191 вменяют ненадежность хотя статистика (пока) ок.

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 12:29:20Поддержка NASA ничего не гарантирует. NASA конечно помогли SpaceX, но на ту вершину, на которой они сейчас находятся, они сами вскарабкались.

Да, вскарабкались сами, но без поддержки НАСА этого могло бы и не быть. Вы же это сами и написали.  Вы с кем спорите, с собой?

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 12:16:16С зенитом та же история.У американцев рд-180 как часики работали а у нас и соседей с юга зениты падали.Просто  рд-191 вменяют ненадежность хотя статистика (пока) ок.

РД-180 и РД-191 это другие, новые, и более современные двигатели. И я вам персонально это объяснял. 

И хотя в основе их разработки лежит РД-171, глупо сравнивать их надёжность. Но вы раз за разом пытаетесь сопоставить их надёжность. Даже надёжность РД-180 и РД-191 нельзя сравнивать лишь на основе их сходства.

Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Цитата: Прометей от 12.04.2024 13:35:51Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Нет невозможно. 

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 13:32:46

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 12:04:10После комиссии Рогозина и Лопатина у Протона 19 успешных пусков Протона подряд, ненадёжность там не от качества ракеты, а от состояния страны и попыток топ-менеджмента нажиться на развале завода.

Во-первых не 19, а 21 успешных пусков Протона подряд между аварией 16 мая 2015 года и до частично успешного запуска 13 декабря 2021. Бриз-М выключился раньше запланированного времени и ПН была выведена на орбиту, отличающуюся от расчётной. Так что за 20 с лишним лет ГКНПЦ имени М.В.Хруничева так и не смогли добиться стабильной работы РБ. Его статистика намного хуже, чем у DM-2, не говоря уже про Фрегат. Я даже не буду пытаться сравнивать с верхними ступенями иностранных ракет.

Помнится РБ Центавр  вообще взрывался на испытаниях недавно , американцы за 50 лет не смогли добиться стабильной работы?

Цитата: Прометей от 12.04.2024 13:35:51Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Помню были подобные предложения - а давайте пускать Ангару с Морского Старта!))
Не, так не получится.
Каждый старт построен для конкретной РН и только.
Если переделывать, то это не проще, чем построить свой старт под Союз-5

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:57:26Помнится РБ Центавр  вообще взрывался на испытаниях недавно , американцы за 50 лет не смогли добиться стабильной работы?

"Это другое, понимать надо!" (с)

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 12:16:16

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 12:04:10После комиссии Рогозина и Лопатина у Протона 19 успешных пусков Протона подряд, ненадёжность там не от качества ракеты, а от состояния страны и попыток топ-менеджмента нажиться на развале завода.

Да это понятно.С зенитом та же история.У американцев рд-180 как часики работали а у нас и соседей с юга зениты падали.Просто  рд-191 вменяют ненадежность хотя статистика (пока) ок.

У РД-191, а также РД-181 и РД-151 набраны 52 летные отработки, вполовину меньше, чем у американцев с РД-180. Поэтому ВБР РД-191 вполне можно оценивать по РД-180. А скоро на РД-180 полетят астронавты - это станет прецедентом, что так можно. :)

Цитата: Raul от 12.04.2024 14:15:44А скоро на РД-180 полетят астронавты - это будет прецедент, что так можно. :)

Это на чем они полетят?Их же не поставляют?

Цитата: LRV_75 от 12.04.2024 13:58:51Каждый старт построен для конкретной РН и только.

Если бы перед spacex  поставили задачу запустить f9 с sealaunch (если конечно сама платформа позволяет лишние 20% массы), то они бы сделали бы это за полгода.

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 14:20:24Это на чем они полетят?Их же не поставляют?

на складе лежат штук 20

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 14:20:24

Цитата: Raul от 12.04.2024 14:15:44А скоро на РД-180 полетят астронавты - это будет прецедент, что так можно. :)

Это на чем они полетят?Их же не поставляют?

На старлайнере к МКС.  Они запасливые :P .

Цитата: DYF от 12.04.2024 14:24:43

Цитата: LRV_75 от 12.04.2024 13:58:51Каждый старт построен для конкретной РН и только.

Если бы перед spacex  поставили задачу запустить f9 с sealaunch (если конечно сама платформа позволяет лишние 20% массы), то они бы сделали бы это за полгода.

Это не более чем ваше предположение.
Если бы у спейикс была необходимость пускать с нефтяной платформы, то они бы построили свою

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 12:04:31SpaceX, как я писал выше, получили государственное финансирование, причём только частичное, только на Falcon 9 v.1.0.

Причём, насколько я помню, даже эти деньги были не финансированием Falcon 9 v.1.0 (+ Dragon v.1), а авансом по контракту на доставку грузов на МКС.

А так да, Вы совершенно верно детализировали то, что я имел ввиду. Государство США не заказывало, не разрабатывало, не оплачивало и не владеет правами на Ф9, Нью Гленн и Вулкан. Только на SLS.

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 15:02:26Причём, насколько я помню, даже эти деньги были не финансированием Falcon 9 v.1.0 (+ Dragon v.1), а авансом по контракту на доставку грузов на МКС.

Нет. Там отдельно были контракты на разработку и демострацию системы доставки, и отдельно на саму рейсовую доставку

Цитата: DYF от 12.04.2024 15:10:08

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 15:02:26Причём, насколько я помню, даже эти деньги были не финансированием Falcon 9 v.1.0 (+ Dragon v.1), а авансом по контракту на доставку грузов на МКС.

Нет. Там отдельно были контракты на разработку и демострацию системы доставки, и отдельно на саму рейсовую доставку

ну ок, пусть так.
Тогда Demir_Binici все написал точно на 100%

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 15:02:26А так да, Вы совершенно верно детализировали то, что я имел ввиду. Государство США не заказывало, не разрабатывало, не оплачивало и не владеет правами на Ф9, Нью Гленн и Вулкан. Только на SLS.

в смысле не заказывало? в рамках COTS проходил конкурс между различными проектами, победитель получал контракты, это и есть заказ,

это не раздача грантов, это был конкретный государственный заказ, на конкурсной основе и конкретные твердые контракты на доставку грузов и людей к МКС,

для примера, когда СССР заказывало Милю и Камову разработку ударного вертолета на конкурсной основе, им тоже не давали готовые проекты, конструкторские бюро сами разрабатывали и предлагали свои варианты

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 16:53:26Прочитайте мой пост (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638277) на который отвечает vlad7308 и вам будет более понятно, то что он написал.

Я понимаю, что он написал, он написал неверно – заказ был.
Что в СпейсИкс проектировали самостоятельно, не отменяет государственный заказ на конкурсной основе.

Государство выделило деньги, на разработку средств доставки к МКС, и это было не SLS.

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 16:53:26И никаких прав на Falcon, Antares, Vulcan и BE-4 ни у каких государственных структур США нет. SLS собственность NASA. На Delta IV ещё вроде каие-то права у USSF, но на 100% не уверен. Да её уж два дня как нет.

В СССР все права на всё были у государства. У Миля, Камова и других инженеров, которые там работали могли быть разве что авторские свидетельства на изобретения, если случались какие-то изобретения по ходу проектов.

не знаю к чему это, я про права ничего не писал

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 17:26:06Прочитайте P.S.

ЦитироватьНо "заказывало" не в том смысле, что сделайте нам ракету - вот вам ТЗ.

ТЗ конечно же было, требования к демонстратору и milestones для получения финансирования были прописаны в COTS,

это стандартная практика для конкурсных заказов, не пойму что вас так удивляет, прочитайте, что я выше писал про Миля и Камова, им тоже в ТЗ не писали сколько несущих винтов должно быть у вертолета, были только общие требования,
в этом и смысл конкурсного заказа, что даются общие требования, без излишней детализации, и выбирают лучший вариант из предложенных

ЦитироватьВо-первых под "заказ" сделан только Falcon 9 v.1.0. Он 5 раз всего летал и последний раз в 2013 году.

так значит США заказывали не только SLS?
и дальнейшие версии Falcon 9 конечно же с v 1.0 никак не связаны – вообще ничего общего, да?)

ЦитироватьПричём тут Миль и Камов? Так вы сами про них написали.

я спросил причем тут у кого права, а не причем Миль и Камов
у кого права никак не определяет был заказ или нет, это детали конкретного заказа, в каком объеме и кто ведет разработку и как распределяется собственность, и к факту наличия заказа это не относится

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 15:40:57

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:57:26

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 13:32:46

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 12:04:10После комиссии Рогозина и Лопатина у Протона 19 успешных пусков Протона подряд, ненадёжность там не от качества ракеты, а от состояния страны и попыток топ-менеджмента нажиться на развале завода.

Во-первых не 19, а 21 успешных пусков Протона подряд между аварией 16 мая 2015 года и до частично успешного запуска 13 декабря 2021. Бриз-М выключился раньше запланированного времени и ПН была выведена на орбиту, отличающуюся от расчётной. Так что за 20 с лишним лет ГКНПЦ имени М.В.Хруничева так и не смогли добиться стабильной работы РБ. Его статистика намного хуже, чем у DM-2, не говоря уже про Фрегат. Я даже не буду пытаться сравнивать с верхними ступенями иностранных ракет.

Помнится РБ Центавр  вообще взрывался на испытаниях недавно , американцы за 50 лет не смогли добиться стабильной работы?

Что там на испытаниях взорвалось, не следил. Даже если и взорвалось, то на то и испытания проводятся, чтобы в полёте не взрывалось.

Я же написал, что не надо сравнивать Бриз-М с верхними ступенями иностранных ракет, иначе совсем "обидно" получится.

Верхняя ступень	Всего попыток	Полностью неудачных	Частично  неудачных	Последняя неудачная	Успешных на сегодня
Briz-M Proton-K/M, Angara A5	103	4	3	13-Dec-2021	1
DM-2(DM1)/2M(DM3, DM4) Proton-K/M	154	4	2	25-Nov-2002	7
Fregat (/M/MT) Soyuz, Zenit-3F	105	2	1	28-Nov-2017	45
Centaur III (SEC, DEC) Atlas V	99	0	1	15-Jun-2007	89
DCSS Delta IV Medium/Heavy	44	0	0	-	44

Какая такая полностью неудачная попытка в 2021?  Нагрузка выведена или нет?
 Был взрыв Центавра при испытаниях - это свидетельствует о надёжности данной техники и как это отражено в вашей подгонометрии?

Открываю тему про башню Ангары и вижу очередные Фалконы и прочую хрень.

А не пойти ли вам всем в куда-нибудь в профильную тему и вообще?

Цитата: Shin от 12.04.2024 19:46:12Открываю тему про башню Ангары и вижу очередные Фалконы и прочую хрень.

А не пойти ли вам всем в куда-нибудь в профильную тему и вообще?

оффтоп это изначальная, как 2тыщи лет, суть форума. самое верное решение дать людям возможность обособлять цепочки сообщений в темы, объединять существующие темы, и т.д. без напряга админов. справятся какнибудь чей не молодежь 

Цитата: vlad7308 от 12.04.2024 01:07:46СпейсИкс - американская компания, но не США.

СпейсИкс не натуральным хозяйством живёт, их подпирает вся американская промышленность + американская космическая инфраструктура.

Цитировать"Кто-то" предлагает сравняться с США по количеству вариантов тяжелой ракеты :)

И кто же эта таинственная личность.... ::)

Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 01:29:11

Цитата: pkl от 12.04.2024 01:04:00Я лично предлагаю подумать, как сделать тяжёлую ракету проще, быстрее и дешевле Ангары.

И как?

Есть специальная тема, я её только что снова поднял и предлагаю обсудить это там:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638551
Свою идею высказал там же, но не только там.

Цитата: Demir_Binici от 12.04.2024 03:52:14А с тезисом "Надо бы нам ракету лучше Ангары" я, как один из хомяков, не согласен. В вашей формулировке получается...

То, что я предлагаю, я излагал на форуме несколько раз, в т.ч. здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638551
Если интересно, давайте обсудим.

Цитата: ratcustorb от 12.04.2024 11:01:20Вот наверное только им. Но у них нет лишних пары сотен миллиардов рублей на эту затею.
А государству это не нужно. Ангара задачу выведения выполняет (ну хорошо, - будет выполнять)? - Выполняет. Что ещё нужно?

Надо дальше развиваться, прогресс - это процесс и он должен быть непрерывным. Одно достоинство у Ангары я всё же признаю - мы все увидели, как делать НЕ НАДО. Теперь самое время задуматься о том, что надо делать, чтобы стало лучше. Я предлагаю нечто простое, двублочное, использующее существующие двигатели и существующую инфраструктуру, только и всего:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2638551

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 11:38:27Я предлагаю параллельно обдумывать и работать над новыми ракетами

И я предлагаю то же самое. Ангара какая получилась, такая получилась. Тратить дальше деньги на эту говяшку, я считаю, не стоит, вкуснее она от этого не станет, лучше думать о перспективе. Только и всего. ::)

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:40:45

Цитата: Прометей от 12.04.2024 13:35:51Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Нет невозможно.

Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:40:45

Цитата: Прометей от 12.04.2024 13:35:51Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Нет невозможно.

если построить старт второй очереди со сменными столами то есть варианты, там и тяга 1500 тонн предусмотрена, насколько помню

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:10:23Одно достоинство у Ангары я всё же признаю - мы все увидели, как делать НЕ НАДО

У ангары есть еще одно достоинство.Она есть и она летает. ;) 

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Ничему людей жизнь не учит.Нужно делать совершенно новую ракету (на метане например) с нормальным ск сделаным для этой ракеты, а не подстраивать ракету под ск.С чего началась ангара?"У нас есть старт зенита а давайте допилим под него зетнит на 25т".А союз-5 со стартом под зенит?Получился обрубок.Нет снова тянет на те же грабли.Можно летать на ангаре и по мере сил делать новую ракету с нуля и в т3 не писать  "можно запустить с СК анагары\зенита" или "использовать задел".Сейчас не 90, что нужно экономить на спичках.Вполне себе можно выполняь программу по разработке нормальных ракет.Пусть не быстро но все же.Дорогу осилит идущий.

Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 01:59:24

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Ничему людей жизнь не учит.Нужно делать совершенно новую ракету (на метане например) с нормальным ск сделаным для этой ракеты, а не подстраивать ракету под ск.

Сначала нужно определиться с целью (задачей) для ракеты.

Цитата: aaa от 12.04.2024 14:12:27

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:57:26Помнится РБ Центавр  вообще взрывался на испытаниях недавно , американцы за 50 лет не смогли добиться стабильной работы?

"Это другое, понимать надо!" (с)

Вот уж действительно, сравнивать взрыв на испытательном стенде новой версии блока и отказ в рядовом полете - это просто вершина понимания. ;D

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 18:15:02Какая такая полностью неудачная попытка в 2021?  Нагрузка выведена или нет?
Был взрыв Центавра при испытаниях - это свидетельствует о надёжности данной техники и как это отражено в вашей подгонометрии?

ПН выведена благодаря возможностям самой ПН, а не надежности РН. Взрыв первой ступени Зенита на стенде отражен в его летной статистике?

Цитата: fagot от 13.04.2024 06:15:02

Цитата: aaa от 12.04.2024 14:12:27

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:57:26Помнится РБ Центавр  вообще взрывался на испытаниях недавно , американцы за 50 лет не смогли добиться стабильной работы?

"Это другое, понимать надо!" (с)

Вот уж действительно, сравнивать взрыв на испытательном стенде новой версии блока и отказ в рядовом полете - это просто вершина понимания. ;D

Взорвался летный образец который испытывали для пуска ПН  или макет для испытаний? 

Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 01:59:24

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Ничему людей жизнь не учит.Нужно делать совершенно новую ракету (на метане например) с нормальным ск сделаным для этой ракеты, а не подстраивать ракету под ск.С чего началась ангара?"У нас есть старт зенита а давайте допилим под него зетнит на 25т".А союз-5 со стартом под зенит?Получился обрубок.Нет снова тянет на те же грабли.Можно летать на ангаре и по мере сил делать новую ракету с нуля и в т3 не писать  "можно запустить с СК анагары\зенита" или "использовать задел".Сейчас не 90, что нужно экономить на спичках.Вполне себе можно выполняь программу по разработке нормальных ракет.Пусть не быстро но все же.Дорогу осилит идущий.

Противники Ангары утверждают , что нужно отменить Ангару и Протон, и начинать делать какую-то новую ракету Энергия-М, Русь-М, сункар, сокол, феникс, иртыш, союз-5,56 и т.д. . Всегда в стиле "чемодан хватай перрон отходит". Это маниловщина чистой воды. 
 

Цитата: german_kmw от 13.04.2024 16:06:07Взорвался летный образец который испытывали для пуска ПН  или макет для испытаний? 

Да в общем-то без разницы, а то вам прогары РД-180 и РД-171 при КТИ придется записывать в их статистику.

Вернемся к нашим баранам)

Вот фото строительства от июля 2022:

0B8A5079.jpg


Вот в октябре уже есть два "трубопровода" и короб с правой стороны:

0B8A8989.jpg


Вот так это выглядит в штатном виде: раздвижные двери закрыты


IMG_7553.jpg


А вот так - открыты:


0B8A7093.jpg

Цитата: Газоход от 08.04.2024 13:12:44Думаю, чтобы разгрузить вес башни с фундамента и с её основных колонн. Также прибавляет устойчивости конструкции, в том числе при росте/модернизации башни для работы с водородом/пилотируемыми кораблями.
Не исключаю, что и по опыту эксплуатации башни в Плесецке решили добавить.

Т.е. уже есть информация, что башню будут использовать под водород, по рационализаторскому предложению? Хотя ясно, если смотреть на "Луну-2034" нужен второй старт!

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 15.04.2024 17:33:47Т.е. уже есть информация, что башню будут использовать под водород, по рационализаторскому предложению?

Эта информация была уже на этапе проектирования технологического оборудования стартового комплекса, т.е. с учётом пуска А5 с РБ КВТК. Правда под водород сооружений не построено, а соответствующие наземные системы не созданы. Как там дела вообще с РБ КВТК? Я думаю, что если твёрдо и чётко решить, что надо пускать с КВТК, понадобится не менее двух лет, чтобы это реализовать. Не беря во внимание состояние разработки и изготовления РБ КВТК.

Вероятно при проектировании КЗБ также задумывались о применении водородной третьей ступени, благо что разговоры об А5В уже идут лет 10.

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56

Цитата: german_kmw от 12.04.2024 13:40:45

Цитата: Прометей от 12.04.2024 13:35:51Возможно ли запускать союз-5 и союз-5 из трех блоков со стартового стола ангары?И насколько сложной и дорогой будет такая адаптация?

Нет невозможно.

Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Именно так :) У Ангары может быть много различных модификаций, больше, чем у Союза.

Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 01:53:47

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:10:23Одно достоинство у Ангары я всё же признаю - мы все увидели, как делать НЕ НАДО

У ангары есть еще одно достоинство.Она есть и она летает. ;)

Летает она раз в несколько лет. Я допускаю, что в перспективе удастся довести частоту её запусков до одного - двух раз в год, но это, видимо, предел. Предел в т.ч. и потому, что подготовка одной ракеты к запуску занимает порядка трёх месяцев, а ведь её ещё надо привезти на космодром и т.д., и т.п. Поэтому для запуска ИСЗ на ГСО раз в год или АМС раз в несколько лет она ещё годится, а для всего остального - нет.

Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 01:59:24

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Ничему людей жизнь не учит.Нужно делать совершенно новую ракету (на метане например) с нормальным ск сделаным для этой ракеты, а не подстраивать ракету под ск.С чего началась ангара?"У нас есть старт зенита а давайте допилим под него зетнит на 25т".А союз-5 со стартом под зенит?Получился обрубок.Нет снова тянет на те же грабли.Можно летать на ангаре и по мере сил делать новую ракету с нуля и в т3 не писать  "можно запустить с СК анагары\зенита" или "использовать задел".Сейчас не 90, что нужно экономить на спичках.Вполне себе можно выполняь программу по разработке нормальных ракет.Пусть не быстро но все же.Дорогу осилит идущий.

Можно и так, но это будет заметно дольше и дороже, т.к. надо делать и новый двигатель, и строить новый стартовый комплекс. Это огромные деньги, которых нет. Соответственно, я предложил двигаться поэтапно, что и изложил в теме про 40-тонник. Сначала осваиваем баки большого диаметра.

Цитата: pkl от 17.04.2024 17:45:42Я допускаю, что в перспективе удастся довести частоту её запусков до одного - двух раз в год

На чем же основаны ваши допущения?
Что мы имеем.
-рд -191 план выпуска 40-50шт в год
- полет - по заявлениям должен выпускать 8 ракет в год
- на ангаре предполагается наша пилотажка полсе ухода с МКС
Сложите эти факт у себя в голове и сделайте адекватные выводы. ;)
З.Ы я понимаю вы ярый противник ангары, но зачем нести бред про подготовку пуска в пол года.

Цитата: nonconvex от 13.04.2024 05:35:54Сначала нужно определиться с целью (задачей) для ракеты.

Хорошо бы, конечно, но не в этой теме. В общем и целом задачи на ближайшие годы ясны: это в основном военно-прикладные + немного пилотажки + какой-нибудь научный запуск раз в несколько лет.

Цитата: pkl от 17.04.2024 17:57:30Можно и так, но это будет заметно дольше и дороже, т.к. надо делать и новый двигатель, и строить новый стартовый комплекс. Это огромные деньги, которых нет.

На амур-спг деньги дали (НЯП), на супертяж тоже.союз-5 должны к концу след. года сделать.Зачем еще что-то городить?
А вот на еще одну ангару у которой будет массовое совершенство на копейку получше и логистика в 10 раз дороже никто денег не даст

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 18:21:05

Цитата: pkl от 17.04.2024 17:45:42Я допускаю, что в перспективе удастся довести частоту её запусков до одного - двух раз в год

На чем же основаны ваши допущения?
Что мы имеем.
-рд -191 план выпуска 40-50шт в год

Мои допущения основаны на том, что все эти планы всегда проваливаются. Не летают ракеты по щучьему велению

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 18:26:47А вот на еще одну ангару у поторой будет массовое совершенство на копейку получше и логистика в 10 раз дороже никто денег не даст

Я не предлагаю делать ещё одну Ангару. Что я предлагаю, написал в теме про 40-тонник. Предлагаю обсудить это там.

Вообще, в умах важных людей витает вполне здравая идея с 3-амуром как перспективной ракете. ГП одноразовой 32, со спасаемыми боковушками 25, очень даже интересно.

Цитата: pkl от 17.04.2024 18:23:19В общем и целом задачи на ближайшие годы ясны: это в основном военно-прикладные + немного пилотажки + какой-нибудь научный запуск раз в несколько лет.

Цитировать«Ангара-А5М» будет применяться для выведения на орбиту модулей Российской орбитальной станции (РОС) и пилотируемых транспортных кораблей нового поколения. Ракетой этой серии планируется запускать межпланетные станции «Венера-Д», «Бумеранг», «Луна», «Лаплас», спутники «Электро-Л», «Луч», космические обсерватории «Спектр-М» и «Гамма-400» и другие. Значительно расширятся возможности России по запуску космических аппаратов по пилотируемой программе и в дальний космос после ввода в строй носителя «Ангара-А5В», что позволит решать ранее недоступные задачи.

Цитата: pkl от 17.04.2024 18:27:27Мои допущения основаны на том, что все эти планы всегда проваливаются.

Это справедливо.Но все же если ваши допущения верны то
-не будет рос
- не будет пилотажки к рос
Вы представляете на какой флаг порвут руководство роскосмоса если они все провалят?Наверно 2+2 они сложить в состоянии.
Я тоже не высокого мнения о них ну не совсему уж они отмороженные чтобы поствить ВСЕ на ракету которая способна летать 2 раза в год.Это уже садомазохизм с их стороны.

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 18:34:39

Цитата: pkl от 17.04.2024 18:27:27Мои допущения основаны на том, что все эти планы всегда проваливаются.

Это справедливо.Но все же если ваши допущения верны то
-не будет рос
- не будет пилотажки к рос
Вы представляете на какой флаг порвут руководство роскосмоса если они все провалят?Наверно 2+2 они сложить в состоянии.

Ни на какой. Все эти планы назначены на 2030 г. и позже, к тому моменту у нас вместо В.В. Путина будет другой президент, а если даже останется В.В. Путин, ему будет не до этого. И всем будет не до этого, страну будут волновать другие проблемы.

Вообще, я всё более склоняюсь к мысли, что нашу пилотируемую космонавтику по факту свернут, как уже свернули АМС. Все ресурсы пойдут на военно-прикладной космос.

Цитата: Blackhavvk от 17.04.2024 18:29:51Вообще, в умах важных людей витает вполне здравая идея

И что это за люди?А вообще эта идея наверно приходила любому здравному человеку в голову.
вот например.
2024-4-17 21-41-15.png
2024-4-17 21-40-49.png
Хотя мне больше нравится варинат по бокам 2 блока от амур-спг с 7 движками, а по центру 2-я ступень - так цб не теряется.

Цитата: pkl от 17.04.2024 18:38:43В.В. Путина будет другой президент, а если даже останется В.В. Путин, ему будет не до этого. И всем будет не до этого, страну будут волновать другие проблемы.

Вы опять за свой хрустальный шар взялись?
Завязывайте >:(

https://t.me/roscosmos_gk/13319 (https://t.me/roscosmos_gk/13319)

Значит еще один старт строить не будут на "Восточном" для "Ангары" для А-5В  с водородной ступенью ( естественно без РБ КВТК)....
Ну, значит при нашей жизни "Луны-2034" не будет....
Смысл тогда вообще наблюдать за всеми космическими научными разработками? Луна -26 еще на два года улетит и т.д....

Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 01:59:24

Цитата: pkl от 13.04.2024 00:16:56Но идея создания новой ракету, которую можно запускать со стартовых комплексов Ангары, мне представляется весьма плодотворной.

Ничему людей жизнь не учит.Нужно делать совершенно новую ракету (на метане например) с нормальным ск сделаным для этой ракеты, а не подстраивать ракету под ск.С чего началась ангара?"У нас есть старт зенита а давайте допилим под него зетнит на 25т".А союз-5 со стартом под зенит?Получился обрубок.Нет снова тянет на те же грабли.Можно летать на ангаре и по мере сил делать новую ракету с нуля и в т3 не писать  "можно запустить с СК анагары\зенита" или "использовать задел".Сейчас не 90, что нужно экономить на спичках.Вполне себе можно выполняь программу по разработке нормальных ракет.Пусть не быстро но все же.Дорогу осилит идущий.

Но, например, в США не гнушаются переделкой СК под новые ракеты.
Что значит, "Союз-5" -обрубок"? Фигасе, обрубок -  на четверть грузоподъёмнее Зенита. В принципе, в 1992-м году надо было его и делать вместо Ангары. И переделки СК на Плесецке меньше, и возможности для модернизации больше, чем у зенита. Вполне можно было бы за счёт КВРБ довести энергетику на ГСО на уровне Протона. В нынешнюю ситуациюон конечно вписывается слабо, но по технике тамвсё неплохо.

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 17.04.2024 19:59:29Значит еще один старт строить не будут на "Восточном" для "Ангары" для А-5В  с водородной ступенью ( естественно без РБ КВТК)....
Ну, значит при нашей жизни "Луны-2034" не будет....

Четырехпусковая схема с одного космодрома.

Цитироватьнётся на Землю. Рассмотренная схема, включающая в себя запуск четырёх РН с одного космодрома и четырёх элементов ТС с использованием ОС со стыковками как на околоземной, так и на окололунной орбитах,

[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44736;type=preview;file"]четырехпуск.pdf[/url]

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30...Вполне можно было бы за счёт КВРБ довести энергетику на ГСО на уровне Протона...

Достаточно 3ёх керосиновых ступений и РБ.

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 20:29:35

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30...Вполне можно было бы за счёт КВРБ довести энергетику на ГСО на уровне Протона...

Достаточно 3ёх керосиновых ступений и РБ.

Достаточно двух ступеней и КВРБ.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30Что значит, "Союз-5" -обрубок"? Фигасе, обрубок -  на четверть грузоподъёмнее Зенита. В принципе, в 1992-м году надо было его и делать вместо Ангары. И переделки СК на Плесецке меньше, и возможности для модернизации больше, чем у зенита.

А если бы был новый универсальный старт могли бы сделать зенит, тризенит, и пятизенит (как ангару только зенит в качестве УРМ) И была бы сейчас ракета тонн на 70.И не было бы тех проблем, что есть сейчас.(Буст ангары водородом и необходимость в супертяже).

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 20:33:17

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30Что значит, "Союз-5" -обрубок"? Фигасе, обрубок -  на четверть грузоподъёмнее Зенита. В принципе, в 1992-м году надо было его и делать вместо Ангары. И переделки СК на Плесецке меньше, и возможности для модернизации больше, чем у зенита.

А если бы был новый универсальный старт могли бы сделать зенит, тризенит, и пятизенит (как ангару только зенит в качестве УРМ) И была бы сейчас ракета тонн на 70.И не было бы тех проблем, что есть сейчас.(Буст ангары водородом и необходимость в супертяже).

Интересно было бы посмотреть на того, кто в 1992-м г. заикнулся бы про "универсальный старт" такого масштаба. Кстати, разговоры про российский супертяж активно пошли где-то только с 2004-2005 года (ясно почему) и именно на зенитовской размерности.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:32:57Достаточно двух ступеней и КВРБ.

И зачем так извращаться? В этой альтернативной истории Ангары нет.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:36:17Интересно было бы посмотреть на того, кто в 1992-м г. заикнулся бы про "универсальный старт" такого масштаба. Кстати, разговоры про российский супертяж активно пошли где-то только с 2004-2005 года (ясно почему) и именно на зенитовской размерности.

Да я прекрасно понимаю, что тогда это было невозможно.Но сейчас-то такого бедствия нет.Деньги на космос выделяют.да, не бюджеты наса, но все же..

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 20:37:36

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:32:57Достаточно двух ступеней и КВРБ.

И зачем так извращаться? В этой альтернативной истории Ангары нет.

В общем-то да. В реальности вместо лётного железа (РН, спутники) ресурсы предпочли вбухивать в "бетон".

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 20:38:44

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:36:17Интересно было бы посмотреть на того, кто в 1992-м г. заикнулся бы про "универсальный старт" такого масштаба. Кстати, разговоры про российский супертяж активно пошли где-то только с 2004-2005 года (ясно почему) и именно на зенитовской размерности.

Да я прекрасно понимаю, что тогда это было невозможно.Но сейчас-то такого бедствия нет.Деньги на космос выделяют.На не бюджеты наса, но все же..

Но, что интересно, оба старта Ангары - универсальные! ;)

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:32:57

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 20:29:35

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30...Вполне можно было бы за счёт КВРБ довести энергетику на ГСО на уровне Протона...

Достаточно 3ёх керосиновых ступений и РБ.

Достаточно двух ступеней и КВРБ.

а одной плюс КВРБ? Типа атлас-центавр?

Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

А если билетов нет?  ;)

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 20:45:49

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

А если билетов нет?  ;)

Так надо успеть, чтобы быть первыми в очереди :)

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

У китайцев есть средство доставки людей на Луну? 

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 21:26:58

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

У китайцев есть средство доставки людей на Луну?

Будет.

Цитата: Raul от 17.04.2024 21:35:36

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 21:26:58

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

У китайцев есть средство доставки людей на Луну?

Будет.

Когда, точная дата есть? 2035? Китайцы обещают пилотируемый полёт к 2035.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:38:55...В реальности вместо лётного железа (РН, спутники) ресурсы предпочли вбухивать в "бетон".

Если вы про старт на Восточном, то его в любом случае строить пришлось бы.

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 18:42:29

Цитата: Blackhavvk от 17.04.2024 18:29:51Вообще, в умах важных людей витает вполне здравая идея

И что это за люди?А вообще эта идея наверно приходила любому здравному человеку в голову.
вот например.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44732;type=preview;file"]2024-4-17 21-41-15.png[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=44734;type=preview;file"]2024-4-17 21-40-49.png[/url]
Хотя мне больше нравится варинат по бокам 2 блока от амур-спг с 7 движками, а по центру 2-я ступень - так цб не теряется.

Подскажите, а откуда Вы взяли эти замечательные таблички? 
Особенно повеселило Стоимость пуска "РН Амур СПГ 27"  ;D ;D

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 21:50:16

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:38:55...В реальности вместо лётного железа (РН, спутники) ресурсы предпочли вбухивать в "бетон".

Если вы про старт на Восточном, то его в любом случае строить пришлось бы.

Старт старту рознь. Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК, а деньги вложить в высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 21:50:16

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:38:55...В реальности вместо лётного железа (РН, спутники) ресурсы предпочли вбухивать в "бетон".

Если вы про старт на Восточном, то его в любом случае строить пришлось бы.

Старт старту рознь. Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК, а деньги вложить в высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

Ну вот на Луну 25 потратили стоимость СК Ангары кому от этого легче?  До этого Фобос-грунт, Марс 96, а до того в СССР массу приборов АМС на Марс.   Вместо лишних 2-х СК Протона и СК Ангары ухряпали бы 10 аппаратов об Марс - лучше было бы?

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:20:35лучше было бы?

конечно

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:20:35Вместо лишних 2-х СК Протона и СК Ангары ухряпали бы 10 аппаратов об Марс - лучше было бы?

Первые пять "ухряпали" бы, а следующие пять может и долетели. И история космонавтики выглядела бы слегка по-другому, и отрасли было бы куда полезнее. Ну и стране тоже заодно.

Цитата: simple от 17.04.2024 22:27:29

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:20:35лучше было бы?

конечно

Чушь, сначала сделать космодром, сделать надёжную ракету, надёжную электронику и автоматику - затем пуски.   С подходом первым делом пуски -  уже проиграли и Луну и Марс в 60-ыен и 70-ые, ну и обломы Марс 96, ФГ, Луна 25 ничему не научили.
 Штурмовщина только вредит. 1 успешная посадка стоит 100 неудач.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:36:17Кстати, разговоры про российский супертяж активно пошли где-то только с 2004-2005

Забылись печальные уроки истории.

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК...

И на сколько простой СК дешевле выйдет? На полкуба, на четверть?
Вы же понимаете, что стоимость стартовых сооружений это крохи по сравнению с затратами на:

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 18:43:36Вы опять за свой хрустальный шар взялись?
Завязывайте >:(

Да я просто хочу людей поближе к реальности приблизить. Какая, в задницу, Луна? Какие АМС? >:(

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 17.04.2024 19:59:29Значит еще один старт строить не будут на "Восточном" для "Ангары" для А-5В  с водородной ступенью ( естественно без РБ КВТК)....
Ну, значит при нашей жизни "Луны-2034" не будет...

Добро пожаловать в реальный мир!

ЦитироватьСмысл тогда вообще наблюдать за всеми космическими научными разработками?

Ну да, лучше за военными и прикладными, всякие там спутники-наблюдения, спутники-инспекторы, антиспутники, ПРО и т.п. Вот в этой области прогресс не только пойдёт, но и попрёт. Я потому и решил поднять тему про новую РН, т.к. существующие явно не справятся.

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 20:33:17

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:08:30Что значит, "Союз-5" -обрубок"? Фигасе, обрубок -  на четверть грузоподъёмнее Зенита. В принципе, в 1992-м году надо было его и делать вместо Ангары. И переделки СК на Плесецке меньше, и возможности для модернизации больше, чем у зенита.

А если бы был новый универсальный старт могли бы сделать зенит, тризенит, и пятизенит (как ангару только зенит в качестве УРМ) И была бы сейчас ракета тонн на 70.И не было бы тех проблем, что есть сейчас.(Буст ангары водородом и необходимость в супертяже).

По-любому надо делать новую ракету. И, если исходить из реальных возможностей, ракета должна создаваться под существующую наземную инфраструктуру.

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:20:35

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41Старт старту рознь. Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК, а деньги вложить в высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

Ну вот на Луну 25 потратили стоимость СК Ангары кому от этого легче?  До этого Фобос-грунт, Марс 96, а до того в СССР массу приборов АМС на Марс.  Вместо лишних 2-х СК Протона и СК Ангары ухряпали бы 10 аппаратов об Марс - лучше было бы?

Да, было бы лучше. Потому что сейчас у нас нет ни нормального выхода в космос, ни АМС, а так хотя бы АМС были. Я уже говорил, что стартовый комплекс для Протона на Восточном /тогда ещё Свободном/ космодроме можно было построить ещё в нулевых и закрыть вопрос.

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:40:19Чушь, сначала сделать космодром, сделать надёжную ракету, надёжную электронику и автоматику - затем пуски.

По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Следующий пуск Ангары с Восточного  в 27 году, но это не точно..

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:22:28стартовый комплекс для Протона на Восточном /тогда ещё Свободном/ космодроме можно было построить ещё в нулевых и закрыть вопрос.

Согласен.
Даже в 90х можно было.
И на МС использовать Протон, а не БХГ угробище Зенит

Цитата: Евгений Б. от 18.04.2024 06:18:35И на МС использовать Протон, а не БХГ угробище Зенит

И дезактивировать, если что.

ЗЫ: Начинаю подозревать, что во Франкфурте что-то добавляют в воздух.

Цитата: Евгений Б. от 18.04.2024 06:24:36

Цитата: nonconvex от 18.04.2024 06:20:26

Цитата: Евгений Б. от 18.04.2024 06:18:35И на МС использовать Протон, а не БХГ угробище Зенит

И дезактивировать, если что.

ЗЫ: Начинаю подозревать, что во Франкфурте что-то добавляют в воздух.

Вы казахстанский агент

Морской старт в степях Казахстана? У вас точно что-то с воздухом во Франкфурте.

Хотя, если вы воспользуетесь известным опытом и выкопаете там море, то все в ваших руках, можете и Протон в море запускать!

Цитата: strat от 18.04.2024 03:50:08Следующий пуск Ангары с Восточного  в 27 году, но это не точно..

Завод стоять будет несколько лет?

Цитата: Евгений Б. от 18.04.2024 06:18:35Согласен.
Даже в 90х можно было.
И на МС использовать Протон

Протон был обречен, из-за своего топлива.Берегите природу - мать вашу! >:(

Цитата: Евгений Б. от 18.04.2024 06:18:35а не БХГ угробище Зенит

В БХГ нет ничего плохого.Это по-прежнему лучшие в мире керосиновые двигатели.И те же американцы с удовольствием их используют.

Цитата: Astro Cat от 18.04.2024 06:32:10Завод стоять будет несколько лет?

В планах на конец этого или начало 25 есть две а1 и одна а5 с плесецка. В 27 полетит А5М
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2639279 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2639279)

Цитироватьдекабрь - Экватор - Протон-М/Бриз-М - Байконур 200/39 (или 2025)
ПО - три Космоса (14Ф132 Родник №29,30,31 [блок 17]) - Ангара-1.2/АМ (№3Л) - Плесецк 35/1
ПО - три Космоса (14Ф132 Родник №32,33,34 [блок 18]) - Ангара-1.2/АМ (№4Л) - Плесецк 35/1 (или 2025)
ПО - Космос (14Ф166А) - Ангара-А5 (№4Л)/Бриз-М - Плесецк 35/1 (или 2025)
ПО - 14Ф112 Меридиан-М №21 - Союз-2-1А/Фрегат - Плесецк 43/? [ссылка] (http://tass.ru/kosmos/3386718)
ПО - Космос (14Ф148 Барс-М №6) - Союз-2-1А - Плесецк 43/? [ссылка] (https://www.kommersant.ru/doc/3669552)
ПО - Космос (14Ф156 Раздан №2) - Союз-2-1Б - Плесецк 43/? [ссылка] (http://www.kommersant.ru/doc/3049019)

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 21:40:44

Цитата: Raul от 17.04.2024 21:35:36

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 21:26:58

Цитата: Raul от 17.04.2024 20:42:48Всего-то делов долететь до китайской орбитальной станции около Луны, а там билет до Луны купить.

У китайцев есть средство доставки людей на Луну?

Будет.

Когда, точная дата есть? 2035? Китайцы обещают пилотируемый полёт к 2035.

Вот это и есть дата.

Цитата: Demir_Binici от 17.04.2024 22:43:17

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 20:36:17Кстати, разговоры про российский супертяж активно пошли где-то только с 2004-2005

Забылись печальные уроки истории.

Печальные уроки истории - гонки с США. А не сам по себе супертяж. Супертяж - это хорошо и нужно, при условии, что это не гонка, а реализация собственной космической программы, без создания себе соперников и постоянной оглядки на них. Именно по такому пути идут китайцы. Ни за кем не гонятся. И поэтому у них всё получится.

Кстати, реализация собственной космической программы при неучастии ни в каких космических гонках - это парадоксальным образом гарантия всегда быть первыми! Для этого нужен сущий пустяк - делать собственные космические проекты, которых НЕ делают другие.

Пример: американцы делали армады стратегических бомбардировщиков. А мы - космическую ракету-носитель, спутник, лунник, и Гагарина. Результат: не пытаясь переплюнуть американцев в стратегической военной авиации, мы первыми вышли в космос.

Другой пример: американцы первыми высадились на Луну. Зато мы первыми создали модульную орбитальную станцию.

Есть и контрпримеры. Бросившись за американцами вдогонку на Луну, мы с треском проиграли. Бросившись за американцами вдогонку по Шаттлу, мы также проиграли, хоть и не с треском. Добросили до Шаттла лаптем (С).

Мораль: если наши коллеги затеяли какой-то космический проект, то создавать что-то аналогичное нет смысла, если у нас не было в этом необходимости и раньше. И уж тем более нельзя устраивать гонку.

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:26:23

Цитата: german_kmw от 17.04.2024 22:40:19Чушь, сначала сделать космодром, сделать надёжную ракету, надёжную электронику и автоматику - затем пуски.

По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Надежная ракета - это Союз-2 (тьфу-тьфу). Пилотируемые запуски можно проводить и с Байконура, если есть куда. Международный космодром, откуда человечество открыло дорогу в космос, не так то просто будет закрыть с помощью вторичных санкций. Плесецк в этом плане уязвим, поскольку граница с Финляндией больше не мирная. И трассу выведения с Восточного к РОС, думаю, не случайно планируют по меридиану.

Цитата: Кот Бегемот от 17.04.2024 20:15:29Четырехпусковая схема с одного космодрома.

Ну, указанная статья "крупного специалиста" не серьезная. К примеру -два отложенных старта "Ангары" уже плохо для этой схемы. А комплектация для следующих пусков?! Будут накладки! Потом этот "специалист" преуспел в написании авторских заявок...

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:26:23По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Понимаете в чем дело.Откажись мы хоть от восточного, хоть от ангары проблему это бы не решило.Было устойчивое мнение, что своя электронника не нужна - продадим нефть купим все, что нужно на западе.Даже после 14 года эта политика упорно лоббировалась некотороыми башнями кремля.Лишь после 22 года пришло понимание, что да, свою электроннику иметь было бы не плохо.То же самое было например с авиацией.Боинги и аирбасы заносили болшьие деньги большим шишкам, чтобы мы свернули свой авиапром.Что имеем?Сейчас экстренно пытаемся возрождать свой авиапром и ЭКБ.Дело было не в недостатке финансирования для этих отраслей (привет 300 замороженых лярдов), а в нежелании их развивать.

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 18.04.2024 07:51:18Ну, указанная статья "крупного специалиста" не серьезная. К примеру -два отложенных старта "Ангары" уже плохо для этой схемы. А комплектация для следующих пусков?! Будут накладки! Потом этот "специалист" преуспел в написании авторских заявок...

Луна теперь если и будет, то скорее всего на супертяже.Все эти прожекты рождались когда приостановили СТК Енисей.Теперь, когда приняли программу по супетяжу смысла тужиться с пилотажкой к луне на ангаре нет.

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:17:18По-любому надо делать новую ракету.

Кому надо?  ???

Оффтоп прекратили

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 22:44:45

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК...

И на сколько простой СК дешевле выйдет? На полкуба, на четверть?
Вы же понимаете, что стоимость стартовых сооружений это крохи по сравнению с затратами на:

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley
Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley (https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley)
Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

Вы бы хоть ссылку прочитали, аэродром и жилье имеют очень косвенное отношение к Ангаре, и даже технический комплекс далеко не только Ангара. А результат, кстати, получился вполне соразмерный затратам - старт для Ангары построили, а Союз-5 и ПТК нет.

Цитата: fagot от 18.04.2024 18:15:07

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley (https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley)
Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

Вы бы хоть ссылку прочитали, аэродром и жилье имеют очень косвенное отношение к Ангаре, и даже технический комплекс далеко не только Ангара. А результат, кстати, получился вполне соразмерный затратам - старт для Ангары построили, а Союз-5 и ПТК нет.

Вот именно! Ресурсы - в бетон.

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 22:44:45

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК...

И на сколько простой СК дешевле выйдет? На полкуба, на четверть?
Вы же понимаете, что стоимость стартовых сооружений это крохи по сравнению с затратами на:

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley
Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

238 миллиардов - это если строить из шамотного кирпича, по заветам одного из форумчан. 
 В реальности строительство СК Ангары обошлось в 51,5 миллиарда рублей https://116.ru/text/business/2023/09/25/72741710/?ysclid=lv5l6ydxp7297666552
 

Цитата: german_kmw от 18.04.2024 21:42:06

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38

Цитата: AlexandrU от 17.04.2024 22:44:45

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК...

И на сколько простой СК дешевле выйдет? На полкуба, на четверть?
Вы же понимаете, что стоимость стартовых сооружений это крохи по сравнению с затратами на:

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб https://www.interfax-russia.ru/realty/news/stoimost-vtoroy-ocheredi-kosmodroma-vostochnyy-sostavit-238-mlrd-rubley
Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

238 миллиардов - это если строить из шамотного кирпича, по заветам одного из форумчан.
 В реальности строительство СК Ангары обошлось в 51,5 миллиарда рублей https://116.ru/text/business/2023/09/25/72741710/?ysclid=lv5l6ydxp7297666552
 

Т.е. в любом случае, это как минимум близзко к затратам на создание Союз-5 и "Орла".

Цитата: strat от 18.04.2024 03:50:08Следующий пуск Ангары с Восточного  в 27 году, но это не точно..

Точно состоится позже. Если проект вообще не закроют.

Цитата: Павел73 от 18.04.2024 07:32:52Кстати, реализация собственной космической программы при неучастии ни в каких космических гонках - это парадоксальным образом гарантия всегда быть первыми! Для этого нужен сущий пустяк - делать собственные космические проекты, которых НЕ делают другие.  

Ооооо.... это не так то просто: придётся быть честным, хотя бы перед самим собой, трезво осознавать свои возможности и их границы.

Цитата: Raul от 18.04.2024 07:36:32

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:26:23По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Надежная ракета - это Союз-2 (тьфу-тьфу). Пилотируемые запуски можно проводить и с Байконура, если есть куда. Международный космодром, откуда человечество открыло дорогу в космос, не так то просто будет закрыть с помощью вторичных санкций. Плесецк в этом плане уязвим, поскольку граница с Финляндией больше не мирная. И трассу выведения с Восточного к РОС, думаю, не случайно планируют по меридиану.

Я Ангару имел в виду, в контексте данной темы. А так нам очевидно надо строить космическую программу вокруг РН Союз-2, потому как ничего другого нет и, в обозримом будущем, не будет. Ну, может Союз-5 сделают, но это надо дождаться первого пуска.

Цитата: Кот Бегемот от 18.04.2024 07:58:35

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:26:23По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Понимаете в чем дело.Откажись мы хоть от восточного, хоть от ангары проблему это бы не решило.Было устойчивое мнение, что своя электронника не нужна - продадим нефть купим все, что нужно на западе.Даже после 14 года эта политика упорно лоббировалась некотороыми башнями кремля.Лишь после 22 года пришло понимание, что да, свою электроннику иметь было бы не плохо.То же самое было например с авиацией.Боинги и аирбасы заносили болшьие деньги большим шишкам, чтобы мы свернули свой авиапром.Что имеем?Сейчас экстренно пытаемся возрождать свой авиапром и ЭКБ.Дело было не в недостатке финансирования для этих отраслей (привет 300 замороженых лярдов), а в нежелании их развивать.

С ракетной техникой получилось ещё хуже, примерно как с автопромом - огромные деньги были потрачены, а в итоге мы получили технику, которой невозможно пользоваться. И надо всё начинать сначала. Я молюсь на Союз-5.

Цитата: ratcustorb от 18.04.2024 11:30:17

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:17:18По-любому надо делать новую ракету.

Кому надо?  ???

России надо. Причём позарез иначе нас ждёт судьба Испании с Португалией.

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:52:59

Цитата: Raul от 18.04.2024 07:36:32

Цитата: pkl от 18.04.2024 01:26:23По итогу у нас нет ни надёжной ракеты, ни нормального космодрома /напомню, что все пилотируемые пуски проводятся с Байконура/. Электроники с автоматикой тоже нет. С другой стороны, была бы нормальная электроника - можно было бы одним Плесецком обойтись.

Надежная ракета - это Союз-2 (тьфу-тьфу). Пилотируемые запуски можно проводить и с Байконура, если есть куда. Международный космодром, откуда человечество открыло дорогу в космос, не так то просто будет закрыть с помощью вторичных санкций. Плесецк в этом плане уязвим, поскольку граница с Финляндией больше не мирная. И трассу выведения с Восточного к РОС, думаю, не случайно планируют по меридиану.

Я Ангару имел в виду, в контексте данной темы. А так нам очевидно надо строить космическую программу вокруг РН Союз-2, потому как ничего другого нет и, в обозримом будущем, не будет. Ну, может Союз-5 сделают, но это надо дождаться первого пуска.

Так вы посмотрите планы, кроме ГСО и новой пилотируемой станции, остальное на Союз 2.  С четырьмя стартами и возможностью массового выпуска он прекрасно подойдёт для низкоорбитальных, эллиптических орбит и т.д.
 Что касается Ангары то это военные пуски ГСО, отработка ПТК и выведение блоков станции, там и посмотрим как себя покажет, как себя покажет модернизированная версия. Только после этого можно доверить Луну 28, Венеру Д, Спектр М , Спектр УФ... И всё больше ничего на перспективу 10-15 лет не то что не будет, даже не предложено.  И пока не надо, надо это сделать, лет через 5-7 выдвигать какие-то новые проекты - Луна 29-30, Венера Д2 и т.д.
 То же касается и Союза 5, одно падение в стиле Зенита и СК нет,  на С5 вообще планов вменяемых нет, так заделка для идиотского супертяжа. 
 Это суровая действительность - нужна новая орбитальная станция, новые пилотируемые корабли, замена группировок на ГСО.
 В 60-ые тоже были планы и о пилотируемом Протоне к Луне, и строительстве корабля на Венеру и на Марс, однако ненадёжность техники и данные с роботов внесли свои коррективы.
 Про упущение возможности колонизации планет - преждевременно говорить, предполагается что Марс всё таки будет независимым государством, а в последствии и планетой населённой  иным гуманоидным разумным видом, другая гравитация очень быстро внесёт изменения + радиация, + генная инженерия. 

Не изменяйте Илону!
 А что такого должен сделать Союз 5? Какие-то цифры выдать на мониторе, чтобы вам было хорошо?
 Пилотажку он не может, статистики нет, морально устарел, блоков станции не выведет, межпланетных АМС в дальний космос тоже хуже А5М и А5В.  ДЛя чего в\ам так нужен Союз 5? что-то кому-то доказать?
 Мне бы хотелось увидеть РОС или Спектр УФ, ПТК  в космосе, их выведет Ангра и поэтому я за неё переживаю. На ней можно отправить любую АМС.
 А с чем связаны ваши   истерики вокруг С5? Низкоорбитальные планы на С2, С5 предлагался как коммерческий носитель для иностранцев? Переживаете что у Локхида не будет альтернативы Фэлкона?  Переживаете за Енисей?
 Если переживаете за колонизацию Марс, то никто не помешает вам купить билет и релоцироватся на Марс Старшип, если реально начнут курсировать как самолёт, вы же не депутат-шандыбин чтобы реально переживать за колонизацию Россией альфа-центавры.   Так при чём тут С5?

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38В 2016 г. стоимость строительства 2-й очереди Восточного (ангара) оценивалась в 238 млрд руб...

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 18:18:17Вот именно! Ресурсы - в бетон.

Т.к. про стоимость СК уже всё сказали то лишь дополню. Из общих ассигнований на космос в 24ом году (https://mashnews.ru/rossiya-vyidelyaet-trillion-na-kosmicheskie-programmyi.html)(1,18трл.руб) на бетон отведено менее процента, а всё остальное, так или иначе будет потрачено на:

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...высокотехнологчное "железо", в первую очередь в спутники, АМС и т.п.

Цитата: Дмитрий В. от 18.04.2024 14:29:38Для сравнения, на создание Союза-5 и ПТК НП выделялось примерно по 60 млрд руб.

Для сравнения, на программу сверхтяжёлой РН и конверсионного носителя, начиная с этого года выделено 600млрд.руб (https://3dnews.ru/1103226/publikatsiya-1103226).

А вообще, речь шла о разнице между дорогим и не дорогим СК, которую вы сочли, якобы, не достающей частью "высокотехнологичного железа":

Цитата: Дмитрий В. от 17.04.2024 22:18:41...Можно вбухать "кубокилометр" бетона и построить монструозную инфраструктуру а можно сделать простой СК...

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:41:17

Цитата: strat от 18.04.2024 03:50:08Следующий пуск Ангары с Восточного  в 27 году, но это не точно..

Точно состоится позже. Если проект вообще не закроют.

Вроде в планах следующий тестовый пуск №2Л на 2025 год запланирован. Непонятно только, это А5 или А5М. Логично предположить, что А5М если пуск тестовый и какие-то сообщения есть о готовности РД-191М.

Цитата: german_kmw от 18.04.2024 23:18:45Так вы посмотрите планы

Я на этом форуме зарегистрирован с 2003 г. Читал с 2001. Знаете, сколько я за эти 20+ лет планов навидался? Не перечесть. Всё, что реально можно сделать в ближайшие 10 - 15 лет /это я подразумеваю под обозримым будущем/ вписывается в возможности Союз-2. Включая запуски по пилотируемой программе. Затем, в случае готовности Союза-5, он может заменить Семёрку. Всё.

Что дальше будет - скрыто в тумане грядущего, включая то, в каком состоянии будет страна и какую космонавтику она сможет себе позволить вообще.

Цитата: german_kmw от 18.04.2024 23:36:07Не изменяйте Илону!
 А что такого должен сделать Союз 5? Какие-то цифры выдать на мониторе, чтобы вам было хорошо?
 Пилотажку он не может, 

Может. Он вообще может вывести все полезные нагрузки, которые наша страна способна создать в обозримом будущем.

ЦитироватьМне бы хотелось увидеть РОС или Спектр УФ, ПТК  в космосе, их выведет Ангра и поэтому я за неё переживаю. На ней можно отправить любую АМС.

Вы правильно переживаете, потому что ничего этого не будет. Полезных нагрузок для Ангары нет и, похоже, что и не будет. Вот ракета и подвисает.

ЦитироватьТак при чём тут С5?

Союз-5 это замена Союзу-2. С некоторым расширением возможностей.

Цитата: Demir_Binici от 18.04.2024 23:53:22

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:41:17Точно состоится позже. Если проект вообще не закроют.

Вроде в планах следующий тестовый пуск №2Л на 2025 год запланирован. Непонятно только, это А5 или А5М. Логично предположить, что А5М если пуск тестовый и какие-то сообщения есть о готовности РД-191М.

Та ракета с Плесецка летит. А5М не раньше 2027-го, что означает, что пуск 100% перенесут. А если за эти годы Союз-5 успешно залетает, то возникнут вопросы.

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:49:15Ооооо.... это не так то просто: придётся быть честным, хотя бы перед самим собой, трезво осознавать свои возможности и их границы.

Они не такие уж и маленькие.

Цитата: pkl от 19.04.2024 00:43:36

Цитата: Demir_Binici от 18.04.2024 23:53:22

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:41:17Точно состоится позже. Если проект вообще не закроют.

Вроде в планах следующий тестовый пуск №2Л на 2025 год запланирован. Непонятно только, это А5 или А5М. Логично предположить, что А5М если пуск тестовый и какие-то сообщения есть о готовности РД-191М.

Та ракета с Плесецка летит. А5М не раньше 2027-го, что означает, что пуск 100% перенесут. А если за эти годы Союз-5 успешно залетает, то возникнут вопросы.

С Плесецка летит №4Л с Бриз-М. Она на конец этого года запланирована, но если пуск какой-то ракеты обозначен как конец года, это почти всегда означает следующий год. №2Л это второй пуск с Восточного и он с Орион. Перенесут ли с 2025 на 2026 и будет ли это А5М или А5, IMHO преждевременно обсуждать.

Короче, я понял, зачем для обслуживания Ангары придумали такую башнищу. Она будет обслуживать не только Ангару. :)

Цитата: pkl от 19.04.2024 00:28:25

Цитата: german_kmw от 18.04.2024 23:18:45Так вы посмотрите планы

Я на этом форуме зарегистрирован с 2003 г. Читал с 2001. Знаете, сколько я за эти 20+ лет планов навидался? Не перечесть. Всё, что реально можно сделать в ближайшие 10 - 15 лет /это я подразумеваю под обозримым будущем/ вписывается в возможности Союз-2. Включая запуски по пилотируемой программе. Затем, в случае готовности Союза-5, он может заменить Семёрку. Всё.

Что дальше будет - скрыто в тумане грядущего, включая то, в каком состоянии будет страна и какую космонавтику она сможет себе позволить вообще.

Мало читать, нужно ещё немножко понимать, шевелить мозгами.
Союз 5 может заменить, может не заменить - его надо сделать испытать и т.д.  Не надо устраивать вокруг него пляски с бубном аля-гиперлуп или тесла которые завтра заменят все транспортные средства, а те кто на них не пересел "всё пропало, чемодан хватай, перрон отходит".
 У Ангары своя ниша, которую она может занять при условии например надёжности и модернизируемости, такая же ниша может быть и у Союза 5.   

Цитата: Павел73 от 19.04.2024 07:27:46Короче, я понял, зачем для обслуживания Ангары придумали такую башнищу. Она будет обслуживать не только Ангару.

так эта башня развитие идеи универсального старта, насколько помню, да, ее где попало можно использовать

Цитата: Павел73 от 19.04.2024 05:14:40

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:49:15Ооооо.... это не так то просто: придётся быть честным, хотя бы перед самим собой, трезво осознавать свои возможности и их границы.

Они не такие уж и маленькие.

Они не маленькие, но в свете постоянных расходов на известный конфликт, который, как теперь уже понятно, на десятилетия, космонавтике будут доставаться крошки. Вот из этого и надо исходить.

Цитата: pkl от 19.04.2024 00:43:36

Цитата: Demir_Binici от 18.04.2024 23:53:22

Цитата: pkl от 18.04.2024 22:41:17Точно состоится позже. Если проект вообще не закроют.

Вроде в планах следующий тестовый пуск №2Л на 2025 год запланирован. Непонятно только, это А5 или А5М. Логично предположить, что А5М если пуск тестовый и какие-то сообщения есть о готовности РД-191М.

Та ракета с Плесецка летит. А5М не раньше 2027-го, что означает, что пуск 100% перенесут. А если за эти годы Союз-5 успешно залетает, то возникнут вопросы.

Да, Борисов, сообщил что первый пуск Ангары А5М в 2027 году с Восточного. Следовательно, пуски которые до этого будут с Плесецка, это Ангара А5.

Цитироватьhttps://ria.ru/20240417/angara-1940631086.html (https://ria.ru/20240417/angara-1940631086.html)
Первый запуск модернизированной ракеты "Ангара-А5М" пройдёт в 2027 году, он будет совмещён с испытаниями нового пилотируемого корабля

Но что это за пуск Ангара А5  №2Л в 2025 году? Тут два варианта: 1) пуск Ангары А5 №2Л в 2025 году и следующий пуск Ангары А5М в 2027 году; 2) пусков с восточного до 2027 года не будет, а Ангара А5М и будет №2Л, а заодно и новым кораблём либо его макетом.
Нумерация испытательных пусков с Восточного и Плесецка независимая.

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 12:31:13Но что это за пуск Ангара А5  №2Л в 2025 году? Тут два варианта: 1) пуск Ангары А5 №2Л в 2025 году и следующий пуск Ангары А5М в 2027 году; 2) пусков с восточного до 2027 года не будет, а Ангара А5М и будет №2Л, а заодно и новым кораблём либо его макетом.
Нумерация испытательных пусков с Восточного и Плесецка независимая.

Восточный гражданский космодром, до 27 гражданские пуски будут тратить оставшиеся Протоны с Казахстана их на складе под 8-10 надо их тратить, а с Плеса пускать военные аппараты на Ангаре А5, после 27 начнёт работать А5М с Восточного и останется обычная А5 с Плесецка.  Тут уже много Ангар 5М понадобится - для выведения РОС и пилотируемых полётов.  До 27 будут пуски А1.2 с Восточного, потом будет летать только А5М.
 Борисов прямо сказал в 27 летит А5М с беспилотным ПТК, Борисов вообще не упоминал военные пуски А5  и А1.2 с Плеса.

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 12:31:13Но что это за пуск Ангара А5  №2Л в 2025 году?

Как бы даже не в этой теме писали, что для Восточного в рамках испытаний делаются две просто А5 плюс две А5М.

Цитата: german_kmw от 20.04.2024 12:40:49До 27 будут пуски А1.2 с Восточного, потом будет летать только А5М.

Борисов же сказал наоборот - хотим а1 с восточного - есть потребность в ней для пополнения спутниковых группировок т.е для гражданских пусков.Дмитрий В говорил, что для союз-2в осталось несколько двигателей.И вроде как а1 с 27 начнут вмсете с а5м летать с восточного.

Эта А5 что с плесецка в декабре или в начале следующего года вроде как летит с "космосом" каков ее статус? она еще на ЛКИ?Почему она со спутником?

Цитата: Iv-v от 20.04.2024 13:04:23Как бы даже не в этой теме писали, что для Восточного в рамках испытаний делаются две просто А5 плюс две А5М.

Так это запуск с плесецка?Или еще один будет в 25 с восточного?Может ПТК тестить будут?

Цитата: Кот Бегемот от 20.04.2024 13:28:10

Цитата: german_kmw от 20.04.2024 12:40:49До 27 будут пуски А1.2 с Восточного, потом будет летать только А5М.

Борисов же сказал наоборот - хотим а1 с восточного - есть потребность в ней для пополнения спутниковых группировок т.е для гражданских пусков.Дмитрий В говорил, что для союз-2в осталось несколько двигателей.И вроде как а1 с 27 начнут вмсете с а5м летать с восточного.

Эта А5 что с плесецка в декабре или в начале следующего года вроде как летит с "космосом" каков ее статус? она еще на ЛКИ?Почему она со спутником?

Это, возможно, военная тайна. Я о ней знаю только из профильной темы форума. Там написано, что РБ будет Бриз. И она №4Л и ещё там Тундра №7Л. Вполне вероятно. Испытания с Бриз в 2014 и 2020 году прошли успешно.

Цитата: Кот Бегемот от 20.04.2024 13:30:27

Цитата: Iv-v от 20.04.2024 13:04:23Как бы даже не в этой теме писали, что для Восточного в рамках испытаний делаются две просто А5 плюс две А5М.

Так это запуск с плесецка?Или еще один будет в 25 с восточного?Может ПТК тестить будут?

ПТК, по словам Борисова будут тестить в 2027-м на А5М. Но будут ли запуски просто А5 до того, однозначно сказать нельзя. Если надо тестить Орион, то да.

О пуске 9 апреля мало что известно, кроме того, что до целевой орбиты РБ с неотделяемым МГМ долетел. Какова масса МГМ, неизвестно. Почему МГМ был неотделяемым, неизвестно. Какие были перегрузки неизвестно. Почему Гагаринец и второй кубсат не работают, тоже неизвестно. Телеметрию не транслировали и в записи тоже не выкладывали.

Нужен или не нужен им второй тестовый пуск, неизвестно. Может будут ждать когда кончатся (вступит в силу запрет на) Протоны и будут сразу ПН на Ангаре запускать. А может повторно (или два раза) тестировать будут, недостатка в бетоне в стране нет. По Протону пока договоренности о продолжениях пусков после 2025 года нет.

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему Гагаринец и второй кубсат не работают, тоже неизвестно. Телеметрию не транслировали и в записи тоже не выкладывали.

Что за бред? 

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему Гагаринец

Могу подтвердить, что вокруг 436.0 чего-то пару раз попискивало, в принципе, похожее на частотную манипуляцию. Но для моей установки это слишком тихо, чтоб хоть что-то разобрать. Вот R4UAB (https://r4uab.ru/satdb/gagarinecz/) это намного лучше может. )

Это связный комментарий. 

Цитата: pkl от 10.04.2024 22:46:40

Цитата: Demir_Binici от 10.04.2024 19:33:18

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Благодаря ртам американцев пустили в долю. В противном случае Протон бы никогда не использовался в коммерческих запусках.

Ну конечно (сарказм). Чтобы запустить коммерческий спутник для компании из Люксембурга, нужно было разрешение мировой закулисы.

Вы так ёрничаете, видимо, только потому, что не знаете ничего про экспортный контроль. Чтобы запустить спутник Люксембурга, необходимо было разрешение Госдепартамента США.

ЦитироватьСтранно, что после 2006 года масоны уже без всякого Lockheed Martin разрешали ILS заключать коммерческие контракты. Не уследили чоль?

Без разрешения надзорных органов США никогда нельзя было запускать спутники, где имеются американские технологии или компоненты. Никогда. Вы этого тоже не знали?

Цитировать

Цитата: pkl от 10.04.2024 18:16:07Что хорошего в том, что Протон не пустили в Свободный? По факту мы остались без тяжёлой РН.

То, что наконец перестанут травить людей и природу, тем более в таких масштабах, как Протон, уже само по себе хорошо.

Правильно, давайте лучше будем травить людей и природу твердотопливными двигателями и керосином.

ЦитироватьДа и вообще нет особой нужды в тяжёлой ракете. Запуски на Протоне-М с 2020 года:
Ekspress-80 2110 kg
Ekspress-103 2280 kg
Ekspress-AMU3 1980 kg
Ekspress-AMU7 2150 kg
AngoSat-2 1964 kg
Elektro-L №4 1764kg
Olymp-K №2 ~3000kg

Единственное ценное замечание. Действительно, наши текущие потребности вполне удовлетворяются Союзом и пока что отсутствие тяжёлой ракеты не критично.

На самом деле, всё это ерунда, конечно. Главное, чтобы Ангара не рухнула в итоге на стартовый стол и не разворотила его. Вот это была бы катастрофа.

Вообще-то,перечисленые спутники выводятся на ГСО и выводятся с помощью рб бриз-м или дм-03.А заправленные рб весят около 22 т,что в сумме с массой спутников  очень не мало.И чем,кроме тяжелой рн такую нагрузку выводить?

Цитата: UriW от 21.04.2024 07:39:18Вообще-то,перечисленые спутники выводятся на ГСО и выводятся с помощью рб бриз-м или дм-03.А заправленные рб весят около 22 т,что в сумме с массой спутников  очень не мало.И чем,кроме тяжелой рн такую нагрузку выводить?

Масса спутника на ГСО для Ангары 5  с Персеем 2,8 с Плесецка и 3,6 с Восточного с Орионом.  Можно выводить средней ракетой типа Зенита 2 или Союза 5. 

Цитата: german_kmw от 21.04.2024 22:53:27

Цитата: UriW от 21.04.2024 07:39:18Вообще-то,перечисленые спутники выводятся на ГСО и выводятся с помощью рб бриз-м или дм-03.А заправленные рб весят около 22 т,что в сумме с массой спутников  очень не мало.И чем,кроме тяжелой рн такую нагрузку выводить?

Масса спутника на ГСО для Ангары 5  с Персеем 2,8 с Плесецка и 3,6 с Восточного с Орионом.  Можно выводить средней ракетой типа Зенита 2 или Союза 5.

Нельзя.Вы читали про массу заправленного рб?

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему МГМ был неотделяемым, неизвестно.

Ну уж совсем конспирологию разводить не надо.
Зачем лишний мусор на ГСО и следовательно пинки со стороны ООН по незасорению ОКП?

Цитата: ZOOR от 21.04.2024 23:30:22

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему МГМ был неотделяемым, неизвестно.

Ну уж совсем конспирологию разводить не надо.
Зачем лишний мусор на ГСО и следовательно пинки со стороны ООН по незасорению ОКП?

В общем это логично. Но в предыдущих тестовых пусках ПН была отделяемой. Да и засорялись бы не подходы к GEO, которые действительно порядком замусорены, и в основном как раз российскими разгонными блоками, а орбита захоронения выше GEO. На ней уже столько всего, что будет там один или два объекта роли не играет.

Цитата: Iv-v от 20.04.2024 13:04:23Как бы даже не в этой теме писали, что для Восточного в рамках испытаний делаются две просто А5 плюс две А5М.

Одна «Ангара-А5» (улетела) и две «Ангары-А5М» — пока, во всяком случае, так.

Не выведет Союз-5 на ГСО ни 2,8, ни тем более 3,6 т, вот Трисоюз выведет, но это уже не средняя РН.

Цитата: fagot от 22.04.2024 13:59:02Не выведет Союз-5 на ГСО ни 2,8, ни тем более 3,6 т, вот Трисоюз выведет, но это уже не средняя РН.

Скорее всего какая-то совсем маленькая масса будет. Наверное, что-то в районе тонны или немного больше.

Zenit-3SL, если верить wiki должен был выводить 1,850 kg. Это с экватора.
Soyuz-ST по Payload Guıde (https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2015/09/Soyuz-Users-Manual-March-2012.pdf) - 1,440 kg. Это с Куру.

Обычно сразу на GEO только военные требуют ради форса бандитского по известным им одним причинам.

Не надо верить вики, Зенит-3SLБФ, который с Фрегатом, с Байконура выводит на ГСО 1,9 т, что подтверждено запусками Электро-Л. Для Союза-5 обещают 2,5 т, но все равно это не 2,8 и не 3,6. Хотя относительно нынешних 3 т Ангары не такая и большая разница, тут вопрос в стоимости за кг.

Цитата: fagot от 22.04.2024 15:36:52Не надо верить вики, Зенит-3SLБФ, который с Фрегатом, с Байконура выводит на ГСО 1,9 т, что подтверждено запусками Электро-Л. Для Союза-5 обещают 2,5 т, но все равно это не 2,8 и не 3,6. Хотя относительно нынешних 3 т Ангары не такая и большая разница, тут вопрос в стоимости за кг.

Да я и не верю, если источник не указан. Похоже, что эту цифру wiki как раз от Зенит-3Ф с Байконура взяли и приписали Zenit-3SL.
Вот надёжный источник.

Спойлер

Цитироватьhttps://web.archive.org/web/20151224173428/http://www.spacelaunchreport.com:80/index.html (https://web.archive.org/web/20151224173428/http://www.spacelaunchreport.com:80/index.html)
December 11, 2015. The 460 tonne, 57.4 meter tall Zenit 3F rocket, boosted by the world's most powerful liquid rocket engine, rose from Site 45/1 at 13:45 UTC to begin a nearly nine-hour mission designed to directly insert the 1,855 kg satellite into geosynchronous earth orbit.
The three-stage launch vehicle, also identified as a Zenit 2SB80/Fregat SB, was powered off the pad by a four-chamber staged-combustion kerosene/LOX Energomash RD-171M engine developing 740 tonnes of thrust at sea level.  The first stage burned for 2 minutes 25 seconds before the Zenit 2M second stage RD-0120 engine, augmented by a four-nozzle RD-8 steering engine, took over, producing about 101 tonnes of total thrust. RD-0120 is also a staged-combustion LOX/RP engine, with a 350 second specific vacuum impulse.

Second stage shutdown occurred 8 minutes 34 seconds after liftoff, leaving the Fregat SB upper stage and its payload in a roughly 167 x 554 km x 51.35 deg parking orbit. The storable propellant Fregat stage coasted until the 1 hour 14 minutes 34 second mark, when it performed an 8 minute 25 second burn to move into a 280 x 4,306 km x 50.4 deg intermediate orbit. The stage jettisonned its drop tanks shortly after the first burn.
After completing a second orbit, Fregat SB performed a 58 second long, second burn that began 3 hours 26 minutes 17 seconds after liftoff. The burn pushed the vehicle into a 338 x 35,911 km x 48.6 deg geosynchronous transfer orbit. Fregat SB coasted in this orbit to apogee, where it reignited at 8 hours 46 minutes 35 seconds mission elapsed time for an 8.8 minute burn to enter a roughly 35,425 x 35,793 km x 0.5 deg orbit. Spacecraft separation occurred a few minutes later.

[свернуть]

Цитата: Demir_Binici от 22.04.2024 08:29:24

Цитата: ZOOR от 21.04.2024 23:30:22

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему МГМ был неотделяемым, неизвестно.

Ну уж совсем конспирологию разводить не надо.
Зачем лишний мусор на ГСО и следовательно пинки со стороны ООН по незасорению ОКП?

В общем это логично. Но в предыдущих тестовых пусках ПН была отделяемой. ....

Это в каких, извините?

Цитата: ZOOR от 22.04.2024 16:17:44

Цитата: Demir_Binici от 22.04.2024 08:29:24

Цитата: ZOOR от 21.04.2024 23:30:22

Цитата: Demir_Binici от 20.04.2024 14:28:59Почему МГМ был неотделяемым, неизвестно.

Ну уж совсем конспирологию разводить не надо.
Зачем лишний мусор на ГСО и следовательно пинки со стороны ООН по незасорению ОКП?

В общем это логично. Но в предыдущих тестовых пусках ПН была отделяемой. ....

Это в каких, извините?

В 2014, 2020 и 2021 годах. Или я неправ и тогда тоже неотделяемая была?
Если так, то да, виноват в конспирологии.

Цитата: Demir_Binici от 22.04.2024 16:23:20В 2014, 2020 и 2021 годах. Или я неправ и тогда тоже неотделяемая была?

Если так, то да, виноват в конспирологии.

Насчет 2021 не скажу :) А остальное -- не отделяли.

Цитата: ZOOR от 22.04.2024 19:14:19

Цитата: Demir_Binici от 22.04.2024 16:23:20В 2014, 2020 и 2021 годах. Или я неправ и тогда тоже неотделяемая была?

Если так, то да, виноват в конспирологии.

Насчет 2021 не скажу :) А остальное -- не отделяли.

Вычеркнул вопрос.

Цитата: ZOOR от 22.04.2024 19:14:19Насчет 2021 не скажу :) А остальное -- не отделяли.

Да и в 2021 году тоже был неотделяемым.

Цитата: anik от 22.04.2024 13:37:24

Цитата: Iv-v от 20.04.2024 13:04:23Как бы даже не в этой теме писали, что для Восточного в рамках испытаний делаются две просто А5 плюс две А5М.

Одна «Ангара-А5» (улетела) и две «Ангары-А5М» — пока, во всяком случае, так.

А вот что на сайте "Космолаба":

ЦитироватьПредстоящие запуски
 
Миссия: Ангара-А5 Восточный

Запуск периода:Q3, 2025

Орбитальные параметры: 210\430 км 51,75°

Спутниковый тип: КубСат

Статус: доступно 
https://kosmolab.ru/

Не знаю, правда, когда появилось.