ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОГРАММЫ МКС

[Старый]

Стоимость и себестоимость - это разные значения.

В твоём тексте ты написал "себестоимость". А стоимость ты очевидно перепутал с ценой.

Так вот вам не приходило в голову что Протоны клепают в убыток,

Не приходило. А тебе откуда пришло?

иначе откуда 120 миллиардов рублей долга у ЦиХ в 2014 году?

Случайно не от набранных в дело и не в дело кредитов?

Так или иначе нести про то что Ангара такая дорогая потому что в её цену включены затраты на разработку и организацию производства надеюсь ты больше не будешь?

[Старый]

Любая новая ракета России потребует миллиардов долларов затрат на создание космодромов и производства самой ракеты.  И эти затраты будут включены в стоимость  ракет,

Не будут. И хватит нести эту ахинею. 

они либо отобьются, либо нет. 

В экономике нет понятия "отбивание затрат". И в цене Ангар нет графы "отбивание затрат". 

И вобще что за бред? Государство уже заплатило вам и за разработку ракеты и за строительство СК. Теперь ты хочешь чтобы оно заплатило второй раз включив эти суммы в стоимость ракет? Ты сам то понимаешь чего мелешь? 
 Я тебя ещё раз спрашиваю: ты действительно закончил институт? Ты хотя бы основы экономики изучал?

[Старый]

Любая новая ракета России потребует миллиардов долларов затрат на создание космодромов и производства самой ракеты.  И эти затраты будут включены в стоимость  ракет, они либо отобьются, либо нет.  Ангара эти затраты на создание производства, отработки и тесты уже понесла в 10-х годах.

А теперь ты хочешь чтобы государство вам оплатило это второй раз? 

Все затраты на создание Ангары уже оплачены из бюджета. Нет никаких оснований включать их второй раз теперь уже в цену ракеты. Неужели это так трудно понять? 
 Вангую что ты счас скажешь чтото типа "Государство должно отбить эти деньги заплатив их ещё раз". 

[Старый]

Так что если мы хотим остался в пилотируемом космосе через 5-10 лет ,  то там нужна А5, А5В, Орёл и желательно орбитальный буксир ( неядерный).

Хватит уже этой тупой агитации за свой ЦиХ. Мы прекрасно останемся в пилотируемом космосе и с Союзом как оставались эти 70 лет.

[Старый]

Ранее из финансового отчета Центра Хруничева стало известно, что себестоимость изготовления ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" составляет 7 миллиардов рублей. При этом Минобороны ракеты для продолжения летных испытаний проданы по цене менее 5 миллиардов рублей за одну ракету, сообщил, комментируя финансовый отчет дочернего предприятия, "Роскосмос".

Себестоимость Ангары настолько высока что у Роскосмоса и МО нет денег на её закупку. При этом продвигая её разработчики обещали что она будет "баснословно дешовой" из-за модульной конструкции. Хотя все эти 20 лет я объяснял что Ангара не может быть и не будет дешовой.

 И вот теперь, когда всё выяснилось, опять, вместо открытия дела о мошенничестве и разработки новой ракеты, продолжают тратить деньги на Ангару.

[german_kmw]

Ранее из финансового отчета Центра Хруничева стало известно, что себестоимость изготовления ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" составляет 7 миллиардов рублей. При этом Минобороны ракеты для продолжения летных испытаний проданы по цене менее 5 миллиардов рублей за одну ракету, сообщил, комментируя финансовый отчет дочернего предприятия, "Роскосмос".

Себестоимость Ангары настолько высока что у Роскосмоса и МО нет денег на её закупку. При этом продвигая её разработчики обещали что она будет "баснословно дешовой" из-за модульной конструкции. Хотя все эти 20 лет я объяснял что Ангара не может быть и не будет дешовой.

 И вот теперь, когда всё выяснилось, опять, вместо открытия дела о мошенничестве и разработки новой ракеты, продолжают тратить деньги на Ангару.

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит.   Военные не закупают по другой причине - ракета должна пройти испытания, ЛКИ, 6 пусков.
 Любая другая ракета на этапе ЛКИ тоже будет стоить дорого, так как  тоже поначалу потребует обновления производства, испытаний, строительства космодромов, и уверяю вас  точно так и за рубежом - везде делают капзатраты, и если  о этих затратах не кричат на каждом углу не значит , что их нет. Но вот эта новая ракета откинет нашу отрасль на 10-15 лет, во время которых у нас не будет ничего. Ровно как откинул бы американцев отказ от создания Сатурна 1 и Сатурна 1б, мол дорого, сложно и в общем ничего, будем ждать шаттл.
 Особенно удивляют камлания на Протон с мега аварийностью и бесперспективности как коммерческого носителя и носителя устраивающего пилотируемую космонавтику и российских военных.
 И тут мы плавно переходим к теме завершения МКС - у России для пилотируемого присутствия в космосе , кроме Ангары ничего нет будет на интервале 5-10 лет, после ухода Протона.  Союз-5для пилотируемых задач не подходит.

[Старый]

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит. 

Ну и кому нахрен такое предприятие?

[triage]

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит.

Ну и кому нахрен такое предприятие?

вообще-то предприятие за 6 лет много что производило.

[german_kmw]

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит.

Ну и кому нахрен такое предприятие?

Напомню что между образованием Спейс Икс в 2003 и первым полётом Фэлкон 9 в 2010 прошло 7 лет и всё это время строились космодромы, платились зарплаты, закупалось оборудование, в общем шли кап затраты.  Напомните вы тогда не писали писем Гриффину и Илону Маску - мол закройте эту шарашку и экономите деньги налогоплательщиков?
  Оно и производство Протонов недёшево, при падении количества выпуска издержки предприятия не падают, то же отопление или  налоги на землю., да и затраты на персонал.
 Так что единственный выход удешевления - это выпускать больше ракет, тогда  расходы будут ложится не на одну ракету, а на несколько. Надеюсь хоть это вы понимаете.
 Любая ракета с выпуском 1-2 в год будет запредельно дорогой что показал опыт Морского Старта, Дэльт, Титанов и прочего.
 Ну например на кофе объясняю - вагон кофе завод выпустит или 10 вагонов или 100 вагонов, затраты на землю, на зарплату персоналу , на отопление  цехов - не изменятся.  Надеюсь понятна аналогия.
 

[german_kmw]

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит.

Ну и кому нахрен такое предприятие?

вообще-то предприятие за 6 лет много что производило.

Омский "Полёт" только Ангару  делает.

[Брабонт]

Плюс ещё ко-что по мелочи для нефтегаза ( http://polyot.su/main.php?id=343 ).

[Astro Cat]

Напомню что между образованием Спейс Икс в 2003 и первым полётом Фэлкон 9 в 2010 прошло 7 лет и всё это время строились космодромы,

Ага. Напомните какие космодромы были построены с нуля для Фалькона-9.

платились зарплаты

Ага. Напомните численность работяг СпейсХ и Роскосмоса.

Напомните вы тогда не писали писем Гриффину и Илону Маску - мол закройте эту шарашку и экономите деньги налогоплательщиков?

Так и получилось! Бешенные цены на запуски у Маска против копеечных в ULA! Раззорение NASA идет полным ходом! )))

[german_kmw]

Напомню что между образованием Спейс Икс в 2003 и первым полётом Фэлкон 9 в 2010 прошло 7 лет и всё это время строились космодромы,

Ага. Напомните какие космодромы были построены с нуля для Фалькона-9.

платились зарплаты

Ага. Напомните численность работяг СпейсХ и Роскосмоса.

Напомните вы тогда не писали писем Гриффину и Илону Маску - мол закройте эту шарашку и экономите деньги налогоплательщиков?

Так и получилось! Бешенные цены на запуски у Маска против копеечных в ULA! Раззорение NASA идет полным ходом! )))

Илону Маску как частнику и уважаемому человеку подарили военные космодромы  ещё до появления самой ракеты в 2006 году.
  У России к сожалению космодромы оказались построены на территории Казахстана и пришлось строить на своей.
  Все работяги Роскосмоса заняты в производстве Ангары?
  Кстати сколько  геостационарных спутников сделал Спейс Икс? Например 4 Прогресса в год тоже сами собой не делаются.
 Опять же чтобы уменьшать количество работников нужно модернизировать - это и вложения в стартовые столы и новые ракеты и новое производство, это всё ресурсы, которых отрасли годами не хватает.   Теперь  вкладывают - горячие головы орут дорого - посмотрите на Протоны.
 С Протонами демагогию аргументированно отбрили, теперь демагогия про Спейс Икс и Юлу.   

[Верный Союзник с Окинавы]

И Атлас 5 - опыт и Фэлкон - опыт, мировой, международный. Опыт, который говорит о том что запускаемый корабль может быть достаточно крупным и на большой ракете на НОО.

Запуск Старлайнера на Атлас-5 стоит $650 миллионов за миссию, при равном "выхлопе", т.е. доставке 4 человек на МКС с парой сотен кг грузов.
 
Говорить что "раз американцы запускают на тяжелых РН, то и нам надо" - это какой-то карго-культ. Тогда надо копировать и все остальное до деталей, чтобы сику не спугнуть - новую ракету назвать "Сокол-9", корабль - "Горыныч", и т.д.

Собственно, Главкосмос это уже делает, перекрашивая РН Союз в белый цвет, надеясь таким образом привлечь клиентов.

Ну вообще Starliner на 7 человек рассчитан и по идее вместо 7 человек должен брать 4 человек и несколько тонн груза.

Самое главное  - носитель есть, это недорогая Ангара,

Она очень дорогая как раз то. Вдвое дороже Протона. И это по официальным данным. А на деле еще дороже скорее всего
 

Это ваши домыслы, реальная  озвученная цена на следующие 4 Ангары в районе 4-х миллиардов рублей за шт.
 Как можно сравнивать Протон на который отбились все издержки ещё в СССР и новую ракету под которую нужно развернуть производство.  Основные траты на Ангару уже произведены.
 Что до Протона - то его дешевизна "нарисованная", т.к. предприятие оказалось в огромных долгах, а сама ракета из за низкого качества  сильно аварийная, только после 2015  исправили аварийность, но и так всплывают истории например с "болтами".

Ну так и дешевизна Ангары пока нарисованная - массового пр-ва Ангары ещё нет, только штучные образцы раз в 6 лет. И предприятие до сих пор в долгах.

[Верный Союзник с Окинавы]

какая была себестоимость Протона в 60-х годах?  Примерно 400-500 миллионов долларов

Чиво, чиво??? Прочитал где или сам додумался?

Стоимость производства Протоно точно так же включало в себя затраты на постройку космодромов, создание производства ракеты, социалку работников всего цикла от  добычи руды, до стартовиков. И самое главное отработку изделия,

Ты уверен что у тебя действительно высшее образование?  Яндекс "себестоимость" и зубрить до потери пульса. Раз в институте занятия прогулял.

Стоимость и себестоимость - это разные значения.
 Так вот вам не приходило в голову что Протоны клепают в убыток, иначе откуда 120 миллиардов рублей долга у ЦиХ в 2014 году?
 Вам просто пример с Протоном - когда он только появился - то стоил просто очень дорого, при этом много падал.

И зачем предприятию себе всё это в убыток запускать?

[DYF]

Любая новая ракета России потребует миллиардов долларов затрат на создание космодромов и производства самой ракеты

на момент первого запуска F9 через SpaceX прошло $127млн частных денег (100 Илона) и $385млн госденег (на 98% от НАСА). За это время с нуля создали компани, разработали и испытали двигатели, спроектировали два типа ракет, оборудовали табуретками две площадки, провели 5 запусков F1 (два успешных), ну и запуск F9. Итого $500млн и 7 лет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Если производить одну ракету в 6 лет на её стоимость лягут и зарплаты сотрудников за 6 лет, ведь ничего больше предприятие не производит.

Ну и кому нахрен такое предприятие?

Напомню что между образованием Спейс Икс в 2003 и первым полётом Фэлкон 9 в 2010 прошло 7 лет и всё это время строились космодромы, платились зарплаты, закупалось оборудование, в общем шли кап затраты.  Напомните вы тогда не писали писем Гриффину и Илону Маску - мол закройте эту шарашку и экономите деньги налогоплательщиков?
  Оно и производство Протонов недёшево, при падении количества выпуска издержки предприятия не падают, то же отопление или  налоги на землю., да и затраты на персонал.
 Так что единственный выход удешевления - это выпускать больше ракет, тогда  расходы будут ложится не на одну ракету, а на несколько. Надеюсь хоть это вы понимаете.
 Любая ракета с выпуском 1-2 в год будет запредельно дорогой что показал опыт Морского Старта, Дэльт, Титанов и прочего.
 Ну например на кофе объясняю - вагон кофе завод выпустит или 10 вагонов или 100 вагонов, затраты на землю, на зарплату персоналу , на отопление  цехов - не изменятся.  Надеюсь понятна аналогия.

После первого запуска Falcon 9 он летал каждый год. Вот если бы после начала разработки прошло 6 лет, Ангара бы взлетела и начала каждый год летать с увеличивающейся частотой - это был бы мега-вин. А тут ракету делают раз в 6 лет.

[german_kmw]

Любая новая ракета России потребует миллиардов долларов затрат на создание космодромов и производства самой ракеты

на момент первого запуска F9 через SpaceX прошло $127млн частных денег (100 Илона) и $385млн госденег (на 98% от НАСА). За это время с нуля создали компани, разработали и испытали двигатели, спроектировали два типа ракет, оборудовали табуретками две площадки, провели 5 запусков F1 (два успешных), ну и запуск F9. Итого $500млн и 7 лет.

Спей Икс предоставляет свою бухгалтерию в открытый доступ?
 Ну а специалисты и технологии на которые были потрачены деньги в рамках шаттла и Титана 4 - это само прилипло.  Например по совпадению Титат тоже собирались делать с использованием алюминий-литиевого сплава и шпангоутов, ну а шаттл возвращаемые технологии.
 Даже если не прямо деньги, но это специалисты с мозгами и руками.
 

[Astro Cat]

Илону Маску как частнику и уважаемому человеку подарили военные космодромы  ещё до появления самой ракеты в 2006 году.

Опа! Опять переобулся! То построили, теперь оказывается рухлядь неиспользуемую "подарили" (или в аренду дали). )))

Все работяги Роскосмоса заняты в производстве Ангары?

Опять переобулся! То Протон тыщи миллионеров делают и поэтому убытки, а тут Ангару оказывается! )))

Кстати сколько  геостационарных спутников сделал Спейс Икс?

Не знаю. Зато 1300+ низкоорбитальных имеет. Сеть работает до которой конкурентам как до Луны. )))

Теперь  вкладывают - горячие головы орут дорого -

Так уже все-таки дорого - правда? ))) Прогресс! )))

Дорого оборудование Хруников в Омск перетаскивать. Но землица московская нужна уважаемым людям! )))

С Протонами демагогию аргументированно отбрили,

Ага. 500 млн баксов за Протон высосанные из пальца - отличная "аргументация"! )))

[Верный Союзник с Окинавы]

Кстати сколько  геостационарных спутников сделал Спейс Икс? Например 4 Прогресса в год тоже сами собой не делаются.
 Опять же чтобы уменьшать количество работников нужно модернизировать - это и вложения в стартовые столы и новые ракеты и новое производство, это всё ресурсы, которых отрасли годами не хватает. 

Во-первых, производством Прогрессов занимается РКК Энергия.

Во-вторых, SpaceX тоже делает грузовые КК для МКС.

Если бы не было разницы между полётами ракет в 6 лет, то претензий к Ангаре было бы на порядок меньше.