Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[vlad7308]

И пища должна быть со вкусом пищи, а не еды...

Или наоборот?

Ну, тут надо вспомнить рекламу, где обещали вкус еды а не масла. Ну а Вам, это уж как нравится... 

ааа, вон какая...реминисценция
Дааавно эта реклама была, я уж и подзабыл

Шо касается пищи и еды, ну лично мне слово "еда" кажется более эээ эмоционально и чувственно насыщенным, нежели "пища". Пища - это уже совсем что-то механистично-бесчувственное. Пищепром и тд. Хотя это уже хехе вкусовщина

[Настрел]

"творчество" тогда как раз надо определить, поскольку однозначного толкования у него нет и получаем "неизвестное через непонятное".

Итого получается, что у вас проблема не с пониманием что такое ИИ. А проблема с пониманием что такое "творчество". т.к. ИИ здесь уже понятие следующего уровня, и его нет смысла вообще рассматривать, пока не понятны составляющие его определения. Если по Гегелю.
 
Всё верно?

[mik73]

Итого получается, что у вас проблема не с пониманием что такое ИИ. А проблема с пониманием что такое "творчество".

У меня проблемы нет. Проблема есть у определения ИИ через "творчество".  Которое без наличия понимания, что же такое "творчество"  выглядит благоглупостью на уровне стандартных пресс-релизов (для написания которых никакого творчества не требуется). Какое ИИ  имеет отношение имеет к "творчеству" (как созданию в процессе деятельности новых сущностей, не сводимых к ранее известным) - я действительно не понимаю.

[Dulevo]

творчеству" (как созданию в процессе деятельности новых сущностей, не сводимых к ранее известным

А такое вообще существует? 
По моему практически всему можно найти ранее существующие аналоги.

[mik73]

По моему практически всему можно найти ранее существующие аналоги.

Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род приходит и род уходит, а земля пребывает вовеки. Восходит солнце и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Тем не менее колеса когда-то не было, двигателей внешнего и внутреннего сгорания не было, радиотехники (ламповой потом полупроводниковой) не было, радиолокации не было, авиации не было, смарфонов, прости господи, не было... "Войны и мира" опять же не было, "Евгения Онегина", "Тома Сойера" и множества другой литературы. Истоки и прототипы были - но такой не было. Как-то так.

А вот что-нибудь типа сериала "Кривой против Косого" бывало неоднократно. Или очередной мега-камеры с вау-эффектами в новом гаджете.

[Serge V Iz]

Смотря что понимать под "существует". И, кстати, даже, как его понимать. )

Всё материальное в материализме, аксиоматически, существует благодаря присущим ему свойствам, не зависящим ни от какого творческого процесса.

Но отдельные конкретные существующие конфигурации предметов и их взаимодействий в отдельных, ограниченных пространственно и во времени, областях сущего мы иногда считаем артефактами -- следствиями какой-то разумной деятельности по обустройству таких конфигураций. (Вряд ли кто-то будет предполагать, что ватерклозет является случайным геологическим образованием)

Примерно похожая история (с поправкой на идеальный способ существования) и у идеальных объектов, наподобие формулы Виета для корней квадратного уравнения.

[Настрел]

Итого получается, что у вас проблема не с пониманием что такое ИИ. А проблема с пониманием что такое "творчество".

У меня проблемы нет. Проблема есть у определения ИИ через "творчество".

Ну что вы как уж-то?
Вы значение слова "творчество" понимаете?
Тут могут быть только два варианта ответа: Да или Нет.

[mik73]

Вы значение слова "творчество" понимаете?

Я это значение выше открытым текстом привёл, если вы не заметили.
Вопрос: при чём тут ИИ?

[Настрел]

Вы значение слова "творчество" понимаете?

Я это значение выше открытым текстом привёл, если вы не заметили.

Вы не отвечаете на заданный вопрос. Пишите что угодно в ответ, вместо того чтобы ответить  на тот вопрос который спрашивают.
 
Я не спрашивал: приводили ли вы это значение выше или ниже. То что я спрашивал, написано в моем вопросе.

Ничего удивительного что с таким пониманием прочитанного вы не можете понять определение что такое ИИ.

[nonconvex]

ИИ здесь уже понятие следующего уровня, и его нет смысла вообще рассматривать, пока не понятны составляющие его определения. Если по Гегелю.
 
Всё верно?

Гегель очевидно не знал квантовую механику, которую вообще никто не понимает, что не мешает рассматривать построенные на ее основе конструкции, включая унитаз.

[mik73]

Вы не отвечаете на заданный вопрос

Ответ на заданный вопрос был дан ранее по тексту. Который ответ вы, видимо, не заметили перед тем, как задать свой вопрос.
В котормо ответе было приведено то самое определение  "творчества".
Если вы это не способны прочитать - то извините.

[Настрел]

Вы не отвечаете на заданный вопрос

Ответ на заданный вопрос был дан ранее по тексту. Который ответ вы, видимо, не заметили перед тем, как задать свой вопрос.

Но привести цитату вашего ответа вы, конечно, не сможете?
 

В котормо ответе было приведено то самое определение  "творчества".

Это вы говорите явно про какой-то другой ответ и не мне.  Я не спрашивал у вас определение творчества.
 
Вот мой вопрос, он одной и той-же цитатой здесь уже размещен трижды:

Вы значение слова "творчество" понимаете?

Ни под одним из этих постов нет вашего ответа на этот вопрос. Вы отвечаете каждый раз на какой-то другой вопрос который я не задавал. 
 
Если я не прав, приведите вашу цитату с ответом на этот вопрос. 
 

[Inti]

Концерн "Калашников" начал тестирование отдельных элементов экипировки четвертого поколения "Легионер", связанных с интегрированными системами управления разведывательными беспилотниками. Об этом рассказал глава концерна Алан Лушников.

В конце декабря прошлого года основной разработчик экипировки солдата будущего ЦНИИточмаш завил, что Министерство обороны России утвердило тактико-техническое задание на разработку экипировки "Легионер", которая в будущем заменит "Ратник" и идущий ему на смену "Сотник". Тогда же стало известно, что научно-исследовательская работа по "Легионеру" началась, работы должны завершиться к концу 2023 года. А по итогам НИР уже будет сформировано техзадание на проведение опытно-конструкторских работ, в рамках которых экипировку представят уже "в железе".

Концерн "Калашников" создает для экипировки "Легионер" интегрированную систему управления разведывательными беспилотниками, работы находятся еще на начальном этапе, но подвижки есть. Средства управления должны быть простыми, доступными для бойцов, а также устойчивыми к РЭБ. В итоге должна получиться система, позволяющая бойцу управлять различными роботизированными комплексами и беспилотниками, данные о которых будут выводиться на экран шлема.

В системе экипировки "Легионер" есть система робототехники. Такая задача поставлена. То есть это микро- и мини-дроны и все, что с этим связано - с автономными транспортными и иными средствами. (...) Соответственно, мы работаем над тем, чтобы сделать их компактными, удобными к транспортировке. И самое главное - они должны быть увязаны с системами управления. (...) У нас там есть определенный задел, он проходит сейчас апробацию, первый этап уже прошел

- заявил Лушников.

[mik73]

Если я не прав, приведите вашу цитату с ответом на этот вопрос.

ИЛи вы читать не умееете. или, как выражается Старый, виляете филеем, чтобы уйти от, видимо, неудобного для вас вопроса: "Какое отношение имеет ИИ к творческой деятельности" (через которую вы его - ИИ - хотите определить).

Цитату привожу, если вы ей разглядеть не в силах:

Какое ИИ  имеет отношение имеет к "творчеству" (как созданию в процессе деятельности новых сущностей, не сводимых к ранее известным) - я действительно не понимаю.

Как видите, определение творчества тут приведено, откуда следует, что значение этого слова понимаю. Я не понимаю, какое отношение это имеет к ИИ.
Если вы считаете, что ИИ и творчество как-то связаны и более того, оределяете одно через другое - значит у вас какое-то иное понимание "творчества". Откуда и вопрос о неоднозначности определения этого понятия.

[Настрел]

Ну наконец-то вы ответили, хоть и спрятав ответ в куче словесных испражнений.
 
Теперь можно двинуться дальше в вашем понимании определения ИИ.
 
Итак, фиксируем:

определение творчества тут приведено, откуда следует, что значение этого слова понимаю.

Кстати, из этого утверждения следует, что любое приведенное вами определение считается вам понятным. Зафиксируем это тоже.
 

Итак, возвращаясь к Гегелю. Какие еще термины остались вам непонятны в определении(прошу заметить, не моём) ИИ:

Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции

Начнем выделять понятные слова зеленым, а непонятные красным?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну наконец-то вы ответили, хоть и спрятав ответ в куче словесных испражнений.
 
Теперь можно двинуться дальше в вашем понимании определения ИИ.
 
Итак, фиксируем:

определение творчества тут приведено, откуда следует, что значение этого слова понимаю.

Кстати, из этого утверждения следует, что любое приведенное вами определение считается вам понятным. Зафиксируем это тоже.
 

Итак, возвращаясь к Гегелю. Какие еще термины остались вам непонятны в определении(прошу заметить, не моём) ИИ:

Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции

Начнем выделять понятные слова зеленым, а непонятные красным?

Извиняюсь что встреваю, но... что такое творчество, я кое-как понимаю и по жизни и по профессиональной нужде. А вот что такое творческие функции, вот это убей - не пойму. Что то из разряда техноканцелярита. Я так понимаю, что автор термина соломку подложил. Мол есть творчество, а есть творческие фунции. Это мол тоже интеллект, но если что, то это не то.., но интеллект, хотя и тоже.

[спец]

Ждем подтверждения закона Годвина.

[Serge V Iz]

Э... тогда начнем с Ницше?

Он считал, что творчество -- (внешнее, наблюдаемое) проявление воли к власти (над чем-л или кем-л), путь/способ самоопределения (самостоятельного направления своей деятельности) и метод преодоления существующих сейчас/сиюминутно, границ/ограничений (как в познании, ощущении и переживании, так и в способности созидать, разрушать или изменять существующее).

(Это определение совершенно не раскрывает устройства творчества, но только лишь ссылается на причину его бытия.)

[спец]

Ницше - это уже ближе. Но не то, увы.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ницше - это уже ближе. Но не то, увы.

Как сказал один мусульманин на претензию, мол почему жена идет впереди него: я же не виноват, что во времена Пророка Мухамеда не было минных полей. Перефразируя: мы же не виноваты, что во времена Ницше не было ИИ.