Цитата: Антикосмит от 16.09.2020 16:38:04Радиацию мы и так с собой привезем. Мне тоже интересно как его будут дозаправлять. Может заранее в систему Юпитера прислать цистерну Ксенона? :)Если я правильно понял, дозаправлять его собираются ПОСЛЕ полёта к Луне, но ДО отправки к Венере.
Цитата: Виктор Воропаев от 16.09.2020 16:44:58Речь идёт о контракте на аванпроект.Если бы решал я, то я бы не стал нагружать головной аппарат научной аппаратурой. Там и так есть что изучать. Ограничился бы парой-тройкой хороших камер, чтобы видео гнать, радаром и, может, аппаратурой для ретрансляции. Всё.
На этом "Нуклон" может и закончиться.
Цитата: Space books от 16.09.2020 09:54:0216 сентября сообщает ТАСС
ЦитироватьРоскосмос до конца 2020 года подпишет контракт на создание атомного космобуксира "Нуклон"
МОСКВА, 16 сентября. /ТАСС/. Госкорпорация "Роскосмос" до конца 2020 года подпишет контракт на разработку комплекса "Нуклон", включающего космический буксир с атомным реактором на борту. В 2030 году аппарат должен отправиться в длительный полет с конечным пунктом на одном из спутников Юпитера, сообщил ТАСС исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко.
"Контракт на аванпроект по космическому комплексу "Нуклон" будет заключен к концу этого года. Космический буксир с атомным реактором из состава данного комплекса будет использоваться для полетов к дальним планетам Солнечной системы, его первая миссия запланирована на 2030 год", - рассказал Блошенко.
Говоря о программе полета буксира "Нуклон", исполнительный директор отметил, что "это будет не просто тестовый старт с "черным ящиком", а сразу полноценная научная программа".
В частности, на первом этапе миссии в 2030 году буксир состыкуется в космосе с модулем полезной нагрузки и отправится к Луне, где проведет ее зондирование и оставит на ее орбите научно-исследовательский спутник. На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).
"У самой Венеры от модуля полезной нагрузки также отделится исследовательский спутник, а сам буксир с оставшейся научной аппаратурой совершит гравитационный маневр и перейдет к осуществлению третьего этапа миссии по перелету к конечной точке - спутнику Юпитера и его исследованию", - сообщил Блошенко.
Исполнительный директор уточнил, что по конструкции космический буксир будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой. Его главные особенности - способность автономно вырабатывать энергию за счет ядерного реактора мегаваттного класса в течение длительного времени и возможность перевозить различные полезные нагрузки. Для понимания энергетических возможностей нового космического буксира Блошенко отметил, что, для сравнения, Международная космическая станция с помощью своих солнечных батарей вырабатывает не более 60 киловатт энергии.
Цитата: Виктор Воропаев от 16.09.2020 16:44:58Речь идёт о контракте на аванпроект.Судя по всему контракт будут заключать постфактум по результатам уже проведенных больших проектных работ даже с макетами агрегатов в КБ Арсенал. Так что закончится проект теперь уже вряд ли.
На этом "Нуклон" может и закончиться.
ЦитироватьГоскорпорация "Роскосмос" рассматривает естественный спутник планеты Юпитер Каллисто как наиболее перспективное место для третьей обитаемой базы после Луны и Марса. Об этом сообщил ТАСС исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко.:o
Цитата: pkl от 16.09.2020 16:50:27А скорее всего первая АМС примерно такой по набору приборов и будет.Цитата: Виктор Воропаев от 16.09.2020 16:44:58Речь идёт о контракте на аванпроект.Если бы решал я, то я бы не стал нагружать головной аппарат научной аппаратурой. Там и так есть что изучать. Ограничился бы парой-тройкой хороших камер, чтобы видео гнать, радаром и, может, аппаратурой для ретрансляции. Всё.
На этом "Нуклон" может и закончиться.
Цитата: Alex-DX от 17.09.2020 11:35:09Может кто кратко сообщить о длительности полета по маршрутуИонолет с ускорением 0,0001g летит от Земли до Юпитера года 1,5 без торможения и наверное года 2-3 с торможеним перед планетой. С гравманевром у Венеры года за 3-4 от Венеры наверное долетит. Но тут не ясно, какое у Нуклона будет ускорение, скорее всего больше.
Луна - Венера и Венера - Юпитер? :)
Венеру-Д доставят Нуклоном?
Цитата: Diy от 17.09.2020 12:15:36Ионолет с ускорением 0,0001g летит от Земли до Юпитера года 1,5 без торможения и наверное года 2-3 с торможеним перед планетой.Тормозить наверно будет гравманевром с помощью Юпитера.
Цитата: Asteroid от 17.09.2020 10:54:55А скорее всего первая АМС примерно такой по набору приборов и будет.
Цитата: Diy от 17.09.2020 12:15:36А если тормозить об атмосферу Юпитера? Или это только в кино такое проканывает?Цитата: Alex-DX от 17.09.2020 11:35:09Может кто кратко сообщить о длительности полета по маршрутуИонолет с ускорением 0,0001g летит от Земли до Юпитера года 1,5 без торможения и наверное года 2-3 с торможеним перед планетой. С гравманевром у Венеры года за 3-4 от Венеры наверное долетит. Но тут не ясно, какое у Нуклона будет ускорение, скорее всего больше.
Луна - Венера и Венера - Юпитер? :)
Венеру-Д доставят Нуклоном?
Венера-Д скорее всего будет аналогом советских Венер типа Венера-13, а с Нуклоном в порядке его лётных испытаний ничего серьезного не пошлют.
Цитировать Университет штата Иллинойс разработал концепцию «Корабля Fusion II» грузоподъемностью 500 тонн, способного доставить 100 000 кг полезной нагрузки с экипажем на спутник Юпитера Европа за 210 дней. Fusion Ship II использует ионные ракетные (https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_rocket) двигатели (скорость истечения 343 км / с), питаемые десятью термоядерными реакторами D-He3 IEC. Концепции потребовалось бы 300 тонн аргона (https://en.wikipedia.org/wiki/Argon) для одногодичного полета к системе Юпитер. [7] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_rocket#cite_note-7)210 дней до Юпитера! 8)
Цитата: Антикосмит от 17.09.2020 10:48:58Каллисто, значит.Ну, что я говорил! :) На Каллисто и человек сможет высадиться.Цитата: undefinedГоскорпорация "Роскосмос" рассматривает естественный спутник планеты Юпитер Каллисто как наиболее перспективное место для третьей обитаемой базы после Луны и Марса. Об этом сообщил ТАСС исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко.:o
Цитата: Asteroid от 17.09.2020 10:54:55А скорее всего первая АМС примерно такой по набору приборов и будет.Боюсь, получится как с Луной-25, которая тоже задумывалась простой, а в пути собачка смогла слегка подрасти. И напихали в неё чего только можно и нельзя, вплоть до манипуляторов.
Цитата: Антикосмит от 17.09.2020 20:16:18Наверное считается опасно с таких скоростей особенно с людьми onboard.Цитата: Diy от 17.09.2020 12:15:36А если тормозить об атмосферу Юпитера? Или это только в кино такое проканывает?Цитата: Alex-DX от 17.09.2020 11:35:09Может кто кратко сообщить о длительности полета по маршрутуИонолет с ускорением 0,0001g летит от Земли до Юпитера года 1,5 без торможения и наверное года 2-3 с торможеним перед планетой. С гравманевром у Венеры года за 3-4 от Венеры наверное долетит. Но тут не ясно, какое у Нуклона будет ускорение, скорее всего больше.
Луна - Венера и Венера - Юпитер? :)
Венеру-Д доставят Нуклоном?
Венера-Д скорее всего будет аналогом советских Венер типа Венера-13, а с Нуклоном в порядке его лётных испытаний ничего серьезного не пошлют.
Цитата: Diy от 17.09.2020 09:52:37У них уже всё похоже на стадии разработки рабочей документации и отработки макетов изделий.Главное, вовремя расторгать предыдущие контракты, пока не пришло время предъявлять результат. И эта музыка будет вечной...
Цитата: Diy от 18.09.2020 10:45:50Наверное считается опасно с таких скоростей особенно с людьми onboard.Прежде чем тормозить об атмосферу, придётся пройти радиационные пояса Юпитера. Поэтому для людей такой способ торможения неприемлем.
Цитата: naunau от 19.09.2020 09:03:21Рад.пояса фигня, 50-70км/с при входе в верхние слои атмосферы Юпитера не дадут КК шансов на выживание.Почему так категорично? Верхнии слои у Юпитера водородные с небольшой примесью гелия. Чем они могут так фатально повлиять на тормозящий в них КК?
ЦитироватьПри подлете к Юпитеру скорость спускаемого аппарата, ускоренного притяжением гигантской планеты, достигала 45 км/сек (расчетное значение - 47 км/сек). Однако за первые две минуты вхождения аппарата в атмосферу планеты сопротивление ее верхних слоев уменьшило его скорость до нескольких сотен метров в секунду. При этом перегрузки, которые пришлось пережить зонду в этот период, достигали 228g (по расчету - 230g, где g - ускорение свободного падения на Земле). А температура на поверхности аппарата в это время более чем в два раза превышала температуру солнечной фотосферы!http://www.hypernova.ru/zvezd/world/probe_storms_jupiter
Здесь необходимо отметить одну немало важную деталь. Зонд вошел в атмосферу планеты строго под расчетным углом чуть больше 8° к местной горизонтали. Если бы этот угол был меньше 7°, то спускаемый аппарат отрикошетировало бы от атмосферы, а если больше 10° - он просто погиб бы в ней от перегрева.
ЦитироватьВ России разработают ядерный буксир для полетов к другим планетам
МОСКВА, 12 окт - РИА Новости. Россия планирует потратить более четырех миллиардов рублей на разработку космического ядерного буксира для полетов к планетам Солнечной системы, говорится в материалах "Роскосмоса" на сайте госзакупок.
В июле генеральный директор госкорпорации Дмитрий Рогозин заявил об активном ходе работы над этим проектом.
В материалах отмечается, что на разработку аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки в рамках опытно-конструкторской работы "Нуклон" потребуется 4,2 миллиарда рублей.
Сейчас специалисты предприятий "Роскосмоса" создают транспортно-энергетический модуль (ТЭМ) на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. Технический комплекс для подготовки спутников с ТЭМ намечается построить на космодроме Восточный с вводом его в эксплуатацию в 2030 году.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича, представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить в 2030 году на орбиту космический ядерный буксир для проведения летных испытаний. После этого планируется приступить к серийному производству и коммерческому использованию этого аппарата.
Цитата: undefinedРоскосмос планирует потратить 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта ядерного буксираОбещать не значит жениться (с)
В 2020 году на работы планируется выделить 100 млн рублей, в 2021-м - 900 млн, в 2022-м - 1,24 млрд и 1,9 млрд в последующие годы
МОСКВА, 12 октября. /ТАСС/. Создание аванпроекта ядерного буксира в рамках опытно-конструкторских работ "Нуклон" может составить 4,2 млрд рублей. Об этом свидетельствуют данные плана-графика Роскосмоса, опубликованного на портале госзакупок.
Из материалов следует, что в 2020 году на работы планируется выделение 100 млн рублей, в 2021-м - 900 млн, в 2022-м - 1,24 млрд и 1,9 млрд в последующие годы.Спойлер
Ранее исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко сообщил ТАСС, что госкорпорация до конца 2020 года подпишет контракт на разработку комплекса "Нуклон", включающего космический буксир с атомным реактором на борту. В 2030 году аппарат должен отправиться в длительный полет с конечным пунктом на одном из спутников Юпитера.
Говоря о программе полета буксира "Нуклон", исполнительный директор отметил, что "это будет не просто тестовый старт с черным ящиком, а сразу полноценная научная программа". Блошенко уточнил, что по конструкции космический буксир будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой. Его главные особенности - способность автономно вырабатывать энергию за счет ядерного реактора мегаваттного класса в течение длительного времени и возможность перевозить различные полезные нагрузки.[свернуть]
ЦитироватьРоскосмос ожидает новых санкций США против ряда предприятий
30.11.2020 12:54:08
Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС - Конгресс США планирует ввести санкции в отношении предприятий "Роскосмоса", работающих с радиоактивными материалами, в том числе над проектом космического "ядерного буксира", сообщил заместитель генерального директора "Росксомоса" Сергей Дубик.
"Это предприятия, которые работают с источниками радиоактивными, то, что касается, судя по всему, нашего проекта ядерного буксира", - сказал Дубик в Совете Федерации, говоря о планируемых сенатом США санкциях против "Роскосмоса".
По его словам, данная технология важна для освоения Луны, и таким образом США "пытаются ограничить конкуренцию" при освоении спутника Земли.
Разработка ядерной энергоустановки мегаваттного класса стартовала в 2010 году. Планируется использовать ее на орбитальном буксире, предназначенном для изучения Луны и дальнего космоса. Разработку ведет Центр имени Келдыша, изначально завершение работ по установке планировалось на 2015 год, а первый полет буксира на 2018 год, однако сроки несколько раз сдвигались.
Как сообщалось в октябре, "Роскосмос" выделил почти 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта космического зонда ядерной энергетической установкой "Нуклон".
В сентябре исполнительный директор "Роскосмоса" Александр Блошенко сообщил о проработке госкорпорацией проекта многоразового комического буксира на ядерной энергии "Нуклон". По его словам, аппарат будет способен за одну миссию совершить полет от Венеры до Юпитера, а уже первый запуск зонда станет полноценной научной миссией.
"Мы хотим и произвести полет к Луне, и в этой же миссии после Луны сделать облет Венеры с доставкой к ней спутника для получения научных данных, и дальнейший транзит этого аппарата в сторону спутников Юпитера тоже с определенной полезной нагрузкой", - сказал Блошенко.
Он сообщил, что аппарат сможет использоваться как буксир для доставки полезной нагрузки в отдаленные точки, так и для энергопитания этих нагрузок.
Как сообщал первый замглавы "Роскосмоса" Юрий Урличич, опытные образцы ядерной энергоустановки должны быть готовы в 2025 году. Первый полет "ядерного буксира" планируется на 2030-е годы.
Ядерная энергетика уже использовалась в космосе: в период с 1970 по 1988 годы в СССР был осуществлен запуск 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 годы разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.
Цитата: zandr от 30.11.2020 17:43:07https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=542481&lang=RUГениальный бизнес-план:Цитата: undefinedРоскосмос ожидает новых санкций США против ряда предприятий
30.11.2020 12:54:08
Москва. 30 ноября. ИНТЕРФАКС - Конгресс США планирует ввести санкции в отношении предприятий "Роскосмоса", работающих с радиоактивными материалами, в том числе над проектом космического "ядерного буксира", сообщил заместитель генерального директора "Росксомоса" Сергей Дубик.
"Это предприятия, которые работают с источниками радиоактивными, то, что касается, судя по всему, нашего проекта ядерного буксира", - сказал Дубик в Совете Федерации, говоря о планируемых сенатом США санкциях против "Роскосмоса".
По его словам, данная технология важна для освоения Луны, и таким образом США "пытаются ограничить конкуренцию" при освоении спутника Земли.
Разработка ядерной энергоустановки мегаваттного класса стартовала в 2010 году. Планируется использовать ее на орбитальном буксире, предназначенном для изучения Луны и дальнего космоса. Разработку ведет Центр имени Келдыша, изначально завершение работ по установке планировалось на 2015 год, а первый полет буксира на 2018 год, однако сроки несколько раз сдвигались.
Как сообщалось в октябре, "Роскосмос" выделил почти 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта космического зонда ядерной энергетической установкой "Нуклон".
В сентябре исполнительный директор "Роскосмоса" Александр Блошенко сообщил о проработке госкорпорацией проекта многоразового комического буксира на ядерной энергии "Нуклон". По его словам, аппарат будет способен за одну миссию совершить полет от Венеры до Юпитера, а уже первый запуск зонда станет полноценной научной миссией.
"Мы хотим и произвести полет к Луне, и в этой же миссии после Луны сделать облет Венеры с доставкой к ней спутника для получения научных данных, и дальнейший транзит этого аппарата в сторону спутников Юпитера тоже с определенной полезной нагрузкой", - сказал Блошенко.
Он сообщил, что аппарат сможет использоваться как буксир для доставки полезной нагрузки в отдаленные точки, так и для энергопитания этих нагрузок.
Как сообщал первый замглавы "Роскосмоса" Юрий Урличич, опытные образцы ядерной энергоустановки должны быть готовы в 2025 году. Первый полет "ядерного буксира" планируется на 2030-е годы.
Ядерная энергетика уже использовалась в космосе: в период с 1970 по 1988 годы в СССР был осуществлен запуск 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 годы разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.
Цитата: АниКей от 11.12.2020 18:33:24В России начали разработку ядерного буксира для полетов в дальний космос
18:08 11.12.2020 (https://ria.ru/20201211/) (обновлено: 18:13 11.12.2020)
https://ria.ru/20201211/kosmos-1588827682.html
МОСКВА, 11 дек - РИА Новости. "Роскосмос" заключил контракт стоимостью 4,2 миллиарда рублей на разработку аванпроекта космического ядерного буксира "Нуклон" для полетов к Луне, Юпитеру и Венере, следует из материалов госкорпорации, размещенных на сайте (https://zakupki.gov.ru/epz/organization/view/info.html?organizationId=2166273&tab=info) госзакупок.
Аванпроект - научно-исследовательская работа, обосновывающая выполнение качественно новой разработки.
Контракт между "Роскосмосом" и петербургским конструкторским бюро "Арсенал" на "разработку аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем (ТЭМ) на основе ядерной энергетической установки" был заключен 10 декабря.
Стоимость работ, которые планируется завершить к июлю 2024 года, составит 4,2 миллиарда рублей.
В материалах отмечается, что ТЭМ предназначен для полетов по исследованию Луны, Венеры и Юпитера.
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется с 2010 года.
В 2019 году на Международном авиакосмическом салоне МАКС-2019 впервые был показан макет буксира, а в 2020 на форуме "Армия-2020" - трехмерная графика его работы в космосе.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича (http://ria.ru/person_JUrijj_Urlichich/), представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить в 2030 году на орбиту космический ядерный буксир для летных испытаний. После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию.
Как рассказал ранее в интервью РИА Новости директор Института космических исследований РАН Анатолий Петрукович (http://ria.ru/person_anatoliy-petrukovich/), ученые в следующем году начнут разрабатывать конкретные варианты использования ядерного буксира. Один из возможных проектов - взятие проб грунта на одном из спутников Юпитера.
Ранее из чернового варианта проекта нового американского санкционного списка, который подготовлен администрацией Дональда Трампа (http://ria.ru/person_Tramp_Donald/) и с которым удалось ознакомиться РИА Новости, стало известно, что под ограничения сотрудничества с американскими компаниями могут попасть научный институт "Роскосмоса" и российский производитель ракетно-космической техники.
Заместитель гендиректора "Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)" Сергей Дубик в этой связи выразил мнение, что санкции призваны помешать созданию именно ядерного буксира.
ЦитироватьБез ядерной энергетики в космосе полноценное изучение и освоение дальнего космоса невозможно. Это наш ключ к масштабным научным миссиям к Венере, Марсу, Юпитеру и планетам дальнего космоса. Кроме того, потенциально это может быть даже источником для обеспечения энергией перспективных орбитальных систем и комплексов. В ходе работы предстоит разрешить массу технологических вопросов, но, главное, нам удалось собрать молодой коллектив голодных до побед инженеров и конструкторов. Приступаем к этой интереснейшей работе.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 11.12.2020 20:18:56Над парнем занесён Дамоклов меч, прямо сейчас. Торопится.Надо многое сказать до того как ......
Цитата: zandr от 11.12.2020 20:22:42https://tass.ru/kosmos/10237349Цитата: undefinedРогозин заявил, что перспективные орбитальные системы смогут получать ядерную энергетику
МОСКВА, 11 декабря. /ТАСС/. Будущие орбитальные системы и комплексы смогут получать ядерную энергию. Об этом заявил в пятницу генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
Глава госкорпорации подчеркнул, что без ядерной энергетики в космосе полноценное изучение и освоение дальнего космоса невозможно. "Это наш ключ к масштабным научным миссиям к Венере, Марсу, Юпитеру и планетам дальнего космоса. Кроме того, потенциально это может быть даже источником для снабжения энергией перспективных орбитальных систем и комплексов", - написал Рогозин в Twitter.
По словам гендиректора Роскосмоса, в процессе работы предстоит разрешить массу технологических вопросов. "Но главное, нам удалось собрать молодой коллектив голодных до побед инженеров и конструкторов", - отметил он.
Ранее стало известно, что Роскосмос и КБ "Арсенал" заключили контракт на разработку аванпроекта ядерного буксира "Нуклон", который будет использоваться при полетах в дальний космос. Стоимость контракта составляет более 4,17 млрд рублей. Он был заключен 10 декабря. В качестве даты окончания исполнения контракта указано 28 июля 2024 года.
Ранее исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко сообщил ТАСС, что госкорпорация до конца 2020 года подпишет контракт на разработку комплекса "Нуклон", включающего космический буксир с атомным реактором на борту. В 2030 году аппарат должен отправиться в длительный полет с конечным пунктом на одном из спутников Юпитера.
Говоря о программе полета буксира "Нуклон", исполнительный директор отметил, что "это будет не просто тестовый старт с черным ящиком, а сразу полноценная научная программа". Блошенко уточнил, что по конструкции космический буксир будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой. Его главные особенности - способность автономно вырабатывать энергию за счет ядерного реактора мегаваттного класса в течение длительного времени и возможность перевозить различные полезные нагрузки.
Цитата: Рейтузы Илона Маска от 11.12.2020 22:49:46На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).а от какого танкера намечается дозаправка? От такого же ядерного космического буксира?
Цитата: DYF от 11.12.2020 22:54:38вы знаете характеристики буксира? Ну примерно хотя-бы.Характеристики после испытаний.
Цитата: ZOOR от 11.12.2020 19:45:36В России начали разработку ядерного буксира для полетов в дальний космосОпять начали? На бис? А 10 лет назад что начинали? Может, уже пора результаты трудов предъявлять, а не сказку про белого бычка рассказывать?
Цитата: Просто Василий от 12.12.2020 07:13:43С чего вы взяли что не получится? Росатом же участвует.И что с того, что Росатом участвует? Достижения у Росатома примерно такие же как и у Роскосмоса. Первый строит слегка модернизированные советские реакторы, второй запускает слегка модернизированные советские корабли Союз.
Цитата: Просто Василий от 12.12.2020 07:13:43С чего вы взяли что не получится? Росатом же участвует.
Цитата: vlad7308 от 12.12.2020 08:25:55Какое-то дежа-вю. Это ж все уже было 10 лет назад?
Цитата: Astro Cat от 12.12.2020 08:39:17Сейчас практически все, что не досталось от СССР - нерешаемые проблемы.Цитата: Просто Василий от 12.12.2020 07:13:43С чего вы взяли что не получится? Росатом же участвует.
И что? Реактор они сделают. А вот с остальным - огромные нерешаемые проблемы. Особенно с холодильником.
Цитата: undefinedhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543113&lang=RU
12.12.2020 8:05:00
...
Накануне в пятницу сообщалось, что "Роскосмос" заключил с КБ "Авангард" договор на разработку "аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки". Опытно-конструкторская работа выполняется под шифром "Нуклон-АП". На выполнение аванпроекта выделено 4,17 млрд рублей.
Комплекс будет состоять из двух модулей - "транспортно-энергетического"(ТЭМ) и "модуля полезной нагрузки"(МНП).
ТЭМ массой до 35 тонн будет обладать электроракетным двигателем и ядерной энергоустановкой.
Модуль полезной нагрузки массой до 20 тонн будет включать в себя разгонный блок и бортовой специальный комплекс.
Последний массой до 5,5 тонн будет выполнять основную часть научных задач.
Согласно техническому заданию, ТЭМ и МПН будут выводиться на орбиту с космодрома "Восточный" раздельно и затем стыковаться в единый комплекс уже в космосе.
Существующие и испытываемые ракеты-носители не обладают нужной грузоподъемностью для вывода на геостационарную орбиту подобных модулей. В документации указывается, что для запуска понадобится новая ракета-носитель разработка которой будет вестись по отдельному проекту.
Ранее сообщалось о разработке ракеты-носителя сверхтяжелого класса "Енисей" с грузоподъемностью 88 тонн....
Цитироватьhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543111&lang=RUЛучше госконтракт найти и его привести
...
В договоре между Роскосмосом и КБ "Арсенал" говорится, что на космодроме Восточный планируется построить "технический комплекс" для обслуживания модулей "ядерного буксира".
Создание комплекса выделено в отдельную опытно-конструкторскую работу.
Кроме этого в документе указывается, что с космодрома Восточный будут выводиться на орбиту оба модуля, входящих в состав комплекса.
"Ракетно-космический комплекс транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) должен обеспечивать (...) выведение ТЭМ с космодрома "Восточный" на начальную орбиту функционирования высотой не менее 900 км и наклонением 51,7 градусов", - говорится в контракте.
...
Цитировать"Ядерный буксир" собираются запускать с космодрома Восточный
12.12.2020 8:00:00
Москва. 12 декабря. ИНТЕРФАКС - На космодроме Восточный планируется создать технический комплекс для запуска на орбиту модулей "ядерного буксира", сообщается в контракте, опубликованном на портале госзакупок.
В договоре между Роскосмосом и КБ "Арсенал" говорится, что на космодроме Восточный планируется построить "технический комплекс" для обслуживания модулей "ядерного буксира".
Создание комплекса выделено в отдельную опытно-конструкторскую работу.
Кроме этого в документе указывается, что с космодрома Восточный будут выводиться на орбиту оба модуля, входящих в состав комплекса.
"Ракетно-космический комплекс транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) должен обеспечивать (...) выведение ТЭМ с космодрома "Восточный" на начальную орбиту функционирования высотой не менее 900 км и наклонением 51,7 градусов", - говорится в контракте.Спойлер
В данный момент на космодроме Восточный идёт строительство объектов второй очереди, которые позволят запускать с него ракеты семейства "Ангара". 26 июня в "Роскомосе" сообщили о завершении строительства командного пункта для запуска ракет-носителей "Ангара-А5". По данным госкорпорации, возможно, он также будет использоваться для управления пусками сверхтяжелых ракет "Енисей".
Разработка ядерной энергоустановки мегаваттного класса стартовала в 2010 году. Планируется использовать ее на орбитальном буксире, предназначенном для изучения Луны и дальнего космоса. Разработку ведет Центр имени Келдыша, изначально завершение работ по установке планировалось на 2015 год, а первый полет буксира - на 2018 год, однако сроки несколько раз сдвигались.
Как сообщалось в октябре, "Роскосмос" выделил почти 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта космического зонда ядерной энергетической установкой "Нуклон".
Как сообщал первый замглавы "Роскосмоса" Юрий Урличич, опытные образцы ядерной энергоустановки должны быть готовы в 2025 году. Первый полет "ядерного буксира" планируется на 2030-е годы.[свернуть]
Цитировать"Ядерный буксир" собираются запускать с космодрома Восточный
12.12.2020 8:00:00
Москва. 12 декабря. ИНТЕРФАКС - На космодроме Восточный планируется создать технический комплекс для запуска на орбиту модулей "ядерного буксира", сообщается в контракте, опубликованном на портале госзакупок.
В договоре между Роскосмосом и КБ "Арсенал" говорится, что на космодроме Восточный планируется построить "технический комплекс" для обслуживания модулей "ядерного буксира".
Создание комплекса выделено в отдельную опытно-конструкторскую работу.
Кроме этого в документе указывается, что с космодрома Восточный будут выводиться на орбиту оба модуля, входящих в состав комплекса.
"Ракетно-космический комплекс транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) должен обеспечивать (...) выведение ТЭМ с космодрома "Восточный" на начальную орбиту функционирования высотой не менее 900 км и наклонением 51,7 градусов", - говорится в контракте.Спойлер
В данный момент на космодроме Восточный идёт строительство объектов второй очереди, которые позволят запускать с него ракеты семейства "Ангара". 26 июня в "Роскомосе" сообщили о завершении строительства командного пункта для запуска ракет-носителей "Ангара-А5". По данным госкорпорации, возможно, он также будет использоваться для управления пусками сверхтяжелых ракет "Енисей".
Разработка ядерной энергоустановки мегаваттного класса стартовала в 2010 году. Планируется использовать ее на орбитальном буксире, предназначенном для изучения Луны и дальнего космоса. Разработку ведет Центр имени Келдыша, изначально завершение работ по установке планировалось на 2015 год, а первый полет буксира - на 2018 год, однако сроки несколько раз сдвигались.
Как сообщалось в октябре, "Роскосмос" выделил почти 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта космического зонда ядерной энергетической установкой "Нуклон".
Как сообщал первый замглавы "Роскосмоса" Юрий Урличич, опытные образцы ядерной энергоустановки должны быть готовы в 2025 году. Первый полет "ядерного буксира" планируется на 2030-е годы.[свернуть]
Цитата: undefinedhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543113&lang=RU
12.12.2020 8:05:00
...
Накануне в пятницу сообщалось, что "Роскосмос" заключил с КБ "Авангард" договор на разработку "аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки". Опытно-конструкторская работа выполняется под шифром "Нуклон-АП". На выполнение аванпроекта выделено 4,17 млрд рублей.
Комплекс будет состоять из двух модулей - "транспортно-энергетического"(ТЭМ) и "модуля полезной нагрузки"(МНП).
ТЭМ массой до 35 тонн будет обладать электроракетным двигателем и ядерной энергоустановкой.
Модуль полезной нагрузки массой до 20 тонн будет включать в себя разгонный блок и бортовой специальный комплекс.
Последний массой до 5,5 тонн будет выполнять основную часть научных задач.
Согласно техническому заданию, ТЭМ и МПН будут выводиться на орбиту с космодрома "Восточный" раздельно и затем стыковаться в единый комплекс уже в космосе.
Существующие и испытываемые ракеты-носители не обладают нужной грузоподъемностью для вывода на геостационарную орбиту подобных модулей. В документации указывается, что для запуска понадобится новая ракета-носитель разработка которой будет вестись по отдельному проекту.
Ранее сообщалось о разработке ракеты-носителя сверхтяжелого класса "Енисей" с грузоподъемностью 88 тонн....
Цитата: undefinedhttps://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543111&lang=RUЛучше госконтракт найти и его привести
...
В договоре между Роскосмосом и КБ "Арсенал" говорится, что на космодроме Восточный планируется построить "технический комплекс" для обслуживания модулей "ядерного буксира".
Создание комплекса выделено в отдельную опытно-конструкторскую работу.
Кроме этого в документе указывается, что с космодрома Восточный будут выводиться на орбиту оба модуля, входящих в состав комплекса.
"Ракетно-космический комплекс транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) должен обеспечивать (...) выведение ТЭМ с космодрома "Восточный" на начальную орбиту функционирования высотой не менее 900 км и наклонением 51,7 градусов", - говорится в контракте.
...
Цитата: triage от 12.12.2020 08:55:05https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543113&lang=RU (https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=543113&lang=RU)Под точками
12.12.2020 8:05:00
...
Накануне в пятницу сообщалось, что "Роскосмос"
ЦитироватьМосква. 12 декабря. ИНТЕРФАКС - Разрабатываемый космический комплекс "Нуклон" с ядерным двигателем может быть использован для поисков полезных ископаемых на Луне, следует из материалов портала госзакупок.Цитировать"Должны быть рассмотрены варианты съемки (в том числе радиолокационной) заданных районов Луны, обеспечивающей решение следующих задач (...) разведка полезных ископаемых Луны, в том числе криолитосферных ресурсов", - говорится в материалах портала.Кроме этого, комплекс может быть использован для картографирования поверхности, идентификации районов с подповерхностными пустотами и аномальной проводимостью, теплоемкостью и плотностью слоя выбора оптимальных мест посадки и размещения стационарных станций.
...
Цитата: Большой от 12.12.2020 09:28:31https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=477023880272000011034.jpg
Цитата: triage от 12.12.2020 08:55:05Лучше госконтракт найти и его привести
Цитата: Большой от 12.12.2020 09:28:31https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=4770238802720000110 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=4770238802720000110)
Цитата: Просто Василий от 12.12.2020 07:13:43С чего вы взяли что не получится? Росатом же участвует.слухи про мега достижения росатома немного преувеличены.
ЦитироватьТЭМ массой до 35 тонн будет обладать электроракетным двигателем и ядерной энергоустановкой.
...
Существующие и испытываемые ракеты-носители не обладают нужной грузоподъемностью для вывода на геостационарную орбиту подобных модулей.
Цитировать"Ракетно-космический комплекс транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) должен обеспечивать (...) выведение ТЭМ с космодрома "Восточный" на начальную орбиту функционирования высотой не менее 900 км и наклонением 51,7 градусов"разве тут геостационар? или не менее?
Цитата: Просто Василий от 12.12.2020 07:13:43С чего вы взяли что не получится? Росатом же участвует.Теорема звучит так:"Если участвует Роскосмос то не получится".
Цитата: Neru от 12.12.2020 11:43:21Ядерный буксир это мелочь. "В недрах" на полном серьезе идет разработка Марсианского Экспедиционного Комплекса, с отлетной массой около 2800 тонн и ЯРД с рабочим телом водород...Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред.
Цитата: Diy от 12.12.2020 16:07:25Судя по электрической мощности 500 кВт за основу и правда вероятно взяли советский МБ "Геркулес".500 кВт - это электрическая мощность, или тепловая?
Цитата: Дмитрий Инфан от 12.12.2020 06:33:48Характеристики после испытаний.Ну как это так? Никто же не проектирует систему без задания целевых параметров.
Цитата: Большой от 12.12.2020 17:48:00А вот ГЧ с ТЭМ. Не помню, с какой выставки. Разглядел в нижней части РБ Фрегат.
Цитата: undefined«Это явно продолжение ТЭМа — того двигателя топливно-энергетической установки, который начали делать в 2008 году. Это установка мегаваттного класса с электроракетными двигателями. Стратегически это перспективное направление, но оно столкнулось сразу с двумя проблемами. С техническими проблемами — свести всё это. Вторая проблема — урезание финансирования, которое идёт постоянно. Сейчас он передаётся то от центра Келдыша, теперь в «Арсенал» перешли, который раньше работал с подобными вещами, но только в энергетическом смысле, не как двигатели. Каркать не хочется, но если в том духе будут, как раньше вестись работы, то, скорее всего, это не то, что в тридцатом, но и в сороковом году не появится. А так, это направление весьма обещающее».Согласно документам, в 2030 году буксир планируют отправить на Луну, далее — на Венеру и оттуда к одному из спутников Юпитера.
Цитата: undefined«Такие проекты идут с середины прошлого века. Они опираются только на бумажные расчёты. Зная удельный импульс, зная тягу можно говорить о технических возможностях. За счёт того, что очень высокая скорость истечения, могут работать очень долго эти вещи и давать такие скорости, чтобы летать и к планетам, и к Луне — это нет проблем. Создать сам двигатель — достаточно сложная задача, но кроме этого нужно создать и саму технику, которая не создаётся — то, что будет летать на этом двигателе. А эта задача вообще не поставлена — ни работ не ведётся, ни финансирования. Но с точки зрения отработки на бумаге, это да, пожалуйста, это и в прошлом веке проштудировано было».Сегодня на МКС в российском блоке снова сломалась система получения кислорода. Космонавт Сергей Рыжиков сообщил об аварийном выключении «Электрона» из-за низкого давления в системе. Это совпало с отключением пылесоса, который используется на станции для уборки.
Цитата: Большой от 12.12.2020 18:07:20ДОР подтверждает:
Цитата: АниКей от 12.12.2020 18:18:41govoritmoskva.ru (https://govoritmoskva.ru/news/256576/)И не придерешься: для кого-то исполнен буксир, а для кого-то контракт, а на что контракт не сказали.
Ранее стало известно, что «Роскосмос» и «Конструкторское бюро «Арсенал» приступили к созданию буксира «Нуклон» для полётов в дальний космос.
Стоимость заключённого контракта превышает 4,17 млрд рублей. Планируется, что он будет исполнен 28 июля 2024 года....
Согласно документам, в 2030 году буксир планируют отправить на Луну...
Цитата: АниКей от 12.12.2020 18:18:41Руководитель института космической политики Иван Моисеев рассказал радиостанции «Говорит Москва», что этот проект начали разрабатывать ещё 12 лет назад, но из-за проблем задумку не смогли реализовать до сих пор. По его словам, на создание буксира уйдёт гораздо больше времени, чем десятилетие.
Цитата: Shin от 12.12.2020 19:40:17ИД-500 тягой в 7.5 Н, мощность - 35 кВтЧто-то концы с концами не сходятся
Цитировать"Центр Келдыша" разрабатывается ионный двигатель высокой мощности ИД-500. Двигатель обладает тягой 375-750 мН и удельным импульсом 70000 м/с, при этом коэффициент полезного действия (КПД) составляет 0,75, мощность - до 35 кВт.Тяга не 7,5 Н, а 0,75 Н
Цитата: Чебурашка от 12.12.2020 20:43:05Цитата: Shin от 12.12.2020 19:40:17ИД-500 тягой в 7.5 Н, мощность - 35 кВтЧто-то концы с концами не сходятся
Удельный импульс получается 35000 Вт*2/7,5 Н = 9333 м/c - слишком мало для ионного двигателя.
Вот тут вот цифры сходятся.
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22737821Цитата: undefined"Центр Келдыша" разрабатывается ионный двигатель высокой мощности ИД-500. Двигатель обладает тягой 375-750 мН и удельным импульсом 70000 м/с, при этом коэффициент полезного действия (КПД) составляет 0,75, мощность - до 35 кВт.Тяга не 7,5 Н, а 0,75 Н
Но при суммарной тяге в 3 Н, 55-тонная дура будет набирать всего 5 м/c скорости за сутки.
Цитата: Shin от 12.12.2020 20:54:38Как-то с таким набором скорости для Луны не слишком ли долго получится?
Цитироватьвыполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса по доставке МНП массой до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела) с начальной орбиты функционирования на ОИСЛ за период не более 4800 ч (параметры ОИСЛ и период выполнения транспортной операции уточняются на этапе разработки аванпроекта)359-0339А-20-147_ОКР Нуклон-АП_page43.jpg
Цитата: triage от 12.12.2020 20:58:18359-0339А-20-147_ОКР Нуклон-АП_page43.jpg
Цитата: triage от 12.12.2020 20:58:18выполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса по доставке МНП массой до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела) с начальной орбиты функционирования на ОИСЛ за период не более 4800 ч (параметры ОИСЛ и период выполнения транспортной операции уточняются на этапе разработки аванпроекта)вспоминается масса Федерации для примера, она там сколько кг весит?
Цитата: triage от 12.12.2020 21:18:38мне вот тут21 кажисьЦитата: triage от 12.12.2020 20:58:18выполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса по доставке МНП массой до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела) с начальной орбиты функционирования на ОИСЛ за период не более 4800 ч (параметры ОИСЛ и период выполнения транспортной операции уточняются на этапе разработки аванпроекта)вспоминается масса Федерации для примера, она там сколько кг весит?
Цитата: Shin от 12.12.2020 21:26:4621 кажисьГод назад писали, что Федерация заплыла жирком::
Цитата: undefinedПо расчетам РКК "Энергия" при сохранении текущей массы оборудования, корабль будет весить 22 тонны 343 килограмма. При этом в техническом проекте на разработку корабля, документе, утверждаемом Роскосмосом, указана необходимость уложиться в 19 тонн 848 кмлограммов.
ЦитироватьТитановые электроды позволяют обеспечить ресурс двигателя не менее 5000 ч. В дальнейшем планируется оснащение двигателя ионно-оптической системой с электродами, выполненными из углеродного композиционного материала, которые способны обеспечить ресурс более 50 000 ч. Результаты огневых испытаний подтвердили его работоспособность и соответствие параметров функционирования проектным значениям. Проведены также механические, климатические и вибрационные испытания двигателя.
Цитата: Shin от 12.12.2020 13:36:21ТЭМ массой 35 тонн с реактором на 500 кВт на выходе500.000/35.000 = 14вт/кг
Цитата: Shin от 12.12.2020 21:59:43А были уже новости про это самое увеличение ресурса? А то как-то 4800 часов до Луны как раз укладываются в 5000 ресурса работы двигателей.а казалось по техзаданию что они к Земле собирались прилететь
Цитата: Shin от 12.12.2020 21:59:43А были уже новости про это самое увеличение ресурса? А то как-то 4800 часов до Луны как раз укладываются в 5000 ресурса работы двигателей.Были новости про испытание ионного двигателя ИД-200 КР с углерод-композитной ионной оптикой. Испытания нового ионного двигателя ИД-200 КР (https://www.roscosmos.ru/28692/)
Цитата: undefinedДвигатель ИД-200 КР оснащен углерод-композитной ионной оптикой с повышенными механическими свойствами.Но про повышение ресурса ничего не написали. Пустая вязка? ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 12.12.2020 22:28:43Цитата: Shin от 12.12.2020 21:59:43А были уже новости про это самое увеличение ресурса? А то как-то 4800 часов до Луны как раз укладываются в 5000 ресурса работы двигателей.Были новости про испытание ионного двигателя ИД-200 КР с углерод-композитной ионной оптикой. Испытания нового ионного двигателя ИД-200 КР (https://www.roscosmos.ru/28692/)
Цитата: DYF от 12.12.2020 22:20:25Цитата: Shin от 12.12.2020 13:36:21ТЭМ массой 35 тонн с реактором на 500 кВт на выходе500.000/35.000 = 14вт/кг
Смотрим проекты НАСА по большим панелям СБ сравнимой общей электрической мощности
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140000360/downloads/20140000360.pdf
с удельной мощностью около 100вт/кг на 1ае (включая фермы)
И долго думаем, а нужен ли ядерный буксир к Луне, и тем более к Венере.
Цитата: triage от 12.12.2020 22:25:48Цитата: Shin от 12.12.2020 21:59:43А были уже новости про это самое увеличение ресурса? А то как-то 4800 часов до Луны как раз укладываются в 5000 ресурса работы двигателей.а казалось по техзаданию что они к Земле собирались прилететь
Цитироватьhttps://tass.ru/kosmos/9467473тут про возвращение к Земле с Луны ничего.
16 СЕН, 04:02
Роскосмос до конца 2020 года подпишет контракт на создание атомного космобуксира "Нуклон"
МОСКВА, 16 сентября. /ТАСС/. Госкорпорация "Роскосмос" до конца 2020 года подпишет контракт на разработку комплекса "Нуклон", включающего космический буксир с атомным реактором на борту. В 2030 году аппарат должен отправиться в длительный полет с конечным пунктом на одном из спутников Юпитера, сообщил ТАСС исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко.
"Контракт на аванпроект по космическому комплексу "Нуклон" будет заключен к концу этого года. Космический буксир с атомным реактором из состава данного комплекса будет использоваться для полетов к дальним планетам Солнечной системы, его первая миссия запланирована на 2030 год", - рассказал Блошенко.
Говоря о программе полета буксира "Нуклон", исполнительный директор отметил, что "это будет не просто тестовый старт с "черным ящиком", а сразу полноценная научная программа".
В частности, на первом этапе миссии в 2030 году буксир состыкуется в космосе с модулем полезной нагрузки и отправится к Луне, где проведет ее зондирование и оставит на ее орбите научно-исследовательский спутник.
На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).
"У самой Венеры от модуля полезной нагрузки также отделится исследовательский спутник, а сам буксир с оставшейся научной аппаратурой совершит гравитационный маневр и перейдет к осуществлению третьего этапа миссии по перелету к конечной точке - спутнику Юпитера и его исследованию", - сообщил Блошенко.
Исполнительный директор уточнил, что по конструкции космический буксир будет представлять собой транспортно-энергетический модуль с открытой архитектурой....
Цитата: DYF от 12.12.2020 22:20:25Цитата: Shin от 12.12.2020 13:36:21ТЭМ массой 35 тонн с реактором на 500 кВт на выходе500.000/35.000 = 14вт/кг
Смотрим проекты НАСА по большим панелям СБ сравнимой общей электрической мощности
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140000360/downloads/20140000360.pdf
с удельной мощностью около 100вт/кг на 1ае (включая фермы)
И долго думаем, а нужен ли ядерный буксир к Луне, и тем более к Венере.
Цитата: Shin от 12.12.2020 22:37:32Про весь аппарат в сборе речи не идет
Цитата: Shin от 12.12.2020 22:43:47Масса на НОО для ракеты - 22 т максимумА это при чем здесь? Спутник на ГПО может занять весь обтекатель, но иметь массу 6т.
Цитата: triage от 12.12.2020 22:43:07тут про возвращение к Земле с Луны ничего.
Ну и сколько он будет лететь до Венеры если до Луны возможно 200 суток?
Цитата: Shin от 12.12.2020 22:50:12Вот только как они собрались стыковать новый МПН на траектории полета к Венере - загадочная загадка)ну там же
ЦитироватьНа втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).возможно проведение испытаний и про новый МПН ничего
Цитата: DYF от 12.12.2020 22:48:29Цитата: Shin от 12.12.2020 22:43:47Масса на НОО для ракеты - 22 т максимумА это при чем здесь? Спутник на ГПО может занять весь обтекатель, но иметь массу 6т.
Цитата: DYF от 12.12.2020 23:17:03Кстати, вот еще непонятная вещь. 4 ИП-500 по 35квт + 4 ИП-200 по 3квт = 152квт. А куда остальная мощность? Ну понятно, можно запас раза в полтора. Ну остается еще 250-300квт. Для чего это? Это в итоге лишняя масса. Либо эти 250квт нужны, чтобы обеспечивать циркуляцию хладагента? Но тогда это не честные 500квт мощности, а только 250
Цитата: Чебурашка от 12.12.2020 20:43:05Но при суммарной тяге в 3 Н, 55-тонная дура будет набирать всего 5 м/c скорости за сутки.если для вывода на окололунную орбиту с орбиты Земли взять характеристическую скорость 5 км/с (на самом деле больше для малой тяги), то потребуется 1000 дней, чтобы добраться до Луны?
Цитата: Чебурашка от 13.12.2020 01:04:24Тут есть конкретные расчетыда, в районе 8 км/с. Я не хотел приводить эту х.скорость (лучше делать оценки с запасом), а ограничился 5 км/с, чтобы получилась круглая цифра 1000 дней :D
http://www.keldysh.ru/papers/2008/source/prep2008_81.pdf
Цитата: Asteroid от 13.12.2020 01:37:51500кВт электической мощности, это примерно 1,5МВт тепловой.А что там за преобразователь с кпд 33%?
Цитата: Shin от 12.12.2020 20:15:15Цитата: АниКей от 12.12.2020 18:18:41Руководитель института космической политики Иван Моисеев рассказал радиостанции «Говорит Москва», что этот проект начали разрабатывать ещё 12 лет назад, но из-за проблем задумку не смогли реализовать до сих пор. По его словам, на создание буксира уйдёт гораздо больше времени, чем десятилетие.
Хочу посмотреть баттл Моисеев vs Конаныхин
Две радикальные противоположности. Это должно быть весело)))
Цитата: Asteroid от 13.12.2020 02:06:20Я предположил, что примерно такое КПД, так как для мегаваттника озвучивалось 3 мегаватта тепловой мощности.для того, старого? 4 МВт тепловой и 1 МВт электрической, кпд турбомашинного преобразователя 25%
Цитата: Shin от 12.12.2020 16:55:37-----------1-1_large.jpg
Только вот интересно, куда и как будет стыковаться МПН, чтобы не заслонять двигатели, расположенные на ТЭМ?
Цитата: vlad7308 от 13.12.2020 06:57:00Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.Цитата: Asteroid от 13.12.2020 02:06:20Я предположил, что примерно такое КПД, так как для мегаваттника озвучивалось 3 мегаватта тепловой мощности.для того, старого? 4 МВт тепловой и 1 МВт электрической, кпд турбомашинного преобразователя 25%
Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.Ну, известный ГТ-МГР, очевидно, наиболее похожий на Нуклоновский реактор, должен был обладать КПД 48%. ;) С электрической мощностью 285 МВт. ИМХО, при масштабировании до 500 кВт КПД упадет. Кстати, ГТ-МГР так и не построили. ::)
Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Этот в космосе КПД 43? В вакууме такое кпд не получить, максимум 25%.Цитата: vlad7308 от 13.12.2020 06:57:00Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.Цитата: Asteroid от 13.12.2020 02:06:20Я предположил, что примерно такое КПД, так как для мегаваттника озвучивалось 3 мегаватта тепловой мощности.для того, старого? 4 МВт тепловой и 1 МВт электрической, кпд турбомашинного преобразователя 25%
Кроме того, в космосе турбопреобразователь нужно рассматривать только совместно с радиатором. Для примера - есть опытный турбогенератор на 1.25 МВт с криогенным охлаждением, кпд у него >75% и весит- 20 кг - правда здорово! Но в космосе ему нужен будет радиатор в проекции - 17500 м2. А вот если его перевести на холодильник 400К, кпд упадет до 50%, да и масса вырастет на порядок, зато радиатор нужен всего 450 м2.
Цитата: Просто Василий от 13.12.2020 12:31:21А прочитать чуть выше - религия не позволяет? Там как раз о связи кпд и площади радиатора. Чтобы получить такой фиговый (25%) кпд, сейчас нужно очень постараться. Например держать температуру радиатора градусов 600-650К, иначе никак - получается лучше 25%. Минимум массы турбогенератор+радиатор - давно сместился от 25% кпд.Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Этот в космосе КПД 43? В вакууме такое кпд не получить, максимум 25%.Цитата: vlad7308 от 13.12.2020 06:57:00Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.Цитата: Asteroid от 13.12.2020 02:06:20Я предположил, что примерно такое КПД, так как для мегаваттника озвучивалось 3 мегаватта тепловой мощности.для того, старого? 4 МВт тепловой и 1 МВт электрической, кпд турбомашинного преобразователя 25%
Кроме того, в космосе турбопреобразователь нужно рассматривать только совместно с радиатором. Для примера - есть опытный турбогенератор на 1.25 МВт с криогенным охлаждением, кпд у него >75% и весит- 20 кг - правда здорово! Но в космосе ему нужен будет радиатор в проекции - 17500 м2. А вот если его перевести на холодильник 400К, кпд упадет до 50%, да и масса вырастет на порядок, зато радиатор нужен всего 450 м2.
Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.И на земных электростанциях - тоже? ??? ::)
Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:09:11Ну и нахрен эта байда нужна. Как весь этот геморрой поможет нам побыстрее высадить чела на луне.как же побыстрее получится, если до Луны лететь 3 года?!
Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:09:11Ну и нахрен эта байда нужна. Как весь этот геморрой поможет нам побыстрее высадить чела на луне.Гораздо интереснее было бы сделать на основе этой штуки АМС куда-нибудь к спутникам Юпитера или Сатурна.
Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:51:21... в 2015 году, удар с Каспия на 1500км , Калибрами , оказался полным шоком для наших вероятных друзей ...это вы где такое прочитали?!
Цитата: cross-track от 13.12.2020 23:52:59... лично присутствовал ...Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:51:21... в 2015 году, удар с Каспия на 1500км , Калибрами , оказался полным шоком для наших вероятных друзей ...это вы где такое прочитали?!
Цитата: pkl от 13.12.2020 23:33:23Нахрена. Чо нельзя обычными ракетами запускать. Там что террористы засели. Успеем долететь. По чаще АМС надо производить для начала, и запускать не забывать. А то по 40 лет в музеях пыляца. Трусы, чо хош придумают лишбы не работать.Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:09:11Ну и нахрен эта байда нужна. Как весь этот геморрой поможет нам побыстрее высадить чела на луне.Гораздо интереснее было бы сделать на основе этой штуки АМС куда-нибудь к спутникам Юпитера или Сатурна.
Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:54:29...при шоке "друзей"?!Цитата: cross-track от 13.12.2020 23:52:59... лично присутствовал ...Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:51:21... в 2015 году, удар с Каспия на 1500км , Калибрами , оказался полным шоком для наших вероятных друзей ...это вы где такое прочитали?!
Цитата: cross-track от 14.12.2020 00:16:13... и это тоже ...Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:54:29...при шоке "друзей"?!Цитата: cross-track от 13.12.2020 23:52:59... лично присутствовал ...Цитата: Андрей Иванов от 13.12.2020 23:51:21... в 2015 году, удар с Каспия на 1500км , Калибрами , оказался полным шоком для наших вероятных друзей ...это вы где такое прочитали?!
Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:09:11Ну и нахрен эта байда нужна. Как весь этот геморрой поможет нам побыстрее высадить чела на луне.Скорее всего заинтересованным ведомствам она продаётся в качестве крейсера завоевания ГСО. На ГСО можно мучить Orion/Mentor, например. Глушить, лазером облучать - киловатт хватит. А для ползания вдоль ГСО хватит и 4х ионников. Плюс на той же платформе можно и свой радар повесить.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 14.12.2020 18:52:48Скорее всего заинтересованным ведомствам она продаётся в качестве крейсера завоевания ГСО. На ГСО можно мучить Orion/Mentor, например.Значительно дешевле сделать кинетический камикадзе на базе Э-1000 к примеру.
Цитата: ZOOR от 14.12.2020 19:04:32Факт сознательной постановки помех и факт тарана антенны абсолютно равнозначны для противной стороны.Зависит от "длины руки". Если к спутнику никто не приближался и он полностью или частично отказал - это не то же самое, что таран боевым блоком. К тому же сам по себе факт отказа секретного спутника уже является информацией, которая может быть а может и не быть обнародована. И потом, это уже крайний сценарий применения. Гипотетически, морские флоты тоже могут биться в войне судного дня, все на все, но на практике последние 70 лет они занимаются сдерживанием: учениями, обозначением присутствия, фотографированием друг друга, сопровождением. По-моему тут логика может быть та же самая.
Цитата: Старый от 13.12.2020 23:24:04Величина кпд турбогенераторов это не техническая проблема, а экономическая. Возьмем те же Capstone - начиная с младших генераторов, с увеличением мощности кпд растет - так и должно быть - падает влияние вторичных потерь, но вдруг начиная с 200 кВт этот рост останавливается и на всех более мощных турбинах кпд =33-35%. С чего бы это? Тут надо понимать, что Capctone - турбогенератор с рекуперативным теплообмеником. С увеличением мощности его размеры и стоимость растут и растут быстрее, чем стоимость турбокомпрессорной группы. Поэтому производитель, чтобы не задирать стоимость, она и так чересчур..., вынужден снижать стоимость за счет неполной рекуперации. А т.к. было бы странно, если бы с ростом мощности кпд начал бы падать, вот его и зафиксировали на более или менее преемлимом уровне. Если интересно, например французы продают никелевую трубку для авиационных теплообменников диаметром 2 мм, толщиной стенки 50 мкм и длиной 3 м за 10 баксов, а для 200 кВтника таких трубочек потребовалось бы тысяч 5. Вот и считайте. Кстати, в Питере продают еще дороже - 500 руб/м. Ну и за счет дешевизны газа - тоже нет смысла изгаляться в повышении кпд. Хотя в сети есть ссылки на генераторы с кпд > 40%. Но мы же обсуждаем турбогенератор для космического применения, тут стоимость собственно теплообменника не будет сильно влиять на общую стоимость. В основном кпд будет определяться температурой радиатора - холодильника, поэтому не вижу технических причин иметь кпд меньше 45-50%.Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.И на земных электростанциях - тоже? ??? ::)
Цитата: Рейтузы Илона Маска от 15.12.2020 17:15:09"Росатом" испытает прототипы плазменных двигателей для космоса
https://ria.ru/20201215/dvigateli-1589359369.html
Как отмечается в пояснительной записке к проекту постановления, в результате в ТРИНИТИ должен быть создан стендовый комплекс для испытаний импульсно-периодических электрореактивных двигателей и для мощных источников нейтронов с выходом из дейтериевой плазмы до десяти в шестнадцатой степени нейтронов за импульс.
Цитата: Shin от 15.12.2020 17:32:07Цитата: Рейтузы Илона Маска от 15.12.2020 17:15:09"Росатом" испытает прототипы плазменных двигателей для космоса
Цитата: undefined"В настоящее время ведется работа по созданию прототипа плазменного двигателя высокой мощности на базе плазменного ускорителя", — говорится в техническом задании на нынешнюю работу.
В техзадании говорится о разрабатываемом прототипе плазменного двигателя на основе плазменного ускорителя с энергией плазмы в импульсе до 300 кДж и скоростью истечения плазмы не менее 100 километров в секунду.
При этом отмечается, что параметры такого двигателя "на несколько порядков превышают границы измерений существующих методик измерения параметров плазменных двигателей".
Цитата: undefined"Данная работа направлена на обоснование диагностических комплексов и условий испытаний отдельных систем прототипа ЭРД с электропитанием от ядерного реактора мощностью 1 МВт", — поясняется в техническом задании.
Цитата: undefinedНовейшая установка позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы
Цитата: undefined«Первые эксперименты показали, что эффект существует. И космический мотор работает, и средство для уменьшения потерь плазмы тоже. Сейчас установлено штатное оборудование. Мы готовимся к началу экспериментов на ней в январе 2019 года, которые должны в полном объеме продемонстрировать возможности»
Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:53:15О чём вещает этот странный человек
https://youtu.be/TTGW1jZ90XE?t=22m10s
Цитата: Пётр Тихонов от 17.12.2020 14:14:29Так это что не шутка про 200 суток до луны. Чтож это за дерьмо такое создаёца.Зато до Плутона всего за 2 месяца, а до Марса вообще за две недели. Засранцу Маску остается подтираться лишь наждачкой от Роскосмоса ;D
Цитата: algol5720 от 18.12.2020 11:06:31Цитата: Пётр Тихонов от 17.12.2020 14:14:29Так это что не шутка про 200 суток до луны. Чтож это за дерьмо такое создаёца.Зато до Плутона всего за 2 месяца, а до Марса вообще за две недели. Засранцу Маску остается подтираться лишь наждачкой от Роскосмоса ;D
Цитата: algol5720 от 18.12.2020 11:39:11Вчера вечером в Открытом эфире заявили наши спецы
Цитата: algol5720 от 18.12.2020 12:10:37На тк "Звезда" в передаче "Открытый эфир"- .... Всего за 2 недели до Марса, 2 месяца до Плутона..интересно какое ускорение для такого
Цитата: algol5720 от 18.12.2020 12:10:37Наши ученые создали уникальный ядерный двигатель будущегоДык они еще его не создали. ;) По плану (в т.ч. финансирования) они его создадут через 10 лет. ::) К тому времени Маск будет рассекать в Солнечной системе на Старшипе. 8)
Цитата: Пётр Тихонов от 17.12.2020 14:14:29Так это что не шутка про 200 суток до луны. Чтож это за дерьмо такое создаёца.Ничего вы не понимаете ;D
Цитата: Shin от 18.12.2020 14:39:23https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/202012171616-0FzSP.html (https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/202012171616-0FzSP.html)"В 2014 году был уже испытан ионный двигатель мегаваттной мощности". "Деньги уже выделены". "Все это позволяет долететь до Плутона за 2 месяца".
Смешно и страшно слушать такое, если честно
Цитата: Новый от 18.12.2020 15:03:45К сожалению, сейчас многие СМИ да и прочие блохеры-индивидуалки поставляют не информацию, а впечатления. Информацию надо добыть, перепроверить, обработать. Её в данный момент может и не быть. А сделать компиляцию из всякой ерунды и загнать может любой школьник. Результат - реакция, восторженная или негодующая, неважно. Впрочем, ничто не ново под Луной. Читайте Твена "Как я редактировал c/х газету". Твен классик на все времена.Цитата: Shin от 18.12.2020 14:39:23https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/202012171616-0FzSP.html (https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/202012171616-0FzSP.html)"В 2014 году был уже испытан ионный двигатель мегаваттной мощности". "Деньги уже выделены". "Все это позволяет долететь до Плутона за 2 месяца".
Смешно и страшно слушать такое, если честно
Весь смысл таких передач, а то и смысл существования целых телеканалов, в несении пурги максимальной интенсивности, формат ток-шоу для этого подходит идеально. Выходит чувак, которого представляют как эксперт, и он 30 секунд несет адовейшую галиматью пока его не перебьет другой эксперт и начнет гнать свою, и так по кругу.
Цитата: Антикосмит от 18.12.2020 15:15:30Читайте Твена "Как я редактировал c/х газету". Твен классик на все времена.
Цитата: algol5720 от 18.12.2020 15:22:02Тема гнилая создание ТЭМов невозможно на данном уровне развития конструкционных материалов. Удельная мощность должна быть не менее 1 кВт/кг, при проектируемой 14 Вт/кг у Нуклона это времена начала 70-х. Кто не верит читайте Гильдина "Межпланетные электрические корабли"-1969г. Все о чем болтает Конананыхин и пресса,кроме как словесным поносом, нельзя назвать. Да создать ТЭМ возможно было и раньше только для оборонных целей, для космических лазеров, но не было носителей, кроме Энергии. А трескотня по поводу капельного холодильника поднимается уже по третьему кругу. Для межпланетных перелетов кап.хол. не годится, слишком большие потери теплоносителя. В ближнем космосе в дежурном режиме 42 кВт можно проверять, да не на чем 35т на 900км орбиту закинуть. ЭРД типа СПД-90 тоже не годятся слишком мала тяга. Поэтому и решили стэнд родить для испытания МПД тяга у них на порядок выше, что для маневров станции на орбите. В общем с 11г. даже проекта не сделали, а где 18 миллиардов если кто помнит...
Цитата: triage от 18.12.2020 13:27:12здесь (https://thealphacentauri.net/70291-eshche-nemnogo-o-rossiyskom-yadernom-buksire/) пишут про ускорение порядка 0,5 мм/с2.Цитата: algol5720 от 18.12.2020 12:10:37На тк "Звезда" в передаче "Открытый эфир"- .... Всего за 2 недели до Марса, 2 месяца до Плутона..интересно какое ускорение для такого
Цитата: Shin от 18.12.2020 15:44:41Что такое СПД-90 - вообще непонятно. Да и не рассматривали СПД на эту роль вроде. ИД-500 там.Извиняюсь, это двигатель ОКБ "Факел" СПД-290 эл. мощностью 30 кВт, у.и.1500-3000сек-1 тягой до 1500 мН, т.е. по классу примерно равен ИД-500.
Цитата: Пётр Тихонов от 19.12.2020 00:00:24Ещё одного идиота нашёл на просторах нета. Если честно недосмотрел до конца, но думаю он так и не сказал ничего что нужно простому народу. Какая скорость макс, до Луны, до Марса сколько лететь. И нахрена эта байда нужна, пока мы флаговтык на ближайшем теле неосвоили.
https://youtu.be/hDB49orBYMg?t=9m
Цитата: Shin от 19.12.2020 00:25:51Кирьенки ряльно нету. Недавно видел года 2,3 назад. Поудаляли всё спецально. Стыдно стало что-ли. Давно же ждём этот тэм, а тут такой облом 200 дней до луны.Цитата: Пётр Тихонов от 19.12.2020 00:00:24Ещё одного идиота нашёл на просторах нета. Если честно недосмотрел до конца, но думаю он так и не сказал ничего что нужно простому народу. Какая скорость макс, до Луны, до Марса сколько лететь. И нахрена эта байда нужна, пока мы флаговтык на ближайшем теле неосвоили.
https://youtu.be/hDB49orBYMg?t=9m
Мальчик, не таскай сюда всякую бяку.
Прежде чем что-то писать - читать предыдущие посты. А потом еще раз подумать - а надо ли что-то вообще писать.
А братве своей покажи Конаныхина в качестве начального образования, они оценят.
Цитата: makdy от 19.12.2020 14:45:27А вот и мой проект ядерного двигателя созрел.
Реактор напрямую разлагает воду на смесь кислород-водород, эта смесь обзывается гремучим газом, накапливается в больших баках, или баллонах переменного размера.
Водородно/кислородный двигатель на гремучей смеси может обеспечить тягу как небольшую, так и до нескольких тонн (кратковременно) . Горючее - вода.
Цитата: Astro Cat от 19.12.2020 16:09:21Потом сказали что рабочее тело лучше водород, но его хранить плохо.Почему плохо?
Цитата: Alex-DX от 19.12.2020 20:16:35Почему плохо?
Очень даже замечательно при криогенной температуре.
Цитата: Astro Cat от 20.12.2020 08:21:33Мне объясняли, что водород чрезвычайно проникаем сквозь материалы даже.А если с помощью гелия водород заморозить?
Цитата: Astro Cat от 20.12.2020 08:21:33Ну и поддерживать криогенную температуру у водорода сложно.Но возможно.
Цитата: makdy от 21.12.2020 08:01:58Алекс-дх. Лучше в связанном виде - Н2О.И куда девать столько лишнего кислорода? За борт?
Цитата: Alex_II от 21.12.2020 08:33:25И куда девать столько лишнего кислорода? За борт?
Цитата: Astro Cat от 21.12.2020 09:52:27Если вода, то оптимальнее без разложения прогонять ее через реактор и в сопло. Тогда и кислород будет толкать ракету, заодно унося тепло от реактора. Паролет! )))УИ около 450с А так - ради бога...
Цитата: Alex_II от 21.12.2020 10:21:58УИ около 450с А так - ради бога...Аммиачок посолиднее до 650с :)
Цитата: algol5720 от 21.12.2020 13:17:54Аммиачок посолиднее до 650сДа, метан или аммиак - поинтереснее, на самом деле, но хуже водорода...
Цитата: Alex_II от 21.12.2020 14:06:27Да, метан или аммиак - поинтереснее, на самом деле, но хуже водорода...Метана почему-то в таблице не нашел? Alex_II (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2097867) если есть скинь пожалуйста.
Цитата: Alex_II от 21.12.2020 08:33:25Есть бактерии: днем поглощают кислород, ночью связывают водород. Живут в воде.Цитата: makdy от 21.12.2020 08:01:58Алекс-дх. Лучше в связанном виде - Н2О.И куда девать столько лишнего кислорода? За борт?
Цитата: algol5720 от 21.12.2020 15:44:54Метана почему-то в таблице не нашел? Alex_II (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2097867) если есть скинь пожалуйста.В таблицах нет, а так - чуть выше 600с
Цитата: Astro Cat от 20.12.2020 08:21:33Водород очень слабо растворим и, соответственно, не диффундирует через: олово, свинец, кадмий, цинк, золото, вольфрам, (ртуть).Цитата: Alex-DX от 19.12.2020 20:16:35Почему плохо?
Очень даже замечательно при криогенной температуре.
Мне объясняли, что водорород чрезвычайно проникаем сквозь материалы даже. Ну и поддерживать криогенную температуру у водорода сложно. Она у него самая низкая из альтернативных топлив.
Цитата: Антикосмит от 22.12.2020 02:47:43Водород очень слабо растворим и, соответственно, не диффундирует через: олово, свинец, кадмий, цинк, золото, вольфрам, (ртуть).Водородные баки надо изнутри покрывать позолотой. :)
Цитата: Alex_II от 21.12.2020 14:06:27Метан не подходит, углерод замедлитель.Цитата: algol5720 от 21.12.2020 13:17:54Аммиачок посолиднее до 650сДа, метан или аммиак - поинтереснее, на самом деле, но хуже водорода...
Цитата: makdy от 22.12.2020 07:03:35Есть же оцинкованные ведра.За водой тоже следить надо, а то замерзнет и порвет ведра. ;)
Цитата: makdy от 22.12.2020 07:03:35Экстремальные температуры - это плохо.на оборот хорошо.
Цитата: Дмитрий Инфан от 22.12.2020 05:55:17Цитата: Антикосмит от 22.12.2020 02:47:43Водород очень слабо растворим и, соответственно, не диффундирует через: олово, свинец, кадмий, цинк, золото, вольфрам, (ртуть).Водородные баки надо изнутри покрывать позолотой. :)
А поскольку они очень большие, то нужно очень много позолоты :):)
Цитата: Просто Василий от 22.12.2020 07:44:56Метан не подходит, углерод замедлитель.В ТФЯРД подходит. Алекс 2 спасибо.
Цитата: keeper от 22.12.2020 13:05:28А вообще зачем нужен буксир Роскосмосу? Отправлять АМС к дальнем планетам ? Так другие странны и без него летают, амс какая разница сколько лететь ? Да и у Роскосмоса за 20 лет этих АМС 0.Нужны деньги на буксир, 4 миллиарда. А потом, через 4 года еще и т.д., чтобы сохранить (прокормить) "спецов", которые смогут хотя бы макеты создать.
Пилотируемые полеты до Марса и далее это пока совсем дальняя перспектива для Роскосмос.
Цитата: keeper от 22.12.2020 13:05:28А вообще зачем нужен буксир Роскосмосу? Отправлять АМС к дальнем планетам ? Так другие странны и без него летают, амс какая разница сколько лететь ? Да и у Роскосмоса за 20 лет этих АМС 0.Тяжелые АМС с большими возможностями, быстрые к планетам после пояса астероидов. И не только АМС, но и грузы. Дешевая, но медленная доставка больших грузов к Луне и Марсу. К Марсу правда по скорости как нынешние АМС, а к Луне долго.
Пилотируемые полеты до Марса и далее это пока совсем дальняя перспектива для Роскосмос.
Цитата: Diy от 23.12.2020 11:14:27А ещё это способ предложить свои услуги другим, повод чтобы взяли в свои международные проекты.Цитата: keeper от 22.12.2020 13:05:28А вообще зачем нужен буксир Роскосмосу? Отправлять АМС к дальнем планетам ? Так другие странны и без него летают, амс какая разница сколько лететь ? Да и у Роскосмоса за 20 лет этих АМС 0.Тяжелые АМС с большими возможностями, быстрые к планетам после пояса астероидов. И не только АМС, но и грузы. Дешевая, но медленная доставка больших грузов к Луне и Марсу. К Марсу правда по скорости как нынешние АМС, а к Луне долго.
Пилотируемые полеты до Марса и далее это пока совсем дальняя перспектива для Роскосмос.
Цитата: Diy от 23.12.2020 12:31:13Ну и Нуклон само собой позволит таскать что-то тяжелое меж орбитами планет, в т.ч. Земли.
Цитата: Astro Cat от 23.12.2020 18:20:58Но хорошо, что его вообще не будет.Почему это хорошо?
Цитата: nonconvex от 25.12.2020 10:32:50Почему это хорошо?
Цитата: AlexNB от 13.12.2020 10:51:13Ого! Так может быть, тогда вообще пересмотреть концепцию: ЯЭУ отдельно от КА и передавать энергию на борт КА по лучу лазера?Цитата: vlad7308 от 13.12.2020 06:57:00Народ, откуда вы такие цифры берете? Посмотрите в инете, хоть у забугорных товарищей - меньше 43-45% уже давно никто не делает.Цитата: Asteroid от 13.12.2020 02:06:20Я предположил, что примерно такое КПД, так как для мегаваттника озвучивалось 3 мегаватта тепловой мощности.для того, старого? 4 МВт тепловой и 1 МВт электрической, кпд турбомашинного преобразователя 25%
Кроме того, в космосе турбопреобразователь нужно рассматривать только совместно с радиатором. Для примера - есть опытный турбогенератор на 1.25 МВт с криогенным охлаждением, кпд у него >75% и весит- 20 кг - правда здорово! Но в космосе ему нужен будет радиатор в проекции - 17500 м2. А вот если его перевести на холодильник 400К, кпд упадет до 50%, да и масса вырастет на порядок, зато радиатор нужен всего 450 м2.
Цитата: Пётр Тихонов от 14.12.2020 00:06:10Нет, нельзя. А вот писать грамотно - можно.Цитата: pkl от 13.12.2020 23:33:23Нахрена. Чо нельзя обычными ракетами запускать.Цитата: Пётр Тихонов от 13.12.2020 23:09:11Ну и нахрен эта байда нужна. Как весь этот геморрой поможет нам побыстрее высадить чела на луне.Гораздо интереснее было бы сделать на основе этой штуки АМС куда-нибудь к спутникам Юпитера или Сатурна.
Цитата: Shin от 18.12.2020 11:30:04За 4,5 года можно вполне.Цитата: algol5720 от 18.12.2020 11:06:31Ну-ну, за две недели))) Посчитайте на досуге необходимую тягу для таких времёнЦитата: Пётр Тихонов от 17.12.2020 14:14:29Так это что не шутка про 200 суток до луны. Чтож это за дерьмо такое создаёца.Зато до Плутона всего за 2 месяца, а до Марса вообще за две недели. Засранцу Маску остается подтираться лишь наждачкой от Роскосмоса ;D
Цитата: Astro Cat от 25.12.2020 12:00:48Что с вашей точки зрения более реальное?Цитата: nonconvex от 25.12.2020 10:32:50Почему это хорошо?
Потому что это вынудит заниматься другим, более реальным.
ЦитироватьРоссийский космический "ядерный буксир" получит название "Зевс" - Рогозин
29.12.2020 21:03:07
Москва. 29 декабря. ИНТЕРФАКС - Российская орбитальная ядерная энергоустановка получит название "Зевс", сообщил глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"В этом году мы открыли опытно-конструкторскую работу "Нуклон". Сам аппарат будет называться "Зевс", который мы планируем получить через несколько лет и будем готовы его использовать в наших научных и иных программах", - сказал Рогозин в эфире радиостанции "Комсомольская правда".
11 декабря глава "Роскосмоса" сообщил, что перспективные российские корабли и орбитальные станции могут получить ядерные энергоустановки.
"Без ядерной энергетики в космосе полноценное изучение и освоение дальнего космоса невозможно. Это наш ключ к масштабным научным миссиям к Венере, Марсу, Юпитеру и планетам дальнего космоса. Кроме того, потенциально это может быть даже источником для снабжения энергией перспективных орбитальных систем и комплексов", - сообщил Рогозин.
Как сообщалось, "Роскосмос" заключил контракт с КБ "Авангард" на разработку аванпроекта комплекса "Нуклон" с ядерной энергоустановкой.
По данным портала госзакупок, контракт заключен между "Роскосмосом" и КБ "Авангард". Согласно договору, работа должна быть выполнена к 15 ноября 2022 года. На нее выделено 4,17 млрд рублей. Отмечается, что разрабатываемый космический комплекс может быть использован для поиска полезных ископаемых на Луне и исследования других планет.Спойлер
Разработка ядерной энергоустановки мегаваттного класса стартовала в 2010 году. Планируется использовать ее на орбитальном буксире, предназначенном для изучения Луны и дальнего космоса. Разработку ведет Центр имени Келдыша, изначально завершение работ по установке планировалось на 2015 год, а первый полет буксира - на 2018 год, однако сроки несколько раз сдвигались.
Как сообщалось в октябре, "Роскосмос" выделил почти 4,2 млрд рублей на разработку аванпроекта космического зонда с ядерной энергетической установкой "Нуклон".
В сентябре исполнительный директор "Роскосмоса" Александр Блошенко сообщил о проработке госкорпорацией проекта многоразового космического буксира на ядерной энергии "Нуклон". По его словам, аппарат будет способен за одну миссию совершить полет от Венеры до Юпитера, а уже первый запуск зонда станет полноценной научной миссией.
"Мы хотим и произвести полет к Луне, и в этой же миссии после Луны сделать облет Венеры с доставкой к ней спутника для получения научных данных, и дальнейший транзит этого аппарата в сторону спутников Юпитера тоже с определенной полезной нагрузкой", - сказал Блошенко.
Он сообщил, что аппарат сможет использоваться как буксир для доставки полезной нагрузки в отдаленные точки, так и для энергопитания этих нагрузок.
Как сообщал первый замглавы "Роскосмоса" Юрий Урличич, опытные образцы ядерной энергоустановки должны быть готовы в 2025 году. Первый полет "ядерного буксира" планируется на 2030-е годы.
Ядерная энергетика уже использовалась в космосе: в период с 1970 по 1988 годы в СССР был осуществлен запуск 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 годы разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.[свернуть]
Цитата: Shin от 29.12.2020 22:41:59Как в свое время пьяный редактор в Интерфаксе написал "Авангард" вместо "Арсенала" - так и пошло)))Разве на то, что в новостях идёт после слов "Как сообщалось" кто-то в редакции обращает внимание? Я практически уверен, что это подтягивает софт по ключевым словам. Так что, как первый раз сообщилось и легло в базу данных, так и будет потом всегда сообщаться.
Цитата: Diy от 31.12.2020 11:59:22Название ядерного буксира Зевс наводит на мысль о подчеркивании преемственности с советскими усилиями, в т.ч. МБ Геркулес (сын Зевса), а может и очередной намек на взятие Геркулеса за основу.название наводит на мысль что есть американская программа названная в честь одного из божеств и есть российская где названо самым главным богом этой мифологии.
Цитата: zandr от 29.12.2020 21:37:22Как сообщалось, "Роскосмос" заключил контракт с КБ "Авангард" на разработку аванпроекта комплекса "Нуклон" с ядерной энергоустановкой.А вот такой этап создания ракетно-космической техники -"аванпроект"- предусмотрен действующей нормативно-технической документацией?
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:113 Раз вменяемой альтернативы по сути нет то совершенно ясно что нужно направить на разработку ядерного двигателя ВСЕ доступные средства и ресурсы.А можно это сделает не эта страна а кто-нибудь другой? ??? ::) :-\
Цитата: undefinedРоссийские технологии уходят в отрыв. Психология у некоторых не поспевает
Цитата: undefinedТехнологический рывок Россией сделан. На очереди преодоление психологической зависимости от Запада
Цитата: undefinedЭто сделает реальным освоение всей солнечной системы, начиная от ближнего космоса, вплоть до Пояса астероидов и спутников Сатурна...
Цитата: Старый от 02.01.2021 14:50:46Разумеется можно ! (Мне как гражданину Украины вообще-то на русскую "супер-ватность" немного фиолетово )Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:113 Раз вменяемой альтернативы по сути нет то совершенно ясно что нужно направить на разработку ядерного двигателя ВСЕ доступные средства и ресурсы.А можно это сделает не эта страна а кто-нибудь другой? ??? ::) :-\
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 21:49:555 Так что Россия единственная страна у которой есть шанс толкнуть космо-ядерные технологии уже в этом десятилетии . Не говоря уж о последнем шансе пустить в дело кучу постепенно окончательно "протухающих" технологических Ноу-Хау "красно звездной империи". (Это как у США с Сатурном-5 современные технологии ДРУГИЕ (неважно что по идее лучше ) что повторить С5 АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО точнее это НЕ ИНЖЕНЕРНАЯ задача для неких баснословно богатых "ролевиков реконструкторов 22-го века " (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) )вот как получается!
Цитата: Чебурашка от 02.01.2021 19:29:22Старый, ты морально устарел.Газета "Завтра" давно ушла в отрыв и все обратные связи давно оборвались.
Отвечу тебе статьёй из газеты "Завтра" (https://zavtra.ru/blogs/rossijskie_tehnologii_uhodyat_v_otriv_psihologiya_u_nekotorih_ne_pospevaet)
Цитата: cross-track от 02.01.2021 22:21:50Как раз в том-то и фокус, что Россия процентов эдак на 70-ть "заповедник 80-90-х" плюс нужно учитывать то что многое из "старья" непрерывно поддерживается и модифицируются.Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 21:49:555 Так что Россия единственная страна у которой есть шанс толкнуть космо-ядерные технологии уже в этом десятилетии . Не говоря уж о последнем шансе пустить в дело кучу постепенно окончательно "протухающих" технологических Ноу-Хау "красно звездной империи". (Это как у США с Сатурном-5 современные технологии ДРУГИЕ (неважно что по идее лучше ) что повторить С5 АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО точнее это НЕ ИНЖЕНЕРНАЯ задача для неких баснословно богатых "ролевиков реконструкторов 22-го века " (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) )вот как получается!
"Это как у США с Сатурном-5 современные технологии ДРУГИЕ (неважно что по идее лучше ) что повторить С5 АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО".
А у России современные технологии не другие?! Россия "может повторить"?!
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Я считаю что "тема ядерного двигателя" давно назрела и перезрела .
1 Это единственный реально мощный и относительно компактный двигатель.
2 Это единственный реально доступный на современном уровне технологии "межпланетный мотор" способный доставлять грузы и людей в пределах всей солнечной системы за относительно приемлемые сроки .
3 Раз вменяемой альтернативы по сути нет то совершенно ясно что нужно направить на разработку ядерного двигателя ВСЕ доступные средства и ресурсы.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Есть только одна столь-же важная для перспектив развития Космической Индустрии ветка разработки: создание дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока.Который, кстати, тоже реально создать только на ТФЯРД - ибо только с ядерным двигателем он будет одноступенчатым.
Цитата: Diy от 31.12.2020 11:59:22Название ядерного буксира Зевс наводит на мысль о подчеркивании преемственности с советскими усилиями, в т.ч. МБ Геркулес (сын Зевса), а может и очередной намек на взятие Геркулеса за основу.По-моему это рассчитано для внешнего потребления (вернее предложение к партнерству).
Цитата: Astro Cat от 03.01.2021 05:07:36Это с чего вы это взяли? Ядерный реактор, машинное преобразование, панельные холодильники, ксенон. Это все весит десятки тонн при мизерной тяге в граммы. Кроме того, нет никаких доказанных расчетов и технологий для построения рабочей схемы. Шанс его изготовления - ноль. КПД крайне низкий. Это бессмысленный попил.Все, что вы описали касается, только первых прототипов . Но с чего-то ведь нужно начинать ? Те-же США до создания Сатурна лет десять на такой дряне летали, что уму непостижимо!
Цитата: Алексей Кириенко от 04.01.2021 18:18:19Но с чего-то ведь нужно начинать ?Абсолютно не нужно.
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.01.2021 05:30:26Создать ТЭМ для межпланетных перелетов невозможно по 2 причинам:Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Есть только одна столь-же важная для перспектив развития Космической Индустрии ветка разработки: создание дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока.Который, кстати, тоже реально создать только на ТФЯРД - ибо только с ядерным двигателем он будет одноступенчатым.
Цитата: algol5720 от 04.01.2021 19:46:32Метан в ТФЯРД? Там же углерод, замедлитель.Цитата: Дмитрий Инфан от 03.01.2021 05:30:26Создать ТЭМ для межпланетных перелетов невозможно по 2 причинам:Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Есть только одна столь-же важная для перспектив развития Космической Индустрии ветка разработки: создание дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока.Который, кстати, тоже реально создать только на ТФЯРД - ибо только с ядерным двигателем он будет одноступенчатым.
1.низкий кпд преобразования тепловой энергии в электрическую не более 45% в идеале, больше не позволит 2 з-н термодинамики;
2.низкая тяга и дорогое рабочее тело(ксенон) современных электроракетных двигателей;
В результате получается такое удолбище, как Нуклон.
Я думаю стратегия Маска - создание методом последовательных итераций серийно многоразового челнока, а затем и ТФЯРДа на метане,на два порядка реалистичней и дешевле в современных условиях- первой половины 21 века.
Цитата: Алексей Кириенко от 04.01.2021 18:18:191 "Панельные холодильники" нужны только при электро-реактивном двигателе
Цитата: Алексей Кириенко от 04.01.2021 18:18:19Кстати новое название "Зевс" и отчасти другой внешний вид на что-то прозрачно намекают
Цитата: Алексей Кириенко от 04.01.2021 18:18:19Вполне возможно, что уже в первый полет отправился и "старый не злой" РД- 0410
Цитата: Astro Cat от 04.01.2021 20:21:13Это абсолютно разные самолеты, с абсолютно разными принципами вертикального подьема.Действительно. И принципы реактивного движения там абсолютно разные!
Цитировать2 У США нет (и уже не будет ) советских(и пост-советских) технологий, а свои "космо-ядерные" технологии они похоронили еще в 60-70х .Это кто вам такой чуши загрузил? Все они продолжали прорабатывать - правда на бумаге, за мизерные по меркам их аэрокосмоса деньги, пересматривая проекты ЯРД примерно раз в десять лет... Сейчас как раз в этой теме (ТФЯРД) у них некоторое оживление - денег дали больше обычного и очередной вариант ЯРД возможно построят и испытают в железе...
Цитата: Alex_II от 05.01.2021 09:39:38и испытают на орбите через год,два максимумЦитата: undefined2 У США нет (и уже не будет ) советских(и пост-советских) технологий, а свои "космо-ядерные" технологии они похоронили еще в 60-70х .Это кто вам такой чуши загрузил? Все они продолжали прорабатывать - правда на бумаге, за мизерные по меркам их аэрокосмоса деньги, пересматривая проекты ЯРД примерно раз в десять лет... Сейчас как раз в этой теме (ТФЯРД) у них некоторое оживление - денег дали больше обычного и очередной вариант ЯРД возможно построят и испытают в железе...
Цитата: Старый от 04.01.2021 19:40:27А что нужно ? "Космический лифт" что-ли? Ждать термоядерных реакторов ?Цитата: Алексей Кириенко от 04.01.2021 18:18:19Но с чего-то ведь нужно начинать ?Абсолютно не нужно.
Цитата: algol5720 от 05.01.2021 15:57:47Так это еще более "мобилизующая новость"... Если США действительно капитально обгонит всех в космосе то всем прочим придется не просто глотать пыль поражения в новой Лунной (или Марсианской )гонке, а например срочно искать способ "путешествия в параллельный мир" потому что "небо станет очень твердым и в полосочку".Цитата: Alex_II от 05.01.2021 09:39:38и испытают на орбите через год,два максимумЦитата: undefined2 У США нет (и уже не будет ) советских(и пост-советских) технологий, а свои "космо-ядерные" технологии они похоронили еще в 60-70х .Это кто вам такой чуши загрузил? Все они продолжали прорабатывать - правда на бумаге, за мизерные по меркам их аэрокосмоса деньги, пересматривая проекты ЯРД примерно раз в десять лет... Сейчас как раз в этой теме (ТФЯРД) у них некоторое оживление - денег дали больше обычного и очередной вариант ЯРД возможно построят и испытают в железе...
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36А что нужно ? "Космический лифт" что-ли? Ждать термоядерных реакторов ?Чего уж там - сразу телепортаторов и антигравитаторов...
Цитата: Старый от 06.01.2021 08:38:14Лучше сразу наноботов-репликторов создать ... Разобрали товарища Старого на атомы тут собрали уже Молодого например на Марсе... Двойная (а может и тройная) польза ! ;DЦитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36А что нужно ? "Космический лифт" что-ли? Ждать термоядерных реакторов ?Чего уж там - сразу телепортаторов и антигравитаторов...
Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 06:51:06пока Россия тупо не скопирует путь промышленного становления развитых стран все резкие однобокие новации в стиле прорывных технологий обречены стать бюджетной пилорамой.Согласен. Надо брать пример с США, как они в короткий срок подняли электронную промышленность, и ввалить в её становление столько же бюджетных денег.
Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 06:51:06Но Россия остается такой же технически отсталой страной.А вот это немного инерция мышления ... РФ сейчас просто немного престала заниматься "натуральным хозяйством"(то есть полностью производить у себя буквально ВСЕ невзирая на качество и цену (как это было в СССР) Разумеется есть у "мирового разделения труда" свои издержки , однако альтернативы практически нет "Земля - Маленькая" и чем дальше тем меньше )
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 10:38:50Глобализм заканчивается, он зашел в тупик. Скоро земной шарик снова начнет делиться на панрегионы, и в каждом из них будет своё разделение труда...Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 06:51:06Но Россия остается такой же технически отсталой страной.А вот это немного инерция мышления ... РФ сейчас просто немного престала заниматься "натуральным хозяйством"(то есть полностью производить у себя буквально ВСЕ невзирая на качество и цену (как это было в СССР) Разумеется есть у "мирового разделения труда" свои издержки , однако альтернативы практически нет "Земля - Маленькая" и чем дальше тем меньше )
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 10:27:46Разобрали товарища Старого на атомы тут собрали уже Молодого например на Марсе...А как флэшку переписать? ??? ::)
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 10:38:50престала ... производить у себя буквально ВСЕ невзирая на качество и цену (как это было в СССР)Совсем не хочется переводить тему в "Я вот помню..." Но Вы сами чуть, что вытаскиваете жупел США. Так вот: В СССР был марксистский приоритет сначала тяжелая промышленность и средства производства, а затем по остаточному принципу. И разделение труда присутствовало: Если просмотреть даже журнал "Англия", то там приводился список, что за год куплено в Англии СССРом по крупному. Автоматизированные поточные линии, оборудование для различных пищевых комбинатов, уникальные станки и т.п. Сам свидетель закупки итальянского оборудования для молочных предприятий. Но "ничего не производить" для страны с 100 млн населением - это уже перебор.
Цитата: Neru от 06.01.2021 10:36:55Современные США очень плохой пример .Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 06:51:06пока Россия тупо не скопирует путь промышленного становления развитых стран все резкие однобокие новации в стиле прорывных технологий обречены стать бюджетной пилорамой.Согласен. Надо брать пример с США, как они в короткий срок подняли электронную промышленность, и ввалить в её становление столько же бюджетных денег.
Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 12:04:14Но Вы сами чуть, что вытаскиваете жупел США.Мне если честно кажется, что сейчас и США и РФ находится в "равноудаленном положении" относительно своей "былой славы". Да в США не было "большого развала" но нет и вынужденной "экстренной модификации" в которой РФ не заметно для себя неплохо продвинулась. Походите по исконно американському (а не транснациональному ) сегменту интернет... и вы будете поражены его дремучестью. У нас в СНГ даже сайт некой "деревни Гадюкино" скорее всего будет более технологичен инновационнен чем сайты многих знаменитых на весь мир университетов в США.
Цитата: ОАЯ от 06.01.2021 06:51:06США и Китая нет на карте. Но Россия остается такой же технически отсталой страной. Вопрос: Станет ли ядерный буксир драйвером для экономики и срезальщиком углов с сенергетическим эффектом для промышленности? Станкостроение и электронику это не затронет, остальные отрасли и подавно. Надежда, что из других небесных тел привезут много полезных искапаемых. Так их и в России навалом. Правда не для всех. Т.е. создание ядерного буксира преждевременно.Какой-то бессмысленный набор тезисов. У технически отсталых стран нет космонавтики, нет авиапрома, нет ни станкостроения, ни электроники - они обходятся импортом всего вышеперечисленного. Следовательно - Россия не является технически отсталой страной, раз у неё всё это есть. А "Нуклон" уже стал драйвером и для станкостроения, и для электроники, раз под него нужно вести НИОКР. Как этот НИОКР конверсируется в гражданские производства - это другой вопрос. В России, как правило, он конверсируется плохо, но это же не значит, что нужно всё закрыть и пропить, чем мы занимались в 90-е.
- США и КНР резко пошли в отрыв в области космических исследований. Чем это плохо для России. Почти ни чем, кроме преславутой репутации и ура-патриотических лозунгов. В любом случае, пока Россия тупо не скопирует путь промышленного становления развитых стран все резкие однобокие новации в стиле прорывных технологий обречены стать бюджетной пилорамой.
Цитата: Старый от 06.01.2021 11:26:17и, главное, потом не перепутать флешки, чтобы не стать завзятым колонистом или поклонником Ангары!)Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 10:27:46Разобрали товарища Старого на атомы тут собрали уже Молодого например на Марсе...А как флэшку переписать? ??? ::)
Цитата: Чебурашка от 06.01.2021 17:38:59прототип нового пилотируемого корабля успешно облетает Луну и возвращается домой со второй космической скоростью.А вот это - нет. Тут всего лищь на Союзе с Фрегатом. 8)
Цитата: Diy от 31.12.2020 11:59:22Название ядерного буксира Зевс наводит на мысль о подчеркивании преемственности с советскими усилиями, в т.ч. МБ Геркулес (сын Зевса), а может и очередной намек на взятие Геркулеса за основу.Название ядерного буксира наводит на мысль о том, что шиза окончательно укрепилась в голове автора названия «казачок», лицензиата водки и производителя трамваев.
Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27, ни электроникиА в России есть электроника? Где? В России нет подшипников, а вы про электронику.
Цитата: Neru от 06.01.2021 10:44:49Глобализм заканчивается, он зашел в тупик.Готовы работать за 100 рублей в день?
Цитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30А в России есть электроника?Загляните на "Скайскреперсити" в российский раздел "Экономика и технологии".
Цитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30Типа есть.Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27, ни электроникиА в России есть электроника? Где? В России нет подшипников, а вы про электронику.
Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27И тогда не в Россию будут приезжать гастарбайтеры (благодаря чему, кстати, мы имеем сейчас дома, дороги, мосты и так далее за относительно приемлемую цену), а мы, россияне, будем уезжать на заработки даже не в Китай, а в Казахстан, Узбекистан, Таджикистан - и далее по списку.А вот это не так. Если строить дома, дороги и мосты станут не гастарбайтеры, а россияне, то и жильё в тех домах станет по карману среднему россиянину. Потому что резко упадут максимальные зарплаты в России, но поднимутся медианные. И, да, курс долларо вырастет, но цены на недвижимость, особенно долларовые, упадут.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 07.01.2021 17:25:27А вот это не так. Если строить дома, дороги и мосты станут не гастарбайтеры, а россияне, то и жильё в тех домах станет по карману среднему россиянину. Потому что резко упадут максимальные зарплаты в России, но поднимутся медианные. И, да, курс долларо вырастет, но цены на недвижимость, особенно долларовые, упадут.прочитал три раза, ничего не понял.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 07.01.2021 18:20:23Давно это было (ещё во времена Матвиенко), но хорошо запомнилось. Однажды я был свидетелем того, как типа "бригадир" гастарбайтеров договаривался с кем-то из соседнего муниципального округа об очистке снега с крыш. Практически как в том анекдоте - "миллион мне, миллион тебе, а за миллион мои ребята почистят". Так вот, за "три лимона", которые были выделены на очистку крыш от снега, не было проблем найти людей среди местных жителей. Нанимают гастарбайтеров не для того, чтобы экономить деньги работодателя, а для того, чтобы распилить выделенные деньги и спрятать концы.Цитата: Zhilinsky Valerij от 07.01.2021 17:25:27А вот это не так. Если строить дома, дороги и мосты станут не гастарбайтеры, а россияне, то и жильё в тех домах станет по карману среднему россиянину. Потому что резко упадут максимальные зарплаты в России, но поднимутся медианные. И, да, курс долларо вырастет, но цены на недвижимость, особенно долларовые, упадут.прочитал три раза, ничего не понял.
ЦитироватьЕсли США и Китай уйдут в отрыв, то это будет означать, помимо всего прочего, что у России нет будущего.А сейчас оно у России типа есть? Гм...
Цитата: Zhilinsky Valerij от 07.01.2021 19:12:43Давно это было (ещё во времена Матвиенко), но хорошо запомнилось. Однажды я был свидетелем того, как типа "бригадир" гастарбайтеров договаривался с кем-то из соседнего муниципального округа об очистке снега с крыш. Практически как в том анекдоте - "миллион мне, миллион тебе, а за миллион мои ребята почистят". Так вот, за "три лимона", которые были выделены на очистку крыш от снега, не было проблем найти людей среди местных жителей.В этом бизнес-плане я вижу только увеличение расходов на 2 миллиона. Никаких сокращений не вижу. В, как и некоторые работники космической отрасли, считаете, что чем больше тратить, тем лучше для экономики?
Цитата: opinion от 08.01.2021 10:37:05В этом бизнес-плане нет увеличения расходов на (условных, потому, что точной цифры я не назвал) 2 миллиона, потому, что изначально на очистку снега с крыш было выделено (условно) 3 миллиона. Но, если бы вся эта сумма была выплачена тем, кто чистил крыши, то среди местных жителей было бы легко найти исполнителей. Однако 2/3 суммы ушло "распорядителю" и "бригадиру".Цитата: Zhilinsky Valerij от 07.01.2021 19:12:43Давно это было (ещё во времена Матвиенко), но хорошо запомнилось. Однажды я был свидетелем того, как типа "бригадир" гастарбайтеров договаривался с кем-то из соседнего муниципального округа об очистке снега с крыш. Практически как в том анекдоте - "миллион мне, миллион тебе, а за миллион мои ребята почистят". Так вот, за "три лимона", которые были выделены на очистку крыш от снега, не было проблем найти людей среди местных жителей.В этом бизнес-плане я вижу только увеличение расходов на 2 миллиона. Никаких сокращений не вижу. В, как и некоторые работники космической отрасли, считаете, что чем больше тратить, тем лучше для экономики?
Цитата: opinion от 08.01.2021 10:37:05Да, чем больше тратить - тем лучше для экономики. Именно поэтому печатные станки ФРС и ЕЦБ работают без продыху, скупая акции на рынке (чтобы избежать коллапса экономики), именно поэтому личное состояние Безоса, Маска и других, выраженное в стоимости принадлежащих им акций, ракетой взмыло вверх.Цитата: Zhilinsky Valerij от 07.01.2021 19:12:43Давно это было (ещё во времена Матвиенко), но хорошо запомнилось. Однажды я был свидетелем того, как типа "бригадир" гастарбайтеров договаривался с кем-то из соседнего муниципального округа об очистке снега с крыш. Практически как в том анекдоте - "миллион мне, миллион тебе, а за миллион мои ребята почистят". Так вот, за "три лимона", которые были выделены на очистку крыш от снега, не было проблем найти людей среди местных жителей.В этом бизнес-плане я вижу только увеличение расходов на 2 миллиона. Никаких сокращений не вижу. Вы, как и некоторые работники космической отрасли, считаете, что чем больше тратить, тем лучше для экономики?
Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Если выделить на наш космос в 2-3 больше целевых рублей, то не все, но многие проекты будут реализованы в ближайшие 10 летСколько денег не плати, а бетон быстрее застывать не будет. Это относится, помимо бетона, еще к очень и очень многим процессам (например, обучения кадров и набор мим компетенций и опыта).
Цитата: Farakh от 08.01.2021 13:05:19Если нет проектов, то как молодежь приобретет опыт? Пока запуск технологических микро и миниспутников не станет обычной практикой для студентов и молодых инженеров, Роскосмос сможет только озвучивать хотелки: любой большой проект типа Фобос-Грунт-2 будет иметь повышенную вероятность не выполнить свою основную задачу.Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Если выделить на наш космос в 2-3 больше целевых рублей, то не все, но многие проекты будут реализованы в ближайшие 10 летСколько денег не плати, а бетон быстрее застывать не будет. Это относится, помимо бетона, еще к очень и очень многим процессам (например, обучения кадров и набор мим компетенций и опыта).
Цитата: Farakh от 08.01.2021 13:05:19Согласен.Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Если выделить на наш космос в 2-3 больше целевых рублей, то не все, но многие проекты будут реализованы в ближайшие 10 летДеньги прямо влияют только на финансовый рынок.
Цитата: Veganin от 08.01.2021 13:24:21Если нет проектов, то как молодежь приобретет опыт? Пока запуск технологических микро и миниспутников не станет обычной практикой для студентов и молодых инженеров, Роскосмос сможет только озвучивать хотелки: любой большой проект типа Фобос-Грунт-2 будет иметь повышенную вероятность не выполнить свою основную задачу.Так в том-то и проблема - проектов, в котором молодежь должна набраться компетенций в ФЦП просто нет. Сплошь задачи для уже опытных и мастеровитых.
Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Именно поэтому печатные станки ФРС и ЕЦБ работают без продыху, скупая акции на рынке (чтобы избежать коллапса экономики), именно поэтому личное состояние .... и других, выраженное в стоимости принадлежащих им акций, ракетой взмыло вверх.О опять пошло про запад.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 08.01.2021 10:53:07Но, если бы вся эта сумма была выплачена тем, кто чистил крыши......то гастарбайтеры очистили бы крышу за один миллион, а местные за три. Но так как вся сумма никогда не выплачивается тем, кто чистит, то гастарбайтеры чистят за три, а местные почистили бы за пять. У вас есть лишние два миллиона на оздоровление экономики?
Цитата: opinion от 08.01.2021 16:32:24Вы гений экономики.Цитата: Zhilinsky Valerij от 08.01.2021 10:53:07Но, если бы вся эта сумма была выплачена тем, кто чистил крыши......то гастарбайтеры очистили бы крышу за один миллион, а местные за три. Но так как вся сумма никогда не выплачивается тем, кто чистит, то гастарбайтеры чистят за три, а местные почистили бы за пять. У вас есть лишние два миллиона на оздоровление экономики?
Цитата: triage от 08.01.2021 16:27:44Забугорные спекулянты делают в России деньги уже не первый год - не зря чуть ли не каждый квартал условные Блумберги говорят о рубле как об одной из самых недооцененных валют мира. Плюс ЦБ тоже станок включил. Я давно не глядел график голубых фишек, но полагаю, что рост цен на нефть/газ тоже помог акциям. Подтвердите?Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Именно поэтому печатные станки ФРС и ЕЦБ работают без продыху, скупая акции на рынке (чтобы избежать коллапса экономики), именно поэтому личное состояние .... и других, выраженное в стоимости принадлежащих им акций, ракетой взмыло вверх.О опять пошло про запад.
А динамика курса РТС за последний год какая? Чем обусловлен стремительный рост?
Обычно скупают акции чтобы они не упали, а тут одни росты, хотя курс РТС только пытаются вернуть к доковидному уровню, а в разных концах мира у некоторых цифры давно ускакали высоко и далеко что очень странно.
И да курс Московской биржи тоже уже порядочно и сильно привысил доковидный курс.
Цитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30Например тут !Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27, ни электроникиА в России есть электроника? Где?...
Цитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Именно поэтому печатные станки ФРС и ЕЦБ работают без продыху, скупая акции на рынкеДушераздирающая картина: печатные станки без продыху скупают акции на рынке! По интернету, наверно, скупают? Вот он - интернет вещей!
Цитата: Алексей Кириенко от 08.01.2021 18:02:00только эти процессоры производятся по заказу на ТайванеЦитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30Например тут !Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27, ни электроникиА в России есть электроника? Где?...
https://maltsystem.ru/ru/product/malt-processors
Количество ядер....
Процессор MALT-Dv1 256 .
Процессор MALT-Dv3 - 1024 . ( Упс ! )
Цитата: cross-track от 08.01.2021 18:12:45Согласен но и как в классике "на Тайване делают все " ... А конкретно TSMC как жужжит как пчелка облуживая HiSilicon (https://ru.wikipedia.org/wiki/HiSilicon_Technologies), MediaTek (https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaTek), Huawei (https://ru.wikipedia.org/wiki/Huawei), Realtek (https://ru.wikipedia.org/wiki/Realtek), AMD (https://ru.wikipedia.org/wiki/AMD), NVIDIA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NVIDIA), Qualcomm (https://ru.wikipedia.org/wiki/Qualcomm), ARM Holdings (https://ru.wikipedia.org/wiki/ARM_Holdings), Altera (https://ru.wikipedia.org/wiki/Altera), Xilinx (https://ru.wikipedia.org/wiki/Xilinx), Apple (https://ru.wikipedia.org/wiki/Apple), Broadcom (https://ru.wikipedia.org/wiki/Broadcom), Conexant (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Conexant&action=edit&redlink=1), Marvell (https://ru.wikipedia.org/wiki/Marvell), Intel (https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel) (беспроводные решения, чипсеты, некоторые модели Atom). Среди российских клиентов компании: Baikal Electronics (дочерняя компания Т-Платформ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B)), МЦСТ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A6%D0%A1%D0%A2)...Цитата: Алексей Кириенко от 08.01.2021 18:02:00только эти процессоры производятся по заказу на ТайванеЦитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30Например тут !Цитата: Дмитрий Инфан от 06.01.2021 16:23:27, ни электроникиА в России есть электроника? Где?...
https://maltsystem.ru/ru/product/malt-processors
Количество ядер....
Процессор MALT-Dv1 256 .
Процессор MALT-Dv3 - 1024 . ( Упс ! )
Цитата: Alex_II от 07.01.2021 20:43:44Гипотетически? - Есть . Но сейчас речь не о будущем, а о текущем десятилетий ... А это в основном даже "не сегодня а вчера"! Потому, что кроме довольно редких, внезапных и "дикорастущих новинок", все прочее сбирается из компонентов, и по проектам минимум пошедшего десятилетия .Цитата: undefinedЕсли США и Китай уйдут в отрыв, то это будет означать, помимо всего прочего, что у России нет будущего.А сейчас оно у России типа есть? Гм...
Цитата: Алексей Кириенко от 09.01.2021 02:31:58Согласен но и как в классике "на Тайване делают все " ... А конкретно TSMC как жужжит как пчелка облуживая HiSilicon (https://ru.wikipedia.org/wiki/HiSilicon_Technologies), MediaTek (https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaTek), Huawei (https://ru.wikipedia.org/wiki/Huawei), Realtek (https://ru.wikipedia.org/wiki/Realtek), AMD (https://ru.wikipedia.org/wiki/AMD), NVIDIA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NVIDIA), Qualcomm (https://ru.wikipedia.org/wiki/Qualcomm), ARM Holdings (https://ru.wikipedia.org/wiki/ARM_Holdings), Altera (https://ru.wikipedia.org/wiki/Altera), Xilinx (https://ru.wikipedia.org/wiki/Xilinx), Apple (https://ru.wikipedia.org/wiki/Apple), Broadcom (https://ru.wikipedia.org/wiki/Broadcom), Conexant (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Conexant&action=edit&redlink=1), Marvell (https://ru.wikipedia.org/wiki/Marvell), Intel (https://ru.wikipedia.org/wiki/Intel) (беспроводные решения, чипсеты, некоторые модели Atom). Среди российских клиентов компании: Baikal Electronics (дочерняя компания Т-Платформ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B)), МЦСТ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A6%D0%A1%D0%A2)...Не получится. Именно потому "на Тайване можно сделать всё", именно потому TSMC "жужжит как пчёлка", что делать собственное производство очень дорого, и реально такие производства на всей планете можно сосчитать на пальцах одной руки. И, наконец, для такого производства нужно иметь оборудование, которого нам, по известным причинам, никто не даст, и которое мы сами сделать не в состоянии.
Так что делать на Тайване из электроники можно почти ВСЕ ! Кроме РАЗРАБОТКИ новых технологий. В будущем развернуть свое производство(например если на тайвань упадет астероид ) при наличии тех-документации на продвинутые модели чипов все-же значительно проще чем начинать разработку с нуля.
Цитата: Алексей Кириенко от 09.01.2021 03:01:06Ну-ну. Вашими устами да мёд пить.Цитата: Alex_II от 07.01.2021 20:43:44Гипотетически? - Есть . Но сейчас речь не о будущем, а о текущем десятилетий ... А это в основном даже "не сегодня а вчера"! Потому, что кроме довольно редких, внезапных и "дикорастущих новинок", все прочее сбирается из компонентов, и по проектам минимум пошедшего десятилетия .Цитата: undefinedЕсли США и Китай уйдут в отрыв, то это будет означать, помимо всего прочего, что у России нет будущего.А сейчас оно у России типа есть? Гм...
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Я считаю что "тема ядерного двигателя" давно назрела и перезрела .И тихо
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:111 Это единственный реально мощный и относительно компактный двигатель.Ни мощей, ни относительной компактности там нет.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:112 Это единственный реально доступный на современном уровне технологии "межпланетный мотор" способный доставлять грузы и людей в пределах всей солнечной системы за относительно приемлемые сроки .Никаких приемлемых сроков не будет из-за низкой тяговооружённости.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:113 Раз вменяемой альтернативы по сути нет то совершенно ясно что нужно направить на разработку ядерного двигателя ВСЕ доступные средства и ресурсы.Вменяемая альтернатива - это разгонный блок на водороде.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11ЗыБыло бы неплохо...
Есть только одна столь-же важная для перспектив развития Космической Индустрии ветка разработки: создание дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Но одно без другого бессмысленно.Осмысленно. Если в качестве "дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока" взять SpaceX Starship, то потенциально ему из-за огромной грузоподъёмности и дешевизны вывода груза можно как нефиг делать вывести огромный разгонный блок на водороде/метане, который хоть прям щас на RL-10 строй. Да даже заправляя друг друга они могут улететь в прекрасное далёко...
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Причем Буксир с ЯД нужен даже раньше чем Челнок-Космобус.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11и основать несколько баз (например на Фобосе или Деймосе).За гигантские деньги. Напомню, что МКС на 6 человек - самая дорогая стройка человечества, а это близкорасположенная станция на НОО, которую человек давно обжил. Деймос/Фобос/etc. - это уже новые системы жизнеобеспечения, цена каждого кг груза там всё равно будет выше, чем на НОО, ибо нам сначала туда надо добраться.
Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Чем реально подтолкнуть создание Челнока-КосмобусаЧелнок может выводить спутники, а это огромный и быстроокупаемый рынок. База на Деймосе при помощи ядерных буксиров - очень далёкие перспективы.
Цитата: Дмитрий Инфан от 03.01.2021 05:30:26Пока ТФЯРД имеет низкую тяговооружённость, их максимум можно использовать для манёвров уже после выхода на орбиту.Цитата: Алексей Кириенко от 02.01.2021 12:28:11Есть только одна столь-же важная для перспектив развития Космической Индустрии ветка разработки: создание дешевого и выпускаемого массово и серийно многоразового челнока.Который, кстати, тоже реально создать только на ТФЯРД - ибо только с ядерным двигателем он будет одноступенчатым.
Цитата: Veganin от 08.01.2021 17:09:51условные Блумберг могут условно говорить что угодно, особенно в условно свободных российских СМИ, а вот бегство капитала из России большое.Цитата: triage от 08.01.2021 16:27:44А динамика курса РТС за последний год какая? Чем обусловлен стремительный рост?Забугорные спекулянты делают в России деньги уже не первый год - не зря чуть ли не каждый квартал условные Блумберги говорят о рубле как об одной из самых недооцененных валют мира. Плюс ЦБ тоже станок включил.
Обычно скупают акции чтобы они не упали, а тут одни росты, хотя курс РТС только пытаются вернуть к доковидному уровню, а в разных концах мира у некоторых цифры давно ускакали высоко и далеко что очень странно.
И да курс Московской биржи тоже уже порядочно и сильно привысил доковидный курс.
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36Нет ничего в ближней перспективе кроме "ядерных движков" ... Суть в том что "Космическая Химия" принципиально "не масштабируется" .Ядерные двигатели уже себя никак показали - а хим движки прекрасно масштабируются хоть в двигатели для АМС, хоть в двигатели для челноков.
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36Но Индустрию на нем не поднять это предел ... Банально, но строить корабли для космоса нужно в космосе ... а там "вонючка" не годится принципиально "звозить танкерами из Саудовской Аравии" не выйдет )
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36А самое главное, то что нормальных Ядерных Двигателей нужно только ПРОСТОЕ рабочие тело (вроде воды, сухого льда или еще чего невзрачного и бросового ), да пару тройку тон "расщепляющихся материалов" НА НЕСКОЛЬКО ЛЕТ не прерывной работы ... Что для химических двигателей нужно вы значительно лучше меня знаете.Фантазёр вы... ЯРД топливо тоже жрут десятками тонн, при низком же весовом совершенстве.
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36Да "все не так просто как кажется" но это касается буквально всего.Тем не менее, ЖРД и РДТТ универсальны и вообще forever, а ЯРД - только средненькие прототипы.
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:03:36+ Воду(или еще какое простое рабочие тело ) в космосе "нарыть" сравнительно легко, а топливо "для химии" ни на Марсе ни в поясе астероидов "из скважины" не потечет (Я уж молчу про окислитель ) . Да, можно туже воду разлагать на кислород и водород ... но это еще большая фантастика. (Особенно если пытаться использовать эту "гремучую смесь" как получаемое вне Земли топливо... Как хранить ? Где брать энергию ? и т.д. ) Вообще "программа растет пока, не превысит способности программиста "...Если вы хотите просто в зоне реактора нагревать воду и использовать её как рабочее тело - это ещё большая фантастика. Вообще ЯРД по топливо не менее привередливы чем ЖРД - там же реактор, чёрт возьми. Скоростной поток чёрти знает чего под высоким давлением - губительная вещь.
Цитата: Алексей Кириенко от 06.01.2021 01:51:09Что вы имеете ввиду под "капитальным" обгоном?Цитата: algol5720 от 05.01.2021 15:57:47Так это еще более "мобилизующая новость"... Если США действительно капитально обгонит всех в космосе то всем прочим придется не просто глотать пыль поражения в новой Лунной (или Марсианской )гонке, а например срочно искать способ "путешествия в параллельный мир" потому что "небо станет очень твердым и в полосочку".Цитата: Alex_II от 05.01.2021 09:39:38и испытают на орбите через год,два максимумЦитата: undefined2 У США нет (и уже не будет ) советских(и пост-советских) технологий, а свои "космо-ядерные" технологии они похоронили еще в 60-70х .Это кто вам такой чуши загрузил? Все они продолжали прорабатывать - правда на бумаге, за мизерные по меркам их аэрокосмоса деньги, пересматривая проекты ЯРД примерно раз в десять лет... Сейчас как раз в этой теме (ТФЯРД) у них некоторое оживление - денег дали больше обычного и очередной вариант ЯРД возможно построят и испытают в железе...
Цитата: Старый от 08.01.2021 18:06:09душераздирающая картинка когда печатные станки без продыху скупают биткоиныЦитата: Veganin от 08.01.2021 12:06:52Именно поэтому печатные станки ФРС и ЕЦБ работают без продыху, скупая акции на рынкеДушераздирающая картина: печатные станки без продыху скупают акции на рынке! По интернету, наверно, скупают? Вот он - интернет вещей!
Цитата: Дмитрий Инфан от 07.01.2021 07:40:47Немного не к месту, но когда я только услышал об этом форуме, сразу вспомнились скрепы...Цитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:53:30А в России есть электроника?Загляните на "Скайскреперсити" в российский раздел "Экономика и технологии".
Цитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:51:52Я подумал что Зевс и Геркулес это названия языческие. РПЦ такое благословлять не будет.Цитата: Diy от 31.12.2020 11:59:22Название ядерного буксира Зевс наводит на мысль о подчеркивании преемственности с советскими усилиями, в т.ч. МБ Геркулес (сын Зевса), а может и очередной намек на взятие Геркулеса за основу.Название ядерного буксира наводит на мысль о том, что шиза окончательно укрепилась в голове автора названия «казачок», лицензиата водки и производителя трамваев.
Воистину, лучше уж никакой космонавтики, чем такая.
Цитата: Старый от 09.01.2021 13:06:34потому так и назвали! :DЦитата: Дмитрий Виницкий от 06.01.2021 22:51:52Я подумал что Зевс и Геркулес это названия языческие. РПЦ такое благословлять не будет.Цитата: Diy от 31.12.2020 11:59:22Название ядерного буксира Зевс наводит на мысль о подчеркивании преемственности с советскими усилиями, в т.ч. МБ Геркулес (сын Зевса), а может и очередной намек на взятие Геркулеса за основу.Название ядерного буксира наводит на мысль о том, что шиза окончательно укрепилась в голове автора названия «казачок», лицензиата водки и производителя трамваев.
Воистину, лучше уж никакой космонавтики, чем такая.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:21:22Пока ТФЯРД имеет низкую тяговооружённость, их максимум можно использовать для манёвров уже после выхода на орбиту.Низкая тяговооружённость проистекает исключительно от требований защитить экипаж от излучения двигателей, что было актуально для 60-х и 70-х годов. Но поскольку сейчас это не так актуально, и многоразовые средства доставки ПН на орбиту могут быть полностью беспилотными, то тяжёлая биологическая защита ТФЯРД не обязательна. Поэтому ничто особо не препятствует, чтобы их тяговооружённость была сравнима с тяговооружённостью ЖРД.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:38:10Немного не к месту, но когда я только услышал об этом форуме, сразу вспомнились скрепы...
Цитата: Дмитрий Инфан от 09.01.2021 14:43:12Бред.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:21:22Пока ТФЯРД имеет низкую тяговооружённость, их максимум можно использовать для манёвров уже после выхода на орбиту.Низкая тяговооружённость проистекает исключительно от требований защитить экипаж от излучения двигателей, что было актуально для 60-х и 70-х годов. Но поскольку сейчас это не так актуально, и многоразовые средства доставки ПН на орбиту могут быть полностью беспилотными, то тяжёлая биологическая защита ТФЯРД не обязательна. Поэтому ничто особо не препятствует, чтобы их тяговооружённость была сравнима с тяговооружённостью ЖРД.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52Поэтому нет и не будет ЯРД на ракете-носителе.
Цитата: Astro Cat от 09.01.2021 19:18:19Тема - про буксир, а ответ про РН. Причём -потому, что это ответ на цитату, которую вы срезали.Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52Поэтому нет и не будет ЯРД на ракете-носителе.А причем тут РН? Тема про буксир. Там - возможен ядерный прямоток.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52Кричат точно не умные. Умные в наше время финансируют именно ТФЯРД для межпланетных буксиров.Цитата: Дмитрий Инфан от 09.01.2021 14:43:12Бред.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:21:22Пока ТФЯРД имеет низкую тяговооружённость, их максимум можно использовать для манёвров уже после выхода на орбиту.Низкая тяговооружённость проистекает исключительно от требований защитить экипаж от излучения двигателей, что было актуально для 60-х и 70-х годов. Но поскольку сейчас это не так актуально, и многоразовые средства доставки ПН на орбиту могут быть полностью беспилотными, то тяжёлая биологическая защита ТФЯРД не обязательна. Поэтому ничто особо не препятствует, чтобы их тяговооружённость была сравнима с тяговооружённостью ЖРД.
ТФЯРД опасен тем, что вылетающее из сопла рабочее тело даже в штатном режиме будет радиоактивно, и может уносить частицы топлива и конструкции двигателя, а авария ракеты означает новый Чернобыль. Поэтому нет и не будет ЯРД на ракете-носителе. Это только некоторые не очень умные люди кричат о ядерном прямоточнике.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:33:05Что вы имеете ввиду под "капитальным" обгоном?Это как Европа времен Колумба обгоняла не только цивилизации Инков и Мая но и более близкие "по смыслу" Индию и Китай ... Хотите более современный пример ? Есть такие достаточно большие страны как Канада или Австралия (Заметьте это не Мозамбик или Гондурас, а вполне небедные страны по сути все того-же "первого мира" но они полностью "ВНЕ ИГРЫ" и по большей части даже не пытаются в ней участвовать ) Представьте что завтра там сменится власть и они захотят свои самолеты, свой сегмент МКС,свои процессоры, свою промышленность, на уровне хотя бы Франции ...
Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52ТФЯРД опасен тем, что вылетающее из сопла рабочее тело даже в штатном режиме будет радиоактивно, и может уносить частицы топлива и конструкции двигателя, а авария ракеты означает новый Чернобыль.Любой находящийся в эксплуатации атомный реактор - это потенциальный Чернобыль. Но после Фукусимы пугать Чернобылем, ИМХО, это уже дурной тон. Япония чего-то не померла от взрыва нескольких реакторов сразу. Тем более, всего лишь, от штатного уноса топливных частиц.
Цитата: algol5720 от 09.01.2021 23:21:14На самом деле умные потому и умные, что не боятся ошибиться и финансируют не один, наиболее понятный им проект, а несколько перспективных, чтобы потом было что выбрать на основе полученных знаний, и использовать в каждом конкретном случае тот, что лучше подходит. НАСА сейчас финансирует разработку минимум трёх разных концепций термоядерного ракетного двигателя, а не только классического термического ядерного двигателя.Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52ТФЯРД опасен тем, что вылетающее из сопла рабочее тело даже в штатном режиме будет радиоактивно, и может уносить частицы топлива и конструкции двигателя, а авария ракеты означает новый Чернобыль. Поэтому нет и не будет ЯРД на ракете-носителе. Это только некоторые не очень умные люди кричат о ядерном прямоточнике.Кричат точно не умные. Умные в наше время финансируют именно ТФЯРД для межпланетных буксиров.
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.01.2021 06:41:58Да, конечно, не умерла. Однако переселила тысячи человек...Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52ТФЯРД опасен тем, что вылетающее из сопла рабочее тело даже в штатном режиме будет радиоактивно, и может уносить частицы топлива и конструкции двигателя, а авария ракеты означает новый Чернобыль.Любой находящийся в эксплуатации атомный реактор - это потенциальный Чернобыль. Но после Фукусимы пугать Чернобылем, ИМХО, это уже дурной тон. Япония чего-то не померла от взрыва нескольких реакторов сразу. Тем более, всего лишь, от штатного уноса топливных частиц.
Цитата: Алексей Кириенко от 10.01.2021 02:06:55Как всё печально...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:33:05Что вы имеете ввиду под "капитальным" обгоном?Это как Европа времен Колумба обгоняла не только цивилизации Инков и Мая но и более близкие "по смыслу" Индию и Китай ... Хотите более современный пример ? Есть такие достаточно большие страны как Канада или Австралия (Заметьте это не Мозамбик или Гондурас, а вполне небедные страны по сути все того-же "первого мира" но они полностью "ВНЕ ИГРЫ" и по большей части даже не пытаются в ней участвовать ) Представьте что завтра там сменится власть и они захотят свои самолеты, свой сегмент МКС,свои процессоры, свою промышленность, на уровне хотя бы Франции ...
Маловероятно ? Разумеется . Но та же Япония вполне может ВСЕ (Не все делает но по при желанный может), а эти "деревенские увальни" нет . Это не 100% отсталости, нет они часть современного мира, но стать "универсальными странами" в обозримом будущем им не светит. У Бразилии такая возможность есть, а у Канады ее нет (Бразилия не может все но хотя-бы многое пытается).
Цитата: Алексей Кириенко от 10.01.2021 02:06:55Это и "системный уровень различий" так что пока Россия хочет и может ВСЕ она в числе АКТИВНЫХ и Универсальных стран. ( кстати она не только может, но и в отличии от Японии делает ВСЕ (хотя не все на высоком уровне, но это уже детали ) а это еще боле высокий уровень участия в "большой игре").Россия может всё? Вы в какой реальности живёте? В телевизоре?
Цитата: Алексей Кириенко от 10.01.2021 02:06:55Так что "Капитально отстать в космосе" это оказаться в положении "Космической Канады" то есть настолько, что если возникнет блаж или необходимость поучаствовать в "космической гонке" это будет примерно настолько же ИРРЕАЛЬНО как и строительство канадских-авианосцев .Ещё раз - Канаде нет необходимости меряться пиписьками, она и так "участвует в гонке" вместе с лидерами. И вы абсолютно не понимаете того, что сейчас стартует новая индустрия освоения космоса, и в этой индустрии у Канады и даже Австралии шансов оказаться в числе лидеров намного больше, чем у России, укоторой уже на носу совсем другие проблемы.
Цитата: Дмитрий Инфан от 09.01.2021 14:43:12Не, там всё сложнее.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:21:22Пока ТФЯРД имеет низкую тяговооружённость, их максимум можно использовать для манёвров уже после выхода на орбиту.Низкая тяговооружённость проистекает исключительно от требований защитить экипаж от излучения двигателей, что было актуально для 60-х и 70-х годов. Но поскольку сейчас это не так актуально, и многоразовые средства доставки ПН на орбиту могут быть полностью беспилотными, то тяжёлая биологическая защита ТФЯРД не обязательна. Поэтому ничто особо не препятствует, чтобы их тяговооружённость была сравнима с тяговооружённостью ЖРД.
Цитата: Astro Cat от 09.01.2021 19:18:19Да тут начали, что мол ЯРД - это путь к шаттлу-одноступу. И что космонавтика должна идти по пути орбитальный ядерный буксир -> ядерный одноступ, а не многоразовые шаттлы на химии -> орбитальные буксиры.Цитата: Zhilinsky Valerij от 09.01.2021 18:13:52Поэтому нет и не будет ЯРД на ракете-носителе.
А причем тут РН? Тема про буксир. Там - возможен ядерный прямоток.
Цитата: Дмитрий Инфан от 09.01.2021 14:47:20Просто в рунете "скрепы" встретить проще, чем собственно небоскрёбы... Мало ли, чем чёрт шутит.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.01.2021 12:38:10Немного не к месту, но когда я только услышал об этом форуме, сразу вспомнились скрепы...
Кто о чём, а вшивый - о бане.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.01.2021 15:11:50Нужно либо делать ТВЭЛы прочными (и тяжёлыми), чтобы их не сносило потоком, либо делать какой-нибудь второй контур, что тоже масса.Нужно послать экологистов нахрен и не заморачиваться утечкой радиации из активной зоны: из той же Фукусимы вытекло на сотни порядков больше радиоактивных веществ, чем может утечь из ТФЯРД за всё время их эксплуатации. И где горы трупов? Где умершие от рака щитовидки и прочих кошмарных последствий радиационной аварии? Нету их.
Цитата: Алексей Кириенко от 10.01.2021 02:06:55Так что "Капитально отстать в космосе" это оказаться в положении "Космической Канады" то есть настолько, что если возникнет блаж или необходимость поучаствовать в "космической гонке" это будет примерно настолько же ИРРЕАЛЬНО как и строительство канадских-авианосцевНа данный момент из крупных и реализованных проектов у Роскосмоса и CSA всего лишь... По 2 телескопа!
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.01.2021 15:44:50При разрушаемых ТВЭЛах и/или разрушаемых теплообменниках не будет никакой многоразовости. Как говорят амеры, Refubeish-able instead reusable. Без многоразовости двигатель вообще золотым будет. При ну двухкратном преимуществе в УИ перед кислород-водородом.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.01.2021 15:11:50Нужно либо делать ТВЭЛы прочными (и тяжёлыми), чтобы их не сносило потоком, либо делать какой-нибудь второй контур, что тоже масса.Нужно послать экологистов нахрен и не заморачиваться утечкой радиации из активной зоны: из той же Фукусимы вытекло на сотни порядков больше радиоактивных веществ, чем может утечь из ТФЯРД за всё время их эксплуатации. И где горы трупов? Где умершие от рака щитовидки и прочих кошмарных последствий радиационной аварии? Нету их.
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.01.2021 15:44:50Слава богу, что нету. Тем не менее распределённый экологический вред есть, и он вполне реален. А при том трафике, который нужно обеспечить и при использовании ЯРД в ракетах-носителях - будут и горы трупов.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.01.2021 15:11:50Нужно либо делать ТВЭЛы прочными (и тяжёлыми), чтобы их не сносило потоком, либо делать какой-нибудь второй контур, что тоже масса.Нужно послать экологистов нахрен и не заморачиваться утечкой радиации из активной зоны: из той же Фукусимы вытекло на сотни порядков больше радиоактивных веществ, чем может утечь из ТФЯРД за всё время их эксплуатации. И где горы трупов? Где умершие от рака щитовидки и прочих кошмарных последствий радиационной аварии? Нету их.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 10.01.2021 07:27:19Вы даже не понимаете, что Канада - вполне современня постиндустриальная страна, включённая в глобальную систему разделения труда. Ей просто не нужно меряться пиписьками Бразилией, Китаем и Индией, они уже члены высшей лиги. Здесь не спорт, здесь нет явных аутсайдеров, которых заменят на лидеров следующей лиги. Австралия тоже приближается к этому уровню.Совершенно понимаю ! Но Канада настолько " постиндустриальная страна" что полностью зависима от "глобальной системы".... Это "не баг а фича" - осознанный выбор. Но непреложный факт в том что Канада в основном пассивный участник "системы разделения" а США и что характерно Индия активные.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 10.01.2021 07:27:19Россия может всё? Вы в какой реальности живёте? В телевизоре?Телевизор не включаю годами... Теоретически РФ может очень многое, но часто "послезавтра и по пять". А Канада или Австралия не смогут и "через неделю" и "по 10"... Да им "как-бы не нужно" . Но России то как раз нужно и иногда "до зарезу" (в прямом смысле слова ... не влезь она в Сирию "Сирия пришла к ней", не было бы что "эффектно продемонстрировать" моментом "продемонстрировали" прямо по ней... ). Тоже касается касается Китая, Индии и как ни странно США .... (Вот у ЕС есть выбор и он может частично "оканадится" (что вообщем-то и делает) но даже у Бразилии такого выбора нет . )
ЦитироватьЕщё раз - Канаде нет необходимости меряться пиписьками, она и так "участвует в гонке" вместе с лидерами. И вы абсолютно не понимаете того, что сейчас стартует новая индустрия освоения космоса, и в этой индустрии у Канады и даже Австралии шансов оказаться в числе лидеров намного больше, чем у России, у которой уже на носу совсем другие проблемы.
Цитата: Shin от 10.01.2021 18:59:44Ближе к теме нельзя? А то щаз плюшки буду раздавать за оффтопМожно и ближе...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.01.2021 16:54:05При разрушаемых ТВЭЛах и/или разрушаемых теплообменниках не будет никакой многоразовости. Как говорят амеры, Refubeish-able instead reusable. Без многоразовости двигатель вообще золотым будет.А при чём тут разрушение? Речь идёт о штатных режимах. 10 включений двигатель выдержит, после чег8о активную зону придётся менять.
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.01.2021 06:41:58Любой находящийся в эксплуатации атомный реактор - это потенциальный Чернобыль. Но после Фукусимы пугать Чернобылем, ИМХО, это уже дурной тон. Япония чего-то не померла от взрыва нескольких реакторов сразу. Тем более, всего лишь, от штатного уноса топливных частиц.Если использовать ЯД (и ЯР вообще) за пределами низких околоземных орбит то никакой "Космический Чернобыль" для Змели особо нестрашен. Сломавшийся реактор всегда можно не особо спеша вытолкать на "орбиту захоронения" про опасность от "технологических выбросов" вообще и говорить смешно - космос же !
Цитата: Zhilinsky Valerij от 10.01.2021 16:58:45Слава богу, что нету. Тем не менее распределённый экологический вред есть, и он вполне реален. А при том трафике, который нужно обеспечить и при использовании ЯРД в ракетах-носителях - будут и горы трупов.Кстати да. Всё это делается ради удешевления космических полётов, что вызывает рост их кол-ва и как следствие требует учитывать параметр экологии.
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.01.2021 04:33:06Собственно о чём я говорил. ТФЯРД на один полёт. Но это будет крайне дорого. Двигатель по-любому будет дороже ЖРД, а дешёвой многоразовости не будет. Тут уж лучше проекты ULA/Momentus space по заправляемым разгонным блокам/буксирам.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.01.2021 16:54:05При разрушаемых ТВЭЛах и/или разрушаемых теплообменниках не будет никакой многоразовости. Как говорят амеры, Refubeish-able instead reusable. Без многоразовости двигатель вообще золотым будет.А при чём тут разрушение? Речь идёт о штатных режимах. 10 включений двигатель выдержит, после чег8о активную зону придётся менять.
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Ядерные прямоточники и двигатели с открытой активной зоной реактора действительно "опасная фантастика"
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10но есть штучки попроще и по безопаснее.
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Например: Двух-контурные реакторы с жидки металом в первом контуре и рабочим телом во втором
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10или "гибридно плазменные " где реакция деления идет в магнитной бутылке камеры токамака ...
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Да и просто надежно защищенные блоки с крио охлаждением все тем-же рабочем телом
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10(красивая идея в использования так называемой "второй воды" - экзотического состояния Н2О при -70*с и высоком давлении ) созданные так что при перегреве реакция прекращается "чисто механически" и продолжаться не может физически .
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Еще есть чуть экзотическая "дразнилка" (да это фантастика но чисто идейно вполне реализуемая: несколько подпружинных тонких заведомо докритических топливных стержней вводится в камеру сгорания так чтобы коснуться в центре - внешний импульс нейтронного излучения и "микро бух" в центре съедает кончики стержней,а пружинка подает новые секции для повторения цикла. САМОРАЗГОН невозможен все очень контролируемо, выброс "как из пушки" кроме создания тяги еще и очищает камеру, не позволяя радиации добраться до стенок заполненной "плазменным РТ" камеры )
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Если использовать ЯД (и ЯР вообще) за пределами низких околоземных орбит то никакой "Космический Чернобыль" для Змели особо нестрашен. Сломавшийся реактор всегда можно не особо спеша вытолкать на "орбиту захоронения" про опасность от "технологических выбросов" вообще и говорить смешно - космос же !
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Но вообще я почти уверен "ядерная эпоха" продлится довольно недолго "не успеем оглянутся" и ее надежно и надолго сменит эпоха термоядерная а это совсем другое кино ! (Суть в том что энергетический ТЯ реактор конструктивно гораздо сложнее ТЯ-двигателя, а значит как только заработают первые экспериментальные энергетический ТЯ реакторы (а это скроее всего будет уже в этом десятилетии ) начнется работа над ТЯ двигателями . )
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Но ждать "Чистого и Непорочного Термояда" НЕЛЬЗЯ.
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20"Химическая космонавтика" так или иначе обречена и строить хоть какие нибудь плана на ее основе може только "Безумный Маск" с его "урезанными мечтами " в духе "инженерной Маниловщины" .
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Построить город "Маскоград" на Марсе он при некотором везение сможет но начать настоящую "индустриальную экспансию " никогда (да и целей таких у него как я понимаю нет ).
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Возможно "Новые Марсиане" и смогут создать новую цивилизацию и смогут использовать ее как форпост для дальнейшей экспансии но на это уйдут многие десятилетия или даже столетия .. А человечеству в целом нужно как можно скорее начать выкатывать индустрию в космос причем не для использования горстки условно пригодных для колонизации планет и лун, а для того чтобы ЗАКРЕПИТЬСЯ в ПРОСТРАНСТВЕ всей Солнечной Системы . Ведь только тогда мы наконец сможем стать истинными Хозяевами Системы а не "чахлым лишайником на кучке каменных шаров"! Только тогда мы сможем не боятся любых случайностей кроме сакраментального "взрыва солнца" на многие миллионы лет .
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20И сделать это нужно как можно скорее! Потому, что рассчитывать на то, что технологическое "окно возможностей" будет долго отрытым нельзя, ведь в результате очередного каприза "судьбы и природы" оно запросто может непросто закрыться, а и "забыться гвоздями". А наше "наземное" человечество вполне может этого банально не пережить (ну или как минимум оказаться отброшенным сотни, а может и тысячи лет ... ) и даже на долго единственный "городок в табакерке " на Марсе будет в этом случае ну ОЧЕНЬ слабым утешением.
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Однако, если в космос выйдет реальная индустрия, то шиш с маслом все "черти боги и судьба" соскоблят нас с лика вселенной ! "Позно божечка - пей боржоми !! " :D
Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Ядерные прямоточники и двигатели с открытой активной зоной реактора действительно "опасная фантастика" но есть штучки попроще и по безопаснее. Например: Двух-контурные реакторы с жидки металом в первом контуре и рабочим телом во втором или "гибридно плазменные " где реакция деленияВо первых, двухконтурный ЯРД не имеет преимуществ перед ЖРД, но сохраняет недостатки ЯРД.
идет в магнитной бутылке камеры токамака ...
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 00:03:06Во первых, двухконтурный ЯРД не имеет преимуществ перед ЖРД, но сохраняет недостатки ЯРД.Согласен но если использовать их на долговременной основе где-то в поясе астероидов (где "нарыть" рабочее тело можно, а вот изготовить химическое та еще проблема + нужна надежность и возможность использования в качестве энергетической установки ) все не так однозначно !
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 00:03:06Во вторых, токомаки просто очень тяжелы.Снова согласен но половина если не больше "наземного" веса просто вынуждено мощная конструкция той самой "тороидальный-камеры" (которую банально не должно сплющить) и крио системы для сверхпроводящих магнитов + установки создания "технического вакуума" ...
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 00:03:06И в третьих - какое отношение это имеет к Нуклону?Разумеется никакого ! Но по Нуклону (и "Зевсу") обсуждать пока особо нечего кроме конструкции холодильников и простого факта, что это первый прототип на котором "яблоки с Марса" никто возить не будет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.01.2021 16:29:58Что за "реальная индустрия"?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.01.2021 16:29:58Если оно бахнет и создаст много осколков, то будут беды.Все зависит то конструкции ... если сделать "по уму" осколков не будет. (проблема стационарных наземных реакторов в их сложности и возможности "развала" но даже реакторы подводных лодок и например ледоколов значительно проще и при всех авариях их реакторы всегда оставались "одним куском метала" )
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.01.2021 16:29:58Как раз таки все остальные, кроме химии, обречены.Повторяю главная беда " химии" в очень слабой "масштабируемости вверх" и низкой автономности ( Помните как все тащились с дымящего "Кузнецова" ? Вот ! И "это ж неспроста" ! ) Разумеется пока рулит "классический реактивный" принцип для космоса будет все еще сложнее чем для морских кораблей и даже самолетов.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 00:03:06Двухконтурник больше предрасположен к многоразовости, что таки плюс для сверхдорогих штучных изделий.Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 01:47:10Ядерные прямоточники и двигатели с открытой активной зоной реактора действительно "опасная фантастика" но есть штучки попроще и по безопаснее. Например: Двух-контурные реакторы с жидки металом в первом контуре и рабочим телом во втором или "гибридно плазменные " где реакция деленияВо первых, двухконтурный ЯРД не имеет преимуществ перед ЖРД, но сохраняет недостатки ЯРД.
идет в магнитной бутылке камеры токамака ...
Во вторых, токомаки просто очень тяжелы.
И в третьих - какое отношение это имеет к Нуклону?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.01.2021 16:29:58Здесь Андрей ссылается на меня. Смысл в том, что кардинальное снижение стоимости доступа на НОО запустит процесс, который я назвал "индустрией освоения Солнечной Системы". Здесь уже колонизация Марса станет только одним из направлений. Предсказать, какой будет эта индустрия сейчас невозможно, как было невозможно предсказать влияние интернета на жизнь в 1970 году - а прошло-то всего пол века!Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Однако, если в космос выйдет реальная индустрия, то шиш с маслом все "черти боги и судьба" соскоблят нас с лика вселенной ! "Позно божечка - пей боржоми !! " :DЧто за "реальная индустрия"?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.01.2021 16:29:58Опять я виноват. Я раскопал, что НАСА финансирует разработку трех концепций термоядерного двигателя, две из них (обе разработки касаются импульсного двигателя с поджигом кратковременного импульса) уже прошли практически все стадии наземных испытаний. Сейчас проблемы разработки этих двигателей чисто экономические.Цитата: Алексей Кириенко от 11.01.2021 14:55:20Но вообще я почти уверен "ядерная эпоха" продлится довольно недолго "не успеем оглянутся" и ее надежно и надолго сменит эпоха термоядерная а это совсем другое кино ! (Суть в том что энергетический ТЯ реактор конструктивно гораздо сложнее ТЯ-двигателя, а значит как только заработают первые экспериментальные энергетический ТЯ реакторы (а это скроее всего будет уже в этом десятилетии ) начнется работа над ТЯ двигателями . )Ещё ядерные двигатели космос не успели слетать... Максимум ядерные источники тока, а тут такие планы.
Хорошо, если в этом десятилетии получится заставить термоядерный реактор проработать с минуту.
Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант, но просто запредельный расход ядерного топлива. и никакого отношения к "Нуклону".
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:36:56Здесь уже колонизация Марса станет только одним из направлений. Предсказать, какой будет эта индустрия сейчас невозможно, как было невозможно предсказать влияние интернета на жизнь в 1970 году - а прошло-то всего пол века!Совершено верно! И ситуация с влиянием на жизнь даже "частично развернутой стратегии экспансии " будет куда БОЛЬШЕ и ФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙ, чем пресловутое "влияние интернета"!
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:49:12Я раскопал, что НАСА финансирует разработку трех концепций термоядерного двигателя,Это только подтверждает, то что я сказал, но в принципе досточно очевидно, что в отличии от заоблачных высей "фотоно-аннигиляционного звездолета" или "Варп-привода"(он же "двигатель Алькубьерре") термоядерный двигатель находится пределах вполне реального инженерного проектирования.
ЦитироватьПредставьте что завтра там сменится власть и они захотят свои самолеты, свой сегмент МКС,свои процессоры, свою промышленность, на уровне хотя бы ФранцииКак тяжко быть малограмотным... Прикинь у Канады почти все это есть... И свои самолёты (Бомбардье) и участие в МКС и собственные ядерные реакторы...
Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Лучший ЯРД - существующий ЯРД, а этот только теоретический.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57Ещё одна гениальная идея ещё одного фрика.Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 11:27:11Согласен но если использовать их на долговременной основе где-то в поясе астероидов (где "нарыть" рабочее тело можно, а вот изготовить химическое та еще проблема + нужна надежность и возможность использования в качестве энергетической установки ) все не так однозначно !Для любой индустрии нужно чистое топливо. Кислород (окислитель) людям так и так нужен, водород (горючее) - один из самых распространённых элементов во вселенной и космосе, и ещё отличный способ хранить энергию, и использовать её в топливных элементах. Для всех этих случаев нужно чистое вещество. И пр-во ядерного топлива и рабочего тела для ядерного двигателя тоже будет не так просто из-за потребностей высокой чистоты.
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 11:27:11Снова согласен но половина если не больше "наземного" веса просто вынуждено мощная конструкция той самой "тороидальный-камеры" (которую банально не должно сплющить) и крио системы для сверхпроводящих магнитов + установки создания "технического вакуума" ...
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 11:27:11"Токамаки для космоса" вполне могут быть не герметичным "голым скелетом" из магнитов и решетчатой камеры . С криосистемой тоже попроще ( возможно будет достаточно "вечной тени" и тепловых экранов).
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 11:27:11Разумеется никакого ! Но по Нуклону (и "Зевсу") обсуждать пока особо нечего кроме конструкции холодильников и простого факта, что это первый прототип на котором "яблоки с Марса" никто возить не будет.
Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Он бы давно Галактику завоевал, если бы таксовать не надо было, чтобы семью прокормить.Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57Ещё одна гениальная идея ещё одного фрика.Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант
Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:49:12Я раскопал, что НАСА финансирует разработку трех концепций термоядерного двигателя,...а потом мы разработаем термоядерные двигатели! Сразу два! Или даже все три!
Цитироватьа потом мы разработаем термоядерные двигатели! Сразу два! Или даже все три!Тока прикол в том, что эти и правда могут разработать ( не факт правда, что доведут до реальных испытаний), не Роскосмос чай...
ЦитироватьКстати, для ЯРД идеальное рабочее тело - водород, который является прекрасным горючим для ЖРД. Только ЖРД не в пример проще и тяговооружённее.С чего это ЖРД проще? У ЯРД никаких камер сгорания нету и компонент всего один надо подводить... А тяга лимитирована исключительно мощностью реактора и производительностью подающих водород насосов, так что делайте хоть килотонну...
Цитата: Alex_II от 13.01.2021 15:46:22У ЯРД никаких камер сгорания нету и компонент всего один надо подводить... А тяга лимитирована исключительно мощностью реактора и производительностью подающих водород насосов, так что делайте хоть килотонну...
ЦитироватьБезопастность планеты.Чё ей сделается - то? На этой планете однажды 50мт бомбу взорвали - и хоть бы хрен...
Цитировать2.Юридические моменты испытаний на сегодня.Какие именно? Минимальная высота пуска реактора? Так надо бы текст проверить - ЕМНИП это относится к орбитам а не отлетным траекториям...
Цитата: Alex_II от 13.01.2021 04:16:06Совершенно верно, тяжело... Очень!Цитата: undefinedПредставьте что завтра там сменится власть и они захотят свои самолеты, свой сегмент МКС,свои процессоры, свою промышленность, на уровне хотя бы ФранцииКак тяжко быть малограмотным... Прикинь у Канады почти все это есть... И свои самолёты (Бомбардье) и участие в МКС и собственные ядерные реакторы...
Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 13.01.2021 16:28:11Проблемы:Упс !
1. Безопастность планеты.
ЦитироватьКак всем известно прогрессивные Сверхпроводники не подчиняются "репрессивным" законам Ома... А что касается всяческих наводок и прочих токов Фуко, то несущие конструкции скелета "Некро-Токамака" класса "костяной дракон" могут быть не металлическими, а например из композитной керамики.Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 11:27:11"Токамаки для космоса" вполне могут быть не герметичным "голым скелетом" из магнитов и решетчатой камеры . С криосистемой тоже попроще ( возможно будет достаточно "вечной тени" и тепловых экранов).
Охлаждать что-то в космосе может быть ещё сложнее, чем на Земле. Уже у телескопщиков с этим большие проблемы, а тут такие напряжения через проводники пропускать - как не нагреться?
ЦитироватьОтмасштабировать" Канаду в США как не крути не выйдет .А надо? Страна куда менее населенная, ей для такого тупо населения не хватает...
ЦитироватьЧем отличается реактор на подводной лодке,ледоколе или авианосец от "реактора в космосе"?Тем что при аварии может упасть кому-то на голову. Но с крайне малой вероятностью...
Цитата: Alex_II от 13.01.2021 17:35:32Тем что при аварии может упасть кому-то на голову. Но с крайне малой вероятностью...
Цитата: Alex_II от 13.01.2021 17:35:32Россию тоже кстати не выйдет - технологический уровень не тот...Россию масштабировать не нужно она все еще "сопоставима со США"
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13Тут все просто, это технологические цепочки независимые от планет. Вся базовая индустрия человечества должна быть отвязана от "гравитационных колодцев". + в перспективе это возможность строить теоретически почти бесконечное количество удобных космических поселений в границах Солнечной Системы без маразматически медленного "расползания тараканов по галактике" и терраформирования.
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13Все зависит то конструкции ... если сделать "по уму" осколков не будет. (проблема стационарных наземных реакторов в их сложности и возможности "развала" но даже реакторы подводных лодок и например ледоколов значительно проще и при всех авариях их реакторы всегда оставались "одним куском метала" )
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13Повторяю главная беда " химии" в очень слабой "масштабируемости вверх" и низкой автономности ( Помните как все тащились с дымящего "Кузнецова" ? Вот ! И "это ж неспроста" ! ) Разумеется пока рулит "классический реактивный" принцип для космоса будет все еще сложнее чем для морских кораблей и даже самолетов.
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13Но в принципе есть например идеи "полевых двигателей" где нужна только энергия, а "рабочее тело" создается прямо на месте... Чуть фантазии и можно представить что в будущем будет создан "энерго кинетический" конвертер или "опорно вакуумный движитель" который вообще не будет использовать такую дикость как "реактивное движение". Но всей это "красоте и величию" понадобится море энергии дать которую химия не может принципиально.
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13Суть в том что Химия ограничена "сверху", а у ядерных (и тем более термоядерных ) реакций это потолок значительно выше . Химическая энергия хороша на уровне в лучшем случае турбо реактивных двигателей.
Химическая энергия прекрасна в любом своём проявлении, и в освоении космоса, от НОО до Марса и астероидов включительно, у неё просто нет конкурентов.
Цитата: Алексей Кириенко от 12.01.2021 12:26:13А все что выше это дичайшая "банзай атака" приводящая к пировым победам в духе печально знаменитого "флаговтыка на Луне" .А кроме флаговтыка ничего больше и не нужно. Политика-с. МБ дострой СССР Н-1, сделай бы он свой флаговтык всё пошло бы дальше, а так для США любое дальнейшее вложение в космос было бы бессмысленно в ближайшей перспективе. Но с дозаправляемыми разгонными блоками всё возможно, помните документ ULA по этому поводу?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 10:56:36И почему Зубрин фрик? Скиньте ссылку где Маск на него так смотрит? То есть он вёл трансляцию с Маском? Уже добился) Что то не видно идей от opiniona и Верного Союзника с Окинавы, какую статью они написали, или книгу, или патент получили? Извиняюсь перед модератором за оффтоп. Просто про буксир ни чего нового, Есть ли на форуме тема где Зубрина обсуждают?Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Он бы давно Галактику завоевал, если бы таксовать не надо было, чтобы семью прокормить.Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57Ещё одна гениальная идея ещё одного фрика.Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 19:19:27В космосе сложно всё.Невозможно не согласится ! Но сложно именно "всё". Что не возьми в качестве направления развития космонавтики то всё равно будет сложно .
ЦитироватьРоссию масштабировать не нужно она все еще "сопоставима со США"В каком месте и каким образом "сопоставима"? Нормальная страна третьего мира с ядерным оружием (доставшимся в наследство) но без перспективы развития. Эдакая КНДР, только большая и немного побогаче...
Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 08:30:50Фрик - это тот, кто пытается продвигать псевдонаучные теории. Например, Зубрин. Я не фрик, поэтому подобных статей не пишу.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 10:56:36И почему Зубрин фрик? Скиньте ссылку где Маск на него так смотрит? То есть он вёл трансляцию с Маском? Уже добился) Что то не видно идей от opiniona и Верного Союзника с Окинавы, какую статью они написали, или книгу, или патент получили? Извиняюсь перед модератором за оффтоп. Просто про буксир ни чего нового, Есть ли на форуме тема где Зубрина обсуждают?Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Он бы давно Галактику завоевал, если бы таксовать не надо было, чтобы семью прокормить.Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57Ещё одна гениальная идея ещё одного фрика.Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант
Цитата: opinion от 14.01.2021 18:40:50То есть колонизация, изучение Марса, это идеи которые продвигает Зубрин, псевдонаучные, И в чем же они псевдонаучные?Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 08:30:50Фрик - это тот, кто пытается продвигать псевдонаучные теории. Например, Зубрин. Я не фрик, поэтому подобных статей не пишу.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 10:56:36Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57И почему Зубрин фрик? Скиньте ссылку где Маск на него так смотрит? То есть он вёл трансляцию с Маском? Уже добился) Что то не видно идей от opiniona и Верного Союзника с Окинавы, какую статью они написали, или книгу, или патент получили? Извиняюсь перед модератором за оффтоп. Просто про буксир ни чего нового, Есть ли на форуме тема где Зубрина обсуждают?
Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 08:30:50И почему Зубрин фрик?А разве фрики должны быть "почемуто"? Они не почемуто, они просто фрики.
Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 20:53:33То есть колонизация, изучение Марса, это идеи которые продвигает Зубрин, псевдонаучные, И в чем же они псевдонаучные?Те что продвигает Зубрин - во всём.
Цитата: opinion от 14.01.2021 18:40:50Фрик - это тот, кто пытается продвигать псевдонаучные теории. Например, Зубрин. Я не фрик, поэтому подобных статей не пишу.Ну зачем так плохо о Зубрине? Он хороший популяризатор. Его статьи в 90-е были одной из немногих светлых отдушин в сером и унылом существовании, и не только моём, я уверен.
Цитата: Старый от 14.01.2021 21:15:08Какой полный, хороший ответ. Что то ни где не написано что Зубрин продвигает псевдонаучные идеи, только на форуме НК, пока только три человека бездоказательно об этом говорят :)Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 20:53:33То есть колонизация, изучение Марса, это идеи которые продвигает Зубрин, псевдонаучные, И в чем же они псевдонаучные?Те что продвигает Зубрин - во всём.
Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 20:53:33Я писал про ракету на "соленой" воде.Цитата: opinion от 14.01.2021 18:40:50То есть колонизация, изучение Марса, это идеи которые продвигает Зубрин, псевдонаучные, И в чем же они псевдонаучные?Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 08:30:50Фрик - это тот, кто пытается продвигать псевдонаучные теории. Например, Зубрин. Я не фрик, поэтому подобных статей не пишу.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 10:56:36Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57И почему Зубрин фрик? Скиньте ссылку где Маск на него так смотрит? То есть он вёл трансляцию с Маском? Уже добился) Что то не видно идей от opiniona и Верного Союзника с Окинавы, какую статью они написали, или книгу, или патент получили? Извиняюсь перед модератором за оффтоп. Просто про буксир ни чего нового, Есть ли на форуме тема где Зубрина обсуждают?
Цитата: Просто Василий от 14.01.2021 08:30:50Я не считаю Зубрина фриком, скорее мечтательным фантастом, вроде редакторов Техники Молодёжи. Не фрик и не торсионщик какой-то, просто пока эти идеи неосуществимы "вот прям щас".Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.01.2021 10:56:36И почему Зубрин фрик? Скиньте ссылку где Маск на него так смотрит? То есть он вёл трансляцию с Маском? Уже добился) Что то не видно идей от opiniona и Верного Союзника с Окинавы, какую статью они написали, или книгу, или патент получили? Извиняюсь перед модератором за оффтоп. Просто про буксир ни чего нового, Есть ли на форуме тема где Зубрина обсуждают?Цитата: opinion от 13.01.2021 09:31:58Он бы давно Галактику завоевал, если бы таксовать не надо было, чтобы семью прокормить.Цитата: Zhilinsky Valerij от 12.01.2021 21:55:57Ещё одна гениальная идея ещё одного фрика.Цитата: Просто Василий от 11.01.2021 17:56:22Лучший ЯРД, это nuclear salt water rocket предложенный Робертом Зубрином ;), уи-от 6000сек и тяга тысячи тонн, такой ярд как третья ступень sea dragon и Марс наш :D как раз Скотти о нем рассказал.Интересный вариант
Цитата: Inti от 15.01.2021 11:48:31Специальный выпуск для АльфаИмбецилов ;D (где меня сразу же забанили за про-российские высказывания, да ещё и на русском языке...) Там даются ответы на некоторые вопросы, например в чём смысл полёта на Луну за 200 дней.
США в шоке: Россия забирает себе Луну с помощью ядерного НУКЛОНА (и не только Луну). Спецвыпуск
Также, вот тут неплохое обьяснение перспективности ядерно-электрического буксира:
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.01.2021 14:39:43А ведь он делал не один видос, где позиционировал эту штуку как будущий убийца всего что летает в космосе. Который отправит всё существовавшее до него в прошлое, как паровики отправили в прошлое парусники.Вот он реально чудак, плохо знает тему, ещё и рассказывает что то.
Цитата: Просто Василий от 15.01.2021 14:40:01Ну вот уже другое дело, да Зубрин теоретик, высказывает свои идеи, думаю достоин уважения.Не всякий теоретик, высказывающий свои идеи, достоин уважения.
Цитата: Алексей Кириенко от 13.01.2021 16:51:294 Кроме того можно и нужно загружать топливные элементы в реактор только на высоких целевых орбитах (А перспективе вообще исключительно в межпланетном пространстве )Топливо может быть и загружено в реактор при выводе его на орбиту (и при нахождении реактора на НОО), но только до физического пуска реактора, и должны быть проработаны меры предотвращения ущерба при неудачном выводе на орбиту или нештатном сходе с орбиты. После физического запуска реактора он должен находиться только на высоких орбитах.
Цитата: opinion от 15.01.2021 19:22:06Не всякий теоретик, высказывающий свои идеи, достоин уважения.Это дело вкуса.
ЦитироватьКосмическое агентство Великобритании и Rolls Royce будут сотрудничать в области создания ядерных двигателей
Космическое агентство Великобритании (UKSA) объединяет усилия с компанией Rolls-Royce для исследования возможности использования атомной энергии и технологий в космосе.
В новом исследовательском контракте ученые-планетологи будут работать вместе, чтобы изучить потенциал атомной энергии как более изобильного источника энергии, способного сделать возможным освоение глубокого космоса.
По заявлению UKSA, ядерная силовая установка, которая будет включать использование энергии деления для ускорения ракетного топлива, такого как водород, на огромных скоростях, может произвести революцию в космических путешествиях. По некоторым оценкам, этот тип двигателя может быть вдвое эффективнее химических двигателей, которые в настоящее время используются в ракетах.Источник: Атомная энергия 2.0Спойлер
Космический корабль с ядерной двигательной установкой мог бы, вероятно, добраться до Марса за 3-4 месяца, что составляет половину времени самого быстрого полета на космическом корабле с использованием нынешнего химического двигателя.
Ожидается, что ядерная космическая энергетика создаст новые квалифицированные рабочие места по всей Великобритании, чтобы поддержать растущую "космическую" экономику и инфраструктуру Великобритании.Цитировать«По мере того, как мы восстанавливаемся после пандемии, именно такие партнерские отношения между бизнесом, промышленностью и правительством помогут создать рабочие места и продвигать новаторские инновации, которые будут способствовать развитию космических полетов в Великобритании», - сказала министр науки Великобритании Аманда Соллоуэй, - «Атомная энергия отрывает преобразующие возможности для исследования космоса, и это новаторское исследование с Rolls-Royce поможет нам доставить наше следующее поколение астронавтов в космос быстрее и на более длительный срок, значительно расширив наши знания о Вселенной».Генеральный директор UKSA д-р Грэм Тернок также отметил, что:Цитировать«Космическая ядерная энергия и двигательные установки - это революционная концепция, которая может открыть новые возможности для будущих миссий в дальний космос, которые приведут нас на Марс и дальше. Это исследование поможет нам понять захватывающий потенциал космических кораблей с атомными двигателями и ответит на вопрос, может ли эта зарождающаяся технология помогать путешествовать нам дальше и быстрее в космосе, чем когда-либо прежде ».Дэйв Гордон, старший вице-президент Rolls-Royce Defense в Великобритании, также приветствовал сотрудничество с UKSA:Цитировать«Мы считаем, что у Великобритании есть реальный нишевый потенциал в этой области, и эта инициатива может основываться на сильной британской ядерной инфраструктуре и цепочке поставок».Он добавил, что это будет означать не только экономию времени, но также снизит дозу радиации, принимаемую астронавтами, которые будут совершать будущие полеты на Марс или другие планеты.Цитировать«Размер дозы увеличивается, чем дольше вы проводите в глубоком космосе, вдали от защиты, создаваемой магнитосферой Земли», - отметил он.Привлекательность небольшого ядерного источника энергии для движения также связана с тем фактом, что энергия в космосе становится все более драгоценной по мере удаления от Солнца. Во внешней Солнечной системе солнечный свет становится слишком тусклым для солнечных панелей, а другие технологии, такие как топливные элементы, часто слишком неоднородны в качестве источника энергии.[свернуть]
Цитата: Alex_II от 14.01.2021 16:33:36Опять загоняете меня в оффтоп ?Цитата: undefinedРоссию масштабировать не нужно она все еще "сопоставима со США"В каком месте и каким образом "сопоставима"? Нормальная страна третьего мира с ядерным оружием (доставшимся в наследство) но без перспективы развития. Эдакая КНДР, только большая и немного побогаче...
Цитата: Алексей Кириенко от 16.01.2021 12:48:25Но начну с космоса и ядерного буксира ... Монго ли стран занимается его разработкой?
Россия, США и возможно Китай и это насколько я знаю все.
Цитата: vlad7308 от 16.01.2021 13:02:57Израиль точно не страна третьего мира.Причем "певцы" стройными рядами о колоннами дуют в неё на ПМЖ с чадами и домочадцами. ;D
И про закат Европы поют песни уже вторую сотню лет.
Цитата: Просто Василий от 15.01.2021 18:27:51ЕМНИП, именно он сказал, что Йод - сие металл.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.01.2021 14:39:43А ведь он делал не один видос, где позиционировал эту штуку как будущий убийца всего что летает в космосе. Который отправит всё существовавшее до него в прошлое, как паровики отправили в прошлое парусники.Вот он реально чудак, плохо знает тему, ещё и рассказывает что то.
Цитата: Просто Василий от 15.01.2021 14:40:01Ну вот уже другое дело, да Зубрин теоретик, высказывает свои идеи, думаю достоин уважения.
Цитата: Shin от 15.01.2021 11:58:19Мы все, конечно, нежно любим Конаныхина,Я не люблю.
Цитата: Astro Cat от 16.01.2021 13:13:01Разработки США и Китая в студию! Современные, конечно.
Цитата: vlad7308 от 16.01.2021 13:02:57Израиль точно не страна третьего мира.Израиль просто мал и это даже не Япония ... Кроме того "земле обетованной" крайне не повезло с "враждебном окружением" Да, скорее всего очередной "джихад" против Израиля захлебнется, так же как все предыдущее, но сама его возможность сильно сужает "поле возможностей".
ЦитироватьИ про закат Европы поют песни уже вторую сотню лет.Я про "закат Европы" не пою в текущем метастабильном состоянии у ЕС есть неплохие шансы "провисеть" еще лет 20-30. Но вот "восход Индии" может реально затмить "созвездие ЕС", а с Китаем ЕС уже сейчас конкурировать по большому количеству позиций не может.
Цитата: Старый от 16.01.2021 19:24:06Зубрина не любишь, Глушко не любишь, Рогозина тоже не любишь, хотя его мало кто любит :D, кого же тогда любишь, думаю - только самого себя и тризенит ;DЦитата: Shin от 15.01.2021 11:58:19Мы все, конечно, нежно любим Конаныхина,Я не люблю.
И Зубрина - тоже.
Цитата: Просто Василий от 16.01.2021 20:21:56Так он консерватор - он больше по бабам...Цитата: Старый от 16.01.2021 19:24:06Зубрина не любишь, Глушко не любишь, Рогозина тоже не любишь, хотя его мало кто любит :D, кого же тогда любишь, думаю - только самого себя и тризенит ;DЦитата: Shin от 15.01.2021 11:58:19Мы все, конечно, нежно любим Конаныхина,Я не люблю.
И Зубрина - тоже.
ЦитироватьИзраиль просто мал и это даже не Япония ...А Япония по вашему мала? Ну офигеть - 128 миллионов это малая страна...
Цитироватьв текущем метастабильном состоянии у ЕС есть неплохие шансы "провисеть" еще лет 20-30.Скорее лет 50-100, а дальше один чёрт что-то изменится и не только у них...
Цитироватьс Китаем ЕС уже сейчас конкурировать по большому количеству позиций не может.По пошиву трусов? Да, им не судьба, у них рабочая сила дорогая... По каким ещё позициям?
Цитата: Alex_II от 16.01.2021 20:31:27Это вроде форум новости космонавтики, а не форум поиска любви, и пусть сам за себя отвечает.Цитата: Просто Василий от 16.01.2021 20:21:56Так он консерватор - он больше по бабам...Цитата: Старый от 16.01.2021 19:24:06Зубрина не любишь, Глушко не любишь, Рогозина тоже не любишь, хотя его мало кто любит :D, кого же тогда любишь, думаю - только самого себя и тризенит ;DЦитата: Shin от 15.01.2021 11:58:19Мы все, конечно, нежно любим Конаныхина,Я не люблю.
И Зубрина - тоже.
Цитата: Просто Василий от 16.01.2021 20:21:56кого же тогда любишь,Жену...
ЦитироватьКстати раз есть некая секретная статья по поводу показанного ТЭМа КБ Арсенал, так все таки какое там преобразование?Интересный кстати вопрос... Я б тоже не прочь узнать ответ. Раз Арсенал - то скорее всего термоэмиссионное, но хотелось бы знать точно... А также электрическую мощность, а то КПД у термоэмиссионного преобразования не слишком хорош...
Цитата: Alex_II от 16.01.2021 20:35:31По территории ?Еще как мала! И как раз именно потому что "128 миллионов" ...Цитата: undefinedИзраиль просто мал и это даже не Япония ...А Япония по вашему мала? Ну офигеть - 128 миллионов это малая страна...
ЦитироватьЛет через 20 будет если не "Т-Сингулярность" так новый виток технологического развития и те страны что не будут активно в нем участвовать станут "музеями под открытым небом " или "Новой Африкой".Цитата: undefinedв текущем метастабильном состоянии у ЕС есть неплохие шансы "провисеть" еще лет 20-30.Скорее лет 50-100, а дальше один чёрт что-то изменится и не только у них...
ЦитироватьОглянитесь вокруг что из новинок у вас дома сделано в Китае, а что в Европе ? И это уже далеко не только не просто производство "по чужим лекалам". ( Китай 2020-х это "Япония 80-х" с поправкой на неслабый захват "Китаем 2020-х" рынков почти недоступных "Японии 80-х" )Цитата: undefinedс Китаем ЕС уже сейчас конкурировать по большому количеству позиций не может.По пошиву трусов? Да, им не судьба, у них рабочая сила дорогая... По каким ещё позициям?
ЦитироватьПо территории ?Еще как малаА зачем сравнивать "по территории"? На производство влияет ни хрена не территория, а количество рабочих рук и производительность труда...
ЦитироватьЛет через 20 будет если не "Т-Сингулярность"Не будет. Не стоит суетиться и бегать впереди паровоза...
ЦитироватьОглянитесь вокруг что из новинок у вас дома сделано в Китае, а что в Европе ? ИСделано в смысле "разработано" или "произведено"? С производством у китайцев порядок, а вот с разработкой - лучше чем лет 10 назад, но всё ещё не очень...
Цитата: Alex_II от 17.01.2021 21:40:431 Возможно и не будет ... (Но есть две области где прогресс кипит ... Это виртуальная дополненная реальность и нейро интерфейсы казалось бы ерунда ... но требования к компьютерному железу и пропускной способности сети в 20-х годах будет определяется именно этим ... "Страшилки про ИИ" начнут так или иначе частиною сбываться в 30-х. А что будет после предсказать уже трудно. Вот это и есть "Сингулярность" без всяких джинов из цифровой бутылки ! Просто невозможность прогнозировать.)Цитата: undefinedПо территории ?Еще как малаА зачем сравнивать "по территории"? На производство влияет ни хрена не территория, а количество рабочих рук и производительность труда...Цитата: undefinedЛет через 20 будет если не "Т-Сингулярность"Не будет. Не стоит суетиться и бегать впереди паровоза...Цитата: undefinedОглянитесь вокруг что из новинок у вас дома сделано в Китае, а что в Европе ? ИСделано в смысле "разработано" или "произведено"? С производством у китайцев порядок, а вот с разработкой - лучше чем лет 10 назад, но всё ещё не очень...
Так что не стоит нести пургу...
ЦитироватьНо есть две области где прогресс кипит ...Да нигде он особенно не кипит... Так, вяло булькает...
ЦитироватьПо космической программе кстати это особенно заметно.По европейской космической программе вообще не стоит делать особенных выводов - она у них далеко не в приоритете...
Цитата: Alex_II от 18.01.2021 03:38:14Ну скажем так "закипает"... ;) По сравнению с прочими областями (кроме разве что биотехнологий ) это довольно зметно. Главное что под это дело нужно будет много больше "ХайТеча" чем без него . Если с нейро-технологиями все еще покрыто мраком то "строительство нейтральной территории " между "миром машин" и "обычной ИРЛ" неизбежно.Цитата: undefinedНо есть две области где прогресс кипит ...Да нигде он особенно не кипит... Так, вяло булькает...
Цитата: Alex_II от 18.01.2021 03:40:17По европейской космической программе вообще не стоит делать особенных выводов - она у них далеко не в приоритете...Так государственные космические программы вообще сейчас вообще ни у кого не в приоритете. Всюду царит "остаточный принцип" или в лучшем случае унылое "делаем что можем".
Цитата: Alex_II от 17.01.2021 21:40:43А зачем сравнивать "по территории"?Перспективы развития все-же заметно зависят от площади контролируемой территории .
ЦитироватьПерспективы развития все-же заметно зависят от площади контролируемой территории .Не особенно... Помимо территории - ещё и работать надо... С высокой производительностью... А то получится как в России. Или в Аргентине... Тоже, знаешь ли, большая страна...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.01.2021 10:21:30Ну это так размышления. Впрочем, с тими проблемами мы скорее всего не столкнёмся, т.к. эта ядерная движуха в Роскосмосе началась ещё когда я родился. Я уже повзрослеть успел, и если у Роскосмоса всё пойдёт по плану (ха, космонавтика и планы), то к моему 30-летнему юбилею (и к выходу конструкторов на пенсию, а то и в могилу. Как минимум инженеры советской закалки уже точно пенсионеры/трупы) может быть и появится буксир.Мальчишка! Тут поколение, с рождения ожидающее управляемого термояда на пенсию скоро выйдет... А он каких-то десять лет потерпеть не может...
Цитата: Антикосмит от 20.01.2021 20:33:21Мальчишка! Тут поколение, с рождения ожидающее управляемого термояда......и яблонь на Марсе!
Цитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:02:00(Как и следовало ожидать в США плевать хотели на "экзо-экологов", и сразу подняли старые разработки... )
Цитата: Alex_II от 18.01.2021 16:44:23Не особенно... Помимо территории - ещё и работать надо... С высокой производительностью... А то получится как в России. Или в Аргентине... Тоже, знаешь ли, большая страна...Ну принципе согласен . (Однако, "даже в СССР" работать все-же умели... мотивация видимо получше была. Как там? "Главное видеть цель и не замечать препятствий")А Аргентина это "южная Канада" только вместо США - Бразилия (точнее и про Бразилию не все помнят, а пока до Аргентины дело дойдет " рак на горе свистнет " )
Цитата: Astro Cat от 20.01.2021 21:18:41который построить нельзя.Построить то можно ... но вот нужно ли , это вопрос!
Цитата: Astro Cat от 20.01.2021 21:18:41Они хотят нормальный реальный мощный ядерный прямоток,
ЦитироватьПостроить то можно ... но вот нужно ли , это вопрос!Нужно. Правда не в качестве буксира, а в качестве источника питания для военных проектов. Может и буксир тоже сделают, если не забудут с чего вся опупея начиналась...
ЦитироватьГде вы здесь увидели прямоток?Нет там никакого прямотока... Обыкновенный ТфЯРД... С водородом в качестве рабочего тела...
Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:36:03ТфЯРД
Цитата: Zhilinsky Valerij от 20.01.2021 22:42:12Где вы здесь увидели прямоток?
Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:34:18Просто весьма возможно какое-то количество ГОТОВЫХ движков лежит на складах ... (как всем известно в СССР прототипы по одиночке не делали )Цитата: undefinedПостроить то можно ... но вот нужно ли , это вопрос!А наш РД-0410 там же где РД-0120 , ракеты Энергия и самолёт "Буран"... И повторить - да там проще заново сделать...
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 11:38:20Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:34:18Просто весьма возможно какое-то количество ГОТОВЫХ движков лежит на складах ... (как всем известно в СССР прототипы по одиночке не делали )Цитата: undefinedПостроить то можно ... но вот нужно ли , это вопрос!А наш РД-0410 там же где РД-0120 , ракеты Энергия и самолёт "Буран"... И повторить - да там проще заново сделать...
Цитата: Shin от 21.01.2021 11:46:15(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194957.jpg)Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 11:38:20Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:34:18Просто весьма возможно какое-то количество ГОТОВЫХ движков лежит на складах ... (как всем известно в СССР прототипы по одиночке не делали )Цитата: undefinedПостроить то можно ... но вот нужно ли , это вопрос!А наш РД-0410 там же где РД-0120 , ракеты Энергия и самолёт "Буран"... И повторить - да там проще заново сделать...
ЧАВО? Какие готовые РД-0410? Давайте уж без фантазий
Цитата: Shin от 21.01.2021 11:53:13Это макет. В единственном экземпляреВозможно вы правы, а возможно и нет ... В СССР многое из того что существовало якобы в "одном экземпляре" и макете реальности было выпущено небольшой но почти промышленной партией.(Те-же НК-33 например,а еще вспоминаю "случайно" показанный по ЦТ цех по сборке РН Энергия где лежало наверное полсотни "боковушек" )
Цитата: Astro Cat от 21.01.2021 11:55:14История с заныканными НК-33 поразила воображение и кажется, что во всех подвалах ждут новехонькие движки всех модификаций и расцветок? ;DНет, меня два заброшенных Бурана впечатлили ... (столько их всего то было построено ? Штук пять? Вот вам и "единственный экземпляр"! ) .... А тут вообще не так уж важно количество достаточно парочки готовых реакторов и общая тех документация (Реактивные двигатели в России делать еще не разучились так что собрать копию (или аналог ) (ИМХО) не велика проблема, да и реакторы для подлодок "на конвейере" ... Это вам не реально уникальный Буран, часть разработок для котрого была "эндемичной" и нигде больше не применялась )
Цитата: Shin от 21.01.2021 12:43:06https://topwar.ru/156377-jadernyj-raketnyj-dvigatel-rd0410-smelaja-razrabotka-bez-perspektiv.htmlУгу... Что я говорил !
ЦитироватьКБХА успело изготовить полноценный двигатель РД0410, пригодный для установки на будущий разгонный блок.
Цитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41Русские УЖЕ ТАМГде там? В коме?
Цитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41достает "из широких штанин" старый добрый РД-0410 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410)... )
Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:34:18Нужно. Правда не в качестве буксира, а в качестве источника питания для военных проектов. Может и буксир тоже сделают, если не забудут с чего вся опупея начиналась...И что же этакое им запитывать?
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 12:04:17Это не производство готовых двигателей, это примерно та же движуха, что у Маска сейчас в Бока-Чике, только посерьёзнее.Цитата: Shin от 21.01.2021 11:53:13Это макет. В единственном экземпляреВозможно вы правы, а возможно и нет ... В СССР многое из того что существовало якобы в "одном экземпляре" и макете реальности было выпущено небольшой но почти промышленной партией.(Те-же НК-33 например,а еще вспоминаю "случайно" показанный по ЦТ цех по сборке РН Энергия где лежало наверное полсотни "боковушек" )
https://youtu.be/nvZjmj1bopw
Обратие внимание на размах работ ... это вам точно не "Вася Пупкин" макеты в гараже собирает .
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 12:49:18"Цитата: Astro Cat от 21.01.2021 11:55:14История с заныканными НК-33 поразила воображение и кажется, что во всех подвалах ждут новехонькие движки всех модификаций и расцветок? ;DНет, меня два заброшенных Бурана впечатлили ... (столько их всего то было построено ? Штук пять? Вот вам и "единственный экземпляр"! ) .... А тут вообще не так уж важно количество достаточно парочки готовых реакторов и общая тех документация (Реактивные двигатели в России делать еще не разучились так что собрать копию (или аналог ) (ИМХО) не велика проблема, да и реакторы для подлодок "на конвейере" ... Это вам не реально уникальный Буран, часть разработок для котрого была "эндемичной" и нигде больше не применялась )
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 14:15:031 В коме "с утра"! ;DЦитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41Русские УЖЕ ТАМГде там? В коме?Цитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41достает "из широких штанин" старый добрый РД-0410 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410)... )
Учитывая, сколько они еб*лись с урезанным РД-170 (имею ввиду РД-191), и сколько маются с Ангарой, то аванпроект сделают к моей пенсии.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 14:19:10Это не производство готовых двигателей, это примерно та же движуха, что у Маска сейчас в Бока-Чике, только посерьёзнее.Тут нельзя не согласится! Но Маск точно заслужил право на "движуху в Бока-Чике" доказав, что может добиться успехов при "игре правилам". Но "по правилам" слишком долго и результатами "правильной экспансии" он точно воспользоваться не сможет... а ему "на Марс охота!" ("идея фикс" у него! ... но если честно, я такой "фишке" откровенно завидую. ).
Цитата: Astro Cat от 21.01.2021 09:45:07Нет, не прямоток. Прямоток берёт рабочее тело из окружающего пространства, из атмосферы или на субсветовых скоростях - межзвёздный газ. ЯРД везёт с собой своё рабочее тело, в качестве которого наилучшим является водород.Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:36:03ТфЯРДА ТФЯРД не прямоток что ли? Нет же замкнутого контура с холодильниками, электропреобразований. Прямо гонят через реактор водород и на выход. Имхо это прямоток и есть.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 21.01.2021 15:32:50Не совсем так ... Есть еще и прожекты "газофазных ЯРД" где ядерная реакция происходит непосредственно в камере сгорания . Разумеется это "не вполне прямоточник" но в качестве "вспомогательного рабочего тела" можно использовать вообще ВСЕ (от "лунной пыли" до воды )Цитата: Astro Cat от 21.01.2021 09:45:07Нет, не прямоток. Прямоток берёт рабочее тело из окружающего пространства, из атмосферы или на субсветовых скоростях - межзвёздный газ. ЯРД везёт с собой своё рабочее тело, в качестве которого наилучшим является водород.Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:36:03ТфЯРДА ТФЯРД не прямоток что ли? Нет же замкнутого контура с холодильниками, электропреобразований. Прямо гонят через реактор водород и на выход. Имхо это прямоток и есть.
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 14:47:32Тут нельзя не согласится! Но Маск точно заслужил право на "движуху в Бока-Чике" доказав, что может добиться успехов при "игре правилам". Но "по правилам" слишком долго и результатами "правильной экспансии" он точно воспользоваться не сможет... а ему "на Марс охота!" ("идея фикс" у него! ... но если честно, я такой "фишке" откровенно завидую. ).Сравнивая РД-0410 и движуху в Бока Чике я намекал вам, что та "куча готовых двигателей" отличается от лётных изделий примерно также, как SN5 отличается от марсианских колонизаторских кораблей.
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 14:47:32А что касается советской "фишки" то в СССР довольно для многих было достаточно быть "частью чего-то большего" и если программу удавалось "пробить на верхах", то любой перспективный проект моментально превращался в "движуху в Бока-Чике" несмотря на самый, что нинаесть, серьезный и государственный статус .
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 17:55:35Сравнивая РД-0410 и движуху в Бока Чике я намекал вам, что та "куча готовых двигателей" отличается от лётных изделий примерно также, как SN5 отличается от марсианских колонизаторских кораблей.Разумеется ! Но прототипы это то что "гонщикам на буксирах " из США еще только предстоит разработать и собрать . А какими-бы пыльными "экспонаты складов", папки с чертежами и расчетами небыли они все-же ЕСТЬ . (Да и "людей 80-х" еще немало в живых осталось )
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 12:56:57Ну и держим в уме "золотое правило СССР" : "как всем известно в СССР прототипы по одиночке не делали ".Мне понравилось, когда восстанавливали подлодку после пожара в доке, где ее ремонтировали. Сгорела ГАС. Лодка немолодая, такие ГАСы уже не делали. И надо же, какая неожиданность - нужная ГАС завалялась на складе госрезерва! Что там еще завалялось?
Цитата: makdy от 21.01.2021 18:07:30Что там еще завалялось?"Закрома Родины" бездонны... ;)
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 14:35:53Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 14:15:031 В коме "с утра"! ;DЦитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41Русские УЖЕ ТАМГде там? В коме?Цитата: Алексей Кириенко от 20.01.2021 21:39:41достает "из широких штанин" старый добрый РД-0410 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410)... )
Учитывая, сколько они еб*лись с урезанным РД-170 (имею ввиду РД-191), и сколько маются с Ангарой, то аванпроект сделают к моей пенсии.
2 Ну пожуем увидим ... (То что мне нравится быть "сэром оптимистом"... не значит, что я не допускаю возможность "глубочайших подъемов ". 8) Но оптимистом быть интереснее . )
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 18:35:36Комы без осложнений не проходят...Из той что "с утра" точно не выходят ... Бодун он такой ! ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 18:35:36А вообще оптимистом быть легко.Оптимистом быть полезно для здоровья
Цитата: Astro Cat от 21.01.2021 09:45:07Нет. Прямоточник - это когда туда в качестве рабочего тела гонят воздух из атмосферы. Или пыль из космического пространства (которую ещё собирать задолбаешься). А это просто ТфЯРД...Цитата: Alex_II от 21.01.2021 02:36:03ТфЯРД
А ТФЯРД не прямоток что ли? Нет же замкнутого контура с холодильниками, электропреобразований. Прямо гонят через реактор водород и на выход. Имхо это прямоток и есть.
Цитироватькакими-бы пыльными "экспонаты складов", папки с чертежами и расчетами небыли они все-же ЕСТЬ .Да нету там ничего. Потому что ни одного летного прототипа собрано не было. И реактор в сборе реально не испытывался, ЕМНИП. Так что проще с нуля сделать, если ещё есть кому...
ЦитироватьПризнаков наращивания "жирка" куча и если чуть подумаете легко найдете их сами.Ага, такое "наращивание жирка", что у населения доходы шестой год падают. И зарабатываем мы сейчас реально МЕНЬШЕ, чем в 2013м...
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 16:11:59Не совсем так ... Есть еще и прожекты "газофазных ЯРД" где ядерная реакция происходит непосредственно в камере сгорания . Разумеется это "не вполне прямоточник" но в качестве "вспомогательного рабочего тела" можно использовать вообще ВСЕ (от "лунной пыли" до воды )В любом случае прямоточный двигатель берёт компонент топлива или рабочее тело из окружающего пространства. Газофазные ЯРД здесь принципиально не отличается от любого другого, рабочее тело он полностью везёт с собой. Ну, возможно рабочее тело можно будет пополнить в месте назначения , но это всё равно не прямоточный двигатель.
Цитата: Алексей Кириенко от 21.01.2021 23:12:16У меня столько знакомых оптимистов переоценили себя и ситуацию... И заработали столько проблем, сколько и у самоубийц нет.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 18:35:36Комы без осложнений не проходят...Из той что "с утра" точно не выходят ... Бодун он такой ! ;DЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.01.2021 18:35:36А вообще оптимистом быть легко.Оптимистом быть полезно для здоровья
( Большая часть проблем которых можно успешно избежать возникают тогда когда "опускаются руки ")
Зы
Я честно говоря не понимаю Россиян которые пост-совковой по привычке до сих пор гонят чернуху... Это на Украине уже лет пять состояние "не пойми что будет"(любой прогноз дальше чем на полгода не возможен в принципе ) ... А РФ уже лет десять медленно но верно обгоняет "свою тень" и чуть со стороны это видно особенно четко . Признаков наращивания "жирка" куча и если чуть подумаете легко найдете их сами. А что развитие не идет дикими темпами СССР 50-60-х годов 20-го века так извините подвиньтесь РФ не СССР !
ЦитироватьИ да, РФ не СССР. Ни развития дикими темпами, ни собственно большей части технических достижений СССР там нет.Ура ! Консенсус торжествует ! ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2021 10:19:33И насчёт РФ, где "возможно делать прогнозы далее чем на полгода".
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 11:39:51Просто "сытый голодного не понимает" ... И дело не только в Украине так живет половина восточной Европы (где то лучше где-то хуже но ситуация "стабильно не стабильная " и это уже почти привычно... почти как где-то в латинской америке... ) И глядя на сравнительно предсказуемую РФ хочется протереть глаза. (Я уж молчу про стабильно и быстро растущий Китай это вообще "призрак в опере" )
Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.01.2021 02:48:30Ну, возможно рабочее тело можно будет пополнить в месте назначения , но это всё равно не прямоточный двигатель.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2021 12:23:08Сейчас у РФ есть определения динамика "результирующего вектора" и в целом это плюсовая динамика ....Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 11:39:51Просто "сытый голодного не понимает" ... И дело не только в Украине так живет половина восточной Европы (где то лучше где-то хуже но ситуация "стабильно не стабильная " и это уже почти привычно... почти как где-то в латинской америке... ) И глядя на сравнительно предсказуемую РФ хочется протереть глаза. (Я уж молчу про стабильно и быстро растущий Китай это вообще "призрак в опере" )
А чё предсказывать-то - перманентная стагнация, с подвижками туда-сюда.
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 14:12:171 Извините но это уже неприятно напоминает проплаченный троллинг.Это вы про свои сообщения в этой теме, не относящиеся к ядерным двигателям?
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 14:12:17Откуда такая нетерпимость к другому мнению ? Есть ИМХО мое и ваше . Возможно я ошибаюсь в "своих логических построениях"... но возможно что и нет . (И вообще скорее всего "истина посредине" )Наверное потому что пропагандисты не знают чувство меры, и эта пропаганда на столько задолбала, что уже вызывает рвотные позывы. А информацию про загнивающий запад, и про великие прорывы России и так из каждого утюга вещают.
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 14:12:17И если бы я мог я бы в РФ хотя-бы на пожить-посмотреть на несколько лет приехал.Хорошо живётся там, где нас нет. ::)
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 14:12:17Видимо это такой общий прикол ОБРАТНОГО действия чрезмерной пропаганды на "типа интеллигентов ".Вот поэтому и не стоит уподобляться пропагандистам
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 14:12:17В общем ваше мнение мне понятно мое вам надеюсь тоже ...Ок
Давайте вернется к теме ядерных двигателей - она интереснее.
Цитата: Артем от 22.01.2021 13:15:35До чего же упоротый квасной патриотизм...1 Извините но это уже неприятно напоминает проплаченный троллинг.
Цитата: Артем от 22.01.2021 13:15:35великие прорывы России и так из каждого утюга вещают.А у нас на Украине "из каждого утюга вещают" нечто диаметрально противоположное.
Цитата: Просто Василий от 22.01.2021 15:39:17Лучше обсуждать буксир (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png), по нему вопросов больше чем ответов.Я вообще запутался... Нуклон, Арсенал ... теперь еще Зевс какой-то ...
ЦитироватьЯ вообще запутался... Нуклон, Арсенал ... теперь еще Зевс какой-то ...А все запутались... Болтовни много а дела мягко говоря не особенно...
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 15:41:53Так всё просто. Сейчас проект на стадии "нах*я и зачем?". Ждать ещё 10 лет до каких-то технических сведений.Цитата: Просто Василий от 22.01.2021 15:39:17Лучше обсуждать буксир (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png), по нему вопросов больше чем ответов.Я вообще запутался... Нуклон, Арсенал ... теперь еще Зевс какой-то ...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130201.webp)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2021 16:02:06Вы лучше с укркосмосом разберитесь в Украине.Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 15:41:53Так всё просто. Сейчас проект на стадии "нах*я и зачем?". Ждать ещё 10 лет до каких-то технических сведений.Цитата: Просто Василий от 22.01.2021 15:39:17Лучше обсуждать буксир (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png), по нему вопросов больше чем ответов.Я вообще запутался... Нуклон, Арсенал ... теперь еще Зевс какой-то ...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130201.webp)
А так можно рисовать и заявлять всё что можно.
Вплоть до базы на спутниках Юпитера.
Серьёзно, уже такое было.
Всё равно или ишак сдохнет, или шах позабудет.
Цитата: Просто Василий от 23.01.2021 18:21:38Вы лучше с укркосмосом разберитесь в Украине.Нет на Украине космоса! Правительство выделило 1 ляминард на "гробовые нужды" с страшно
ЦитироватьНо разумеется , глядя на концепт Американской версии ядерного-буксира (как оказалось, некоторые тут о ней даже не догадывались ) моментально при ходит в голову мысльГоните ее в шею... Она не имеет ничего общего с реальностью. Просто у термоэмиссионного преобразователя радиаторы меньше и их температура выше... Ну и КПД существенно ниже...
ЦитироватьПолный "Летный образец" РД-0410 все-же был созданНе был.
Цитата: Alex_II от 23.01.2021 20:05:42О "Американской версии" пока информации еще меньше чем о "Нуклоно-Зевсе"... То то что за океаном "забегали и запрыгали" как-бы довольно показательно .(Хотя не исключаю и совпадения )Цитата: undefinedНо разумеется , глядя на концепт Американской версии ядерного-буксира (как оказалось, некоторые тут о ней даже не догадывались ) моментально при ходит в голову мысльГоните ее в шею... Она не имеет ничего общего с реальностью. Просто у термоэмиссионного преобразователя радиаторы меньше и их температура выше... Ну и КПД существенно ниже...
Цитата: Alex_II от 23.01.2021 20:06:51Не подскажете, откуда столь странная информация?
ЦитироватьПосле РД0410
Наработки по теме ЯРД нашли применение в новом проекте. В 1992 году ряд российских предприятий совместными усилиями разработал двухрежимный двигатель с твердофазной активной зоной и рабочим телом в виде водорода. В режиме ракетного двигателя такое изделие должно развивать тягу 70 кН с удельным импульсом 920 с, а энергетический режим обеспечивает 25 кВт электрической мощности. Такой ЯРД предлагался для использования в проектах межпланетных космических аппаратов.
ЦитироватьЧто за странные предубеждения ? Черным по белому написано.На ТопВаре? Там и не такого ещё понаписать могут... Это не источник...
ЦитироватьТо то что за океаном "забегали и запрыгали" как-бы довольно показательноНикто не забегал и не запрыгал. К теме ЯРД они возвращались достаточно регулярно после закрытия "Нервы", примерно раз в десять лет (точнее лень искать да и неудобно с телефона). Правда в сугубо "бумажных" темах. Теперь вот решили сделать в железе - исключительно потому что возрос интерес к дальним пилотируемым полетам. А не потому что в России уже лет десять пилят деньги на "ядерном буксире"...
Цитата: Alex_II от 24.01.2021 00:24:02На ТопВаре? Там и не такого ещё понаписать могут... Это не источник...(пожимая плечами) "За что купили зато и продаю"... Но читал об этом и много раньше (и как-бы еще не в бумажной книге "Загадки звездных островов " или еще какой похожей на нее документальной публицистике ).
ЦитироватьНо читал об этом и много раньше (и как-бы еще не в бумажной книге "Загадки звездных островов " или еще какой похожей на нее документальной публицистике )."Загадки звездных островов" у меня есть, там такого утверждения ( о существовании летного изделия) точно нету...
ЦитироватьО ГФЯР и двигателе РД-600 (с тягой 6 МН и удельным импульсом 2000 с ) слышали ?и даже читали... Вот только этот-то точно никто в "железе" делать даже не начинал...
Цитата: Просто Василий от 23.01.2021 18:21:38К Украине я не имею никакого отношения. А укркосмос мёртв, чего тут обсуждать? Максимум стартапу из США помочь могут, китайцам производственную базу на моторы продать и мультики с картиночками о величии делать. Так, барыги, а не инженеры.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2021 16:02:06Вы лучше с укркосмосом разберитесь в Украине.Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 15:41:53Так всё просто. Сейчас проект на стадии "нах*я и зачем?". Ждать ещё 10 лет до каких-то технических сведений.Цитата: Просто Василий от 22.01.2021 15:39:17Лучше обсуждать буксир (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png), по нему вопросов больше чем ответов.Я вообще запутался... Нуклон, Арсенал ... теперь еще Зевс какой-то ...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130201.webp)
А так можно рисовать и заявлять всё что можно.
Вплоть до базы на спутниках Юпитера.
Серьёзно, уже такое было.
Всё равно или ишак сдохнет, или шах позабудет.
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29Не интересна тема ? Не считает проект "ядерного буксира" реалистичным ?Я говорю, в какой стадии сейчас проект в реале - в очень ранней, не смотря на 17 лет мусоления темы. Его можно назвать Зевсом/Нуклоном/Зохавывателем Голактеги и т.д.
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29А сейчас пожалуйста не мешайте тем кому эта тема интересна ( без всякой политоты и особых надежд ).
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29Кстати я тоже например думаю, что как как миниму одна из фотографий явный фейк. (Там где какой-то "куб на ножках" вяло колупают ) Но это же интернет и тут иллюстрации часто берут откуда угодно, а потом бездумно копипастят .
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29Но разумеется , глядя на концепт Американской версии ядерного-буксира (как оказалось, некоторые тут о ней даже не догадывались ) моментально при ходит в голову мысль что в "более компактный " Зевс будет установлено что-то из наследия 80-х ... (Полный "Летный образец" РД-0410 все-же был создан и как бы это некоторые не отрицали это факт! )
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29И да, я прекрасно понимаю, что весьма вероятно, что это не более чем мои домыслы.... но они ни чем не хуже любых других.
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 20:23:52О "Американской версии" пока информации еще меньше чем о "Нуклоно-Зевсе"... То то что за океаном "забегали и запрыгали" как-бы довольно показательно .(Хотя не исключаю и совпадения )
Цитата: Alex_II от 24.01.2021 00:24:02А не потому что в России уже лет десять пилят деньги на "ядерном буксире"...Ну да ! А мы поверим... На самом деле это возможно, но пардон кого министр обороны на днях США назвал "главным противником США в космосе"? Отнюдь не Китай. ( не соперником или конкурентом, а именно противником... Страх потеряли ? Неа похоже, что они как раз его ПРИОБРЕЛИ! И цели обозначили совершенно ясные "Ограничить возможности" Ку? )
Цитировать..в январе 2019 года прошли успешные испытания ядерной энергетической установки для крылатой ракеты комплекса «Буревестник»
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 09:49:57На самом деле это возможно, но пардон кого министр обороны на днях США назвал "главным противником США в космосе"?
Цитата: Astro Cat от 24.01.2021 09:56:36Поэтому он ошибся. )))Во время его "обаронства" Китай залез на Луну и начал "наезжать" на Марс. Хотя совершенно согласен что Китай они "отодвигают" зря.. Ой как зря! Впрочем возможно в пентагоне просто немного больше знают о реальном источнике "так называемого Китайского космоса" ... Но это разумеется уже (как обычно... ;) ) мои личные домыслы.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 08:41:33Для буксира это как SN 7.2 для Starship. Он мог бы вообще как шарик с проводами выглядеть.Там какая-то "рожица мультяшная" и главное вроде как двухмерная намалевана сверху (возможно что-бы прикрыть явно спертый кадр )
Цитата: Alex_II от 24.01.2021 06:37:12"Загадки звездных островов" у меня есть, там такого утверждения ( о существовании летного изделия) точно нету...Давайте сойдемся в том что :
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 07:40:35А укркосмос мёртв...
Цитата: Алексей Кириенко от 22.01.2021 12:23:09Более того, я видел "проект" добычи Гелия-3 из атмосфер планет-гигантов на этом принципе. Естественно, для этого необходим термоядерный двигатель, который будет работать на Гелии-3. В принципе, всё логично, и может быть лет через сто реализовано.Цитата: Zhilinsky Valerij от 22.01.2021 02:48:30Ну, возможно рабочее тело можно будет пополнить в месте назначения , но это всё равно не прямоточный двигатель.В принципе если создать фантастическую технологию "космического ковша" то рабочие тело можно хоть из "солнечного ветра" получать, хотя проще всего наверное "зачерпывать" его на атмосферных планетах.(И кстати если это делать не над Землей, то вовремя "заполнения баков" движок можно и на "полный прямоток" переключать... )
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:158 США внезапно "прозревает" и анонсирует свою программу "Ядерного буксира".А вот это вот нет. НАСА регулярно финансирует несколько (я зарекаюсь говорить сколько именно - выяснилось, что их намного больше, чем я думал, индекс готовности, TPL, от 2-3 до 6-7) проектов ядерных и термоядерных двигателей, в частности разработку нового ядерного топлива, пригодного для создания ядерного термического двигателя. Температура в активной зоне меньше, чем в проектах шестидесятых, поэтому двигатель пригоден для нескольких запусков, но благодаря лучшей конструкции тепло лучше передаётся рабочему телу, поэтому эффективность получается примерно той же, что и у двигателя из шестидесятых.
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 09:49:57Ну да ! А мы поверим... На самом деле это возможно, но пардон кого министр обороны на днях США назвал "главным противником США в космосе"? Отнюдь не Китай. ( не соперником или конкурентом, а именно противником... Страх потеряли ? Неа похоже, что они как раз его ПРИОБРЕЛИ! И цели обозначили совершенно ясные "Ограничить возможности" Ку? )Пруф? В любом случае, вояки всеми правдами будут оправдывать дутый бюджет.
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 10:27:22просто немного больше знают о реальном источнике "так называемого Китайского космоса"
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 10:27:22(Так-же как ранее "Фобос-грунт" с его китайским "попутчиком" ).
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 10:27:22толь сложного и "не парадного " места посадки для всего лишь второй миссии.
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:151 Работы по ЯРД шли очень серьезные .50 лет назад
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:152 РД0410 бы как минимум испытан "по частям" (отдельно реактор отдельно двигатель)
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:154 После закрытия программы РД0410 работы по теме ЯРД не прекратились.
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:155 А еще от всего этого "праздника жизни" остался некий задел поддерживаемый как и минимум до начала нулевых.
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:156 УЖЕ десять лет продолжается не очень понятная возня с Нуклоном ...
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:157 ...и как "чертик из табакерки" выскакивает "Буревестник"
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:158 США внезапно "прозревает" и анонсирует свою программу "Ядерного буксира".
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:154 После закрытия программы РД0410 работы по теме ЯРД не прекратились.
Цитата: Алексей Кириенко от 23.01.2021 19:30:29Кстати я тоже например думаю, что как как миниму одна из фотографий явный фейк. (Там где какой-то "куб на ножках" вяло колупают ) Но это же интернет и тут иллюстрации часто берут откуда угодно, а потом бездумно копипастят .
Цитата: Shin от 24.01.2021 15:52:18Это какой куб на ножках? И почему он фейк?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130154.webp)
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 17:57:29Цитата: Shin от 24.01.2021 15:52:18Это какой куб на ножках? И почему он фейк?(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130154.webp)
(Возможно я неправ но верхней части этого "кубоида" мне кажется довольно грубо отфотошопиным и да еще и с двумерным "псевдосмайлом", кроме того КУДА его опускают (или откуда поднимают )? Там же реальной подставки нет. )
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 11:33:154 После закрытия программы РД0410 работы по теме ЯРД не прекратились.На сайте того же НПО Луч есть и твэлы современные и стенд для изготовления и испытания твэл-ов до 3500 К.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 14:49:12Пруф? В любом случае, вояки всеми правдами будут оправдывать дутый бюджет.1 "Нам нужны пруфы Били !" ;)
Цитата: Shin от 24.01.2021 18:11:51Это реальный макет блока обеспечивающих систем (БОС)Ну возможно что и так . Просто есть какое-то общее "ощущение халтурки" именно от этого кадра...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 14:49:12Ведь не могли ли же наши накосячить, как они косячат в каждом 10-м пуске!Могли ... но оболм там был не на пуске ... кроме того ВСЕ совместные с ЕС полеты к Марсу в "перелетной части" за которую отвечал Роскосмос прошли успешно. А Союзы (если я ничего не путаю )вообще в более мнение серьезную аварию попадали только один раз за все время существования РФ в качестве отдельного государства
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 18:59:02Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 14:49:12Ведь не могли ли же наши накосячить, как они косячат в каждом 10-м пуске!Могли ... но оболм там был не на пуске ... кроме того ВСЕ совместные с ЕС полеты к Марсу в "перелетной части" за которую отвечал Роскосмос прошли успешно. А Союзы вообще в более мнение серьезную аварию попадали только один раз за все время существования РФ в качестве отдельного государства
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 18:44:57Для того и нужны знания - чтоб не полагаться на "ащущэния"...Цитата: Shin от 24.01.2021 18:11:51Это реальный макет блока обеспечивающих систем (БОС)Ну возможно что и так . Просто есть какое-то общее "ощущение халтурки" именно от этого кадра...
Цитата: Shin от 24.01.2021 19:17:37Ой. Молодой человек, оптимизм - это, конечно, хорошо. Но матчасть неплохо бы знать))) И статистику тожеНу оптимизм у меня "хронический" ... и я как когда-то давно пел Шевчук "немолод но нестар" (полтинник на днях по лбу стукнет) Разумеется Старый скажет "младенца" и будет по своему прав . :)
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 18:59:02Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.01.2021 14:49:12Ведь не могли ли же наши накосячить, как они косячат в каждом 10-м пуске!Могли ... но оболм там был не на пуске ... кроме того ВСЕ совместные с ЕС полеты к Марсу в "перелетной части" за которую отвечал Роскосмос прошли успешно. А Союзы (если я ничего не путаю )вообще в более мнение серьезную аварию попадали только один раз за все время существования РФ в качестве отдельного государства
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 20:24:51Прогрессами но достаточно надежные Союзы для пилотируемых миссий и два Марианских извоза доказывают что при необходимости действительно надежно доставить что-то из пункта А в пункт Б даже "это же роскосмос" обычно не плошает . )
Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 18:31:211 "Нам нужны пруфы Били !" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.01.2021 07:14:56Ведь не могли ли же наши накосячить, как они косячат в каждом 10-м пуске!1 Причем тут протон ? "Фобос-грунт" успешно вышел на орбиту с двигателями все Ок сдохла электроника точнее компы ушли "в двойной ребут" что по любому связано с внешним воздействием. (Другое дело что доказать что по ФГ "вмазали мазером" невозможно да и бессмысленно... не предусмотрели такой ситуации разрабы и ку-ку ... то бишь "привет гнездо кукушки"! )
...
https://www.rbc.ru/photoreport/18/05/2015/5559ebd69a7947700cd16185
Статья 2015-го года.
А вообще совместных с ЕКА миссий не так уж и много.
А могли-не могли - статистика показывает - каждый десятый Протон - авария.Цитата: Алексей Кириенко от 24.01.2021 20:24:51Прогрессами но достаточно надежные Союзы для пилотируемых миссий и два Марианских извоза доказывают что при необходимости действительно надежно доставить что-то из пункта А в пункт Б даже "это же роскосмос" обычно не плошает . )
Функционирующая система доставки космонавтов Союзами досталась ещё от СССР, сам Союз как ракета космонавтикой освоен так, что он должен во сне производится, а вот с извозом Протонами проблемы.
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 10:47:25Причем тут протон ?Ну ракета такая - полёт на ней почти как лотерея. Невышедший на орбиту Марс-96, например.
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 10:47:25Другое дело что доказать что по ФГ "вмазали мазером" невозможно да и бессмысленно... не предусмотрели такой ситуации разрабы и ку-ку ... то бишь "привет гнездо кукушки"! )
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 10:47:25Кстати возможно что никакого могучего ЭМИ и не было, а просто "закладка" сработала или процессоры банальный код аппаратной перезагрузки словили (Посланного скорее всего чисто "из хулиганских соображений" но кто же знал что вместо "шутки юмора" получится реальный "Упс!" из за отсутствия возможности прямого командного управления ).
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 10:47:253 "Союзами досталась ещё от СССР" причем тут СССР? Хоть от Российской Империи ... Я просто как пример того что РК может поддерживать надежность в особо важных случаях.
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 10:47:25Лучше например о ГФЯР и двигателе РД-600 поговорить .
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.01.2021 13:01:15Вот тот самый, про который я говорил.Спасибо ! Интересный ролик
Цитата: Алексей Кириенко от 25.01.2021 14:42:20Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.01.2021 13:01:15Вот тот самый, про который я говорил.Спасибо ! Интересный ролик
Но про ГФЯРД там вроде как нет ничего...
О там продолжение есть ? Еще раз спасибо !
(Модель "взрыволета" это нечто ... )
Зы
1968 Разработка газофазного ядерного ракетного двигателя (ГФЯРД) двигателя РД-600
https://mipt.ru/dasr/about/kaf_faculty/physmech/science_work/nuclear_reactor.php
*(Там кстати и про США нашлась инфа, мало правда )
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 12:00:57Нашел, судя по этому древнему документу аппарат типа JIMO будет лететь до системы Юпитера 5 лет, 4 месяца:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120016895/downloads/20120016895.pdf
Довольно долго, гораздо меньший по размерам и мощности Europa Clipper:
Delta IV Heavy — перелет займет 4,7 лет, требует грав. маневры
SLS Block 1B — перелет займет 2,5-2,7 лет и не потребует гравитационных маневров.
Falcon Heavy с РБ Star 48BV — в случае старта в ноябре 2023 года перелет займет 5,9 лет с одним гравитационным маневром у ЗемлиJupiter Icy Moon Explorer (JUICE) от ESA. В случае утверждения Ариан 5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD_5) полет потребует EVEE-маневра (Земля — Венера — Земля — Земля) и займет 7,6 лет.
Но они не сравнимы по мощности научного оборудования с JIMO, а значит все таки такой аппарат как Нуклон полезен и нужен, один из не многих, интересных проектов.
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 12:00:57Нашел, судя по этому древнему документу аппарат типа JIMO будет лететь до системы Юпитера 5 лет, 4 месяца:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120016895/downloads/20120016895.pdf (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120016895/downloads/20120016895.pdf)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 17:28:17Сравнение некорректное.Адепты Маска со своими пусками, пуски, пуски. Пуски пусками, время перелета другое, архитектура, платформа АМС третье.
Все эти миссии - однопуски.
А JIMO - это 3 пуска и сборка на орбите, насколько я понял.
Цитата: Astro Cat от 27.01.2021 18:32:25Типа дезинформация? Чтобы русских разорить?Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 12:00:57Нашел, судя по этому древнему документу аппарат типа JIMO будет лететь до системы Юпитера 5 лет, 4 месяца:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120016895/downloads/20120016895.pdf (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120016895/downloads/20120016895.pdf)
Опаньки! Вот откуда амеры украли у Роскосмоса идею ядерного буксира! Один-в-один прям! 2003 год! ;D
Только че то 2015 уже прошел, а ничего нету! Так что цифирь ничем не подтвеждена и скорее всего - ложная.
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 11:31:15Кто нибудь может сказать или посчитать за какое время долетит Нуклон на 500Квт до системы Юпитера или Сатурна, с НОО 800 км?
Вот траектория полета закрытого проекта JIMO:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36586.jpg)
Но не нет времени полета, или не могу расшифровать.
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 18:35:36Типа дезинформация? Чтобы русских разорить?
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 18:35:36Они наверное не умеют считать время перелета.
Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 18:33:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 17:28:17Сравнение некорректное.Адепты Маска со своими пусками, пуски, пуски. Пуски пусками, время перелета другое, архитектура, платформа АМС третье.
Все эти миссии - однопуски.
А JIMO - это 3 пуска и сборка на орбите, насколько я понял.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v...
Цитата: Shin от 27.01.2021 19:11:19Capture dayЦитата: Просто Василий от 27.01.2021 11:31:15Кто нибудь может сказать или посчитать за какое время долетит Нуклон на 500Квт до системы Юпитера или Сатурна, с НОО 800 км?
Вот траектория полета закрытого проекта JIMO:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36586.jpg)
Но не нет времени полета, или не могу расшифровать.
Там написано - day 1210
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20А если не удача будет при заправки или старте рн? Что тогда? Потеря ПН?? кто нибудь заправлялся на орбите?Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 18:33:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 17:28:17Сравнение некорректное.Адепты Маска со своими пусками, пуски, пуски. Пуски пусками, время перелета другое, архитектура, платформа АМС третье.
Все эти миссии - однопуски.
А JIMO - это 3 пуска и сборка на орбите, насколько я понял.
Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v... Что и буксир не нужен будет.
Цитата: Просто Василий от 28.01.2021 06:35:59Это если он на ЭРД. А если ЯРД и буксир всего лишь разгонный блок?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20А если не удача будет при заправки или старте рн? Что тогда? Потеря ПН?? кто нибудь заправлялся на орбите?Цитата: Просто Василий от 27.01.2021 18:33:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 17:28:17Сравнение некорректное.Адепты Маска со своими пусками, пуски, пуски. Пуски пусками, время перелета другое, архитектура, платформа АМС третье.
Все эти миссии - однопуски.
А JIMO - это 3 пуска и сборка на орбите, насколько я понял.
Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v... Что и буксир не нужен будет.
Ядерный буксир надо рассматривать не только как средство передвижение, но более как электростанцию: Транспортно-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ модуль.
Цитата: Alex_II от 28.01.2021 07:32:16Так Нуклон ЯЭУ+ЭРД, а не ЯРД.Цитата: Просто Василий от 28.01.2021 06:35:59А если не удача будет при заправки или старте рн? Что тогда? Потеря ПН?? кто нибудь заправлялся на орбите?Это если он на ЭРД. А если ЯРД и буксир всего лишь разгонный блок?
Ядерный буксир надо рассматривать не только как средство передвижение, но более как электростанцию: Транспортно-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ модуль.
Цитата: Diy от 28.01.2021 11:00:27Что собсно даст Роскосмосу буксир Зевс в плане АМС для пояса астероидов и дальше? За те же деньги можно будет посылать более тяжелые и, возможно, быстрые АМС туда.Так более тяжёлые или более быстрые? Если на химии, то тяжёлый быстро не до летит, вон полет Juice продолжительностью 7 лет.
Цитата: Просто Василий от 28.01.2021 13:13:09Цитата: Diy от 28.01.2021 11:00:27Что собсно даст Роскосмосу буксир Зевс в плане АМС для пояса астероидов и дальше? За те же деньги можно будет посылать более тяжелые и, возможно, быстрые АМС туда.Так более тяжёлые или более быстрые?
Цитата: Diy от 28.01.2021 13:24:37Пардон, это типа риторика была :)Цитата: Просто Василий от 28.01.2021 13:13:09Цитата: Diy от 28.01.2021 11:00:27Что собсно даст Роскосмосу буксир Зевс в плане АМС для пояса астероидов и дальше? За те же деньги можно будет посылать более тяжелые и, возможно, быстрые АМС туда.Так более тяжёлые или более быстрые?
Это как Роскосмос решит, можно и одновременно более тяжелые и быстрые - см. последний пост на предыдущей странице.
Цитата: Astro Cat от 27.01.2021 22:12:03Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v...
Не протухнет она 3 заправки ждать?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.01.2021 17:15:50Это у вас на Украине давно все стухло. Долгоживущих РБ на водороде нету.Цитата: Astro Cat от 27.01.2021 22:12:03Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v...
Не протухнет она 3 заправки ждать?
Ну буксир же у вас не тухнет. Да и по схеме запуск ПН с SLC-6 и одновременный запуск с SLC-6 и SLC-37B прокатит. И опять же, у амеров должны быть долгоживущие РБ на водороде.
Цитата: Diy от 28.01.2021 10:36:40Преимущество ЯЭРДУ перед отправкой АМС к Юпитеру на ЖРД в том, что за счет высокого удельного импульса ты можешь либо отправить сильно бОльшую массу аппаратуры с той же скоростью, либо ту же массу с сильно бОльшей скоростью, либо комбинация этих плюсов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.01.2021 17:15:50Ну буксир же у вас не тухнет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.01.2021 17:15:50У буксира баков с жидким водородом нету... И долгоживущих РБ на кислород-водороде тоже...Цитата: Astro Cat от 27.01.2021 22:12:03Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v...
Не протухнет она 3 заправки ждать?
Ну буксир же у вас не тухнет. Да и по схеме запуск ПН с SLC-6 и одновременный запуск с SLC-6 и SLC-37B прокатит. И опять же, у амеров должны быть долгоживущие РБ на водороде.
Цитата: Просто Василий от 28.01.2021 17:42:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.01.2021 17:15:50Это у вас на Украине давно все стухло. Долгоживущих РБ на водороде нету.Цитата: Astro Cat от 27.01.2021 22:12:03Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.01.2021 22:01:20Так дозаправленная на орбите за 3 запуска Delta IV Heavy может иметь такую delta-v...
Не протухнет она 3 заправки ждать?
Ну буксир же у вас не тухнет. Да и по схеме запуск ПН с SLC-6 и одновременный запуск с SLC-6 и SLC-37B прокатит. И опять же, у амеров должны быть долгоживущие РБ на водороде.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 06:24:57Да не отношусь я ни к какой Украине! Я вообще там не был.Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Ну и хрен с ним с водородом, любой другой РБ поставить и всё.
Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 06:24:57Да не отношусь я ни к какой Украине! Я вообще там не был.Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Ну и хрен с ним с водородом, любой другой РБ поставить и всё.
ЦитироватьИ СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.Особенно хороши СБ в системах Юпитера, Сатурна и дальше...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 15:17:38Это все Масса, значит у вас запас ХС на орбите Юпитера или Сатурна будет маленьким, в общем масса будет расти, количество энергии от солнечных батарей на орбите Сатурна или Юпитера мизерное, ни говоря про Нептун или Уран.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Добавить больше СБ (один хер у нас орбитальная сборка должна быть). У JUNO всего-то около 60 м2 панелей...
Да и вообще, можно приделать аккумулятор, заряжать его малой мощностью, а потом быстро разряжать.
И СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.
Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Относитесь, ещё на Альфа Центавра зарегистрирован, в этом зверинце одни маскодрочеры, кроме наверное Игоря Егорова.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 06:24:57Да не отношусь я ни к какой Украине! Я вообще там не был.
Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 18:25:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 15:17:38Это все Масса, значит у вас запас ХС на орбите Юпитера или Сатурна будет маленьким, в общем масса будет расти, количество энергии от солнечных батарей на орбите Сатурна или Юпитера мизерное, ни говоря про Нептун или Уран.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Добавить больше СБ (один хер у нас орбитальная сборка должна быть). У JUNO всего-то около 60 м2 панелей...
Да и вообще, можно приделать аккумулятор, заряжать его малой мощностью, а потом быстро разряжать.
И СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.
Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 18:29:16Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Относитесь, ещё на Альфа Центавра зарегистрирован, в этом зверинце одни маскодрочеры, кроме наверное Игоря Егорова.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 06:24:57Да не отношусь я ни к какой Украине! Я вообще там не был.
Цитата: Alex_II от 29.01.2021 15:27:05Цитата: undefinedИ СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.Особенно хороши СБ в системах Юпитера, Сатурна и дальше...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 08:35:25Многократно выше чем у СБ, особенно у Сатурна и далее.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 18:25:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 15:17:38Это все Масса, значит у вас запас ХС на орбите Юпитера или Сатурна будет маленьким, в общем масса будет расти, количество энергии от солнечных батарей на орбите Сатурна или Юпитера мизерное, ни говоря про Нептун или Уран.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Добавить больше СБ (один хер у нас орбитальная сборка должна быть). У JUNO всего-то около 60 м2 панелей...
Да и вообще, можно приделать аккумулятор, заряжать его малой мощностью, а потом быстро разряжать.
И СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.
Ну так все ядерные реакторы, которые разрабатываются сейчас требуют немаленьких радиаторов, и по сути РИТЭГи-переростки. Там соотношение масса/мощность не самое высокое. Тот же Juno неспроста с СБ летает.
Цитата: keeper от 30.01.2021 11:09:39Ради нескольких полетов буксир не нужен, а больше их не станет так как он не решает те проблемы из-за которых у нас полетов к Юпитеру и далее совсем немного.С чего такие выводы? Как раз решает эти проблемы, и проблемы стоимости груза, за счёт той же многоразовости.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 08:52:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 08:35:25Многократно выше чем у СБ, особенно у Сатурна и далее.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 18:25:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.01.2021 15:17:38Это все Масса, значит у вас запас ХС на орбите Юпитера или Сатурна будет маленьким, в общем масса будет расти, количество энергии от солнечных батарей на орбите Сатурна или Юпитера мизерное, ни говоря про Нептун или Уран.Цитата: Просто Василий от 29.01.2021 07:31:09Да и все, довольствуйтесь 600-800 ватт энергии на орбите Юпитера или Сатурна.
Добавить больше СБ (один хер у нас орбитальная сборка должна быть). У JUNO всего-то около 60 м2 панелей...
Да и вообще, можно приделать аккумулятор, заряжать его малой мощностью, а потом быстро разряжать.
И СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.
Ну так все ядерные реакторы, которые разрабатываются сейчас требуют немаленьких радиаторов, и по сути РИТЭГи-переростки. Там соотношение масса/мощность не самое высокое. Тот же Juno неспроста с СБ летает.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 14:34:35Цитата: keeper от 30.01.2021 11:09:39Ради нескольких полетов буксир не нужен, а больше их не станет так как он не решает те проблемы из-за которых у нас полетов к Юпитеру и далее совсем немного.С чего такие выводы? Как раз решает эти проблемы, и проблемы стоимости груза, за счёт той же многоразовости.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 08:42:54Ну да, "создадим себе трудности и героически их преодолеем" - это несомненно наш способ...Цитата: Alex_II от 29.01.2021 15:27:05Цитата: undefinedИ СБ - надёжное и проверенное решение, в отличии от хитровычурных реакторов.Особенно хороши СБ в системах Юпитера, Сатурна и дальше...
А кому сейчас легко.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:01:07Юнона с СБ потому что реактора не было, и СБ дешевле РИТЭГов, как и реакторы.Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 08:52:29Многократно выше чем у СБ, особенно у Сатурна и далее.
Тогда почему Juno на СБ?
У реальных реакторов 5-6 Ватт на кг (считаю по х-тикам Топаза), без учёта радиаторов (не уверен, а Топазу они точно нужны?). ИРЛ на орбите Юпитера СБ генерируют 7 Ватт энергии (мощность Юноны/площадь солнечных батарей Юноны). Таким образом, СБ с массой в районе 1 кг на кубометр уже уверенно соревнуются с ядерными реакторами.
https://mai.ru/upload/iblock/eef/solnechnye-i-akkumulyatornye-batarei-oao-_saturn_-na-kosmicheskikh-apparatakh-s-elektronnymi-dvigatelyami.pdf
Считаем по таблице, и опана - СБ выдают 374,2 Ватта на околоземной орбите. Делим на 25 (во столько раз падает мощность СБ на орбите Юпитера, по данным NASA), и выходит...
14,9 Ватт/кг.
И это с учётом конструкции каркаса СБ.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:10:53Так там ведь даже у самых-самых перспективных космических реакторов срок службы около 7-10 лет, а с межпланетным полётами дай Бог 2-3 полёта совершить.Реакторы на современных подводных лодках на весь срок службы рассчитаны 30-50 лет, в принципе нет ни каких фундаментальных физических проблем сделать так же на ядерном буксире.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:01:07Тогда почему Juno на СБ?
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:39:51Солнечные батареи точно ни когда не выиграют у атомной энергетики, особенно у орбиты Юпитера и далее.
Противником Нуклона может быть только вредитель или враг РФ, или человек зашедший на данные ресурс с Украины в ввиду отсутствия на Украине подобных форумов.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:27:19Считать надо не по древнему Топазу, а хотя бы по kilopower.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:39:51Солнечные батареи точно ни когда не выиграют у атомной энергетики, особенно у орбиты Юпитера и далее.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:39:51Преимущества ЯЭУ по сравнению СБ ясны и понятны всем, особенно в электрической мощности.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:32:09Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:10:53Так там ведь даже у самых-самых перспективных космических реакторов срок службы около 7-10 лет, а с межпланетным полётами дай Бог 2-3 полёта совершить.Реакторы на современных подводных лодках на весь срок службы рассчитаны 30-50 лет, в принципе нет ни каких фундаментальных физических проблем сделать так же на ядерном буксире.
Цитата: Astro Cat от 30.01.2021 16:54:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:01:07Тогда почему Juno на СБ?
Потому что никаких ядерных буксиров нет и не будет в обозримой перспективе.
Цитата: Astro Cat от 30.01.2021 16:54:13Будут.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:01:07Тогда почему Juno на СБ?
Потому что никаких ядерных буксиров нет и не будет в обозримой перспективе.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 17:04:42Ага, и именно поэтому кол-во спутников с ядерными реакторами можно по пальцам посчитать.Причем здесь спутники? Про АМС идет речь.
А, и я казах.
И СБ - реально востребованный отечественной космонавтикой и мировым рынком товар.
Тем более что ТЭМ должен иметь удельную мощность чуть больше 14 Ватт/кг. СБ уже сейчас почти такие же характеристики имеют на орбите Юпитера, а уж что к 2030-му будут демонстрировать СБ... И кто тут вредитель - тот кто предлагает прям щас для нужд родины эффективную и проверенную 8-летним периодом
Кстати, статья про СБ, которая от МАИ и которую я кидал выше датирована 2012-ым годом.
И там говорится про серийные и универсальные СБ. А уж для мелкосерийных буксиров можно установить какие-нибудь рекордные, самые лучшие СБ.
И прогресс в СБ идёт постоянный, это тебе не ядерные реакторы, которые до изделия в металле-то редко доходят, не говоря уже про орбиту.
Вот вам проект для реализации в "поздних 20-х". Всего-то 1,7-5 Ватт/кг. У ТЭМ при всех ухищрениях, чья надёжность не гарантирована, как и у любого нового и уникального изделия, всего 14 Ватт/кг.
А данные по СБ я давал. Они без особых проблем выдают эти 14 ватт/кг после 15 лет службы. Т.е. потенциально они в 1,5-2 раза "более многоразовые", чем реакторы с 7-10 летним сроком службы. А это уменьшает цену, как и минимизация необходимых НИОКР.
Так что кто тут вредитель?
Даже при падении мощности в более чем 25 раз они демонстрируют высокие характеристики.
Ага, именно поэтому они мощнее 7 кВт никогда не были, и существуют меньше десятилетия. Нет, конечно есть РИТЭГи, которые топ и живут по 40 лет, не спорю, но каких-то высоких удельных мощностей там нет и не будет.
Так что тут или срок службы или мощность/кг или стоимость. Выбирай не более 2 из 3, и лет десять работы с недешёвыми НИОКР, а космические СБ всё равно за это время шагнут далеко вперёд, т.к. в них тупо больше денег инвестируют.
Реакторы-то там и вправду могут работать по 30 лет (S9G от АПЛ Virginia имеет гарантийный срок в 33 года, хотя даже первым ПЛ такого класса ещё 25 не стукнуло). Но вот насчёт работающих 30-5о лет в режиме нон-стоп турбин я не уверен... Да и ограничений по массе, в сравнении с КК, там нет, и рядом забортная вода для охлаждения.
А пока даже в самых красивых мечтах, рядом с постоянно обитаемой лунной базой и высадкой человека на Марс самые смелые надежды дают 7-10 лет работы реактора.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 14:34:35И как ? У роскосмос 0 полетов к этим планетам. И вот теперь нужно будет потратить деньги не только на амс, но ещё много миллиардов на буксир...Цитата: keeper от 30.01.2021 11:09:39Ради нескольких полетов буксир не нужен, а больше их не станет так как он не решает те проблемы из-за которых у нас полетов к Юпитеру и далее совсем немного.С чего такие выводы? Как раз решает эти проблемы, и проблемы стоимости груза, за счёт той же многоразовости.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25Причем здесь спутники? Про АМС идет речь.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25Что Производит Казахстан кроме казахов?
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25Удельная мощность важна только для времени перелета,
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25Juno на орбите Юпитера дает всего лишь 435 Ватт энергии,
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25нужны сотни киловатт и новые инструменты.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:46:25ЯЭУ не были мощнее 7 кВт, понятно дело они более сложнее чем СБ.
Цитата: keeper от 30.01.2021 19:40:38И как ? У роскосмос 0 полетов к этим планетам.
Цитата: keeper от 30.01.2021 19:40:38И вот теперь нужно будет потратить деньги не только на амс, но ещё много миллиардов на буксир...
Сколько он проработает большой вопрос. Максимально облегчённый ядерный реактор в космосе, турбины и ещё сотни и сотни элементов, да именно от этого мы ждём работы много лет без обслуживание...
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 10:16:07Буксир из СБ это самая полная хрень.
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 17:31:48Цитата: Astro Cat от 30.01.2021 16:54:13Будут.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:01:07Тогда почему Juno на СБ?
Потому что никаких ядерных буксиров нет и не будет в обозримой перспективе.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 13:13:53СБ отстой на орбите Юпитера и далее.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Что 500 кВт ядерный реактор на орбите Юпитера весит 35-37 тонн, что 500 кВт СБ для Юпитера весит 35-37 тонн, вот только СБ работают в 2 раза дольше, а у орбиты Земли дают 12,5 МегаВатт.
Ну так кто тут отстой?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 13:13:53СБ тебе необходимо располагать перпендикулярно плоскости эклиптики, тем самым увеличивая вероятность попадания микрочастиц, а радиаторы необходимо располагать вдоль плоскости эклиптики.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Что 500 кВт ядерный реактор на орбите Юпитера весит 35-37 тонн, что 500 кВт СБ для Юпитера весит 35-37 тонн, вот только СБ работают в 2 раза дольше, а у орбиты Земли дают 12,5 МегаВатт.
Ну так кто тут отстой?
Цитата: Просто Василий от 30.01.2021 15:32:09Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.01.2021 15:10:53Так там ведь даже у самых-самых перспективных космических реакторов срок службы около 7-10 лет, а с межпланетным полётами дай Бог 2-3 полёта совершить.Реакторы на современных подводных лодках на весь срок службы рассчитаны 30-50 лет, в принципе нет ни каких фундаментальных физических проблем сделать так же на ядерном буксире.
Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 15:37:23Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 13:13:53СБ тебе необходимо располагать перпендикулярно плоскости эклиптики, тем самым увеличивая вероятность попадания микрочастиц, а радиаторы необходимо располагать вдоль плоскости эклиптики.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Что 500 кВт ядерный реактор на орбите Юпитера весит 35-37 тонн, что 500 кВт СБ для Юпитера весит 35-37 тонн, вот только СБ работают в 2 раза дольше, а у орбиты Земли дают 12,5 МегаВатт.
Ну так кто тут отстой?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:06:02СБ демонстрирует на дальних орбитах никакую мощность.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 15:37:23Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 13:13:53СБ тебе необходимо располагать перпендикулярно плоскости эклиптики, тем самым увеличивая вероятность попадания микрочастиц, а радиаторы необходимо располагать вдоль плоскости эклиптики.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Что 500 кВт ядерный реактор на орбите Юпитера весит 35-37 тонн, что 500 кВт СБ для Юпитера весит 35-37 тонн, вот только СБ работают в 2 раза дольше, а у орбиты Земли дают 12,5 МегаВатт.
Ну так кто тут отстой?
СБ спокойно живут несмотря на микрочастицы и прочее, и даже на орбитах далёких планет они живут, а вот реакторы дохнут годика через 3, демонстрируя никакую удельную мощность.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.А на практике ничем не уступает, и все миссии к этим планетам последние лет десять летают на СБ.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м. У тебя СБ дают 12 Мвт на орбите Земли а потом мощность резко падает, это же отстой!
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16Для Нуклона подходит обычный тяжёлый носитель.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16А с такой площадью как у тебя описано можно ХИ сделать на десятки мегаватт, либо реактор свечу Там уже удельная мощность будет не достижима для СБ.
Цитата: Алексей Кириенко от 31.01.2021 15:15:37Буксир с "Эффективной СБ" это разумеется тоже вариант но вариант на ПРЯМО СЕЙЧАС. А вот в перспективе не очень. "Километры СБ" строить и тащить за собой "по пустынным просторам солнечной системы" это ИМХО малость перебор(Проще уж гарантировано "экологически чистый" солнечный парус развернуть и "абсолютно сэкономить" на рабочем теле ) а вот доработать реактор до более приличного отношения мааса/мощность вполне реально.
Цитата: Алексей Кириенко от 31.01.2021 15:15:37Например: Радиационная защита самого реактора и движка как бы не очень то и нужна в принципе достаточно разместить ВСЮ полезную нагрузку и системы управления на достаточно длинном тросе и проблема исчезнет как "дым в вакууме ". Системы охлаждения ? "А зачем?" Тупо берем СВЯЗКУ из нескольких блоков Реактор+Движок и запускаем их по очереди "раскаляя до бела", а потом ожидая "естественного охлаждения под зонтиком" ...и вперед "Тройка-птица"!
Цитата: Алексей Кириенко от 31.01.2021 15:15:37И это то что можно придумать "с ходу" и не будучи специалистом, а профи я уверен способны предложить много больше .
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:18:05Одна единственная Юнона летает. Ну выводите АМС с СБ площадью тысячи кВ.м на сверхтяжах, нормальные люди будут развивать ядерную энергетику в космосе(США, Россия, Китай), потому что знают преимущества ЯЭУ.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:10:0114 Ватт на кг массы, как у реакторов. Хотя нет, на практике реакторы таких параметров не достигали, они МБ достигнут через 10 лет упорного вливания бабла в это направление.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:06:02СБ демонстрирует на дальних орбитах никакую мощность.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 15:37:23Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 13:13:53СБ тебе необходимо располагать перпендикулярно плоскости эклиптики, тем самым увеличивая вероятность попадания микрочастиц, а радиаторы необходимо располагать вдоль плоскости эклиптики.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 12:25:44То что ты сейчас там на калякал, это полный звездец, показывающий что СБ на орбите Юпитера и далее, полный отстой!
Что 500 кВт ядерный реактор на орбите Юпитера весит 35-37 тонн, что 500 кВт СБ для Юпитера весит 35-37 тонн, вот только СБ работают в 2 раза дольше, а у орбиты Земли дают 12,5 МегаВатт.
Ну так кто тут отстой?
СБ спокойно живут несмотря на микрочастицы и прочее, и даже на орбитах далёких планет они живут, а вот реакторы дохнут годика через 3, демонстрируя никакую удельную мощность.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:19:18У тебя размеры СБ чудовищны. Если ты говоришь про 12 Мвт у орбиты земли, то у МКС всего в начале эксплуатации было 200-250 кВт, и она собиралась годами, а ты про мегаватты говоришь, у тебя умник на орбите Юпитера будет АМС с СБ площадью 4 футбольных поля. Это три- четыре пуска сверхтяжа с ГО 10, и при этом это 500 кВт энергии, звездец просто, а у Сатурна или Нептуна ты не считал? Откажись от СБ у орбиты Юпитера и далее, покайся.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:18:05Одна единственная Юнона летает. Ну выводите АМС с СБ площадью тысячи кВ.м на сверхтяжах, нормальные люди будут развивать ядерную энергетику в космосе(США, Россия, Китай), потому что знают преимущества ЯЭУ.
Зачем сверхтяж? Стыкуй их себе на орбите на здоровье, благо удельная мощность там как у самых перспективных ЯЭУ.
КРоме Юноны ещё 2 миссии под СБ строятся для полёта в ближайшее время.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:21:52Все это решаемо, и есть куда расти в отличии от СБ.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
А теперь заставим всю это дичь работать лет 15 в режиме нон-стоп с каким-никаким КПД и при жёстких ограничениях по массе.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.01.2021 16:18:26А на практике их хватает на дохнущий за 3 года реактор или красивые мультики о том, как мы в 30-х годах галактику покорим."Практика включает в себя очень много чего непрактичного " поэтому надеяться что первый-же летный вариант будет "самим совершенством" было бы как минимум странно.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.Для "Старшипа" - раз плюнуть.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.02.2021 05:10:19Нуклон, а так же будущие американские ЯЭУ для Ангары А5В раз плюнуть, так же как и для трисоюз-5, ФХ, sls.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.Для "Старшипа" - раз плюнуть.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47А так и голый кусок урана дающий 1МВт можно с "футбольными полями" по весу сравнивать, в равных условиях без обязательной обвязки. Вот уж где атом выиграет так выиграет.
Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47Добавим сюда аккумуляторы и прочееАккумуляторы разве что на низкой орбите Земли актуальны - дальше тени Земли нет и в них надобность отпадает. Скореее "прочее" актуально - типа преобразователей тока. ::)
Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 19:58:49Туда же куда любители СБ девают приводы, аккумуляторы и пр.Цитата: TRD от 01.02.2021 16:56:47А так и голый кусок урана дающий 1МВт можно с "футбольными полями" по весу сравнивать, в равных условиях без обязательной обвязки. Вот уж где атом выиграет так выиграет.
А футбольные поля радиаторов реактора вы куда дели? Причем каждый квадратный метр радиатора на порядок, а то на два тяжелее СБ.
И сам реактор много тонн весит. И всю эту многотонную хрень надо тащить вместе с ПН.
Цитата: TRD от 01.02.2021 20:34:31Не из чугуния их делают, 2-3 раза там.А теплоноситель в них что безмассовый? ))) Аккумуляторы наверняка будут сглаживать работу генераторов и работу автоматики реактора обеспечивать, насосы теплоносителя вы тоже забыли и приводы этих радиаторов. А еще надо кучу датчиков, которые будут контролировать температуру и давление теплоносителя по всей поверхности радиаторов. Ибо пробой метеоритом СБ не смертелен, а пробой радиатора - его надо перекрывать. Это опять привода и клапана.
Цитата: Дмитрий Инфан от 01.02.2021 05:10:19Проще надувные концентраторы сбацать.Там десяток гектар на порядок легче и дешевле будет.Плюс ещё и солнечный ветер и свет в придачу.Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 14:47:16СБ отстой на орбите Юпитера и далее.Для "Старшипа" - раз плюнуть.
Что бы такую площадь СБ вывести нужен сверхтяж может даже два с большим ГО 7-10м.
Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 21:06:08Цитата: TRD от 01.02.2021 20:34:31Не из чугуния их делают, 2-3 раза там.А теплоноситель в них что безмассовый? ))) Аккумуляторы наверняка будут сглаживать работу генераторов и работу автоматики реактора обеспечивать, насосы теплоносителя вы тоже забыли и приводы этих радиаторов. А еще надо кучу датчиков, которые будут контролировать температуру и давление теплоносителя по всей поверхности радиаторов. Ибо пробой метеоритом СБ не смертелен, а пробой радиатора - его надо перекрывать. Это опять привода и клапана.
Цитата: TRD от 01.02.2021 21:31:22Это все хорошо звучит как критика атома, пока мы не вспоминаем что 240кВт на МКС это четыре куска фермы с панелями по 15 тонн каждый. Супротив 35 тонного Нуклона который выдаст ~500кВт.
Цитата: Astro Cat от 01.02.2021 21:35:37А не надо сравнивать реальный девайс с мурзилкой не имеющей отношения к реальности.
Цитата: TRD от 01.02.2021 21:39:48Ну значит, поживем - увидим как оно будет.
Цитата: Юрий Темников от 01.02.2021 21:13:44Проще надувные концентраторы сбацать.Там десяток гектар на порядок легче и дешевле будет.Плюс ещё и солнечный ветер и свет в придачу.Быстро сдуются - учитывая их габариты и количество космического мусора.
Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38Разве турбина? А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
Цитата: Alex_II от 02.02.2021 06:50:58Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38Разве турбина? А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
Цитата: Alex_II от 02.02.2021 06:50:58Помучают турбины, как же иначе. А как устанут пилить паровоз (достроят дворцы), воткнут реактор с прямым преобразованием - не тепловой. Простейший его вариант типа этого. https://cyberleninka.ru/article/n/preobrazovateli-yadernoy-energii-v-elektricheskuyu-na-vtorichnyh-elektronah (https://cyberleninka.ru/article/n/preobrazovateli-yadernoy-energii-v-elektricheskuyu-na-vtorichnyh-elektronah)Цитата: Просто Василий от 31.01.2021 16:01:38Разве турбина? А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...Цитата: Alex_II от 31.01.2021 15:45:19Лодочные реакторы - с механическим преобразованием. У термоэмисмионника раньше цезий кончится, чем ресурс реактора...Так у Нуклона турбина будет, в будущем можно "по играть" с Термоакустикой, Термоэлектрикой, AMTEC или тем же обычным поршневым Стерлингом.
Цитата: Alex_II от 02.02.2021 06:50:58А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...
Цитата: Astro Cat от 02.02.2021 10:24:05Цитата: Alex_II от 02.02.2021 06:50:58А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...
Мегаватт электричества термоэмиссией? :o Круто! ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.02.2021 10:38:50Так урезали всё до термоэмиссионника на 500 кВт.
Цитата: Astro Cat от 02.02.2021 11:17:51Вам только остаётся надеяться что проект закроют, вот тогда будете плясать. Лишь бы в чужой огород плюнуть.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.02.2021 10:38:50Так урезали всё до термоэмиссионника на 500 кВт.
Все равно не верю. Осетра еще придется резать неоднократно.
Цитата: Просто Василий от 02.02.2021 14:51:58Вам только остаётся надеяться что проект закроют, вот тогда будете плясать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.02.2021 10:38:50Термоэмиссионный на 500квт - это минимум три мегаватта тепловых... А то и пять... Радиатор отдельным пуском выводить будем?Цитата: Astro Cat от 02.02.2021 10:24:05Цитата: Alex_II от 02.02.2021 06:50:58А мне казалось Арсенал по привычке сделал реактор с термоэмиссионным преобразованием...
Мегаватт электричества термоэмиссией? :o Круто! ;D
Так урезали всё до термоэмиссионника на 500 кВт.
Цитата: Alex_II от 02.02.2021 16:30:37Термоэмиссионный на 500квт - это минимум три мегаватта тепловых... А то и пять... Радиатор отдельным пуском выводить будем?Не, КПД в 20% обещают в перспективном проекте SPEAR от НАСА. Там предполагается 15 кВт реактор и 3 кВт термоэмиссионной электроэнергии. ;) С учетом достижений отечественных технологий, наверное, потребуется более 6 МВт для термоэмиссионных 500 кВт. ::) Кстати, SPEAR уже улетел к Европе. Правда, пока в мультфильме. Пусть Нуклон догоняет. ::)
ЦитироватьПусть Нуклон догоняет. ::)Пусть в догонялки между лунами Юпитера поиграют... Всегда мечтал увидеть маневренный бой на ионниках... Это видимо что-то наподобие очень медленного балета...
Цитата: Просто Василий от 03.02.2021 17:35:08После не удачи Старшипа прибежали по кукарекатьШоу было очень зрелищное.
Цитата: Quetzalcoatl от 03.02.2021 17:18:18SPEAR термоэлектрический и к тому же бумажный. Термоэмиссионный с 10% кпд такое же бумажное изделие. И такими останутся потому что ресурс никакой - нафиг никому не нужно.Цитата: Alex_II от 02.02.2021 16:30:37Термоэмиссионный на 500квт - это минимум три мегаватта тепловых... А то и пять... Радиатор отдельным пуском выводить будем?Не, КПД в 20% обещают в перспективном проекте SPEAR от НАСА. Там предполагается 15 кВт реактор и 3 кВт термоэмиссионной электроэнергии.
Цитата: Alexandr_A от 03.02.2021 19:51:46SPEAR термоэлектрический и к тому же бумажный.Да, согласен с одним замечанием, в SPEAR предполагается использовать термоэлектрогенератор. Ну, все таки он менее бумажный чем Нуклон. Сделать радиатор рассеивающий 12 кВт проще, чем рассеивающий 500 кВт. ;) Это во-первых. А уж то, что Роскосмос или Росатом смогут сделать газовую турбину с КПД 50% (или около того) - тут никакая бумага не выдержит таких фантазий. Ну, и в третьих, в SPEAR предполагается использовать классический реактор, который охлаждается тепловыми трубками с ртутью - это почти реальность. А в-четвертых есть экспериментальное подтверждение, что используя нитрид бора, можно значительно повысить КПД термоэлементов. Привет Нуклону! ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 03.02.2021 17:18:18Кстати, SPEAR уже улетел к Европе. Правда, пока в мультфильме.Ядерный SPEAR привёз к Европе спутники с научной аппаратурой, которые работают от солнечных батарей.
Цитата: Diy от 04.02.2021 10:28:53Площадь радиатора Зевса на видео Арсенала больше по расчетам годится для термоэмиссионника. Да и движки похожи на какие-то особо мощные СПД от Факела, от роторных как оптимальных для турбины подозрительно отказались.У термоэмиссии ресурс маленький, нужно. 8-10 лет минимум, чтобы проект был полезен.
Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Новейший российский сверхпроводниковый электроракетный двигатель прошёл стендовые испытания. Реактивная струя плазмы ЭРД с ВТСП-магнитом, мощность 25 кВт, реактивная тяга 1 Н, КПД 54 %Тонн тридцать будет общая масса... И вопрос еще, как сверхпроводники в работе поддерживать, им ведь как минимум температуру жидкого азота нужно...
https://3dnews.ru/1031835/noveyshiy-rossiyskiy-sverhprovodnikoviy-elektroraketniy-dvigatel-proshyol-stendovie-ispitaniya?from=related-grid&from-source=1031928
Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....
Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....Если эту статью еще и почитать...
ЦитироватьЗа три года исследований нами достигнута эффективность работы реактивной тяги электрического ракетного двигателя 54 % и получена реактивная тяга силой 1 Ньютон при мощности двигателя 30 киловатт, — отметил заместитель главы «СуперОкс» Алексей Воронов
ЦитироватьСверхпроводниковый электромагнит с магнитным полем до 1 Тл, изготовленный «СуперОкс» для испытания модели ЭРДПостоянные магниты достигают того же 1 Тл.
Цитата: Alexandr_A от 06.02.2021 08:25:35А что не так? Там же написано что сверхпроводимые магниты гораздо легче и кпд выше получается чем у обычных. А 1Н это 100 грамм тяги при 25 кВт потребления. 1 кг тяги соответственно при потребления 250 кВт получаем.Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....Если эту статью еще и почитать...Цитата: undefinedЗа три года исследований нами достигнута эффективность работы реактивной тяги электрического ракетного двигателя 54 % и получена реактивная тяга силой 1 Ньютон при мощности двигателя 30 киловатт, — отметил заместитель главы «СуперОкс» Алексей ВороновЦитата: undefinedСверхпроводниковый электромагнит с магнитным полем до 1 Тл, изготовленный «СуперОкс» для испытания модели ЭРДПостоянные магниты достигают того же 1 Тл.
Цитата: Osman от 06.02.2021 14:03:23А что не так?Всё так, это я не уловил, что вы зачем-то ньютоны в килограммы пересчитали.
Цитата: Alexandr_A от 06.02.2021 14:56:28Пишут что кпд 50 % причем явно это выдается за достижение. Не знаю какой кпд у старых электрореактивных но видимо это неплохо как минимум. Ньютоны перевел в кг потому что так нагляднее. А умножил до 1 кг потому что потребление 250 кВт получается на таком масштабе, а это как раз примерный уровень выдаваемой энергии создаваемого сейчас реактора для Нуклона\Зевса. Получается что при массе 30 т. тяга будет 1 кг .Все примерно конечно. Какую скорость он за месяц работы достигнет? Сколько до Марса будет лететь?Цитата: Osman от 06.02.2021 14:03:23А что не так?Всё так, это я не уловил, что вы зачем-то ньютоны в килограммы пересчитали.
В целом нормальный двигатель, ему бы еще КПД подтянуть.
Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт
Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Новейший российский сверхпроводниковый электроракетный двигатель прошёл стендовые испытания. Реактивная струя плазмы ЭРД с ВТСП-магнитом, мощность 25 кВт, реактивная тяга 1 Н, КПД 54 %
https://3dnews.ru/1031835/noveyshiy-rossiyskiy-sverhprovodnikoviy-elektroraketniy-dvigatel-proshyol-stendovie-ispitaniya?from=related-grid&from-source=1031928
Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....
Цитата: Shin от 06.02.2021 18:25:36Когда вам дадут отмашку на публикацию статьи про Зевс, Нуклон, Экипаж.Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Новейший российский сверхпроводниковый электроракетный двигатель прошёл стендовые испытания. Реактивная струя плазмы ЭРД с ВТСП-магнитом, мощность 25 кВт, реактивная тяга 1 Н, КПД 54 %
https://3dnews.ru/1031835/noveyshiy-rossiyskiy-sverhprovodnikoviy-elektroraketniy-dvigatel-proshyol-stendovie-ispitaniya?from=related-grid&from-source=1031928
Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....
Ну там указано, что масштабирование возможно в 5 раз от 1 Н тяги. Грубо - 150 кВт при тяге в 5 Н.
И если сравнить с, например, ИД-500, то удельный импульс как-то маловат - всего 3850 секунд в сравнении с 7000.
Правда, испытания двигателя были на аргоне.
Вообще интересно почитать отчет:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1686/1/012023/pdf
Цитата: Просто Василий от 06.02.2021 18:39:10Цитата: Shin от 06.02.2021 18:25:36Когда вам дадут отмашку на публикацию статьи про Зевс, Нуклон, Экипаж.Цитата: Osman от 05.02.2021 23:42:26Новейший российский сверхпроводниковый электроракетный двигатель прошёл стендовые испытания. Реактивная струя плазмы ЭРД с ВТСП-магнитом, мощность 25 кВт, реактивная тяга 1 Н, КПД 54 %
https://3dnews.ru/1031835/noveyshiy-rossiyskiy-sverhprovodnikoviy-elektroraketniy-dvigatel-proshyol-stendovie-ispitaniya?from=related-grid&from-source=1031928
Как вам такое? Получается что он даст тягу в 1 кг при потреблении 250 кВт. С такой тягой можно уже полетать как следует.....вопрос только в массе всего планетолета....
Ну там указано, что масштабирование возможно в 5 раз от 1 Н тяги. Грубо - 150 кВт при тяге в 5 Н.
И если сравнить с, например, ИД-500, то удельный импульс как-то маловат - всего 3850 секунд в сравнении с 7000.
Правда, испытания двигателя были на аргоне.
Вообще интересно почитать отчет:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1686/1/012023/pdf
Цитата: algol5720 от 07.02.2021 00:40:05Мне более предпочтительнее идея лазерной передачи энергии с орбиты Земли с использованием аккумуляторов.А аккумуляторы автомобильные можно будет использовать?
Цитата: Просто Василий от 06.02.2021 18:04:32(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/36799.jpg)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2021 20:34:17Так, что за книга?ХЗ, может Тимнат не помню, самое интересное что в формулах в знаменателях есть цифры которые нужны практически для подгонки результата, и таких формул с цифрами в термогазодинамики жрд много, то есть нет точного понимания процесса.
Так шикарно выводятся формулы!
Цитата: Просто Василий от 10.02.2021 06:51:47На приведенных страницах ничего нет для подгонки. 75 - для пересчета в лошадиные силы. Потом 150 превратилось в 15 в результате подстановки 10 качестве приблизительного значения g.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2021 20:34:17Так, что за книга?ХЗ, может Тимнат не помню, самое интересное что в формулах в знаменателях есть цифры которые нужны практически для подгонки результата, и таких формул с цифрами в термогазодинамики жрд много, то есть нет точного понимания процесса.
Так шикарно выводятся формулы!
Цитата: opinion от 10.02.2021 13:37:46Все верно, не внимательность :) , просто встречал в учебнике что такое может быть. :DЦитата: Просто Василий от 10.02.2021 06:51:47На приведенных страницах ничего нет для подгонки. 75 - для пересчета в лошадиные силы. Потом 150 превратилось в 15 в результате подстановки 10 качестве приблизительного значения g.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2021 20:34:17Так, что за книга?ХЗ, может Тимнат не помню, самое интересное что в формулах в знаменателях есть цифры которые нужны практически для подгонки результата, и таких формул с цифрами в термогазодинамики жрд много, то есть нет точного понимания процесса.
Так шикарно выводятся формулы!
Цитата: Алексей Кириенко от 10.02.2021 20:55:38(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130180.webp)
Шо это ? :o
Цитата: Чебурашка от 10.02.2021 21:02:19Звездный разрушитель "Дмитрий Олегович Рогозин". Выпущен в свободный полёт из дока в 2061 году... беспощадным пенделем бригадира монтажников...
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.02.2021 06:15:36Радиаторы явно маловаты для 7 мегаватт.Так не известно, на какую температуру рассчитаны... Может на 1000С. Тогда нормально...
Цитата: Алексей Кириенко от 10.02.2021 20:55:38(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130180.webp)
Шо это ? :o
ЦитироватьЗаместитель директора Института космических исследований РАН, член-корреспондент РАН Олег Кораблев:
– Недавно Роскосмос заявил о намерении отправить к Юпитеру ядерный буксир "Нуклон". Смогут ли ученые загрузить его научными приборами?
– Уверен, что сможем. Во-первых, надеюсь, что радиационно-стойкие компоненты, которые у нас есть в разных отраслях, можно собрать и использовать. Во-вторых, в рамках "Лапласа" были очень интересные разработки по защите от радиации, когда слои металлов разной плотности при небольшой толщине и массе дают более эффективную защиту, чем просто толстый слой металла.
– А что интересует наших ученых в системе Юпитера?
– Нас интересует все. Во-первых, надо будет сфокусироваться на самом Юпитере. Ведь работа американской станции Galileo пришлась на 1990-2000-е годы. Сейчас это будет исследование на другом уровне, так как приборы постоянно совершенствуются. Можно было бы запустить зонд, который будет работать, пока не погрузится глубоко в атмосферу Юпитера, либо будет дрейфовать длительное время на благоприятной высоте.
Во-вторых, исследование Европы. Элементарные измерения магнитного поля при пролете мимо нее подскажут, насколько там соленая вода, сколько ее там и даже какая толщина льда. И надо попытаться сесть на Европу хотя бы для недолгой работы на поверхности. В принципе, технически, если отбросить радиацию, посадка на нее не так сложна, даже проще, чем на Луну.
Цитата: Просто Василий от 15.02.2021 15:27:58У урана -238 тепловыделение 8кВт на кг и распад 68 лет, для РИТЭГ само оно. Осталось наработать в ЖСР на тории. :D
Цитата: NightFlight от 17.02.2021 02:35:59распадается же он через 68 лет, или они сразу появляются?Цитата: Просто Василий от 15.02.2021 15:27:58У урана -238 тепловыделение 8кВт на кг и распад 68 лет, для РИТЭГ само оно. Осталось наработать в ЖСР на тории. :D
Видимо имелось ввиду у урана232? У него еще весьма злобная проникающая гамма (от продуктов распада), делающая любое обращение с ним в заметных колличествах весьма проблематичным.
Цитата: Просто Василий от 17.02.2021 05:22:52распадается же он через 68 лет, или они сразу появляются?68 лет - это время полураспада. А гамма появляется сразу... Он же постоянно распадается...
Цитата: Salo от 16.02.2021 23:05:11https://ria.ru/20210216/korablev-1597526535.htmlэто сродни Гелию 3 на Луне. добыча Гелия 3- наша первостепенная задачаЦитата: undefinedЗаместитель директора Института космических исследований РАН, член-корреспондент РАН Олег Кораблев:
– Недавно Роскосмос заявил о намерении отправить к Юпитеру ядерный буксир "Нуклон". Смогут ли ученые загрузить его научными приборами?
– Уверен, что сможем. Во-первых, надеюсь, что радиационно-стойкие компоненты, которые у нас есть в разных отраслях, можно собрать и использовать. Во-вторых, в рамках "Лапласа" были очень интересные разработки по защите от радиации, когда слои металлов разной плотности при небольшой толщине и массе дают более эффективную защиту, чем просто толстый слой металла.
– А что интересует наших ученых в системе Юпитера?
– Нас интересует все. Во-первых, надо будет сфокусироваться на самом Юпитере. Ведь работа американской станции Galileo пришлась на 1990-2000-е годы. Сейчас это будет исследование на другом уровне, так как приборы постоянно совершенствуются. Можно было бы запустить зонд, который будет работать, пока не погрузится глубоко в атмосферу Юпитера, либо будет дрейфовать длительное время на благоприятной высоте.
Во-вторых, исследование Европы. Элементарные измерения магнитного поля при пролете мимо нее подскажут, насколько там соленая вода, сколько ее там и даже какая толщина льда. И надо попытаться сесть на Европу хотя бы для недолгой работы на поверхности. В принципе, технически, если отбросить радиацию, посадка на нее не так сложна, даже проще, чем на Луну.
Цитата: NightFlight от 17.02.2021 02:35:59уран нигде не используется. У него Кпд маленькоеЦитата: Просто Василий от 15.02.2021 15:27:58У урана -238 тепловыделение 8кВт на кг и распад 68 лет, для РИТЭГ само оно. Осталось наработать в ЖСР на тории. :D
Видимо имелось ввиду у урана232? У него еще весьма злобная проникающая гамма (от продуктов распада), делающая любое обращение с ним в заметных колличествах весьма проблематичным.
Цитата: Пётр Тихонов от 25.02.2021 03:15:21Куда собрались то. Пока на луну не научились на 2 дня летать, зачем нам плутон через 2 месяца https://youtu.be/TTGW1jZ90XE?t=22m10s
Роботов нахрена далеко пускать, пока даже на луне ни одной пещеры не найдено. Тупые савсем роботы та.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.02.2021 16:36:40Дальше точек Лагранжа наши не летали уже лет 30.1988 год. Фобосы.
Цитата: Alex_II от 26.02.2021 18:27:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.02.2021 16:36:40Дальше точек Лагранжа наши не летали уже лет 30.1988 год. Фобосы.
Цитата: new_user от 20.03.2021 16:27:54высказался за ядерный буксирТак он вроде против него высказался.
Цитата: Salo от 16.02.2021 23:05:11Смогут ли ученые загрузить его научными приборами?Смогут.
Цитата: Salo от 16.02.2021 23:05:11Сейчас это будет исследование на другом уровне, так как приборы постоянно совершенствуются.Поет.
Цитата: algol5720 от 20.03.2021 22:53:11Все его расчеты примитивны
Цитата: Inti от 21.03.2021 09:46:49Жалоба на Бояршинова уже отправлена Конаныхину. Надеюсь посмотреть на схватку физика и инженера в прямом эфире, ггг ;D
Честно говоря я не верю что разработчики Нуклона полные идиоты... хотя если всё это затеяно чисто для оправдания вывода на орбиту мощного ядерного реактора с радаром или лазером или ускорителем нейтронов - то немножко грустновато становится от перспектив собственно космонавтики. Хотя для пояса астероидов в любом случае наверное интересный вариант.
Цитата: Inti от 21.03.2021 09:46:49Жалоба на Бояршинова уже отправлена Конаныхину. Надеюсь посмотреть на схватку физика и инженера в прямом эфире, ггг (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Капец Кононыхину... Бояршинов в другой весовой категории... Да и грамотнее он, если на языках биться будут...
Цитата: Astro Cat от 21.03.2021 07:36:49А других и не надо, чтобы понять, что нельзя разогнать десятки тонн тягой в граммы за приемлемое время.А за неприемлемое?
Цитата: Alex_II от 21.03.2021 11:58:15Цитата: Astro Cat от 21.03.2021 07:36:49А других и не надо, чтобы понять, что нельзя разогнать десятки тонн тягой в граммы за приемлемое время.А за неприемлемое?
Цитата: Shin от 20.03.2021 16:56:52У дяденьки странные данные. Двигателя 4, а не 1. И мощность на двигатели не 50 кВт, а 35кВт на каждый двигатель. Все остальные его выводы исходят из этих ошибок.140 кВт против 50, при том, что КПД навряд ли достигнет 98%, дают результат только по самому краю имения смысла - топливо будет использоваться 25 лет при непрерывном разгоне. Но навряд ли ядерный реактор будет конкурировать с солнечными батареями. Нужно 0,5 МВт на двигатели и 60 лет работы реактора при тех же массовых характеристиках.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 11:45:28Есть подозрение что эти деньги были выбиты не только для полётов, но и для того чтобы получить ранее недоступную информацию о вероятных партнёрах, например ходят слухи что орбитальный ускоритель нейтронов может обнаружить полости под поверхностью земли на глубину пару километров, не зря ведь Путина бункерным дедом прозвали, ггг. Для изучения например Луны это тоже интересно, зачем строить базы на поверхности если можно использовать природные пещеры. Или мощным радаром посветить на Венеру, или на спутники Юпитера. Или полу-мегаваттным лазером побаловаться, например для пробы поджарить парочку Старлинков, чисто из научного интереса, чтобы узнать сколько времени понадобится чтобы они не летали над Россией. А то ходят слухи что с их помощью можно управлять дронами... это не порядок... В общем, чисто для полётов может и лучше СБ использовать или химию, но ядерный реактор даёт некоторые преимущества в некоторых ситуациях, и кроме того, СБ какие есть - такие есть - и навряд-ли значительно улучшатся, а ядерные аппараты большой мощности только в самом начале пути и можно надеяться на хороший рост мощности и прочих характеристик (в будущем).Цитата: Inti от 21.03.2021 09:46:49Жалоба на Бояршинова уже отправлена Конаныхину. Надеюсь посмотреть на схватку физика и инженера в прямом эфире, ггг ;D
Честно говоря я не верю что разработчики Нуклона полные идиоты... хотя если всё это затеяно чисто для оправдания вывода на орбиту мощного ядерного реактора с радаром или лазером или ускорителем нейтронов - то немножко грустновато становится от перспектив собственно космонавтики. Хотя для пояса астероидов в любом случае наверное интересный вариант.
Ну почему полные идиоты, денег же бюджетных выбили...
Цитата: Shin от 20.03.2021 16:56:52мощность на двигатели не 50 кВт, а 35кВт на каждый двигатель..Цифры взяты из ТЗ, где выходная электрическая мощность энергоустановки около 500 кВт, а потребление ПН - до 450 кВт.
Цитата: Arzach от 21.03.2021 14:10:15Цифры взяты из ТЗ, где выходная электрическая мощность энергоустановки около 500 кВт, а потребление ПН - до 450 кВт.Так ведь ДО 450... Вряд ли при работе маршевых двигателей ПН будет работать на полную.
Цитата: Inti от 21.03.2021 13:58:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 11:45:28Есть подозрение что эти деньги были выбиты не только для полётов, но и для того чтобы получить ранее недоступную информацию о вероятных партнёрах, например ходят слухи что орбитальный ускоритель нейтронов может обнаружить полости под поверхностью земли на глубину пару километров, не зря ведь Путина бункерным дедом прозвали, ггг. Для изучения например Луны это тоже интересно, зачем строить базы на поверхности если можно использовать природные пещеры. Или мощным радаром посветить на Венеру, или на спутники Юпитера. Или полу-мегаваттным лазером побаловаться, например для пробы поджарить парочку Старлинков, чисто из научного интереса, чтобы узнать сколько времени понадобится чтобы они не летали над Россией. А то ходят слухи что с их помощью можно управлять дронами... это не порядок... В общем, чисто для полётов может и лучше СБ использовать или химию, но ядерный реактор даёт некоторые преимущества в некоторых ситуациях, и кроме того, СБ какие есть - такие есть - и навряд-ли значительно улучшатся, а ядерные аппараты большой мощности только в самом начале пути и можно надеяться на хороший рост мощности и прочих характеристик (в будущем).Цитата: Inti от 21.03.2021 09:46:49Жалоба на Бояршинова уже отправлена Конаныхину. Надеюсь посмотреть на схватку физика и инженера в прямом эфире, ггг ;D
Честно говоря я не верю что разработчики Нуклона полные идиоты... хотя если всё это затеяно чисто для оправдания вывода на орбиту мощного ядерного реактора с радаром или лазером или ускорителем нейтронов - то немножко грустновато становится от перспектив собственно космонавтики. Хотя для пояса астероидов в любом случае наверное интересный вариант.
Ну почему полные идиоты, денег же бюджетных выбили...
Цитата: Alex_II от 21.03.2021 14:23:30Так ведь ДО 450... Вряд ли при работе маршевых двигателей ПН будет работать на полную.Понятно, что на разных режимах возможно перераспределение мощности, но для расчёта взят предельный случай, что вполне допустимо.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 15:01:35Не вижу причин, по которым нельзя сразу на орбиту вывести СБ и заниматься любыми утехами с ними.Куда СБ растут? На крышах домов в Калифорнии это какбы не совсем пригодный для космоса рост. КПД какой был такой примерно и останется. При заходе в тень от планеты батареи как были нужны - так и будут нужны. Короче, большого прогресса не будет, в отличие от ядерных проектов. Я кстати вполне допускаю что с Нуклоном первый блин может оказаться комом. И даже второй и третий. Просто как бы понятно что надо подкармливать физиков и инженеров ядерщиков - потому что единственная надежда на реальные прорывы - может быть только с их стороны. Не обязательно с реактором и турбиной, может в конечном итоге что-то получится с чем-нибудь другим, например с синтезом, типа этого - https://ria.ru/20190102/1548981297.html
И СБ растут быстро и неустанно. Причём это не то направление, где мы профукали все компетенции.
Просто банальная экономика - в СБ всегда вливали, и будут вливать больше денег.
Цитата: Alex_II от 21.03.2021 11:58:15Цитата: Astro Cat от 21.03.2021 07:36:49А других и не надо, чтобы понять, что нельзя разогнать десятки тонн тягой в граммы за приемлемое время.А за неприемлемое?
Цитата: Inti от 22.03.2021 06:44:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 15:01:35Не вижу причин, по которым нельзя сразу на орбиту вывести СБ и заниматься любыми утехами с ними.Куда СБ растут? На крышах домов в Калифорнии это какбы не совсем пригодный для космоса рост. КПД какой был такой примерно и останется. При заходе в тень от планеты батареи как были нужны - так и будут нужны. Короче, большого прогресса не будет, в отличие от ядерных проектов. Я кстати вполне допускаю что с Нуклоном первый блин может оказаться комом. И даже второй и третий. Просто как бы понятно что надо подкармливать физиков и инженеров ядерщиков - потому что единственная надежда на реальные прорывы - может быть только с их стороны. Не обязательно с реактором и турбиной, может в конечном итоге что-то получится с чем-нибудь другим, например с синтезом, типа этого - https://ria.ru/20190102/1548981297.html
И СБ растут быстро и неустанно. Причём это не то направление, где мы профукали все компетенции.
Просто банальная экономика - в СБ всегда вливали, и будут вливать больше денег.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.03.2021 10:34:18А вы подумайте крамольную мысль, что никто не собирается лететь на ядерном реакторе доказывать , что Ганимед продолжение континентального шельфа России. А вот поставить на 900 км орбите реактор с радиолокатором или Пересветом для уничтожения космического мусора или ещё какое-нибудь средство от "астероидно-кометной опасности.".Цитата: Inti от 22.03.2021 06:44:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 15:01:35Не вижу причин, по которым нельзя сразу на орбиту вывести СБ и заниматься любыми утехами с ними.Куда СБ растут? На крышах домов в Калифорнии это какбы не совсем пригодный для космоса рост. КПД какой был такой примерно и останется. При заходе в тень от планеты батареи как были нужны - так и будут нужны. Короче, большого прогресса не будет, в отличие от ядерных проектов. Я кстати вполне допускаю что с Нуклоном первый блин может оказаться комом. И даже второй и третий. Просто как бы понятно что надо подкармливать физиков и инженеров ядерщиков - потому что единственная надежда на реальные прорывы - может быть только с их стороны. Не обязательно с реактором и турбиной, может в конечном итоге что-то получится с чем-нибудь другим, например с синтезом, типа этого - https://ria.ru/20190102/1548981297.html
И СБ растут быстро и неустанно. Причём это не то направление, где мы профукали все компетенции.
Просто банальная экономика - в СБ всегда вливали, и будут вливать больше денег.
Когда-то для установки СБ на сотню кВт приходилось гонять целый Space Shuttle, а сейчас раз в две недели Falcon 9 доставляет кучу Starlink'ов, у которых суммарная мощность СБ больше чем у всей МКС при том что это очень массовые спутники.
А последний ядерный реактор запускали в космос ещё при Союзе, и там было около 3 Вт на кг мощности, и срок работы в несколько месяцев, огромная цена и околоникакая надёжность. И на этом история ядерной энергетики в космосе заканчивается. РИТЭГи как были, так и остались.
У СБ за десятилетия удельная мощность в разы поднимается, и это не шутки.
Это не ядерные реакторы, которые "перспективны", "когда-нибудь дадут прорыв" и т.п. СБ - это рабочие лошадки космонавтики, на которых держится 100% всей коммерческой космонавтики, 100% военной космонавтики и 97% науной космонавтики.
https://web.archive.org/web/20180306022835/https://www.highbeam.com/doc/1G1-485987901.html
"Ещё одно исследование, информация о котором попала на страницы журнала Joule (доступ к статье свободный (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435120300982)), говорит о достижении команды из Берлинского центра материалов и энергии имени Гельмгольца (Helmholtz Zentrum Berlin, HZB). Исследователи из HZB создали солнечный элемент с КПД 24,16 %. Немного, но группа изучила новые варианты создания так называемых тандемных элементов, когда ячейка собирается из двух разных слоёв, каждый из которых нацелен на работу со своим диапазоном освещения, например, один преобразует энергию инфракрасного излучения, а второй ― видимого.Исследователи создали один слой из перовскита, а второй из комбинации меди, индия, галлия и селена, который они назвали CIGS. Вначале осаждается слой CIGS толщиной от 3 до 4 микрометров, а затем на поверхность наносится слой перовскита толщиной всего 0,5 микрометра. Перовскит взаимодействует с видимым диапазоном, а CIGS ― с инфракрасным. Для лучшего контакта между двумя слоями добавлен слой атомов рубидия.Ценность этого исследования в том, что впервые была опробована комбинация перовскита и слоя CIGS. Необычно малая толщина такого элемента подталкивает к изготовлению гибких солнечных панелей. Например, это было бы ценным для космоса, что удешевило бы вывод на орбиту огромных площадей солнечных элементов питания. Наконец, разработанный элемент оказался стойким к облучению, что для космического применения жизненно важно."
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.03.2021 10:34:18Когда-то для установки СБ на сотню кВт приходилось гонять целый Space Shuttle, а сейчас раз в две недели Falcon 9 доставляет кучу Starlink'ов, у которых суммарная мощность СБ больше чем у всей МКС при том что это очень массовые спутники.Тут правда есть пара маленьких нюансов - Шаттл не только СБ возил но и много чего и кого другого - а спутники старлинка служат держалкой для их маленьких СБ. Для больших СБ и держалки нужны большие, даже если сами СБ будут сверхлёгкие. В общем, никакого особого прорыва с СБ не было и не будет, хотя соглашусь с тем что сейчас это рабочая лошадка, и для аппаратов которые крутятся вокруг Земли, Луны и тем более вокруг Венеры и Меркурия - ничего большего и не нужно.
Цитата: Inti от 23.03.2021 09:34:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.03.2021 10:34:18Когда-то для установки СБ на сотню кВт приходилось гонять целый Space Shuttle, а сейчас раз в две недели Falcon 9 доставляет кучу Starlink'ов, у которых суммарная мощность СБ больше чем у всей МКС при том что это очень массовые спутники.Тут правда есть пара маленьких нюансов - Шаттл не только СБ возил но и много чего и кого другого - а спутники старлинка служат держалкой для их маленьких СБ. Для больших СБ и держалки нужны большие, даже если сами СБ будут сверхлёгкие. В общем, никакого особого прорыва с СБ не было и не будет, хотя соглашусь с тем что сейчас это рабочая лошадка, и для аппаратов которые крутятся вокруг Земли, Луны и тем более вокруг Венеры и Меркурия - ничего большего и не нужно.
А вот например для пояса астероидов - реакторы очень даже пригодились бы, и не только для полётов к астероидам, но и для их освоения. Ежели сесть на астероид то все проблемы с охлаждением реактора сразу решаются, и энергии будет на порядок больше чем от любых СБ, можно будет плавить металлы, разлагать воду на водород и кислород и т.д.
Кстати на Луне или на Марсе ядерный реактор тоже пригодился бы, вот только посадить его маленько труднее чем на астероид. Но амеры с их КилоПавер вроде планируют?
Короче, нужно кормить ядерщиков, это единственная надежда на будущее.
Кстати мне не совсем понятно почему никто не думает о полётах между астероидами с реактором типа "паровоз" - чтобы можно было кормить аппарат простой дистиллированной водой которой в поясе астероидов до фига.
Это конечно даже не завтрашний день... но вполне возможно послезавтрашний...
Цитата: german_kmw от 22.03.2021 21:53:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.03.2021 10:34:18А вы подумайте крамольную мысль, что никто не собирается лететь на ядерном реакторе доказывать , что Ганимед продолжение континентального шельфа России. А вот поставить на 900 км орбите реактор с радиолокатором или Пересветом для уничтожения космического мусора или ещё какое-нибудь средство от "астероидно-кометной опасности.".Цитата: Inti от 22.03.2021 06:44:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.03.2021 15:01:35Не вижу причин, по которым нельзя сразу на орбиту вывести СБ и заниматься любыми утехами с ними.Куда СБ растут? На крышах домов в Калифорнии это какбы не совсем пригодный для космоса рост. КПД какой был такой примерно и останется. При заходе в тень от планеты батареи как были нужны - так и будут нужны. Короче, большого прогресса не будет, в отличие от ядерных проектов. Я кстати вполне допускаю что с Нуклоном первый блин может оказаться комом. И даже второй и третий. Просто как бы понятно что надо подкармливать физиков и инженеров ядерщиков - потому что единственная надежда на реальные прорывы - может быть только с их стороны. Не обязательно с реактором и турбиной, может в конечном итоге что-то получится с чем-нибудь другим, например с синтезом, типа этого - https://ria.ru/20190102/1548981297.html
И СБ растут быстро и неустанно. Причём это не то направление, где мы профукали все компетенции.
Просто банальная экономика - в СБ всегда вливали, и будут вливать больше денег.
Когда-то для установки СБ на сотню кВт приходилось гонять целый Space Shuttle, а сейчас раз в две недели Falcon 9 доставляет кучу Starlink'ов, у которых суммарная мощность СБ больше чем у всей МКС при том что это очень массовые спутники.
А последний ядерный реактор запускали в космос ещё при Союзе, и там было около 3 Вт на кг мощности, и срок работы в несколько месяцев, огромная цена и околоникакая надёжность. И на этом история ядерной энергетики в космосе заканчивается. РИТЭГи как были, так и остались.
У СБ за десятилетия удельная мощность в разы поднимается, и это не шутки.
Это не ядерные реакторы, которые "перспективны", "когда-нибудь дадут прорыв" и т.п. СБ - это рабочие лошадки космонавтики, на которых держится 100% всей коммерческой космонавтики, 100% военной космонавтики и 97% науной космонавтики.
https://web.archive.org/web/20180306022835/https://www.highbeam.com/doc/1G1-485987901.html
"Ещё одно исследование, информация о котором попала на страницы журнала Joule (доступ к статье свободный (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542435120300982)), говорит о достижении команды из Берлинского центра материалов и энергии имени Гельмгольца (Helmholtz Zentrum Berlin, HZB). Исследователи из HZB создали солнечный элемент с КПД 24,16 %. Немного, но группа изучила новые варианты создания так называемых тандемных элементов, когда ячейка собирается из двух разных слоёв, каждый из которых нацелен на работу со своим диапазоном освещения, например, один преобразует энергию инфракрасного излучения, а второй ― видимого.Исследователи создали один слой из перовскита, а второй из комбинации меди, индия, галлия и селена, который они назвали CIGS. Вначале осаждается слой CIGS толщиной от 3 до 4 микрометров, а затем на поверхность наносится слой перовскита толщиной всего 0,5 микрометра. Перовскит взаимодействует с видимым диапазоном, а CIGS ― с инфракрасным. Для лучшего контакта между двумя слоями добавлен слой атомов рубидия.Ценность этого исследования в том, что впервые была опробована комбинация перовскита и слоя CIGS. Необычно малая толщина такого элемента подталкивает к изготовлению гибких солнечных панелей. Например, это было бы ценным для космоса, что удешевило бы вывод на орбиту огромных площадей солнечных элементов питания. Наконец, разработанный элемент оказался стойким к облучению, что для космического применения жизненно важно."
С чахлой мощностью реакторов и их малым сроком службы - вряд ли. Спутники с 1-1,5 тоннами массы приспокойно имеют 4 и больше кВт электроэнергии на протяжении 15 лет. Вязанка Starlink по 250 кВт имеет на орбитах 500-1000 км, при этом имея на борту аккумуляторы и некислое оборудование, при этом обладая невиданной массовостью. Смысла в реакторах тут нет.
У Нестерова первым идёт именно радар на орбите Земли с ядерным реактором.
В реале реактор до 2030-х никуда не идёт.
А если хотим исследовать Солнечную Систему дальне Юпитера то нужны ядерные реакторы для питания не столько двигателей, а антен связи, радарных установок.
Околоникакая удельная мощность сожрёт всю массу, которая могла быть потрачена на научное оборудование.
Не говоря уже о деятельности на поверхности планет или спутников.
В мире не так много способов посадить что-то массой в несколько тонн на поверхность, пусть это будет маломощный реактор!
Возле Марса солнечного света уже в два раза меньше. Никакие солнечные батареи не могут питать краны, автокары, бульдозеры даже на Земле, на Луне в околополярных зонах тоже недостаточно света и тепла. А как строить базу? рыть грунт? бурить, транспортировать грунт - чтобы добывать из него воду?
А на Земле много кранов и бульдозеров питается от реакторов?
Цитата: Inti от 23.03.2021 09:34:41Тут правда есть пара маленьких нюансов - Шаттл не только СБ возил но и много чего и кого другого - а спутники старлинка служат держалкой для их маленьких СБ. Для больших СБ и держалки нужны большие, даже если сами СБ будут сверхлёгкие.
Проблема решается рулонными СБ. В конце концов, механические нагрузки этой штуке не испытывать, и реакторам тоже нужны поддерживающие конструкции для радиатором, с кучей трубочек для хладогентов.
В общем, никакого особого прорыва с СБ не было и не будет, хотя соглашусь с тем что сейчас это рабочая лошадка, и для аппаратов которые крутятся вокруг Земли, Луны и тем более вокруг Венеры и Меркурия - ничего большего и не нужно.
Прорывы есть и постоянные. Это реакторы в музеях пылятся.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pip.2612
А вот например для пояса астероидов - реакторы очень даже пригодились бы, и не только для полётов к астероидам, но и для их освоения. Ежели сесть на астероид то все проблемы с охлаждением реактора сразу решаются, и энергии будет на порядок больше чем от любых СБ, можно будет плавить металлы, разлагать воду на водород и кислород и т.д.
И чем же эти проблемы решаются на астероиде? Даже на Земле охлаждение реактора огромная проблема.
И по удельной мощности реакторам до СБ расти и расти. На поверхности астероида можно просто рулонную солнечную батарею раскатать.
Кстати на Луне или на Марсе ядерный реактор тоже пригодился бы, вот только посадить его маленько труднее чем на астероид. Но амеры с их КилоПавер вроде планируют?
Угу, планируют как резервный источник питания, ибо реакторы по всем параметрам уступают СБ.
Короче, нужно кормить ядерщиков, это единственная надежда на будущее.
Этодыра в бюджетепустые НИОКР. Они и в настоящем-то надежд не оправдывают, и в прошлом не оправдали, и в будущем не оправдают.
Кстати мне не совсем понятно почему никто не думает о полётах между астероидами с реактором типа "паровоз" - чтобы можно было кормить аппарат простой дистиллированной водой которой в поясе астероидов до фига.
Это конечно даже не завтрашний день... но вполне возможно послезавтрашний...
Коррозия, ограниченный срок службы реактора (максимум 11 месяц у чего-то с мощностью больше 500 Ватт), необходимость иметь какую-то систему передачи тепла от ТВЭЛов к рабочему телу (не пускать же всякую бяку туда, ибо для одноразового применения есть варианты гораздо проще, и одноразовость исключает необходимость перезаправки топливом). Малую сухую массу тут не получить.
Проще таскать с собой электролизёр, СБ и какой-нибудь RL-10+IVF (простой и надёжный двигатель + система, позволяющая все системы КК запитать от водород-кислородных баков).
А так люди уже о мегаполисах на Марсе думают и о контактах с инопланетянами, "но это не завтрашний день"(с).
Цитата: Cargo от 23.03.2021 08:48:41Масса ~20 тонн
Габариты 53х21х21 м
Реактор 1 МВт
Удельный импульс от 70,0 км/с
Тяга около 20 ИД-500, суммарной тягой 18H, мощность ~700кВт
Так ведь Буксир уже просчитанный проект, чего выдумывать? Нужно дождаться того, когда в нем появится необходимость, если появится.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 15:04:38Где вы это откопали?Это что-то 5-7 летней давности. Про то чтоб уместить мегаваттный реактор в Протон еще Лев помнится говорил когда эту тему начинал... А его самого уж в живых нету...
Цитата: Alex_II от 23.03.2021 15:21:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 15:04:38Где вы это откопали?Это что-то 5-7 летней давности. Про то чтоб уместить мегаваттный реактор в Протон еще Лев помнится говорил когда эту тему начинал... А его самого уж в живых нету...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 16:04:02Т.е. это скорее всего дичь с турбиной.Ну почему "дичь"? С турбиной КПД все же гораздо выше чем при термоэмиссионном способе преобразования... 30% это не 10%...
Цитата: Водитель от 23.03.2021 10:00:48Проще надо. Итеративненько. Как Илон. Нам технологии в итоге нужны в будущем или словесный понт сейчас?
Цитата: Inti от 23.03.2021 18:10:31С этим я почти полностью согласен, проще и чаще было бы желательно, но только не как Илон который вдохновенно взрывает один прототип за другимНу, как бы взорвать нормально сделанный ядерный реактор - это еще суметь надо... Настолько дурные инженеры попадаются нечасто... А вот итеративно - почему бы и нет?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 16:04:02Цитата: Alex_II от 23.03.2021 15:21:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 15:04:38Где вы это откопали?Это что-то 5-7 летней давности. Про то чтоб уместить мегаваттный реактор в Протон еще Лев помнится говорил когда эту тему начинал... А его самого уж в живых нету...
Т.е. это скорее всего дичь с турбиной.
Цитата: Alex_II от 23.03.2021 18:19:28Илон точно бы смог. Поэтому его к ядерным делам никогда не подпустят, максимум дадут попользоваться напрокат Kilopower который разрабатывается нормальными инженерами.Цитата: Inti от 23.03.2021 18:10:31С этим я почти полностью согласен, проще и чаще было бы желательно, но только не как Илон который вдохновенно взрывает один прототип за другимНу, как бы взорвать нормально сделанный ядерный реактор - это еще суметь надо... Настолько дурные инженеры попадаются нечасто... А вот итеративно - почему бы и нет?
Цитата: Inti от 23.03.2021 18:25:35Илон точно бы смог.При необходимости - да. Он все же физик по образованию... А просто так - нафига бы?
Цитата: Inti от 23.03.2021 18:25:35Поэтому его к ядерным делам никогда не подпустят, максимум дадут попользоваться напрокат Kilopower который разрабатывается нормальными инженерами.Нахрена ему маломощный Kilopower, ему на Марсе нужно что-то покрупнее - от 10 до 20 мегаватт... Сейчас такого добра, в том числе модульного, проектируют чуть больше чем до фига, только выбирай...
Цитата: Alex_II от 23.03.2021 16:07:15Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 16:04:02Т.е. это скорее всего дичь с турбиной.Ну почему "дичь"? С турбиной КПД все же гораздо выше чем при термоэмиссионном способе преобразования... 30% это не 10%...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 20:48:22я не думаю что турбины на атомных подлодках такие уж прямо одноразовые.Цитата: Alex_II от 23.03.2021 16:07:15Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 16:04:02Т.е. это скорее всего дичь с турбиной.Ну почему "дичь"? С турбиной КПД все же гораздо выше чем при термоэмиссионном способе преобразования... 30% это не 10%...
Потому что требуются годы непрерывной работы. А у нас полно адептов одноразовости, которые утверждают, что турбины тех же ЖРД после полёта превращаются в труху.
Цитата: Inti от 24.03.2021 05:49:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 20:48:22я не думаю что турбины на атомных подлодках такие уж прямо одноразовые.Цитата: Alex_II от 23.03.2021 16:07:15Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.03.2021 16:04:02Т.е. это скорее всего дичь с турбиной.Ну почему "дичь"? С турбиной КПД все же гораздо выше чем при термоэмиссионном способе преобразования... 30% это не 10%...
Потому что требуются годы непрерывной работы. А у нас полно адептов одноразовости, которые утверждают, что турбины тех же ЖРД после полёта превращаются в труху.
Цитата: Inti от 24.03.2021 10:40:31Кстати о птичках. Конаныхин...Г-н Конаныхин так себе источник по этой теме, энергии много, понимания и толку мало.
Цитата: Inti от 24.03.2021 10:23:05Ну да, на подлодках мощности совсем другие, и обслуживание очевидно должно быть другим, вот цитатка:
В этом, по мнению капитана-лейтенанта Краснова, и была уникальность этого проекта. "Тут две лодки в лодке — два основных корпуса, и между ними расположены ракетные шахты. То есть два корпуса, два реактора, две турбины и два винта. Мощность реактора 190 мегаватт, турбины — 50 000 л.с., скорость хода дает 26 узлов (около 50 км/ч). То есть представляете: девятиэтажка под водой несется с такой скоростью", — говорит подводник.
Цитата: Inti от 24.03.2021 10:40:31Кстати о птичках. Конаныхин в своём последнем стриме сказал что у него есть офигительная хорошая новость, настолько хорошая что он хочет её как следует проработать и посвятить ей отдельное видео или в эту пятницу или в следующую. Насколько я понял (надеюсь не ошибаюсь), эта новость будет о "ядерном планетолёте Путина", ничто другое его как правило так сильно не возбуждает, ггг.
Цитата: Чебурашка от 24.03.2021 17:28:28Интересно, как будет выкручиваться?Да как обычно - сделает вид что все о его бреде уже забыли (особенно он сам)...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.03.2021 16:41:11https://rb.ru/story/the-thinest-solar-cells/6 ватт на грамм - это хорошо, но хотелось бы увидеть полностью обвязанную панель СБ из таких элементов, а потом уже считать ватты...
https://www.fastcompany.com/3057258/researchers-create-solar-cells-so-thin-and-light-they-float-on-a-soap-bubble
Солнечные панели не развиваются, говорили они.
Цитата: Alex_II от 24.03.2021 17:39:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.03.2021 16:41:11https://rb.ru/story/the-thinest-solar-cells/6 ватт на грамм - это хорошо, но хотелось бы увидеть полностью обвязанную панель СБ из таких элементов, а потом уже считать ватты...
https://www.fastcompany.com/3057258/researchers-create-solar-cells-so-thin-and-light-they-float-on-a-soap-bubble
Солнечные панели не развиваются, говорили они.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.03.2021 17:59:32Таки да, но эти 6 Ватт уже само по себе круто.Не спорю. Но все равно хочется увидеть конечный продукт...
Цитата: Alex_II от 24.03.2021 18:50:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.03.2021 17:59:32Таки да, но эти 6 Ватт уже само по себе круто.Не спорю. Но все равно хочется увидеть конечный продукт...
Цитата: Чебурашка от 24.03.2021 17:28:28После очередного переноса огневого испытания SLS Конаныхин выдвигал конспирологическую версию, что это не просто проблемы с клапанами, а какие-то неустранимые ошибки проектирования трубопроводов в двигательном отсеке.Можно ссылочку на "неустранимые ошибки"? Что там может быть неустранимого при таком бабле как у Маска? Интересно, как Чебурашка будет выкручиваться?
Интересно, как будет выкручиваться? ;D
Цитата: Inti от 25.03.2021 09:09:21Что там может быть неустранимого при таком бабле как у Маска?А при чем тут Маск если речь о СЛС?
Цитата: Alex_II от 25.03.2021 09:27:22Аналогично, можно ссылочку на "неустранимые ошибки" из уст Конаныхина? А то я во-первых сильно сомневаюсь что он мог такое сказать и было бы интересно послушать в случае если я что-то пропустил, а во-вторых есть тихое подозрение что Чебурашка вообще имел в виду не SLS а последний взрыв Старшипа после посадки - именно проблемы Старшипа я помню он разбирал, типа происходят нехорошие вещи в трубах и баках при его кульбитах.Цитата: Inti от 25.03.2021 09:09:21Что там может быть неустранимого при таком бабле как у Маска?А при чем тут Маск если речь о СЛС?
Цитата: new_user от 25.03.2021 13:30:54еее холивар, запасаемся попкорном ;DА где видео с Конаныхиным?
https://www.youtube.com/watch?v=AwgcmTdHmSM
Цитата: Просто Василий от 25.03.2021 15:40:17Повторяю ещё раз:Цитата: new_user от 25.03.2021 13:30:54еее холивар, запасаемся попкорном ;DА где видео с Конаныхиным?
Цитата: new_user от 25.03.2021 13:30:54еее холивар, запасаемся попкорном ;D
https://www.youtube.com/watch?v=AwgcmTdHmSM
Цитата: BlackMokona от 26.03.2021 09:27:53Так всегда можно почитать документ по Нуклону и самим прикинуть нужность.
http://engjournal.ru/articles/1889/1889.pdf
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/37816.webp)
Цитата: BlackMokona от 26.03.2021 09:27:53Так всегда можно почитать документ по Нуклону и самим прикинуть нужность.Транпортная система Маска, Старшипами на Марс с дозаправкой, выглядит намного реалистичней и дешевле, несмотря на то, что двигатели на химии. Здесь даже не указана точка старта L2. В общем технологичная какашка для флаговтыка и морально устаревшая уже с 80-х гг.
http://engjournal.ru/articles/1889/1889.pdf
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/37816.webp)
Цитата: Водитель от 26.03.2021 07:45:09Если настоящие учёные а не два этих лысых старика Нуклон пилят - то значит это имеет смысл.Бывает всякое но гражданам России верить надо в лучшее. Чтобы не было как этом анекдоте:
Грубейшее заблуждение.
Нуклон это типичный пример работы неэффективной системы. Когда "настоящие ученые" понимают нужность работ в каком то направлении, но финасирование им выдает заказчик уровня "нейтрино вооружить".
Вспомните недавнюю презентацию Соловьёва про РОС. С ремонтом и дозаправкой спутников. Такой человек может выдвинуть такую несуразицу только ради необходимости выбить финансирование у людей которым нужны понятные им конкретные практические выходы.
Цитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20Нисколько. Опыт наработок уже есть. Дорабатывать на орбите выше 800км...Цитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
Цитата: Водитель от 26.03.2021 07:45:09Вспомните недавнюю презентацию Соловьёва про РОС. С ремонтом и дозаправкой спутников. Такой человек может выдвинуть такую несуразицу только ради необходимости выбить финансирование у людей которым нужны понятные им конкретные практические выходы.Такой человек может такое говорить когда надо чтото сказать а сказать нечего.
Цитата: Старый от 26.03.2021 12:53:16Ну в целом об этом и речь. Понимание необходимости продолжения пилотажки у заинтересованных в этом есть. Но понимание на стол не положишь. А вот вооруженное понимание...Цитата: Водитель от 26.03.2021 07:45:09Вспомните недавнюю презентацию Соловьёва про РОС. С ремонтом и дозаправкой спутников. Такой человек может выдвинуть такую несуразицу только ради необходимости выбить финансирование у людей которым нужны понятные им конкретные практические выходы.Такой человек может такое говорить когда надо чтото сказать а сказать нечего.
Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком :PЦитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
Цитата: algol5720 от 26.03.2021 15:20:42«Межгалактическим скандалом»)Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком :PЦитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
Цитата: Inti от 23.03.2021 18:25:35Пока что взорвать реактор удавалось только в СССР. И даже не один. Хотя если вспомнить недавный инциндент у северодвинска с выбросом радиации и гибелью людей, возможно и в постсоветское время тоже.Цитата: Alex_II от 23.03.2021 18:19:28Илон точно бы смог. Поэтому его к ядерным делам никогда не подпустят, максимум дадут попользоваться напрокат Kilopower который разрабатывается нормальными инженерами.Цитата: Inti от 23.03.2021 18:10:31С этим я почти полностью согласен, проще и чаще было бы желательно, но только не как Илон который вдохновенно взрывает один прототип за другимНу, как бы взорвать нормально сделанный ядерный реактор - это еще суметь надо... Настолько дурные инженеры попадаются нечасто... А вот итеративно - почему бы и нет?
Цитата: Alex_07 от 25.03.2021 22:40:50Читал, читал, не выдержал - написал, за державу обидно!
Верный союзник с Окинавы продолжает наклеивать сверхтонкие солнечные элементы на гигантские мыльные пузыри, хейтерры с Алфа-центавра продолжают обсуждать собственные выдумки про термоэмиссионное преобразование, "интернет нищий" и к.ф.-м.н. Бояршинов продолжает поясничать на Youtube. Вменяемым, предлагаю посмотреть ролик КБ Арсенал и фотографии из сборочного цеха, почитать техзадание на Нуклон, опубликованое на сайте госзакупок, открыть школьный учебник физики, почитать, если забыли, немного подумать.
Если подумать - то проект на грани фантастики, даже если отбросить собственно буксир и оставить только ПН.
Имеем: время перехода с околоземной на окололунную орбиту 200 суток, для малой тяги потребная дельта V - 7,5км/c, 35 и 20 тон - это ,согласно техзаданию, массса головных частей, включая сборочно защитные и разгонные блоки для выхода на орбиту 900 км. Так-что, тонн по 5 можно сразу отнять, стартовая масса Нуклона на околоземной орбите 45 тонн.
На основании формулы Циолковского при расходе рабочего тела 10 тонн требуемая скорость истечения 7,5/ ln(45/35)=29,9 км/с.
Жаль нет Ангары, способной поднять этот груз...
Потребная мощность при работе двигателей с КПД 0,8 в течение 200 дней 10000*30000^2/(2*0,8*200*24*3600)= 325 кВт
При расходе рабочего тела 7 тонн требуемая скорость истечения 7,5/ ln(45/38)=44,4 км/с.
Потребная мощность при работе двигателей с КПД 0,8 в течение 200 дней 7000*44400^2/(2*0,8*200*24*3600)= 499 кВт
ЕМНИП, у ЭРД КПД находится в районе 30кг.
По конструкции панелей излучателей смотрим ролик КБ Арсенал и слушаем Конаныхина. Низкотемпературный холодильник излучатель состоит из 6 панелей, каждая панель из 14 секций. Секция состоит из центральной трубы для прохода теплоносителя и закреплённых на ней тонких тепловых трубок. На тепловых трубках натянуты полотна из углеродной ткани. Массу подобной секции можно оценить 4-7 кг/м2. С большим запасом на массу дополнительных труб и ферменных конструкций панелей удельную массу панели можно принять равной 10кг/м2.
В зависимости от положения панелей холодильника излучателя относительно солнца, один кадратный метр поверхности панели способен сбрасывать 3-3,5 кВт тепла при "средней" температуре 500K (закон Стефана – Больцмана). При КПД энергопреобразования 22-25% получаем 1 кВт электрической мощности на 1 м2 излучающей поверхности или 2 кВт на 1 м2 панели.
Если "приложить линейку к экрану" площадь излучения чёрных панелей макета ТЭМа можно оценить 650 м2. С учётом частичного взаимного облучения расположенных под углом 120 град секций - эквивалентная полезная площадь излучения - 500м2. Белые панели ТЭМа это (скорее всего) встречнопоточный теплообменник. Отдельные его секции имеют заметно большую температуру и обеспечивают сброс 20-30% тепла, на эту величину можно разгрузить чёрные панели . То-есть, на фотографиях мы видим макет 500 кВт ТЭМа. Масса чёрных панелей оценочно 650/2*10=3250 кг. Масса 1МВт энергоблока (реактор и турбогенераторы) приводившаяся в презентациях Келдыша 6600 кг, на массу остальных элементов и конструкций накидываем 6-10 тонн. Получаем сухую массу не более 20 тонн.
Ну, хоть какие-то расчёты, на первый взгляд даже близкие к реальности, а не "на Юпитер за неделю за копейки!"
Масса энергоблока не возрастает линейно с ростом мощности. Зависимость ближе к степенной 1/2. На презентациях проектов марсианских экспедиций, межпланетный буксир мощностью 12-15 МВт с панельным холодильником излучателем имеет массу 120 тонн. Если предложить раздельную доставку межпланетного корабля и взлетно-посадочного комплекса то сухая масса 6 мегаватного буксира не более 60 тонн, масса холодильника излучателя не более 30 тонн. И тут есть резервы по увеличению мощности: увеличение температуры холодильников излучателей на 20% увеличит их мощность в 2 раза при незначительном снижении КПД, оптимизация конструкций и применение роторных плазмодинамических двигателей улучшит удельную на кг мощность в 1,5-2 раза. От орбиты Марса и дальше, атомная энергетика единственный приемлемый на сегодня вариант.
Проекты марсианских ядерных марсолётов из бумаги-то не выходили... Их характеристики даже не примерочные, ИМХО...
Цитата: NightFlight от 26.03.2021 17:25:00Господи, это же легко гуглится, например:Цитата: Inti от 23.03.2021 18:25:35Пока что взорвать реактор удавалось только в СССР. И даже не один. Хотя если вспомнить недавный инциндент у северодвинска с выбросом радиации и гибелью людей, возможно и в постсоветское время тоже.Цитата: Alex_II от 23.03.2021 18:19:28Илон точно бы смог. Поэтому его к ядерным делам никогда не подпустят, максимум дадут попользоваться напрокат Kilopower который разрабатывается нормальными инженерами.Цитата: Inti от 23.03.2021 18:10:31С этим я почти полностью согласен, проще и чаще было бы желательно, но только не как Илон который вдохновенно взрывает один прототип за другимНу, как бы взорвать нормально сделанный ядерный реактор - это еще суметь надо... Настолько дурные инженеры попадаются нечасто... А вот итеративно - почему бы и нет?
Цитата: algol5720 от 26.03.2021 15:20:42Расскажите это тем кто купил Теслы в надежде на полный автопилот и на то что они будут отпускать свои машины таксовать в автономном режиме, типа пока владельцы машин спят или летят на Марс - автомобиль сам зарабатывает денежку. Сколько уже лет прошло с момента этих обещаний?Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком :PЦитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
Цитата: Inti от 26.03.2021 19:04:47Господи, это же легко гуглится, например:Очевидно же, что речь про ракетно-космические реакторы.
Цитата: Alex_07 от 25.03.2021 22:40:50...посмотреть ролик КБ Арсенал и фотографии из сборочного цеха, почитать техзадание на Нуклон, опубликованое на сайте госзакупок, открыть школьный учебник физики...Бояршинов как раз и предлагает прежде чем фантазировать, просто открыть школьный учебник физики.
Цитата: Alex_07 от 25.03.2021 22:40:50смотрим ролик КБ Арсенал и слушаем КонаныхинаРолик "Арсенала" красив, но нереалистичен чисто механически. Слушать Конаныхина, постоянно путающего ТЭМ с "Нуклоном" и другими проектами, да и в целом изъясняющегося весьма беспорядочно, только время терять. К тому же он, судя по всему, даже цитируемое ТЗ на "Нуклон" не читал. А прикладывать линейку к экрану с другим изделием - вещь посильнее пальца в небо.
Цитата: Sam Grey от 26.03.2021 16:23:12Цитата: algol5720 от 26.03.2021 15:20:42«Межгалактическим скандалом»)Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком :PЦитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
И если вам лично пофиг, привезут американцы бактерии на Марс или нет, то может дать им возможность самим разобраться, лететь или нет?
Цитата: Inti от 26.03.2021 19:04:47В Три-Майл-Айленд было расплавление активной зоны, в Уиндскейл - пожар, даже в Фукусиме взрыва внутри реактора не было. Под "взорвать реактор" мне кажется только Чернобыль подпадает, и возможным это сделал заложенный в проект большой положительный паровой коэффициент реактивности.Цитата: NightFlight от 26.03.2021 17:25:00Пока что взорвать реактор удавалось только в СССР.Господи, это же легко гуглится, например:
11 ядерных аварий и катастроф
- Токаймура, Япония (1999)
- Авария на АЭС Три-Майл-Айленд, штат Пенсильвания
- Гояния, Бразилия (1987)
- К‑19, Атлантический океан (1961)
- Кыштым, Россия (1957)
- Уиндскейл, Англия (1957)
- SL‑1, штат Айдахо (1961)
- North Star Bay, Гренландия (1968)
- More items... https://bigpicture.ru/11-yadernyx-avarij-i-katastrof/ (https://bigpicture.ru/11-yadernyx-avarij-i-katastrof/)
Цитата: Inti от 26.03.2021 19:28:59Расскажите это тем кто купил Теслы в надежде на полный автопилотВы всерьез предлагаете спрашивать воображаемых идиотов?
Цитата: Inti от 26.03.2021 19:28:59Цитата: algol5720 от 26.03.2021 15:20:42Расскажите это тем кто купил Теслы в надежде на полный автопилот и на то что они будут отпускать свои машины таксовать в автономном режиме, типа пока владельцы машин спят или летят на Марс - автомобиль сам зарабатывает денежку. Сколько уже лет прошло с момента этих обещаний?Цитата: Inti от 26.03.2021 12:39:20ИМХО ваши сроки поделить пополам, Маск работает не только языком :PЦитата: algol5720 от 26.03.2021 12:24:43В дальнейшем я думаю у Маска будет разгонник на базе ТФЯРДа с тягой в районе 10 тИ сколько раз SpaceX взорвёт прототипы этого ТФЯРДа?
Нужно быть очень наивным чтобы думать что Маск отправит людей на Марс в ближайшие лет 30. Это кстати было бы не только финансовым безумием - но и межгалактическим скандалом, ведь никто до сих пор не уверен что на Марсе нет своей (например подземной) жизни, а любой живой человек привезёт на Марс миллиарды живых бактерий которые непонятно как Марс изменят. Лично мне например марсиане пофигу, но ведь в Америке нынче вовсю борются за права меньшинств, а тут такой повод выйти с этим делом на космический уровень. Дай-то бог чтобы Маск смог человека на Луну доставить в ближайшие лет 10.
Tesla announced on October 19, 2016, that all cars being produced have Full Self-Driving hardware.
Увы но "не шмогла". И вполне возможно что автопилот вообще НИКОГДА не получится на обычных дорогах общего пользования. Но это не мешает Маску продолжать рассказывать сказки и даже рассылать обновления - хотя последняя новость была вообще интересной, типа те кто невнимательно следит за работой автопилота и не держат руки на руле - последнего и самого лучшего апдейта - не получат!
Ну вот также он будет и о Марсе сказки рассказывать. И главное что сам-то Маск абсолютно ни в чём не виноват, он бы и автопилот полностью разрешил бы, и на Марс полетел бы через год, все проблемы от законников и бюрократов, ну например по Марсу можно много интересного прогуглить - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues (https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues)
Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13 Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.Ну почему? Всегда есть вариант полёта только в один конец, когда каждый отправляющийся на Марс будет давать подписку, что он ни при каких обстоятельствах не будет пытаться вернуться обратно. Желающих (и готовых за сие удовольствие заплатить) и тогда будет немало.
Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языкеМаск - это руководитель компании, он лично ничего не запускает. Для того, что Спейс икс сейчас делает на земле еще нет вменяемых законов и все происходит в ручном режиме, когда шериф штата лично гоняет зевак.
Цитата: Cargo от 28.03.2021 09:46:10вне любых законов, норм и правилНе очень понятно - какие законы, нормы и правила нарушили полёты на Луну?
Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues (https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues)
Ну вот вам одна прямая ссылка - https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508 (https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508) - надеюсь Гугл её сможет для вас перевести - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1 (https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1) . Только учтите что эта ещё одна из умеренных статей, есть варианты на порядок визгливее от разного рода активисток - просто эти визги на русский язык совершенно не переводят. Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.
Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.
Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues (https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues)Все эти этические вопросы - прямиком из басни "Лиса и виноград". Про них забудут, как только появится реальная возможность воткнуть астронавтом в Марс звездато-полосатый флаг. Ну может, Евросоюз упёрся бы - но Маск не псих, чтобы в Евросоюзе это делать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.03.2021 20:15:07Чем круче? Из земного гравитационного колодца в марсианский?Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13Мне иногда кажется что некоторые товарищи верят в то что Маску разрешат высадить людей на Марс чисто из-за неспособности прочитать вот эту кучу ссылок на английском языке - https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues (https://www.google.com/search?q=mars+ethical+issues)
Ну вот вам одна прямая ссылка - https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508 (https://www.cbc.ca/radio/quirks/jun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494/is-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508) - надеюсь Гугл её сможет для вас перевести - https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1 (https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=en&tl=ru&u=https%3A%2F%2Fwww.cbc.ca%2Fradio%2Fquirks%2Fjun-13-what-if-we-hadn-t-locked-down-the-return-of-race-science-and-more-1.5606494%2Fis-it-ethical-to-go-to-the-red-planet-1.5606508&sandbox=1) . Только учтите что эта ещё одна из умеренных статей, есть варианты на порядок визгливее от разного рода активисток - просто эти визги на русский язык совершенно не переводят. Абсолютно нереально что разрешат высадку до тех пор пока на 100% не будет доказано что никакой жизни на Марсе нет даже глубоко под грунтом. А чтобы это доказать нужен не один десяток лет исследования автоматами, плюс недетские бурильные установки и т.д. Ну а если хоть какого микроба или плесень там обнаружат - то вообще пиши пропало.
Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.
Луна требует отдельного КК, с земным шаттлом лунный корабль плохо совмещается, а с марсианским гораздо лучше. Теплозащита для земного Шаттла - мастхев, для марсианского - полезная штука, а для лунного - мёртвый груз.
В плане энергозатрат полёт на Марс примерно равен полёту на Луну.
Радиационная защита не проблема - корабль многоразовый, радиационная защита там по ресурсу должна быть как у хорошей долговременной ОС. А поскольку RAPIDLY & fully reusable, то это должна быть нетребовательная и неприхотливая рад защита.
На Марсе есть углеродосодержащие соединения и как следствие - возможность производства топлива.
Короче, Марс круче.
Цитата: Inti от 27.03.2021 07:14:13Я думаю Маск не дурак и сам всё это прекрасно понимает, просто продолжает рассказывать эту сказочку для взрослых чтобы оправдать в глазах публики кучу миллиардов в своём кармане. И даже если он и решит потратить несколько лярдов на реальное освоение космоса человеком - то это получится только с Луной или ещё лучше с астероидами. Хотя по мне - любой из этих вариантов всяко разумнее Марса. Луна гораздо ближе и садится\взлетать легче, а астероиды это вообще реальный стройматериал и топливо для строительства в космосе огромных станций с искусственной гравитацией.Гоооосподи, ещё один из секты "Маск - мошенник". А зачем ему перед кем-то оправдываться за свои миллиарды? Он их, что, украл? И куча пострадавших осаждают суды в безнадёжных попытках вернуть хотя бы часть своих кровных, которые украл "этот аферист"?
Цитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09О каких людях на Марсе в принципе может быть речь? Пока что даже обезьян на долгое время за пределы низкой околоземной орбиты не посылали. Американцы летали на Луну всего по 2 недели - и за это время не было солнечных вспышек - а если бы произошла вспышка то долго после возвращения не прожили бы. Однако посылая людей на Луну ещё можно надеяться проскочить мимо солнечных вспышек или в крайнем случае отменить посадку и побыстрее вернуться на Землю - а марсонавтам придёт полный кабздец с очень высокой вероятностью. Поэтому если посылать в дальний космос людей - то начинать ТОЛЬКО с Луны. А потом уж, получив хоть какой-то практический опыт с радиацией и вспышками (лучше бы на обезьянах конечно), можно будет думать о Марсе и астероидах.Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...
Цитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09Чем круче? Из земного гравитационного колодца в марсианский?
Цитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.
Цитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09О каких людях на Марсе в принципе может быть речь? Пока что даже обезьян на долгое время за пределы низкой околоземной орбиты не посылали.
Как об очень далёкой перспективе, вроде многоразовых супертяжей, ядерных буксиров и прочего киберпанка.
Американцы летали на Луну всего по 2 недели - и за это время не было солнечных вспышек - а если бы произошла вспышка то долго после возвращения не прожили бы. Однако посылая людей на Луну ещё можно надеяться проскочить мимо солнечных вспышек или в крайнем случае отменить посадку и побыстрее вернуться на Землю - а марсонавтам придёт полный кабздец с очень высокой вероятностью.
Нет, если у них на борту есть бункер. Тонн 60 на него отвести вполне реально.
Поэтому если посылать в дальний космос людей - то начинать ТОЛЬКО с Луны. А потом уж, получив хоть какой-то практический опыт с радиацией и вспышками (лучше бы на обезьянах конечно), можно будет думать о Марсе и астероидах.
Зачем Луна-то? Никакие технологии лунных кораблей на земных шаттлах не пригодятся, а с Марсом можно унификацию сделать. А радиационную защиту можно отработать за пусков 5-10 того же Starship'а или иного корабля, не важно какой конструкции.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 13:20:23Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DЦитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.
На супертяже всё равно десятками людей возить не будут, можно упороться и намазать по 10 тонн защиты на рыло. Главное, чтобы было многоразово.
Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 13:20:23Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DЦитата: Inti от 29.03.2021 09:48:09Ни одна из этих стратегий в настоящее время не обеспечивает метод защиты, который, как было бы известно, был бы достаточным [56], при этом соответствуя вероятным ограничениям на массу полезной нагрузки при нынешних ценах на запуск (около 10 000 долларов США за кг). Ученые, такие как почетный профессор Чикагского университета Юджин Паркер, не оптимистичны о том что это может быть решено в ближайшее время. [56] Для пассивного массового экранирования необходимое количество может быть слишком тяжелым, чтобы его можно было достать в космос без изменений в экономике полётов (например, гипотетический неракетный запуск в космос).или использование внеземных ресурсов) - многие сотни метрических тонн для экипажа разумного размера. Например, исследование НАСА для амбициозной большой космической станции предусматривало 4 метрических тонны на квадратный метр защиты, чтобы снизить радиационное воздействие до 2,5 мЗв в год.
На супертяже всё равно десятками людей возить не будут, можно упороться и намазать по 10 тонн защиты на рыло. Главное, чтобы было многоразово.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 14:18:28Ессно. И потому можно мне не платить, и даже "спасибо" не говорить. Такое вот "приглашение к сотрудничеству" ::)Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Ну ты же россиянин, да?!Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 13:20:23На супертяже всё равно десятками людей возить не будут, можно упороться и намазать по 10 тонн защиты на рыло. Главное, чтобы было многоразово.Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 16:41:34Ну, я исходил из факта вроде как существования в космосе "облаков" газа, т.е. областей в которых плотность межзвездного газа много выше. Вот и предполагалось, что "трамваи" сформируют подобное газовое кольцо на своей орбите и будут в нем летать, используя его как РТ.Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Топливо "рассосётся" в вакууме. Оно же там расширяется.
А если не газ из себя выбрасывать, а твёрдые шарики, да при помощи вундервафли некоей? Вон там амеры недавно с помощью центрифуги разогнали болванку до скоростей истечения приличного ЖРД.
Цитата: telekast от 31.03.2021 17:03:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 16:41:34Ну, я исходил из факта вроде как существования в космосе "облаков" газа, т.е. областей в которых плотность межзвездного газа много выше. Вот и предполагалось, что "трамваи" сформируют подобное газовое кольцо на своей орбите и будут в нем летать, используя его как РТ.Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Топливо "рассосётся" в вакууме. Оно же там расширяется.
А если не газ из себя выбрасывать, а твёрдые шарики, да при помощи вундервафли некоей? Вон там амеры недавно с помощью центрифуги разогнали болванку до скоростей истечения приличного ЖРД.
Мелкодисперстная пыль тоже возможна, но она ж испарится при столкновении с заборником. Эрозия опять жеж. ;)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 17:30:57Значит "трамваи" должны ходить очень часто! Чтобы "облака" не успевали сильно рассосаться. ;DЦитата: telekast от 31.03.2021 17:03:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 16:41:34Ну, я исходил из факта вроде как существования в космосе "облаков" газа, т.е. областей в которых плотность межзвездного газа много выше. Вот и предполагалось, что "трамваи" сформируют подобное газовое кольцо на своей орбите и будут в нем летать, используя его как РТ.Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Топливо "рассосётся" в вакууме. Оно же там расширяется.
А если не газ из себя выбрасывать, а твёрдые шарики, да при помощи вундервафли некоей? Вон там амеры недавно с помощью центрифуги разогнали болванку до скоростей истечения приличного ЖРД.
Мелкодисперстная пыль тоже возможна, но она ж испарится при столкновении с заборником. Эрозия опять жеж. ;)
А я исхожу из факта, что облака от РД всё же рассасываются. Но живут часами, судя по astronomy.ru, где очень долго наблюдали за выхлопом от H-II, которая выводила Надежду.
Цитата: telekast от 31.03.2021 17:42:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 17:30:57Значит "трамваи" должны ходить очень часто! Чтобы "облака" не успевали сильно рассосаться. ;DЦитата: telekast от 31.03.2021 17:03:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 16:41:34Ну, я исходил из факта вроде как существования в космосе "облаков" газа, т.е. областей в которых плотность межзвездного газа много выше. Вот и предполагалось, что "трамваи" сформируют подобное газовое кольцо на своей орбите и будут в нем летать, используя его как РТ.Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Топливо "рассосётся" в вакууме. Оно же там расширяется.
А если не газ из себя выбрасывать, а твёрдые шарики, да при помощи вундервафли некоей? Вон там амеры недавно с помощью центрифуги разогнали болванку до скоростей истечения приличного ЖРД.
Мелкодисперстная пыль тоже возможна, но она ж испарится при столкновении с заборником. Эрозия опять жеж. ;)
А я исхожу из факта, что облака от РД всё же рассасываются. Но живут часами, судя по astronomy.ru, где очень долго наблюдали за выхлопом от H-II, которая выводила Надежду.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 18:14:43У монорельса скорость "малость" не та. ;DЦитата: telekast от 31.03.2021 17:42:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 17:30:57Значит "трамваи" должны ходить очень часто! Чтобы "облака" не успевали сильно рассосаться. ;DЦитата: telekast от 31.03.2021 17:03:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 16:41:34Ну, я исходил из факта вроде как существования в космосе "облаков" газа, т.е. областей в которых плотность межзвездного газа много выше. Вот и предполагалось, что "трамваи" сформируют подобное газовое кольцо на своей орбите и будут в нем летать, используя его как РТ.Цитата: telekast от 31.03.2021 15:47:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.03.2021 15:07:56Я тут подумал... А ведь топовым решением, из вообразимых в ближайшие лет 15 технологий, был бы какой-нибудь Циклер.Ну, в принципе идея неплоха. Если еще из циклеров нанизать целый состав-"ожерелье" на орбите. Чтобы как автобусы по расписанию подлетатли. Тогда вместо одного здорового "сарая" можно юзать множество мелких "бидонов" буквально на несколько человек.
https://posmotre.li/Циклер
Перенести туда радиационную защиту и что-нить ещё, мебель там и прочее, а на Шаттлах возить еду и пассажиров, а потом там же научиться выращивать еду.
Я вообще думал про космический "трамвай": по сильно вытянутой элиптической орбите, чтобы внутрь ее поместились Земля с Луной летает рабочее тело. Аппарат имеет впереди заборник как у ГТД в который это тело засасывает, ускоряет и выбрасывает из сопла, компенсируя недостаток "засосанного" из своих баков. Ну, условно, каждый "трамвай" является источником части отбрасываемой массы для летящего за ним следом. Экономия РТ ;D
Топливо "рассосётся" в вакууме. Оно же там расширяется.
А если не газ из себя выбрасывать, а твёрдые шарики, да при помощи вундервафли некоей? Вон там амеры недавно с помощью центрифуги разогнали болванку до скоростей истечения приличного ЖРД.
Мелкодисперстная пыль тоже возможна, но она ж испарится при столкновении с заборником. Эрозия опять жеж. ;)
А я исхожу из факта, что облака от РД всё же рассасываются. Но живут часами, судя по astronomy.ru, где очень долго наблюдали за выхлопом от H-II, которая выводила Надежду.
Ну тогда они в большинстве своём первого витка попадать не будут.
Проще на орбите нафиг монорельс сделать, и по нему кататься)
Цитата: Inti от 03.04.2021 01:50:00Короче, единственная реалистичная защита от радиации при полёте на Марс - это скорость перелёта. И это новое сумбурное видео всеми обожаемого Конаныхина как раз об этом:
Лазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира НУКЛОН
а вот откуда ноги у этого видео растут, Решетов о лазерном ракетном движке вот с этого времени начал говорить - https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029 (https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029)
Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DИдеи витают в воздухе.
Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:44:22Ога. Так витают, что тексты совпадают чуть ли не буква в букву.Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DИдеи витают в воздухе.
Тогда уж панцирь, шлем из СВМПЭ. Заодно будет от микрометеоритов защищать. И ещё надо бедра и плечи экранировать - костный мозг!
Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:49:07Полугодовая доза будет выше чем на МКС в 2-4 раза.Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: telekast от 03.04.2021 16:26:14Значит не надо щелкать клювом.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:44:22Ога. Так витают, что тексты совпадают чуть ли не буква в букву.Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DИдеи витают в воздухе.
Тогда уж панцирь, шлем из СВМПЭ. Заодно будет от микрометеоритов защищать. И ещё надо бедра и плечи экранировать - костный мозг!
либо на панцирь имперского пехотинца из "Звездных войн". Мягкий костюм/жилет комфортнее, меньше стесняет движения, чем жёсткая скорлупа.
Цитата: telekast от 03.04.2021 16:35:06Всё равно многовато.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:49:07Полугодовая доза будет выше чем на МКС в 2-4 раза.Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 16:36:13Ну, да. Не надо было верить обещаниям гос..корпорации и гос.фонда про "взаимовыгодное сотрудничество" о котором было упомянуто русскими буквами на их сайтах под предложением делиться с ними своими идеями. Больше не делюсь.Цитата: telekast от 03.04.2021 16:26:14Значит не надо щелкать клювом.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:44:22Ога. Так витают, что тексты совпадают чуть ли не буква в букву.Цитата: telekast от 31.03.2021 14:05:09Уже предлагал давно. Слой воды вокруг спальника, буквально чтобы космонавт спал внутри водяного матраса. Сразу доза упадет на треть - человек спит треть своей жизни. Если режим вахта-сон сделать 12 через 12 то доза уполовинится. Плюс таскание жилета типа обычного надувного спасательного, но "надутого" той же водой и/или гранулами полиэтилена. Доза еще снизится. Предложения в Ростех и ФПИ отправлял. Ответ не получил, через полгода прочитал свои предложения в сообщении ТАСС от имени "российских ученых" ;DИдеи витают в воздухе.
Тогда уж панцирь, шлем из СВМПЭ. Заодно будет от микрометеоритов защищать. И ещё надо бедра и плечи экранировать - костный мозг!
либо на панцирь имперского пехотинца из "Звездных войн". Мягкий костюм/жилет комфортнее, меньше стесняет движения, чем жёсткая скорлупа.
Только не пехотинца, а штурмовика. Мягкая баллистическая защита может не помочь против микрометеорита.
Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 16:36:53Ну дык, предложенная защита спального места способна снизить дозу на треть/в половину, т.е. довести примерно до уровня МКС.Цитата: telekast от 03.04.2021 16:35:06Всё равно многовато.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:49:07Полугодовая доза будет выше чем на МКС в 2-4 раза.Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: telekast от 03.04.2021 16:26:14была информация про израильский стартап с жёстким жилетом...Возможно, эта разработка и превратилось в прототип противорадиационного защитного жилета StemRad (https://www.nasa.gov/feature/orion-passengers-on-artemis-i-to-test-radiation-vest-for-deep-space-missions), который отправят с первым беспилотным рейсом "Ориона" к Луне.
Цитата: Arzach от 03.04.2021 17:19:10Да, скорее всего. Изначально выглядело примерно так:Цитата: telekast от 03.04.2021 16:26:14была информация про израильский стартап с жёстким жилетом...Возможно, эта разработка и превратилось в прототип противорадиационного защитного жилета StemRad (https://www.nasa.gov/feature/orion-passengers-on-artemis-i-to-test-radiation-vest-for-deep-space-missions), который отправят с первым беспилотным рейсом "Ориона" к Луне.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38285.png)
Цитата: telekast от 03.04.2021 18:10:41В таком жилете бабу и за титьку даже не пощупать. Непорядок. В космосе итак мало развлеченийЦитата: Arzach от 03.04.2021 17:19:10Да, скорее всего. Изначально выглядело примерно так:Цитата: telekast от 03.04.2021 16:26:14была информация про израильский стартап с жёстким жилетом...Возможно, эта разработка и превратилось в прототип противорадиационного защитного жилета StemRad (https://www.nasa.gov/feature/orion-passengers-on-artemis-i-to-test-radiation-vest-for-deep-space-missions), который отправят с первым беспилотным рейсом "Ориона" к Луне.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38285.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190198.jpg)
Цитата: Inti от 03.04.2021 01:50:00Короче, единственная реалистичная защита от радиации при полёте на Марс - это скорость перелёта. И это новое сумбурное видео всеми обожаемого Конаныхина как раз об этом:А дозаправка танкерами на орбите, как Маск предлагает, не проще ли?
Лазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира НУКЛОН
а вот откуда ноги у этого видео растут, Решетов о лазерном ракетном движке вот с этого времени начал говорить - https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029 (https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029)
Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 16:36:53А никто не говорит, что курорт будет. Да, радиационная нагрузка будет большой, но не запредельной. И такой вопрос технически решаем.Цитата: telekast от 03.04.2021 16:35:06Всё равно многовато.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:49:07Полугодовая доза будет выше чем на МКС в 2-4 раза.Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: Непричастный от 04.04.2021 00:42:00А дозаправка танкерами на орбите, как Маск предлагает, не проще ли?Пока реально не попробуют - ответить на этот вопрос нельзя. Не исключено, что не проще, так как масса стыкуемых объектов слишком велика.
Цитата: Непричастный от 04.04.2021 00:43:12Если не будет сильных вспышек на солнце то таки да. А если будут? Может для начала всё-таки стоит дать каким-нибудь мышам поболтаться в дальнем космосе хотя бы годик? Странно что Маск запустил в сторону Марса красную Теслу а не биологический эксперимент который мог бы реально прояснить ситуацию с радиационной опасностью. Создать слабую искусственную гравитацию для мышей чтобы они могли к кормушкам подползать вроде бы не так уж и запредельно сложно. А то как-то смело вы все тут рассуждаете о полёте человека на Марс без всяких реальных данных о том что с людьми может случиться.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 16:36:53А никто не говорит, что курорт будет. Да, радиационная нагрузка будет большой, но не запредельной. И такой вопрос технически решаем.Цитата: telekast от 03.04.2021 16:35:06Всё равно многовато.Цитата: Антикосмит от 03.04.2021 15:49:07Полугодовая доза будет выше чем на МКС в 2-4 раза.Цитата: Непричастный от 31.03.2021 02:41:04Если что, то Кьюриосити имел дозиметр при перелёте к Марсу и емеет его сейчас, на поверхности планеты. Я смотрю вы "продвинутый пользователь гугла". Так что вам не составит труда найти результаты этих замеров и выводы сделанные по ним...Ну так доложите нам что показали дозиметры. Какую дозу получит при перелёте космонавт?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.04.2021 13:58:25Любой умный человек (а е националист Конаныхин, любящий выдавать желаемое за действительное) уже задумался бы, что если проект несколько раз в год круто меняется от "ионника с ядерной электростанцией" до "плазмо-лазерной вундервафли" и обратно, то либо он автор видео мудак и носит пургу, либо авторы этого проекта занимаются дребеденью, слабо представляя, чем они вообще занимаются.
Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05... Или я что-то не так понял?С половиной согласен, не согласен что это просто химический разгонник, у химических РБ окислитель плюс горючее, здесь только посути горючее. Думаю тепловой бимодальный ЯРД по лучше будет, хотя тут решается проблема долгого хранения топлива(это всё-таки не водород) и проблема стоимости(это не ксенон), но если хранить топливо в виде воды, а потом разлогать его на борту на водород и кислород, можно получить Тримодальный ЯРД, в реакторе разгоняем водород, а на выходи прыскаем к нему ещё кислород, но АКЛРД тоже вариант)
Цитата: Просто Василий от 04.04.2021 12:07:08Там не "просто горючее", а "кислородсодержащий линейный полимер полиоксиметилен", монотопливо, как порох. Т.е. как раз твердотопливный ускоритель, по сути.Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05... Или я что-то не так понял?С половиной согласен, не согласен что это просто химический разгонник, у химических РБ окислитель плюс горючее, здесь только посути горючее. Думаю тепловой бимодальный ЯРД по лучше будет, хотя тут решается проблема долгого хранения топлива(это всё-таки не водород) и проблема стоимости(это не ксенон), но если хранить топливо в виде воды, а потом разлогать его на борту на водород и кислород, можно получить Тримодальный ЯРД, в реакторе разгоняем водород, а на выходи прыскаем к нему ещё кислород, но АКЛРД тоже вариант)
Цитата: telekast от 04.04.2021 12:12:57монотопливо, как порох.нене, там кислород образует эфирные мостики, -H2С-O-CH2-, т.е. это уже как бы частично "сгоревший" углерод, здесь нет высокоэнергетических связей, способных перегруппировываться с большим выделением энергии. у структурно близкого диметилового эфира энтальпия образования отрицательна, т.е. распадаться он должен с поглощением энергии, а не с выделением. просто видимо термо/фото-деструкция у сабжа происходит относительно "чистенько" и с выделением достаточного объема легких газов, типа
Цитата: Непричастный от 04.04.2021 00:42:00Цитата: Inti от 03.04.2021 01:50:00Короче, единственная реалистичная защита от радиации при полёте на Марс - это скорость перелёта. И это новое сумбурное видео всеми обожаемого Конаныхина как раз об этом:А дозаправка танкерами на орбите, как Маск предлагает, не проще ли?
Лазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира НУКЛОН
а вот откуда ноги у этого видео растут, Решетов о лазерном ракетном движке вот с этого времени начал говорить - https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029 (https://youtu.be/AsBFMOvLh6g?t=2029)
И что только люди не придумают, лишь бы на Марс не лететь!
Цитата: Inti от 04.04.2021 07:56:55Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.04.2021 13:58:25Любой умный человек (а е националист Конаныхин, любящий выдавать желаемое за действительное) уже задумался бы, что если проект несколько раз в год круто меняется от "ионника с ядерной электростанцией" до "плазмо-лазерной вундервафли" и обратно, то либо он автор видео мудак и носит пургу, либо авторы этого проекта занимаются дребеденью, слабо представляя, чем они вообще занимаются.
Любой умный человек понимает что Нуклон это не коммерческий аппарат основанный на отработанных технологиях, а прорывной проект на стыке науки и техники, плюс очевидно имеющий военное и следовательно и политическое значение, и что именно в итоге из этого проекта вырастет точно никто не знает. А если кто и знает то никому не скажет кроме высшего руководства. Конаныхину спасибо хотя бы за то что он пытается угадать будущее на основании открытых источников и сливов типа нескольких фотографий и мультика. И кстати, в нынешних условиях противостояния России с США по всем фронтам, у русского человека осталось по сути всего два варианта - или быть патриотом - или идиотом. Не будем приводить примеры, ггг, просто пожелаем им здоровья.
Конечно было бы интереснее следить за запусками Нуклонов так же регулярно как мы наблюдаем за запусками Старшипов, но Роскосмос всё-таки не настолько богат, да и взрывать ядерные изделия нынче не популярно, так что остаётся только надеяться и ждать, ну и гадать с помощью Конаныхина.
Цитата: DiZed от 04.04.2021 13:21:00Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.Цитата: telekast от 04.04.2021 12:12:57монотопливо, как порох.нене, там кислород образует эфирные мостики, -H2С-O-CH2-, т.е. это уже как бы частично "сгоревший" углерод, здесь нет высокоэнергетических связей, способных перегруппировываться с большим выделением энергии. у структурно близкого диметилового эфира энтальпия образования отрицательна, т.е. распадаться он должен с поглощением энергии, а не с выделением. просто видимо термодеструкция у сабжа происходит относительно "чистенько" и с выделением достаточного объема легких газов, типа
(-H2CO-)n => nH2 + nCO
Цитата: telekast от 04.04.2021 14:03:27Цитата: DiZed от 04.04.2021 13:21:00Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.Цитата: telekast от 04.04.2021 12:12:57монотопливо, как порох.нене, там кислород образует эфирные мостики, -H2С-O-CH2-, т.е. это уже как бы частично "сгоревший" углерод, здесь нет высокоэнергетических связей, способных перегруппировываться с большим выделением энергии. у структурно близкого диметилового эфира энтальпия образования отрицательна, т.е. распадаться он должен с поглощением энергии, а не с выделением. просто видимо термодеструкция у сабжа происходит относительно "чистенько" и с выделением достаточного объема легких газов, типа
(-H2CO-)n => nH2 + nCO
Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции. Химии там делать нечего. Хотя может быть и другой вариант использовать лазер для создания сверхвысокотемпературной плазмы и за счет этого получать высокий удельный импульс. Газ греть не выйдет - слишком низкая плотность, а какой-нибудь полиоксиметилен или этилен может и прокатить. Но это если газовый лазер на углекислоте или угарном газе использовать.
Цитата: telekast от 04.04.2021 14:03:27Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.в меру моих предсталений - такая схема имеет смысл только если лазер внешний по отношению к ускоряемому аппарату. стоит себе на земле например и щелкает ему в зад..
Цитата: telekast от 04.04.2021 14:03:27Нет, не только паровой уж точно, скорее химический - но с высокой температурой детонации.Цитата: DiZed от 04.04.2021 13:21:00Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.Цитата: telekast от 04.04.2021 12:12:57монотопливо, как порох.нене, там кислород образует эфирные мостики, -H2С-O-CH2-, т.е. это уже как бы частично "сгоревший" углерод, здесь нет высокоэнергетических связей, способных перегруппировываться с большим выделением энергии. у структурно близкого диметилового эфира энтальпия образования отрицательна, т.е. распадаться он должен с поглощением энергии, а не с выделением. просто видимо термодеструкция у сабжа происходит относительно "чистенько" и с выделением достаточного объема легких газов, типа
(-H2CO-)n => nH2 + nCO
Цитата: DiZed от 04.04.2021 14:49:09Цитата: telekast от 04.04.2021 14:03:27Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.в меру моих предсталений - такая схема имеет смысл только если лазер внешний по отношению к ускоряемому аппарату. стоит себе на земле например и щелкает ему в зад..
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 14:17:55Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Во-первых её очень дорого выводить на орбитуЦитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Кстати, можно сжигать лазером ваши любимые солнечные батареи и получать какой-никакой импульс, главное иметь атомный реактор для питания мощного лазера, ггг.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:19:14Других вариантов нет. На магниты можно тратиться поменьше, используя сверхпроводящие соленоиды.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 14:17:55Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции.
Это легко (в теории). Сложнее сделать так чтобы взрыв шёл куда надо а не во все стороны. Вам сюда - ... серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя... (https://ria.ru/20190102/1548981297.html) - но у меня чуйка что для работы такого движка нужно будет иметь ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ источник электричества для магнитов и лазеров, Окинава предложил бы просто солнечных панелей добавить и всего делов, но мне кажется что атомный реактор лучше бы справился.
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:05:42На Земле не получится потому что атмосфера луч таки рассеивает, зад должен быть метров 100 величиной.ну зажигают же лазерами искусственные "звезды" высоко в атмосфере для обеспечения работы адаптивной оптики современных больших телескопов. здесь
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:26:50Вам бы сразу в в 22-й или 23-й век, да? Тут бы хоть что-то как-то куда-нибудь продвинуть со времени появления химических ракет. Если вёдра Маска так и останутся вершиной нашей цивилизации - то это будет весьма печально.Цитата: Inti от 04.04.2021 15:19:14Других вариантов нет. На магниты можно тратиться поменьше, используя сверхпроводящие соленоиды.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 14:17:55Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции.
Это легко (в теории). Сложнее сделать так чтобы взрыв шёл куда надо а не во все стороны. Вам сюда - ... серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя... (https://ria.ru/20190102/1548981297.html) - но у меня чуйка что для работы такого движка нужно будет иметь ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ источник электричества для магнитов и лазеров, Окинава предложил бы просто солнечных панелей добавить и всего делов, но мне кажется что атомный реактор лучше бы справился.
Панели хороши около звезды, а в глубоком космосе им делать нечего.
Цитата: DiZed от 04.04.2021 15:42:38Ну вот и прикиньте насколько он разойдётся на высоте 900 км. А миллион км?Цитата: Inti от 04.04.2021 15:05:42На Земле не получится потому что атмосфера луч таки рассеивает, зад должен быть метров 100 величиной.ну зажигают же лазерами искусственные "звезды" высоко в атмосфере для обеспечения работы адаптивной оптики современных больших телескопов. здесь
https://лазер.рф/2017/09/13/5325/
утверждается, что на высоте 90 км диаметр светящейся области лазерной опорной звезды 1 м (при диаметре исходного лазерного пучка 30 см)
Цитата: Inti от 04.04.2021 14:52:22Скорость детонации вроде именуется во взрычатом деле "бризантностью". Вряд-ли существуют вещества со скоростями в десятки км/сек. А ионник такие скорости может обеспечить. И КПД их достигает 60% согласно сведениям из популярной лит-ры. Так что ижея с лазерными взрывами, КМК, проигрывает.Цитата: telekast от 04.04.2021 14:03:27Нет, не только паровой уж точно, скорее химический - но с высокой температурой детонации.Цитата: DiZed от 04.04.2021 13:21:00Ну, т.е. это, условно, "паровой" двигатель? Как мне подсказывают остатки образования, то по закону сохранения энергия РТ в таком агрегате не может превысить поглощенной энергии излучения за минусом потерь. "Кипятить" РТ прямо в ядерном "котле" не проще? А то, что-то про КПД лазеров смутно припоминается, что оный копеечный.Цитата: telekast от 04.04.2021 12:12:57монотопливо, как порох.нене, там кислород образует эфирные мостики, -H2С-O-CH2-, т.е. это уже как бы частично "сгоревший" углерод, здесь нет высокоэнергетических связей, способных перегруппировываться с большим выделением энергии. у структурно близкого диметилового эфира энтальпия образования отрицательна, т.е. распадаться он должен с поглощением энергии, а не с выделением. просто видимо термодеструкция у сабжа происходит относительно "чистенько" и с выделением достаточного объема легких газов, типа
(-H2CO-)n => nH2 + nCO
Цитата из http://j.ioffe.ru/articles/viewPDF/9641
Наилучшие результаты по удельному импульсу реактивной отдачи Cm для λ = 10.6 µm показал полиоксиметилен, представляющий собой линейный полимер полиацетальной структуры (−CH2−O−CH2−)n с высокой поглощающей способностью C–O–C валентными колебаниями CO2-излучения. В составе полиоксиметилена содержится 53% кислорода — окислителя, и индуцируемая лазерным импульсом химическая реакция детонации вещества протекает с высоким тепловым эффектом Qdet ≈ 2700 kJ/kg. Такой тепловой эффект присущ веществам, относящимся к классу взрывчатых.
---
Хотя ежели честно то мне кажется что такого типа двигатель всё же не произведёт революции, в ближайшее время уж точно. Лучше бы первый Нуклон полетел на реально существующих движках (электрических и если надо с химическим разгонником).
Кстати о чисто паровом лазерном - это же реальный способ использовать неочищенный лёд с астероидов!
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:50:36Ну вот и прикиньте насколько он разойдётся на высоте 900 км. А миллион кмну так менее 10 метров же - на 900 км. и это если не использовать для формирования самого луча адаптивную оптику..
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:23:42Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Во-первых её очень дорого выводить на орбитуЦитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Во-вторых эту реактивную массу тоже нужно разгонять и тут всё равно упремся в вопрос эффективности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240273.svg)
где V — конечная скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M 1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M 2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата).
Грубо говоря, вы сидите в лодке и вам нужно переплыть пруд. Что вы выберете один здоровенный булыжник, который можно кинуть один раз и медленно или лодку крупного щебня, который можно метнуть гораздо быстрее и много раз?
При этом, говоря уже о космических двигателях, при приближении к релятивистским скоростям у нас пойдет рост отбрасываемой массы, за счет накачки её энергией.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:23:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Во-первых её очень дорого выводить на орбитуЦитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Во-вторых эту реактивную массу тоже нужно разгонять и тут всё равно упремся в вопрос эффективности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240273.svg)
где V — конечная скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M 1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M 2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата).
Грубо говоря, вы сидите в лодке и вам нужно переплыть пруд. Что вы выберете один здоровенный булыжник, который можно кинуть один раз и медленно или лодку крупного щебня, который можно метнуть гораздо быстрее и много раз?
При этом, говоря уже о космических двигателях, при приближении к релятивистским скоростям у нас пойдет рост отбрасываемой массы, за счет накачки её энергией.
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:50:36Когда то читал, что лазером учёные както давно на Луну светили. Диаметр пятна на ее поверхности не помню.Цитата: DiZed от 04.04.2021 15:42:38Ну вот и прикиньте насколько он разойдётся на высоте 900 км. А миллион км?Цитата: Inti от 04.04.2021 15:05:42На Земле не получится потому что атмосфера луч таки рассеивает, зад должен быть метров 100 величиной.ну зажигают же лазерами искусственные "звезды" высоко в атмосфере для обеспечения работы адаптивной оптики современных больших телескопов. здесь
https://лазер.рф/2017/09/13/5325/
утверждается, что на высоте 90 км диаметр светящейся области лазерной опорной звезды 1 м (при диаметре исходного лазерного пучка 30 см)
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:24:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Кстати, можно сжигать лазером ваши любимые солнечные батареи и получать какой-никакой импульс, главное иметь атомный реактор для питания мощного лазера, ггг.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Цитата: Inti от 04.04.2021 15:47:52Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:26:50Вам бы сразу в в 22-й или 23-й век, да? Тут бы хоть что-то как-то куда-нибудь продвинуть со времени появления химических ракет. Если вёдра Маска так и останутся вершиной нашей цивилизации - то это будет весьма печально.Цитата: Inti от 04.04.2021 15:19:14Других вариантов нет. На магниты можно тратиться поменьше, используя сверхпроводящие соленоиды.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 14:17:55Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции.
Это легко (в теории). Сложнее сделать так чтобы взрыв шёл куда надо а не во все стороны. Вам сюда - ... серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя... (https://ria.ru/20190102/1548981297.html) - но у меня чуйка что для работы такого движка нужно будет иметь ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ источник электричества для магнитов и лазеров, Окинава предложил бы просто солнечных панелей добавить и всего делов, но мне кажется что атомный реактор лучше бы справился.
Панели хороши около звезды, а в глубоком космосе им делать нечего.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:26:50Цитата: Inti от 04.04.2021 15:19:14Других вариантов нет. На магниты можно тратиться поменьше, используя сверхпроводящие соленоиды.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 14:17:55Цитата: Inti от 04.04.2021 11:23:05Да этот АКЛРД по сути и есть в основном химический... просто с лазерным зажиганием... Или я что-то не так понял?Мощный лазер приматывать к ядерному реактору имеет смысл только для одной цели - поджиг термоядерной реакции.
Это легко (в теории). Сложнее сделать так чтобы взрыв шёл куда надо а не во все стороны. Вам сюда - ... серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя... (https://ria.ru/20190102/1548981297.html) - но у меня чуйка что для работы такого движка нужно будет иметь ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ источник электричества для магнитов и лазеров, Окинава предложил бы просто солнечных панелей добавить и всего делов, но мне кажется что атомный реактор лучше бы справился.
Панели хороши около звезды, а в глубоком космосе им делать нечего.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
Цитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:23:42Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:16:57Во-первых её очень дорого выводить на орбитуЦитата: Антикосмит от 04.04.2021 15:00:32Забудьте про энергию химических связей. Всё дальнейшее развитие двигательных установок неизбежно будет идти по пути повышения скорости истечения плазмы в пределе со скоростью света. Лазер просто даёт возможность сконцентрировать значительную энергию в крохотной точке пространства и придать частицам мишени высокую энергию.
Пока мы не ушли от реактивного движения всё лимитируют запасы реактивной массы, а значит идти будут по пути её экономии, т.е. наращивания скоростей истечения.
А в чём проблема просто взять больше реактивной массы?
Во-вторых эту реактивную массу тоже нужно разгонять и тут всё равно упремся в вопрос эффективности.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240273.svg)
где V — конечная скорость летательного аппарата;
I — удельный импульс ракетного двигателя (отношение тяги двигателя к секундному расходу массы топлива);
M 1 — начальная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата + топливо);
M 2 — конечная масса летательного аппарата (полезная нагрузка + конструкция аппарата).
Грубо говоря, вы сидите в лодке и вам нужно переплыть пруд. Что вы выберете один здоровенный булыжник, который можно кинуть один раз и медленно или лодку крупного щебня, который можно метнуть гораздо быстрее и много раз?
При этом, говоря уже о космических двигателях, при приближении к релятивистским скоростям у нас пойдет рост отбрасываемой массы, за счет накачки её энергией.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:04:52Реакторы, в отличии от панелей с космосом несовместимы от слова совсем.Правда? Жалко Старый где-то околачивается.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:05:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
Цитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУНу так энергии как раз у нас и больше стало с выводом в космос ядерного реактора или солнечных батарей. Энергии дохрена. Реактивной массы мало. И тут выгоднее её отбрасывать с максимально возможной скоростью. Чем быстрее отбросите, тем больше тягу создадите. Закон импульса.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:06:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:04:52Реакторы, в отличии от панелей с космосом несовместимы от слова совсем.Правда? Жалко Старый где-то околачивается.
Ядерные реакторы уже неоднократно в космос летали и еще полетят.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:09:53Цитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУНу так энергии как раз у нас и больше стало с выводом в космос ядерного реактора или солнечных батарей. Энергии дохрена. Реактивной массы мало. И тут выгоднее её отбрасывать с максимально возможной скоростью. Чем быстрее отбросите, тем больше тягу создадите. Закон импульса.
Вас послушать, так надо на черном порохе летать. А не на керосине с кислородом и уж тем более на водороде.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:10:03Изучите вопрос для начала.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:06:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:04:52Реакторы, в отличии от панелей с космосом несовместимы от слова совсем.Правда? Жалко Старый где-то околачивается.
Ядерные реакторы уже неоднократно в космос летали и еще полетят.
Всё ядерное, что находилось в космосе было либо РИТЭГом, либо дохло через несколько месяцев.
РИТЭГи мощностью в пару сотен ватт ещё полетят - это да.
Многомегаваттные вундервафли с высоким КПД - не при моём поколении.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:09:53Масса источника энергии добавит массы РТ на разгон/торможение самой себя. Было бы все прекрасно, если бы мощность источника энаргии опережала бы рост массы при масштабировании, но, КМК этого не будет. По меньшей мере сейчас. А потому здоровенная хреновина может оказаться менее экономичной, чем мелкая. Ну, и я уже раньше говорил, нужно искать некий компромисс. Если бы черный порох позволял выползать на ОО мы бы горя не знали. ИМХУ :DЦитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУНу так энергии как раз у нас и больше стало с выводом в космос ядерного реактора или солнечных батарей. Энергии дохрена. Реактивной массы мало. И тут выгоднее её отбрасывать с максимально возможной скоростью. Чем быстрее отбросите, тем больше тягу создадите. Закон импульса.
Вас послушать, так надо на черном порохе летать. А не на керосине с кислородом и уж тем более на водороде.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:15:16Знаете как говорят, больших лодок не бывает. Бывают маленькие и очень маленькие. Так вот и с запасом реактивной массы то же самое.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:09:53Цитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУНу так энергии как раз у нас и больше стало с выводом в космос ядерного реактора или солнечных батарей. Энергии дохрена. Реактивной массы мало. И тут выгоднее её отбрасывать с максимально возможной скоростью. Чем быстрее отбросите, тем больше тягу создадите. Закон импульса.
Вас послушать, так надо на черном порохе летать. А не на керосине с кислородом и уж тем более на водороде.
Если у вас КК с никаким запасами топлива и огромными запасами энергии то да, придётся иметь высокий УИ, чтобы хоть куда-то улететь.
Всё что не химия большой тяги на практике не создаёт, как инженеры не извращались.
Летать можно и на порохе, и на кислороде, и на водороде можно. На всяких вундерваффе с массой 50 тонн и тягой в граммы летать будет тем ещё удовольствием.
Цитата: telekast от 04.04.2021 16:21:23Масса источника энергии добавит массы РТ на разгон/торможение самой себя. Было бы все прекрасно, если бы мощность источника энаргии опережала бы рост массы при масштабировании, но, КМК этого не будет. По меньшей мере сейчас. А потому здоровенная хреновина может оказаться менее экономичной, чем мелкая. Ну, и я уже раньше говорил, нужно искать некий компромисс. Если бы черный порох позволял выползать на ОО мы бы горя не знали. ИМХУ :DКак оно будет посмотрим на практике.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:17:27Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:10:03Изучите вопрос для начала.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:06:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:04:52Реакторы, в отличии от панелей с космосом несовместимы от слова совсем.Правда? Жалко Старый где-то околачивается.
Ядерные реакторы уже неоднократно в космос летали и еще полетят.
Всё ядерное, что находилось в космосе было либо РИТЭГом, либо дохло через несколько месяцев.
РИТЭГи мощностью в пару сотен ватт ещё полетят - это да.
Многомегаваттные вундервафли с высоким КПД - не при моём поколении.
РИТЭГ работает на естественном распаде радиоактивных элементов (например Pu238).
Ядерный реактор работает на "вынужденном" распаде за счет управления нейтронным потоком (высокообогащенный U235). И дохли эти реакторы не от израсходования урана, а от деградации преобразователя.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:28:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:15:16Знаете как говорят, больших лодок не бывает. Бывают маленькие и очень маленькие. Так вот и с запасом реактивной массы то же самое.Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:09:53Цитата: telekast от 04.04.2021 15:59:07Для тяги энергетически выгоднее отбрасывать большую массу с меньшей скоростью, чем малую с большой, педальный вертолёт смогли оторвать от земли. Источник питания тоже чтото весит, а ядерный реактор будет весить афигеть сколько. И в отличии от рабочего тела его масса практически неизменна на протяжении всего полета. Так что придется искать какую-то середину. ИМХУНу так энергии как раз у нас и больше стало с выводом в космос ядерного реактора или солнечных батарей. Энергии дохрена. Реактивной массы мало. И тут выгоднее её отбрасывать с максимально возможной скоростью. Чем быстрее отбросите, тем больше тягу создадите. Закон импульса.
Вас послушать, так надо на черном порохе летать. А не на керосине с кислородом и уж тем более на водороде.
Если у вас КК с никаким запасами топлива и огромными запасами энергии то да, придётся иметь высокий УИ, чтобы хоть куда-то улететь.
Всё что не химия большой тяги на практике не создаёт, как инженеры не извращались.
Летать можно и на порохе, и на кислороде, и на водороде можно. На всяких вундерваффе с массой 50 тонн и тягой в граммы летать будет тем ещё удовольствием.
Таки да.
На порохе вы на орбиту вообще выйти не сможете.
Любое твёрдое топливо суть порох.
И даже на смесевом топливе летать дорого и малоэффективно.
Ещё большой вопрос, что дешевле - два параблока с 2 РД-170 с далеко не стопроцентной надёжностью, или 100% надёжные ТТУшки Шаттла.
Тяга имеет большое/решающее значение только в гравитационных ямах.
Тяго позволяет разгоняться за приемлемые сроки, а не за 833 дня. А ещё тяга позволяет поднять с собой кучу топлива и груза.
В открытом космосе для реактивного движения УИ имеет решающее значение, как и запасы реактивной массы.
Также, как и весовое совершенство. А с этим норм лишь у ЖРД.
С низким УИ вы просто нужной скорости не наберёте несмотря ни на какие запасы реактивной массы.
С УИ в >500 люди на Луну летали.
Формула у вас есть, можете сами убедиться.
Угу. Только масса сухая у дуры с реактором огого будет.
Так вот для того, чтобы летать дальше и создаются космические источники энергии с высокой удельной энерговооруженностью. Энергия это скорость. Вернее даже квадрат скорости.
Высокая удельная энерговооружённость - это не про ядерные реакторы с несколькими ватт на кг на несколько месяцев.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:07:26Дык никто и не спорит что Нуклон будет выводить на орбиту (а может и чуток подальше) обычная химия. Так же как и ваши любимые солнечные панели :)Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:05:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
По факту всё что запускалось к дальним рубежам запускалось на химии, "метая ногами здоровенный булыжник".
А "эксперты" ядерными и прочими вафлями так и сидят на Земле кукуют, чтобы когда-нибудь ух как всем показать своим УИ!
Цитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
Цитата: telekast от 04.04.2021 16:01:31Когда то читал, что лазером учёные както давно на Луну светили. Диаметр пятна на ее поверхности не помню.Порядка 5 км.
Цитата: telekast от 05.04.2021 03:25:45Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 20:41:35Порох может быть твердым топливом, а твердое топливо может и не быть порохом.
Причем тут ускорители шаттла? На твердом топливе практически никто в космос ничего не запускает, кроме конверсионных пусков, до японцев. У них есть гражданская твердотопливная ракета космического назначения. И не запускают потому, что это неэффективно. Резко падает доля полезной нагрузки из-за низкого удельного импульса.
Ядерный буксир по крупному первый шаг масштабного использования двигательных установок не на энергии химических связей. Ранее некоторые спутники тоже довыводились своими электрореактивными двигателями, но масштаб был существенно меньше. По мере эволюции все детские болезни исправят.
Этим обещаниям лет примерно столько же, сколько мне. Это ведь не ионники на СБ - нормальное решение, которое просто взяли и начали применять, ибо стоит того. Это всё дай бог годам к 35-м обещается. Тут детские болезни несуществующих водородных ракет ещё никто не исправил, а уже про какую-то ядерную дичь думают.
При большом запасе реактивной массы буксир даже в нынешнем виде оставит далеко позади любые аппараты на энергии химических связей, по том простой причине, что и энерговооруженность и удельный импульс у него на порядок/порядки выше. Давайте лучше подсчитаем дж/кг, это будет гораздо нагляднее.
Энерговооружённость на порядок выше... С несколькими ваттами-то на килограмм массы? С тяговооружённостью инвалида и переходом с НОО на ГПО за несколько лет? Не, это сомнительная
Цитата: Inti от 04.04.2021 23:31:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:07:26Дык никто и не спорит что Нуклон будет выводить на орбиту (а может и чуток подальше) обычная химия. Так же как и ваши любимые солнечные панели :)Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:05:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
По факту всё что запускалось к дальним рубежам запускалось на химии, "метая ногами здоровенный булыжник".
А "эксперты" ядерными и прочими вафлями так и сидят на Земле кукуют, чтобы когда-нибудь ух как всем показать своим УИ!
Амеры правда в последнее время трындят о реактивно-ядерном двигателе способном заменить химию - но это скорей всего обычный распил бабла на бумажные проекты, у них вся атомная промышленность уже давно в порядочном упадке, ни одной атомной станции за последние лет двадцать, хотя по реакторам на подлодках должны быть компетенции конечно... но думаю что Россия с Буревестником впереди лет на 15 как минимум, амерам в области летающих реакторов осталось только начать и кончить, а такие дела быстро не делаются. Разве что если стырят секреты...
Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Цитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 05:03:22Цитата: Inti от 04.04.2021 23:31:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:07:26Дык никто и не спорит что Нуклон будет выводить на орбиту (а может и чуток подальше) обычная химия. Так же как и ваши любимые солнечные панели :)Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:05:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
По факту всё что запускалось к дальним рубежам запускалось на химии, "метая ногами здоровенный булыжник".
А "эксперты" ядерными и прочими вафлями так и сидят на Земле кукуют, чтобы когда-нибудь ух как всем показать своим УИ!
Амеры правда в последнее время трындят о реактивно-ядерном двигателе способном заменить химию - но это скорей всего обычный распил бабла на бумажные проекты, у них вся атомная промышленность уже давно в порядочном упадке, ни одной атомной станции за последние лет двадцать, хотя по реакторам на подлодках должны быть компетенции конечно... но думаю что Россия с Буревестником впереди лет на 15 как минимум, амерам в области летающих реакторов осталось только начать и кончить, а такие дела быстро не делаются. Разве что если стырят секреты...
Ничто не ново под луной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
По электростанциям США и мира вот отличная карта:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55141.png)
Как бе видно, кому всё нужно отстраивать, а кто отстроился ещё много лет назад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергетика_по_странам
Ну и вот в числах. Перевес раза в полтора больше, чем у кого бы то ни было.
Вообщем не США упрекать в отсутствии ядерной энергетики.
Цитата: Inti от 05.04.2021 06:26:51Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 05:03:22Цитата: Inti от 04.04.2021 23:31:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 16:07:26Дык никто и не спорит что Нуклон будет выводить на орбиту (а может и чуток подальше) обычная химия. Так же как и ваши любимые солнечные панели :)Цитата: Антикосмит от 04.04.2021 16:05:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 15:59:29И если кидать ногами один здоровенный булыжник будет дешевле, чем покупать катапульту для метания щебня, то я буду кидать булыжники.С такими "экспертами" мы далеко не улетим...
По факту всё что запускалось к дальним рубежам запускалось на химии, "метая ногами здоровенный булыжник".
А "эксперты" ядерными и прочими вафлями так и сидят на Земле кукуют, чтобы когда-нибудь ух как всем показать своим УИ!
Амеры правда в последнее время трындят о реактивно-ядерном двигателе способном заменить химию - но это скорей всего обычный распил бабла на бумажные проекты, у них вся атомная промышленность уже давно в порядочном упадке, ни одной атомной станции за последние лет двадцать, хотя по реакторам на подлодках должны быть компетенции конечно... но думаю что Россия с Буревестником впереди лет на 15 как минимум, амерам в области летающих реакторов осталось только начать и кончить, а такие дела быстро не делаются. Разве что если стырят секреты...
Ничто не ново под луной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto
По электростанциям США и мира вот отличная карта:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55141.png)
Как бе видно, кому всё нужно отстраивать, а кто отстроился ещё много лет назад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергетика_по_странам
Ну и вот в числах. Перевес раза в полтора больше, чем у кого бы то ни было.
Вообщем не США упрекать в отсутствии ядерной энергетики.
Вопрос не в отсутствии, а в увядании отрасли, Nuclear capacity has decreased in the United States in recent years as plants have retired (https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=30972) - а Россия за последние годы и у себя активно строит и держит больше 60% всего международного рынка строительства новых атомных станций. Плюс клепают ледоколы,плюс всякую хрень вроде Буревестника и атомных торпед Статус-6 или как их там. Кроме того в России активно работают над новыми типами реакторов на быстрых нейтронах. В общем, в данное время в ядерных делах Россия впереди планеты всей, это же и к Нуклону относится кстати, ясен пень что реактор для Нуклона уже создан.
Цитата: Inti от 05.04.2021 04:42:32Потратили деньги на орбитальный бомбардировщик, вся гражданская хрень шла какбэ прицепом. Как и у Шаттла. Супертяж потребовался когда? Только сейчас. Телепатов даже в тех(в сравнении с нынешними) рядах руководителей не наблюдалось. Средства потраченные на разработку фигня, в сравнении со средствами на содержание и поддержание между пусками (см. Собсно судьбу Энергии-Бурана)Цитата: telekast от 05.04.2021 03:25:45Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
"Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули." - мы и так рухнули - но не из-за расходов на космос а из-за политики Горбачёва и прочих предателей. Был бы СССР жив, со всеми ресурсами всех бывших республик (и особенно украинскими компетенциями), да с правильными реформами по типу китайских, дык уже гуляли бы по Луне и Марсу не одно десятилетие. А так перессорили бывших советских людей и превратили кого в полностью нищих, а кого в полунищих которые до сих пор не могут вернуться на уровень СССР в космосе. На одно только строительство новых космодромов просадили хренову тучу денег чисто из-за боязни что казахи в один прекрасный день могут сказать что Байконура больше не будет.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.04.2021 06:21:33Стыковка на орбите, даже больших масс (шаттл-Мир) уже давно отработана, в отличии от той чуды о которой лепит "эксперт" КонаныхинЦитата: Непричастный от 04.04.2021 00:42:00А дозаправка танкерами на орбите, как Маск предлагает, не проще ли?Пока реально не попробуют - ответить на этот вопрос нельзя. Не исключено, что не проще, так как масса стыкуемых объектов слишком велика.
Цитата: telekast от 05.04.2021 08:44:16Я бы может тебе и поверил, но мне уже 59, и я отлично помню и время при Брежневе, и при Андропове, и при Горбачёве, и могу сравнить как было и как стало в результате "перестройки", а точнее в результате развала СССР, ну и заодно советского космоса (чтобы не отдаляться от форумской темы слишком уж сильно). Могу только напомнить что без СССР Горбачёв стал мультимиллионером -Цитата: Inti от 05.04.2021 04:42:32Потратили деньги на орбитальный бомбардировщик, вся гражданская хрень шла какбэ прицепом. Как и у Шаттла. Супертяж потребовался когда? Только сейчас. Телепатов даже в тех(в сравнении с нынешними) рядах руководителей не наблюдалось. Средства потраченные на разработку фигня, в сравнении со средствами на содержание и поддержание между пусками (см. Собсно судьбу Энергии-Бурана)Цитата: telekast от 05.04.2021 03:25:45Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
"Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули." - мы и так рухнули - но не из-за расходов на космос а из-за политики Горбачёва и прочих предателей. Был бы СССР жив, со всеми ресурсами всех бывших республик (и особенно украинскими компетенциями), да с правильными реформами по типу китайских, дык уже гуляли бы по Луне и Марсу не одно десятилетие. А так перессорили бывших советских людей и превратили кого в полностью нищих, а кого в полунищих которые до сих пор не могут вернуться на уровень СССР в космосе. На одно только строительство новых космодромов просадили хренову тучу денег чисто из-за боязни что казахи в один прекрасный день могут сказать что Байконура больше не будет.
Мы грохнули "слегка" попозже, чем могли бы. Горбачёв как раз СССР пытался сохранить всеми силами, без оного он кто? Бывший Президент уже несуществующей страны, а политика его как раз и была направленна на обновление. Не от великого реформаторского зуда, а от желания спасти от развала, проблемы-то начались раньше его прихода к власти. Ну, а развалили Союз "вторые и третьи, которые захотели стать первыми"© Как там КВНовский хит: "трое собрались в дремучем лесу... Больше в Союзе никто не живет!"© А к Луне мы могли лететь еще Протоном, но не полетели, ибо в те года было незачем. В общем не буду я тут больше эту тему педалировать во избежание санкций со стороны необсуждаемых. ;D
Цитата: Inti от 05.04.2021 10:04:35Мне полтинник, так что я тоже прекрасно помню всех перечисленных. И я с Вами на брудершафт не пил, держите себя в рамках, плиз. В Челябинске, например, полагалось по талонам 200гр. масла на человека в месяц. Мы его везли из Якутии каждый отпуск в бидоне залитом водой. Слали бабушке гречку и тушёнку и т.д. На северах снабжение было полегче. По московским/ленинградским нормам и то, талоны присутствовали.Цитата: telekast от 05.04.2021 08:44:16Я бы может тебе и поверил, но мне уже 59, и я отлично помню и время при Брежневе, и при Андропове, и при Горбачёве, и могу сравнить как было и как стало в результате "перестройки", а точнее в результате развала СССР, ну и заодно советского космоса (чтобы не отдаляться от форумской темы слишком уж сильно). Могу только напомнить что без СССР Горбачёв стал мультимиллионером -Цитата: Inti от 05.04.2021 04:42:32Потратили деньги на орбитальный бомбардировщик, вся гражданская хрень шла какбэ прицепом. Как и у Шаттла. Супертяж потребовался когда? Только сейчас. Телепатов даже в тех(в сравнении с нынешними) рядах руководителей не наблюдалось. Средства потраченные на разработку фигня, в сравнении со средствами на содержание и поддержание между пусками (см. Собсно судьбу Энергии-Бурана)Цитата: telekast от 05.04.2021 03:25:45Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
"Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули." - мы и так рухнули - но не из-за расходов на космос а из-за политики Горбачёва и прочих предателей. Был бы СССР жив, со всеми ресурсами всех бывших республик (и особенно украинскими компетенциями), да с правильными реформами по типу китайских, дык уже гуляли бы по Луне и Марсу не одно десятилетие. А так перессорили бывших советских людей и превратили кого в полностью нищих, а кого в полунищих которые до сих пор не могут вернуться на уровень СССР в космосе. На одно только строительство новых космодромов просадили хренову тучу денег чисто из-за боязни что казахи в один прекрасный день могут сказать что Байконура больше не будет.
Мы грохнули "слегка" попозже, чем могли бы. Горбачёв как раз СССР пытался сохранить всеми силами, без оного он кто? Бывший Президент уже несуществующей страны, а политика его как раз и была направленна на обновление. Не от великого реформаторского зуда, а от желания спасти от развала, проблемы-то начались раньше его прихода к власти. Ну, а развалили Союз "вторые и третьи, которые захотели стать первыми"© Как там КВНовский хит: "трое собрались в дремучем лесу... Больше в Союзе никто не живет!"© А к Луне мы могли лететь еще Протоном, но не полетели, ибо в те года было незачем. В общем не буду я тут больше эту тему педалировать во избежание санкций со стороны необсуждаемых. ;D
За всю свою жизнь Михаил Горбачев получил более 300 различных наград и премий. Среди них, безусловно, самая яркая – Нобелевская премия мира. Ее Михаил Сергеевич был удостоен в 1990 году как личность, сделавшая значительный вклад в ослабление международной напряженности. Кандидатуру президента СССР предложило правительство Германии, объяснив свой выбор тем, что Горбачев немало поспособствовал воссоединению немецкого народа. Также Михаил Горбачев - автор множества книг, статей и лекций. За свой писательский труд он получает приличное вознаграждение. Ну а более конкретно о его личных финансовых успехах можно например тут прочитать - http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm (http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm)
Ну да ладно, ближе к космосу:
"Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок"
А для самоваров Илона Маска они типа появились? А раньше никто про полёты на Марс не задумывался? Кстати МКС построили с помощью Шаттлов. Ну и прямо скажем, Буран был покруче Шаттла, и мог бы использоваться для высадки на Луну например, вот кстати цитата из Википедии о носителе Бурана ракете Энергия:
Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.
Цитата: telekast от 05.04.2021 10:33:03Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе,
Цитата: Astro Cat от 05.04.2021 10:48:28Да это я о мечтаниях и сожалениях высказывался. В такие сроки РН будет стоить охрениарды. ;DЦитата: telekast от 05.04.2021 10:33:03Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе,
А вы че Энергию месяц делать собрались? Как Маск Старшип? Я думаю сегодня ее бы лет пять делали. А если с "помощниками", то все десять. )))
Цитата: telekast от 05.04.2021 10:33:03Мне полтинник, так что я тоже прекрасно помню всех перечисленных. И я с Вами на брудершафт не пил, держите себя в рамках, плиз. В Челябинске, например, полагалось по талонам 200гр. масла на человека в месяц. Мы его везли из Якутии каждый отпуск в бидоне залитом водой. Слали бабушке гречку и тушёнку и т.д. На северах снабжение было полегче. По московским/ленинградским нормам и то, талоны присутствовали.По талонам при Брежневе или уже при Горбачёве? И насколько стало лучше в результате перестройки? Я что-то не припомню ковырявшихся в мусорных баках советских пенсионеров - а вот в 90е увы помню. Да и потребление масла скорее снизилось потому что элементарно денег на него стало меньше. Ясное дело идиотизма при СССР хватало, вопрос только зачем было разрушать страну чтобы отменить талоны, в Китае как-то обошлись без разрухи и бандитизма, и с космосом кстати тоже всё в порядке у них.
У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги. НАСА на Марс "в человеческом обличье" собиралась бы еще ХЗ скока лет. Правительству США колонизация Марса до лампочки.
До МКС у нас уже десятилетиями летали ОС которые вывели безо всяких Шаттлов/Буранов. Не появилась бы МКС, вывели бы Мир-2. От НАШЕГО сегмента не сильно бы и отличался.
Летать на Буране к Луне крайне раззорительная затея. Но понтовая, да. Не для того он делался.
Вот РН Энергия перспективна была. Но дорога и доводить/испытывать ее нужно было ещё. Но без Бурана оная избыточна. Не было под нее ПН. Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе, жрет деньги, которых и так всегда не хватает? Ну, ОК.
Цитата: Inti от 05.04.2021 10:04:35Цитата: telekast от 05.04.2021 08:44:16Я бы может тебе и поверил, но мне уже 59, и я отлично помню и время при Брежневе, и при Андропове, и при Горбачёве, и могу сравнить как было и как стало в результате "перестройки", а точнее в результате развала СССР, ну и заодно советского космоса (чтобы не отдаляться от форумской темы слишком уж сильно). Могу только напомнить что без СССР Горбачёв стал мультимиллионером -Цитата: Inti от 05.04.2021 04:42:32Потратили деньги на орбитальный бомбардировщик, вся гражданская хрень шла какбэ прицепом. Как и у Шаттла. Супертяж потребовался когда? Только сейчас. Телепатов даже в тех(в сравнении с нынешними) рядах руководителей не наблюдалось. Средства потраченные на разработку фигня, в сравнении со средствами на содержание и поддержание между пусками (см. Собсно судьбу Энергии-Бурана)Цитата: telekast от 05.04.2021 03:25:45Ну да, всё логично. Потратить на разработку много лет и кучу денег чтобы потом готовую и уже испытанную машину даже не сохранить как следует. При том что каждый её запуск обходился бы в копейки по сравнению со средствами УЖЕ затраченными на разработку. Зато сейчас нет супертяжа чтобы вывести на орбиту тот же Нуклон. И разработка нового обойдётся опять примерно в ту же огромную сумму как и разработка Бурана\Энергии.Цитата: Inti от 05.04.2021 02:54:00Ну, триста раз уже обсуждали же! Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок, а гонять его полупустым тупо дорого. Шаттл даже для американского бюджета был золотым, а уж для нас, да в тех условиях вообще. Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули. Есть такая поговорка "Чтобы раззорить бедную страну нужно подарить ей крейсер!" Хотя Бурашу безумно жаль. И Горбачев тут не причём. ИМХУЦитата: Андрюха от 04.04.2021 21:52:13Вот эта Электра http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.php#electra) в принципе и есть Нуклон, разница только в деталях и в том что Нуклон уже близок к реальности - если не придёт к власти очередной предатель-вредитель и не закроет всё как Горбачёв закрыл Буран.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.04.2021 20:21:35http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns.phpОтличный сайт. Долго изучать придется ;)
Сайт в тему, правда на английском.
"Если бы пытались продолжать тянуть эту программу, мы бы рухнули." - мы и так рухнули - но не из-за расходов на космос а из-за политики Горбачёва и прочих предателей. Был бы СССР жив, со всеми ресурсами всех бывших республик (и особенно украинскими компетенциями), да с правильными реформами по типу китайских, дык уже гуляли бы по Луне и Марсу не одно десятилетие. А так перессорили бывших советских людей и превратили кого в полностью нищих, а кого в полунищих которые до сих пор не могут вернуться на уровень СССР в космосе. На одно только строительство новых космодромов просадили хренову тучу денег чисто из-за боязни что казахи в один прекрасный день могут сказать что Байконура больше не будет.
Мы грохнули "слегка" попозже, чем могли бы. Горбачёв как раз СССР пытался сохранить всеми силами, без оного он кто? Бывший Президент уже несуществующей страны, а политика его как раз и была направленна на обновление. Не от великого реформаторского зуда, а от желания спасти от развала, проблемы-то начались раньше его прихода к власти. Ну, а развалили Союз "вторые и третьи, которые захотели стать первыми"© Как там КВНовский хит: "трое собрались в дремучем лесу... Больше в Союзе никто не живет!"© А к Луне мы могли лететь еще Протоном, но не полетели, ибо в те года было незачем. В общем не буду я тут больше эту тему педалировать во избежание санкций со стороны необсуждаемых. ;D
За всю свою жизнь Михаил Горбачев получил более 300 различных наград и премий. Среди них, безусловно, самая яркая – Нобелевская премия мира. Ее Михаил Сергеевич был удостоен в 1990 году как личность, сделавшая значительный вклад в ослабление международной напряженности. Кандидатуру президента СССР предложило правительство Германии, объяснив свой выбор тем, что Горбачев немало поспособствовал воссоединению немецкого народа. Также Михаил Горбачев - автор множества книг, статей и лекций. За свой писательский труд он получает приличное вознаграждение. Ну а более конкретно о его личных финансовых успехах можно например тут прочитать - http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm (http://www.stoletie.ru/obschestvo/otkuda_dengi_mihail_sergejevich_970.htm)
Ну да ладно, ближе к космосу:
"Буран был нашим ответом Шаттлу. Что для того, что для другого просто не было достойных полезных нагрузок"
А для самоваров Илона Маска они типа появились? А раньше никто про полёты на Марс не задумывался? Кстати МКС построили с помощью Шаттлов. Ну и прямо скажем, Буран был покруче Шаттла, и мог бы использоваться для высадки на Луну например, вот кстати цитата из Википедии о носителе Бурана ракете Энергия:
Буран на Луну? Уж проще Протоном.
Ракета-носитель являлась составной частью советской многоразовой транспортной космической системы (МТКС) «Энергия — Буран», но, в отличие от аналогичной американской МТКС «Спейс Шаттл», могла использоваться автономно для доставки грузов больших масс и габаритов в околоземное пространство, на Луну, планеты Солнечной системы, а также для пилотируемых полётов, её создание связывалось с советскими планами широкого промышленного и военного освоения космоса.
Угу, с топливным баком под 70 тонн... На практике эта система подходит лишь под НОО, где из грузов там лишь моноблочные станции аля SkyLab и Буран.
Если реально то Горбачёв освоение человечеством космоса отбросил лет на 30. Потому что Шаттлы взорвались, и американцы в отсутствие конкуренции забросили создание мощных ракет на много лет, и лишь в последнее время сделали Маска потому что китайцы стали поджимать, да и Россия тоже стала восстанавливаться постепенно.
Это ради SLS Маска придумали?
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Ну, талоны в Челябе были ВСЕГДА. И не только там. Может в Москве и Питере было шоколадно, но я там не жил. Кто разрушил страну и для чего я уже писал. Повторятся не вижу смысла.Цитата: telekast от 05.04.2021 10:33:03Мне полтинник, так что я тоже прекрасно помню всех перечисленных. И я с Вами на брудершафт не пил, держите себя в рамках, плиз. В Челябинске, например, полагалось по талонам 200гр. масла на человека в месяц. Мы его везли из Якутии каждый отпуск в бидоне залитом водой. Слали бабушке гречку и тушёнку и т.д. На северах снабжение было полегче. По московским/ленинградским нормам и то, талоны присутствовали.По талонам при Брежневе или уже при Горбачёве? И насколько стало лучше в результате перестройки? Я что-то не припомню ковырявшихся в мусорных баках советских пенсионеров - а вот в 90е увы помню. Да и потребление масла скорее снизилось потому что элементарно денег на него стало меньше. Ясное дело идиотизма при СССР хватало, вопрос только зачем было разрушать страну чтобы отменить талоны, в Китае как-то обошлись без разрухи и бандитизма, и с космосом кстати тоже всё в порядке у них.
У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги. НАСА на Марс "в человеческом обличье" собиралась бы еще ХЗ скока лет. Правительству США колонизация Марса до лампочки.
До МКС у нас уже десятилетиями летали ОС которые вывели безо всяких Шаттлов/Буранов. Не появилась бы МКС, вывели бы Мир-2. От НАШЕГО сегмента не сильно бы и отличался.
Летать на Буране к Луне крайне раззорительная затея. Но понтовая, да. Не для того он делался.
Вот РН Энергия перспективна была. Но дорога и доводить/испытывать ее нужно было ещё. Но без Бурана оная избыточна. Не было под нее ПН. Что, раз в несколько лет вывести очередной модуль к ОС? А остальное время пусть лежит на складе, жрет деньги, которых и так всегда не хватает? Ну, ОК.
Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:
Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.
"У Маска нагрузки появились лишь благодаря его ЛИЧНЫМ хотелкам. Он частник и тратит на эти хотелки свои и инвесторские деньги."
У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов. Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки, откуда ни возьмись у него появились отличные движки, за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса и т.д. Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось). Только очень наивные люди могут поверить что например Старлинк это частная хотелка Маска который хочет осчастливить геймеров на Аляске и прочих богом забытых районах США. В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения. Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. (https://www-cnbc-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.cnbc.com/amp/2021/03/12/spacex-prepares-for-air-force-test-of-starlink-satellite-internet.html) Вот такие вот частные хотелки. Маск конечно классный инженер и бизнесмен но не было бы его - выбрали бы другого для той же роли. Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. (https://www-cnbc-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.cnbc.com/amp/2021/03/12/spacex-prepares-for-air-force-test-of-starlink-satellite-internet.html)
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.
Цитата: Inti от 05.04.2021 11:28:53Между прочим НАСА таки решило Маску с полётом на Марс помочь, точнее выяснить а позволит ли это сделать радиация, правда пока что только на дрожжах эксперимент... а там глядишь и до мух-дрозофил дело дойдёт, тогда уж точно узнаем долетят ли люди здоровыми:Причем тут Маск? Эта проблема давно поднималась. Просто была в ранге теоритических, ведь никто никуда людьми лететь не собирался. А тут и Луна и Марс и пр. Луна даже больше.
NASA собрало и испытало спутник для первого биоэксперимента в дальнем космосе (https://3dnews.ru/1036465/nasa-sobrala-i-ispitala-sputnik-dlya-pervogo-bioeksperimenta-v-dalnem-kosmose)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 11:54:19Нет. Пока нет. ;)Цитата: telekast от 05.04.2021 11:41:26Ну, талоны в Челябе были ВСЕГДА.
А сейчас есть?
Цитата: Inti от 04.04.2021 07:56:55Это и плохо для проекта. Как Роскосмос полетит на Луну тоже никто точно не знает. Предполагаю, что это одна из основных причин такого отношения властей к нашей космонавтике: нуль успехов, даже малых, в дальнем космосе и перманентное шатание от проекта к проекту, с возрастанием масштабов. Самый дешевый и простой лунный аппарат - ИСЛ. Поручи Роскосмос делать его сибирякам и руководству страны можно было показать снимки Луны и просить денег на следующий, более сложный проект.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.04.2021 13:58:25Любой умный человек (а е националист Конаныхин, любящий выдавать желаемое за действительное) уже задумался бы, что если проект несколько раз в год круто меняется от "ионника с ядерной электростанцией" до "плазмо-лазерной вундервафли" и обратно, то либо он автор видео мудак и носит пургу, либо авторы этого проекта занимаются дребеденью, слабо представляя, чем они вообще занимаются.
Любой умный человек понимает что Нуклон это не коммерческий аппарат основанный на отработанных технологиях, а прорывной проект на стыке науки и техники, плюс очевидно имеющий военное и следовательно и политическое значение, и что именно в итоге из этого проекта вырастет точно никто не знает.
Цитата: Alex_07 от 05.04.2021 18:59:051. Нуклон способен за 200 дней выйти на окололунную орбиту или разогнаться в межпланетном прострастве до 8-9 км/с. При этом расходуется 10 тонн рабочего тела из модуля полезной нагрузки, удельный импульс двигателей 3000 сек.
Цитата: Alex_07 от 05.04.2021 18:59:05Верный Cоюзник с Окинавы, вы никого не слушаете , только круглосуточно осыпаете форум тезисами из хейтерских методичек.
О, методички подъехали!
Я тоже напишу несколько тезисов, которые прямо следуют из опубликованой информации и элементарных расчётов в пределах школьной физики.
1. Нуклон способен за 200 дней выйти на окололунную орбиту или разогнаться в межпланетном прострастве до 8-9 км/с. При этом расходуется 10 тонн рабочего тела из модуля полезной нагрузки, удельный импульс двигателей 3000 сек.
2. ТЭМ показанный в ролике КБ Арсенал по характеристикам примерно соответствует ТЭМ комплекса Нуклон, сухая масса ТЭМ оценочно не превышает 20 тонн. Для возврата на околоземную орбиту требуется порядка 5 тонн рабочего тела.
Тем не менее, запускают эту штуку на А5В и на НОО, что как бы намекает.
3. 6-мегаватный ядерный буксир (сухая масса буксира 60 тонн) способен за 200 дней вывести на окололунную орбиту не менеее 200 тонн полезной нагрузки при расходе 40 тонн рабочего тела ( удельный импульс двигателей 6500 с ), либо полезную нагрузку 30 тон за 45 дней при расходе 30 тонн рабочего тела ( удельный импульс 3200 с ). Для возврата на околоземную орбиту требуется 7...15 тонн рабочего тела. Сравнить это можно с одноразовым грузовым Старшипом (100 тонн груза на луне), для которого необходимо 6-7 запусков танкера, для возвращаемой версии потребуются уже десятки пусков, стыковок и дозаправок на околоземной и окололунной орбитах.
О, теперь у нас 60-мегаваттные чуды-юды подъехали! Да ещё с УИ в 6500 секунд и приличной тягой.
Может тирьямпапацию сразу предложить?
Почему ТЭМ Нуклона имеет мощность всего 0,5 МВт ?
1. Выводится за один пуск Ангары 5В.
за двупуск А5В и обычной А5.
2. Большие радиаторы охлаждения не влезают под обтекатель ракеты (привет гигантским солнечным батареям).
Большие радиаторы много весят. А ещё плохо складываются.
3. На текущий момент не созданы мощные электрореактивные двигатели с необходимыми характеристиками ( ионники не прокатили). Для решения этой проблемы в Троицке строится стенд для испытаний электрореактивных двигателей мегаватного класса.
А чё не 60-мегаваттный буксир на 200 тонн ПН сразу?
Источника энергии нет...
Двигателя нет.
Опыта в дальнем космосе нет.
4. Нуклон первый экспериментальный аппарат с ядерной энергоустановкой такого типа.
Чьи результаты я уже живым не увижу.
5. ...
...
Цитата: Astro Cat от 05.04.2021 19:22:25Он не способен. Никакого Нуклона нет. Нет никаких его характеристик.Вам просто хочется, чтобы его никогда не было, а так читайте техзадание, сравнивайте с фото из сборочного цеха.
Цитата: Водитель от 05.04.2021 19:31:2330 тонн за 45 дней на окололунную орбиту сделают 2 одноразовых, или три многоразовых ФХ, или 2-3 ангары-5в.Речь идёт о неделимой полезной нагрузке 30 тонн.
Цитата: Водитель от 05.04.2021 19:31:23Для вывода 60 тонного тэма нужен сам супертяж типа СЛС или Старшипа или СТК 1 этапа.Желательно, но низкотемпературный холодильник-излучатель (20-30тонн) и энергоблок можно вывести отдельно, нужна стыковка. Американцы рассматривали проект 5-мегаватного марсианского буксира с монтажом радиаторов на орбите.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14О, методички подъехали!Отвечу на вашу демагогию.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14за двупуск А5В и обычной А5.ТЭМ выводится однопуском А5В, полезная нагрузка отдельно.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14Тем не менее, запускают эту штуку на А5В и на НОО, что как бы намекает.Сухая масса ТЭМ оценочно не превышает 20 тонн.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14О, теперь у нас 60-мегаваттные чуды-юды подъехали! Да ещё с УИ в 6500 секунд и приличной тягой.Притворяетесь глупеньким или слепым - все расчёты для шести мегават электрической мощности.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14Большие радиаторы много весят. А ещё плохо складываются.По самым завышенным оценкам - около трёх тонн и 325 м2 (650м2 с двух сторон) для 0,5 МВт электрической мощности. Солнечные панели аналогичной мощности площадью в тысячи квадратных метров складываться, управлятся и разворачиваться к солнцу будут просто "отлично".
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14Источника энергии нет...Враньё.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14Двигателя нет.Для 0,5 МВт вполне подходят дюжина ионников по 30 кВт, например СПД-290. По плазменным двигателям большой мощности ведут широкий фронт работ несколько научных коллективов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 19:32:14Чьи результаты я уже живым не увижу.Перестаньте вести нездоровый ночной образ жизни, может быть доживёте. Совет в любом случае полезный, или вы из-за океана пишите?
Цитата: Alex_07 от 05.04.2021 21:44:24Вам просто хочется, чтобы его никогда не было, а так читайте техзадание, сравнивайте с фото из сборочного цеха.
Цитата: Alex_07 от 05.04.2021 21:44:2435 тонн - это, согласно техзаданию, предельная массса головной космической части включая разгонные и сборочно защитные блоки для выхода на орбиту 900 км + внутренний запас рабочего тела.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 11:52:42Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:
Поэтому из дешёвых ракет там лишь часто летающий Falcon 9. Ну и наш частолетающий Протон был дешёв, как сейчас дешев Союз.
И до многоразовости там было корячиться и корячиться. Попытка скрестить модульность и многоразовость никчему хорошему не приводило. И не приведёт.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.
От которой в итоге отказались, ибо для Зенита понадобится совсем другая система, минус унификация. Система возвращения, рассчитанная лишь на боковушки Энергии никогда не окупится из-за относительно редких полётов Энергии, а система возвращения ступеней Зенита была бы слишком тяжёлой.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.
И какие такие отделы передали? Они между прочем и коммерцией занимаются.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,
Они сдаются в аренду.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,
У Мерлинов очень долгая история доводки... Это вообще первый американский керосиновый ЖРД за 40 лет, который довели до эксплуатации.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса
Ну вы это загнули. Там порядка 350 млн VS 2 млрд долларов.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).
Внезапно, предприятия и бизнес развиваются в странах, где на них не начхать!Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.
Зачем для этого Starlink? Это осуществлялось ещё до основания SpaceX (подумайте, почему у дронов пухлые головы)
Какой военный в здравом уме будет полагаться на систему, которой нужны постоянные пуски по несколько раз в месяц? С космодромов, которые будут вынесены в первую очередь.
У военных кстати строится своя система, именуемая BlackJack. Коренным образом от Starlink отличается - например многократно меньшим кол-вом спутников.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. (https://www-cnbc-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.cnbc.com/amp/2021/03/12/spacex-prepares-for-air-force-test-of-starlink-satellite-internet.html)
Правительство США имеет право использовать любую систему связи, если таковое потребуется. И к этому надо быть готовым, провести соответствующие учения и т.п.. Вот как "система на подхвате" Starlink - это неплохо.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.
Если бы военные США хотели пульнуть что-то в сторону КНР, они бы сделали это без Новой Зеландии. Собственно они постоянно что-то пуляют в Японском Море.
Цитата: Inti от 05.04.2021 22:11:09Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.04.2021 11:52:42Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кстати не вижу особых проблем с хранением редко используемых ракет. Самое дорогое это разработка и изготовление опытных экземпляров, у тех же американцев есть редко запускаемые ракеты, и кстати Буран\Энергия разрабатывались как многоразовые, что резко удешевило бы запуски:
Поэтому из дешёвых ракет там лишь часто летающий Falcon 9. Ну и наш частолетающий Протон был дешёв, как сейчас дешев Союз.
И до многоразовости там было корячиться и корячиться. Попытка скрестить модульность и многоразовость никчему хорошему не приводило. И не приведёт.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. Система состояла из парашютов, ТТРД мягкой посадки и амортизирующих стоек, которые размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А.
От которой в итоге отказались, ибо для Зенита понадобится совсем другая система, минус унификация. Система возвращения, рассчитанная лишь на боковушки Энергии никогда не окупится из-за относительно редких полётов Энергии, а система возвращения ступеней Зенита была бы слишком тяжёлой.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53У него нет инвесторов, зато у него есть крутые спонсоры которые передали ему целые отделы НАСА и других американских ракетоделов.
И какие такие отделы передали? Они между прочем и коммерцией занимаются.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Для своих якобы частных запусков он не строил свои собственные стартовые площадки,
Они сдаются в аренду.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53, откуда ни возьмись у него появились отличные движки,
У Мерлинов очень долгая история доводки... Это вообще первый американский керосиновый ЖРД за 40 лет, который довели до эксплуатации.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53за запуск военных спутников ему платят больше чем весь бюджет Роскосмоса
Ну вы это загнули. Там порядка 350 млн VS 2 млрд долларов.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Кабы не усиленная поддержка на самом высоком уровне, SpaceX никогда не состоялся бы (да и Тесла кстати тоже, там приняли кучу законов и льгот чтобы всё получилось).
Внезапно, предприятия и бизнес развиваются в странах, где на них не начхать!Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53В первую очередь это система которая позволит управлять военными дронами в реальном времени и с помощью камер высокого разрешения.
Зачем для этого Starlink? Это осуществлялось ещё до основания SpaceX (подумайте, почему у дронов пухлые головы)
Какой военный в здравом уме будет полагаться на систему, которой нужны постоянные пуски по несколько раз в месяц? С космодромов, которые будут вынесены в первую очередь.
У военных кстати строится своя система, именуемая BlackJack. Коренным образом от Starlink отличается - например многократно меньшим кол-вом спутников.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Нужны конкретные доказательства? Ну вот статья например - SpaceX is preparing to further test its Starlink satellite internet in a demonstration for the U.S. Air Force, the company revealed in a request to the Federal Communications Commission. (https://www-cnbc-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.cnbc.com/amp/2021/03/12/spacex-prepares-for-air-force-test-of-starlink-satellite-internet.html)
Правительство США имеет право использовать любую систему связи, если таковое потребуется. И к этому надо быть готовым, провести соответствующие учения и т.п.. Вот как "система на подхвате" Starlink - это неплохо.Цитата: Inti от 05.04.2021 11:21:53Или других. Помимо SpaceX появились и другие якобы частные стартапы а на самом деле просто контролируемые НАСА и Пентагоном компании, например те ребята которые из Новой Зеландии стали ракеты запускать - в сторону Китая почему-то.
Если бы военные США хотели пульнуть что-то в сторону КНР, они бы сделали это без Новой Зеландии. Собственно они постоянно что-то пуляют в Японском Море.
Отличная иллюстрация фразы ЭТО ДРУГОЕ. Т.е. всё что делают американцы - правильно, рационально и полезно, а всё что делает Россия - ну понятное дело или никому не нужно или невозможно в принципе или распил бабла. Ну и понятное дело что американцы всегда говорят только правду а россияне всегда только брешут про светлое будущее.
А вот кстати и конкретика по очередному талантливому "частному" стартапу из Новой Зеландии - https://profile.ru/news/abroad/tri-amerikanskix-sputnika-shpiona-vyvedeny-na-orbitu-iz-novoj-zelandii-339829/ (https://profile.ru/news/abroad/tri-amerikanskix-sputnika-shpiona-vyvedeny-na-orbitu-iz-novoj-zelandii-339829/)
Цитата: Водитель от 05.04.2021 19:31:2330 тонн за 45 дней на окололунную орбиту сделают 2 одноразовых, или три многоразовых ФХ, или 2-3 ангары-5в.А два FH в одноразовом варианте не отправят к Луне 60 тонн? Один с грузом, второй с разгонником и со стыковкой на орбите?
Для вывода 60 тонного тэма нужен сам супертяж типа СЛС или Старшипа или СТК 1 этапа. Для повторного круиза с 30 тоннами ПН нужны 37-45 тонн рабочего тела или два ФХ ( или 2 Ангара 5В).
Каков реально ресурс ТЭМ. Какова необходимость в таком грузопотоке? Не получится ли так, что серийное производство 40-ка тонников окажется сравнимо по цене с производством и запуском 6МВт ТЭМа.
Вопрос только один - зачем?
Цитата: Водитель от 06.04.2021 06:58:56А 200 тонн вы простите чем на НОО выводить собрались? 7 А5В или ФХ? 2 СТК? Плюс 3 А5В или 1 СТК и 1 А5В на вывод ТЭМа. Так 4 СТК типа Сатурн Ви вам отправят те же 200 тонн на ОЛО.30 и 200 тонн крайние значения. Нагруза 200 тонн, например, заправка Марсианского экспедиционного комплекса стартующего от Луны. Буксир выполняет роль танкера накопителя на околоземной орбите. Оптимальным вариантом использования будет вывод свертяжем модуля полезной нагрузки (35 т заправка буксира + 105т полезной нагрузки), одна стыковка на околоземной орбите. Выход на окололунную орбиту около 4-х месяцев, возвращение 40 дней, два рейса в год. Выгода 1 к 3. За 5 лет работы экономим 20 сверхтяжей и 30 тяжёлых межорбитальных буксиров. Применение - строительство лунной базы, заправка многоразовых лунных лендеров, межпланетных (марсианских) экспедиционных комлексов на окололунной орбите. В зависимости от требуемого кванта полезной нагрузки, например 25 тонн, могут оказаться полезными буксиры меньших мощностей 1...2 МВт. Вывод модуля полезной нагрузки осуществляется в этом случае одной ракетой тяжёлого класса. Все эти варианты давно просчитаны и оценены, отсюда и тема ядерного буксира.
Цитата: Водитель от 06.04.2021 15:21:38Боюсь нет. Тут много про прочность второй ступени писали, я бы добавил ещё и объем ГО. 60 тонный водородный (а другой не пойдет) разгонник не влезет даже под увеличенный для Пентагона обтекатель.Если ракета выводит 73 тонны в одноразовом варианте, значит вторая ступень должна выдержать такой вес, даже с перегрузками. И почему не пойдет другой? К Луне можно лететь и как индусы на Марс летели - через множество монёвров Оберта (постепенно увеличивая эксцентриситет орбиты)
Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08А вот это уже будет поближе к термоядерному магнитному ракетному движку:Потому что вот это, как раз, попил бобла и развод доверчевых инвесторов с запада, а совсем не то, что вы про Маска пишите
В России начали разработку гибрида ядерного и термоядерного реакторов (https://lenta.ru/news/2021/04/06/hyhbr/)
Maintaining the close-to-critical state of thorium fuel core of hybrid reactor operated under control by D-T fusion neutron flux (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573320309414?via%3Dihub)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38070.jpg)
я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08В России начали...Это научные исследования.
ЦитироватьСпециалисты Томского политехнического университета (ТПУ) совместно с другими российскими учеными начали разработку и испытания гибрида ядерного и термоядерного реакторов. Результаты были опубликованы в издании Nuclear Engineering and Technology.
ЦитироватьThe results of full-scale numerical experiments of a hybrid thorium-containing fuel cell facility operating in a close-to-critical state due to a controlled source of fusion neutrons are discussed in this work.
Цитата: Непричастный от 07.04.2021 01:17:26Ну да, западные инвесторы все такие доверчивые, особенно к россиянам-атомщикам из Томска, а точнее наверное из соседнего ядерного Северска где эту установку скорее всего и будут строить.Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08А вот это уже будет поближе к термоядерному магнитному ракетному движку:Потому что вот это, как раз, попил бобла и развод доверчевых инвесторов с запада, а совсем не то, что вы про Маска пишите
В России начали разработку гибрида ядерного и термоядерного реакторов (https://lenta.ru/news/2021/04/06/hyhbr/)
Maintaining the close-to-critical state of thorium fuel core of hybrid reactor operated under control by D-T fusion neutron flux (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573320309414?via%3Dihub)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38070.jpg)
я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
Цитата: Inti от 07.04.2021 03:45:35Ну да, западные инвесторы все такие доверчивые, особенно к россиянам-атомщикам из Томска, а точнее наверное из соседнего ядерного Северска где эту установку скорее всего и будут строить.Западные инвесторы как раз недоверчевы, "так ведь других нет!"(с) Потому и ищут лохов.
Вот кстати реальный попил бабла - https://www.marketscreener.com/quote/stock/BWX-TECHNOLOGIES-INC-22837338/news/BWX-Technologies-nbsp-People-Strong-Innovation-Driven-32892053/ - потому что один хрен все местные зелёные этому проекту хода не дадут.
Вот кстати Илон дал обьяснение своему последнему успешному испытанию Старшипа
Elon Musk reveals what made SpaceX's Starship SN11 prototype explode (https://www.cnet.com/news/elon-musk-reveals-what-made-spacexs-starship-sn11-prototype-explode/)
Цитата: Непричастный от 07.04.2021 06:15:07Всё так, всё так... просто представил что бы писали о Роскосмосе или китайцах после N-ого взрыва N-ого прототипа.Цитата: Inti от 07.04.2021 03:45:35Ну да, западные инвесторы все такие доверчивые, особенно к россиянам-атомщикам из Томска, а точнее наверное из соседнего ядерного Северска где эту установку скорее всего и будут строить.Западные инвесторы как раз недоверчевы, "так ведь других нет!"(с) Потому и ищут лохов.
Вот кстати реальный попил бабла - https://www.marketscreener.com/quote/stock/BWX-TECHNOLOGIES-INC-22837338/news/BWX-Technologies-nbsp-People-Strong-Innovation-Driven-32892053/ - потому что один хрен все местные зелёные этому проекту хода не дадут.
Вот кстати Илон дал обьяснение своему последнему успешному испытанию Старшипа
Elon Musk reveals what made SpaceX's Starship SN11 prototype explode (https://www.cnet.com/news/elon-musk-reveals-what-made-spacexs-starship-sn11-prototype-explode/)
> Вот кстати реальный попил бабла
Как меня улыбают российскин диванные эксперты обо всё на свете на Западе!
И да, что же не так с объяснением Илона Маска?
Цитата: Inti от 07.04.2021 07:06:43После китайцев ничего не говорят, а Роскосмос... лучше бы Роскосмос взрывал что-то как Маск взрывает, чем ничего не взрывает или косячит где только можно, как сейчасЦитата: Непричастный от 07.04.2021 06:15:07Всё так, всё так... просто представил что бы писали о Роскосмосе или китайцах после N-ого взрыва N-ого прототипа.Цитата: Inti от 07.04.2021 03:45:35Ну да, западные инвесторы все такие доверчивые, особенно к россиянам-атомщикам из Томска, а точнее наверное из соседнего ядерного Северска где эту установку скорее всего и будут строить.Западные инвесторы как раз недоверчевы, "так ведь других нет!"(с) Потому и ищут лохов.
Вот кстати реальный попил бабла - https://www.marketscreener.com/quote/stock/BWX-TECHNOLOGIES-INC-22837338/news/BWX-Technologies-nbsp-People-Strong-Innovation-Driven-32892053/ - потому что один хрен все местные зелёные этому проекту хода не дадут.
Вот кстати Илон дал обьяснение своему последнему успешному испытанию Старшипа
Elon Musk reveals what made SpaceX's Starship SN11 prototype explode (https://www.cnet.com/news/elon-musk-reveals-what-made-spacexs-starship-sn11-prototype-explode/)
> Вот кстати реальный попил бабла
Как меня улыбают российскин диванные эксперты обо всё на свете на Западе!
И да, что же не так с объяснением Илона Маска?
Цитата: Непричастный от 07.04.2021 08:03:59лучше бы Роскосмос взрывал что-тоПодземные бункеры. Нужно же испытать, выдерживают ли они прямое попадание или нет.
Цитата: Непричастный от 07.04.2021 08:03:59Да, последние 2 года Роскосмос вааще скучный стал, очень мало взрывов. А то что например научились летать на МКС за 3 часа вместо 19-ти часов как SpaceX cо своим супер-пупер кораблём с туалетом над головами - дык кому это интересно кроме самих космонавтов.Цитата: Inti от 07.04.2021 07:06:43После китайцев ничего не говорят, а Роскосмос... лучше бы Роскосмос взрывал что-то как Маск взрывает, чем ничего не взрывает или косячит где только можно, как сейчасЦитата: Непричастный от 07.04.2021 06:15:07Всё так, всё так... просто представил что бы писали о Роскосмосе или китайцах после N-ого взрыва N-ого прототипа.Цитата: Inti от 07.04.2021 03:45:35Ну да, западные инвесторы все такие доверчивые, особенно к россиянам-атомщикам из Томска, а точнее наверное из соседнего ядерного Северска где эту установку скорее всего и будут строить.Западные инвесторы как раз недоверчевы, "так ведь других нет!"(с) Потому и ищут лохов.
Вот кстати реальный попил бабла - https://www.marketscreener.com/quote/stock/BWX-TECHNOLOGIES-INC-22837338/news/BWX-Technologies-nbsp-People-Strong-Innovation-Driven-32892053/ - потому что один хрен все местные зелёные этому проекту хода не дадут.
Вот кстати Илон дал обьяснение своему последнему успешному испытанию Старшипа
Elon Musk reveals what made SpaceX's Starship SN11 prototype explode (https://www.cnet.com/news/elon-musk-reveals-what-made-spacexs-starship-sn11-prototype-explode/)
> Вот кстати реальный попил бабла
Как меня улыбают российскин диванные эксперты обо всё на свете на Западе!
И да, что же не так с объяснением Илона Маска?
Цитата: Inti от 08.04.2021 08:57:15В космос летаем уже 60 лет. К орбитальным станциям лет 40-к, к МКС - 20-ть, а "быстролетанию" научились "почему-то" только сейчас. "Диды" тупее нас были, что-ли? А может это просто не нужно, или тупо не выгодно, или, например, возможно только в полнолуние когда раки собираются на репетицию в предгорьях Тянь-Шаня.Цитата: Непричастный от 07.04.2021 08:03:59После китайцев ничего не говорят, а Роскосмос... лучше бы Роскосмос взрывал что-то как Маск взрывает, чем ничего не взрывает или косячит где только можно, как сейчасДа, последние 2 года Роскосмос вааще скучный стал, очень мало взрывов. А то что например научились летать на МКС за 3 часа вместо 19-ти часов как SpaceX cо своим супер-пупер кораблём с туалетом над головами - дык кому это интересно кроме самих космонавтов.
Цитата: Inti от 08.04.2021 08:57:15Да, последние 2 года Роскосмос вааще скучный стал, очень мало взрывов. А то что например научились летать на МКС за 3 часа вместо 19-ти часов как SpaceX cо своим супер-пупер кораблём с туалетом над головами - дык кому это интересно кроме самих космонавтов.Какой "интересный", однако у меня собеседник. То у него Маск машенник, то у него Роскосмос чему-то там научился.
Про Китай таки да, маловато пишут, немодная тема, но если хорошо поискать то получается что Китай очень неплохо рвёт вперёд:
https://dailytechinfo.org/tags/%CA%E8%F2%E0%E9/
Цитата: Непричастный от 08.04.2021 14:15:34Ну понятно что невесомость помогает с туалетом над головой, иначе вообще было бы невозможно :-*Цитата: Inti от 08.04.2021 08:57:15Да, последние 2 года Роскосмос вааще скучный стал, очень мало взрывов. А то что например научились летать на МКС за 3 часа вместо 19-ти часов как SpaceX cо своим супер-пупер кораблём с туалетом над головами - дык кому это интересно кроме самих космонавтов.Какой "интересный", однако у меня собеседник. То у него Маск машенник, то у него Роскосмос чему-то там научился.
Про Китай таки да, маловато пишут, немодная тема, но если хорошо поискать то получается что Китай очень неплохо рвёт вперёд:
https://dailytechinfo.org/tags/%CA%E8%F2%E0%E9/
А вот злые языки говорят, что космонавтам эта 3-х часовая схема, как серпом по одному месту. И туалет у него над головой. В невесомости, ага...
Цитата: Inti от 08.04.2021 17:52:21Злые языки как-то уже гдето обьясняли, что при растянутом полете космонавты успевают пройти первичную адаптацию, переварить стартовый стресс, успокоится, даже поспать и прибыть на станцию уже "отдохнувшими". Кстати, стыковка это тоже некислый стресс. И когда между двумя напряженными событиями(старт и стыковка) есть длительный перерыв, то это лучше, меньше шансов накосячить, сорваться.Цитата: Непричастный от 08.04.2021 14:15:34Ну понятно что невесомость помогает с туалетом над головой, иначе вообще было бы невозможно :-*Цитата: Inti от 08.04.2021 08:57:15Да, последние 2 года Роскосмос вааще скучный стал, очень мало взрывов. А то что например научились летать на МКС за 3 часа вместо 19-ти часов как SpaceX cо своим супер-пупер кораблём с туалетом над головами - дык кому это интересно кроме самих космонавтов.Какой "интересный", однако у меня собеседник. То у него Маск машенник, то у него Роскосмос чему-то там научился.
Про Китай таки да, маловато пишут, немодная тема, но если хорошо поискать то получается что Китай очень неплохо рвёт вперёд:
https://dailytechinfo.org/tags/%CA%E8%F2%E0%E9/
А вот злые языки говорят, что космонавтам эта 3-х часовая схема, как серпом по одному месту. И туалет у него над головой. В невесомости, ага...
А злые языки могут объяснить почему космонавтам (и тем более туристам) хуже побыстрее прилететь на гораздо более просторный и комфортный МКС?
Маск конечно не мошенник, просто странновато что всё к чему он прикасается сразу становится золотым, недавно вот биткоинов прикупил... то что все его компании это гигантский пузырь уже давно ясно, также как и то что он не лопается только благодаря одобрению и поддержке американских верхов рангом повыше президентов и сенаторов. Они конечно изобрели неплохую схему со SpaceX, НАСА столько взрывов позволить себе не может, уже давно головы полетели бы за такие дела, а Маск типа частник и тратит из своего кармана - так что типа его дело. А то что это компенсируется дорогими запусками для НАСА и военных - никто и не заметит, ну кроме Конаныхина какого-нибудь. Вот только некоторые примеры:
NASA has awarded SpaceX with several contracts over the past two decades, ranging from development of new spacecraft to transporting cargo to the International Space Station. Under the Commercial Crew program, NASA awarded SpaceX more than $3.1 billion to fund development of its Crew Dragon capsule.
...
When the U.S. Air Force announced Aug. 7 that SpaceX received a $316 million contract to launch a National Reconnaissance Office satellite in fiscal year 2022, many were surprised by the large price tag.
Что-то не наблюдается обещанной дешевизны запусков. Зато этими субсидиями смогли удешевить коммерческие пуски. Ну не говоря уже о том что и санкции помогают отбивать клиентов у Роскосмоса, рынок запусков это однако не стихийный базар.
В общем Маск конечно талантливый инженер, но если бы он был не нужен для реализации всех этих хитрых схем - то его уже давно бы слили.
Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08А вот это уже будет поближе к термоядерному магнитному ракетному движку:Круто!
В России начали разработку гибрида ядерного и термоядерного реакторов (https://lenta.ru/news/2021/04/06/hyhbr/)
Maintaining the close-to-critical state of thorium fuel core of hybrid reactor operated under control by D-T fusion neutron flux (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573320309414?via%3Dihub)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38070.jpg)
я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
Цитата: Inti от 08.04.2021 17:52:21Ну понятно что невесомость помогает с туалетом над головой, иначе вообще было бы невозможно :-*По-пунктно.
А злые языки могут объяснить почему космонавтам (и тем более туристам) хуже побыстрее прилететь на гораздо более просторный и комфортный МКС?
Маск конечно не мошенник, просто странновато что всё к чему он прикасается сразу становится золотым, недавно вот биткоинов прикупил... то что все его компании это гигантский пузырь уже давно ясно, также как и то что он не лопается только благодаря одобрению и поддержке американских верхов рангом повыше президентов и сенаторов. Они конечно изобрели неплохую схему со SpaceX, НАСА столько взрывов позволить себе не может, уже давно головы полетели бы за такие дела, а Маск типа частник и тратит из своего кармана - так что типа его дело. А то что это компенсируется дорогими запусками для НАСА и военных - никто и не заметит, ну кроме Конаныхина какого-нибудь. Вот только некоторые примеры:
NASA has awarded SpaceX with several contracts over the past two decades, ranging from development of new spacecraft to transporting cargo to the International Space Station. Under the Commercial Crew program, NASA awarded SpaceX more than $3.1 billion to fund development of its Crew Dragon capsule.
...
When the U.S. Air Force announced Aug. 7 that SpaceX received a $316 million contract to launch a National Reconnaissance Office satellite in fiscal year 2022, many were surprised by the large price tag.
Что-то не наблюдается обещанной дешевизны запусков. Зато этими субсидиями смогли удешевить коммерческие пуски. Ну не говоря уже о том что и санкции помогают отбивать клиентов у Роскосмоса, рынок запусков это однако не стихийный базар.
В общем Маск конечно талантливый инженер, но если бы он был не нужен для реализации всех этих хитрых схем - то его уже давно бы слили.
Цитата: telekast от 08.04.2021 18:16:41А вот что говорят добрые языки:Цитата: Inti от 08.04.2021 17:52:21Злые языки как-то уже гдето обьясняли, что при растянутом полете космонавты успевают пройти первичную адаптацию, переварить стартовый стресс, успокоится, даже поспать и прибыть на станцию уже "отдохнувшими". Кстати, стыковка это тоже некислый стресс. И когда между двумя напряженными событиями(старт и стыковка) есть длительный перерыв, то это лучше, меньше шансов накосячить, сорваться.
Цитата: Inti от 09.04.2021 04:02:04Да-да. Трех часовая схема - это 18-19 часовой день, без сна и отдыха, нон-стоп, а в конце кторого еще и стыковка. Ага. И скафандры не снять. Я ж говорю, для космонавтов как серпом. Зато "вЯличие" и "пиндосы так не могут". Шестой-седьмой виток - это девятый-двенадцатый час (виток примерно полтора часа). Американцы летят к станции сутки, когда адаптация к невесомости уже не такая острая.Цитата: telekast от 08.04.2021 18:16:41А вот что говорят добрые языки:Цитата: Inti от 08.04.2021 17:52:21Злые языки как-то уже гдето обьясняли, что при растянутом полете космонавты успевают пройти первичную адаптацию, переварить стартовый стресс, успокоится, даже поспать и прибыть на станцию уже "отдохнувшими". Кстати, стыковка это тоже некислый стресс. И когда между двумя напряженными событиями(старт и стыковка) есть длительный перерыв, то это лучше, меньше шансов накосячить, сорваться.
Именно в конце первых суток полета у космонавтов наступает острая фаза адаптации к невесомости – ухудшается координация, наступает депрессия и при переходе к ручному управлению могли возникать проблемы.
...
Один из разработчиков новой "короткой" схемы, заместитель начальника отдела баллистики РКК "Энергия" Рафаил Муртазин говорит, что мысль ускорить доставку космонавтов на МКС возникла с появлением на борту "Союзов" "гостей" – космических туристов.
...
По словам Муртазина, у первой космической туристки Аноуше Ансари возникли "некоторые проблемы" во время двухсуточного полета к МКС. Многие космонавты говорили, что если есть возможность лететь быстрее – надо лететь быстрее.
Разработка новой схемы началась около трех-четырех лет назад. Корабль нужно было успеть вывести к станции до шестого витка. По оценкам медиков, именно после шестого-седьмого витка у космонавтов начинается самый тяжелый период в адаптации к невесомости.
Ситуация осложняется еще и тем, что для стабилизации полета и постоянной ориентации солнечных батарей на солнце корабль закручивают вокруг оси. Новичкам, которые смотрят в иллюминаторы, приходится несладко. Кроме того, космонавты могут уставать от длительного периода ничегонеделания.
В то же время, в первые часы после запуска, в момент наступления невесомости экипаж испытывает прилив сил, состояние близкое к эйфории, и нужно было успеть довезти космонавтов в этот благоприятный период.
...
По мнению специалистов РКК "Энергия, слова о том, что "Союз" себя изжил, что там некомфортные условия для космонавтов, имели смысл, когда полет продолжался долго.
Если в дальнейшем будет использоваться быстрая схема, эта проблема перестанет существовать просто потому, что период пребывания в корабле будет слишком коротким – космонавты не успеют почувствовать дискомфорт.
А это фактически дает вторую жизнь 40-летнему кораблю, у которого, по словам Муртазина, есть еще "возможности развиваться и улучшаться".
>Туалет в Союзе также находится "над головой" в БО. Но "это другое" (с) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
200% другое, туалет там конечно тоже над головой, вот только в отдельном отсеке а не там где экипаж сидит, и слушает пердёж коллег :( Поражает гениальное конструкторское решение...
Цитата: Водитель от 09.04.2021 07:45:14Кажется уже весь интернет знает, что в $316млн включена компенсация неучастия СпХ в первом раунде конкурса, которая будет направлена на финансирование работ по мобильной башне обслуживания и увеличенному обтекателю. И да, другие компание за участие в первом раунде и начало разработки средств выведения под данный контракт тоже получили деньги, и конечно большие. Блю Ориджин и Нортроп после выбытия из второго раунда и вовсе получили компенсации за проигрыш в $500-600млн.Вот вы сейчас больно сделали нашему "патриоту".
А про снижение стоимости, перевод ПН ВВС США с одноразовых (новых) Ф9 за $97млн на бушные снизил цену запуска до $72млн.
Извините за оффтоп, но эти факты известны просто всем интересующимся темой
Цитата: Непричастный от 09.04.2021 08:17:07Почему мне должно быть больно смотря на распил бабла по-американски? Ну подемпинговали немножко и ладно, всё равно ни с Китаем ни с Роскосмосом они реально конкурировать не смогут, Илон Маск со своими фантазиями по резкому снижению цен надежд не оправдал... теперь вся надежда на санкции...Цитата: Водитель от 09.04.2021 07:45:14Кажется уже весь интернет знает, что в $316млн включена компенсация неучастия СпХ в первом раунде конкурса, которая будет направлена на финансирование работ по мобильной башне обслуживания и увеличенному обтекателю. И да, другие компание за участие в первом раунде и начало разработки средств выведения под данный контракт тоже получили деньги, и конечно большие. Блю Ориджин и Нортроп после выбытия из второго раунда и вовсе получили компенсации за проигрыш в $500-600млн.Вот вы сейчас больно сделали нашему "патриоту".
А про снижение стоимости, перевод ПН ВВС США с одноразовых (новых) Ф9 за $97млн на бушные снизил цену запуска до $72млн.
Извините за оффтоп, но эти факты известны просто всем интересующимся темой
Цитата: Непричастный от 09.04.2021 06:49:27Ну да, всё логично, трёхчасовая схема это 19-часовый рабочий день почему-то. А можно узнать откуда КОНКРЕТНО такие замечательные заметки, какой журналюга их сочинил? И зачем снимать скафандры если полёт короткий? Ну а то что адаптироваться лучше по прибытии на МКС это какбы даже очевидно. Про пердёж из соседнего отсека тоже лучше было бы не спорить, как бы очевидно что лучше слушать из соседнего отсека нежели из того же :-[ Кстати, процедура похода в туалет н Драконе - это самая охраняемая тайна SpaceX, если кто выложит сюда видео или фотки то буду премного благодарен, а вто вдруг Конаныхин неправ? Постарайтесь не заржать во время просмотра - https://youtu.be/N1tVGEiTLmc?t=1901 (https://youtu.be/N1tVGEiTLmc?t=1901)Цитата: Inti от 09.04.2021 04:02:04Да-да. Трех часовая схема - это 18-19 часовой день, без сна и отдыха, нон-стоп, а в конце кторого еще и стыковка. Ага. И скафандры не снять. Я ж говорю, для космонавтов как серпом. Зато "вЯличие" и "пиндосы так не могут". Шестой-седьмой виток - это девятый-двенадцатый час (виток примерно полтора часа). Американцы летят к станции сутки, когда адаптация к невесомости уже не такая острая.Цитата: telekast от 08.04.2021 18:16:41А вот что говорят добрые языки:Цитата: Inti от 08.04.2021 17:52:21Злые языки как-то уже гдето обьясняли, что при растянутом полете космонавты успевают пройти первичную адаптацию, переварить стартовый стресс, успокоится, даже поспать и прибыть на станцию уже "отдохнувшими". Кстати, стыковка это тоже некислый стресс. И когда между двумя напряженными событиями(старт и стыковка) есть длительный перерыв, то это лучше, меньше шансов накосячить, сорваться.
Именно в конце первых суток полета у космонавтов наступает острая фаза адаптации к невесомости – ухудшается координация, наступает депрессия и при переходе к ручному управлению могли возникать проблемы.
...
Один из разработчиков новой "короткой" схемы, заместитель начальника отдела баллистики РКК "Энергия" Рафаил Муртазин говорит, что мысль ускорить доставку космонавтов на МКС возникла с появлением на борту "Союзов" "гостей" – космических туристов.
...
По словам Муртазина, у первой космической туристки Аноуше Ансари возникли "некоторые проблемы" во время двухсуточного полета к МКС. Многие космонавты говорили, что если есть возможность лететь быстрее – надо лететь быстрее.
Разработка новой схемы началась около трех-четырех лет назад. Корабль нужно было успеть вывести к станции до шестого витка. По оценкам медиков, именно после шестого-седьмого витка у космонавтов начинается самый тяжелый период в адаптации к невесомости.
Ситуация осложняется еще и тем, что для стабилизации полета и постоянной ориентации солнечных батарей на солнце корабль закручивают вокруг оси. Новичкам, которые смотрят в иллюминаторы, приходится несладко. Кроме того, космонавты могут уставать от длительного периода ничегонеделания.
В то же время, в первые часы после запуска, в момент наступления невесомости экипаж испытывает прилив сил, состояние близкое к эйфории, и нужно было успеть довезти космонавтов в этот благоприятный период.
...
По мнению специалистов РКК "Энергия, слова о том, что "Союз" себя изжил, что там некомфортные условия для космонавтов, имели смысл, когда полет продолжался долго.
Если в дальнейшем будет использоваться быстрая схема, эта проблема перестанет существовать просто потому, что период пребывания в корабле будет слишком коротким – космонавты не успеют почувствовать дискомфорт.
А это фактически дает вторую жизнь 40-летнему кораблю, у которого, по словам Муртазина, есть еще "возможности развиваться и улучшаться".
>Туалет в Союзе также находится "над головой" в БО. Но "это другое" (с) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
200% другое, туалет там конечно тоже над головой, вот только в отдельном отсеке а не там где экипаж сидит, и слушает пердёж коллег :( Поражает гениальное конструкторское решение...
Пердеж и из БО слышно, если что. А по поводу "гениальное конструкторское решение" - я так понимаю мы тут разговариваем с гениальным конструктором? Или нам тут нам на голубом глазу рассказывают, что Союз лучше Дракона? ;D
Цитата: Inti от 09.04.2021 08:45:13И вот с таким уровнем знаний этот человек лезет что-то судить. Рабочий день космонавта начинается за 6-8 часов до пуска. Они за два часа до пуска в ракету садятся, если что... Потом полёт, стыковка, стяжка, проверка на герметичеость, открывание люков, встреча, снятие скафандров, их сушка, укладка и упаковка.Цитата: Непричастный от 09.04.2021 06:49:27Ну да, всё логично, трёхчасовая схема это 19-часовый рабочий день почему-то. А можно узнать откуда КОНКРЕТНО такие замечательные заметки, какой журналюга их сочинил? И зачем снимать скафандры если полёт короткий? Ну а то что адаптироваться лучше по прибытии на МКС это какбы даже очевидно. Про пердёж из соседнего отсека тоже лучше было бы не спорить, как бы очевидно что лучше слушать из соседнего отсека нежели из того же :-[ Кстати, процедура похода в туалет н Драконе - это самая охраняемая тайна SpaceX, если кто выложит сюда видео или фотки то буду премного благодарен, а вто вдруг Конаныхин неправ? Постарайтесь не заржать во время просмотра - https://youtu.be/N1tVGEiTLmc?t=1901 (https://youtu.be/N1tVGEiTLmc?t=1901)
Цитата: Inti от 09.04.2021 08:29:11Почему мне должно быть больно смотря на распил бабла по-американски? Ну подемпинговали немножко и ладно, всё равно ни с Китаем ни с Роскосмосом они реально конкурировать не смогут, Илон Маск со своими фантазиями по резкому снижению цен надежд не оправдал... теперь вся надежда на санкции...Это не Маск поднял цены! Это НАСА, подлая, подняла цены! НАСА покупает услугу у Маска, скажем, по доставке людей и грузов к МКС, и продаёт часть или полностью, как захочет, на сторону. Точно так же, как Вы можете нанять водителя с автобусом, чтобы выполнял поездки по маршруту, а потом продавать на этот маршрут билеты. Вы можете назначить какую угодно цену, водитель к этому не имеет отношения. Так вот, Маск - водитель, а НАСА - билетёр. Водила обещал снизить цену(аренда его автобуса) для БИЛЕТЁРА, а не для пассажира. Хотя пассажир вполне может договориться с водителем на аренду его автобуса сам, напрямую, только в тот день, когда водитель не выполняет свои обязательства перед другими арендаторами. И в этом случае цена за одно место в салоне для пассажира будет ниже, но оплатить ему нужно будет ВЕСЬ автобус. Все как в жизни.
Американское космическое агентство NASA с 25 февраля подняло стоимость коммерческой доставки грузов на Международную космическую станцию (МКС), следует из данных организации. Стоимость услуг выросла почти в семь раз.
Цена доставки за 1 кг выросла с $3 тыс. до $20 тыс., а возвращения на Землю — с $6 тыс. до $40 тыс. За час пребывания на МКС астронавта, который будет заниматься коммерческими экспериментами, нужно будет платить не $17,5 тыс., а $130 тыс.
«С момента опубликования изначальной ценовой политики в июне 2019 наблюдался рост спроса на коммерческую и маркетинговую деятельность — как со стороны традиционных аэрокосмических компаний, так и со стороны новых отраслей. Ценовая политика с июня 2019 года не отражала в полной мере стоимость использования ресурсов NASA. Она была направлена на стимулирование рынка, и ее планировалось скорректировать»,— говорится в сообщении.
Цитата: Arzach от 09.04.2021 10:06:28Тема про ядреный буксир как-то плавно перетекла в обсуждение дремучих заблуждений и инсинуаций г-на Конаныхина по всему спектру проблем освоения космоса. В отношении быстрой схемы стоит наверно отметить, что, помимо вполне понятных ощущений космонавтов, перед каждым таким запуском приходится существенно корректировать орбиту МКС, а это - затраты топлива + доп. нагрузки на слабеющие конструкции Станции. Лелеять несбыточные мечты о неустанно бороздящих пространство ядерных звездолётах наверно лучше, чем талдычить об этих избитых мифах. :)Так нет никакой темы, потому что нет никакого буксира. Нет и не будет. А если и будет то не у России. К сожалению. Максимум, что будет -
(https://c10.patreonusercontent.com/3/eyJ3Ijo2MjB9/patreon-media/p/post/48685014/1b25d0fa2dd84440b51c717cc0749bf1/1.jpg?token-time=1619160501&token-hash=Ysaqwb2-_KcACNPJM-hI3RCtjJkwUuehCyp4LZ0oFZo%3D)
Цитата: telekast от 09.04.2021 10:42:42НАСА покупает услугу у МаскаУпомянутое повышение цен не имеет никакого отношения к тому, кто оказывает услугу - SpaceX, Boeing или Grumman - эти цены определяют стоимость доступа к ресурсам МКС для их коммерческого использования. Разбирали уже (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2143241). А приведённая выше цитата, как уже обычно для этой темы - из разряда "слышал звон".
Цитата: Arzach от 09.04.2021 11:07:26А Вы ещё разочек мое сообщение со "звоном" перечитайте, можете вместе с тем, на которое оное являлось ответом. Дык вот, в повышении/не снижении цен обвинялся именно Маск, а не Боинг и не Локхид, потому и отвеченно про Маска. И потом, Вы можете опровергнуть мой "звон" про то, что НАСА покупает у Маска услугу по доставке людей/грузов в космос? Я подожду.Цитата: telekast от 09.04.2021 10:42:42НАСА покупает услугу у МаскаУпомянутое повышение цен не имеет никакого отношения к тому, кто оказывает услугу - SpaceX, Boeing или Grumman - эти цены определяют стоимость доступа к ресурсам МКС для их коммерческого использования. Разбирали уже (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2143241). А приведённая выше цитата, как уже обычно для этой темы - из разряда "слышал звон".
Цитата: telekast от 09.04.2021 11:26:02мое сообщение со "звоном"Под "звоном" имелось в виду содержимое цитаты, на которую вы отвечали.
Цитата: Arzach от 09.04.2021 11:42:18В таком случае миль пардон! Я Вас неверно понял. :-[Цитата: telekast от 09.04.2021 11:26:02мое сообщение со "звоном"Под "звоном" имелось в виду содержимое цитаты, на которую вы отвечали.
Цитата: Непричастный от 09.04.2021 10:47:09Так нет никакой темы, потому что нет никакого буксира. Нет и не будет. А если и будет то не у России. К сожалению. Максимум, что будет -Помню, после того самого обращения Путина, в ЖЖшечке и на тематических форумах нет нет, да и появлялись фанаты СоюзМультфильма. Бедняги шныряли туда-сюда между темами про Крымский мост (конечно же несуществующий) и такие же несуществующие гиперзвуковые вундервафли Путина. Но как-то быстро запал кончился, а может не выдержали постоянной борьбы с реальностью, не знаю. А может методички переписали. Но факт, что поисчезали. А тут на НК вона какой анахронизм. Опять "та це ж мультики", "Юра, прасти нас" и прочий набор мамкиного всепросральщика. Только зачем "к сожалению" пишешь? Нет у тебя ни какого сожаления, только нудное опостылевшее нытьё.весёлыекрасивые картинки. Как максимум - мультики.
Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42Нет у тебя ни какого сожаления, только нудное опостылевшее нытьё.Спойте нам бравурный марш, как у нас всё хорошо и как мы пойдем к
Цитата: Непричастный от 10.04.2021 00:14:56Так всё и дело в том, что я не пел никаких бравурных маршей. Даже не собирался. Но ведь тебе (давай по-простому) так хочется натянуть своё восприятие мира (либо бравурный марш, либо пораженческая чушь про мультики) на окружающих. Но это уже твои проблемы. И да, то что ты не смог не притянуть сюда "проклятого Сталина" это показательно. Куда же без Сталина и его "сто тысяч квадриллионов невинно репрессированных" в теме про ядерный буксир.Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42Нет у тебя ни какого сожаления, только нудное опостылевшее нытьё.Спойте нам бравурный марш, как у нас всё хорошо и как мы пойдем ккоммунизмуядерному буксиру под чутким руководством товарищаСталинаРогозина!
Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42несуществующие гиперзвуковые вундервафли ПутинаА они существуют? Гиперзвуковые ракеты Путина с ядерными двигателями существуют? Очень хочется понять уровень вашей адекватности/упоротости.
Цитата: Zergus от 10.04.2021 12:11:29Мне? Натянуть восприятие? Ну, то есть моё восприятие мира не верно? Так? И, касаемо нашей темы, ядерный буксир вот-вот будет выведен на орбиту? Вы не стесняйтесь, развейте уж свою мысль. Вы уже указали мне и всем остальным что я чувствую и думаю. Теперь расскажите об моём ошибочом восприятии которое я "натягиваю на окружающих".Цитата: Непричастный от 10.04.2021 00:14:56Так всё и дело в том, что я не пел никаких бравурных маршей. Даже не собирался. Но ведь тебе (давай по-простому) так хочется натянуть своё восприятие мира (либо бравурный марш, либо пораженческая чушь про мультики) на окружающих. Но это уже твои проблемы. И да, то что ты не смог не притянуть сюда "проклятого Сталина" это показательно. Куда же без Сталина и его "сто тысяч квадриллионов невинно репрессированных" в теме про ядерный буксир.Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42Нет у тебя ни какого сожаления, только нудное опостылевшее нытьё.Спойте нам бравурный марш, как у нас всё хорошо и как мы пойдем ккоммунизмуядерному буксиру под чутким руководством товарищаСталинаРогозина!
Цитата: Arzach от 09.04.2021 11:07:26Цитата: telekast от 09.04.2021 10:42:42НАСА покупает услугу у МаскаУпомянутое повышение цен не имеет никакого отношения к тому, кто оказывает услугу - SpaceX, Boeing или Grumman - эти цены определяют стоимость доступа к ресурсам МКС для их коммерческого использования. Разбирали уже (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2143241). А приведённая выше цитата, как уже обычно для этой темы - из разряда "слышал звон".
Цитировать в 2022 году "Роскосмос" планирует отправить к Международной космической станции корабль по одновитковой схеме, при которой космонавты затратят на дорогу всего около двух часов, - заявил гендиректор госкорпорации Дмитрий Рогозин."Когда мы на нее выйдем? Наверное, в следующем году", - сказал он на пресс-конференции на Байконуре. Он уточнил, что такую схему сначала опробуют на грузовом корабле "Прогресс МС".Я представляю каково придётся МКС чтобы справиться с таким страшным стрессом. Я также 100% представляю какова будет реакция ежели SpaceX освоит такую же короткую схему... вероятно больше всех будут возмущаться астронавты у которых рабочий день увеличится, ни тебе поспать на работе, ни в туалет над головами коллег не сходить...
Цитата: Inti от 11.04.2021 09:14:11Я представляю каково придётся МКС чтобы справиться с таким страшным стрессом. Я также 100% представляю какова будет реакция ежели SpaceX освоит такую же короткую схему... вероятно больше всех будут возмущаться астронавты у которых рабочий день увеличится, ни тебе поспать на работе, ни в туалет над головами коллег не сходить...Да, я представляю как это тяжело. С вЯличием и державностью проблемы, так хоть одно-двух витковой схемой гордится будем... и туалетами. Блин, детский сад, штаны на лямках. Российский сегмент течёт, причем обвиняли сначала американцев, в Союзе дырки сверлили, причём опять обвиняли американцев, науки на Российском сегменте, что кот наплакал, космонавты летают, чуть ли не чтобы обозначить присутствие и всё равно, надо чем-то гордится и пинать партнёров. Это психиатрия уже какая-то получается
Цитата: Inti от 09.04.2021 08:29:11Американское космическое агентство NASA с 25 февраля подняло стоимость коммерческой доставки грузов на Международную космическую станцию (МКС), следует из данных организации. Стоимость услуг выросла почти в семь раз.
Цитата: Просто Василий от 09.04.2021 14:39:29Интересно, проекты КА с СБ и ЯЭУ были и есть и хорошо проробатываются, а вот проекты с лазерной,мазерной передачей энергии исключительно только на бумаги, хотя Вт/кг значительно лучше чем у обоих способов. С помощью лазера можно подогревать водород в КС и иметь что то вроде ЯРД без ЯРД, все экологически чисто.
Цитата: Новый от 10.04.2021 15:45:40Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42несуществующие гиперзвуковые вундервафли ПутинаА они существуют? Гиперзвуковые ракеты Путина с ядерными двигателями существуют? Очень хочется понять уровень вашей адекватности/упоротости.
Цитата: Inti от 11.04.2021 09:14:11Да понятное дело что в Америке все цены рыночные, вот скажем сидят в одном ряду на базаре SpaceX, Boeing, китацы, Роскосмос и прочие, и тут идут такие покупатели, НАСА, Пентагон и спутникоделы, и пробуя на вкус выбирают у кого что купить, да, истинно так! Это только в России сплошные субсидии да распилы, а в США всегда всё по-честному, по рыночному. Ну пока что Маск больше всех наторговал, почему-то его яркие взрывные работы никак на репутации товара не сказываются а только создают рекламу, какой однако молодец.
Цитата: Inti от 11.04.2021 09:14:11А между тем труд российских космонавтов становится всё тяжелее и тяжелее, по двухчасовой одновитковой схеме продолжительность рабочего у них ещё очевидно часов на 5 увеличится:
Цитата: Непричастный от 11.04.2021 12:51:12Да, я представляю как это тяжело. С вЯличием и державностью проблемы, так хоть одно-двух витковой схемой гордится будем... и туалетами. Блин, детский сад, штаны на лямках. Российский сегмент течёт, причем обвиняли сначала американцев, в Союзе дырки сверлили, причём опять обвиняли американцев, науки на Российском сегменте, что кот наплакал, космонавты летают, чуть ли не чтобы обозначить присутствие и всё равно, надо чем-то гордится и пинать партнёров. Это психиатрия уже какая-то получается
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:50:10Было б что публиковать - дули бы во всё фанфары. Если надрываются по поводу коротких схем и туалетов, значит ничего другого, о чём можно хвастать, не осталось.Цитата: Непричастный от 11.04.2021 12:51:12Да, я представляю как это тяжело. С вЯличием и державностью проблемы, так хоть одно-двух витковой схемой гордится будем... и туалетами. Блин, детский сад, штаны на лямках. Российский сегмент течёт, причем обвиняли сначала американцев, в Союзе дырки сверлили, причём опять обвиняли американцев, науки на Российском сегменте, что кот наплакал, космонавты летают, чуть ли не чтобы обозначить присутствие и всё равно, надо чем-то гордится и пинать партнёров. Это психиатрия уже какая-то получается
Кстати, Роскосмос не особо публикует, чем они там на МКС занимаются.
Цитата: Непричастный от 11.04.2021 14:13:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:50:10Было б что публиковать - дули бы во всё фанфары. Если надрываются по поводу коротких схем и туалетов, значит ничего другого, о чём можно хвастать, не осталось.Цитата: Непричастный от 11.04.2021 12:51:12Да, я представляю как это тяжело. С вЯличием и державностью проблемы, так хоть одно-двух витковой схемой гордится будем... и туалетами. Блин, детский сад, штаны на лямках. Российский сегмент течёт, причем обвиняли сначала американцев, в Союзе дырки сверлили, причём опять обвиняли американцев, науки на Российском сегменте, что кот наплакал, космонавты летают, чуть ли не чтобы обозначить присутствие и всё равно, надо чем-то гордится и пинать партнёров. Это психиатрия уже какая-то получается
Кстати, Роскосмос не особо публикует, чем они там на МКС занимаются.
Цитата: Новый от 10.04.2021 15:45:40Ваш уровень адекватности/упоротости уже вами продемонстрирован.Цитата: Zergus от 09.04.2021 14:27:42несуществующие гиперзвуковые вундервафли ПутинаА они существуют? Гиперзвуковые ракеты Путина с ядерными двигателями существуют? Очень хочется понять уровень вашей адекватности/упоротости.
Цитата: Юрий Темников от 11.04.2021 15:32:59Более точные датчики ,ЖПС,Вычислительные мощности,более надёжное ПО,позволяют за один виток вывести КА на орбиту МКС.Всё это не требуется для быстрых схем - для НОО одновитковая схема была продемонстрирована ещё в прошлом веке и СССР, и американцами. Требуется точный баллистический расчёт и, в данном случае, подгонка орбиты МКС.
Цитата: Arzach от 11.04.2021 17:09:29Цитата: Юрий Темников от 11.04.2021 15:32:59Более точные датчики ,ЖПС,Вычислительные мощности,более надёжное ПО,позволяют за один виток вывести КА на орбиту МКС.Всё это не требуется для быстрых схем - для НОО одновитковая схема была продемонстрирована ещё в прошлом веке и СССР, и американцами. Требуется точный баллистический расчёт и, в данном случае, подгонка орбиты МКС.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 18:07:23А подробнее про одновитковую схему СССР и США можно?Беспилотные Космос-212/213 (47 мин) и пилотируемый Джемини-11 (94 мин)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:41:00Вот, мне что то больше лазерная/свч передача энергии больше стала нравится, отползают экологические вопросы в случае аварии носителя, хотяяя не читал много про неё, может какие подводные камни есть? До орбиты Сатурна добьёт?Цитата: Просто Василий от 09.04.2021 14:39:29Интересно, проекты КА с СБ и ЯЭУ были и есть и хорошо проробатываются, а вот проекты с лазерной,мазерной передачей энергии исключительно только на бумаги, хотя Вт/кг значительно лучше чем у обоих способов. С помощью лазера можно подогревать водород в КС и иметь что то вроде ЯРД без ЯРД, все экологически чисто.
Вот передача энергии, особенно на большие дистанции и на поверхность Земли - эт перспективно...
Цитата: Антикосмит от 11.04.2021 16:31:05Есть дозвуковая крылатая ракета с ядерным ВРД, которой в НАТО уже присвоили обозначение SSC-X-9 Skyfall.
Цитата: Astro Cat от 11.04.2021 19:22:38Кто знает что они там отследили. Всё или не всё? Время покажет. Прототипы уж точно существуют в железе, причем серийно. Но а то что летает пока нызэнько, то это издержки новизны.Цитата: Антикосмит от 11.04.2021 16:31:05Есть дозвуковая крылатая ракета с ядерным ВРД, которой в НАТО уже присвоили обозначение SSC-X-9 Skyfall.
Они же отследили все полеты, длящиеся считанные минуты и падения в Баренцево море. Так что "есть" это весьма условно.
Цитата: Антикосмит от 11.04.2021 19:40:25Кто знает что они там отследили. Всё или не всё?
Цитата: Антикосмит от 11.04.2021 19:40:25Но а то что летает пока нызэнько, то это издержки новизны.
Цитата: Просто Василий от 11.04.2021 19:19:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:41:00Вот, мне что то больше лазерная/свч передача энергии больше стала нравится, отползают экологические вопросы в случае аварии носителя, хотяяя не читал много про неё, может какие подводные камни есть? До орбиты Сатурна добьёт?Цитата: Просто Василий от 09.04.2021 14:39:29Интересно, проекты КА с СБ и ЯЭУ были и есть и хорошо проробатываются, а вот проекты с лазерной,мазерной передачей энергии исключительно только на бумаги, хотя Вт/кг значительно лучше чем у обоих способов. С помощью лазера можно подогревать водород в КС и иметь что то вроде ЯРД без ЯРД, все экологически чисто.
Вот передача энергии, особенно на большие дистанции и на поверхность Земли - эт перспективно...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 20:09:26Вопрос в том что земная атмосфера луч рассеивает. Ежели иметь лазер на Луне то рассеивания может и не будет, но я представляю с какой точностью нужно наводить луч чтобы он попал на аппарат в районе Сатурна. В общем это всё реально разве что для связи для которой можно использовать луч пошире и малой мощности.Цитата: Просто Василий от 11.04.2021 19:19:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:41:00Вот, мне что то больше лазерная/свч передача энергии больше стала нравится, отползают экологические вопросы в случае аварии носителя, хотяяя не читал много про неё, может какие подводные камни есть? До орбиты Сатурна добьёт?Цитата: Просто Василий от 09.04.2021 14:39:29Интересно, проекты КА с СБ и ЯЭУ были и есть и хорошо проробатываются, а вот проекты с лазерной,мазерной передачей энергии исключительно только на бумаги, хотя Вт/кг значительно лучше чем у обоих способов. С помощью лазера можно подогревать водород в КС и иметь что то вроде ЯРД без ЯРД, все экологически чисто.
Вот передача энергии, особенно на большие дистанции и на поверхность Земли - эт перспективно...
Думаю вопрос лишь в потерях)
Цитата: Inti от 12.04.2021 07:48:08Да, основная проблема точная наводка на приемник, так чтобы весь КА не спалить. Солнечный коллектор лучше вообще у орбиты Меркурия ставить, желательно чтобы их было несколько и лазерных/СВЧ передатчиков тоже несколько в разных точках СС необходимы, а там и до Сферы Дайсона рукой подать ;)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 20:09:26Вопрос в том что земная атмосфера луч рассеивает. Ежели иметь лазер на Луне то рассеивания может и не будет, но я представляю с какой точностью нужно наводить луч чтобы он попал на аппарат в районе Сатурна. В общем это всё реально разве что для связи для которой можно использовать луч пошире и малой мощности.Цитата: Просто Василий от 11.04.2021 19:19:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 13:41:00Вот, мне что то больше лазерная/свч передача энергии больше стала нравится, отползают экологические вопросы в случае аварии носителя, хотяяя не читал много про неё, может какие подводные камни есть? До орбиты Сатурна добьёт?Цитата: Просто Василий от 09.04.2021 14:39:29Интересно, проекты КА с СБ и ЯЭУ были и есть и хорошо проробатываются, а вот проекты с лазерной,мазерной передачей энергии исключительно только на бумаги, хотя Вт/кг значительно лучше чем у обоих способов. С помощью лазера можно подогревать водород в КС и иметь что то вроде ЯРД без ЯРД, все экологически чисто.
Вот передача энергии, особенно на большие дистанции и на поверхность Земли - эт перспективно...
Думаю вопрос лишь в потерях)
Для полётов к дальним планетам ядерные реакторы ничто не заменит.
Цитата: Inti от 12.04.2021 07:48:08При стрелбе лазером с Земли по Луне, на лунной поверхности появляется пятно диаметров около 5 километров. До Луны 380К километров. До Сатурна, в среднем, 1В километров. Даже если ничего специально не делать, диаметр пятна будет в 3000 раз больше.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 20:09:26Вопрос в том что земная атмосфера луч рассеивает. Ежели иметь лазер на Луне то рассеивания может и не будет, но я представляю с какой точностью нужно наводить луч чтобы он попал на аппарат в районе Сатурна. В общем это всё реально разве что для связи для которой можно использовать луч пошире и малой мощности.
Для полётов к дальним планетам ядерные реакторы ничто не заменит.
Цитата: Непричастный от 12.04.2021 09:23:41Тем лучше :D, наверное по этому, и не только, в основном рассматривают серьезно ЯРД и ЯЭУ+ЭРД.Цитата: Inti от 12.04.2021 07:48:08При стрелбе лазером с Земли по Луне, на лунной поверхности появляется пятно диаметров около 5 километров. До Луны 380К километров. До Сатурна, в среднем, 1В километров. Даже если ничего специально не делать, диаметр пятна будет в 3000 раз больше.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 20:09:26Вопрос в том что земная атмосфера луч рассеивает. Ежели иметь лазер на Луне то рассеивания может и не будет, но я представляю с какой точностью нужно наводить луч чтобы он попал на аппарат в районе Сатурна. В общем это всё реально разве что для связи для которой можно использовать луч пошире и малой мощности.
Для полётов к дальним планетам ядерные реакторы ничто не заменит.
Цитата: Просто Василий от 12.04.2021 09:39:57Для полетов внутри солнечной системы лазерного паруса вполне себе хватит. Кроме того, существующие технологии позволяют сократить рассеивание лазерного луча на два порядка.Цитата: Непричастный от 12.04.2021 09:23:41Тем лучше :D, наверное по этому, и не только, в основном рассматривают серьезно ЯРД и ЯЭУ+ЭРД.Цитата: Inti от 12.04.2021 07:48:08При стрелбе лазером с Земли по Луне, на лунной поверхности появляется пятно диаметров около 5 километров. До Луны 380К километров. До Сатурна, в среднем, 1В километров. Даже если ничего специально не делать, диаметр пятна будет в 3000 раз больше.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.04.2021 20:09:26Вопрос в том что земная атмосфера луч рассеивает. Ежели иметь лазер на Луне то рассеивания может и не будет, но я представляю с какой точностью нужно наводить луч чтобы он попал на аппарат в районе Сатурна. В общем это всё реально разве что для связи для которой можно использовать луч пошире и малой мощности.
Для полётов к дальним планетам ядерные реакторы ничто не заменит.
Цитата: Inti от 13.04.2021 20:56:34У химии похоже тоже появился небольшой прорыв, который возможно позволит летать побыстрее и подальше:ПуДД в обед сто лет. В частности ПуВРД это практически такие двигатели. Довести их до полной "детонационности" дело несложное. Скажем применив в качестве топлива ацетилен. Есть и еще несколько методик. "Более экономичный термодинамический цикл" это как раз цикл ПуВРД, т.е. цикл Хамфри. ВРД, точнее камерами сгорания с циклом Хамфри(сгорание при постоянном объёме) давно занимались/занимаются в НПО "Сатурн". Группа Богданова. И опытная золотниковая камера сгорания(ЗКС) на стенде у них работала еще как бы не в 90-х прошлого века. Толи в МАИ, то ли в Баумана тоже детонацией плотно занимались, видео с лекцией-презентацией несколько лет назад видел. Давний интернет-знакомый имеет патент на данную тематику ХЗ каких годов. Много беседовали, делились идеями. Он даже пытался в гараже опыты проводить, нынче же, с пару лет как, вроде занимается на более серьезном уровне. Не удивлюсь, что имеет к событию какое-нибудь отношение.
Объединенная двигателестроительная корпорация Ростеха завершила первый этап испытаний демонстратора прямоточного пульсирующего детонационного двигателя, который в будущем сможет применяться в перспективных ракетно-космических системах, гиперзвуковых летательных аппаратах и орбитальных самолетах. Силовая установка на отдельных режимах работы продемонстрировала увеличение удельной тяги до 50% в сравнении с двигателями традиционных схем.
Пульсирующий детонационный двигатель - новый тип силовой установки для авиации. В нем реализуется более экономичный, в отличие от используемого в существующих газотурбинных двигателях, термодинамический цикл. В ОКБ им. А. Люльки (филиал ПАО "ОДК-УМПО") сформировано отдельное направление по разработке таких силовых установок.
"Первый этап испытаний демонстратора пульсирующего детонационного двигателя успешно завершен. Демонстратор выдал требуемые показатели. На отдельных режимах работы удельная тяга до 50% превысила показатели традиционных силовых установок. В перспективе это позволит в 1,3-1,5 раза увеличить максимальную дальность и массу полезной нагрузки летательных аппаратов. Разработка сможет применяться, например, на орбитальных самолетах, сверх- и гиперзвуковых летательных аппаратах, перспективных ракетно-космических системах", - рассказали в авиационном кластере Ростеха.
Оснащенные пульсирующими детонационными двигателями летательные аппараты будут иметь лучшую динамику полета и маневренность. Этот тип двигателя сможет использоваться в развитие традиционных ракетных и воздушно-реактивных силовых установок или как дополнение к ним.
"Простота конструкции и относительно низкие требования к значениям величин газодинамических параметров позволяют применять при его создании технологии, отработанные на предыдущих поколениях двигателей. Это дает большое коммерческое и экономическое преимущество по сравнению с разрабатываемыми перспективными двигателями традиционных схем", - отметил генеральный конструктор-директор ОКБ имени А. Люльки Евгений Марчуков.
Цитата: Inti от 13.04.2021 20:56:34У химии похоже тоже появился небольшой прорыв, который возможно позволит летать побыстрее и подальше:
Объединенная двигателестроительная корпорация Ростеха завершила первый этап испытаний демонстратора прямоточного пульсирующего детонационного двигателя, который в будущем сможет применяться в перспективных ракетно-космических системах, гиперзвуковых летательных аппаратах и орбитальных самолетах. Силовая установка на отдельных режимах работы продемонстрировала увеличение удельной тяги до 50% в сравнении с двигателями традиционных схем.
Пульсирующий детонационный двигатель - новый тип силовой установки для авиации. В нем реализуется более экономичный, в отличие от используемого в существующих газотурбинных двигателях, термодинамический цикл. В ОКБ им. А. Люльки (филиал ПАО "ОДК-УМПО") сформировано отдельное направление по разработке таких силовых установок.
"Первый этап испытаний демонстратора пульсирующего детонационного двигателя успешно завершен. Демонстратор выдал требуемые показатели. На отдельных режимах работы удельная тяга до 50% превысила показатели традиционных силовых установок. В перспективе это позволит в 1,3-1,5 раза увеличить максимальную дальность и массу полезной нагрузки летательных аппаратов. Разработка сможет применяться, например, на орбитальных самолетах, сверх- и гиперзвуковых летательных аппаратах, перспективных ракетно-космических системах", - рассказали в авиационном кластере Ростеха.
Оснащенные пульсирующими детонационными двигателями летательные аппараты будут иметь лучшую динамику полета и маневренность. Этот тип двигателя сможет использоваться в развитие традиционных ракетных и воздушно-реактивных силовых установок или как дополнение к ним.
"Простота конструкции и относительно низкие требования к значениям величин газодинамических параметров позволяют применять при его создании технологии, отработанные на предыдущих поколениях двигателей. Это дает большое коммерческое и экономическое преимущество по сравнению с разрабатываемыми перспективными двигателями традиционных схем", - отметил генеральный конструктор-директор ОКБ имени А. Люльки Евгений Марчуков.
Цитата: Inti от 14.04.2021 13:41:18«Крыло-СВ», презентация - https://youtu.be/af-IID11SzM?t=1609 (https://youtu.be/af-IID11SzM?t=1609) (лучше слушать в ускоренном режиме (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329094.png))
Цитата: Inti от 13.04.2021 21:08:32Американцы тоже решили ядерный буксирчик соорудить - DARPA ПЛАНИРУЕТ ЗАПУСТИТЬ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ С ЯДЕРНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ (https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=ru&u=https%3A%2F%2Ffuturism.com%2Fthe-byte%2Fdarpa-nuclear-powered-spacecraft&sandbox=1) - насчёт 25-го года это конечно скорее всего шутка в стиле Илона Маска про колонию на Марсе - но в целом проект неплохой, я правда думаю что у России сделать что-то подобное компетенций побольше, вопрос только в том что ядерно-электрический аппарат наверное всё-таки эффективней будет, по крайней мере расход рабочего тела будет гораздо меньше. Хотя ежели освоить дозаправку в космосе то и американский простенький пепелац может сгодиться.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 14:04:54И чем электрореактивность будет эффективнее? Тем что delta-V в 2-3 раза больше нужно? Тем что ускорение околоникакое будетиз-за низкой тяговооружённости?
Цитата: Inti от 14.04.2021 17:47:48Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 14:04:54И чем электрореактивность будет эффективнее? Тем что delta-V в 2-3 раза больше нужно? Тем что ускорение околоникакое будетиз-за низкой тяговооружённости?
Один мегаватт мощности это вообще-то не предел а просто начало, демонстратор технологии. На подводных лодках и ледоколах ставят в 100-200 раз более мощные реакторы. Это будущее.
Цитата: Непричастный от 09.04.2021 01:23:532) "Злые языки", я смотрю, уже вам объяснили всё по поводу короткой схемы. От себя добавлю. Задайте себе простой вопрос - "для чего нужна короткая схема?" Рекорд ради рекорда - это глупость, тем более если мы говорим о рутинных операциях. То есть короткая схема была введена с какой-то целью, а не просто от фонаря. С какой?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 18:20:04Ну да, заодно и запас провизии обновить, и экипажу дать отдохнуть. Зачем на подлодке делать необслуживаемые турбины?Цитата: Inti от 14.04.2021 17:47:48Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 14:04:54И чем электрореактивность будет эффективнее? Тем что delta-V в 2-3 раза больше нужно? Тем что ускорение околоникакое будетиз-за низкой тяговооружённости?
Один мегаватт мощности это вообще-то не предел а просто начало, демонстратор технологии. На подводных лодках и ледоколах ставят в 100-200 раз более мощные реакторы. Это будущее.
Вообще-то практический предел - это 900 Ватт и 3-4 Ватт на кг массы, а всё остальное - теоретическая/бумажная дичь, вроде городов на Марсе/заводов на Луне.
P.S. Напомнить вам, что на обслуживание турбин ПЛ ходят раз в полгода?
Цитата: Inti от 15.04.2021 07:23:50Ну да, заодно и запас провизии обновить, и экипажу дать отдохнуть. Зачем на подлодке делать необслуживаемые турбины?А! Так вот почему турбинам нужна профилактика - чтобы экипаж успел отдохнуть :)
Цитата: Inti от 15.04.2021 07:23:50Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 18:20:04Ну да, заодно и запас провизии обновить, и экипажу дать отдохнуть. Зачем на подлодке делать необслуживаемые турбины?Цитата: Inti от 14.04.2021 17:47:48Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.04.2021 14:04:54И чем электрореактивность будет эффективнее? Тем что delta-V в 2-3 раза больше нужно? Тем что ускорение околоникакое будетиз-за низкой тяговооружённости?
Один мегаватт мощности это вообще-то не предел а просто начало, демонстратор технологии. На подводных лодках и ледоколах ставят в 100-200 раз более мощные реакторы. Это будущее.
Вообще-то практический предел - это 900 Ватт и 3-4 Ватт на кг массы, а всё остальное - теоретическая/бумажная дичь, вроде городов на Марсе/заводов на Луне.
P.S. Напомнить вам, что на обслуживание турбин ПЛ ходят раз в полгода?
Цитата: Lunatik-k от 15.04.2021 20:06:04Буксир Зевс дурное название.
Зевс это громовержец, представляю что будет, если начнет греметь буксир.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2021 20:22:09И тут утёрли нос!!!Скорее - и тут пошли на поводу. ;)
Цитата: Arzach от 15.04.2021 20:39:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2021 20:22:09И тут утёрли нос!!!Скорее - и тут пошли на поводу. ;)
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!ЯЭДУ не обеспечивает нужной тяговооруженности, слишком долго лететь, космонавты если не помрут от радиации, то инвалидами прилетят. ЯЭУ плюс ЭРД подходит только для роботизированных миссий к дальним планетам СС. И не стоит сравнивать ЯРД с паровозом. ЯРД имеет меньше технических рисков, проще а значит надежнее чем ЯЭДУ.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.Опять из него пропаганда попёрла... Срочно гуглить слово "NERVA" и потом много думать. И брости вы уже эти глупости типа "Россия - родина слонов".
Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 13:56:58Вася, я понимаю, что ты физик-ядерщик и инженер-ракетчик в одном лице и тебе надо как бы верить, но всё же, ты бы свои имеративы хоть бы ссылками или расчетами какими-нибудь подкреплял, что ли... А то смешно выглядишь.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07ЯЭДУ не обеспечивает нужной тяговооруженности, слишком долго лететь, космонавты если не помрут от радиации, то инвалидами прилетят. ЯЭУ плюс ЭРД подходит только для роботизированных миссий к дальним планетам СС. И не стоит сравнивать ЯРД с паровозом. ЯРД имеет меньше технических рисков, проще а значит надежнее чем ЯЭДУ.
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 13:59:29НЕРВА не является ЯЭДУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.Опять из него пропаганда попёрла... Срочно гуглить слово "NERVA" и потом много думать. И брости вы уже эти глупости типа "Россия - родина слонов".
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 14:01:27Вася, я понимаю, что ты физик-ядерщик и инженер-ракетчик в одном лице и тебе надо как бы верить, но всё же, ты бы свои имеративы хоть бы ссылками или расчетами какими-нибудь подкреплял, что ли... А то смешно выглядишь.Вот и молодец что понимаешь это, давно для себя все выводы сделал по данным технологиям, это тебе надо гуглить, если ты не понимаешь почему на ЯРД быстрее, дешевле и надежнее, желательно не клоуна Конаныхина. Или хотя бы почитай данную ветку, не ленись, а то ты хочешь чтоб тебе разжевали и в рот положили.
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 14:01:27Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 13:56:58Вася, я понимаю, что ты физик-ядерщик и инженер-ракетчик в одном лице и тебе надо как бы верить, но всё же, ты бы свои имеративы хоть бы ссылками или расчетами какими-нибудь подкреплял, что ли... А то смешно выглядишь.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07ЯЭДУ не обеспечивает нужной тяговооруженности, слишком долго лететь, космонавты если не помрут от радиации, то инвалидами прилетят. ЯЭУ плюс ЭРД подходит только для роботизированных миссий к дальним планетам СС. И не стоит сравнивать ЯРД с паровозом. ЯРД имеет меньше технических рисков, проще а значит надежнее чем ЯЭДУ.
Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2021 21:13:53Так немцы уже называли свой проект шаттла "Зингер"... 8)Цитата: Arzach от 15.04.2021 20:39:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2021 20:22:09И тут утёрли нос!!!Скорее - и тут пошли на поводу. ;)
А если бы Спейс Шаттл делали сейчас, то назвали бы его Космическая Швейная Машинка!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Цитата: Inti от 17.04.2021 03:46:24DARPA selects three prime contractors for DRACO program - https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/ (https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/)Дык, наш сабж тоже нужно на орбиту выводить с помощью химических ракет. Или #этодругое? ;D
ЯРД конечно имел бы гораздо больше смысла ежели б его можно было использовать прямо при старте с космодрома. Но на это сейчас никто не пойдёт. А тащить ядерный реактор на высокую орбиту с помощью химических ракет - это дело не шибко-то и выгодное, т.к. удельный импульс будет всего-то раза в два лучше чем у химии. Единственный реально возможный путь сегодня - улучшать характеристики электро-ракетных двигателей и мощность реактора или хотя бы солнечных батарей.
Цитата: Inti от 17.04.2021 03:46:24DARPA selects three prime contractors for DRACO program - https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/ (https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/)У ЯРД высокий УИ, но не тяга. Он не сможет сам выйти на орбиту
ЯРД конечно имел бы гораздо больше смысла ежели б его можно было использовать прямо при старте с космодрома. Но на это сейчас никто не пойдёт. А тащить ядерный реактор на высокую орбиту с помощью химических ракет - это дело не шибко-то и выгодное, т.к. удельный импульс будет всего-то раза в два лучше чем у химии. Единственный реально возможный путь сегодня - улучшать характеристики электро-ракетных двигателей и мощность реактора или хотя бы солнечных батарей.
Цитата: Непричастный от 07.04.2021 01:17:261. Слово "бабло" пишется через А. Потому что бАбло в основном на баб и тратится.Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08А вот это уже будет поближе к термоядерному магнитному ракетному движку:Потому что вот это, как раз, попил бобла и развод доверчевых инвесторов с запада, а совсем не то, что вы про Маска пишите
В России начали разработку гибрида ядерного и термоядерного реакторов (https://lenta.ru/news/2021/04/06/hyhbr/)
Maintaining the close-to-critical state of thorium fuel core of hybrid reactor operated under control by D-T fusion neutron flux (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573320309414?via%3Dihub)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38070.jpg)
я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Неон вычёркивайте.
Цитата: Inti от 16.04.2021 14:12:08А надо обязательно на ЯЭРДУ лететь? И потом, холловские движки у них тоже имеются, а реактор... ну смотри НЕРВА опять же... Кроме того, ЯЭРДУ - это не только реактор и плазменный движок, но и силовая электроника (преобразователи тока). А у России с электроникой, тем более силовой - "ой"Цитата: Непричастный от 16.04.2021 13:59:29НЕРВА не является ЯЭДУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.Опять из него пропаганда попёрла... Срочно гуглить слово "NERVA" и потом много думать. И брости вы уже эти глупости типа "Россия - родина слонов".
Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 14:16:36Расчётов так и не будет? Понятно. Я почему-то так и думал. А вот злые языки говорят, что на химии, с дозаправкой на НОО, может даже быстрее получится, чем с ядерным движком. И ПРОЩЕ...Цитата: Непричастный от 16.04.2021 14:01:27Вася, я понимаю, что ты физик-ядерщик и инженер-ракетчик в одном лице и тебе надо как бы верить, но всё же, ты бы свои имеративы хоть бы ссылками или расчетами какими-нибудь подкреплял, что ли... А то смешно выглядишь.Вот и молодец что понимаешь это, давно для себя все выводы сделал по данным технологиям, это тебе надо гуглить, если ты не понимаешь почему на ЯРД быстрее, дешевле и надежнее, желательно не клоуна Конаныхина. Или хотя бы почитай данную ветку, не ленись, а то ты хочешь чтоб тебе разжевали и в рот положили.
Цитата: Непричастный от 17.04.2021 10:47:34Ну тогда на химии и надо лететь, и забыть про ЯЭУ+ЭРД до орбиты Марса, особенно для пилотируемых полетов.Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 14:16:36Расчётов так и не будет? Понятно. Я почему-то так и думал. А вот злые языки говорят, что на химии, с дозаправкой на НОО, может даже быстрее получится, чем с ядерным движком. И ПРОЩЕ...Цитата: Непричастный от 16.04.2021 14:01:27Вася, я понимаю, что ты физик-ядерщик и инженер-ракетчик в одном лице и тебе надо как бы верить, но всё же, ты бы свои имеративы хоть бы ссылками или расчетами какими-нибудь подкреплял, что ли... А то смешно выглядишь.Вот и молодец что понимаешь это, давно для себя все выводы сделал по данным технологиям, это тебе надо гуглить, если ты не понимаешь почему на ЯРД быстрее, дешевле и надежнее, желательно не клоуна Конаныхина. Или хотя бы почитай данную ветку, не ленись, а то ты хочешь чтоб тебе разжевали и в рот положили.
Цитата: telekast от 17.04.2021 08:47:08Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.Цитата: Inti от 17.04.2021 03:46:24DARPA selects three prime contractors for DRACO program - https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/ (https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/)Дык, наш сабж тоже нужно на орбиту выводить с помощью химических ракет. Или #этодругое? ;D
ЯРД конечно имел бы гораздо больше смысла ежели б его можно было использовать прямо при старте с космодрома. Но на это сейчас никто не пойдёт. А тащить ядерный реактор на высокую орбиту с помощью химических ракет - это дело не шибко-то и выгодное, т.к. удельный импульс будет всего-то раза в два лучше чем у химии. Единственный реально возможный путь сегодня - улучшать характеристики электро-ракетных двигателей и мощность реактора или хотя бы солнечных батарей.
Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09По массе это примерно, плюс/минус трамвайная остановка, одинаково. Одинаково и то, что сами ни один, ни другой не выведутся. А что важнее в космосе, высокоимпульсный, экономичный "слоу Родригес", или менее экономный "спиди Гонзалес" дело религиозных предпочтений, т.е. решаемой задачи. Для автоматов к Юпитеру и далее одно, для человеков к Марсу - другое. Но до НОО ВСЕ будут добираться одинаково.Цитата: telekast от 17.04.2021 08:47:08Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.Цитата: Inti от 17.04.2021 03:46:24DARPA selects three prime contractors for DRACO program - https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/ (https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/)Дык, наш сабж тоже нужно на орбиту выводить с помощью химических ракет. Или #этодругое? ;D
ЯРД конечно имел бы гораздо больше смысла ежели б его можно было использовать прямо при старте с космодрома. Но на это сейчас никто не пойдёт. А тащить ядерный реактор на высокую орбиту с помощью химических ракет - это дело не шибко-то и выгодное, т.к. удельный импульс будет всего-то раза в два лучше чем у химии. Единственный реально возможный путь сегодня - улучшать характеристики электро-ракетных двигателей и мощность реактора или хотя бы солнечных батарей.
Цитата: Chilik от 17.04.2021 10:24:05Спасибо за интересную информацию. А может что слыхали нового про будкеровский пробкотрон? Когда уже там сочинят нормальный термоядерный ракетный двигатель? ???Цитата: Непричастный от 07.04.2021 01:17:261. Слово "бабло" пишется через А. Потому что бАбло в основном на баб и тратится.Цитата: Inti от 07.04.2021 01:00:08А вот это уже будет поближе к термоядерному магнитному ракетному движку:Потому что вот это, как раз, попил бобла и развод доверчевых инвесторов с запада, а совсем не то, что вы про Маска пишите
В России начали разработку гибрида ядерного и термоядерного реакторов (https://lenta.ru/news/2021/04/06/hyhbr/)
Maintaining the close-to-critical state of thorium fuel core of hybrid reactor operated under control by D-T fusion neutron flux (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1738573320309414?via%3Dihub)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38070.jpg)
я только не понял какого чёрта всё это на английском публикуется?
2. Никто никого не разводит и коллективный Запад к этой теме отношения не имеет, это наше родное, сибирское.
3. На английском потому, что Минобрнаука и фонды типа РНФ и РФФИ ввели разумное правило: публикация результатов открытых НИР в ведущих мировых журналах. Чтобы отделить реальные результаты от очковтирательства и демагогии, там разное фуфло труднее опубликовать. Интересно, что это относится к точным и естественным наукам, а гуманитариям можно отчитываться статьями по скрепной базе публикаций РИНЦ.
4. К тематике космических полётов работа отношения не имеет и иметь при жизни ближайших поколений не будет. Просто оно совсем для другого нужно, это попытка сделать безопасный (подкритичный) ядерный реактор на ториевом топливе. Оно электричество делает и уран-233 нарабатывает.
5. Никто ни в каком Северске и тем более Томске ничего строить не собирается, вне зависимости от публичных заявлений и публикаций. Пока это компьютерные упражнения на тему того, что можно было бы получить, если нарисованная система будет работать так, как про неё думают авторы. Но прежде чем совать плазменную систему внутрь ядерного реактора, нужно сначала продемонстрировать, что сама эта плазменная система работает как обещано. В полном ядерном варианте, с дейтерий-тритиевой плазмой. А до этого - то же самое в чисто водородном нерадиоактивном варианте, так примерно на миллиард баксов дешевле. Так вот, до конца 2024 года никаких реальных действий по самой первой стадии не предусмотрено. А что будет после 2024 года - вот тогда и посмотрим.
Цитата: Inti от 17.04.2021 11:52:49А может что слыхали нового про будкеровский пробкотрон? Когда уже там сочинят нормальный термоядерный ракетный двигатель?Задача создания термоядерного реактора и задача создания плазменного двигателя - это разные задачи, физические и технические требования к которым противоречат друг другу. Поэтому всё сводится к известной альтернативе: "трусы или крестик", если совсем грубо. Чтобы в реакторе существовали условия для протекания термоядерных реакций, любые потери частиц и энергии надо минимизировать. Иначе оно просто не работает. Поэтому токамаки-реакторы типа ИТЭР получаются такими большими. Уравнение теплопроводности указом отменить нельзя, но можно сделать систему большой и улучшить тем самым отношение объёма к площади поверхности. Любые другие схемы термояда (кроме взрыволёта) получаются не меньше, но они пока не дошли до стадии прототипа реактора. Ну вот. Как-то требование минимизации потоков частиц наружу не очень стыкуется с идеями термоядерного двигателя. :)
Цитата: Inti от 17.04.2021 03:28:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Цитата: Inti от 17.04.2021 03:46:24DARPA selects three prime contractors for DRACO program - https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/ (https://www.slashgear.com/darpa-selects-three-prime-contractors-for-draco-program-15668658/)
ЯРД конечно имел бы гораздо больше смысла ежели б его можно было использовать прямо при старте с космодрома. Но на это сейчас никто не пойдёт. А тащить ядерный реактор на высокую орбиту с помощью химических ракет - это дело не шибко-то и выгодное, т.к. удельный импульс будет всего-то раза в два лучше чем у химии. Единственный реально возможный путь сегодня - улучшать характеристики электро-ракетных двигателей и мощность реактора или хотя бы солнечных батарей.
Цитата: Непричастный от 17.04.2021 10:45:17Цитата: Inti от 16.04.2021 14:12:08А надо обязательно на ЯЭРДУ лететь? И потом, холловские движки у них тоже имеются, а реактор... ну смотри НЕРВА опять же... Кроме того, ЯЭРДУ - это не только реактор и плазменный движок, но и силовая электроника (преобразователи тока). А у России с электроникой, тем более силовой - "ой"Цитата: Непричастный от 16.04.2021 13:59:29НЕРВА не является ЯЭДУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.Опять из него пропаганда попёрла... Срочно гуглить слово "NERVA" и потом много думать. И брости вы уже эти глупости типа "Россия - родина слонов".
Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.
Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09В том-то и дело что может. Другое дело что никто не позволит этого делать из-за опасности радиоактивного загрязнения.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:35:20Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?Цитата: Inti от 17.04.2021 03:28:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:48:15а кто давал эти линки?Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.
И тягу в граммы-миллиграммы, чтобы ПН сдохла, пока до точки назначения прилетишь.Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09В том-то и дело что может. Другое дело что никто не позволит этого делать из-за опасности радиоактивного загрязнения.
МБ покажете такой двигатель, с тяговооружённостью больше 1?
Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33333,6 кН тяги это ни о чем (около 34 тс), а для взлета с Земли нужна именно тяга, а не УИЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:48:15а кто давал эти линки?Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.
И тягу в граммы-миллиграммы, чтобы ПН сдохла, пока до точки назначения прилетишь.Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09В том-то и дело что может. Другое дело что никто не позволит этого делать из-за опасности радиоактивного загрязнения.
МБ покажете такой двигатель, с тяговооружённостью больше 1?
https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA)
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-0410
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410)
Характеристики ракетной ступени с двигателем NERVA[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=NERVA&veaction=edit§ion=3) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=NERVA&action=edit§ion=3)]
- Диаметр: 10,55 м
- Длина: 43,69 м
- Сухая масса: 34019 кг
- Полная масса: 178321 кг
- Тяга в вакууме: 333,6 кН
- Удельный импульс (в вакууме): 850 с (8,09 кН·с/кг)
- Удельный импульс (на уровне моря): 380 с (3,73 кН·с/кг)
- Время работы: 1200 с
- Рабочее тело: жидкий водород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)
- Двигатели: 1 Nerva-2
Т.е. эти двигатели разрабатывались в том числе и для взлёта с Земли. И это было бы реально эффективно. Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Цитата: Inti от 17.04.2021 12:48:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:35:20Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?Цитата: Inti от 17.04.2021 03:28:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.
https://german-kmw.livejournal.com/112316.html (https://german-kmw.livejournal.com/112316.html)
Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:48:15а кто давал эти линки?Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09Да, это таки другое. Одно дело выводить на орбиту реактор типа паровоз который обеспечит в два раза более высокий удельный импульс чем химия. И совсем другое выводить на орбиту реактор который через генерацию электричества обеспечит в десятки раз более высокий удельный импульс чем химия. А может и в сотни.
И тягу в граммы-миллиграммы, чтобы ПН сдохла, пока до точки назначения прилетишь.Цитата: Inti от 17.04.2021 11:37:09В том-то и дело что может. Другое дело что никто не позволит этого делать из-за опасности радиоактивного загрязнения.
МБ покажете такой двигатель, с тяговооружённостью больше 1?
https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA)
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-0410
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410)
Характеристики ракетной ступени с двигателем NERVA[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=NERVA&veaction=edit§ion=3) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=NERVA&action=edit§ion=3)]
- Диаметр: 10,55 м
- Длина: 43,69 м
- Сухая масса: 34019 кг
- Полная масса: 178321 кг
- Тяга в вакууме: 333,6 кН
- Удельный импульс (в вакууме): 850 с (8,09 кН·с/кг)
- Удельный импульс (на уровне моря): 380 с (3,73 кН·с/кг)
- Время работы: 1200 с
- Рабочее тело: жидкий водород (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)
- Двигатели: 1 Nerva-2
Т.е. эти двигатели разрабатывались в том числе и для взлёта с Земли. И это было бы реально эффективно. Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Из папье-маше что-ли? Вот инфа из Вики:Цитата: Inti от 17.04.2021 12:48:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:35:20Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?Цитата: Inti от 17.04.2021 03:28:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.
https://german-kmw.livejournal.com/112316.html (https://german-kmw.livejournal.com/112316.html)
Не шучу. Это макет.
Цитата: Inti от 17.04.2021 23:42:13Похоже вы не знаете, что такое макетЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Не шучу. Это макет.Из папье-маше что-ли?
Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.
Цитата: Касимов О. от 18.04.2021 00:03:24Знаю применительно к ИТ. Может обьясните какая разница между макетом и реальной деталью в данном случае? Все эти детали склеены из бумаги или как?Цитата: Inti от 17.04.2021 23:42:13Похоже вы не знаете, что такое макетЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Не шучу. Это макет.Из папье-маше что-ли?
Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Цитата: Непричастный от 18.04.2021 05:56:17>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.
Цитата: Inti от 17.04.2021 23:27:26У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получитсяЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Цитата: Inti от 18.04.2021 06:21:10Вы определитесь, для начала, то ли у американцев нет отстования в ядерно-космической области, то ли есть и "Эта НЕРВА - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона". Нет у России никакого Нуклона. И не будет. Потому что никто, особенно сейчас, России силовую электронику не продаст, а без неё этот Нуклон превращается в тыкву. Так что "выдыхай, бобёр, выдыхай!"(с)Цитата: Непричастный от 18.04.2021 05:56:17>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.
Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.
Цитата: Inti от 17.04.2021 23:42:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Из папье-маше что-ли? Вот инфа из Вики:Цитата: Inti от 17.04.2021 12:48:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:35:20Вы так шутите или реально пропустили эти фотки?Цитата: Inti от 17.04.2021 03:28:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.04.2021 14:19:54Легко. Если кто-то уже начал сборку аппарата, а кто-то ещё не начал производство топлива для требуемого реактора - то лет 20 разницы и получается. Ну минимум 10 если кому-то так легче.Цитата: Inti от 16.04.2021 13:34:07Цитата: Просто Василий от 16.04.2021 07:01:56Наш паровоз вперед летит, на Марсе остановка!Цитата: Непричастный от 16.04.2021 02:07:29OK, форум, такой вопрос-идея. Предлагаю обсудить в порядке мозговой разминки рабочее тело для ЯРД (теплового), которое НЕ-водород. СтОит-нестОит. У водорода максимальный удельный импульс, но низкая плотность и его тяжело хронить, даже в криогенном виде. Что если использовать Неон, или Аргон или Азот в качестве рабочего тела? Какие плюсы-минусы будут в этих случаях?Плюсов вообще нет, особенно у неона и аргона, уи меньше, цена выше, хранить не проще чем водород.
Единственная альтернатива водороду это вода, хранить не много проще, доступен, цена ниже, можно расщеплять на водород и кислород, и пускать в Тримодальную ЯРД, тогда уи будет выше, чем у обычного водородного ярд.
Другого нет у них пути... от российской ЯЭДУ американцы отстали лет эдак на 20.
Как можно отстать от кого-то в несуществующей индустрии ядерных буксиров?
Никто ещё не начал сборку аппарата. Ещё только аванпроект прорабатывается.
https://german-kmw.livejournal.com/112316.html (https://german-kmw.livejournal.com/112316.html)
Не шучу. Это макет.
2021 год[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C&veaction=edit§ion=16) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C&action=edit§ion=16)]
19 марта 2021 года исследовательский центр имени М.В. Келдыша рассчитывает провести летные испытания ионных двигателей в 2025-2030 годах. Как уточнили в пресс-службе, Центр Келдыша уже создал изделия мощностью от 200 Вт до 35 кВт. В настоящий момент подтверждаются их ресурсные характеристики и ведется предварительная проработка создания двигателя мощностью 100 кВт.[83] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#cite_note-83)
14 апреля 2021 года в выпуск "Космическая среда № 325" на канале "Роскосмос ТВ" Дмитрий Рогозин сообщил, что некоторые элементы межпланетного ядерного буксира "уже в железе, уже существуют".[84] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#cite_note-84)[85]
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#cite_note-85)Да и какбы фотки на макет не очень-то похожи:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32827.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32829.jpg)
Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.
Цитата: Inti от 17.04.2021 23:27:26Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Цитата: Непричастный от 18.04.2021 05:56:17Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.
Цитата: Непричастный от 18.04.2021 10:21:49Цитата: Inti от 18.04.2021 06:21:10Вы определитесь, для начала, то ли у американцев нет отстования в ядерно-космической области, то ли есть и "Эта НЕРВА - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона". Нет у России никакого Нуклона. И не будет. Потому что никто, особенно сейчас, России силовую электронику не продаст, а без неё этот Нуклон превращается в тыкву. Так что "выдыхай, бобёр, выдыхай!"(с)Цитата: Непричастный от 18.04.2021 05:56:17>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.
Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.
Цитата: Андрюха от 18.04.2021 07:54:18Цитата: Inti от 17.04.2021 23:27:26У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получитсяЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:21:40Реактор на растворе солей (есть такой), но взрывать то его зачем? :o у взрыволетов просто заряды взрывают, аля "Орион"Цитата: Андрюха от 18.04.2021 07:54:18Цитата: Inti от 17.04.2021 23:27:26У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получитсяЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:21:40Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.Реплика: А слова "разнородный" и "однородный" уже совсем лапшой из мозга вышибло?
Цитата: Inti от 18.04.2021 06:21:10Цитата: Непричастный от 18.04.2021 05:56:17>"Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 12:45:37Реактор для NERVA и реактор для ЯЭРДУ - разные вещи, хотя бы из-за разного времени работы и необходимости преобразователя энергии в электрическую.
Вы правы, но, моя идея в том, что, если в 60-х годах прошлого века был собран вполне себе рабочий движок, с рабочим ядерным реактором, которому только что и оставалось, как в космосе испытать, то создать "немного другой" реактор, для ЯЭРДУ, вопросов бы не вызвало ни тогда - ни сейчас. Тем более, что параметры реактора NERVA были отнюдь не выдающимися даже по меркам тех времён. Всё это было отвечено мной на пропагандистский штамп "Россия впереди на -дцать лет по сравнению с пендосами". Это, мягко говоря, не совсем так...
Более того, лично моё мнение, что ядерные двигательные установки нам нужны только для пилотируемых полётов в Пояс и дальше. Даже на Марс можно вполне себе лететь на химии и не извращаться.
Это даже жёстко говоря абсолютно не так после всех этих перестроек и развала кооперации между республиками СССР. В большинстве областей большое отставание. Но не в атомных делах. И не в атомно-космических. Эта НЕРВА (так же как и аналогичная попытка создать похожий советский двигун) - просто примус по сравнению с технологиями Нуклона в котором помимо реактора ещё много чего должно быть.
Цитата: Алексей Кириенко от 18.04.2021 11:51:17Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:21:40Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.Реплика: А слова "разнородный" и "однородный" уже совсем лапшой из мозга вышибло?
Взрыволет... на растворе солей... Что за чушь несусветная ?! Куда проще взять Ионы расщепляющихся металлов (Можно и Плутоний но лучше что-то типа Кюрия или Калифорния) поместить в магнитную бутылку и слегка "подсветить" потоком нейтронов из нейтронно электронного конвертора и вуа ля эффект "триггера Хачмена" детектед .
Цитата: Андрюха от 18.04.2021 11:44:36Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:21:40Реактор на растворе солей (есть такой), но взрывать то его зачем? :o у взрыволетов просто заряды взрывают, аля "Орион"Цитата: Андрюха от 18.04.2021 07:54:18Цитата: Inti от 17.04.2021 23:27:26У всех ядерных, термоядерных и т.д. (подобных проектов) такая низкая тяга! Но высокий УИ. Это издержки концепции. По другому не получитсяЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:29:52Ну речь-то идёт не о конкретно НЕРВЕ а о том что такого типа двигатели в принципе могут стартовать с Земли. Но никто не позволит.Цитата: Inti от 17.04.2021 12:58:33Просто слишком опасно даже если бы в выхлопе не было бы грязи.
Добавь контур для обмена теплом с рабочим телом - масса возрастёт, тяговооружённость упадёт.
Взрыволёты ЯРД на гомогенном растворе солей ядерного топлива могут поспорить с вами... Но это лишь концепты.
Если используется реактор для нагрева топлива или даже для прямого движения (газофазных например) там опять же выходит низкая тяговооруженность, на сколько мне известно...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Не шучу. Это макет.
Цитата: Inti от 17.04.2021 23:42:13Да и какбы фотки на макет не очень-то похожи:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32827.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32829.jpg)
Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:10:03А оно и не должно выглядеть как самовар или раскрашенная фанера.
Цитата: Андрюха от 18.04.2021 12:19:05Зубрин ещё тот перец :D
Да, газофазные (не обязательно солевые), возможно сочетают тягу с УИ на приемлемом уровне
Вот тут можно порыться по данному вопросу: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/enginelist2.php#gcnroc
Цитата: Alex_07 от 18.04.2021 16:15:51Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.04.2021 13:25:28Не шучу. Это макет.Цитата: Inti от 17.04.2021 23:42:13Да и какбы фотки на макет не очень-то похожи:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32827.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32829.jpg)
Понятно что могут ещё вносить изменения т.к. график позволяет, но вообще-то похоже на железо а не на раскрашенную фанеру и гипс.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 11:10:03А оно и не должно выглядеть как самовар или раскрашенная фанера.
Элементы ТЭМа на фотографиях были созданы под конкретную конструкцию буксира, конкретное изделие. Они имеют нормальную констукторскую проработку и прошли автономные испытания, но не все элементы буксира были созданы. Под комплексные испытания наземного прототипа изделия создавался стенд в Центре Келдыша. В связи с известным патентом инженеров Арсенала на ядерную энергетическую установку с роторными магнитоплазодинаическми двигателями компоновочная схема и конструкция буксира могут сильно измениться. Всё это опредилится в результате нир Нуклон-АП и по результатам испытания экспериментальных образцов различных электрореактивных двигателей.
В ролике от Blue Origin видим реальное папье-маше с надувными баками.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 16:24:07А знаете, что общего у всех этих моторов? Вымышленность!В смысле? Газофазные двигатели хоть и не вышли из бумажной стадии, но вполне серьёзно прорабатывались, в СССР во всяком случае. Проект Иевлева можно хоть сейчас брать на реализацию (на что уйдёт лет 15-20) - нужна лишь политическая воля и не боязнь ответственности за загрязнение Крайнего Севера.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 16:31:48А теперь ВНИМАТЕЛЬНО, нет ВНИМАТЕЛЬНО прочитай:А если ещё более внимательно читать то слово МАКЕТ было употреблено в отчёте Роскосмоса за 2018 год :)
"В рамках госпрограммы «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы» разработана конструкторская документация, изготовлены и прошли автономные испытания ряда составных частей макета наземного прототипа транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса («ядерного буксира»), сообщается (https://www.roscosmos.ru/media/img/2019/august/godovoi.otcet.goskorporazii.roskosmos.2018.g..pdf) в годовом отчете «Роскосмоса» (https://lenta.ru/tags/organizations/roskosmos/) за 2018 год."
Цитироватьсказал Рогозин
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 16:31:48Эх...Уважаемый ты, я не слепой, слово "макет" в данном контексте ничего не меняет в сути, а вот "макет" без уточнения его функционального назначения имеет неопределённый принижающий смысл и поэтому очень нравится информационным врагам России. По поводу Келдыша - нельзя сделать стенд для испытаний не определившись с важными элементами конструкции буксира. Лётные экземпляры буксира будут частично монтироваться в том же цехе (ну не в сараях же Бокачики). У Безоса по пилотируемому лунному модулю в железе практически ничего нет, и не будет, так-как его желание распилить бюджетные 10 миллиардов не встретило понимания в НАСА. Можешь больше не постить плакатов с "упорным и добрым Безосом", ему это не поможет.
Тут тоже папье-маше. АМС и спутники вообще так не собирают. Это именно что макет. Поэтому всё один-в-один как у Blue Origin.
Цитата: Alex_07 от 18.04.2021 22:20:10> очень нравится информационным врагам РоссииЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 16:31:48Эх...Уважаемый ты, я не слепой, слово "макет" в данном контексте ничего не меняет в сути, а вот "макет" без уточнения его функционального назначения имеет неопределённый принижающий смысл и поэтому очень нравится информационным врагам России. По поводу Келдыша - нельзя сделать стенд для испытаний не определившись с важными элементами конструкции буксира. Лётные экземпляры буксира будут частично монтироваться в том же цехе (ну не в сараях же Бокачики). У Безоса по пилотируемому лунному модулю в железе практически ничего нет, и не будет, так-как его желание распилить бюджетные 10 миллиардов не встретило понимания в НАСА. Можешь больше не постить плакатов с "упорным и добрым Безосом", ему это не поможет.
Тут тоже папье-маше. АМС и спутники вообще так не собирают. Это именно что макет. Поэтому всё один-в-один как у Blue Origin.
Цитата: Непричастный от 19.04.2021 01:53:01Опять хохла не покормили.
Итоговый диагноз: vatnic vulgaris
Цитата: Водитель от 18.04.2021 22:17:38нашли кого слушать.Когда он докладывает ему можно верить. Не стоит слушать когда он размышляет.
Цитата: Inti от 18.04.2021 21:08:19А сегодня вот что пишут:
Москва. 18 апреля. INTERFAX.RU - Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин заявил, что появление перспективных российских кораблей и орбитальных станций с ядерными энергоустановками станет настоящим прорывом.
"Реальные уже конструкции этого транспортно-энергетического модуля. Я считаю, что это прорыв будет",- сказал Рогозин, отвечая на вопрос автора программы "Москва. Кремль. Путин" Павла Зарубина на телеканале "Россия 1" (ВГТРК)
Цитата: Alex_07 от 18.04.2021 22:20:10Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.04.2021 16:31:48Эх...Уважаемый ты, я не слепой, слово "макет" в данном контексте ничего не меняет в сути, а вот "макет" без уточнения его функционального назначения имеет неопределённый принижающий смысл и поэтому очень нравится информационным врагам России. По поводу Келдыша - нельзя сделать стенд для испытаний не определившись с важными элементами конструкции буксира. Лётные экземпляры буксира будут частично монтироваться в том же цехе (ну не в сараях же Бокачики). У Безоса по пилотируемому лунному модулю в железе практически ничего нет, и не будет, так-как его желание распилить бюджетные 10 миллиардов не встретило понимания в НАСА. Можешь больше не постить плакатов с "упорным и добрым Безосом", ему это не поможет.
Тут тоже папье-маше. АМС и спутники вообще так не собирают. Это именно что макет. Поэтому всё один-в-один как у Blue Origin.
Цитата: nonconvex от 19.04.2021 03:01:51О! А вот и Нот со своим хохлотоксикозом. Что, родной, на Илона Маска фапать уже надоело?Цитата: Непричастный от 19.04.2021 01:53:01Опять хохла не покормили.
Итоговый диагноз: vatnic vulgaris
Цитата: Дмитрий Инфан от 19.04.2021 04:44:43Это не так. Уже несколько раз батутного ловили за язык, когда он врал Самому.Цитата: Водитель от 18.04.2021 22:17:38нашли кого слушать.Когда он докладывает ему можно верить. Не стоит слушать когда он размышляет.
Цитата: Непричастный от 19.04.2021 07:33:57Примерчик именно конкретного вранья можно? А то мы не настолько свидомые... Или это были просто невыполненные обещания типа таких: невыполненные обещания Илона Маска (https://www.google.com/search?q=%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0) ?Цитата: Дмитрий Инфан от 19.04.2021 04:44:43Это не так. Уже несколько раз батутного ловили за язык, когда он врал Самому.Цитата: Водитель от 18.04.2021 22:17:38нашли кого слушать.Когда он докладывает ему можно верить. Не стоит слушать когда он размышляет.
Цитата: Alex_07 от 18.04.2021 16:15:51Элементы ТЭМа на фотографиях были созданы под конкретную конструкцию буксира, конкретное изделие. Они имеют нормальную констукторскую проработку и прошли автономные испытания, но не все элементы буксира были созданы. Под комплексные испытания наземного прототипа изделия создавался стенд в Центре Келдыша. В связи с известным патентом инженеров Арсенала на ядерную энергетическую установку с роторными магнитоплазодинаическми двигателями компоновочная схема и конструкция буксира могут сильно измениться. Всё это опредилится в результате нир Нуклон-АП и по результатам испытания экспериментальных образцов различных электрореактивных двигателей.
В ролике от Blue Origin видим реальное папье-маше с надувными баками. Разница в "макетах" очевидна.
Цитата: Inti от 21.04.2021 11:37:05К вопросу о (не)эффективности солнечных панелей при полёте например в пояс астероидов: https://youtu.be/MMLgJlJX0Rk?t=540 (https://youtu.be/MMLgJlJX0Rk?t=540)
Цитата: Shin от 23.04.2021 16:54:01Как всё это согласуется с ТЗ на "Нуклон", где совершенно другие задачи и данные - не знаю.
Цитата: Alex_07 от 24.04.2021 02:07:30...упомянул о перспективной космической технике, в том числе о ядерном буксире "Зевс", как я пониманию, проекте КБ Арсенал. Контракт на НИР Нуклон-АП заключён c КБ Арсенал."Зевс" - это не проект "Арсенала", это предложенное г-ном Рогозиным название аппарата (с поправками к "Артемиде" не получилось, так хоть сюда ткнём), который может быть изготовлен на основе результатов НИР "Нуклон-АП".
Цитата: Arzach от 24.04.2021 09:23:44В общем-то, это я и имел в виду.Цитата: Alex_07 от 24.04.2021 02:07:30...упомянул о перспективной космической технике, в том числе о ядерном буксире "Зевс", как я пониманию, проекте КБ Арсенал. Контракт на НИР Нуклон-АП заключён c КБ Арсенал."Зевс" - это не проект "Арсенала", это предложенное г-ном Рогозиным название аппарата (с поправками к "Артемиде" не получилось, так хоть сюда ткнём), который может быть изготовлен на основе результатов НИР "Нуклон-АП".
Цитата: Diy от 24.04.2021 19:37:27Конаныхин в очередной раз сделал из фактов в точности обратные им выводы, подстраивая факты под свою картину мира. Якобы теперь на коне любимый им центр Келдыша и турбомашинное преобразование в теме ТЭМ. Хотя из доклада Коротеева следует:200 кВт просто потому что больший аппарат выводить нечем, а этот можно Ангарой, только и всего.
- ТЭМ с турбомашинным преобразованием не очень получился из-за прорывных подходов и слабого использования советского задела в этой сфере.
- В итоге проект передали КБ Арсенал, вернувшийся к советскому заделу по термоэмиссионному преобразованию.
- Предложение центра Келдыша по дохлому буксиру на 200 кВт еще больше показывает нереализуемость в ближайшей перспективе турбомашинного преобразования на 500 кВт и более.
- Центр Келдыша отчаянно пытается вернуться в тему ЯЭДУ, предлагая продолжение работ по турбине для хилого аппарата для других, чем у Арсенала, целей применения - не межпланетных, а орбитальных.
Цитата: Inti от 22.04.2021 02:33:37Очередной выпуск любимца публики Конаныхина где он пересказывает новости в том числе и о ядерном буксире:Где вы этого красавца нашли?
https://www.youtube.com/watch?v=J72okiqQbNE
особо нервным можно сразу перейти на ссылки под его видео, например на 7-мичасовое общее собрание членов Российской академии наук - хотя кому-то возможно легче прослушать 7 часов без зашкаливающего патриотизма Дмитрия 8)
Цитата: Inti от 25.04.2021 00:31:30200 кВт просто потому что больший аппарат выводить нечем, а этот можно Ангарой, только и всего.Возможно, разрабатывают два варианта.
Где тут термоэмиссионное?
Цитата: Victor123 от 25.04.2021 03:46:35Будет летать только над землёй. Еще раз за собой уберут, не привыкать.При чём тут километровый гиперлуп под Лас-Вегасом, тут форум про космонавтику.
Цитата: Victor123 от 25.04.2021 03:55:37Цитата: Inti от 22.04.2021 02:33:37Очередной выпуск любимца публики Конаныхина где он пересказывает новости в том числе и о ядерном буксире:Где вы этого красавца нашли?
https://www.youtube.com/watch?v=J72okiqQbNE
особо нервным можно сразу перейти на ссылки под его видео, например на 7-мичасовое общее собрание членов Российской академии наук - хотя кому-то возможно легче прослушать 7 часов без зашкаливающего патриотизма Дмитрия 8)
Цитата: Дмитрий Инфан от 25.04.2021 05:49:53Возможно и больше, но навряд-ли хоть один будет с термоэмиссией, хотя когда-то давно и такой вариант упоминался. Пока что варианты просматриваются по способу сброса тепла - Коротеев показал 1) три сферы 2) рассказал про капельное, и определённо также есть вариант 3) с рамками где натянуты карбоновые нити - https://german-kmw.livejournal.com/112316.html (https://german-kmw.livejournal.com/112316.html)Цитата: Inti от 25.04.2021 00:31:30200 кВт просто потому что больший аппарат выводить нечем, а этот можно Ангарой, только и всего.Возможно, разрабатывают два варианта.
Где тут термоэмиссионное?
Цитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет. Ядерный буксир - всё, как я и предсказывал, и эта "чуда", "для слежения за малоразмерными, малозаметными атмосферными целями" не нужна. Даже если такой спутник и будет сделан (в чем я лично сомневаюсь), то энергетику в 250кВт, на Земной орбите, проще и легче сделать на солнечных батареях, чем на реакторе.Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29И таки всё равно намного проще. Просто тупое маштабирование текущих отработанных технологий без всяких опасностей ядерного зараженияЦитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет. Ядерный буксир - всё, как я и предсказывал, и эта "чуда", "для слежения за малоразмерными, малозаметными атмосферными целями" не нужна. Даже если такой спутник и будет сделан (в чем я лично сомневаюсь), то энергетику в 250кВт, на Земной орбите, проще и легче сделать на солнечных батареях, чем на реакторе.Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Цитата: Inti от 25.04.2021 00:31:30Я имел ввиду, что Центр Келдыша ограничил мощность ЯЭДУ 200 киловаттами, что дополнительно доказывает нереализуемость бОльших мощностей ЯЭДУ с турбомашинным преобразованием в ближайшем будущем. А что ограничение мощности исключительно из-за нежелания задействовать сверхтяж или Анагру-А5В - гнилые отмазки.Цитата: Diy от 24.04.2021 19:37:27Конаныхин в очередной раз сделал из фактов в точности обратные им выводы, подстраивая факты под свою картину мира. Якобы теперь на коне любимый им центр Келдыша и турбомашинное преобразование в теме ТЭМ. Хотя из доклада Коротеева следует:200 кВт просто потому что больший аппарат выводить нечем, а этот можно Ангарой, только и всего.
- ТЭМ с турбомашинным преобразованием не очень получился из-за прорывных подходов и слабого использования советского задела в этой сфере.
- В итоге проект передали КБ Арсенал, вернувшийся к советскому заделу по термоэмиссионному преобразованию.
- Предложение центра Келдыша по дохлому буксиру на 200 кВт еще больше показывает нереализуемость в ближайшей перспективе турбомашинного преобразования на 500 кВт и более.
- Центр Келдыша отчаянно пытается вернуться в тему ЯЭДУ, предлагая продолжение работ по турбине для хилого аппарата для других, чем у Арсенала, целей применения - не межпланетных, а орбитальных.
Где тут термоэмиссионное?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=11215;image)
Визуально явно две турбины. Более того, в одном из слайдов прямым текстом было написано "турбомашинное", мне просто облом пересматривать видео и делать новый скриншот, позаимствовал то что Shin уже сделал. Советую пересмотреть выступление Коротеева внимательно.
Впрочем, кто его знает что там точно происходит, иногда такое впечатление что там не одна команда и один вариант а две или больше, или же просто выдают ложные цели по просьбе военных.
На видео из Арсенала панели были явно карбоновые, может быть что такой вариант просто невозможно вывести Ангарой. Договорились бы что-ли с китайцами...
Цитата: Alex_07 от 24.04.2021 23:24:32Арсенал - не равно термоэмиссионное преобразование. Если почитать техзадание на Нуклон или просто посмотреть на внешний вид буксира в ролике КБ Арсенал, становится очевидным турбомашинное преобразование энергии.Мне очевидно термоэмиссионное, но доказывать не стану, т.к. много постов делал на эту тему.
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.Что-то КПД маловат. Солнечная постоянная около 1.4 кВт/м2, так что в идеале можно получить 3500 кВт, а получают в лучшем случае 120 кВт. Выходит, что КПД=3%? Если учесть возможные затенения, то будет в районе 5%, что все одно не айс.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
Цитата: Diy от 26.04.2021 09:59:55Цитата: Alex_07 от 24.04.2021 23:24:32Арсенал - не равно термоэмиссионное преобразование. Если почитать техзадание на Нуклон или просто посмотреть на внешний вид буксира в ролике КБ Арсенал, становится очевидным турбомашинное преобразование энергии.Мне очевидно термоэмиссионное, но доказывать не стану, т.к. много постов делал на эту тему.
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Хорошо. Тогда как на счёт того, что 250кВт электрической мощности - это мегаватт тепловой, которую надо рассеивать как то? А это те же футбольные поля, только радиаторов? Да еще плюс полный геморрой с фонящим радиацией реактором? Я говорю, не будет вам никакой "чуды". Если смысл реактора для буксиров-полётов по солнечной системе еще был, то в этом РЛС спутнике - нет никакого смысла. Его орбита точно известна, он долго жить не будет, и в случае военного конфликта, один удар по этой чуде и вся страна без РЛС глаза. Это идея, даже с военной точки зрения - фуфел.Цитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет. Ядерный буксир - всё, как я и предсказывал, и эта "чуда", "для слежения за малоразмерными, малозаметными атмосферными целями" не нужна. Даже если такой спутник и будет сделан (в чем я лично сомневаюсь), то энергетику в 250кВт, на Земной орбите, проще и легче сделать на солнечных батареях, чем на реакторе.Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Цитата: Bart Hendrickx от 26.04.2021 11:11:53Судя по всему, в КБ Арсенал параллельно ведутся работы по двум разным темам:
- Нуклон (заказчик : Роскосмос)
- Экипаж (с термоэмиссионным реактором, дальнейшее развитие темы Плазма-2010) (заказчик: Минобороны)
Цитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет.Не надоело заклинания произносить? Проект есть, работа идёт, а будет, не будет - время рассудит.
Цитата: Непричастный от 27.04.2021 01:29:43Хорошо. Тогда как на счёт того, что 250кВт электрической мощности - это мегаватт тепловой, которую надо рассеивать как то? А это те же футбольные поля, только радиаторов?
Цитата: Alex_07 от 27.04.2021 02:05:00> Не надоело заклинания произносить? Проект есть, работа идёт, а будет, не будет - время рассудит.Цитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет.Не надоело заклинания произносить? Проект есть, работа идёт, а будет, не будет - время рассудит.Цитата: Непричастный от 27.04.2021 01:29:43Хорошо. Тогда как на счёт того, что 250кВт электрической мощности - это мегаватт тепловой, которую надо рассеивать как то? А это те же футбольные поля, только радиаторов?
При температуре 650K радиатор рассеивает 10кВт тепла с квадратного метра, причем с каждой из двух сторон.
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Цитата: Водитель от 27.04.2021 10:52:10Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Приветсвую людей из 2015! Как там у вас, восьмой айфон вышел уже?
У нас в 2017 самое время читать про ROSA https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/i/iss-rosa (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/i/iss-rosa)
The ROSA engineering development unit is sized to provide nominally 20 kW of electrical power per array ...
...arrays roll out to their full size, 6 m x 13.7 m
a mass of 325 kg https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roll_Out_Solar_Array
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roll_Out_Solar_Array)Это я не только против термоядерного буксира, но и вообще. Просто надоело постоянно слышать от разных публичных людей (типа Сурдина), что полёт на Марс будет стоить в несколько раз больше чем МКС ($150млрд). Так вот во-первых 150млрд это включая содержание со всеми полётами то ли за 10 то ли за 15 лет, а во-вторых прогресс на месте не стоит. Даже точную функциональную копию МКС сегодня можно было бы построить дешевле, да кабы не в разы. Подумайте, ведь МКС это реализация идей 30-ти летней давности!
Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower), почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?Там всё хорошо. Прошли натурные испытания с тепловым иммитатором реактора. Доказаа работоспособность этого решения.
Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Цитата: Водитель от 27.04.2021 10:52:10Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Приветсвую людей из 2015! Как там у вас, восьмой айфон вышел уже?
У нас в 2017 самое время читать про ROSA https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/i/iss-rosa (https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/i/iss-rosa)
The ROSA engineering development unit is sized to provide nominally 20 kW of electrical power per array ...
...arrays roll out to their full size, 6 m x 13.7 m
a mass of 325 kg https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roll_Out_Solar_Array
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roll_Out_Solar_Array)Это я не только против термоядерного буксира, но и вообще. Просто надоело постоянно слышать от разных публичных людей (типа Сурдина), что полёт на Марс будет стоить в несколько раз больше чем МКС ($150млрд). Так вот во-первых 150млрд это включая содержание со всеми полётами то ли за 10 то ли за 15 лет, а во-вторых прогресс на месте не стоит. Даже точную функциональную копию МКС сегодня можно было бы построить дешевле, да кабы не в разы. Подумайте, ведь МКС это реализация идей 30-ти летней давности!
Всё это выглядит красиво как капельное охлаждение, но тем не менее только практика покажет что почём. Ну или хотя бы расчёты\моделирование серьёзных учёных и конструкторов. А таким форумчанам как мы можно также до хрипоты доказывать что солнечный парус ещё лучше чем солнечные батареи потому что его можно сделать ещё тоньше и компактнее, и литиевые батареи для него не нужны.
Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower), почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?
Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower), почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?Да, в НАСА сделали расчеты и предлагали Kilopower для миссий на Титан, Хирон, поясу Койпера. То что в дальнем космосе реактор может быть лучше чем солнечные панели никто тут на форуме не отрицал.
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140000360/downloads/20140000360.pdf
Цитата: Inti от 24.04.2021 06:41:52Как это не странно, но Конаныхин в своих предыдущих видео всё правильно фломастерами рисовал, как-то не верится в его зашкаливающие способности провидца, видимо у него всё-таки есть свои шпионы-осведомители, ггг.
Цитата: Inti от 25.04.2021 08:22:22Цитата: Victor123 от 25.04.2021 03:46:35Будет летать только над землёй. Еще раз за собой уберут, не привыкать.При чём тут километровый гиперлуп под Лас-Вегасом, тут форум про космонавтику.
Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Цитата: Непричастный от 26.04.2021 01:18:25Ничего не будет. Ядерный буксир - всё, как я и предсказывал, и эта "чуда", "для слежения за малоразмерными, малозаметными атмосферными целями" не нужна. Даже если такой спутник и будет сделан (в чем я лично сомневаюсь), то энергетику в 250кВт, на Земной орбите, проще и легче сделать на солнечных батареях, чем на реакторе.Самое время почитать про Space Station Solar Arrays: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html (https://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/elements/solar_arrays-about.html)
...
Солнечные батареи космической станции были установлены во время нескольких полетов космических челноков.
...
В общей сложности четыре набора массивов могут генерировать от 84 до 120 киловатт электроэнергии - этого достаточно, чтобы обеспечить электроэнергией более 40 домов.
Солнечные батареи производят больше энергии, чем требуется станции одновременно для систем станции и экспериментов. Когда станция находится под солнечным светом, около 60 процентов электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, используется для зарядки батарей станции. Иногда некоторые или все солнечные батареи находятся в тени Земли или части станции. Это означает, что эти массивы не собирают солнечный свет. Батареи питают станцию, когда она не на солнце.
- Вместе массивы содержат в общей сложности 262 400 солнечных элементов и занимают площадь около 27 000 квадратных футов (2500 квадратных метров) - более половины площади футбольного поля.
- Размах крыльев солнечной батареи в 240 футов (73 метра) больше, чем у Boeing 777, который составляет 212 футов (65 метров).
- Система электроснабжения космической станции связана с помощью восьми миль (12,9 км) провода.
Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...
Цитата: Arzach от 27.04.2021 01:51:35Цитата: Bart Hendrickx от 26.04.2021 11:11:53Судя по всему, в КБ Арсенал параллельно ведутся работы по двум разным темам:
- Нуклон (заказчик : Роскосмос)
- Экипаж (с термоэмиссионным реактором, дальнейшее развитие темы Плазма-2010) (заказчик: Минобороны)
"Похоже, пчёлы начали что-то подозревать..."
Осталось предположить - что на самом деле было на слитых в Сеть фотографиях.
PS: "тактично умалчивает" - это точно не про Конаныхина.
Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Всё это выглядит красиво как капельное охлаждение, но тем не менее только практика покажет что почём. Ну или хотя бы расчёты\моделирование серьёзных учёных и конструкторов. А таким форумчанам как мы можно также до хрипоты доказывать что солнечный парус ещё лучше чем солнечные батареи потому что его можно сделать ещё тоньше и компактнее, и литиевые батареи для него не нужны.
Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower), почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?
Цитата: polar от 28.04.2021 18:29:27Ну что же, я рад что как минимум для полётов в дальний космос аппарат типа Нуклона не вызывает у здешней публики возражений ;D А что касается всего остального - поживём и увидим насколько большой будет разница в расчётах толпы разработчиков Нуклона и толпы с Альфа Центавры. Особенно если получится допилить капельное охлаждение - ведь оно почти ничего не весит - и можно будет серьёзно наращивать мощность.Цитата: Inti от 28.04.2021 08:06:03Кстати что там слышно про распил бабла на Kilopower (https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower), почему американцы выбрасывают деньги на ядерный реактор для Марса вместо применения катушек с солнечными панелями? Может они что-то знают после того как сделали кой-какие расчёты?Да, в НАСА сделали расчеты и предлагали Kilopower для миссий на Титан, Хирон, поясу Койпера. То что в дальнем космосе реактор может быть лучше чем солнечные панели никто тут на форуме не отрицал.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.04.2021 20:50:48Вот только там батареи которым уже лет как 10.Еще какое оправдание найдешь?
Цитата: DYF от 28.04.2021 19:39:26Опять хейтеры набежали, приходиться переодически писать одно и то же, можно и более подробно.Цитата: Inti от 26.04.2021 06:38:29Ну как, всё ещё проще? Для мощности 200 киловатт площадь панелей величиной с футбольное поле...https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140000360/downloads/20140000360.pdf
Вопрос не в площади, а в массовой эффективности. Реактор ведь надо тоже за собой таскать с орбиты на орбиту. У Нуклона (из тех данных, которые опубликованы) получается 14Вт/Кг, у этих СБ 100Вт/кг
Цитата: Inti от 29.04.2021 02:03:57ведь оно почти ничего не весит - и можно будет серьёзно наращивать мощность.я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.
Цитата: OldChukchi от 29.04.2021 08:21:44я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.Совсем не много, и еще: A LDR can be seven times lighter than conventional heat pipe radiators (https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pipe#Spacecraft) of similar size.
А были-ли оценки потерь охлаждающей жидкости на испарение, которое в вакууме будет отличным от нуля?
Резерв жидкости на восполнение потерь может сожрать весь выигрыш в массе, нет?
Цитата: Alex_07 от 29.04.2021 07:22:36Посколько, российские инженеры ничего не понимают, смотрим на исследования американских. Для примера, табличка из отчёта NASA по проекту JIMO.Почитал я про этот JIMO и понял что будут писать про Нуклон если с ним всё получится - будут писать что его практически полностью содрали с американского JIMO. И ведь будут же правы!
Цитата: Просто Василий от 29.04.2021 09:11:09Цитата: OldChukchi от 29.04.2021 08:21:44я не особо следил за экспериментами "Капля", но в вакууме это еще не обкатывалось, если не ошибаюсь.Совсем не много, и еще: A LDR can be seven times lighter than conventional heat pipe radiators (https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pipe#Spacecraft) of similar size.
А были-ли оценки потерь охлаждающей жидкости на испарение, которое в вакууме будет отличным от нуля?
Резерв жидкости на восполнение потерь может сожрать весь выигрыш в массе, нет?
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_droplet_radiator#cite_note-Buckner1987-7
то есть в 7 раз легче чем радиатор на тепловых трубках.
Liquid Droplet Radiators use sprays of hot droplets instead of tubes filled with hot liquid in the radiator. This drastically reduces the mass of the radiator, which is always a good thing. A NASA report suggested that for 200 kW worth of waste heat you'd need a 3,500 kg heat pipe radiator, but you could manage the same thermal load with a smaller 500 kg liquid droplet radiator.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19900002489/downloads/19900002489.pdf
Цитата: Alex_07 от 29.04.2021 07:22:36100Вт/кг - удельная мощность самих солнечных панелей. Прибавте сюда массу приводов батарей, силовой электроники, массу электрореактивных двигателей, сразу будет падение раза в два, прибавте массу конструкций и систем космического аппарата, будет падение раза в три (33 Вт/кг). А если залить побольше рабочего тела и 10 тон полезной нагрузки прицепить? Теперь, удельную мощность у Марса делим на 2,5 (13,2 Вт/кг), у Юпитера делим на 25 (1,3 Вт/кг).
Цитата: Alex_07 от 29.04.2021 07:22:36Посколько, российские инженеры "ничего не понимают", смотрим на исследования американских. Для примера, табличка из отчёта NASA по проекту JIMO.
Цитата: Alex_07 от 29.04.2021 07:22:36Смотрим на удельную мощности ядерной энергоустановки на презентации от Келдыша, сравниваем с американскими данными для 200кВт, приходим к выводу, что она правильная. Для 10 мегаватной энергоустановки видим 220 Вт/кг. Из-за большой массы 10 мегаватного энергоблока, для буксира ориентировочно получаем 140 Вт/кг.
Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55326.jpg)
Цитата: Inti от 29.04.2021 02:03:57Ну что же, я рад что как минимум для полётов в дальний космос аппарат типа Нуклона не вызывает у здешней публики возражений ;D
Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).А вы с Верным Предателем с Окинавы прям специалисты по ЯЭУ.
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55326.jpg)
Цитата: Просто Василий от 29.04.2021 15:58:09А вы с Верным Предателем с Окинавы прям специалисты по ЯЭУ.Я точно не специалист и рассчитать радиатор не могу. Но я думаю что в КБ Арсенал в курсе про результаты экспериментов Капля и Капля-2 и разные материалы для трубок радиатора они тоже рассматривали и считали. Если они построили такой макет радиатора- значит они не видят ничего технически лучшего и при этом практически осуществимого в ближайшие несколько лет. Как не видели и американские инженеры 15 лет назад.
Цитата: polar от 29.04.2021 15:30:48Цитата: Inti от 29.04.2021 02:03:57Ну что же, я рад что как минимум для полётов в дальний космос аппарат типа Нуклона не вызывает у здешней публики возражений ;D
Странно возражать очевидному. В дальний космос и сейчас летают на РИТЭГ. Если нужна мощность побольше то остается только реактор. Осталось только определить задачу которая требует 200 кВт в дальнем космосе. Это точно будет очень дорогая миссия которая сожрет бюджет десятка обычных миссий к дальним планетам. И она будет зависеть от непроверенных технологий. Достаточно течи теплоносителя в одном стыке что бы миссия завершилась провалом. Поэтому американцы и не стали вкладывать деньги в JIMO. Хотя лучше бы в него чем в SLS.
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:57:13Может жидкость? С испарением и конденсацией?Скорее всего. Принцип тепловой трубы. Используется фазовый переход теплоносителя. Применяются в космосе ХЗ с каких времён. Описанны в монографии Воронина "Системы кондиционирования летательных и космических аппаратов"(или както очень похожее название, давно было).
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.04.2021 16:58:34И чем он лучше SLS?SLS очень дорогой и не несет новых технологий. И бесполезным станет если старшип Маска будет успешно летать. Если Сенат хотел сохранить рабочие места, то можно было придумать задачу которая хотя бы принесла новые технологии.
Цитата: polar от 29.04.2021 17:33:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.04.2021 16:58:34И чем он лучше SLS?SLS очень дорогой и не несет новых технологий. И бесполезным станет если старшип Маска будет успешно летать. Если Сенат хотел сохранить рабочие места, то можно было придумать задачу которая хотя бы принесла новые технологии.
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:31:18Раз все такие умные, то скажите, какой принцип работы у этого нового радиатора?Похоже, что конструкция надувная или из чего-то типа нитинола. А какой принцип? ХЗ. Закон Стефана-Больцмана не объехать на хромой козе. Максимум что можно, так это согласовать радиатор со свободным пространством и выиграть 3-5% в коэффициенте черноты.
-2.jpg
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:57:13Может жидкость? С испарением и конденсацией?Не исключено, но маловероятно. Делать какие-то объемы больших площадей под давлением это верный шанс поймать микрометеорит или просто пыль.
Цитата: Антикосмит от 29.04.2021 18:54:40Тепловая труба крайне слабо зависит от центробежных и гравитационных сил, потому они прекрасно работают в невесомости. Для передачи кондесата из зоны кондесации/теплоотдачи в зону испарения/теплоотбора вполне работают фитильные материалы от ваты доьвсяких микроканалов и пористых заполнителей на основе капилярного эффекта. Классическая тепллвая труба подобного рода обратима и может менять направление теплопереноса в зависимости от того к какому ее участку приложено тепло.Цитата: Shin от 29.04.2021 16:57:13Может жидкость? С испарением и конденсацией?Не исключено, но маловероятно. Делать какие-то объемы больших площадей под давлением это верный шанс поймать микрометеорит или просто пыль.
Есть центробежный тип тепловых труб, где наружная оболочка горячая, а внутренняя труба холодная и теплоперенос идет снаружи внутрь (конденсирующиеся на внутренней трубе капли срываются на внешнюю оболочку и там испаряются), но тут это не применимо.
Цитата: Антикосмит от 29.04.2021 18:54:40Буксир в норме движется с ускорением. Капли конденсата будут собираться в "воронке" у задней стенки, а оттуда их можно насосом в центральный испаритель. Но есть ли эластичный материал оболочки способный выдержать такие условия эксплуатации?Цитата: Shin от 29.04.2021 16:57:13Может жидкость? С испарением и конденсацией?Не исключено, но маловероятно. Делать какие-то объемы больших площадей под давлением это верный шанс поймать микрометеорит или просто пыль.
Есть центробежный тип тепловых труб, где наружная оболочка горячая, а внутренняя труба холодная и теплоперенос идет снаружи внутрь (конденсирующиеся на внутренней трубе капли срываются на внешнюю оболочку и там испаряются), но тут это не применимо.
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:31:18Раз все такие умные, то скажите, какой принцип работы у этого нового радиатора?Еще вариант: красная "колбаса" - система детандеров. Пар входя в резко расширяющуюся ёмкость должен охлаждаться, конденсат оседает на стенках и с них тем, или иным способом удаляется. В следующем отсеке все повторяется. Стенки одновременно служат излучателями тепла в окружающее пространство. Второй конический радиатор служит для дополнительного охлаждения конденсата. Возврат теплоносителя к реактору через центральную, теплоизолированную "обратку". Та же тепловая труба по сути, только профилированная.
-2.jpg
Цитата: polar от 29.04.2021 19:40:43Вовсе не обязательно. На орбите он без ускорения будет двигаться. Движение жидкости можно обеспечить капиллярными силами. Есть тепловые трубы для работы в невесомости.Цитата: Антикосмит от 29.04.2021 18:54:40Буксир в норме движется с ускорением. Капли конденсата будут собираться в "воронке" у задней стенки, а оттуда их можно насосом в центральный испаритель. Но есть ли эластичный материал оболочки способный выдержать такие условия эксплуатации?Цитата: Shin от 29.04.2021 16:57:13Может жидкость? С испарением и конденсацией?Не исключено, но маловероятно. Делать какие-то объемы больших площадей под давлением это верный шанс поймать микрометеорит или просто пыль.
Есть центробежный тип тепловых труб, где наружная оболочка горячая, а внутренняя труба холодная и теплоперенос идет снаружи внутрь (конденсирующиеся на внутренней трубе капли срываются на внешнюю оболочку и там испаряются), но тут это не применимо.
Цитата: Просто Василий от 29.04.2021 09:11:09Совсем не много, и еще: A LDR can be seven times lighter than conventional heat pipe radiators (https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_pipe#Spacecraft) of similar size."У советских - собственная гордость, на буржуев смотрим свысока" :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_droplet_radiator#cite_note-Buckner1987-7
то есть в 7 раз легче чем радиатор на тепловых трубках.
Liquid Droplet Radiators use sprays of hot droplets instead of tubes filled with hot liquid in the radiator. This drastically reduces the mass of the radiator, which is always a good thing. A NASA report suggested that for 200 kW worth of waste heat you'd need a 3,500 kg heat pipe radiator, but you could manage the same thermal load with a smaller 500 kg liquid droplet radiator.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19900002489/downloads/19900002489.pdf
Цитата: undefinedсоздание методов учета испаряемости теплоносителя в космосе и ее влияния на работоспособность энергоустановки при длительном времени активного существования
Цитата: OldChukchi от 30.04.2021 02:53:41
Однако явных оценок предполагаемых потерь теплоносителя в статье нет, и при беглом знакомстве с темой таких оценок обнаружить не получилось.
Можно, конечно, предполагать, что вакуумное масло вообще испаряется незначительно, и этим можно пренебречь.
Но вот для вакуумных камер скорость испарения дают в районе единиц мг/мм2*час при 30 градусах Ц.
Это, конечно, не много, но:
1. скорость испарения быстро растет с ростом температуры теплоносителя (для вакуумного масла - очень быстро, на интервале от 10 до 30 градусов скорость испарения возрастает на порядок. А у нас теплоноситель будет гораздо теплее;
2. холодильник для того и капельный, чтобы максимально увеличить площадь излучения тепла. Т.е. чем больше площадь излучения - тем для холодильника лучше. И тем больше площадь испарения теплоносителя, что хуже :)
3. ну и время экспозиции - за час испарится немного, а за месяцы работы уже, наверное, есть о чем задуматься.
Разумеется, испарение теплоносителя (если оно вообще значимо), имеет и положительную роль в смысле теплоотдачи, но тогда такой холодильник рискует превратиться в летающую градирню :)
И выигрыш в массе конструкций придется компенсировать массой хладагента, а все преимущество сведется к противометеоритной устойчивости.
Нет?
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:31:18Раз все такие умные, то скажите, какой принцип работы у этого нового радиатора?
-2.jpg
Цитата: polar от 30.04.2021 07:10:39Американцы в своей статье рассматривают холодильник для станции, а не ЯЭУ. Поэтому они предполагали в эксперименте подогревать рабочее тело до 25 Ц и написали что для таких температур испарение приемлемое.
Цитата: Просто Василий от 29.04.2021 15:58:09Специалисты работают руками и создают, то что проектируется конструкторами. То,что они проектируют наглядно говорит в этом творении. Идея капельного холодильника так и осталась бесплодной. Все упирается в кпд преобразования тепловой энергии в электрическую и ресурс работы, а они для ТЭМов крайне низки и прогресса, в отличии от солнечных элементов, с середины прошлого века по этой "модельке" не видно. Нарвались на 2-ой закон термодинамики и тупо лезут напролом. К сожалению этот тормоз не в головах нищих конструкторов, а показатель алчности и инертности мышления в подходах к решению научных и технологических задач в нашей "академической среде". Она была вынуждена приспосабливаться к новой системе построенной на "самоакупаемости"науки. Скорее всего все наши теперяшние отставания в науке и хайтеке были заложены еще в середине 60-х, когда начала формироваться административная система управления во всех отраслях, что в конечном итоге и привело к застою в 80-х и краху в 90-х.Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).А вы с Верным Предателем с Окинавы прям специалисты по ЯЭУ.
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55326.jpg)
Цитата: algol5720 от 30.04.2021 10:42:18Специалисты работают руками и создают, то что проектируется конструкторами. То,что они проектируют наглядно говорит в этом творении. Идея капельного холодильника так и осталась бесплодной. Все упирается в кпд преобразования тепловой энергии в электрическую и ресурс работы, а они для ТЭМов крайне низки и прогресса, в отличии от солнечных элементов, с середины прошлого века по этой "модельке" не видно. Нарвались на 2-ой закон термодинамики и тупо лезут напролом. К сожалению этот тормоз не в головах нищих конструкторов, а показатель алчности и инертности мышления в подходах к решению научных и технологических задач в нашей "академической среде". Она была вынуждена приспосабливаться к новой системе построенной на "самоакупаемости"науки. Скорее всего все наши теперяшние отставания в науке и хайтеке были заложены еще в середине 60-х, когда начала формироваться административная система управления во всех отраслях, что в конечном итоге и привело к застою в 80-х и краху в 90-х.
Цитата: Shin от 30.04.2021 11:45:32Данный проект, что собирали в Арсенале, просто не проходит по РН.
Цитата: algol5720 от 30.04.2021 12:51:07Кпд термоэмиссионников не более 7-8%, так что из реакторного мегавата надо сбросить 930 кВт,а то и более с учетом кпд ионников. С учетом гравпотерь химия его обскачет и при уд.импульсе в 20 раз меньшем.причем здесь термоэмиссия?
Цитата: Shin от 30.04.2021 12:58:56Арсенал только термоэммисионными преобразователями занимается.Цитата: algol5720 от 30.04.2021 12:51:07Кпд термоэмиссионников не более 7-8%, так что из реакторного мегавата надо сбросить 930 кВт,а то и более с учетом кпд ионников. С учетом гравпотерь химия его обскачет и при уд.импульсе в 20 раз меньшем.причем здесь термоэмиссия?
Цитата: algol5720 от 30.04.2021 13:12:08Цитата: Shin от 30.04.2021 12:58:56Арсенал только термоэммисионными преобразователями занимается.Цитата: algol5720 от 30.04.2021 12:51:07Кпд термоэмиссионников не более 7-8%, так что из реакторного мегавата надо сбросить 930 кВт,а то и более с учетом кпд ионников. С учетом гравпотерь химия его обскачет и при уд.импульсе в 20 раз меньшем.причем здесь термоэмиссия?
Цитата: OldChukchi от 30.04.2021 02:53:41а все преимущество сведется к противометеоритной устойчивости.
Цитата: Inti от 30.04.2021 07:56:28по этой штуке к дырке может подползти дроид и залепить пробоину.
Цитата: OldChukchi от 30.04.2021 07:57:38Цитата: polar от 30.04.2021 07:10:39Американцы в своей статье рассматривают холодильник для станции, а не ЯЭУ. Поэтому они предполагали в эксперименте подогревать рабочее тело до 25 Ц и написали что для таких температур испарение приемлемое.
ну вот и тут на графике хорошо видно, как упругость паров при росте температуры с 25 до 250 гадусов возрастает чуть не на семь порядков. Что и понятно, т.к. это уже в районе температуры кипения. Причем - температуры кипения при 0,5 torr, а в открытом космосе вакуум поглубже будет.
Правда, Конюхов и Коротеев для высоких температур предлагают в качестве хладагента жидкие металлы, но тут конкретики еще меньше.
В общем, сдается, что тема капельных холодильников для космических ЯЭУ еще очень и очень далека от практического применения.
Цитата: Shin от 30.04.2021 13:58:05Интересно, чья теперь того же кого и ранее?Цитата: algol5720 от 30.04.2021 13:12:08Цитата: Shin от 30.04.2021 12:58:56Арсенал только термоэммисионными преобразователями занимается.Цитата: algol5720 от 30.04.2021 12:51:07Кпд термоэмиссионников не более 7-8%, так что из реакторного мегавата надо сбросить 930 кВт,а то и более с учетом кпд ионников. С учетом гравпотерь химия его обскачет и при уд.импульсе в 20 раз меньшем.причем здесь термоэмиссия?
Успокойтесь уже, здесь турбомашинное преобразование. Арсенал занимается самим аппаратом, энергоустановка не их.
Цитата: Inti от 30.04.2021 07:56:28Я могу просто пересказать версию Конаныхина который читал этот патент.Патент секретный или есть ссылка на него?
...
Помнится мне что Дмитрий говорил про двойную стенку и между стенками раскалённый газ, кажется смесь гелия с чем-то вроде ксенона.
...
Красный цвет СОТР-В наверное символизирует то что он будет порядочно раскалён.
Цитата: opinion от 30.04.2021 19:33:13До расшифровки СОТР-В и СОТР-И я бы в жизни не допёр, спасибо. Ссылка на патент может и есть под видео Конаныхина, он любит ссылки... сейчас попробую найти.... нашёл:Цитата: Inti от 30.04.2021 07:56:28Я могу просто пересказать версию Конаныхина который читал этот патент.Патент секретный или есть ссылка на него?
...
Помнится мне что Дмитрий говорил про двойную стенку и между стенками раскалённый газ, кажется смесь гелия с чем-то вроде ксенона.
...
Красный цвет СОТР-В наверное символизирует то что он будет порядочно раскалён.
То, что теплоноситель будет горячим, также символизирует буковка "В" в аббревиатуре СОТР-В. Подозреваю, что она значит "видимый", в отличие от "ифракрасного" в коническом СОТР-И.
Цитата: Inti от 30.04.2021 19:56:47Ссылка на патент Анатолия Сазоновича Коротеева: https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html (https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html)Как оказалось, ничего нового там нет, кроме того, что радиаторы круглые, а не плоские. То, что это лучше, ничем не обосновано. Меньшая площадь тупо из-за более высокой температуры. Про снижение КПД машинного преобразования в электричество скромно умалчивается. Особо доставляет заявленное преимущество в виде отсутствия перехода от газообразной фазы теплоносителя к жидкой при том, что в патенте рассматривается только один вариант оного - смесь гелия с ксеноном.
Цитата: Shin от 29.04.2021 16:31:18Раз все такие умные, то скажите, какой принцип работы у этого нового радиатора?Судя по патенту, принцип дачного септика. С другим рабочим телом.
Цитата: opinion от 30.04.2021 19:33:13То, что теплоноситель будет горячим, также символизирует буковка "В" в аббревиатуре СОТР-В. Подозреваю, что она значит "видимый", в отличие от "ифракрасного" в коническом СОТР-И.
Цитата: Astro Cat от 30.04.2021 20:07:53Имхо, бред какой то. Площадь излучения мизерная. Не прокатит.
Цитата: opinion от 30.04.2021 20:17:00Если вчитаться то всё норм.Цитата: Inti от 30.04.2021 19:56:47Ссылка на патент Анатолия Сазоновича Коротеева: https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html (https://findpatent.ru/patent/268/2686281.html)Как оказалось, ничего нового там нет, кроме того, что радиаторы круглые, а не плоские. То, что это лучше, ничем не обосновано. Меньшая площадь тупо из-за более высокой температуры. Про снижение КПД машинного преобразования в электричество скромно умалчивается. Особо доставляет заявленное преимущество в виде отсутствия перехода от газообразной фазы теплоносителя к жидкой при том, что в патенте рассматривается только один вариант оного - смесь гелия с ксеноном.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.04.2021 15:17:10Нет, старые добрые Звёздные Войны. Вот этот дроид для езды по радиатору вполне подойдёт ежели он будет сделан из магнитного материала:Цитата: Inti от 30.04.2021 07:56:28по этой штуке к дырке может подползти дроид и залепить пробоину.
Киберпанк!
Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).Требуемые размеры радиаторов зависят, главным образом, от их температуры. Мощность теплового излучения пропорциональна T^4. На JIMO планировалось использовать водонаполненные тепловые трубки, температурой не многим более 100С. Отсюда и здоровенный радиатор при скромной рассеиваемой мощности. Углеродый композитный материал приклеивался к тепловым трубкам эпоксидной смолой. Затем научились "припаивать" голое углеродное волокно к металлу тепловых трубок создавая хороший тепловой контакт. Теплопроводность углеродного волокна в два раза превышает теплопроводность меди, при в четыре раза меньшей плотности. Это позволяет создавать эффективные высокотемпературные радиаторы. Исследование Тамбулян 2014 года посвящено вопросам разработки таких радиаторов. Во время проекта JIMO NASA просто не обладало такими технологиями.
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 01:29:12Отсюда ^^^ в патенте Коротеева и появились ссылки на "известное" решение с применением жидкостных низкотемпературных радиаторов. Лошарик Коротеева должен светиться если не как лампочка то уж точно как раскалённый до красна элемент электроплитки, и при гораздо меньшей площади сбрасывать нужное количество тепла. Плюс небольшой объём конструкции позволит вывести систему под обтекателем Ангары. Думаю что светящегося лошарика хватило бы для 200-250 квт, а для большей мощности нужны или высокотемпературные светящиеся углеродные панели или капельное - и судя по всему идёт работа над всеми тремя вариантами.Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).Требуемые размеры радиаторов зависят, главным образом, от их температуры. Мощность теплового излучения пропорциональна T^4. На JIMO планировалось использовать водонаполненные тепловые трубки, температурой не многим более 100С. Отсюда и здоровенный радиатор при скромной рассеиваемой мощности.
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 04:10:09При повышении температуры холодильника падает КПД газотурбинной установки, в каждом конкретном случае нужно искать оптимальный вариант. Для лёгких холодильников (капельных) рисовали 400К и КПД до 33%, панельных радиаторов 600-700К КПД порядка 25%. Важна температура на выходе из холодильника.На входе.
Цитата: opinion от 01.05.2021 06:59:10На входе и на выходе :)Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 04:10:09При повышении температуры холодильника падает КПД газотурбинной установки, в каждом конкретном случае нужно искать оптимальный вариант. Для лёгких холодильников (капельных) рисовали 400К и КПД до 33%, панельных радиаторов 600-700К КПД порядка 25%. Важна температура на выходе из холодильника.На входе.
Цитата: Inti от 01.05.2021 03:07:53Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 01:29:12Отсюда ^^^ в патенте Коротеева и появились ссылки на "известное" решение с применением жидкостных низкотемпературных радиаторов. Лошарик Коротеева должен светиться если не как лампочка то уж точно как раскалённый до красна элемент электроплитки, и при гораздо меньшей площади сбрасывать нужное количество тепла. Плюс небольшой объём конструкции позволит вывести систему под обтекателем Ангары. Думаю что светящегося лошарика хватило бы для 200-250 квт, а для большей мощности нужны или высокотемпературные светящиеся углеродные панели или капельное - и судя по всему идёт работа над всеми тремя вариантами.Цитата: polar от 29.04.2021 15:02:14Тут так смело оперируют капельными радиаторами(по мелочи ведь довести осталось) и радиаторами с весом 200 кг для реактора в 200 кВт электрической мощности (в диссертации кто-то намоделировал же, осталось только построить).Требуемые размеры радиаторов зависят, главным образом, от их температуры. Мощность теплового излучения пропорциональна T^4. На JIMO планировалось использовать водонаполненные тепловые трубки, температурой не многим более 100С. Отсюда и здоровенный радиатор при скромной рассеиваемой мощности.
Американцы когда JIMO проектировали заложили под радиатор 2.5 тонны и сразу накинули 30% на неопределенность. Да и КБ Арсенал показало что-то не капельное и явно не в 200кг весом. Одни вредители и дилетанты в космических агенствах работают.
Главное чтобы военные в этих разработках не разочаровались, а то потеряется финансирование и тогда точно человечество будет ещё сто лет летать на химии и солнечных панельках - как крестьяне на телегах раньше ездили - медленно но зато способ был хорошо разработан и надёжен.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.05.2021 14:05:32А пока ничто не конкурент химии в плане скорости доставки грузов. И не будет в ближайшие десятилетия.Уточнение - в сравнительно ближнем космосе и рейс в один конец. А если подсчитать "экономику" даже для Луны?
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 04:10:09При повышении температуры холодильника падает КПД газотурбинной установки, в каждом конкретном случае нужно искать оптимальный вариант. Для лёгких холодильников (капельных) рисовали 400К и КПД до 33%, панельных радиаторов 600-700К КПД порядка 25%. Важна температура на выходе из холодильника.Не обязательно падает. Если ГТУ с рекуперацией тепла выхлопа.
Цитата: Водитель от 01.05.2021 19:04:26То многоразовая химия дешевле.Какие ваши доказательства? Вот оценки на тему многоразовых лунных старшипов, может быть, будет получше, но законы физики и формулу Циолковского не объедешь.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы).Намного большая удача, если при выводе на орбиту ядерный буксир не разобьётся (вспомним шатлы)!
Цитата: cross-track от 01.05.2021 20:50:10Один запуск буксира на более 200 запусков старшипа и танкеров. Реактор выводится в заглушенном состоянии и имеет небольшие габариты, может быть оснащён системой аварийного спасения. После Фукусимы, о которой все молчат, нет смысла страдать радиофобией. Без ядерной энергии в космосе делать нечего.Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы).Намного большая удача, если при выводе на орбиту ядерный буксир не разобьётся (вспомним шатлы)!
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 21:04:02И Фукусима, и Чернобыль - это плохо, и об этом не молчали. А ядерный реактор, запускаемый ракетой - это большой риск.Цитата: cross-track от 01.05.2021 20:50:10Один запуск буксира на более 200 запусков старшипа и танкеров. Реактор выводится в заглушенном состоянии и имеет небольшие габариты, может быть оснащён системой аварийного спасения. После Фукусимы, о которой все молчат, нет смысла страдать радиофобией. Без ядерной энергии в космосе делать нечего.Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы).Намного большая удача, если при выводе на орбиту ядерный буксир не разобьётся (вспомним шатлы)!
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 17:28:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.05.2021 14:05:32А пока ничто не конкурент химии в плане скорости доставки грузов. И не будет в ближайшие десятилетия.Уточнение - в сравнительно ближнем космосе и рейс в один конец. А если подсчитать "экономику" даже для Луны?
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Цитата: Водитель от 01.05.2021 19:04:26То многоразовая химия дешевле.Какие ваши доказательства? Вот оценки на тему многоразовых лунных старшипов, может быть, будет получше, но законы физики и формулу Циолковского не объедешь.
1-6.jpg
https://habr.com/ru/post/500898/ (https://habr.com/ru/post/500898/)
Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы). Предлагаю использовать один (или два, второй - топливо для многоразового лунного лэндера) многоразовый "старшип" для вывода груза (модуля полезной нагрузки) на орбиту и многоразовый ядерный буксир для доставки к Луне. Далее многразовый лунный лэндер или одноразовая посадочная платформа (тоже можно пустить в переработку). Для мощных буксиров получается трёхкратная экономия на стартах одноразовых сверхтяжей и до 10 раз для старшипа.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 21:04:02Цитата: cross-track от 01.05.2021 20:50:10Один запуск буксира на более 200 запусков старшипа и танкеров. Реактор выводится в заглушенном состоянии и имеет небольшие габариты, может быть оснащён системой аварийного спасения. После Фукусимы, о которой все молчат, нет смысла страдать радиофобией. Без ядерной энергии в космосе делать нечего.Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы).Намного большая удача, если при выводе на орбиту ядерный буксир не разобьётся (вспомним шатлы)!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.05.2021 21:22:14Боже мой, вы сколько веков стотонный лендер для Lunar Starship'а собрались буксировать?! Да там метан успеет испариться. А на гептиле он ещё больше и тяжелее выйдет.Разговор пошёл по кругу. Я приводил данные элементарных расчётов. Шестимегаватный буксир весом 50-60 тонн вытаскивает 100т груза на окололунню орбиту при собственной заправке 30-35 тон за 4 месяца и возвращается за 40 дней. Да и не нужны стотонные лэндеры, основная масса старшипа это здоровенная бочка и здоровенные "рапторы" мало нужные на Луне. Для доставки криогенного топлива разумно иметь специальный модуль полезной нагрузки с холодильной установкой позволяющей хранить криогенное топливо неограниченно долго. Без холодильной установки и SpaceX, думаю не обойдётся. Для меньших весов полезных нагрузок, использовать менее мощные 1-2МВт буксиры. Против сокращения в 3-10 раз количества запусков ракет для доставки груза на Луну возразить нечего.
Да и буксир тоже придётся заправлять.
И ещё скорее всего на орбите собирать из чёрти знает каких модулей.
Я даже не представляю, что Lunar Starship отбуксировать сможет за приемлемые сроки... Только какой-нить Orion с импульсным движком. Я читал, что их УИ до 10 000 секунд может доходить...
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 20:28:22Какие ваши доказательства? Вот оценки на тему многоразовых лунных старшипов, может быть, будет получше, но законы физики и формулу Циолковского не объедешь.
1-6.jpg
https://habr.com/ru/post/500898/ (https://habr.com/ru/post/500898/)
Большая удача, если во время всех этих дозаправок, взлётов и посадок ни один танкер или старшип не разобьётся (вспомним шатлы). Предлагаю использовать один (или два, второй - топливо для многоразового лунного лэндера) многоразовый "старшип" для вывода груза (модуля полезной нагрузки) на орбиту и многоразовый ядерный буксир для доставки к Луне. Далее многразовый лунный лэндер или одноразовая посадочная платформа (тоже можно пустить в переработку). Для мощных буксиров получается трёхкратная экономия на стартах одноразовых сверхтяжей и до 10 раз для старшипа.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 23:40:11Так и старшипом химия и многоразовость не ограничивается. Для доставки меньших весов нагрузок химии тоже нужно меньше. Можно в несколько раз зарезать лунный старшип и вся система с танкерами серьёзно усохнет.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.05.2021 21:22:14Боже мой, вы сколько веков стотонный лендер для Lunar Starship'а собрались буксировать?! Да там метан успеет испариться. А на гептиле он ещё больше и тяжелее выйдет.Разговор пошёл по кругу. Я приводил данные элементарных расчётов. Шестимегаватный буксир весом 50-60 тонн вытаскивает 100т груза на окололунню орбиту при собственной заправке 30-35 тон за 4 месяца и возвращается за 40 дней. Да и не нужны стотонные лэндеры, основная масса старшипа это здоровенная бочка и здоровенные "рапторы" мало нужные на Луне. Для доставки криогенного топлива разумно иметь специальный модуль полезной нагрузки с холодильной установкой позволяющей хранить криогенное топливо неограниченно долго. Без холодильной установки и SpaceX, думаю не обойдётся. Для меньших весов полезных нагрузок, использовать менее мощные 1-2МВт буксиры. Против сокращения в 3-10 раз количества запусков ракет для доставки груза на Луну возразить нечего.
Да и буксир тоже придётся заправлять.
И ещё скорее всего на орбите собирать из чёрти знает каких модулей.
Я даже не представляю, что Lunar Starship отбуксировать сможет за приемлемые сроки... Только какой-нить Orion с импульсным движком. Я читал, что их УИ до 10 000 секунд может доходить...
Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:08:28Ресурс ТЭМ рисуют везде в 10 лет, или 10 полётов с более менее реалистичными задержками. Стоимость ТЭМ на 10МВт электрической? Темный лес. Можно взять за ориентир цену 50 квт НЭМ на классических СБ десятилетней свежести - 15 млрд. ($200млн сейчас или 500 тогда) Можно взять свежую РОСС первого этапа той же массы. Вырисовывается сумма за изделие (без учёта стоимости разработки, т.е. почти себестоимость) порядка сотен миллионов $ по нижней границе и миллиардов по верхней. Ну в конце концов простейший РБ стоит почти 600 млн руб или 10 млн баксов.....Тяжёлый 6-ти мегаватный буксир (или три 2-мегаватных) за 5 лет должен сделать не менее 10 рейсов, сэкономив 20 сверхтяжей и 30 тяжёлых межорбитальных буксиров, перевезя тысячу тонн груза, а не висеть без дела на орбите. Запасные буксиры нужно держать на земле, запуская по мере необходимости или истечения срока службы. Весь это грузопоток под строительство лунной базы, дозаправку многоразовых лунных лендеров и межпланетных (марсианских) экспедиционных комлексов на окололунной орбите. Большие деньги в России любят и получают ракетостроители, на разработку ТЭМа суммы пока исчислялись миллиардами рублей, разговор об их последующем серийном выпуске также был. Если деньги есть только на два флаговтыка, то буксир не нужен, но и и на Луну тогда летать незачем.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:08:28У нас есть дешёвая многоразовая химия, которая быстрее, безопаснее, и просто безальтернативна для пилотажки вплоть до Марса, за сравнимые деньги. Пока нам не понадобится перевозить тысячи тонн между планетами ежегодно, ЯТЭМы излишни. Да и потом химия останется из-за скорости реакции. Только если термояд какой или тепловые ЯРД. Вот их я люблю.Пока у нас есть очень дорогие одноразовые химические ракеты и разгонные блоки, способные доставить сотни килограмм, максимум единицы тонн полезной нагрузки в одну сторону без возврата за полгода до Марса, за годы до Юпитера и дальше. Какая тут скорость реакции? Концепция Старшипа была придумана для строительства "города на Марсе". Для Луны, астероидов, для тех мест где нельзя тормозить в атмосфере и построить заправочную станцию, она плохо подходит.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:17:34Так и старшипом химия и многоразовость не ограничивается. Для доставки меньших весов нагрузок химии тоже нужно меньше. Можно в несколько раз зарезать лунный старшип и вся система с танкерами серьёзно усохнет.Для полёта на Марс время сравнимо или меньше, до Юпитера и пояса астероидов однозначно меньше. Альтернативные системы, это прежде всего выход на орбиту, соглашусь, для разных задач свои оптимальные варианты. Экономическая выгода в проценты - это много, здесь она очень большая.
У ядра есть неизлечимая родовая болячка. Медленные они. Что однозначно требует существования альтернативных систем при любых грузопотоках.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 23:40:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.05.2021 21:22:14Боже мой, вы сколько веков стотонный лендер для Lunar Starship'а собрались буксировать?! Да там метан успеет испариться. А на гептиле он ещё больше и тяжелее выйдет.Разговор пошёл по кругу. Я приводил данные элементарных расчётов. Шестимегаватный буксир весом 50-60 тонн вытаскивает 100т груза на окололунню орбиту при собственной заправке 30-35 тон за 4 месяца и возвращается за 40 дней. Да и не нужны стотонные лэндеры, основная масса старшипа это здоровенная бочка и здоровенные "рапторы" мало нужные на Луне. Для доставки криогенного топлива разумно иметь специальный модуль полезной нагрузки с холодильной установкой позволяющей хранить криогенное топливо неограниченно долго. Без холодильной установки и SpaceX, думаю не обойдётся. Для меньших весов полезных нагрузок, использовать менее мощные 1-2МВт буксиры. Против сокращения в 3-10 раз количества запусков ракет для доставки груза на Луну возразить нечего.
Да и буксир тоже придётся заправлять.
И ещё скорее всего на орбите собирать из чёрти знает каких модулей.
Я даже не представляю, что Lunar Starship отбуксировать сможет за приемлемые сроки... Только какой-нить Orion с импульсным движком. Я читал, что их УИ до 10 000 секунд может доходить...
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 01:24:20Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:08:28Ресурс ТЭМ рисуют везде в 10 лет, или 10 полётов с более менее реалистичными задержками. Стоимость ТЭМ на 10МВт электрической? Темный лес. Можно взять за ориентир цену 50 квт НЭМ на классических СБ десятилетней свежести - 15 млрд. ($200млн сейчас или 500 тогда) Можно взять свежую РОСС первого этапа той же массы. Вырисовывается сумма за изделие (без учёта стоимости разработки, т.е. почти себестоимость) порядка сотен миллионов $ по нижней границе и миллиардов по верхней. Ну в конце концов простейший РБ стоит почти 600 млн руб или 10 млн баксов.....Тяжёлый 6-ти мегаватный буксир (или три 2-мегаватных) за 5 лет должен сделать не менее 10 рейсов, сэкономив 20 сверхтяжей и 30 тяжёлых межорбитальных буксиров, перевезя тысячу тонн груза, а не висеть без дела на орбите. Запасные буксиры нужно держать на земле, запуская по мере необходимости или истечения срока службы. Весь это грузопоток под строительство лунной базы, дозаправку многоразовых лунных лендеров и межпланетных (марсианских) экспедиционных комлексов на окололунной орбите. Большие деньги в России любят и получают ракетостроители, на разработку ТЭМа суммы пока исчислялись миллиардами рублей, разговор об их последующем серийном выпуске также был. Если деньги есть только на два флаговтыка, то буксир не нужен, но и и на Луну тогда летать незачем.Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:08:28У нас есть дешёвая многоразовая химия, которая быстрее, безопаснее, и просто безальтернативна для пилотажки вплоть до Марса, за сравнимые деньги. Пока нам не понадобится перевозить тысячи тонн между планетами ежегодно, ЯТЭМы излишни. Да и потом химия останется из-за скорости реакции. Только если термояд какой или тепловые ЯРД. Вот их я люблю.Пока у нас есть очень дорогие одноразовые химические ракеты и разгонные блоки, способные доставить сотни килограмм, максимум единицы тонн полезной нагрузки в одну сторону без возврата за полгода до Марса, за годы до Юпитера и дальше. Какая тут скорость реакции? Концепция Старшипа была придумана для строительства "города на Марсе". Для Луны, астероидов, для тех мест где нельзя тормозить в атмосфере и построить заправочную станцию, она плохо подходит.Цитата: Водитель от 02.05.2021 00:17:34Так и старшипом химия и многоразовость не ограничивается. Для доставки меньших весов нагрузок химии тоже нужно меньше. Можно в несколько раз зарезать лунный старшип и вся система с танкерами серьёзно усохнет.Для полёта на Марс время сравнимо или меньше, до Юпитера и пояса астероидов однозначно меньше. Альтернативные системы, это прежде всего выход на орбиту, соглашусь, для разных задач свои оптимальные варианты. Экономическая выгода в проценты - это много, здесь она очень большая.
У ядра есть неизлечимая родовая болячка. Медленные они. Что однозначно требует существования альтернативных систем при любых грузопотоках.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 10:21:23Нечего возразить?Опять всё свелось к миллиграмам тяги и "ничего нет и не будет", "нет задач". Данные берём по оценкам разработчиков как российских, так и американских.
Отсутствие буксиров, раз.
Абсолютная теоретичность расчётов, где для установок берутся параметры на порядок выше реально достигаемых, два.
Для 4 месяцев полёта нужно ускорение в 3,7 * 10^(-4) и тяга в 59 кг... Против реально достижимых десятков грамм.
Удельная мощность в 100 Вт/кг... Против реально достижимых 3.
Один ионник на 59 кг тяги чего стоит!
Отсутствие внятных программ и необходимости большого грузопотока к Луне 3.
Цитата: Inti от 01.05.2021 03:07:53Главное чтобы военные в этих разработках не разочаровались, а то потеряется финансирование и тогда точно человечество будет ещё сто лет летать на химии и солнечных панельках - как крестьяне на телегах раньше ездили - медленно но зато способ был хорошо разработан и надёжен.Понимаешь, тут народ на NFS считал, и получается, что до Марса включительно реактор + ЭРД не даёт выигрыша по стравнению с химией и дозаправками на орбите, а то и уступает химии. Если лететь дальше, к поясу или газовым гигантам, там без реактора не обойтись. К примеру с дозаправками на НОО на топливной паре метан-кислород, до Марса вполне реально долететь за 100 дней плюс-минус. У тебя не всякий ионник уложится в то же время, а уж выдать еще более быстрый полёт... Вот и получается, что тот реактор с ЭРД - это "секс в гамаке и стоя"(с).
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 01:24:20Тяжёлый 6-ти мегаватный буксир (или три 2-мегаватных) за 5 лет должен сделать не менее 10 рейсов, сэкономив 20 сверхтяжей и 30 тяжёлых межорбитальных буксиров, перевезя тысячу тонн груза, а не висеть без дела на орбите.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 01:24:20Весь это грузопоток под строительство лунной базы, дозаправку многоразовых лунных лендеров и межпланетных (марсианских) экспедиционных комлексов на окололунной орбите.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 01:24:20Пока у нас есть очень дорогие одноразовые химические ракеты и разгонные блоки, способные доставить сотни килограмм, максимум единицы тонн полезной нагрузки в одну сторону без возврата за полгода до Марса, за годы до Юпитера и дальше. Какая тут скорость реакции? Концепция Старшипа была придумана для строительства "города на Марсе". Для Луны, астероидов, для тех мест где нельзя тормозить в атмосфере и построить заправочную станцию, она плохо подходит.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 10:39:11Конкретное решение Старшипа оптимизировано под конкретную задачу. Его можно оптимизировать под любую другую. Нью Гленн с многоразовым метановым бустером и высокоэффективными водородными верхними ступенями. Терран Р класса Ф9 с заявляемой многоразовостью второй ступени. Вплоть до одноступа. Химию можно использовать для всего спектра задач и уже сейчас видна сладкая нижняя граница стоимости.Про эффективность "старшипов" без и при использовании ядерного буксира. 1000 тонн на Луне, это конечно не город на Марсе, но сравнить можно. Для перевозки 1000 т груза на окололунную орбиту требуется 10 рейсов старшипов, около 100 запусков танкеров и суперхеви. Сколько танкеров и бустеров разбьются или будут списаны после 100 полётов? Предположим разобьётся по одному танкеру и суперхеви, два танкера и два суперхеви будут списаны после 50 полётов. Допустим, что стоимость ядерного буксира равна стоимости трёх танкеров и трёх суперхеви (завышенно оценим буксир в 450 миллионов $ с учётом страховки). При стоимости запуска 10 миллонов, для 100 запусков получаем + 1млрд$. При использовании буксира число запусков сокращается 7-10 раз: 1450/(7...10)=145...200млн$ + стоимость буксира, получаем экономию 800 млн$, более чем в два раза. Но это всё маскофильская фантазия, так-как только по программе Артемида Маск заключил контракт на 2,9млрд$. Алтернативы ядерной энергии для серьёзной деятельности в космосе нет.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 11:38:08Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 10:21:23Нечего возразить?Опять всё свелось к миллиграмам тяги и "ничего нет и не будет", "нет задач".
Отсутствие буксиров, раз.
Абсолютная теоретичность расчётов, где для установок берутся параметры на порядок выше реально достигаемых, два.
Для 4 месяцев полёта нужно ускорение в 3,7 * 10^(-4) и тяга в 59 кг... Против реально достижимых десятков грамм.
Удельная мощность в 100 Вт/кг... Против реально достижимых 3.
Один ионник на 59 кг тяги чего стоит!
Отсутствие внятных программ и необходимости большого грузопотока к Луне 3.
А практически к этому всё сводится с 60-х или когда нам там обещали покорить космос ядерными вудерваффе.
Данные берём по оценкам разработчиков как российских, так и американских.
*Прожектёров.
Чтобы покончить с "микроскопичным ускорением", тем более, что привыходе к Луне у буксира непрерывно снижается скорость, предлагаю подставить в формулу Циолковского следующие данные:
условная дельтаV для выхода на окололунную орбиту на малой тяге - 8,5км/с,
масса на околоземной орбите 55буксир+35заправка+100груз =190 тонн,
масса на окололунной орбите - 162 тонны,
удельный импульс элетрореактивных двигателей - 53,3 км/c,
- всё сойдётся.
А также рассчитать необходимую мощность:
расход рабочего тела - 28 тонн,
время работы двигателей - 120дней (2880часов),
КПД двигателей - 70% ,(Vasimr)
получится - 5,5 МВт.
Так легко оперировать многомегаваттными вундерваффе, имея на практике ничего в виде <1кВт мощности и нескольких месяцев работы... Не, можно конечно верить и в Starship с несколькими полётами в день вот только к реальности это не близко.
Цитата: Alex_07 от 01.05.2021 23:40:11Разговор пошёл по кругу. Я приводил данные элементарных расчётов. Шестимегаватный буксир весом 50-60 тонн вытаскивает 100т груза на окололунню орбиту при собственной заправке 30-35 тон за 4 месяца и возвращается за 40 дней. Да и не нужны стотонные лэндеры, основная масса старшипа это здоровенная бочка и здоровенные "рапторы" мало нужные на Луне. Для доставки криогенного топлива разумно иметь специальный модуль полезной нагрузки с холодильной установкой позволяющей хранить криогенное топливо неограниченно долго. Без холодильной установки и SpaceX, думаю не обойдётся. Для меньших весов полезных нагрузок, использовать менее мощные 1-2МВт буксиры. Против сокращения в 3-10 раз количества запусков ракет для доставки груза на Луну возразить нечего.1) Еще ни у кого нет 6М космических реакторов и еще не факт, что там не будет никаких проблем при начале эксплуатации
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 11:45:11Цитата: Водитель от 02.05.2021 10:39:11Конкретное решение Старшипа оптимизировано под конкретную задачу. Его можно оптимизировать под любую другую. Нью Гленн с многоразовым метановым бустером и высокоэффективными водородными верхними ступенями. Терран Р класса Ф9 с заявляемой многоразовостью второй ступени. Вплоть до одноступа. Химию можно использовать для всего спектра задач и уже сейчас видна сладкая нижняя граница стоимости.Про эффективность "старшипов" без и при использовании ядерного буксира. 1000 тонн на Луне, это конечно не город на Марсе, но сравнить можно. Для перевозки 1000 т груза на окололунную орбиту требуется 10 рейсов старшипов, около 100 запусков танкеров и суперхеви. Сколько танкеров и бустеров разбьются или будут списаны после 100 полётов? Предположим разобьётся по одному танкеру и суперхеви, два танкера и два суперхеви будут списаны после 50 полётов. Допустим, что стоимость ядерного буксира равна стоимости трёх танкеров и трёх суперхеви (завышенно оценим буксир в 450 миллионов $ с учётом страховки). При стоимости запуска 10 миллонов, для 100 запусков получаем + 1млрд$. При использовании буксира число запусков сокращается 7-10 раз: 1450/(7...10)=145...200млн$ + стоимость буксира, получаем экономию 800 млн$, более чем в два раза. Но это всё маскофильская фантазия, так-как только по программе Артемида Маск заключил контракт на 2,9млрд$. Алтернативы ядерной энергии для серьёзной деятельности в космосе нет.
Цитата: Непричастный от 02.05.2021 11:40:07Цитата: Inti от 01.05.2021 03:07:53Главное чтобы военные в этих разработках не разочаровались, а то потеряется финансирование и тогда точно человечество будет ещё сто лет летать на химии и солнечных панельках - как крестьяне на телегах раньше ездили - медленно но зато способ был хорошо разработан и надёжен.Понимаешь, тут народ на NFS считал, и получается, что до Марса включительно реактор + ЭРД не даёт выигрыша по стравнению с химией и дозаправками на орбите, а то и уступает химии. Если лететь дальше, к поясу или газовым гигантам, там без реактора не обойтись. К примеру с дозаправками на НОО на топливной паре метан-кислород, до Марса вполне реально долететь за 100 дней плюс-минус. У тебя не всякий ионник уложится в то же время, а уж выдать еще более быстрый полёт... Вот и получается, что тот реактор с ЭРД - это "секс в гамаке и стоя"(с).
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 11:41:42Кто за 5 лет собрался пускать по 4 сверхтяжа в год? P.S. Увеличение серийности SLS с 1 в год до 2 в год позволяет в год почти миллиард экономить, если что.Никогда не думал, что запустить для доставки грузов 2 сверхтяжа в год, дороже чем 6, оказывается "серийность ведь"!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 11:41:42Как бы Saturn V доставлял 40 тонн к Марсу, и ничего...Короче ;D , буксиры не нужны, многоразовые ракеты не нужны, сидим тихо, иногда запускаем межпланетную станцию в чисто научных целях, на Луну летаем к очередным выборам американского президента чисто для флаговтыка с первой женщиной.
К Юпитеру летали лишь США, с последним запуском 10 лет назад.
К Сатурну летали всего 4 раза за всю историю космонавтики, последняя запущена ещё в прошлом веке. Но даже без ядерных буксиров туда спокойно (в теории) доставляется ВЕРТОЛЁТ.
К Урану/Нептуну/Плутону нет миссий на ближайшие лет 10. И за всю историю космонавтики к ним было по одной миссии.
И без того скудный бюджет этих миссий, почти целиком уходящий на научную аппаратуру, отобрать ради какого-то буксира? Зачем, АМС итак летают.
Цитата: Inti от 02.05.2021 12:10:55Цитата: Непричастный от 02.05.2021 11:40:07Цитата: Inti от 01.05.2021 03:07:53Главное чтобы военные в этих разработках не разочаровались, а то потеряется финансирование и тогда точно человечество будет ещё сто лет летать на химии и солнечных панельках - как крестьяне на телегах раньше ездили - медленно но зато способ был хорошо разработан и надёжен.Понимаешь, тут народ на NFS считал, и получается, что до Марса включительно реактор + ЭРД не даёт выигрыша по стравнению с химией и дозаправками на орбите, а то и уступает химии. Если лететь дальше, к поясу или газовым гигантам, там без реактора не обойтись. К примеру с дозаправками на НОО на топливной паре метан-кислород, до Марса вполне реально долететь за 100 дней плюс-минус. У тебя не всякий ионник уложится в то же время, а уж выдать еще более быстрый полёт... Вот и получается, что тот реактор с ЭРД - это "секс в гамаке и стоя"(с).
Что-то всех заклинило на Луне и на Марсе. Атомный реактор - это прежде всего много энергии для радара которым можно просвечивать не только Луну, Венеру и Марс - но и наших земных партнёров, или например для лазера которым можно тоже много чего интересного делать, или для холодильных установок которые позволят хранить жидкий водород и кислород для той же химии. Прежде всего это будет игрушка для военных - и по совместительству планетолёт и буксир. Так же как в своё время Королёв запустил первый Спутник и Гагарина в результате того что были затрачены огромные ресурсы на средства доставки ядерных боеголовок нашим друзьям в Америку.
На НОО СБ на несколько порядков мощнее и эффективнее дуры с несколькими ваттами на кг.
Кстати, при запуске последней Ангары в Плесецке присутствовал весь генералитет, и они радовались как дети тому что
"Боевым расчетом Космических войск Воздушно-космических сил осуществлен испытательный пуск ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" с габаритно-массовым макетом полезной нагрузки", - отметили в военном ведомстве.
Они и при суборбитальном запуске Ангары-1.2ПП были.
Габаритно-массовый макет, ага. Во главе с Шойгу:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38553.jpg)
Не удивлюсь если кой-какие компоненты Нуклона уже на орбите.
А у Элона Маска в Калифорнии секретный Starship сделанный на совсем другом уровне, чем нам показывают. Впрочем, я встречал кадра, который верил в тайную пилотируемую миссию на Марс от СССР на Н-1. И прочие "теории заговоров".
А радоваться есть причины - это ЕДИНСТВЕННАЯ ракета, могущая заменить военным Протон. Когда-нибудь.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 12:34:54А, и какое чудо ты собрался впихнуть в 2,4 тонны ГВМ?Это сообщили, что ГВМ 2,4 тонны! А на самом деле - Старому и не снилось! :D
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.Мы не знаем очень многого что знают Путин и Шойгу. Например:
Здесь лишь спорят с тем, для каких нужд его планируют в реальности. Транспорт межорбитальный или сверх АМС для просветки Луны насквозь. Эти сверхнеочевидные задачи из-за своей сверхнеочевидности и сложности повышают риск нереализации проекта, а значит и тормоз всего направления космических ЯЭУ в их реалистичных полезных приложениях.
Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите. Просвечивать же насквозь небоскребы и авианосцы могут миниспутники массой в 100кг и реактор им явно не нужен. Если хотите просвятить бункер, то 15кВт платформы обычного ГСО спутника на обычных СБ к вашим услугам. И сделать их можно много и явно дешевле.
Ошибочное целеполагание повышает опасность нереализации идеи
Цитата: Inti от 02.05.2021 13:08:03Пентагон запланировал в 2023 году испытать на околоземной орбите нейтронное оружие, предназначенное для перехвата баллистических ракет, пишет Defense One.Только не "пишет Defense One", а "писала Defense One" два года назад.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 12:30:07Никогда не думал, что запустить для доставки грузов 2 сверхтяжа в год, дороже чем 6, оказывается "серийность ведь"!
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 12:30:07Короче (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) , буксиры не нужны, многоразовые ракеты не нужны, сидим тихо, иногда запускаем межпланетную станцию в чисто научных целях, на Луну летаем к очередным выборам американского президента чисто для флаговтыка с первой женщиной.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.
Цитата: Inti от 02.05.2021 13:08:03Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.Мы не знаем очень многого что знают Путин и Шойгу. Например:
Здесь лишь спорят с тем, для каких нужд его планируют в реальности. Транспорт межорбитальный или сверх АМС для просветки Луны насквозь. Эти сверхнеочевидные задачи из-за своей сверхнеочевидности и сложности повышают риск нереализации проекта, а значит и тормоз всего направления космических ЯЭУ в их реалистичных полезных приложениях.
Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите. Просвечивать же насквозь небоскребы и авианосцы могут миниспутники массой в 100кг и реактор им явно не нужен. Если хотите просвятить бункер, то 15кВт платформы обычного ГСО спутника на обычных СБ к вашим услугам. И сделать их можно много и явно дешевле.
Ошибочное целеполагание повышает опасность нереализации идеи
---
Пентагон запланировал в 2023 году испытать на околоземной орбите нейтронное оружие, предназначенное для перехвата баллистических ракет, пишет Defense One.
Издание отмечает, что соответствующее финансирование предусмотрено проектом бюджета на 2020 финансовый год. Таким образом США планируют противостоять возможностям Китая, России, Северной Кореи и Ирана по уничтожению спутников на околоземной орбите.
Defense One напоминает, что пучковое оружие BEAR (Beam Experiments Aboard a Rocket) в 1989 году успешно испытано в космосе, а к настоящему времени решена задача уменьшения габаритов установки.
Издание пишет, что намеченное испытание не противоречит Договору о космосе, заключенному в 1967 году, поскольку нейтронная пушка не является оружием массового уничтожения.
В августе 2018 года бывший глава командования космической и противоракетной обороны Армии США генерал-лейтенант в отставке Дэвид Манн заявил, что страна располагает технологией, позволяющей создавать дальнодействующий нейтронный луч. По его словам, наиболее приоритетным применением нейтронного луча называется обнаружение ядерных блоков наведения среди остальных (муляжей) разделяющихся боеголовок баллистической ракеты противника.
В марте того же года первый заместитель главы Пентагона по исследованиям и разработкам, инженер-физик Майк Гриффин, в 2005-2009 годах занимавший пост главы НАСА, сообщил, что в 2020-х годах одним из перспективнейших видов оружия в космическом пространстве станет нейтронная пушка.
---
Я не физик, но мне что-то подсказывает что для этой штуки нужно много энергии. Солнечные батареи могут не справиться, особенно в тени.
Цитата: cross-track от 02.05.2021 12:57:50Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 12:34:54А, и какое чудо ты собрался впихнуть в 2,4 тонны ГВМ?Это сообщили, что ГВМ 2,4 тонны! А на самом деле - Старому и не снилось! :D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:27:42Как-то так.В стиле Маска!)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.
И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.
Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.
Цитата: cross-track от 02.05.2021 14:35:51Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:27:42Как-то так.В стиле Маска!)
Цитата: Водитель от 02.05.2021 14:42:05Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.
И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.
Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.
Протестансткая религия не запрещает выводить Старлинки с гайками на ГСО
Да, но понадобится хорошая РН и боеголовка. Но согласен, ценность лазера на ГСО сомнительна, до боеголовок он тупо не достанет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38559.png)
И конечно реактор для лунных баз на десятки киловатт в поверхностном исполнении.
Десяток кВт - много и нереально тяжело, учитывая, что Kilopower выдаёт ватты на кг и не мощнее РИТЭГа такой же массы.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Даже наводиться на светящуюся в инфракрасном диапазоне ядерную печку (радиаторы 700К) проще простого, не забывая и про светящийся реактор.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Про реакторы на Луне конечно перспектива. Даже НЭМ на 50квт. Скромная станция с функционалом МКС или РОСС это сотни киловатт, даже без необходимости получения воды, кислорода и водорода, а так же 3Д печати. так что в перспективе десятилетий вполне есть ниша.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png), у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 17:50:51Ядерные?Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png), у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома.
Может проще кидать какие-нибудь ГПО-боеголовки?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:22:11Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Реактор несомненно был бы полезен для электроснабжения лунных баз ночью или на дне кратера. Да и на Марсе во время пыльных бурь. Можно много чего придумать. Я вот магнитный щит Марса предлагаю.
И для этих целей есть относительно реалистичный Kilopower.Цитата: Водитель от 02.05.2021 12:49:08Вот тот же ядереый лазер для МО на орбите. Для чего? Что он даст в разрезе обороноспособности? Ведь поймите, если у нас реально появится способный сбивать ЯБЧ мегаваттный лазер, то чтобы парировать эту опасность нашим противникам нужен будет только Старлинк-спутник с ведром гаек на той же орбите.
Можно поднять лазер на геостационар, где его не достанет низкоорбитальная мелочь. Но тогда до БЧ не достанет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:19:32Если 10-летний план Artemis будет реализован хотя бы на треть - это уже будет такой прорыв, который стоил предыдущих 35 лет космонавтики. И это без вундерваффе и надрывания пупков, вроде ядерных буксиров и полностью многоразовых межпланетных шаттлов. А если таки освоят дозаправку на орбите, то всё, я на шпагат сяду от радости. Но это вероятность успеха в районе 40% или 30%.Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.Это да. Других вариантов даже близко нет.
Цитата: Водитель от 02.05.2021 18:10:17Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 17:50:51Ядерные?Цитата: Водитель от 02.05.2021 15:59:58Ну вот проблем с РН нет (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png), у Маска недозагружены. И боеголовка не нужна - осколочный заряд от противопехотной мины с километра почти достаточен, а с 500 метров тем более. И таких платформ скоро будет очень много. Спутники обслуживания типа MEV с фото выше, коммерческие лёгкие межорбитальные буксиры с хорошей ДV, энергетикой и возможностью интеграции постороннеё ПН, спутники по уборке космического мусора, для которых тесное сближение с целью вообще аксиома.
Может проще кидать какие-нибудь ГПО-боеголовки?
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Только неправильно вы понимаете необходимость ядерной энергии в космосе.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергия нужна, прежде всего, из-за черезвычайной энергоёкости космических полётов. Из химических ракет уже выжато 95%.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Дозаправка на орбите, это по сути ещё одна ступень многоступенчатой ракеты, достигается экстенсивным путём - многопуском. Принципиално новых возможностей не открывает, только масштабирует старые.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.
ЦитироватьДа любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03А да 2030-х лапу сосать? Тем более почти гарантированный сдвиг сроков (за 10 лет и обычную РН не сделают, и разгонный блок), а тут меньше десяти лет до испытательных полётов, нет ни РН, ни внятной концепции (лошарик появился вчера, до этого была какая-то шестопёрая шняга, а до этого капельный вундерваген, 100% ещё не раз потеряется), ни внятного применения (одна только мощность колебалась от мегаватта до 200 киловатт, и не раз подумают/передумают), а через 10 лет запускать и эксплуатировать собрались. Да и ещё с 3 АМС на борту!Лошарик от Коротеева, как и ТЭМ, это очередной лохотрон. По технике тут вообще говорить не о чем.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 14:27:42Выекал.Цитата: cross-track от 02.05.2021 12:57:50Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 12:34:54А, и какое чудо ты собрался впихнуть в 2,4 тонны ГВМ?Это сообщили, что ГВМ 2,4 тонны! А на самом деле - Старому и не снилось! :D
https://youtu.be/JtYisD7RqWk
Как-то так.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03Пупки надрывали одноразовыми сверхтяжами, теперь собираются надрывать многоразовыми.Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Типичная позиция американской пропаганды: то что у нас есть - хорошо, чего нет, то и не нужно. Далее началось зафлуживание темы ядерного буксира, молодцы!
Artemis - это уже критическое надрывание пупка для мировой космонавтики и огромнейшие срывы сроков ещё на начальных этапах. О каких городах на Марсе и многотонных исследовательских межпланетных станциях может идти речь? Это утверждение верно и для космонавтики США.Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Только неправильно вы понимаете необходимость ядерной энергии в космосе.
И как же без неё жили? Для текущих космических программ ещё на десятилетие-другое химии хватит.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03Не выжато из них, только в плане многоразовости и надёжности. С точки зрения энергетики заметного прироста не будет. Для межпланетных полётов с возможностью возвращения, прирост нужен в разы, а не на проценты. Ядерная энергетика это обеспечивает.Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергия нужна, прежде всего, из-за черезвычайной энергоёкости космических полётов. Из химических ракет уже выжато 95%.
Из них не выжато даже половины. Ещё есть куда стремится по массовому совершенству, удешевлению собственно движка, их серийности, упрощению межполётного обслуживания (даже полностью многоразовую РН ещё не породили!), гибридные ракетные двигатели на металле и кислороде для Луны и прочего, гибридный двигатель, могущий брать кислород из атмосферы и топливных баков и т.д..Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Дозаправка на орбите, это по сути ещё одна ступень многоступенчатой ракеты, достигается экстенсивным путём - многопуском. Принципиално новых возможностей не открывает, только масштабирует старые.
Любое увеличение Delta-V - это не открывание новых возможностей, это лишь масштабирование старых возможностей. Вот нет чтобы тирьямпампатор придумать!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 20:14:03Исследовать Луну, Венеру, Марс автоматическими станциями, научный космос, на который не дают денег, строить потихоньку орбитальную санцию. Сосредоточится на создании полумногоразовых ракет: Амур-СПГ, метановый сверхтяж, не заниматся бесполезными лунными флаговтыками на Ангаре, Орлятами, соответстующими разгонными блоками и т.д. Планомерно работать над ядерной энергетикой в космосе, буксирами. К масштабному, включая пилотируемые миссии к Луне и лунную базу, изучению Луны приступать лишь после создания средств доставки обеспечивающих снижение стоимости космических полётов.Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 18:35:04Ядерная энергетика - это единственно возможный для российской космонавтики способ закрепиться на лидирующих позициях и получить стратегическое преимущество.
А да 2030-х лапу сосать? Тем более почти гарантированный сдвиг сроков (за 10 лет и обычную РН не сделают, и разгонный блок), а тут меньше десяти лет до испытательных полётов, нет ни РН, ни внятной концепции (лошарик появился вчера, до этого была какая-то шестопёрая шняга, а до этого капельный вундерваген, 100% ещё не раз потеряется), ни внятного применения (одна только мощность колебалась от мегаватта до 200 киловатт, и не раз подумают/передумают), а через 10 лет запускать и эксплуатировать собрались. Да и ещё с 3 АМС на борту!
На Луну лететь слишком долго для пилотируемого полёта, для ГСО и НОО не нужно, остаются АМС и какие-то невнятные военные уберлазеры на орбите. АМС у нас в РФ никогда не пользовались популярностью, а у военных к Роскосмосу в первую очередь более, скажем так призмелённые требования (например хоть какой-то доступ на ГСО).
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Использование ядерных энергии позволит снизить стоимость доставки грузов на Луну до трёх раз.А при расчете экономичности вы учитывали регулярные заправки ядерного буксира рабочим телом после каждого рейса к Луне и обратно?
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 23:33:36Экономическая оценка не моя, но масса полезной нагрузки выводимой многоразовым ядерным буксиром на окололунную орбиту примерно в три раза больше груза выводимого одноразовым химическим. Вывод на орбиту и пристыковка модуля полезной нагруки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку, осуществляется за один старт ракеты. Для мощных элетрореактивных двигателей в качестве рабочего тела целесообразно по экономическим причинам рассматривать аргон или криптон, если вы об этом.Я о том, что аргон или криптон нужно регулярно пополнять. Насколько я понял ваши цифры ранее, на один рейс до Луны и обратно необходимо около 30 тонн аргона или криптона.
Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
Цитата: Непричастный от 03.05.2021 05:00:29Забудьте ВАШИ хотелки ;DЦитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
Цитата: Inti от 03.05.2021 08:16:31;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 03.05.2021 05:00:29Забудьте ВАШИ хотелки ;DЦитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
Планы пилотируемых полетов российских космонавтов на Луну, а также миссии на Марс обсуждались на совещании у президента России Владимира Путина, которое состоялось в День космонавтики, 12 апреля.
Также на совещании сообщили, что для полетов в дальний космос будет создаваться транспортно-энергетический комплекс с ядерной энергодвигательной установкой, которая разрабатывается в РФ с 2010 года.
«Реальные уже конструкции этого транспортно-энергетического модуля. Я считаю, что это прорыв будет», — сказал глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, выступление которого показали в сюжете телеканала «Россия 1 (https://smotrim.ru/brand/63170)», вышедшем 18 апреля.
В репортаже также уточняется, что уже в этом году Россия отправит первую в своей современной истории миссию на Луну. Это будет посадочный аппарат «Луна-25», старт которого запланирован на 1 октября с космодрома Восточный ракетой-носителем «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат».
Посадочному аппарату предстоит стать первым рукотворным объектом на южном полюсе Луны. После этого планируются пуски к спутнику Земли орбитального аппарата «Луна-26» (2024 год) и посадочного «Луна-27» (2025 год).
Также в 2022 году РФ совместно с Европой планируют отправить вторую общую миссию на Марс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Все же я не получил конкретный ответ на вопрос:
ЦитироватьЯ о том, что аргон или криптон нужно регулярно пополнять. Насколько я понял ваши цифры ранее, на один рейс до Луны и обратно необходимо около 30 тонн аргона или криптона.Если исходить из вашего соотношения 25/75, то получается, что ракета должна вывести на орбиту груз 120 тонн (30 тонн ксенона и 90 тонн ПН)? А если включить сухую массу самого модуля, то в сумме будет около 150 тонн? У России есть такой сверхтяж? И сколько рейсов в год планируется?
И какой грузоподъемности должна быть ракета, которая выводит модуль полезной нагрузки, включающего заправку буксира и полезную нагрузку?
Цитата: Водитель от 02.05.2021 21:31:19Цитата: undefinedДа любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?
Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.
Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 11:24:30Зачем? Привязываемся к конкретной цели. Три гигаваттных лазера на ГСО из "В осаде 2" или Джеймса Бонда? Значит 3 (9,27,120..) "орбитальных мин" висят в 500м, 1, 3, 7 км. Тот же Старлинк. Сверхдешёвая платформа. Ионные движки. Точная ориентация на орбите для лазерной связи, автоматическая система уклонения от столкновений. Заменяем 4 ФАР на 2 направленных заряда Уменьшаем соответственно массу за счёт энергетики (столько не нужно). И обломков почти нет (по сравнению с ведром гаек).Цитата: Водитель от 02.05.2021 21:31:19Цитата: undefinedДа любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?
Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.
Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.
Правдиво. Но тогда желательно иметь спутники равномерно распределённые по ГСО, по типу системы буксиров MEV.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Пупки надрывали одноразовыми сверхтяжами, теперь собираются надрывать многоразовыми.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Не выжато из них, только в плане многоразовости и надёжности. С точки зрения энергетики заметного прироста не будет. Для межпланетных полётов с возможностью возвращения, прирост нужен в разы, а не на проценты. Ядерная энергетика это обеспечивает.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Исследовать Луну, Венеру, Марс автоматическими станциями, научный космос, на который не дают денег, строить потихоньку орбитальную санцию. Сосредоточится на создании полумногоразовых ракет: Амур-СПГ, метановый сверхтяж, не заниматся бесполезными лунными флаговтыками на Ангаре, Орлятами, соответстующими разгонными блоками и т.д. Планомерно работать над ядерной энергетикой в космосе, буксирами. К масштабному, включая пилотируемые миссии к Луне и лунную базу, изучению Луны приступать лишь после создания средств доставки обеспечивающих снижение стоимости космических полётов.
Цитата: Alex_07 от 02.05.2021 22:54:52Использование ядерных энергии позволит снизить стоимость доставки грузов на Луну до трёх раз. Отправлять научные миссии с выходом на орбиту, с посадочными аппаратами, возвратом грунта с большинства планет и астероидов солнечной системы. Создать мощные высокоорбитальные радиолокационные спутники, лазеры (для испарения космического мусора). В дальнейшем, осуществлять пилотируемые миссии на Марс, начать разворачивать космическую инфраструктуру по добыче ценных материалов на Луне и астероидах, создать систему противоастероидной защиты Земли, осуществлять снятие с орбиты отработавших спутников и т.д.
Цитата: Водитель от 03.05.2021 12:07:55Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 11:24:30Зачем? Привязываемся к конкретной цели. Три гигаваттных лазера на ГСО из "В осаде 2" или Джеймса Бонда? Значит 3 (9,27,120..) "орбитальных мин" висят в 500м, 1, 3, 7 км. Тот же Старлинк. Сверхдешёвая платформа. Ионные движки. Точная ориентация на орбите для лазерной связи, автоматическая система уклонения от столкновений. Заменяем 4 ФАР на 2 направленных заряда Уменьшаем соответственно массу за счёт энергетики (столько не нужно). И обломков почти нет (по сравнению с ведром гаек).Цитата: Водитель от 02.05.2021 21:31:19Цитата: undefinedДа любые. Типа для сбития спутников можно использовать суборбитальные БЧ, а не выходящие на орбиту боеголовки, тогда почему для сбития ГСО спутников не использовать ГПО спутники вместо буксиров на ГСО?
Время реакции. Нужно готовить РН и ПН несколько дней (которые должны быть наготове) и лететь несколько часов.
Альтернатива - сигнал на ГСО со скоростью света и секунда полёта облака осколков.
Правдиво. Но тогда желательно иметь спутники равномерно распределённые по ГСО, по типу системы буксиров MEV.
Ассиметричный ответ, и как бы не дешевле, даже при американских зарплатах.
В теории лазер можно тоже снабдить ионниками, и заставить уворачиваться, но тогда за счёт какой энергетики он будет питать собственно лазер?
И как сказано выше, лазер на ГСО тупо не достанет до боеголовок на суборбите.
Всё-таки пустить в расход серийный спутник - наиболее выгодная стратегия для уничтожения таких изделий.
Так что ерунда это полная. Если Шойгу пойдёт на такое, то это чистое вредительство и диверсия.
Пусть хоть Армату доделают и прочее.
Цитата: Inti от 03.05.2021 10:06:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.
Цитата: cross-track от 03.05.2021 11:23:26Если исходить из вашего соотношения 25/75, то получается, что ракета должна вывести на орбиту груз 120 тонн (30 тонн ксенона и 90 тонн ПН)? А если включить сухую массу самого модуля, то в сумме будет около 150 тонн? У России есть такой сверхтяж? И сколько рейсов в год планируется?
Кстати, а ядерный буксир будет выходить на орбиту Луны (если рассматривать полеты Земля-Луна-Земля)? Если будет, то как обойтись без довольно мощных химических двигателей, чтобы выдавать "парковочный" импульс?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:41:5990 тонн ПН и 30 тонн топлива - это для условного буксира-заменителя Starship. Он не привязан к космической программе РФ, а показан чисто как дополнение для Starship.А тема вроде про Российский буксир...
Цитата: Shin от 30.04.2021 11:45:32Чем плохи радиаторы данной конструкции?Во-первых они будут нагреваться Солнцем с одной стороны и тем самым будет снижаться их эффективность. Наиболее эффективны в этом смысле плоские широкие радиаторы, расположенные в плоскости эклиптики (полета).
Цитата: cross-track от 03.05.2021 14:51:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:41:5990 тонн ПН и 30 тонн топлива - это для условного буксира-заменителя Starship. Он не привязан к космической программе РФ, а показан чисто как дополнение для Starship.А тема вроде про Российский буксир...
Цитата: Непричастный от 03.05.2021 05:00:29Бредите вы, причём сознательно, пытаясь отрицать реально ведущиеся работы и их необходимость. В России все практические предложения и проекты ТЭМ помимо радаров и других космических аппаратов с мощной энергетикой, касались, в основном, межорбитальной буксировки, в том числе на лунную орбиту высотой 100 км (в РКК Энергия делались оценки о трёхкратном снижении стоимости доставки грузов), и ограничивались мощностью 1-2МВт для существующих ракетоносителей. ТЭМ имеют широкий спектр применения, предлагаются самые различные варианты, например проект "Нуклон". То, что нужно России, было определено ещё 2009 году решением Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса" и дальнейших НИР, проводящихся большим колличеством научных коллективов и организаций.Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:38:19Какие и откуда там миллиарды? По этому линку можно увидеть картинку установки - https://scientificrussia.ru/articles/zavod-po-proizvodstvu-nauki - и благородной нищеты этого НИИ - просто поискать слово СМОЛА.Цитата: Inti от 03.05.2021 10:06:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.
А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.
Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 17:27:37То, что нужно России, было определено ещё 2009 году решением Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса" и дальнейших НИР, проводящихся большим колличеством научных коллективов и организаций.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=11562;image) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=11563;image)
Цитата: Непричастный от 03.05.2021 05:00:29смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
Цитата: Inti от 03.05.2021 17:31:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:38:19Какие и откуда там миллиарды? По этому линку можно увидеть картинку установки - https://scientificrussia.ru/articles/zavod-po-proizvodstvu-nauki - и благородной нищеты этого НИИ - просто поискать слово СМОЛА.Цитата: Inti от 03.05.2021 10:06:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.
А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 17:50:35Низя быть таким пессимистом. И если уж удариться в помесь философии с экономией - то вся эта затея с полётами людей на Луну и Марс - вообще сплошная трата денег которая никакой практической отдачи в ближайшие столетия не принесёт. По мне так как раз имеет больше смысла давать деньги на исследования которые могут реально продвинуть возможности освоения космоса - а тратить мега-бабло на спешное освоение космоса людьми при нынешних технологиях - большая бессмыслица, особенно с учётом того как идёт в гору робототехника. Надо вкладываться именно в принципиально новые вещи и надеяться что что-нибудь сможет реально удешевить и ускорить полёты - тогда и людей можно будет посылать не только для политических флаговтыков.Цитата: Inti от 03.05.2021 17:31:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:38:19Какие и откуда там миллиарды? По этому линку можно увидеть картинку установки - https://scientificrussia.ru/articles/zavod-po-proizvodstvu-nauki - и благородной нищеты этого НИИ - просто поискать слово СМОЛА.Цитата: Inti от 03.05.2021 10:06:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.
А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.
Провинциальный НИИ или Благородный Оксфорд - сути особо не меняет. Такие исследования даже при объединении лучших мировых умов ничего не дают. А если и дают, то проведённые этими умами НИОКР обходятся в ТАКИЕ суммы...
Речи, что ITER начнёт окупаться в 2050-х/2080-х вполне разумны.
Цитата: Inti от 03.05.2021 21:26:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 17:50:35Низя быть таким пессимистом. И если уж удариться в помесь философии с экономией - то вся эта затея с полётами людей на Луну и Марс - вообще сплошная трата денег которая никакой практической отдачи в ближайшие столетия не принесёт. По мне так как раз имеет больше смысла давать деньги на исследования которые могут реально продвинуть возможности освоения космоса - а тратить мега-бабло на спешное освоение космоса людьми при нынешних технологиях - большая бессмыслица, особенно с учётом того как идёт в гору робототехника. Надо вкладываться именно в принципиально новые вещи и надеяться что что-нибудь сможет реально удешевить и ускорить полёты - тогда и людей можно будет посылать не только для политических флаговтыков.Цитата: Inti от 03.05.2021 17:31:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.05.2021 14:38:19Какие и откуда там миллиарды? По этому линку можно увидеть картинку установки - https://scientificrussia.ru/articles/zavod-po-proizvodstvu-nauki - и благородной нищеты этого НИИ - просто поискать слово СМОЛА.Цитата: Inti от 03.05.2021 10:06:42Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.05.2021 19:56:02Если смотреть в отрыве от политики, текущих состояний и возможностей космических агентств, то мне текущие схемы ЯРД не нравятся своей ограниченностью.Над этим тоже работают. Не то чтобы совсем вне корпуса, но около того, не касаясь стенок - СМОЛА:
Твердофазные ограничены тугоплавкостью рабочей зоны и теплообменника.
ЯЭРДУ ограничены генераторами и электроракетными движками.
Идеальная схема, где ядерная реакция происходит вне корпуса.
Т.е. какой-нибудь импульсный Orion или что-то в этом духе.
НОВОСИБИРСК, 2 янв — РИА Новости. Ученые Института ядерной физики сибирского отделения Российской академии наук начнут в январе еще одну серию экспериментов на новейшей установке по удержанию термоядерной плазмы с параметрами, пригодными для создания ракетного двигателя, сообщил журналистам замдиректора организации Александр Иванов.
Первые эксперименты уже подтвердили такую возможность, отметил он.
В конце 2018 года институт запустил уникальную научную установку СМОЛА (Спиральная Магнитная Открытая ЛовушкА), приближающую Россию к созданию термоядерного реактора. Это плазменная ловушка, которая позволит проверить принципиально новую концепцию улучшенного удержания термоядерной плазмы в линейных магнитных системах. Установка ориентирована на решение нескольких задач, в том числе на создание прототипа двигателя для космических перелетов.
А это уже фантастическая дребедень, спокойно и безрезультатно сжирающая миллиарды долларов.
Провинциальный НИИ или Благородный Оксфорд - сути особо не меняет. Такие исследования даже при объединении лучших мировых умов ничего не дают. А если и дают, то проведённые этими умами НИОКР обходятся в ТАКИЕ суммы...
Речи, что ITER начнёт окупаться в 2050-х/2080-х вполне разумны.
Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 17:27:37И где же я отрицал, что работы ведутся? Наоборот писал, что работы как раз-таки ведутся, так как бюджет надо осваивать, вот только выхлопа не будет. Вы, вообще, собседников ваших читаете или сами с собой спорите? Вам же писало уже много людей, что не нужен ядерный буксир к Луне, а уж на НОО и тем более. Нет необходимости, потому и буксира не будет. И что? А то, что вы как заведенный про "работы ведутся". Ну да. Народ бобло пилит, кто бы спорил. Только где тот буксир? Где реаетор на 1М электрической мощности? Почему вдруг заговорили о "чуде" с РЛС и реактором на 250кВт ВМЕСТО буксира? Вы ответте, для начала на эти вопросы, хотя бы сами себе, а потом, уже начните смиряться с реальностью и не нести ахинею. Извините, если резок, но бредите здесь только вы.Цитата: Непричастный от 03.05.2021 05:00:29Бредите вы, причём сознательно, пытаясь отрицать реально ведущиеся работы и их необходимость. В России все практические предложения и проекты ТЭМ помимо радаров и других космических аппаратов с мощной энергетикой, касались, в основном, межорбитальной буксировки, в том числе на лунную орбиту высотой 100 км (в РКК Энергия делались оценки о трёхкратном снижении стоимости доставки грузов), и ограничивались мощностью 1-2МВт для существующих ракетоносителей. ТЭМ имеют широкий спектр применения, предлагаются самые различные варианты, например проект "Нуклон". То, что нужно России, было определено ещё 2009 году решением Комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса" и дальнейших НИР, проводящихся большим колличеством научных коллективов и организаций.Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Модуль полезной нагрузки включает по массе: 25% заправка буксира, 75% полезная нагрука. Соотношение может меняться в зависимости от требуемой скорости доставки груза, чем больше рабочего тела тем быстрее, электрореактивные двигатели при этом работают с различной скоростью истечения рабочего тела, но при примерно равной мощности (меняется расход за единицу времени). Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Алекс, вы бредите. Причем тяжело. И я и другие участники форума вам уже неоднократно писали, что ядерный буксир нужен только к полёту на Марс и далее. Даже для Луны он не нужен. Даже штатам, не то, что России. А Россия на Марс не летит. Даже на Луну не летит. Так что забудте вы ВАШИ хотелки. Надо делать хотя бы то, что отсрочит, а в идеале отменит смерть российской космонавтики, которая, к сожалению, очень реальна
1-7.png
Цитата: Alex_07 от 03.05.2021 00:48:50Мощность буксира должна быть согласована с грузоподёмностью ракетоносителя, 1-2МВт для ракет тяжёлого класса, 4-6МВт для сверхтяжей.Alex_07, расскажите пожалуйста, что такое ракетоноситель? Очень хочется услышать ваше экспертное мнение.
Цитата: Новый от 04.05.2021 16:17:31Alex_07, расскажите пожалуйста, что такое ракетоноситель? Очень хочется услышать ваше экспертное мнение.Спасибо за подкол :)
Цитата: Непричастный от 04.05.2021 14:03:19И где же я отрицал, что работы ведутся? Наоборот писал, что работы как раз-таки ведутся, так как бюджет надо осваивать, вот только выхлопа не будет. Вы, вообще, собседников ваших читаете или сами с собой спорите? Вам же писало уже много людей, что не нужен ядерный буксир к Луне, а уж на НОО и тем более. Нет необходимости, потому и буксира не будет. И что? А то, что вы как заведенный про "работы ведутся". Ну да. Народ бобло пилит, кто бы спорил. Только где тот буксир? Где реаетор на 1М электрической мощности? Почему вдруг заговорили о "чуде" с РЛС и реактором на 250кВт ВМЕСТО буксира? Вы ответте, для начала на эти вопросы, хотя бы сами себе, а потом, уже начните смиряться с реальностью и не нести ахинею. Извините, если резок, но бредите здесь только вы.Дела на самом деле обстоят лучше, чем вы желаете думать. Одной из проблем в организации работ было то, что Центр Келдыша при создании ТЭМа был зациклен на собственных разработках, мало прислушивался к предложениям сторонних организаций. Но даже, если взять удвоенное колличество турбогенераторов с келдышевского варианта буксира, получаем 400 кВт (что близко к техзаданию на Нуклон - 500кВт), термоэмиссионный преобразователь тоже никто не отменял. Варианты реактора давно созданы, вариант холодильника излучателя у Арсенала есть, двигательную установку можно набрать из тех же СПД-290, ВЧИД-45 или двигателей более новой разработки. И это только текущее состояние дел. Я приводил оценки разработчиков по ядерным энергоустановкам, но доказывать вам , что либо бесполезно, в силу жёстких пропагандистских установок будете и дальше вещать про ненужность, распил бабла, "нет и не будет" и т.д. Обективно, на основании открыто опубликованной информации, можно прийти к прямо противоположным выводам, создание ядерного буксира в России возможно и необходимо.
Цитата: Alex_07 от 04.05.2021 20:43:18Варианты реактора давно созданы...Варианты отдельных узлов реактора.
Цитата: Alex_07 от 04.05.2021 20:43:18вариант холодильника излучателя у Арсенала естьМакет или, в лучшем случае, опытный образец варианта холодильника под другие задачи.
Цитата: Alex_07 от 04.05.2021 20:43:18Мда, от идеологии к сожалению даже на этом форуме не спрятаться. Я так думаю что разработчикам Нуклона больше всего не хватает одной вещи - личного пинка Путина под задницу. Возможно что наш верховный правитель этот пинок приберегает до предвыборной поры когда понадобится поднять рейтинг.Цитата: Непричастный от 04.05.2021 14:03:19И где же я отрицал, что работы ведутся? Наоборот писал, что работы как раз-таки ведутся, так как бюджет надо осваивать, вот только выхлопа не будет. Вы, вообще, собседников ваших читаете или сами с собой спорите? Вам же писало уже много людей, что не нужен ядерный буксир к Луне, а уж на НОО и тем более. Нет необходимости, потому и буксира не будет. И что? А то, что вы как заведенный про "работы ведутся". Ну да. Народ бобло пилит, кто бы спорил. Только где тот буксир? Где реаетор на 1М электрической мощности? Почему вдруг заговорили о "чуде" с РЛС и реактором на 250кВт ВМЕСТО буксира? Вы ответте, для начала на эти вопросы, хотя бы сами себе, а потом, уже начните смиряться с реальностью и не нести ахинею. Извините, если резок, но бредите здесь только вы.Дела на самом деле обстоят лучше, чем вы желаете думать. Одной из проблем в организации работ было то, что Центр Келдыша при создании ТЭМа был зациклен на собственных разработках, мало прислушивался к предложениям сторонних организаций. Но даже, если взять удвоенное колличество турбогенераторов с келдышевского варианта буксира, получаем 400 кВт (что близко к техзаданию на Нуклон - 500кВт), термоэмиссионный преобразователь тоже никто не отменял. Варианты реактора давно созданы, вариант холодильника излучателя у Арсенала есть, двигательную установку можно набрать из тех же СПД-290, ВЧИД-45 или двигателей более новой разработки. И это только текущее состояние дел. Я приводил оценки разработчиков по ядерным энергоустановкам, но доказывать вам , что либо бесполезно, в силу жёстких пропагандистских установок будете и дальше вещать про ненужность, распил бабла, "нет и не будет" и т.д. Обективно, на основании открыто опубликованной информации, можно прийти к прямо противоположным выводам, создание ядерного буксира в России возможно и необходимо.
Цитата: Alex_07 от 04.05.2021 20:43:18Это не идиалогия. Это описание объективной реальности. И если вам от этой реальности больно, то, простите, другой у меня для вас нет.Цитата: Непричастный от 04.05.2021 14:03:19И где же я отрицал, что работы ведутся? Наоборот писал, что работы как раз-таки ведутся, так как бюджет надо осваивать, вот только выхлопа не будет. Вы, вообще, собседников ваших читаете или сами с собой спорите? Вам же писало уже много людей, что не нужен ядерный буксир к Луне, а уж на НОО и тем более. Нет необходимости, потому и буксира не будет. И что? А то, что вы как заведенный про "работы ведутся". Ну да. Народ бобло пилит, кто бы спорил. Только где тот буксир? Где реаетор на 1М электрической мощности? Почему вдруг заговорили о "чуде" с РЛС и реактором на 250кВт ВМЕСТО буксира? Вы ответте, для начала на эти вопросы, хотя бы сами себе, а потом, уже начните смиряться с реальностью и не нести ахинею. Извините, если резок, но бредите здесь только вы.Дела на самом деле обстоят лучше, чем вы желаете думать. Одной из проблем в организации работ было то, что Центр Келдыша при создании ТЭМа был зациклен на собственных разработках, мало прислушивался к предложениям сторонних организаций. Но даже, если взять удвоенное колличество турбогенераторов с келдышевского варианта буксира, получаем 400 кВт (что близко к техзаданию на Нуклон - 500кВт), термоэмиссионный преобразователь тоже никто не отменял. Варианты реактора давно созданы, вариант холодильника излучателя у Арсенала есть, двигательную установку можно набрать из тех же СПД-290, ВЧИД-45 или двигателей более новой разработки. И это только текущее состояние дел. Я приводил оценки разработчиков по ядерным энергоустановкам, но доказывать вам , что либо бесполезно, в силу жёстких пропагандистских установок будете и дальше вещать про ненужность, распил бабла, "нет и не будет" и т.д. Обективно, на основании открыто опубликованной информации, можно прийти к прямо противоположным выводам, создание ядерного буксира в России возможно и необходимо.
Цитата: Inti от 04.05.2021 23:27:32Мда, от идеологии к сожалению даже на этом форуме не спрятаться. Я так думаю что разработчикам Нуклона больше всего не хватает одной вещи - личного пинка Путина под задницу. Возможно что наш верховный правитель этот пинок приберегает до предвыборной поры когда понадобится поднять рейтинг.А просто деньгами не обойтись? Адекватным финансированием? Всё надо по старинке, как "диды" делать? Пинками до гулаговскими методами? И да, об идеалогии вы первый заговорили. Просто чтобы это зафиксировать
Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Это не идиалогия. Это описание объективной реальности. И если вам от этой реальности больно, то, простите, другой у меня для вас нет.У вас есть много юмара и свабоднаго времини. Это нормально, такое случается с недооцененными с их точки зрения субъектами.
Цитата: Inti от 04.05.2021 23:27:32Мда, от идеологии к сожалению даже на этом форуме не спрятаться.Какая идеология, просто задача очень сложная, в запланированные сроки решить не удалось. Если почитать контракт на ОКР Нуклон, опубликован на сайте госсзакупок, станет понятно, то что не доведено до ума, будет дорабатываться и испытываться, если надо переделываться , результаты предшествующих нир и окр будут использованы, буксир наверняка будет создан.
Цитата: Inti от 04.05.2021 23:27:32Я так думаю что разработчикам Нуклона больше всего не хватает одной вещи - личного пинка Путина под задницу.А личное участие Путина точно поможет? Я к тому, что Гарант нам лично обещал исследование Луны в 2019, лично что-то задвигал про Сферу, лично обещал еще много чего, включая догнать Португалию и войти в Топ-5 по ВВП ППС.
Цитата: Alex_07 от 05.05.2021 17:47:13Какая идеология, просто задача очень сложная, в запланированные сроки решить не удалось. Если почитать контракт на ОКР Нуклон, опубликован на сайте госсзакупок, станет понятно, то что не доведено до ума, будет дорабатываться и испытываться, если надо переделываться , результаты предшествующих нир и окр будут использованы, буксир наверняка будет создан.Вы слишком превратно, я бы сказал легковесно, воспринимаете госзакупки РФ. Если БЮДЖЕТНЫЕ деньги потрачены на закупку, которая не привела к результату, который сформулирован в ТЗ, то в процесс должны включится ФАС, прокуратура и прочие компетентные органы для того, чтобы:
Цитата: nonconvex от 05.05.2021 17:26:13"Оставайтесь на линии. Ваше мнение и внимание очень ценно для нас"(с)Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Это не идиалогия. Это описание объективной реальности. И если вам от этой реальности больно, то, простите, другой у меня для вас нет.У вас есть много юмара и свабоднаго времини. Это нормально, такое случается с недооцененными с их точки зрения субъектами.
Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Мне и за американцев было больно когда у них два шаттла толпу народа сгубили, а потом они 10 лет на МКС только на Союзах летали, и вот только недавно опять сами стали летать на якобы многоразовом аппарате который после каждой посадки становится обгорелым утопленником. А ведь такие были красивые мультики как он садится на 4-х ракетных двигателях... и кстати до сих пор запускают свои тяжёлые ракеты с российскими двигателями, такая вот она объективная реальность... залетели с футуристическими Шаттлами в задницу и потом 10 лет из неё выкарабкивались. Мне ведь не 17 лет, я кроме Илона Маска ещё кое-что помню. И кстати SpaceX 6-го мая можно поздравить с девятнадцатилетием, основана в 2002 - а первую ракету на орбиту вывела в 2008, такое впечатление что Рогозин ими целых 6 лет руководил.Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Это не идиалогия. Это описание объективной реальности. И если вам от этой реальности больно, то, простите, другой у меня для вас нет. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2181459)
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57и кстати до сих пор запускают свои тяжёлые ракеты с российскими двигателями, такая вот она объективная реальность... залетели с футуристическими Шаттлами в задницу и потом 10 лет из неё выкарабкивались. Мне ведь не 17 лет, я кроме Илона Маска ещё кое-что помню.
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57А вы талантливы! Столько глупостей одним абзацем передать! Тут тебе и срыв покровов "якобы одноразовый" и вЯличие "до сих пор... на российских двигателях...". Вы туалеты на МКС забыли упомянуть, для полного фарша.Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Мне и за американцев было больно когда у них два шаттла толпу народа сгубили, а потом они 10 лет на МКС только на Союзах летали, и вот только недавно опять сами стали летать на якобы многоразовом аппарате который после каждой посадки становится обгорелым утопленником. А ведь такие были красивые мультики как он садится на 4-х ракетных двигателях... и кстати до сих пор запускают свои тяжёлые ракеты с российскими двигателями, такая вот она объективная реальность... залетели с футуристическими Шаттлами в задницу и потом 10 лет из неё выкарабкивались.Цитата: Непричастный от 05.05.2021 06:53:14Это не идиалогия. Это описание объективной реальности. И если вам от этой реальности больно, то, простите, другой у меня для вас нет. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2181459)
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57Мне и за американцев было больно когда у них два шаттла толпу народа сгубили, а потом они 10 лет на МКС только на Союзах летали,
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57на якобы многоразовом аппарате который после каждой посадки становится обгорелым утопленником
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57А ведь такие были красивые мультики как он садится на 4-х ракетных двигателях...
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57и кстати до сих пор запускают свои тяжёлые ракеты с российскими двигателями,
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57такая вот она объективная реальность...
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57залетели с футуристическими Шаттлами в задницу и потом 10 лет из неё выкарабкивались.
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57основана в 2002 - а первую ракету на орбиту вывела в 2008, такое впечатление что Рогозин ими целых 6 лет руководил.
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57Понятное дело что в Роскосмосе расслабились
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57но это как бы не в первый раз,
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57русские долго запрягают но потом быстро ездят, только и всего.
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57Понятное дело что также кучу времени и денег пришлось вложить
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57чтобы заменить украинские изделия
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57и построить замену Байконуру,
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57К сожалению жизненный цикл любого космического проекта не 1-2 года...
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57политика вмешалась
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57но ничего, прорвёмся.
Цитата: Inti от 06.05.2021 06:52:57Главное помнить что мы первыми вышли в космос, и первыми посадили аппараты на Луну, Марс и Венеру (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Это можно с уверенностью сказать о всех бывших советских республиках - кроме России которая является правопреемницей СССР, она также унаследовала ВСЁ ядерное оружие, практически все ядерные и почти все космические технологии.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15а раз америка расшевелилась то и Россия в эти дела будет вкладываться.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Ангара заменяет Зенит и Рокот.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15И на подходе всякие Амур СПГ и прочие проекты.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Это все кстати тут разжевал всеобщий любимец публики в своём последнем выпуске:
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Радует то что у российской космопрограммы наконец-то появилась внятные цели - помогать освоению Арктики и военным.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15И для того и для другого все эти "международные сотрудничества на МКС" были практически бесполезны, не та орбита и не те соседи.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Пущай они потом сами у себя дырки в стенках сверлят.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Между прочим в этом выпуске Конаныхина есть и вот такая инфа про грядущую замену Байконуру:
★ Пилотируемые запуски Ангары из Плесецка и с Восточного: https://www.roscosmos.ru/30943/ (https://www.roscosmos.ru/30943/)
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15а раз америка расшевелилась то и Россия в эти дела будет вкладываться.Куда конь с копытом - туда и рак с клешнёй. Вложились дальше некуда. ;D Скатились на 3-е место по запускам, а буквально лет 5 назад неизменно были первыми. Третьи - это теперь наше заслуженное место в мировой космонавтике, после США и Китая. Хотя вру, в чём то мы своих партнёров однозначно уделали. А именно - зарплата Рогозина в долларах будет поболее, чем администратора NASA (про руководство ESA, JAXA уже и не говорю). " Кто не работает - тот ест ! Учись, студент"© 8)
Цитата: тавот от 07.05.2021 13:13:31в чём то мы своих партнёров однозначно уделали. А именно - зарплата Рогозина в долларахНет, погоди. А в объёмах вырытых котлованов и залитого бетона? Неужели китайцы впереди? ??? ::)
Цитата: тавот от 07.05.2021 13:13:31Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15а раз америка расшевелилась то и Россия в эти дела будет вкладываться.Куда конь с копытом - туда и рак с клешнёй. Вложились дальше некуда. ;D Скатились на 3-е место по запускам, а буквально лет 5 назад неизменно были первыми. Третьи - это теперь наше заслуженное место в мировой космонавтике, после США и Китая. Хотя вру, в чём то мы своих партнёров однозначно уделали. А именно - зарплата Рогозина в долларах будет поболее, чем администратора NASA (про руководство ESA, JAXA уже и не говорю). " Кто не работает - тот ест ! Учись, студент"© 8)
Бедный Билл Нельсон нервно курит в сторонке и молча завидует Дмитрию Олеговичу. :(
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.05.2021 14:31:19Какая у них чёрная и белая зарплата неизвестно.Про белую всё прозрачно и там, и здесь (пока). По ней и уделал.
Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Радует то что у российской космопрограммы наконец-то появилась внятные цели - помогать освоению Арктики и военным.Ну тогда кранты российской космонавтике, с таким целеполаганием-то.
Цитата: Новый от 07.05.2021 17:52:55Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Радует то что у российской космопрограммы наконец-то появилась внятные цели - помогать освоению Арктики и военным.Ну тогда кранты российской космонавтике, с таким целеполаганием-то.
Нахрена она вообще нужна эта Арктика, чтоб под нее еще подстраивать и космическую программу. Добывать на шельфе нефть по $60 за бочку? Выращивать пшеницу за полярным кругом? Космическую программу небогатой страны подстраивать под прожект освоения территории, на которой проживает 5% населения? А остальным 95% налогоплательщиков, лапу сосать или что-то альтернативное?
И вообще, почему Арктика, а не земное ядро, например. В нем тоже много минералов, тоже экономически это выглядит абсолютно бредово, тоже можно притянуть спутники и день Победы...
Цитата: Новый от 07.05.2021 17:52:55Ходят слухи что там огромные запасы нефти и газа. Плюс некоторые другие полезные ископаемые, например намедни Путин одобрил строительство 4-х плавучих атомных станций для разработки месторождений на Чукотке. Плюс Россия строит целую линейку атомных ледоколов которые будут способны проводить торговые суда между Китаем и Европой гораздо скорее чем через Суэцкий канал. Так что России конкретно нужны арктические спутники для детальных прогнозов погоды и ледовой обстановки.Цитата: Inti от 07.05.2021 00:24:15Радует то что у российской космопрограммы наконец-то появилась внятные цели - помогать освоению Арктики и военным.
Нахрена она вообще нужна эта Арктика, чтоб под нее еще подстраивать и космическую программу.
Цитата: Sharingan от 06.05.2021 10:00:53Вы действительно считаете, что это главное для "прорвёмся"? Ни мощная экономика, ни наука, ни технологии, ни образование, ни грамотное управление отраслью, ни достойная оплата труда, а вот именно "главное помнить"?Да, я именно так и считаю. Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат. Хотя при этом сами дома иногда напоминают ободранные курятники. Это извините, просто из моих личных воспоминаний когда я там работал.
Цитата: Inti от 07.05.2021 21:33:47Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат.Американцы гордятся сегодняшними достижениями, в том числе и в космосе. Мы- бородатыми прошлыми, полувековой давности. Вот принципиальная разница между нами: они смотрят в будущее, а мы - в героическое прошлое, вспоминаем как бабка ходила в девках. :( Ибо припомнить особенно и нечего, одни сладкие грёзы господина Манилова - как он построит скоростной тракт от своей усадьбы до столицы, а сам на балконе с чашкой кофею будет любоваться этой лепотой. Классиков иной раз читать полезно, и не только Киплинга но и отечественных.
Цитата: Inti от 07.05.2021 21:03:33Я очень вам соболезную, 5 лет назад вас очевидно распирало от гордости а теперь сплошное разочарование.
Цитата: Inti от 07.05.2021 21:14:24Ходят слухи что там огромные запасы нефти и газа. Плюс некоторые другие полезные ископаемые, например намедни Путин одобрил строительство 4-х плавучих атомных станций для разработки месторождений на Чукотке. Плюс Россия строит целую линейку атомных ледоколов которые будут способны проводить торговые суда между Китаем и Европой гораздо скорее чем через Суэцкий канал. Так что России конкретно нужны арктические спутники для детальных прогнозов погоды и ледовой обстановки.
Цитата: Inti от 07.05.2021 21:14:24для 95% уже есть всё что им нужно, и например спутниковый интернет для горожан совершенно не нужен, впрочем как и спутниковое телевидение - потому что в городах есть быстрый интернет который его успешно заменяет. Хотя я читал что бесплатное спутниковое телевидение до сих пор популярно в отдалённых украинских сёлах... там где ещё нет интернета...
Цитата: Inti от 07.05.2021 21:33:47Да, я именно так и считаю. Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат. Хотя при этом сами дома иногда напоминают ободранные курятники. Это извините, просто из моих личных воспоминаний когда я там работал.
Цитата: тавот от 07.05.2021 22:05:25Увы, но американцы гордятся в основном бородатыми достижениями полувековой давности, когда ещё Нью-Йорк не был похож на грязную помойку по сравнению с Москвой, когда у них были построены хайвеи которые сейчас кстати активно строятся в России, а сейчас у них всякая маниловщина типа старшипов на Марс и гиперлупа который на практике оказался обычным узким канализационным тоннелем длиной в километр - в то время как в России вовсю строят быстрые железные дороги - я уж не говорю про Китай который в скоростных поездах опередил США навсегда. Если уж и брать пример как надо развиваться - то скорее с Китая который реально рвёт вперёд, в том числе и в космосе, у них конечно не так всё весело и часто как у Маска с его взрывами и прототипами - но зато каждый шаг реально продвигает вперёд.Цитата: Inti от 07.05.2021 21:33:47Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат.Американцы гордятся сегодняшними достижениями, в том числе и в космосе. Мы- бородатыми прошлыми, полувековой давности. Вот принципиальная разница между нами: они смотрят в будущее, а мы - в героическое прошлое, вспоминаем как бабка ходила в девках. :( Ибо припомнить особенно и нечего, одни сладкие грёзы господина Манилова - как он построит скоростной тракт от своей усадьбы до столицы, а сам на балконе с чашкой кофею будет любоваться этой лепотой. Классиков иной раз читать полезно, и не только Киплинга но и отечественных.
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31Если уж и брать пример как надо развиваться - то скорее с Китая который реально рвёт вперёд, в том числе и в космосе, у них конечно не так всё весело и часто как у Маска с его взрывами и прототипами - но зато каждый шаг реально продвигает вперёд.В пятом полете вертолета на полученной круговой панораме китайских марсоходов почему-то не обнаружено!.. ;D
Между прочим, если уж подходить к космическим планам реально и соответственно размеру экономики и населения - то третье место для России является вполне естественным. Первым определённо станет Китай потому что у него больше всего реальных возможностей и денег. Америка будет второй
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31хайвеи которые сейчас кстати активно строятся в России
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31сейчас у них всякая маниловщина типа старшипов на Марс и гиперлупа который на практике оказался обычным узким канализационным тоннелем длиной в километр - в то время как в России вовсю строят быстрые железные дороги
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31я уж не говорю про Китай который в скоростных поездах опередил США навсегда.
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31Первым определённо станет Китай потому что у него больше всего реальных возможностей и денег. Америка будет второй, Россия и Европа будут сражаться за третье место - и то если индусы не решат в эту гонку включиться.
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31Как бы понятно что побеждать числом на всех направлениях у России населения и денег не хватит. Единственный шанс не оказаться в полной заднице - при меньшем финансировании создавать что-то совершенно новое, ну например то что иногда обсуждается в этом топике:
Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31По-моему он нас всех троллит. Нельзя же быть таким тупым! Или всё же человек альтернативно одарён?Цитата: тавот от 07.05.2021 22:05:25Увы, но американцы гордятся в основном бородатыми достижениями полувековой давности, когда ещё Нью-Йорк не был похож на грязную помойку по сравнению с Москвой, когда у них были построены хайвеи которые сейчас кстати активно строятся в России, а сейчас у них всякая маниловщина типа старшипов на Марс и гиперлупа который на практике оказался обычным узким канализационным тоннелем длиной в километр - в то время как в России вовсю строят быстрые железные дорогиЦитата: Inti от 07.05.2021 21:33:47Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат.Американцы гордятся сегодняшними достижениями, в том числе и в космосе. Мы- бородатыми прошлыми, полувековой давности. Вот принципиальная разница между нами: они смотрят в будущее, а мы - в героическое прошлое, вспоминаем как бабка ходила в девках. :( Ибо припомнить особенно и нечего, одни сладкие грёзы господина Манилова - как он построит скоростной тракт от своей усадьбы до столицы, а сам на балконе с чашкой кофею будет любоваться этой лепотой. Классиков иной раз читать полезно, и не только Киплинга но и отечественных.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.05.2021 15:12:34Не вижу ничего "невозможно тупого". Достижения полувековой давности просто были... Скажем так, офигенно крутыми.Нет, ну там же было, что "американцы бахвалятся своими старыми успехами, в то время когда мы... железные дороги" Потомему, это конкретный троллинг. Там только одни межпланетные исследования затыкают "железные дороги" за пояс с полпинка, а остаётся еще такая куча всего...
Цитата: Непричастный от 08.05.2021 14:40:24По-моему он нас всех троллит. Нельзя же быть таким тупым! Или всё же человек альтернативно одарён?Каждые пару-тройку лет на сайте появляются упоротые персонажи, который активно топят за какую-то очередную модную херню, которая вот-вот полетит и обязательно покажет украм/амерам, что они в ж#пе, а мы - впереди планеты всей.
Цитата: Новый от 08.05.2021 16:04:51ТАУ (проигравший, но так и не съевший ушанку на спор), предсказывает очередной фееричный прорыв российской космонавтики.
Цитата: Непричастный от 08.05.2021 14:40:24Цитата: Inti от 08.05.2021 08:36:31По-моему он нас всех троллит. Нельзя же быть таким тупым! Или всё же человек альтернативно одарён?Цитата: тавот от 07.05.2021 22:05:25Увы, но американцы гордятся в основном бородатыми достижениями полувековой давности, когда ещё Нью-Йорк не был похож на грязную помойку по сравнению с Москвой, когда у них были построены хайвеи которые сейчас кстати активно строятся в России, а сейчас у них всякая маниловщина типа старшипов на Марс и гиперлупа который на практике оказался обычным узким канализационным тоннелем длиной в километр - в то время как в России вовсю строят быстрые железные дорогиЦитата: Inti от 07.05.2021 21:33:47Всё начинается с гордости за свою страну. У американцев вон флаги у каждого частного дома на шестах торчат.Американцы гордятся сегодняшними достижениями, в том числе и в космосе. Мы- бородатыми прошлыми, полувековой давности. Вот принципиальная разница между нами: они смотрят в будущее, а мы - в героическое прошлое, вспоминаем как бабка ходила в девках. :( Ибо припомнить особенно и нечего, одни сладкие грёзы господина Манилова - как он построит скоростной тракт от своей усадьбы до столицы, а сам на балконе с чашкой кофею будет любоваться этой лепотой. Классиков иной раз читать полезно, и не только Киплинга но и отечественных.
ЦитироватьОценить масштабы подземной биоты попыталась примерно тысяча ученых из сорока стран мира, объединенных в коллаборацию Deep Carbon Observatory. Исходным материалом послужили несколько тысяч образцов, полученных при бурении горных пород в разных местах и на разных глубинах. По ним оказалось возможно построить карту распространения подземной микрофлоры и оценить ее количество.А теперь представим себе что какая-то завезённая Старшипом марсианская дрянь находит на Земле благоприятные условия и вытесняет то что является фундаментом нашей экосистемы. В гробу я видал такие освоения Марса.
Оказалось, что общий объем этой части биосферы составляет два миллиарда кубических километров, что примерно в два раза больше размеров Мирового океана, а ее вес превышает 23 миллиарда тонн. Эта цифра в 385 раз больше массы всех людей и в 12 раз больше всех морских и сухопутных животных на Земле.
Цитата: Непричастный от 09.05.2021 07:59:15"Как там люди вообще выживают! Бедные американцы! Мне их так жалко!"(с).«Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал»
Еще одна эллочка воюет с вандербилдихой...
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Единственный реальный вариант в обозримом будущем - это автоматы. Максимум управляемые с орбиты Марса или его спутников. Всё остальное Маск конечно может обещать как обещал полный автопилот - а потом разводить руками типа "я готов но мне не разрешают".— Пап, а что это такое - альтернатива?
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11достичь времени перелёта до Марса месяца за полтора - а на химии это в принципе невозможно.
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Кстати о полётах людей на Марс - появилось интервью с кандидатом физико-математических наук, который возглавляет Службу радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН, Вячеславом Шуршаковым: https://www.mk.ru/science/2021/05/08/smodelirovan-khudshiy-scenariy-poleta-na-mars-mogut-poteryat-pamyat.html (https://www.mk.ru/science/2021/05/08/smodelirovan-khudshiy-scenariy-poleta-na-mars-mogut-poteryat-pamyat.html)
Надо полагать что на его должности он в этих вопросах разбирается немножко лучше чем любой форумчанин. Поэтому и топит за ядерные ракеты.
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Маск обещал что его Старшип за 80 дней долетит
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11некоторые энтузиасты покупали Теслы-3 в расчёте на то что они окупятся в качестве беспилотного такси. Elon Musk: Tesla owners could earn $30,000 per year with robotaxis (https://www.bizjournals.com/sanjose/news/2019/04/23/tesla-robotaxis-owners-earn-money-musk-tsla.html) - гладко было на бумаге да забыли про овраги.
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11И кстати помяните моё слово - никаких полётов людей на Марс в ближайшие десятилетия в ПРИНЦИПЕ не будет хотя бы по чисто микробиологическим и этическим причинам.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:36:45Количество Тесла такси быстро растет в мире. ::)Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11достичь времени перелёта до Марса месяца за полтора - а на химии это в принципе невозможно.
Вопрос лишь в запасах Delta-V, а точнее массовом совершенстве и массе ПН. За месяц никакой электроракетный двигатель не придаст тебе существенного ускорения.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Кстати о полётах людей на Марс - появилось интервью с кандидатом физико-математических наук, который возглавляет Службу радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН, Вячеславом Шуршаковым: https://www.mk.ru/science/2021/05/08/smodelirovan-khudshiy-scenariy-poleta-na-mars-mogut-poteryat-pamyat.html (https://www.mk.ru/science/2021/05/08/smodelirovan-khudshiy-scenariy-poleta-na-mars-mogut-poteryat-pamyat.html)
Надо полагать что на его должности он в этих вопросах разбирается немножко лучше чем любой форумчанин. Поэтому и топит за ядерные ракеты.
Ничего из этого не появится при жизни Шуршакова. А потом после него придёт новый кандидат, и по кругу пойдут бесполезные исследования межпланетных полётов и отсутствие полёта на Луну/Марс и т.д.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Маск обещал что его Старшип за 80 дней долетит
Для химического разгонного блока вопрос лишь в Delta-V. Новые Горизонты, ЕМНИП, до Луны долетели за 8 часов, а не три дня.
Никакая ядерность не нужна для освоения космоса.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11некоторые энтузиасты покупали Теслы-3 в расчёте на то что они окупятся в качестве беспилотного такси. Elon Musk: Tesla owners could earn $30,000 per year with robotaxis (https://www.bizjournals.com/sanjose/news/2019/04/23/tesla-robotaxis-owners-earn-money-musk-tsla.html) - гладко было на бумаге да забыли про овраги.
Надо быть ФЕЕРИЧНЕЙШЕМ долбоящером для покупки СПОРТКАРА для таксования.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11И кстати помяните моё слово - никаких полётов людей на Марс в ближайшие десятилетия в ПРИНЦИПЕ не будет хотя бы по чисто микробиологическим и этическим причинам.
И тем более не будет ядерных фиговин в космосе.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 14:13:51Погрешность статистики?Все всегда со статистической погрешности начинается. Посмотрим, чем закончится. Но вектор, тенденция очевидны. ИМХУ
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:37:47Мне неочевидны.Автоматизация общественного транспорта очевидна. Я бы начал с трамваев, метро и т.д. Просто тесловский или подобный ему автопилот чуть допилил под "рельсовые" задачи и воткнул. Уже сегодня получил бы вполне беспилотный трамвай. И так бы добрался и до робо-такси через пару-тройку лет.
Цитата: telekast от 09.05.2021 16:46:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:37:47Автоматизация общественного транспорта очевидна. Я бы начал с трамваев, метро и т.д. Просто тесловский или подобный ему автопилот чуть допилил под "рельсовые" задачи и воткнул. Уже сегодня получил бы вполне беспилотный трамвай. И так бы добрался и до робо-такси через пару-тройку лет.
Мне неочевидны.
Цитата: Inti от 09.05.2021 21:29:23а Тесла с американскими законами НИКОГДА сама ездить не будет
Цитата: Arzach от 09.05.2021 22:13:42Цитата: Inti от 09.05.2021 21:29:23а Тесла с американскими законами НИКОГДА сама ездить не будет
МОДЕРАТОРЫ!!!
Ну доколе эту тему будут насиловать всякой х%№й вместо реальных сведений по проекту?
Перенесите её уж в Черную дыру, раз не можете фильтровать, пусть эти псевдопатриоты резвятся там.
Цитата: Arzach от 09.04.2021 10:06:28Кстати, господин Конаныхин выдал гораздо больше технических деталей о проекте ядерного буксира чем кто-либо другой.
Тема про ядреный буксир как-то плавно перетекла в обсуждение дремучих заблуждений и инсинуаций г-на Конаныхина по всему спектру проблем освоения космоса. В отношении быстрой схемы стоит наверно отметить, что, помимо вполне понятных ощущений космонавтов, перед каждым таким запуском приходится существенно корректировать орбиту МКС, а это - затраты топлива + доп. нагрузки на слабеющие конструкции Станции. Лелеять несбыточные мечты о неустанно бороздящих пространство ядерных звездолётах наверно лучше, чем талдычить об этих избитых мифах. :)
Цитата: Inti от 09.05.2021 09:46:14Давайте. Маленькая подсказка, я вам сейчас не из России пишу. ;DЦитата: Непричастный от 09.05.2021 07:59:15"Как там люди вообще выживают! Бедные американцы! Мне их так жалко!"(с).«Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал»
Еще одна эллочка воюет с вандербилдихой...
Цитата: Inti от 10.05.2021 02:47:15Кстати, господин Конаныхин выдал гораздо больше технических деталей о проекте ядерного буксира чем кто-либо другой.Господин Конаныхин бредит, так же как и вы. О каких деталях может идти речь, если сначала проект был на 1М электрической мощности, а потом осётра урезали в 4 (четыре, Карл!) раза!
Цитата: Непричастный от 10.05.2021 05:24:41Мне кажется что этот форум не самое лучшее место для открытого (и вечного) срача русофобов с русскими. Поэтому хотя бы разбавляйте ваши посты какими-нибудь новостями космонавтики. А ещё лучше, идите на форумы той страны откуда вы пишете :PЦитата: Inti от 09.05.2021 09:46:14Давайте. Маленькая подсказка, я вам сейчас не из России пишу. ;DЦитата: Непричастный от 09.05.2021 07:59:15"Как там люди вообще выживают! Бедные американцы! Мне их так жалко!"(с).«Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал»
Еще одна эллочка воюет с вандербилдихой...
Цитата: Inti от 10.05.2021 07:00:54Спасибо и за ярлыки и за советы что мне надо делать. В следующий раз будите посланы в пешее эротическое путешествие, если будите указывать, что мне делать.Цитата: Непричастный от 10.05.2021 05:24:41Мне кажется что этот форум не самое лучшее место для открытого (и вечного) срача русофобов с русскими. Поэтому хотя бы разбавляйте ваши посты какими-нибудь новостями космонавтики. А ещё лучше, идите на форумы той страны откуда вы пишете :PЦитата: Inti от 09.05.2021 09:46:14Давайте. Маленькая подсказка, я вам сейчас не из России пишу. ;DЦитата: Непричастный от 09.05.2021 07:59:15"Как там люди вообще выживают! Бедные американцы! Мне их так жалко!"(с).«Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал»
Еще одна эллочка воюет с вандербилдихой...
Цитата: Inti от 10.05.2021 02:47:15Похоже я опять обидел адептов секты Святого Илона...Нет, вы обижаете, как минимум, здравый смысл и нарушаете правила форума (пп. 6, 9). А также зачем-то рекламируете здесь Маска и Америку, прикрываясь Днём Победы.
Цитата: Inti от 10.05.2021 02:47:15Похоже, вы не различаете понятия "ядерный звездолёт" и "буксир с ЯЭДУ" с весьма скромными возможностями даже на уровне аванпроекта.Цитата: undefinedКстати, господин Конаныхин выдал гораздо больше технических деталей о проекте ядерного буксира чем кто-либо другой.
... Лелеять несбыточные мечты о неустанно бороздящих пространство ядерных звездолётах наверно лучше, чем талдычить об этих избитых мифах. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Цитата: Непричастный от 10.05.2021 09:20:15Господин "Непричастный", даже если Вы пишете не из России, не будЕте ли столь добры следовать правилам русского языка. С уважением.
Цитата: Владимир Юрченко от 10.05.2021 15:54:51Включение режима "граммар-наци"(докапывание до орфоргафии, опечаток, запятых, сленга и т.д.) один из вернейших признаков отсутствия аргументов.Цитата: Непричастный от 10.05.2021 09:20:15Господин "Непричастный", даже если Вы пишете не из России, не будЕте ли столь добры следовать правилам русского языка. С уважением.
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11считать США раем может только тот кто знает эту страну исключительно по фильмам.Когда у американцев в стране бардак - они ругают своё правительство. Когда у русских в стране ещё больший бардак - кого они ругают ? Правильно, американское правительство. ;D ;D ;D
Цитата: Arzach от 10.05.2021 11:39:52конкретика по буксиру появилась только с публикацией текста аванпроектаО! А где можно ознакомиться? :-[
Цитата: Inti от 10.05.2021 07:00:54Кто такие "русофобы" и "русские" как это связано с ядерным буксиром? Правильно - ни как. Рассуждения про фобов и прочую политговнистику можно делать в другом месет. Эта дискуссия не относящаяся к теме, профилю, информационной направленности, интересам читателей этого ресурса. Ваши политотные срачи можно разводить в 100500 других мест, не касающихся космонавтики.Цитата: Непричастный от 10.05.2021 05:24:41Давайте. Маленькая подсказка, я вам сейчас не из России пишу. ;DМне кажется что этот форум не самое лучшее место для открытого (и вечного) срача русофобов с русскими. Поэтому хотя бы разбавляйте ваши посты какими-нибудь новостями космонавтики. А ещё лучше, идите на форумы той страны откуда вы пишете :P
Цитата: Osman от 11.05.2021 00:29:49а кстати почему к ракете прикреплена именно свинья? ))Присоединяюсь. Тоже интересно :)
Цитата: Osman от 11.05.2021 00:29:49а кстати почему к ракете прикреплена именно свинья? ))В Маппет-шоу было "Свиньи в космосе"
Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11Самую плохую дорогу в своей жизни я прочувствовал именно в Нью-Йорке, если конкретно от автовокзала до аэропорта. Положили на неё бетонные плиты и КАЖДАЯ плита уклонилась от горизонталиЭто ты просто не бывал на российских северах. Там такое называется "бетонка" и встречается на тюменских нефтепромыслах сплошь и рядом... Там, где вообще есть дороги с твердым покрытием...
Цитата: C-300-2 от 10.05.2021 19:24:33О! А где можно ознакомиться? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png)Присоединяюсь. Тоже хочется конкретики.
Цитата: C-300-2 от 10.05.2021 19:24:33О! А где можно ознакомиться?Так Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)) же, например, там в разделе ссылок п.4.
Цитата: Arzach от 11.05.2021 09:57:08Спасибо, очень полезный документ... По крайней мере ясно, что о мегаватте речь уже не идет (480 киловатт). И очень хорошо расписаны исследования Луны.Цитата: C-300-2 от 10.05.2021 19:24:33О! А где можно ознакомиться?Так Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)) же, например, там в разделе ссылок п.4.
Цитата: Arzach от 11.05.2021 09:57:08Вот спасибо :) Этот файл 359-0339А-20-147_ОКР Нуклон-АП.pdf https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rgk2/file.html?uid=B61EEF97EAD58D2AE05324548D0A8A18 реально увлекательный хотя и грустноватый для скептиков. Интересно читал ли его несущий культуру в массы Конаныхин? Пошлю ему ссылочку на всякий случай ;D Ещё раз спасибо за конкретную информацию.Цитата: C-300-2 от 10.05.2021 19:24:33О! А где можно ознакомиться?Так Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)) же, например, там в разделе ссылок п.4.
Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:46:07И очень хорошо расписаны исследования Луны.На когда планируется пилотируемый полет с высадкой на Луну? Т.е. какие сегодняшние планы?
Цитата: Inti от 11.05.2021 10:54:07Интересно читал ли его несущий культуру в массы Конаныхин?А он точно читать умеет?
Цитата: тавот от 10.05.2021 17:10:09Смешной был брежневский анекдот, спору нет. Сейчас однако ругают Петрова и Боширова чтобы у них не произошло 8) Ну и наших хакеров конечно.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11считать США раем может только тот кто знает эту страну исключительно по фильмам.Когда у американцев в стране бардак - они ругают своё правительство. Когда у русских в стране ещё больший бардак - кого они ругают ? Правильно, американское правительство. ;D ;D ;D
Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:55:48Думаю да, когда есть время которого у него мало, он делает много передач на самые разные темы. Но лично меня больше всего восхищает его умение рисовать, вначале фломастерами а теперь на цифровом планшете, я так точно не умею, рисую как Пикассо короче.Цитата: Inti от 11.05.2021 10:54:07Интересно читал ли его несущий культуру в массы Конаныхин?А он точно читать умеет?
Цитата: cross-track от 11.05.2021 10:54:08Похоже что (слава богу!) пилотируемые полёты на Луну вообще уже не планируются. Слишком сложно и дорого, гораздо проще автоматы посылать и рулить ими с Земли. Пускай Китай и Америка на эти дела триллионы выбрасывают.Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:46:07И очень хорошо расписаны исследования Луны.На когда планируется пилотируемый полет с высадкой на Луну? Т.е. какие сегодняшние планы?
Цитата: Inti от 11.05.2021 10:59:49Сейчас однако ругают Петрова и Боширова чтобы у них не произошло (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png) Ну и наших хакеров конечно.Не читай российских газет. Переходи на англоязычную прессу... Они гораздо больше ругают Байдена...
Цитата: Inti от 11.05.2021 11:10:28Похоже что (слава богу!) пилотируемые полёты на Луну вообще уже не планируютсяРоссией видимо нет. Правда ни хрена не пойму почему "слава богу"? Желаете вообще убить пилотируемую космонавтику в России?
Цитата: Inti от 11.05.2021 11:10:28Зелен, очень зелен и дорог виноград!Цитата: cross-track от 11.05.2021 10:54:08Похоже что (слава богу!) пилотируемые полёты на Луну вообще уже не планируются. Слишком сложно и дорого, гораздо проще автоматы посылать и рулить ими с Земли. Пускай Китай и Америка на эти дела триллионы выбрасывают.Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:46:07И очень хорошо расписаны исследования Луны.На когда планируется пилотируемый полет с высадкой на Луну? Т.е. какие сегодняшние планы?
Цитата: Inti от 10.05.2021 02:47:15МОДЕРАТОРЫ!!! Ну доколе в этой теме будут пастись те кто не даже не верит ни в реальность проекта ядерного буксира, ни вообще ни в какие достижения российской космонавтики?
Цитата: Inti от 10.05.2021 02:47:15Кстати, господин Конаныхин выдал гораздо больше технических деталей о проекте ядерного буксира чем кто-либо другой.
Цитата: Arzach от 10.05.2021 11:39:52Похоже, вы не различаете понятия "ядерный звездолёт" и "буксир с ЯЭДУ" с весьма скромными возможностями даже на уровне аванпроекта.
Цитата: Mic от 11.05.2021 01:52:14Цитата: Osman от 11.05.2021 00:29:49а кстати почему к ракете прикреплена именно свинья? ))В Маппет-шоу было "Свиньи в космосе"
Цитата: Inti от 11.05.2021 10:54:07Цитата: Arzach от 11.05.2021 09:57:08Вот спасибо :) Этот файл 359-0339А-20-147_ОКР Нуклон-АП.pdf https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rgk2/file.html?uid=B61EEF97EAD58D2AE05324548D0A8A18 реально увлекательный хотя и грустноватый для скептиков. Интересно читал ли его несущий культуру в массы Конаныхин? Пошлю ему ссылочку на всякий случай ;D Ещё раз спасибо за конкретную информацию.Цитата: C-300-2 от 10.05.2021 19:24:33О! А где можно ознакомиться?Так Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)) же, например, там в разделе ссылок п.4.
Цитата: Alex_II от 11.05.2021 11:10:37Не читай российских газет.
Цитата: Inti от 11.05.2021 10:59:49Цитата: тавот от 10.05.2021 17:10:09Смешной был брежневский анекдот, спору нет. Сейчас однако ругают Петрова и Боширова чтобы у них не произошло 8) Ну и наших хакеров конечно.Цитата: Inti от 09.05.2021 07:18:11считать США раем может только тот кто знает эту страну исключительно по фильмам.Когда у американцев в стране бардак - они ругают своё правительство. Когда у русских в стране ещё больший бардак - кого они ругают ? Правильно, американское правительство. ;D ;D ;D
Цитата: Arzach от 11.05.2021 09:57:08Так Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)) же, например, там в разделе ссылок п.4.А! Так это ж ТЗ, а не Аванпроект :)
Цитата: C-300-2 от 11.05.2021 13:31:52Так это ж ТЗ, а не Аванпроект (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Да, ТЗ на аванпроект, пропустил пару букв. А что имеется в виду под аванпроектом? Результаты? Так они не скоро появятся (не ранее середины 2024-го года) и вряд ли будут опубликованы. Других документов ждать не приходится. Основой для обсуждения будут разве что интервью ответственных работников, да инсайд непонятного свойства, ну и безудержные фантазии журналистов и иже с ними.
Цитата: Alex_07 от 06.05.2021 00:29:37Проведена большая работа, значительная часть нир по ТЭМ были выполнены и приняты, часть продолжаются, за срыв сроков Центр Келдыша был оштрафован, закон соблюдён. По ОКР Нуклон головным разработчиком назначен Арсенал.А как надо понять недавнее предложение Центра Келдыша создать 200-киловаттный ТЭМ с прикладными задачами (ПВО)? Это попытка Центра Келдыша заручиться поддержкой военных и таким образом восстановить свою лидирующую роль в проекте?
Цитата: Shin от 11.05.2021 16:32:36можно понять, что возникла идея урезать осетра из-за проблем, скорей всего, массовых характеристик ракеты-носителя.Лучше бы проработали вариант с выводом двупуском.
Цитата: Shin от 11.05.2021 15:49:30Барт, нас тут расстреляют за такие названия НИРов))))Причем никто даже не узнает за что расстреляли - потому что секретно?
Цитата: Дмитрий Инфан от 11.05.2021 16:58:24Лучше бы проработали вариант с выводом двупуском.Тогда это будет уже трехпуск - потому что по ТЗ и так буксир выводится отдельно, а модуль полезной нагрузки - отдельно... Лучше уж тогда спроектировать модуль ПН с возможностью стыковки нескольких буксиров... Двух или трех...
Цитата: Arzach от 11.05.2021 14:02:15А что имеется в виду под аванпроектом?докУмент в энном количестве томов :)
Цитата: Arzach от 11.05.2021 14:02:15Так они не скоро появятся (не ранее середины 2024-го года) и вряд ли будут опубликованы.Это да.
Цитата: cross-track от 11.05.2021 11:14:59Именно так, и дорог и зелен. В таких ситуациях гораздо лучше получать витамины с помощью других фруктов. Если без аллегорий то не витамины а знания конечно же. Нуклон с радаром и управляемые с Земли автоматы этих знаний о Луне дадут на порядок больше чем несколько человек в скафандрах которые будут заниматься в основном своим собственным выживанием. На малую толику пилотируемых денег можно сделать несколько десятков небольших автоматов, и каждый сможет работать в три смены. Не нужны ни сверхтяжи, ни дозаправки, просто нужно немножко денег дать на разработку роботов и средств связи. И даже Нуклона для этого ждать совершенно необязательно. И даже возвращать грунт с Луны тоже совершенно не обязательно, можно послать анализаторы и возвращать только информацию. Слава богу то что раньше весило десятки и сотни килограммов сейчас умещается в килограммы. И этого на начальном этапе хватит чтобы хорошо обследовать Луну на поверхности, и попробовать найти то что сможет помочь выживать людям в будущем - какие-то гроты, пещеры, воду и т.д.Цитата: Inti от 11.05.2021 11:10:28Зелен, очень зелен и дорог виноград!Цитата: cross-track от 11.05.2021 10:54:08Похоже что (слава богу!) пилотируемые полёты на Луну вообще уже не планируются. Слишком сложно и дорого, гораздо проще автоматы посылать и рулить ими с Земли. Пускай Китай и Америка на эти дела триллионы выбрасывают.Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:46:07И очень хорошо расписаны исследования Луны.На когда планируется пилотируемый полет с высадкой на Луну? Т.е. какие сегодняшние планы?
Цитата: Shin от 11.05.2021 18:03:53Хотя всё кроме основных радиаторов в урезанной версии примерно такое же...
Цитата: Inti от 11.05.2021 19:34:36Робототехника сейчас на таком этапе что от неё сейчас на Луне можно получить больше чем от людей в скафандрах.Это ну очень вряд ли... Вот при комбинированном применении - и людей и роботов - есть шанс получить максимальную эффективность.
Цитата: Osman от 11.05.2021 00:29:49а кстати почему к ракете прикреплена именно свинья? ))
Цитата: Alex_II от 11.05.2021 20:59:39Ну так и я об этом же - роботы на Луне а люди которые ими управляют - на Земле 8)Цитата: Inti от 11.05.2021 19:34:36Робототехника сейчас на таком этапе что от неё сейчас на Луне можно получить больше чем от людей в скафандрах.Это ну очень вряд ли... Вот при комбинированном применении - и людей и роботов - есть шанс получить максимальную эффективность.
Цитата: Astro Cat от 11.05.2021 19:43:34Цитата: Shin от 11.05.2021 18:03:53Хотя всё кроме основных радиаторов в урезанной версии примерно такое же...
Радиаторы как раз не производят впечатления реальных. Вот ферма основы скорее всего настоящая. Но это не инновация.
Цитата: Inti от 12.05.2021 05:06:04Ну так и я об этом же - роботы на Луне а люди которые ими управляют - на ЗемлеНе имеет особенного смысла. Вот когда на месте (Луне, Марсе или еще где) и люди и роботы - тогда это будет комбинированное применение... Поскольку роботы, как и любой инструмент - требуют для работы рук и мозгов...
Цитата: Shin от 12.05.2021 12:15:43Радиаторы вроде не картонные, а смахивают на реальный прототип.
Цитата: Alex_II от 13.05.2021 07:17:52Сам пока не смотрел, но похоже есть новый выпуск как раз по этой теме:Цитата: Inti от 12.05.2021 05:06:04Ну так и я об этом же - роботы на Луне а люди которые ими управляют - на ЗемлеНе имеет особенного смысла. Вот когда на месте (Луне, Марсе или еще где) и люди и роботы - тогда это будет комбинированное применение... Поскольку роботы, как и любой инструмент - требуют для работы рук и мозгов...
Цитата: Shin от 12.05.2021 12:15:43Радиаторы вроде не картонные, а смахивают на реальный прототип.
ЦитироватьРоссийский космический ядерный буксир можно использовать в военных целях
01:09 13.05.2021 (https://ria.ru/20210513/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133004.webp)
CC0 (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) / skeeze (https://pixabay.com/ru/photos/%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-1176518/) /
Читать ria.ru в
МОСКВА, 13 мая - РИА Новости. Российский космический ядерный буксир "Зевс" с мегаваттной энергодвигательной установкой можно будет использовать в системе ПВО страны для отслеживания летательных аппаратов и целеуказания средствам поражения, следует из материалов Исследовательского центра им. Келдыша (входит в "Роскосмос (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)"), имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Как следует из материалов исследовательского центра, ядерный буксир сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам ПВО.
В зависимости от мощности радиолокационной аппаратуры (50 или 200 киловатт) буксир сможет, соответственно, прикрыть зону радиусом 2200 километров или 4300 километров. Во втором случае в зону его действия войдет все воздушное пространство России (http://ria.ru/location_rossiyskaya-federatsiya/) и часть пространства сопредельных государств.
В 2018 году в документах санкт-петербургского предприятия КБ "Арсенал" (предприятие входит в кооперацию по созданию ядерного буксира, а также входит в "Роскосмос") сообщалось, что оно завершило научно-исследовательскую работу по определению облика космического аппарата на основе транспортно-энергетического модуля. В акте приемки работ отмечалось, что космические аппараты на основе транспортно-энергетического модуля могут использоваться для дистанционного зондирования Земли и радиоэлектронного воздействия, а также направленной передачи энергии лазерным излучением, обеспечения связи, вещания и ретрансляции, межорбитальной транспортировки грузов.
ЦитироватьВадим Лукашевич (https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7?__cft__%5Blist%5D%5Bli%5D=AZXmpZpFUNh8O27kj9eOCioJ-nCmMiSUQuaFeyhrZO7dNTCvmXZ9-9DUmqJ63tyP8t9xaHLlvcplsX6I4GRCiKKiARDc2E9_IQY7-zrQifzW5l9swcBsrr9Yd11jY0A2PKGR4wU5lijQ_VnC5Wlg1RrW0eAc0mY6SvMTlj6BVwoguQ&__tn__=-UC%2CP-R)
[/li][/list]
1 ч. (https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/2059034724236549?__cft__%5Blist%5D%5Bli%5D=AZXmpZpFUNh8O27kj9eOCioJ-nCmMiSUQuaFeyhrZO7dNTCvmXZ9-9DUmqJ63tyP8t9xaHLlvcplsX6I4GRCiKKiARDc2E9_IQY7-zrQifzW5l9swcBsrr9Yd11jY0A2PKGR4wU5lijQ_VnC5Wlg1RrW0eAc0mY6SvMTlj6BVwoguQ&__tn__=%2CO%2CP-R) ·
[/li][/list]
Россия в принципе не способна создать ничего, что не будет использовано в военных целях.
...с 2009 г. в Россиия создается космический комплекс с ядерной энергетической установкой мегаваттного класса - ТЭМ (транспортно-энергетический модуль). Тема носит название "Нуклон", разрабатываемый космический аппарат "Зевс".
И все эти 11 лет публике скармливаются сказки про то, как с помощью ядерного космического буксира мы совершим прорыв в исследованиях Луны и в полетам к Марсу и в дальний космос.
К примеру, Википедия вообще, кроме Луны, никакой другой задачи для "Нуклона не видит: "«Нуклон» — опытно-конструкторские работы по космическому комплексу, с ядерной энергетической установкой, разрабатываемого в России аппарата (космического буксира) «Зевс», для научных исследований в интересах освоения Луны".
https://ru.wikipedia.org/.../%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0... (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)?fbclid=IwAR3ThE81rlY3Gy4d71IajcoH9Th3xPFA-cMQBI-OvPSqAlwOSb9b-hHCmYk)
И именно про это - освоение Луны и дальнего космоса, с опережением всех конкурентов - рассказывали все российские СМИ все последнее десятилетие.
Да, проект действительно прорывной, и он действительно позволит совершить технологический скачок в освоении Луны и Марса. Нам хотелось верить, глядя на полеты иностранных космических аппаратов к другим планетам, что вот мы сейчас, накопив силы, наконец-то сделаем всех, и теперь уже весь мир будет радоваться нашим успехам в космосе. Уж больно истосковались мы по нашим реальным космическим достижениям.
...Но где-то в глубине души постоянно жил червячок - освоение дальнего космоса, прорывные научные достижения, "мы пришли с миром от всего человечества" - и Россия...
Не монтируется это вместе, не складывается...
Глобус в одном месте, а сова - совсем в другом.
Ожидания и здравый смысл не обманули: "Нуклон", он же "Зевс", он же ТЭМ - это стратегическое оружие космического базирования. О чем сегодня сообщило РИА Новости в публикации "Ядерный «Зевс» прикроет всю Россию":
"Российский космический ядерный буксир "Зевс" с мегаваттной энергодвигательной установкой можно будет использовать в системе ПВО страны для отслеживания летательных аппаратов и целеуказания средствам поражения, следует из материалов Исследовательского центра им. Келдыша (входит в "Роскосмос"), имеющихся в распоряжении РИА Новости.
Как следует из материалов исследовательского центра, ядерный буксир сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам ПВО.
В зависимости от мощности радиолокационной аппаратуры (50 или 200 киловатт) буксир сможет, соответственно, прикрыть зону радиусом 2200 километров или 4300 километров. Во втором случае в зону его действия войдет все воздушное пространство России и часть пространства сопредельных государств." https://ria.ru/20210513/buksir-1732055973.html (https://ria.ru/20210513/buksir-1732055973.html?fbclid=IwAR184s3mBgwK3jk98VkRmhF9gC0Y9IMRXZwYNoU44ETcEao6LEulBGGp6vo)
Разумеется, никаких деталей или иллюстраций РИА Новости не сообщается.
А теперь я вам расскажу, откуда у этого материала РИА "ноги растут". Дело в том, что сегодня РИА "сообщило" то, что случайно попало в паблик еще 22 апреля, в ходе торжественного общего собрания Российской академии наук, посвященного 60-летию полета Юрия Гагарина. Заседание было открытым, но в доклад "Использование ядерной энергии в космических системах" академика Анатолия Коротеева из Центра Келдыша попал один слайд, который тут же был пролистан - это схема национальной ПВО с космическим элементом в виде "Нуклона"
У нас очень инертные СМИ, и на этот казус с нежелательным слайдом никто из них внимания не обратил, но, ессно, кому надо - заметили. И вот из-за этих "кому надо" мы теперь публично вынуждены признать военное назначение "Нуклона".
Как бы то ни было, обратите внимание на слайд в видео (тайм-код 10:10), демонстрируемый всего 2 секунды - это и есть главное назначение "Нуклона" - "подсвечивать" всю территорию России из космоса для национальной системы противовоздушной обороны.
Как известно, ПВО строится на принципе радиолокации - цель подсвечивается радиолокатором, принимающим отраженный от воздушной цели сигнал. И всякий раз приходится использовать локальные источники и приемники излучения.
Космический "Нуклон" будет одним общим, глобальным источником излучения (подсветки), а на земле останутся только приемные антенны.
Вот такая вам будет Луна с Марсом и прочими плутонами.
PS: мы создаем дорогущую национальную систему ПВО, главный элемент которой будет общеизвестен, прекрасно виден отовсюду и общедоступен, и его можно будет легко "выключить" одним нажатием пусковой кнопки на любом космодроме мира. Молодцы, мужики!
Презентация
https://www.facebook.com/100003901240957/videos/pcb.2059034724236549/2059020987571256
Цитата: Space books от 13.05.2021 14:43:33Российский космический ядерный буксир "Зевс" с мегаваттной энергодвигательной установкой можно будет использовать в системе ПВО страны для отслеживания летательных аппаратов и целеуказания средствам пораженияНа ГСО они его подвесят? И оттуда будут подсвечивать зону радиусом 4400 км?
Цитата: Space books от 13.05.2021 14:45:06PS: мы создаем дорогущую национальную систему ПВО, главный элемент которой будет общеизвестен, прекрасно виден отовсюду и общедоступен, и его можно будет легко "выключить" одним нажатием пусковой кнопки на любом космодроме мира. Молодцы, мужики!Интересно. как он его собрался выключать? Мне сдаётся, что для такой зоны обзора потребуется что-то типа орбиты "Молния". В апогее траектории его ни лазером, ни ракетой не достанешь.
Цитата: telekast от 13.05.2021 20:03:25Любая железяка пролетающая ниже в створе луча вундервафли будет давать радиотень тем больше, чем ближе она будет к излучателю и чем больше будут ее размеры. Еще очень интересно, как к такому мощному источнику излучения отнесутся другие КА обитаемые и не очень, которые будут пролетать в створе луча. Мало солнечного ветра и прочей окружающей радиации так тут еще и эту штуку повесят. Думаю что за протестами и исками, обоснованными или нет, типа "изза вашей микроволновки у нас пробки на спутнике выбило!" долго дело не станет.Это ГСО, и "ниже" - это очень далеко, и тень там копеечная. И воздействие радиоизлучения там мизерное.
ИМХУ
ЗЫ. И да, эти "пролетарии" тоже будут давать радиотени.
Цитата: Shin от 13.05.2021 18:51:50АСАТом на ГСО?А! Я думал, она на орбиту типа Молния выползает. И в перигее её... того...
Эта шняга на стационаре должна висеть.
Только "спутники-инспекторы")))
Цитата: cross-track от 13.05.2021 20:16:41Это смотря как "ниже". Выкинут на орбиту ниже километров на сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время.....)Цитата: telekast от 13.05.2021 20:03:25Любая железяка пролетающая ниже в створе луча вундервафли будет давать радиотень тем больше, чем ближе она будет к излучателю и чем больше будут ее размеры. Еще очень интересно, как к такому мощному источнику излучения отнесутся другие КА обитаемые и не очень, которые будут пролетать в створе луча. Мало солнечного ветра и прочей окружающей радиации так тут еще и эту штуку повесят. Думаю что за протестами и исками, обоснованными или нет, типа "изза вашей микроволновки у нас пробки на спутнике выбило!" долго дело не станет.Это ГСО, и "ниже" - это очень далеко, и тень там копеечная. И воздействие радиоизлучения там мизерное.
ИМХУ
ЗЫ. И да, эти "пролетарии" тоже будут давать радиотени.
Цитата: telekast от 13.05.2021 22:22:20Выкинут на орбиту ниже километров на сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время.....)Так площадью с себя и будут затенять... 36000 км против 1000 - лучи будут параллельно распространяться...
Цитата: C-300-2 от 13.05.2021 22:30:09Вы видимо не поняли, железяка не на 1000 км, а на 35000 км, ниже на тыщу геостационара. Пятнышко будет поболееЦитата: telekast от 13.05.2021 22:22:20Выкинут на орбиту ниже километров на сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время.....)Так площадью с себя и будут затенять... 36000 км против 1000 - лучи будут параллельно распространяться...
Цитата: telekast от 13.05.2021 22:22:20Это смотря как "ниже". Выкинут на орбиту ниже километров на сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время.....)Если чуть ниже ГСО выведут "сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время", то как это повлияет на другие ГСО-спутники? Не получат ли саночники миллиардные иски со штрафами?
Мизерное излучение бесполезно для заявленных целей типа рассматривания подземных бункеров и шахт. Так что либо излучение не мизерное, либо фигвам©, а не заглядыван е в глубину почвы.
ИМХУ
Цитата: cross-track от 14.05.2021 00:14:34Наверняка. Но может они станут летать поперек? Чтобы под гашим летать, а под другими нет, враги жеж. ;DЦитата: telekast от 13.05.2021 22:22:20Это смотря как "ниже". Выкинут на орбиту ниже километров на сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время.....)Если чуть ниже ГСО выведут "сто/тыщу ворох санок-ледянок из люминя и будут он меееедленно дрейфовать под девайсом периодически затеняя приличные куски(а в это время", то как это повлияет на другие ГСО-спутники? Не получат ли саночники миллиардные иски со штрафами?
Мизерное излучение бесполезно для заявленных целей типа рассматривания подземных бункеров и шахт. Так что либо излучение не мизерное, либо фигвам©, а не заглядыван е в глубину почвы.
ИМХУ
Излучение мизерное, ибо 200 кВт на площадь России - это мизер.
Цитата: telekast от 14.05.2021 00:25:59Тогда непонятно, как они 200квт собрались искать сИкретные бункеры? Менять фокусировку? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Я так понял, что они не бункеры будут искать, а подсвечивать цели (типа самолетов, крылатых ракет дронов и т.п.) для их обнаружения пассивными локатарами на Земле.
Цитата: telekast от 14.05.2021 00:25:59Наверняка. Но может они станут летать поперек? Чтобы под гашим летать, а под другими нет, враги жеж. ;Dесли "поперек", то тогда эти "помехи" тем более гарантировано будут пролетать под всеми объектами на ГСО, да еще и со скоростью в районе 4 км/с, или какая там результирующая будет.
Цитата: telekast от 13.05.2021 23:18:27Вы видимо не поняли, железяка не на 1000 км, а на 35000 км, ниже на тыщу геостационара. Пятнышко будет поболееАааа!.. Теперь понял :)
Цитата: Inti от 14.05.2021 10:23:14Понятно только одно - что первый Нуклон, или первый Зевс - скорее всего будет просто проверкой технологий без особой практической пользы. Ну типа Starship SN15 который если не взорвался то уже крупная победа человечества в деле заселения Марса.Это да, как и последние летавшие спутники с ядерным реактором - те, которые "Плазма"...
Цитата: Inti от 11.05.2021 19:34:36Цитата: cross-track от 11.05.2021 11:14:59Именно так, и дорог и зелен. В таких ситуациях гораздо лучше получать витамины с помощью других фруктов. Если без аллегорий то не витамины а знания конечно же. Нуклон с радаром и управляемые с Земли автоматы этих знаний о Луне дадут на порядок больше чем несколько человек в скафандрах которые будут заниматься в основном своим собственным выживанием. На малую толику пилотируемых денег можно сделать несколько десятков небольших автоматов, и каждый сможет работать в три смены. Не нужны ни сверхтяжи, ни дозаправки, просто нужно немножко денег дать на разработку роботов и средств связи. И даже Нуклона для этого ждать совершенно необязательно. И даже возвращать грунт с Луны тоже совершенно не обязательно, можно послать анализаторы и возвращать только информацию. Слава богу то что раньше весило десятки и сотни килограммов сейчас умещается в килограммы. И этого на начальном этапе хватит чтобы хорошо обследовать Луну на поверхности, и попробовать найти то что сможет помочь выживать людям в будущем - какие-то гроты, пещеры, воду и т.д.Цитата: Inti от 11.05.2021 11:10:28Зелен, очень зелен и дорог виноград!Цитата: cross-track от 11.05.2021 10:54:08Похоже что (слава богу!) пилотируемые полёты на Луну вообще уже не планируются. Слишком сложно и дорого, гораздо проще автоматы посылать и рулить ими с Земли. Пускай Китай и Америка на эти дела триллионы выбрасывают.Цитата: Alex_II от 11.05.2021 10:46:07И очень хорошо расписаны исследования Луны.На когда планируется пилотируемый полет с высадкой на Луну? Т.е. какие сегодняшние планы?
Робототехника сейчас на таком этапе что от неё сейчас на Луне можно получить больше чем от людей в скафандрах. Нужно просто признать это честно, и вложить в неё немножко денег. Без всякого ИИ, просто радиоуправляемые машины с камерами, лидарами, манипуляторами.
Цитата: C-300-2 от 13.05.2021 18:46:51Цитата: Space books от 13.05.2021 14:45:06PS: мы создаем дорогущую национальную систему ПВО, главный элемент которой будет общеизвестен, прекрасно виден отовсюду и общедоступен, и его можно будет легко "выключить" одним нажатием пусковой кнопки на любом космодроме мира. Молодцы, мужики!Интересно. как он его собрался выключать? Мне сдаётся, что для такой зоны обзора потребуется что-то типа орбиты "Молния". В апогее траектории его ни лазером, ни ракетой не достанешь.
В перигее - да.
В своё время поговаривали о размещении АСАТов в южном полушарии - для поражения советским спутников на ОТМ. Интересно - правда?
Цитата: cross-track от 13.05.2021 20:00:07А какая масса "ядерного облучателя"? И какой ракетой его собираются выводить на ГСО?
Цитата: C-300-2 от 13.05.2021 22:01:00Цитата: Shin от 13.05.2021 18:51:50АСАТом на ГСО?А! Я думал, она на орбиту типа Молния выползает. И в перигее её... того...
Эта шняга на стационаре должна висеть.
Только "спутники-инспекторы")))
Тогда её на ГСО хрен достанешь. Только если заранее выводить антиспутник и на дежурство в районе ГСО. :)
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 10:55:08Интересна также длительность полёта 39 дней, полученная для 200МВт буксира и часто встречающаяся в СМИ.Давайте тогда уж фотонный звездолет рассмотрим, чего мелочиться! Вас разница на три порядка по мощности с тем, что сейчас разрабатывается и полетит в лучшем случае к 2030-му не смущает? Как и отсутствие летных испытаний того же VASIMRа?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:18:16А собирать кто будет, и как? И какая масса рабочего тела газа нужна для довывода на ГСО?Цитата: cross-track от 13.05.2021 20:00:07А какая масса "ядерного облучателя"? И какой ракетой его собираются выводить на ГСО?
Только своим ходом, и то после сборки на НОО.
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:57:58Буксир "ядерного облучателя" выводится за один пуск Ангары-5. Смотрите выступление Коротеева. Про модуль радара вам никто не скажет.Скоро узнаем, как будет выводиться, не будем гадать.
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:40:35Большое число энергоустановок подобной и значительно большей мощности давно работают на подводных лодках, в энергетике и имеют многолетний ресурс до капитального ремонта, одной из главных тенденций их развития является создание необслуживаемых систем.Вас не беспокоит то, что эти установки имеют несколько меньшие удельные энергетические характеристики, чем требующиеся при их эффектном использовании в космосе? И проблем с охлаждением у них вообще нет. Да и ремонт с обслуживанием они проходят в стационарных условиях.
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:40:35Ремонт (замена) части аппаратуры, электрооборудования, пополнение расходных материалов возможно и в космосе.
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:40:35Главной проблемой испытаний VASIMR на МКС было отсутствие требуемой энергетики и необходимость созданя для этого специализированного модуля.Я в курсе. У вас не вызывает вопросов конструкция, которая может работать только с мощностей в сотни киловатт?
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:57:58Буксир "ядерного облучателя" выводится за один пуск Ангары-5И сколько пусков она должна сделать перед этим, чтобы решиться ей доверить ядерную ПН? И как скоро она их сделает?
Цитата: Чёрный Дятел от 15.05.2021 21:29:24Вас не беспокоит то, что эти установки имеют несколько меньшие удельные энергетические характеристики, чем требующиеся при их эффектном использовании в космосе? И проблем с охлаждением у них вообще нет. Да и ремонт с обслуживанием они проходят в стационарных условиях.Погоня за рекордными массогабаритными характеристиками реакторов, турбин, теплообменников и т.д, с одновременным сооружением монструозных МЭК, может сгубить любое начинание. У самых дубовых газовых турбин удельная мощность 1кВт/кг (до 10кВт/кг), для энергоблока 150-200Вт/кг отличный показатель. Масштаб также имеет значение, сделать маленький эффективный ядерный буксир не получится. Электрореактивные двигатели имеют хороший удельный импульс м/с. Массы энергодвигательной установки, полезной нагрузки, запаса рабочего тела примерно равны. Выкраивать проценты от общей массы конструкции на ключевых элементах - реакторе и турбокомпрессорах, в ущерб надёжности и ресурсу, не имеет смысла.
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 10:55:08Оценка времени полёта к Марсу с использованием ядерного буксира с электрореактивными двигателями типа VASIMR http://www.adastrarocket.com/Andrew-SPESIF-2011.pdf. Авторы показали, что использование переменного удельного импульса позволяет уменьшить запас рабочего тела на 15-20% или сократить время полёта. Выгодным является использование уменьшенного удельного импульса в начале разгона и в конце торможения.
Мощность буксира 12МВт, стартовая масса 165т. Отправление осуществляется из точки L1 Земля-Луна (в L1 выход осуществляется ядерным буксиром без экипажа), после 91 дня полёта при подлёте к Марсу осуществляется отделение взлётно-посадочного комплекса (62т) , торможение в атмосфере и посадка на Марс. Сам буксир выходит на околомарсианскую орбиту через 110 дней. Возвращение осуществляется в момент оптимального для этого расположение планет и дозаправки буксира на орбите Марса 42 тоннами рабочего тела, заранее доставленного грузовым буксиром (грузовой буксир также может ожидать на орбите для повышения безопасности миссии). Корабль возвращения на Землю (28т) также доставляется грузовым буксиром. Увеличение времени перелёта до 120 дней снижает требуемую мощность буксира до 7-8 МВт. Использование схемы с двумя буксирами, которые в пилотируемую часть полёта обеспечивают максимальное ускорение за счёт большого расхода рабочего тела (двигатели работают с низким удельным импульсом), а в непилотируемую низкий расход рабочего тела (двигатели работают с высоким удельным импульсом) и аэродинамического торможения позволяют существенно сократить время полёта. Схема с дозаправкой основного буксира позволяет получить минимальное время полёта на Марс.
Mission to Mars using 12MW VASIMR - 01.jpg
Вариант экспедиции с короткой (до 30 дней) остановкой на Марсе, требует несколько большего запаса рабочего тела и времени полёта на Марс - 100 дней.
Mission to Mars using 12MW VASIMR - 02.jpg
Интересна также длительность полёта 39 дней, полученная для 200МВт буксира и часто встречающаяся в СМИ.
Цитата: Непричастный от 16.05.2021 03:12:51Если для СуперХэви + Старшип взять те же дельта V, что и для первой и второй ступени Falcon-9. То, после полной заправки Старшипа на НОО (10-12 стыковок с танкерами). Старшипу хватит топлива на 100 дневную траекторию к Марсу, коррекции по пути и на пропульсивную посадку на поверхность.А вот вновь подумалось что надо бы выводить Старшип пустым в автоматическом режиме, без людей, чтобы они не маялись на НОО пока его будут дозаправлять топливом за 10-12 стыковок с танкерами. А вот когда дозправят, то вторым Старшипом привезти людей, состыковаться и перегрузить их на межпланетник. Челнок возвращается домой, а народ стартует к Марсу. Люди меньше устанут, меньше, хоть на немного, хапнут радиации. И дозаправок тоже потребуется меньше, т.к. без ПН топлива в баках межпланетника останется больше. Не?
И никаких извращений с ядерными буксирами. Никакого секса в гамаке и стоя.
Цитата: telekast от 16.05.2021 03:56:36А вот вновь подумалось что надо бы выводить Старшип пустым в автоматическом режиме, без людей, чтобы они не маялись на НОО пока его будут дозаправлять топливом за 10-12 стыковок с танкерами. А вот когда дозправят, то вторым Старшипом привезти людей, состыковаться и перегрузить их на межпланетник. Челнок возвращается домой, а народ стартует к Марсу. Люди меньше устанут, меньше, хоть на немного, хапнут радиации. И дозаправок тоже потребуется меньше, т.к. без ПН топлива в баках межпланетника останется больше. Не?А может лучше отправить танкер на НОО. Заполнить его при помощи других танкеров. Потом к того полного танкера отправить пилотированного Саршипа. ПМСМ так будет проще чем пересаживать людей.
Цитата: telekast от 16.05.2021 03:56:36Можно проще. Вывести танкер на орбиту и оставить его там, как заправочную станцию. Потом другими танкерами его дозаправлять. Потом, когда будет "полна коробочка", запустить пилотируемый Старшип, состыковать его с танкером-заправкой, перегрузить топливо и лететь уже куда следуетЦитата: Непричастный от 16.05.2021 03:12:51Если для СуперХэви + Старшип взять те же дельта V, что и для первой и второй ступени Falcon-9. То, после полной заправки Старшипа на НОО (10-12 стыковок с танкерами). Старшипу хватит топлива на 100 дневную траекторию к Марсу, коррекции по пути и на пропульсивную посадку на поверхность.А вот вновь подумалось что надо бы выводить Старшип пустым в автоматическом режиме, без людей, чтобы они не маялись на НОО пока его будут дозаправлять топливом за 10-12 стыковок с танкерами. А вот когда дозправят, то вторым Старшипом привезти людей, состыковаться и перегрузить их на межпланетник. Челнок возвращается домой, а народ стартует к Марсу. Люди меньше устанут, меньше, хоть на немного, хапнут радиации. И дозаправок тоже потребуется меньше, т.к. без ПН топлива в баках межпланетника останется больше. Не?
И никаких извращений с ядерными буксирами. Никакого секса в гамаке и стоя.
Цитата: Дмитрий Инфан от 16.05.2021 05:48:2410-20 стыковок с танкерами - это уже само по себе извращение. Это даже не шестипуск на "Ангаре", предлагаемый для лунной экспедиции, это двадцатипуск.Ядерный буксир! Вот "правильный секс"!
Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статью - Why bringing Martian rocks back to Earth is a bad idea - https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy (https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy)Вы сами-то эту статью читали? "А-а-а-а, мыфсеумрем от марсианских вирусов!"(с).
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:40:35весьма скромных мощностей (8-12МВт)
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:40:35и необходимость созданя для этого специализированного модуля.
Цитата: cross-track от 15.05.2021 20:45:06Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:18:16А собирать кто будет, и как? И какая масса рабочего тела газа нужна для довывода на ГСО?Цитата: cross-track от 13.05.2021 20:00:07А какая масса "ядерного облучателя"? И какой ракетой его собираются выводить на ГСО?
Только своим ходом, и то после сборки на НОО.
Цитата: cross-track от 15.05.2021 21:27:06Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:57:58Буксир "ядерного облучателя" выводится за один пуск Ангары-5. Смотрите выступление Коротеева. Про модуль радара вам никто не скажет.Скоро узнаем, как будет выводиться, не будем гадать.
Цитата: Alex_07 от 16.05.2021 01:00:08Цитата: Чёрный Дятел от 15.05.2021 21:29:24Вас не беспокоит то, что эти установки имеют несколько меньшие удельные энергетические характеристики, чем требующиеся при их эффектном использовании в космосе? И проблем с охлаждением у них вообще нет. Да и ремонт с обслуживанием они проходят в стационарных условиях.Погоня за рекордными массогабаритными характеристиками реакторов, турбин, теплообменников и т.д, с одновременным сооружением монструозных МЭК, может сгубить любое начинание. У самых дубовых газовых турбин удельная мощность 1кВт/кг (до 10кВт/кг), для энергоблока 150-200Вт/кг отличный показатель. Масштаб также имеет значение, сделать маленький эффективный ядерный буксир не получится. Электрореактивные двигатели имеют хороший удельный импульс м/с. Массы энергодвигательной установки, полезной нагрузки, запаса рабочего тела примерно равны. Выкраивать проценты от общей массы конструкции на ключевых элементах - реакторе и турбокомпрессорах, в ущерб надёжности и ресурсу, не имеет смысла.
Цитата: Alex_07 от 16.05.2021 09:43:23Концепция старшипа оптимизирована под строительство марсианской колонии. Прежде чем садиться, придётся построить топливный заводик или бросать на Марсе N-ое количество танкеров. Для регулярных полётов на Марс подходит.Не надо ничего строить. Надо туда послать "специальный" Старшип, который будет топливохранилищем и который привезет туда с собой реактор Сабатье, пару насосов, бак с водородом (чтобы, хотя бы на первый рейс не было заморочек с водой-водородом), кучу солнечных панелей и пару колесных роботов, которые эти панели будут устанавливать. И всё.
Цитата: Непричастный от 16.05.2021 07:13:20А про Инвазивные Виды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4#:~:text=%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%CC%81%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%2C%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%CC%81%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4,%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8E.) случаем не слыхали? Если в отвратительных марсианских условиях под грунтом что-то умудряется выжить - то представьте себе как оно может начать процветать на Земле ВЕЗДЕ... вытесняя всё что служит фундаментом нашей экосистемы. Это будет катастрофой планетарного масштаба похлеще вымирания динозавров. Зубрин ни разу не биолог.Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статью - Why bringing Martian rocks back to Earth is a bad idea - https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy (https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy)Вы сами-то эту статью читали? "А-а-а-а, мыфсеумрем от марсианских вирусов!"(с).
В этом плане мне нравятся слова Р.Зубрина: "Чтобы заболеть вирус/бактерия должен специализироваться на твоём организме. Деревья не болеют гриппом, а люди не страдают от сабачьей чумки. Чтобы гипотетическая марсианская микрофлора/фауна была для нас опасна, она должна знать нас, как о среде обитания." Как мы все понимаем, у марсианских микробов с этим проблема.
Цитата: Inti от 16.05.2021 18:35:42Если оно выживает в марсианских условиях, да ещё под грунтом - то оно анаэробное.Цитата: Непричастный от 16.05.2021 07:13:20А про Инвазивные Виды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4#:~:text=%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%CC%81%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%2C%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%CC%81%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4,%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8E.) случаем не слыхали? Если в отвратительных марсианских условиях под грунтом что-то умудряется выжить - то представьте себе как оно может начать процветать на Земле ВЕЗДЕ... вытесняя всё что служит фундаментом нашей экосистемы. Это будет катастрофой планетарного масштаба похлеще вымирания динозавров. Зубрин ни разу не биолог.Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статью - Why bringing Martian rocks back to Earth is a bad idea - https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy (https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy)Вы сами-то эту статью читали? "А-а-а-а, мыфсеумрем от марсианских вирусов!"(с).
В этом плане мне нравятся слова Р.Зубрина: "Чтобы заболеть вирус/бактерия должен специализироваться на твоём организме. Деревья не болеют гриппом, а люди не страдают от сабачьей чумки. Чтобы гипотетическая марсианская микрофлора/фауна была для нас опасна, она должна знать нас, как о среде обитания." Как мы все понимаем, у марсианских микробов с этим проблема.
Я бы согласился с высадкой людей на Марсе без возврата, и даже грунт оттуда лучше бы не привозить на Землю пока он не будет исследован на месте или на орбите. Хотя тогда возможен аналогичный сценарий занесения инвазивных видов на Марс. Это будет удар по науке, но по крайней мере там некому будет жаловаться, разумных видов на Марсе кажись точно нет.
Цитата: Андрюха от 16.05.2021 19:31:08Может быть. Охота рискнуть, да? Мне нет. И большинству людей тоже нет если им скажут что хоть и мизерная вероятность существует - но она есть. И таким образом мечты о полётах на Марс придётся отложить до тех пор пока он не будет обследован автоматами вдоль, поперёк и вглубь. А потом невозвращенцами. Лично мне Землю жалко больше чем Марс конечно. Короче, скоро сказка Маска сказывается, да долго дело делается.Цитата: Андрюха от 16.05.2021 19:31:08Если оно выживает в марсианских условиях, да ещё под грунтом - то оно анаэробное.
На Земле оно не будет процветать везде, для нее кислород - это яд.
Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статью - Why bringing Martian rocks back to Earth is a bad idea - https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy (https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy)Ну, я верю. В статье бред уровня спид инфо.
В ближайшие лет 30-40 ни о каких высадках людей на Марс даже думать не серьёзно. Дай бог чтобы удалось сделать базу на Луне в ближайшие лет 20, и ежели получится там на месте делать кислород и водород, то тогда и Марс станет реальнее. Хотя на Луну всё-таки лучше вначале посылать автоматику для серьёзного обследования и обустройства базы для живых людей.
Цитата: Inti от 16.05.2021 21:30:58Марс придётся отложить до тех пор пока он не будет обследован автоматами вдоль, поперёк и вглубь
Цитата: Inti от 16.05.2021 18:35:42Это конечно злостный оффтоп тут но блин, что это за чушь вообще? Все эти представления о страшных инопланетных вирусах уничтожающих все на Земле взяты из псевдонаучной фантастики, и ни какого отношения к реальности иметь не могут.Цитата: Непричастный от 16.05.2021 07:13:20А про Инвазивные Виды (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4#:~:text=%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BE%CC%81%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%2C%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%CC%81%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4,%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8E.) случаем не слыхали? Если в отвратительных марсианских условиях под грунтом что-то умудряется выжить - то представьте себе как оно может начать процветать на Земле ВЕЗДЕ... вытесняя всё что служит фундаментом нашей экосистемы. Это будет катастрофой планетарного масштаба похлеще вымирания динозавров. Зубрин ни разу не биолог.Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статью - Why bringing Martian rocks back to Earth is a bad idea - https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy (https://www.newscientist.com/article/mg25033323-100-why-bringing-martian-rocks-back-to-earth-is-a-bad-idea/#ixzz6uzqm8oWy)Вы сами-то эту статью читали? "А-а-а-а, мыфсеумрем от марсианских вирусов!"(с).
В этом плане мне нравятся слова Р.Зубрина: "Чтобы заболеть вирус/бактерия должен специализироваться на твоём организме. Деревья не болеют гриппом, а люди не страдают от сабачьей чумки. Чтобы гипотетическая марсианская микрофлора/фауна была для нас опасна, она должна знать нас, как о среде обитания." Как мы все понимаем, у марсианских микробов с этим проблема.
Я бы согласился с высадкой людей на Марсе без возврата, и даже грунт оттуда лучше бы не привозить на Землю пока он не будет исследован на месте или на орбите. Хотя тогда возможен аналогичный сценарий занесения инвазивных видов на Марс. Это будет удар по науке, но по крайней мере там некому будет жаловаться, разумных видов на Марсе кажись точно нет.
Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс?ВалериJ.
Цитата: Старый от 16.05.2021 22:48:26Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс?ВалериJ.
Цитата: Inti от 16.05.2021 06:54:53Господи, неужели кто-то реально верит что Старшип будет высаживать людей на Марс? Ну почитайте хотя бы эту статьюЯ верю. И каким боком эта статья влияет на планы СпХ?
Цитата: pignus от 16.05.2021 22:43:35Все эти представления о страшных инопланетных вирусах уничтожающих все на Земле взяты из псевдонаучной фантастики, и ни какого отношения к реальности иметь не могут.ну,вроде бы и все верно...
Цитата: Непричастный от 16.05.2021 07:13:20Деревья не болеют гриппом, а люди не страдают от сабачьей чумки.а птичий грипп?
Цитата: benderr от 17.05.2021 01:08:23Не. Потому как даже тот же птичий грипп, чтобы хоть как-то смог бы зацепится за человека, вынужден был мутировать. Как тут уже сказали, расстояние между нами и марсианами, на которых те вирусы паразитируют на порядки больше, чем между нами и птицами. Вам же это уже писали. Надо ещё раз прописать?Цитата: Непричастный от 16.05.2021 07:13:20Деревья не болеют гриппом, а люди не страдают от сабачьей чумки.а птичий грипп?
не? ::)
Цитата: Inti от 16.05.2021 21:30:58Может быть. Охота рискнуть, да? Мне нет. И большинству людей тоже нет если им скажут что хоть и мизерная вероятность существует - но она есть.Но это же нетрудно проверить. Пара лет, проведённых на Марсе колонистами, покажут, опасны ли марсианские формы жизни для землян, или нет. Если таковые существуют, конечно, чему пока что нет никаких убедительных доказательств.
Цитата: Дмитрий Инфан от 17.05.2021 05:34:02Скорее земные вирусы мутируют в условиях Марса. И какой нибудь банальный герпес может стать смертельным.Цитата: Inti от 16.05.2021 21:30:58Может быть. Охота рискнуть, да? Мне нет. И большинству людей тоже нет если им скажут что хоть и мизерная вероятность существует - но она есть.Но это же нетрудно проверить. Пара лет, проведённых на Марсе колонистами, покажут, опасны ли марсианские формы жизни для землян, или нет. Если таковые существуют, конечно, чему пока что нет никаких убедительных доказательств.
Цитата: Дмитрий Инфан от 17.05.2021 05:34:02Это мало что даст. Для людей марсианские организмы могут оказаться не опасными - а для какой-нибудь микрофлоры в земной почве - может возникнуть проблема, и что тогда будем делать с сельским хозяйством? Это только в фильмах типа "Люди в чёрном" всё легко.Цитата: Inti от 16.05.2021 21:30:58Может быть. Охота рискнуть, да? Мне нет. И большинству людей тоже нет если им скажут что хоть и мизерная вероятность существует - но она есть.Но это же нетрудно проверить. Пара лет, проведённых на Марсе колонистами, покажут, опасны ли марсианские формы жизни для землян, или нет. Если таковые существуют, конечно, чему пока что нет никаких убедительных доказательств.
Цитата: Dulevo от 16.05.2021 21:59:38Я надеюсь что меньше, может лет 100-150? Это если вложить в это дело несколько триллионов зелени...Цитата: Inti от 16.05.2021 21:30:58Марс придётся отложить до тех пор пока он не будет обследован автоматами вдоль, поперёк и вглубь
Т.е лет так на 500.
Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?Мультиков новых нет, но есть вот этот выпуск с обсуждением разных тем, и в том числе Нуклона:
Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 10:07:52Раньше ругал Конаныхина, но по сути его можно уважать за то что он вправляет мозги лунным опровергутангам.Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?
А толку-то?
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:59:14Да уж... два долбоеба, прости господи, собрались поговорить. Господин Широнин до сих пор не верит в многоразовость Falcon-9. На голубом глазу утверждает, что Маск, машенник, просто каждый раз запускает новый бустер.Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?Мультиков новых нет, но есть вот этот выпуск с обсуждением разных тем, и в том числе Нуклона:
"Колонизация Марса и дальний космос"
Цитата: Просто Василий от 17.05.2021 10:38:43Если бы он этого не делал, то он бы свой титул "эксперт" смог бы продавать значительно меньшей аудитории. А так, глядишь, тот же Inti ему в рот смотрит.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 10:07:52Раньше ругал Конаныхина, но по сути его можно уважать за то что он вправляет мозги лунным опровергутангам.Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?
А толку-то?
Цитата: Непричастный от 17.05.2021 11:01:18Цитата: Inti от 17.05.2021 07:59:14Да уж... два долбоеба, прости господи, собрались поговорить. Господин Широнин до сих пор не верит в многоразовость Falcon-9. На голубом глазу утверждает, что Маск, машенник, просто каждый раз запускает новый бустер.Цитата: Max Andriyahov от 17.05.2021 06:36:35А Конаныхина кто нибудь смотрит? Есть новые мультики по теме?Мультиков новых нет, но есть вот этот выпуск с обсуждением разных тем, и в том числе Нуклона:
"Колонизация Марса и дальний космос"
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56И УЖ ТАМ ТОЧНО ЖИЗНИ НЕТ.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56Надо бурить по крайнем мере на сотни метров, обследовать глубокие каньоны и пещеры.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56Закопался на астероиде на несколько метров от радиации, желательно со своим атомным реактором, и сверли его тоннелями вдоль и поперёк, сила тяжести их не обрушит даже при минимальной прочности стен, в больших полостях можно сделать центрифуги в которых можно как минимум спать и отдыхать после работы.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56Это всё гораздо реальнее Марса.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56ну надо же как-то оправдывать накопление личного капитала в гигантских размерах...
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56добрые дяди из Пентагона и НАСА подскажут на что и сколько потратить.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56Старшипу военные будут рады не меньше чем системе управления боевыми дронами Старлинк.
Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56Ну, новостей по теме всё равно мало...
Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:57:58Буксир "ядерного облучателя" выводится за один пуск Ангары-5.Ангары 5В вообще-то...
Цитата: Alex_II от 17.05.2021 12:37:39Цитата: Alex_07 от 15.05.2021 20:57:58Буксир "ядерного облучателя" выводится за один пуск Ангары-5.Ангары 5В вообще-то...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 12:27:42На кой ляд дронам Starlink? Ты представляешь себе, что даже при межспутниковой связи это система требующая запускать ракеты КАЖДЫЕ 2 НЕДЕЛИ! Тупо для поддержания скорости связи. У военных есть свой проект - BlackJack.Это как бы совершенно очевидно для чего.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 12:27:42Этих приветов на Землю падает каждый день несколько тонн, и как бы понятно что от астероидов опасности заражения практически нет. Даже если прилетел какой осколок с Марса на Землю - то он будет многократно стерилизован. Привезти живой микроорганизм с Марса с помощью ракеты - это совершенно другое дело. И вероятность жизни на Марсе на много порядков выше чем вероятность жизни на астероидах и на Луне. Хотя в чём-то соглашусь - неплохо бы и с Луной и с астероидами тоже соблюдать осторожность. Американцам не зря карантин устраивали после посадок на Луну.Цитата: Inti от 17.05.2021 07:34:56И УЖ ТАМ ТОЧНО ЖИЗНИ НЕТ.
Аминокислоты и теория панспермии говорит привет!
Цитата: Inti от 17.05.2021 13:20:20Даже если прилетел какой осколок с Марса на Землю - то он будет многократно стерилизован. Привезти живой микроорганизм с Марса с помощью ракеты - это совершенно другое дело.
Цитата: Inti от 17.05.2021 13:20:20И вероятность жизни на Марсе на много порядков выше чем вероятность жизни на астероидах и на Луне.
Цитата: Inti от 17.05.2021 13:20:20Хотя в чём-то соглашусь - неплохо бы и с Луной и с астероидами тоже соблюдать осторожность.
Цитата: Inti от 17.05.2021 13:20:20Американцам не зря карантин устраивали после посадок на Луну.
Цитата: Inti от 17.05.2021 13:06:06Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 12:27:42На кой ляд дронам Starlink? Ты представляешь себе, что даже при межспутниковой связи это система требующая запускать ракеты КАЖДЫЕ 2 НЕДЕЛИ! Тупо для поддержания скорости связи. У военных есть свой проект - BlackJack.Это как бы совершенно очевидно для чего.
https://futurism.com/the-byte/spacex-air-force-aircraft-starlink-internet
Мало того, SpaceX будет делать военные спутники на основе дизайна своих спутников для Старлинка. Вот статья - https://www.investors.com/news/spacex-starlink-based-design-will-be-elon-musk-first-military-satellite/ - а вот из неё цитата:
SpaceX Starlink satellites have applications far beyond broadband internet. The Air Force has used them in tests of its Advanced Battle Management System that will connect air, sea, land and space assets.
Air Force acquisition chief William Roper said last month that he was impressed with how SpaceX Starlink satellites performed during a live-fire exercise in September.
Так что разница между Starlink и BlackJack стала как-то незаметно исчезать. Одна контора по сути. Главная разница похоже будет в том что спутники BlackJack будут летать по немножко другим орбитам, там где интереснее всего воякам.
На все остальные пункты отвечать даже неохота после этого пункта.
Цитата: Punsher515 от 17.05.2021 12:55:04Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 14:13:47У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".Цитата: Punsher515 от 17.05.2021 12:55:04Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?
Scott Manley неплохой чувак, политоты нет, истину в распоследней инстанции из себя не строит, темы разнообразные.
Цитата: Shin от 17.05.2021 12:46:18Ну если вариант на 200 кВт, то простой Ангарой вродеО, а у нас и такой планируется? Ну тогда возможно и уложатся в А5...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:54:38Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.Типа американским военным при управлении дронами неважно какого качества видео он может передавать в командный центр и с какими задержками?
Цитата: german_kmw от 17.05.2021 16:15:46У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:54:38Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38Типа американским военным при управлении дронами неважно какого качества видео он может передавать в командный центр и с какими задержками?
Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38А для российских военных типа неважно что ядерный буксир сможет обеспечивать энергией мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России? Да, возможно его легко уничтожить - но даже само его уничтожение поднимет на уши всю армию.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 17:16:01Спектр РГ это действующий научный прибор, а Меннели про него даже не знает. У меня в блоге англоязычный френд , рассказывал, что спрашивал у Меннели, а тот действительно даже не знает что это такое Спектр РГ).Цитата: german_kmw от 17.05.2021 16:15:46У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".
Про Ангару у него выпуски, про Протоны, про историю Р-7, про Авангард, про РД-180, про Н-1, про 3-часовые полёты до МКС, про различия кораблей Союз, про доводку ранних Союзов, аварию 2018 года и т.д.
Да, меньше внимания уделяют прожектам, больше по текущим новостям/событиям и истории космонавтики.
Цитата: telekast от 17.05.2021 17:58:16Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:54:38Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 18:39:05Про любую не про любую, а факт есть - вояки могут использовать Старлинк как систему первой очееди. Жертвенную. Это нормально. И самое фиглвое, чтотпарировать это нельзя никак ВООБЩЕ. Т.е. придется их вышибать. По всякому. Даже если там будут летать пенопоастовые муляжи с имитаторами радиообмена. На всякий.Цитата: telekast от 17.05.2021 17:58:16Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:54:38Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ
Ну так про любую спутниковую систему можно сказать. Starlink'у много не потребуется, чтобы заснуть - у спутников радиус действия мал и они друг друга не перекроют.
Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Шоб было... В ТЗ речь об изучении Луны, так-то. Хотя локатор бокового обзора можно и по Земле применить...
Цитата: telekast от 17.05.2021 19:00:07Жалко не могу найти картинку большого военного дрона с уже установленной антенной для Старлинка, так что уж поверьте на слово что я её видел 8)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 18:39:05Про любую не про любую, а факт есть - вояки могут использовать Старлинк как систему первой очееди. Жертвенную. Это нормально. И самое фиглвое, чтотпарировать это нельзя никак ВООБЩЕ. Т.е. придется их вышибать. По всякому. Даже если там будут летать пенопоастовые муляжи с имитаторами радиообмена. На всякий.Цитата: telekast от 17.05.2021 17:58:16Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.05.2021 13:54:38Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ
Ну так про любую спутниковую систему можно сказать. Starlink'у много не потребуется, чтобы заснуть - у спутников радиус действия мал и они друг друга не перекроют.
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 00:31:58С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.htmlЦитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.
Цитата: Punsher515 от 17.05.2021 12:55:04Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?Виталий Егоров?
Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Нет, вы точно школьник. Американские разведывательные спутники в массе своей:Цитата: Непричастный от 18.05.2021 00:31:58С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.htmlЦитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.
Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.
Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33ЛозгаЦитата: Punsher515 от 17.05.2021 12:55:04Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?Виталий Егоров?
Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33Виталий ЕгоровОчень слабенький по сравнению с геройским патриотом Конаныхиным >:( Особенно ежели по теме ядерного буксира. У Конаныхина на ютюбе есть целый плейлист на эту тему
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 01:59:06Ну всё, я прекращаю с вами дискутировать ибо бесполезно :-X Я же дал ссылку, ну прогуглите про KH-11 - это же дура величиной с Хаббл, только телескоп направлен на землю.Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Нет, вы точно школьник. Американские разведывательные спутники в массе своей:Цитата: Непричастный от 18.05.2021 00:31:58С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.htmlЦитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.
Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.
- оптической разведки и ничего не излучают (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- в разы меньше по размерам (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- могут менять орбиты без ущерба для наблюдений (в определенных пределах, конечно же)
- они предоставляют информацию, которую нельзя получить никаким другим способом (в отличии от...)
- используют солнечные панели вместо реакторов (в отличии от...)
Вам самому, разве, не видны эти отличия?
Цитата: Inti от 18.05.2021 02:21:44Мальчик, знал бы ты с кем ведешь беседу. Может у твоего собеседника видовые спутники разведки - это его профессиональная деятельность?Цитата: Непричастный от 18.05.2021 01:59:06Ну всё, я прекращаю с вами дискутировать ибо бесполезно :-X Я же дал ссылку, ну прогуглите про KH-11 - это же дура величиной с Хаббл, только телескоп направлен на землю.Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Нет, вы точно школьник. Американские разведывательные спутники в массе своей:Цитата: Непричастный от 18.05.2021 00:31:58С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.htmlЦитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.
Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.
- оптической разведки и ничего не излучают (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- в разы меньше по размерам (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- могут менять орбиты без ущерба для наблюдений (в определенных пределах, конечно же)
- они предоставляют информацию, которую нельзя получить никаким другим способом (в отличии от...)
- используют солнечные панели вместо реакторов (в отличии от...)
Вам самому, разве, не видны эти отличия?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55540.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38838.jpg)
Цитата: Inti от 18.05.2021 02:09:22Егоров вменяем, в отлчии от вашего героя Конаныхина и вас.Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33Виталий ЕгоровОчень слабенький по сравнению с геройским патриотом Конаныхиным >:( Особенно ежели по теме ядерного буксира. У Конаныхина на ютюбе есть целый плейлист на эту тему
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 - Русский Ядерный Планетолёт.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 02:29:41Мальчик, знал бы ты с кем ведешь беседу.Спасибо за комплимент, в молодости я реально лучше соображал чем сейчас, когда мне уже почти 60 лет ;D - но плюс возраста в том что некоторые процессы довелось наблюдать лично а не полагаться на мнения СМИ и прочих писателей.
Цитата: Inti от 18.05.2021 02:43:04Я о вас был лучшего мнения. Для человека школьного возраста обладать таким уровне знаний как у вас, еще не так стыдно и простительно. Для 60-летнего - это уже диагнозЦитата: Непричастный от 18.05.2021 02:29:41Мальчик, знал бы ты с кем ведешь беседу.Спасибо за комплимент, в молодости я реально лучше соображал чем сейчас, когда мне уже почти 60 лет ;D - но плюс возраста в том что некоторые процессы довелось наблюдать лично а не полагаться на мнения СМИ и прочих писателей.
>Может у твоего собеседника видовые спутники разведки - это его профессиональная деятельность?
Извините не верю после ваших слов что эти здоровенные спутники тяжело обнаружить. Думаю что даже для человека с плохим зрением простого бинокля будет достаточно.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 03:32:31О боги! Да он сам по себе весь блестит, и именно этот блеск и можно легко увидетьЦитата: Inti от 18.05.2021 02:43:04Я о вас был лучшего мнения. Для человека школьного возраста обладать таким уровне знаний как у вас, еще не так стыдно и простительно. Для 60-летнего - это уже диагнозЦитата: Непричастный от 18.05.2021 02:29:41Мальчик, знал бы ты с кем ведешь беседу.Спасибо за комплимент, в молодости я реально лучше соображал чем сейчас, когда мне уже почти 60 лет ;D - но плюс возраста в том что некоторые процессы довелось наблюдать лично а не полагаться на мнения СМИ и прочих писателей.
>Может у твоего собеседника видовые спутники разведки - это его профессиональная деятельность?
Извините не верю после ваших слов что эти здоровенные спутники тяжело обнаружить. Думаю что даже для человека с плохим зрением простого бинокля будет достаточно.
> Извините не верю после ваших слов что эти здоровенные спутники тяжело обнаружить. Думаю что даже для человека с плохим зрением простого бинокля будет достаточно.
Попробуйте. ;D Попробуйте увидеть школьный автобус в бинокль с расстояния в 250 км +. Даже с хорошим зрением. ;D ;D КОТОРЫЙ ЕЩЕ И НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЕТ К ТОМУ ЖЕ
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Это Хаббл, а не Кихолл. Вам не приходило в голову, что спутники оптической разведки стараються сделать "слегка другими" чем научные инструменты? Кроме того, оптические спутники-шпионы летают над освещенной поверхностью земли, другими словами, когда у вас день. Что у вас днем в небе отблескивать будет? Солнце? Забавно читать как незнайка судит о тех вещах о кторых не знает от слова совсем. Вам нравится когда вас возят мордой по батарее? Извольте. Начинаем.Цитата: Непричастный от 18.05.2021 03:32:31О боги! Да он сам по себе весь блестит, и именно этот блеск и можно легко увидетьЦитата: Inti от 18.05.2021 02:43:04Я о вас был лучшего мнения. Для человека школьного возраста обладать таким уровне знаний как у вас, еще не так стыдно и простительно. Для 60-летнего - это уже диагнозЦитата: Непричастный от 18.05.2021 02:29:41Мальчик, знал бы ты с кем ведешь беседу.Спасибо за комплимент, в молодости я реально лучше соображал чем сейчас, когда мне уже почти 60 лет ;D - но плюс возраста в том что некоторые процессы довелось наблюдать лично а не полагаться на мнения СМИ и прочих писателей.
>Может у твоего собеседника видовые спутники разведки - это его профессиональная деятельность?
Извините не верю после ваших слов что эти здоровенные спутники тяжело обнаружить. Думаю что даже для человека с плохим зрением простого бинокля будет достаточно.
> Извините не верю после ваших слов что эти здоровенные спутники тяжело обнаружить. Думаю что даже для человека с плохим зрением простого бинокля будет достаточно.
Попробуйте. ;D Попробуйте увидеть школьный автобус в бинокль с расстояния в 250 км +. Даже с хорошим зрением. ;D ;D КОТОРЫЙ ЕЩЕ И НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЕТ К ТОМУ ЖЕ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38839.jpg)
Вот вам цитатка из русской вики
Наблюдение за спутниками или спутниковое наблюдение — это хобби, (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8) которое состоит из наблюдения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)) и слежения за искусственными спутниками (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8), которые вращаются вокруг Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8#cite_note-hobbyspace-1). Людей с таким хобби по-разному называют спутниковыми наблюдателями, трекерами, споттерами, наблюдателями и т. д. Поскольку спутники вне тени Земли (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C&action=edit&redlink=1) отражают солнечный свет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8E), особенно на низкой околоземной орбите (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0), могут заметно блестеть (или «вспыхивать (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%C2%BB)»), когда они проходят через небо наблюдателя, обычно в сумерках (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8).
А вот цитатка из английского аналога именно об этом спутнике из моей первоначальной ссылки: "In 2019, amateur skywatchers analyzed the high-resolution photograph of an Iranian (https://en.wikipedia.org/wiki/Iran) launch site accident tweeted (https://en.wikipedia.org/wiki/Tweeted) by US (https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_government_of_the_United_States) President Trump (https://en.wikipedia.org/wiki/President_Trump) and identified the specific classified (https://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information) spysat (https://en.wikipedia.org/wiki/Spysat) (USA-224 (https://en.wikipedia.org/wiki/USA-224), a KH-11 (https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11) satellite with an objective mirror as large as the Hubble Space Telescope (https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope)) that had taken the photograph, and when it was taken."
Сорри, но с диагнозом моих знаний мне тяжело вообразить что какие-то любители знают про все эти спутники - а от российских военных они спрятаны ::)
Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться. Неужели вас, как истинного патриота России, сия мысль не вдохновляет? Неужто вы не желаете Роскосмосу всяческих успехов в деле превращения околоземного пространства в мирный космос?
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться. Неужели вас, как истинного патриота России, сия мысль не вдохновляет? Неужто вы не желаете Роскосмосу всяческих успехов в деле превращения околоземного пространства в мирный космос?
Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов.Идеальный аппарат? Заметный на орбите как белый слон в посудной лавке? Вы это серьезно? Если уж мелкие субспутники из серии "Космос" были за этими инспекциями замечены, то этот 20-30тонный хрен уж точно приметят... А кроме того - большая часть американских разведчиков находится на довольно низких орбитах, куда ядерный реактор опускать не положено...
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 06:31:49Вам точно 60? У вас страсть к ломанию всего и вся как у прышавого школьника.Есть у нас такая разновидность пенсионеров (обычно военных) которые считают что законы не для них писаны (включая законы природы)...
Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 07:04:58Кроме летающего стенда для отработки технологий - бесполезно.Если окажется достаточно надежным - можно на отлетную отправить с АМС... Как раз проблема с захоронением решится... Загнать к Урану или Нептуну с нормальными инструментами - цены ему не будет...
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 06:04:29Это Хаббл, а не Кихолл. Вам не приходило в голову, что спутники оптической разведки стараються сделать "слегка другими" чем научные инструменты? Кроме того, оптические спутники-шпионы летают над освещенной поверхностью земли, другими словами, когда у вас день. Что у вас днем в небе отблескивать будет? Солнце? Забавно читать как незнайка судит о тех вещах о кторых не знает от слова совсем. Вам нравится когда вас возят мордой по батарее? Извольте. Начинаем.Ну про бинокль я предположим прогнал, но то что эти спутники способны отслеживать любители - это ФАКТ, один текст я уже приводил выше - а тут ещё и с фото - http://www.spacesafetymagazine.com/space-debris/astrophotography/view-keyhole-satellite/
Вам надо совершенно ТОЧНО знать что вон та точка, которая летит на небе, это спутник-шпион, а не "возможно это спутник шпион". Параметры орбит таких спутников не попадают в каталоги НОРАД и вам придется искать такой спутник самому. Для этого вам потребуется не слабая РЛС или группа оптических телескопов, где-то высоко в горах, с хорошим астроклиматом, постоянно мониторящих околоземное пространство. Радар предпочтительнее, хотя бы потому, что он даже днем может работать. Как только вы нашли незарегестрированный спутник на интересующей вас орбите (для оптических разведчиков это ССО), вы можете сделать КОСВЕННЫЙ вывод, что это интересующий вас объект, но для полной идентификации объекта вам надо его увидеть (определить его форму). Для этого у России есть комплекс "Окно", расположенный на Помире в Таджикистане и который использует телескопы с диаметрами главных зеркал около одного метра (ага, привет простому биноклю и наблюдателю с неважным зрением! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ). Помимо всего прочего, спутники могут маневрировать на орбите и вам, для их поиска и идентификации нужно всю эту прелесть повторить сначала.
Теперь сравните с дурой, у которой один реактор размером больше чем этот спутник, которая висит на ГСО, не может маневрировать (иначе она с ГСО сойдет) и еще светит как лампа на всю Ивановскую.
Еще раз, для иксПерда. Ядерная РЛС на ГСО - плохой вариант. Куча небольших спутников на низких орбитах - хороший. Но для небольших спутников не нужен реактор. Хватит или еще по батарее повозить?
Цитата: Alex_II от 18.05.2021 08:32:09Зачем скрывать хорошие дела? Пусть знают что мы за мир во всём мире. Насчёт низких орбит наверное таки да, но другой оппонент указал что спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмЦитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов.Идеальный аппарат? Заметный на орбите как белый слон в посудной лавке? Вы это серьезно? Если уж мелкие субспутники из серии "Космос" были за этими инспекциями замечены, то этот 20-30тонный хрен уж точно приметят... А кроме того - большая часть американских разведчиков находится на довольно низких орбитах, куда ядерный реактор опускать не положено...
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться. Неужели вас, как истинного патриота России, сия мысль не вдохновляет?нет
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмоткуда такие данные про высоту спутников ССО? Какая-то странная высота - 800 км.
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться.А вы считаете, что противник не предпримет ответных шагов, и министр обороны противника не будет давать аналогичные команды по нейтрализации вражеских спутников?
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41указал что спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмСкорее между 600 и 700, так что обломитесь...
Так что для них вполне покатит (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41Зачем скрывать хорошие дела? Пусть знают что мы за мир во всём мире.Это называется "вы*бываться"... В который уже раз вспоминаю анекдот:
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:41:18А то что все орбиты этих супер-шпионов известны российским военным - ну это даже вы сами похоже признаёте, так? И то что российский спутник-инспектор около этого шпиона летал - это доказывает вполне - также как и то что его самого обнаружили. Ну и в чём тогда разница между сбить эти якобы невидимые спутники и Нуклон с радаром? И кстати почему этот радар должен быть обязательно на ГСО, почему не ниже если поставлена задача просветить подземные полости?Вы вообще гоните, если что.
Питать мощный радар от солнечных батарей - не очень-то хорошая затея, Нуклон может в итоге лучше оказаться, особенно будущие более мощные версии.
В общем как-то плоховато у вас получилось меня по батарее повозить.
>И да, если вы "сломаете" чужой спутник в космосе, то это будет прямой акт агрессии и "казусом белли". Вам точно 60? У вас страсть к ломанию всего и вся как у прышавого школьника.
Ну да, конечно, если повредить американский спутник то это акт агрессии - а сбить Нуклон - это типа настолько логично что его и запускать-то смысла не имеет. Двойные какие-то стандарты у вас. Кроме того я не имел в виду подлетать вплотную и тупо ломать, просто доставлять небольшие радиоуправляемые коробочки (для этого необязательно вплотную приближаться) - чтобы если дело дойдёт до плохого - то можно было бы принять меры, только и всего.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 09:15:15А это наш иксПерд опять во всей своей красе. Он же у нас еще и баллистик. Это чудо в перьях не понимает, что для разведчиков нужна предельная детализация снимков, а значит летать надо пониже, чтобы быть поближе к объектам наблюдений.Цитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмоткуда такие данные про высоту спутников ССО? Какая-то странная высота - 800 км.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Гуглить спутники радиолокационного зондирования Земли. Все современные борта питаются догадайтесь сами от чего. И всем всё хватаетНедавно Маск запускал вместе со Старлинками...
Цитата: Alex_II от 18.05.2021 09:34:37https://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_KennenЦитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41указал что спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмСкорее между 600 и 700, так что обломитесь...
Так что для них вполне покатит (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Alex_II от 18.05.2021 09:56:38Вы сейчас больно сделали нашему любителю НуклонаЦитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Гуглить спутники радиолокационного зондирования Земли. Все современные борта питаются догадайтесь сами от чего. И всем всё хватаетНедавно Маск запускал вместе со Старлинками...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38843.jpg)
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/capella-2.htm (https://space.skyrocket.de/doc_sdat/capella-2.htm)
Вот вам и радар. Живой. 112 кило веса...
Цитата: cross-track от 18.05.2021 09:30:13Конечно будет. Это называется гонка вооружений. Над нейтрализацией спутников работают и американцы, и мы, и китайцы. Такова жизнь. Причём они будут работать над этим в любом случае, даже если мы добровольно остановимся. Поэтому не остановимся.Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться.А вы считаете, что противник не предпримет ответных шагов, и министр обороны противника не будет давать аналогичные команды по нейтрализации вражеских спутников?
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Шта? Через месяц ваша коробочка будет на таком расстоянии от целиШта? На каком расстоянии? Приклеиться к спутнику и всего делов.
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:10:13И для приклеивания коробочки близко подлетать не надо? Да вы талантливы!Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Шта? Через месяц ваша коробочка будет на таком расстоянии от целиШта? На каком расстоянии? Приклеиться к спутнику и всего делов.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:58:48Учитывая возможную мощность этой пендюрки - не очень-то. Или там о десятках киловатт речь идёт?Цитата: Alex_II от 18.05.2021 09:56:38Вы сейчас больно сделали нашему любителю НуклонаЦитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Гуглить спутники радиолокационного зондирования Земли. Все современные борта питаются догадайтесь сами от чего. И всем всё хватаетНедавно Маск запускал вместе со Старлинками...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38843.jpg)
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/capella-2.htm (https://space.skyrocket.de/doc_sdat/capella-2.htm)
Вот вам и радар. Живой. 112 кило веса...
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 10:16:31Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном. "фейс палм"?Цитата: Inti от 18.05.2021 10:10:13И для приклеивания коробочки близко подлетать не надо? Да вы талантливы!Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Шта? Через месяц ваша коробочка будет на таком расстоянии от целиШта? На каком расстоянии? Приклеиться к спутнику и всего делов.
И да, хотелось бы посмотреть на реакцию тех стран к чьим спутникам вы собираетесь подлетать на Нуклоне (не близко!) и что-то там приклеивать на их собственность....
Интересно, здесь есть имодзи "фейс палм"?
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:19:19Учитывая возможную мощность этой пендюрки - не очень-то. Или там о десятках киловатт речь идёт?А вам непременно "мощность" или все же разрешение? Если чё - у этого радара разрешение менее полуметра... Хватит?
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном. "фейс палм"?Нет, просто тупизна... И ваша и родного государства...
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:27:52Жалко не могу найти картинку большого военного дрона с уже установленной антенной для Старлинка, так что уж поверьте на слово что я её видел (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:27:52Никто кроме Китая и России эти старлинки сбивать не может, и их будут вовсю использовать против любых стран за исключением России и Китая.
Цитата: Inti от 17.05.2021 23:27:52Было ОЧЕНЬ много случаев когда американские дроны убивали мирняк, включая целые свадьбы и похороны, просто потому что через их камеры ни черта толком не видно, и дело не в самих камерах а в передаче сигнала через спутники.
Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю).
Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.html (https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.html)
Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.
Цитата: Inti от 18.05.2021 02:09:22Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33Виталий ЕгоровОчень слабенький по сравнению с геройским патриотом Конаныхиным >:( Особенно ежели по теме ядерного буксира. У Конаныхина на ютюбе есть целый плейлист на эту тему
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 - Русский Ядерный Планетолёт.
Цитата: Inti от 18.05.2021 02:21:44Цитата: Непричастный от 18.05.2021 01:59:06Ну всё, я прекращаю с вами дискутировать ибо бесполезно :-X Я же дал ссылку, ну прогуглите про KH-11 - это же дура величиной с Хаббл, только телескоп направлен на землю.Цитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Нет, вы точно школьник. Американские разведывательные спутники в массе своей:Цитата: Непричастный от 18.05.2021 00:31:58С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.htmlЦитата: Inti от 17.05.2021 23:02:52Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.Цитата: Arzach от 17.05.2021 21:41:19Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме :'( Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...Цитата: Inti от 17.05.2021 17:10:38...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.
Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.
- оптической разведки и ничего не излучают (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- в разы меньше по размерам (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- могут менять орбиты без ущерба для наблюдений (в определенных пределах, конечно же)
- они предоставляют информацию, которую нельзя получить никаким другим способом (в отличии от...)
- используют солнечные панели вместо реакторов (в отличии от...)
Вам самому, разве, не видны эти отличия?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55540.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38838.jpg)
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться. Неужели вас, как истинного патриота России, сия мысль не вдохновляет? Неужто вы не желаете Роскосмосу всяческих успехов в деле превращения околоземного пространства в мирный космос?
Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Сорри, но с диагнозом моих знаний мне тяжело вообразить что какие-то любители знают про все эти спутники - а от российских военных они спрятаны (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:41:18Ну и в чём тогда разница между сбить эти якобы невидимые спутники и Нуклон с радаром?
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:41:18И кстати почему этот радар должен быть обязательно на ГСО, почему не ниже если поставлена задача просветить подземные полости?
Цитата: Inti от 18.05.2021 08:56:41Цитата: Alex_II от 18.05.2021 08:32:09Зачем скрывать хорошие дела? Пусть знают что мы за мир во всём мире. Насчёт низких орбит наверное таки да, но другой оппонент указал что спутники оптической разведки любят ССО - а такие орбиты имеют высоту порядка 800 кмЦитата: Inti от 18.05.2021 01:28:32Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов.Идеальный аппарат? Заметный на орбите как белый слон в посудной лавке? Вы это серьезно? Если уж мелкие субспутники из серии "Космос" были за этими инспекциями замечены, то этот 20-30тонный хрен уж точно приметят... А кроме того - большая часть американских разведчиков находится на довольно низких орбитах, куда ядерный реактор опускать не положено...
Так что для них вполне покатит ;D
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:04:55Цитата: cross-track от 18.05.2021 09:30:13Конечно будет. Это называется гонка вооружений. Над нейтрализацией спутников работают и американцы, и мы, и китайцы. Такова жизнь. Причём они будут работать над этим в любом случае, даже если мы добровольно остановимся. Поэтому не остановимся.Цитата: Inti от 18.05.2021 05:37:28Короче, суть в том что все эти спутники будет возможно тщательно обследовать с помощью ядерного буксира. Причём настолько хорошо обследовать, что потом по команде Шойгу они все могут немножко сломаться.А вы считаете, что противник не предпримет ответных шагов, и министр обороны противника не будет давать аналогичные команды по нейтрализации вражеских спутников?
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:10:13Цитата: Непричастный от 18.05.2021 09:46:47Шта? Через месяц ваша коробочка будет на таком расстоянии от целиШта? На каком расстоянии? Приклеиться к спутнику и всего делов.
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 10:16:31И да, хотелось бы посмотреть на реакцию тех стран к чьим спутникам вы собираетесь подлетать на Нуклоне (не близко!) и что-то там приклеивать на их собственность....
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном. "фейс палм"?
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Не вижу ничего невозможного или даже неприличного в том чтобы нейтрализовать аппараты которые созданы как часть системы уничтожения России.
Хуясе логика.
Подлетели на достаточное расстояние, выпустили маленькую каку которая приклеится к спутнику, и полетели дальше.
Зачем установщику жучков ядерный реактор на борту?
Возможно что именно этим наш инспектор и занимался, и американцы не зря нервничали.
Ты этим жучком скорее всего спутник врага разобьёшь. И заимеешь бооольшие проблемы
Просто тут топик-то про Нуклон, вот я и прикидываю как его можно было бы полезно применить в народном хозяйстве.
Не, это протягивание Нуклона в любую дырку, где он как козе боян.
Основная задача-то у него конечно же будет совершенно гражданская, ну также как и у Старлинков, и радар если появится то будет исключительно помогать с глобальным потеплением бороться.
Военным к чёрту не сдались ни Starlink, ни Нуклон.
Ну и конечно про Луну и Марс и Венеру не забываем, мощный радар способный обнаруживать разные вещи под грунтом - это же мечта учёных, разве нет?
У тебя нет ни радара, ни Нуклона, и в этом десятилетии не будет, как и такого рода исследований других планет.
Цитата: Alex_II от 18.05.2021 10:42:43Это конечно вас уже занесло в политический оффтоп, но всё равно спасибо за откровенность, я думаю что вы хорошо выразили главную причину скептицизма некоторых участников форума в отношении Нуклона - и этой причиной является негативное отношение к России в целом, что бы она не делала - всё объявляется или невозможным, или ненужным, или распилом бабла. Но к счастью страной в кои-то веки управляют неглупые русские, и значит всё будет хорошо - Арматы будут делаться в нужном количестве, Посейдоны и Авангарды будут охранять наш покой, МС-21 с ПД-14 будут вытеснять Боинги и Эрбасы, и Нуклон тоже успешно разработают и будут применять как захочет руководство страны. Главное не увлекаться и не стараться копировать всё то что есть у американцев, если они выкинули огромные деньги на спутники слежения то гораздо дешевле посадить на них жучков нежели делать примерно такие же спутники. Если американцы собрались людей на Луну посылать - то это не значит что Россия должна делать то же самое - вместо этого можно посылать туда роботов и автоматы - и Нуклон с радаром. Это нынче называется ассиметричными ответами ;DЦитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном. "фейс палм"?Нет, просто тупизна... И ваша и родного государства...
Цитата: Непричастный от 18.05.2021 10:52:41Ну то есть вот у нас сидит такой чувак на форуме, который топит за войну. Причем тупо топит.Я думаю что наши ВКС сообразят как. Недаром американцы бились в истерике когда наш аппарат подлетал к невидимому КН-11. Теперь сидят и чешут репу гадая не прилепился ли к их спутнику небольшой подарочек. Вот кстати неплохая статейка на эту тему - https://www.dsnews.ua/world/matreshki-v-kosmose-pochemu-rossiya-ohotitsya-na-amerikanskie-12022020220000
"Подлетели на достаточное расстояние" - достаточное это сколько? два-три километра - это в упор.
"выпустили маленькую каку которая приклеится к спутнику" - эта кака с трех километров попадает в спутник и передает ему свой импульс. Дальше рассказывать, что будет со спутником? То есть вы предлагаете в мирное время летать Нуклоном и расстреливать чужие спутники. Так?
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21если они выкинули огромные деньги на спутники слежения то гораздо дешевле посадить на них жучков нежели делать примерно такие же спутники.Это просто праздник какой-то (с)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.05.2021 11:12:59Ну во-первых не надо обзывать патриота своей страны Конаныхина. А во-вторых я не вижу ни малейшей ценности в том что Егоров нашёл на фотках Марс-3. И так всем было известно что этот советский аппарат совершил первую посадку на эту планету. Т.е. политической ценности для России Егоров не создал, а уж научной тем более. Ну и в целом он довольно-таки скучный тип со стандартным набором нытья по поводу Роскосмоса.Цитата: Inti от 18.05.2021 02:09:22Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33Виталий ЕгоровОчень слабенький по сравнению с геройским патриотом Конаныхиным >:( Особенно ежели по теме ядерного буксира. У Конаныхина на ютюбе есть целый плейлист на эту тему
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 - Русский Ядерный Планетолёт.
Одна только программа по поиску Марс-3 делает Егорова ценнее и интереснее как производителя контента, чем политическую шлюху Конаныхина.
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21Если американцы собрались людей на Луну посылать - то это не значит что Россия должна делать то же самое - вместо этого можно посылать туда роботов и автоматы - и Нуклон с радаром. Это нынче называется ассиметричными ответами (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)а не боитесь, что с другой стороны последует их асимметричный ответ на ваш асимметричный ответ?
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21Если американцы собрались людей на Луну посылать - то это не значит что Россия должна делать то же самое - вместо этого можно посылать туда роботов и автоматы
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21и Нуклон с радаром.
Цитата: cross-track от 18.05.2021 21:22:35Боюсь конечно. Но выбора-то особого нет, надо как-то крутиться чтобы не скатиться до уровня Табаки при Шерхане.Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21Если американцы собрались людей на Луну посылать - то это не значит что Россия должна делать то же самое - вместо этого можно посылать туда роботов и автоматы - и Нуклон с радаром. Это нынче называется ассиметричными ответами (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)а не боитесь, что с другой стороны последует их асимметричный ответ на ваш асимметричный ответ?
Цитата: Max Andriyahov от 18.05.2021 01:57:33У него там редко что-то выходит и как правило про Марс что-то, конкретно про ракетостроение оч.мало.Цитата: Punsher515 от 17.05.2021 12:55:04Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?Виталий Егоров?
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:58:40Сидит такой 60-и летний пенсионер и надрачивает на то, как "мы пиндосам гадости устраиваем". Феерическая картинка!Цитата: Непричастный от 18.05.2021 10:52:41Ну то есть вот у нас сидит такой чувак на форуме, который топит за войну. Причем тупо топит.Я думаю что наши ВКС сообразят как. Недаром американцы бились в истерике когда наш аппарат подлетал к невидимому КН-11. Теперь сидят и чешут репу гадая не прилепился ли к их спутнику небольшой подарочек. Вот кстати неплохая статейка на эту тему - https://www.dsnews.ua/world/matreshki-v-kosmose-pochemu-rossiya-ohotitsya-na-amerikanskie-12022020220000
"Подлетели на достаточное расстояние" - достаточное это сколько? два-три километра - это в упор.
"выпустили маленькую каку которая приклеится к спутнику" - эта кака с трех километров попадает в спутник и передает ему свой импульс. Дальше рассказывать, что будет со спутником? То есть вы предлагаете в мирное время летать Нуклоном и расстреливать чужие спутники. Так?
Цитата: Alex_07 от 18.05.2021 19:04:40Специалисты по всем вопросам (=информационной борьбе) собрались на форуме и обсуждают баталии "Нуклон против всех спутников USA", "ядерный облучатель против рлс NATO" и прочий бред. N-ое количество мощных РЛС расположенных на высоких орбитах позволяют в реальном времени подсвечивать и контролировать всё околоземное пространство без необходимости строительства наземных РЛС по всему миру. Быстро уничтожить их не получтится, для глобального конфликта речь идёт о минутах и часах. Для этого придётся постоянно держать рядом с ними или близких по энергетике орбитах спутники истребители, а создать на высоких орбитах высокую плотность спутников затруднительно. По факту же, Нуклон предназначен для научного исседования Луны и других объектов солнечной системы.Нет. "Специалисты по информационной борьбе" используя страшное оружие под названием "здравый смысл" высмеивают попытки "отдельных неокрепших личностей" натянуть сову на глобус и воткнуть этот несчастный Нуклон-Зевс хоть куда-то. А эта сука ни в какие ворота не лезет! Даже на то, что вы написали (орбитальная группировка радарных спутников) эта чуда не нужна. Вот жеж ведь!
Цитата: Непричастный от 19.05.2021 00:46:30Успокойся, Невменяемый, ты не на форуме США, Израиля или незалэжной, а для России Америка - недружественное государство уже вполне официально, Путин не так давно специальный указ на эту тему подписал. И Россия вполне вправе отвечать на гадости американцев так как сочтёт целесообразным, в том числе Нуклонами, жучками на их спутниках и т.д. И кстати, мне не только 60 лет - но я ещё и довольный как слон КРЫМЧАНИН! ;D Не лопни только от злости, ггг 8)Цитата: Inti от 18.05.2021 20:58:40Сидит такой 60-и летний пенсионер и надрачивает на то, как "мы пиндосам гадости устраиваем". Феерическая картинка!Цитата: Непричастный от 18.05.2021 10:52:41Ну то есть вот у нас сидит такой чувак на форуме, который топит за войну. Причем тупо топит.Я думаю что наши ВКС сообразят как. Недаром американцы бились в истерике когда наш аппарат подлетал к невидимому КН-11. Теперь сидят и чешут репу гадая не прилепился ли к их спутнику небольшой подарочек. Вот кстати неплохая статейка на эту тему - https://www.dsnews.ua/world/matreshki-v-kosmose-pochemu-rossiya-ohotitsya-na-amerikanskie-12022020220000
"Подлетели на достаточное расстояние" - достаточное это сколько? два-три километра - это в упор.
"выпустили маленькую каку которая приклеится к спутнику" - эта кака с трех километров попадает в спутник и передает ему свой импульс. Дальше рассказывать, что будет со спутником? То есть вы предлагаете в мирное время летать Нуклоном и расстреливать чужие спутники. Так?
Цитата: Alex_07 date=1621353880По факту же, Нуклон предназначен для научного исседования Луны и других объектов солнечной системы.По факту Нуклон предназначен, чтобы писать о нем статьи в газетах и радоваться. ;D
Цитата: Inti от 18.05.2021 22:08:26Боюсь конечно. Но выбора-то особого нет, надо как-то крутиться чтобы не скатиться до уровня Табаки при Шерхане.Выбор есть.
Цитата: Inti от 18.05.2021 20:43:21Цитата: Alex_II от 18.05.2021 10:42:43Это конечно вас уже занесло в политический оффтоп, но всё равно спасибо за откровенность, я думаю что вы хорошо выразили главную причину скептицизма некоторых участников форума в отношении Нуклона - и этой причиной является негативное отношение к России в целом, что бы она не делала - всё объявляется или невозможным, или ненужным, или распилом бабла. Но к счастью страной в кои-то веки управляют неглупые русские, и значит всё будет хорошо - Арматы будут делаться в нужном количестве, Посейдоны и Авангарды будут охранять наш покой, МС-21 с ПД-14 будут вытеснять Боинги и Эрбасы, и Нуклон тоже успешно разработают и будут применять как захочет руководство страны. Главное не увлекаться и не стараться копировать всё то что есть у американцев, если они выкинули огромные деньги на спутники слежения то гораздо дешевле посадить на них жучков нежели делать примерно такие же спутники. Если американцы собрались людей на Луну посылать - то это не значит что Россия должна делать то же самое - вместо этого можно посылать туда роботов и автоматы - и Нуклон с радаром. Это нынче называется ассиметричными ответами ;DЦитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном. "фейс палм"?Нет, просто тупизна... И ваша и родного государства...
Цитата: Inti от 18.05.2021 21:06:47Ну во-первых не надо обзывать патриота своей страны Конаныхина
Цитата: Inti от 18.05.2021 21:06:47А во-вторых я не вижу ни малейшей ценности в том что Егоров нашёл на фотках Марс-3.
Цитата: Inti от 19.05.2021 05:46:59Успокойся, Невменяемый, ты не на форуме США, Израиля или незалэжной, а для России Америка - недружественное государство уже вполне официально, Путин не так давно специальный указ на эту тему подписал. И Россия вполне вправе отвечать на гадости американцев так как сочтёт целесообразным, в том числе Нуклонами, жучками на их спутниках и т.д. И кстати, мне не только 60 лет - но я ещё и довольный как слон КРЫМЧАНИН! ;D Не лопни только от злости, ггг 8)
Цитата: Непричастный от 19.05.2021 08:57:27Контрольный вопрос в голову. А в подъездах тоже американцы гадят? ;DВ американских конечно американцы, кто ж ещё? Даже иммигранты в Америке до такого как правило не опускатся, это всё так сказать коренные жители всех этих гетто. Я как-то раз в Чикаго случайно съехал с хайвея в такой район и охренел, ну точно антураж из клипа Майкла Джексона где они там костры в бочках жгут и вода из пожарного крана фонтаном хлещет. Там ещё несколько высоченных многоэтажек стояло и многие окна были разбиты а у некоторых вокруг всё закопчено, видимо от пожаров. В общем интересная жизнь у этих аборигенов конечно. Костры в бочках точно такие как в клипе, а вот фонтанчик из пожарного крана у Джексона был явно преувеличен: https://youtu.be/HzZ_urpj4As?t=311
Цитата: Inti от 19.05.2021 09:22:18Цитата: Непричастный от 19.05.2021 08:57:27Контрольный вопрос в голову. А в подъездах тоже американцы гадят? ;DВ американских конечно американцы, кто ж ещё? Даже иммигранты в Америке до такого как правило не опускатся, это всё так сказать коренные жители всех этих гетто. Я как-то раз в Чикаго случайно съехал с хайвея в такой район и охренел, ну точно антураж из клипа Майкла Джексона где они там костры в бочках жгут и вода из пожарного крана фонтаном хлещет. Там ещё несколько высоченных многоэтажек стояло и многие окна были разбиты а у некоторых вокруг всё закопчено, видимо от пожаров. В общем интересная жизнь у этих аборигенов конечно. Костры в бочках точно такие как в клипе, а вот фонтанчик из пожарного крана у Джексона был явно преувеличен: https://youtu.be/HzZ_urpj4As?t=311
Короче, уберите из этого клипа музыку и подтанцовку - и то что останется и будет объяснением кто, как и почему гадит в американских подъездах. Я правда не знаю при чём тут Нуклон, давайте не будем в этом топике всякую чепуху обсуждать.
Цитата: vlad7308 от 19.05.2021 07:34:44У тебя может такой выбор и есть, а я после 2014-го года каждый вечер благодарственную молитву в его честь сотворяю за то что вернул нас на Родину. И это при том что я атеист вообще-то.Цитата: Inti от 18.05.2021 22:08:26Боюсь конечно. Но выбора-то особого нет, надо как-то крутиться чтобы не скатиться до уровня Табаки при Шерхане.Выбор есть.
например, поменьше смотреть Путина перед сном :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.05.2021 09:24:11Да я там калымил немножко программистом, да и не только там, в нескольких странах вообще-то. Ничего особенного, просто родители когда-то отдали в Крыму в школу где неплохо преподавали английский с 1-го класса, один препод-полковник даже был бывшим разведчиком в США много лет, и по-английски говорил чуток лучше чем по-русски, ну и потом знание языка помогало подрабатывать конечно.Цитата: Inti от 19.05.2021 09:22:18Цитата: Непричастный от 19.05.2021 08:57:27Контрольный вопрос в голову. А в подъездах тоже американцы гадят? ;DВ американских конечно американцы, кто ж ещё? Даже иммигранты в Америке до такого как правило не опускатся, это всё так сказать коренные жители всех этих гетто. Я как-то раз в Чикаго случайно съехал с хайвея в такой район и охренел, ну точно антураж из клипа Майкла Джексона где они там костры в бочках жгут и вода из пожарного крана фонтаном хлещет. Там ещё несколько высоченных многоэтажек стояло и многие окна были разбиты а у некоторых вокруг всё закопчено, видимо от пожаров. В общем интересная жизнь у этих аборигенов конечно. Костры в бочках точно такие как в клипе, а вот фонтанчик из пожарного крана у Джексона был явно преувеличен: https://youtu.be/HzZ_urpj4As?t=311
Короче, уберите из этого клипа музыку и подтанцовку - и то что останется и будет объяснением кто, как и почему гадит в американских подъездах. Я правда не знаю при чём тут Нуклон, давайте не будем в этом топике всякую чепуху обсуждать.
Так вы крымчанин, или из Чикаго?
Цитата: Inti от 19.05.2021 09:46:17Я кстати смотрю у тебя Location: Томск - а ведь я там универ закончил и военную кафедру которая заствила меня когда-то выучить наизусть устройство баллистической ракеты 8К14 - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-17 - наверное с тех пор у меня и сохранился интерес к техническим деталям реактивных аппаратов ::)я тоже заканчивал ТГУ
Цитата: Inti от 19.05.2021 09:46:17У тебя может такой выбор и есть, а я после 2014-го года каждый вечер благодарственную молитву в его честь сотворяю за то что вернул нас на Родину. И это при том что я атеист вообще-то.
Цитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном.Мне вот тоже вчера пришло озарение - родились из-под пера красивые строки: "Луна, как бледное пятно, сквозь тучи мрачные желтела...". А наутро оказалось, что их сочинил какой-то Пушкин в позапрошлом веке.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.05.2021 11:00:33Кабы родился в каком-нибудь Крыжополе то конечно переехал бы куда-нибудь, а Крым есть Крым, мне климат и природа Южного Берега нравятся, единственно что украина с её нищетой и мовой (на которой у нас никто не говорит) доставала, слава богу в 2014-м весь этот маразм исчез, хотя конечно плохо что только в Крыму а не по всем регионам где народ по-русски говорит. У меня школьный друг в Симферополе в универе преподаёт, дык прикинь что такое русскому преподу читать лекции русским студентам на укро-языке :-[Цитата: Inti от 19.05.2021 09:46:17У тебя может такой выбор и есть, а я после 2014-го года каждый вечер благодарственную молитву в его честь сотворяю за то что вернул нас на Родину. И это при том что я атеист вообще-то.
Неужели велика была проблема переезда?
Цитата: Arzach от 19.05.2021 12:10:40Дык я ту же наводку давал, но надо мной дико ржали всей толпой, типа если совок это не смог сделать то рашка и подавно, ну там и форум-то был в основном населённый сбежавшими из Израиля.Цитата: Inti от 18.05.2021 10:39:49Хм, я прям сейчас вспомнил как на одном другом форуме, лет 10 назад, я написал что американцам надо меньше выпендриваться потому что у них слишком много городов на побережьях океанов, и что вообще-то вполне возможно разместить подводные ядерные торпеды которые могут дремать на дне в нейтральных водах до момента Х. Меня тогда всей толпой дружно обсмеяли - а нынче, погляди в окно - да это же теперь называется Посейдоном.Мне вот тоже вчера пришло озарение - родились из-под пера красивые строки: "Луна, как бледное пятно, сквозь тучи мрачные желтела...". А наутро оказалось, что их сочинил какой-то Пушкин в позапрошлом веке.
Даю наводку: проект Т-15, Сахаров, Лаврентьев и пр.
Цитата: Непричастный от 19.05.2021 00:50:51Главное оружие у вас не здравый смысл, а хамство. Всё началось с поста о Конаныхине, оскорбление не присутствующего человека типичное занятие мудаков, на сколько хорош или плох Конаныхин, в данном случае не имеет значения. В России он один из наиболее "подробных" журналистов на космическую тематику, хотя и ударяется часто в политиканство. Даже если он не соответствует вашей "правильной линии и высоким стандартам", подобные высказывания на форуме недопустимы.Цитата: Alex_07 от 18.05.2021 19:04:40Специалисты по всем вопросам (=информационной борьбе) собрались на форуме и обсуждают баталии "Нуклон против всех спутников USA", "ядерный облучатель против рлс NATO" и прочий бред. N-ое количество мощных РЛС расположенных на высоких орбитах позволяют в реальном времени подсвечивать и контролировать всё околоземное пространство без необходимости строительства наземных РЛС по всему миру. Быстро уничтожить их не получтится, для глобального конфликта речь идёт о минутах и часах. Для этого придётся постоянно держать рядом с ними или близких по энергетике орбитах спутники истребители, а создать на высоких орбитах высокую плотность спутников затруднительно. По факту же, Нуклон предназначен для научного исседования Луны и других объектов солнечной системы.Нет. "Специалисты по информационной борьбе" используя страшное оружие под названием "здравый смысл" высмеивают попытки "отдельных неокрепших личностей" натянуть сову на глобус и воткнуть этот несчастный Нуклон-Зевс хоть куда-то. А эта сука ни в какие ворота не лезет! Даже на то, что вы написали (орбитальная группировка радарных спутников) эта чуда не нужна. Вот жеж ведь!
Цитата: Либозаев от 19.05.2021 01:13:20Эй, непричастный, сперва назовись своим именем, а уж потом выкатывай свои безграмотные опусы. Ты кто по образованию?У меня их два. Инженер оптикоэлектронной техники (открытое название) и инженер автоматизированных комплексов систем и сетей. А вам зачем? Товарищу майору побежите докладывать?
Цитата: Alex_07 от 19.05.2021 23:39:40То, что Конаныхин - клоун не только моё мнение. Это вы и сами можете понять загуглив его опус "Макаронный монстр" про Falcon-9, а потом сравнив его писанину с текущим положением вещей. Эксперт НИКОГДА не хает одну сторону и не привозносит другую. Эксперт на то и эксперт, что он здраво и трезво подходит к экспертизе (с одной стороны, с другой стороны, сильные стороны, слабые стороны). Конаныхин - политическая проститутка, как тут уже кто-то высказался на форуме. Это раз.Цитата: Непричастный от 19.05.2021 00:50:51Главное оружие у вас не здравый смысл, а хамство. Всё началось с поста о Конаныхине, оскорбление не присутствующего человека типичное занятие мудаков, на сколько хорош или плох Конаныхин, в данном случае не имеет значения. В России он один из наиболее "подробных" журналистов на космическую тематику, хотя и ударяется часто в политиканство. Даже если он не соответствует вашей "правильной линии и высоким стандартам", подобные высказывания на форуме недопустимы.Цитата: Alex_07 от 18.05.2021 19:04:40Специалисты по всем вопросам (=информационной борьбе) собрались на форуме и обсуждают баталии "Нуклон против всех спутников USA", "ядерный облучатель против рлс NATO" и прочий бред. N-ое количество мощных РЛС расположенных на высоких орбитах позволяют в реальном времени подсвечивать и контролировать всё околоземное пространство без необходимости строительства наземных РЛС по всему миру. Быстро уничтожить их не получтится, для глобального конфликта речь идёт о минутах и часах. Для этого придётся постоянно держать рядом с ними или близких по энергетике орбитах спутники истребители, а создать на высоких орбитах высокую плотность спутников затруднительно. По факту же, Нуклон предназначен для научного исседования Луны и других объектов солнечной системы.Нет. "Специалисты по информационной борьбе" используя страшное оружие под названием "здравый смысл" высмеивают попытки "отдельных неокрепших личностей" натянуть сову на глобус и воткнуть этот несчастный Нуклон-Зевс хоть куда-то. А эта сука ни в какие ворота не лезет! Даже на то, что вы написали (орбитальная группировка радарных спутников) эта чуда не нужна. Вот жеж ведь!
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 02:30:18Лозга - Филипп Терехов, у него в ЖЖ много по теме космонавтики.Цитата: Alex_07 от 19.05.2021 23:39:40То, что Конаныхин - клоун не только моё мнение. Это вы и сами можете понять загуглив его опус "Макаронный монстр" про Falcon-9, а потом сравнив его писанину с текущим положением вещей. Эксперт НИКОГДА не хает одну сторону и не привозносит другую. Эксперт на то и эксперт, что он здраво и трезво подходит к экспертизе (с одной стороны, с другой стороны, сильные стороны, слабые стороны). Конаныхин - политическая проститутка, как тут уже кто-то высказался на форуме. Это раз.Цитата: Непричастный от 19.05.2021 00:50:51Главное оружие у вас не здравый смысл, а хамство. Всё началось с поста о Конаныхине, оскорбление не присутствующего человека типичное занятие мудаков, на сколько хорош или плох Конаныхин, в данном случае не имеет значения. В России он один из наиболее "подробных" журналистов на космическую тематику, хотя и ударяется часто в политиканство. Даже если он не соответствует вашей "правильной линии и высоким стандартам", подобные высказывания на форуме недопустимы.Цитата: Alex_07 от 18.05.2021 19:04:40Специалисты по всем вопросам (=информационной борьбе) собрались на форуме и обсуждают баталии "Нуклон против всех спутников USA", "ядерный облучатель против рлс NATO" и прочий бред. N-ое количество мощных РЛС расположенных на высоких орбитах позволяют в реальном времени подсвечивать и контролировать всё околоземное пространство без необходимости строительства наземных РЛС по всему миру. Быстро уничтожить их не получтится, для глобального конфликта речь идёт о минутах и часах. Для этого придётся постоянно держать рядом с ними или близких по энергетике орбитах спутники истребители, а создать на высоких орбитах высокую плотность спутников затруднительно. По факту же, Нуклон предназначен для научного исседования Луны и других объектов солнечной системы.Нет. "Специалисты по информационной борьбе" используя страшное оружие под названием "здравый смысл" высмеивают попытки "отдельных неокрепших личностей" натянуть сову на глобус и воткнуть этот несчастный Нуклон-Зевс хоть куда-то. А эта сука ни в какие ворота не лезет! Даже на то, что вы написали (орбитальная группировка радарных спутников) эта чуда не нужна. Вот жеж ведь!
Два. Про журналистов. Гуглить Виталий Егоров, Лозга (к сожалению забыл его имя), Александр Хохлов. И будут у вас пусть и не журналисты в полном смысле этого слова, но Популяризаторы космонавтики с большой буквы.
Три. Как это относится к тому, что Нуклон-Зевс - мёртворожденное дитя? Эта система нужна к Марсу (с натяжками) и дальше (Пояс и внешние планеты безо всяких натяжек). Вот только Россия к Луне пока выбраться не может, какие там внешние планеты с Марсом! Тема Нуклон - это тема ради темы. В русском языке такие вещи называются словом "распил". А эти деньги ой как бы пригодились на поддержание штанов российской космонавтике в текущей ситуации.
Так что вы вольны, конечно же, думать что хотите, хотите обманываться - обманывайтесь, вот только реальность она будет слегка другой. "Грубее". И будет ранить ваши нежные чувства.
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 02:30:18Это вы и сами можете понять загуглив его опус "Макаронный монстр" про Falcon-9, а потом сравнив его писанину с текущим положением вещей.
Цитата: Inti от 20.05.2021 05:37:57Если кому-то (в отличие от Дмитрия) нечего сказать по этой теме кроме того что всё это туфта - то чего вы тут годами пасётесь повторяя свои анти-российские мантры? Которые кстати совершенно совпадают с предсказаниями некоторых по строительству Крымского Моста - в принципе невозможно, распил бабла, никогда не закончат, просядет, рухнет и т.д.
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Навскидку, что летавшая ступень будет непригодна для повторного пуска (макаронный монстр).Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:010- Орёл не строят, НЭМ не строят,Тау не строят же...
Цитата: Старый от 20.05.2021 09:34:52Ну, макеты же есть. Т.е. строят но очень меееееедленно.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:010- Орёл не строят, НЭМ не строят,Тау не строят же...
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:01Товарищеский суд на Конаныхиным. К сожалению пока все разоблачители Конаныхина оказываются неправы, а он прав - буксир делают и делают по одной из схем найденных Дмитрием.Это называется деньги осваивают. На чем этот буксир выводить будут и где применять? На эти два вопроса даже у Роскосмоса нет ответа, не то что у вас. А так да... "буксир делают". Я в этом не сомневаюсь. Сомневаюсь что Сделают.
Цитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил. Если интересно то ищите источники сами, ггг, я не знаю как искать речь в видео по ключевым словам, просто помню что это Маск подтвердил на ходу в каком-то коридоре, вроде бы Каждодневный Остронот к нему пристал тогда.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22По теме этого топика Конаныхин много делал предсказаний об устройстве Нуклона которые впоследствии подтвердились. Я же дал линк на его ютюбный плейлист, смотрите, слушайте. Если не в состоянии его слушать из-за его патриотической позиции - ну значит много теряете, ваша проблема. У него под каждым видео кстати всегда ссылки на источники, не можете его выносить так хоть по ссылкам побродите.А что может подтвердится в проекте, который постоянно меняют? Сначала был реактор на 1МВт электрической мощности, потом он усох в четыре раза. Сначала на нем летели на Луну, теперь будет военная вундервафля на ГСО.
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 10:34:18У Роскосмоса нет ответов по этой теме для НАС. По той простой причине что некоторые его работы засекречены. Мы можем только предполагать что выводить будет Ангара, возможно двумя пусками, а применять его будут то-ли для науки, то ли для военки, то ли для всего сразу, что тут может быть непонятного? На орбите любой планеты он будет выдавать 200 киловатт электричества которое можно использовать не для двигателей а для радара. Будет просвечивать Луну, Землю, Венеру, Марс и т.д. А может просто испытают систему без радара для начала. Будем смотреть Конаныхина и авось узнаем.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:01Товарищеский суд на Конаныхиным. К сожалению пока все разоблачители Конаныхина оказываются неправы, а он прав - буксир делают и делают по одной из схем найденных Дмитрием.Это называется деньги осваивают. На чем этот буксир выводить будут и где применять? На эти два вопроса даже у Роскосмоса нет ответа, не то что у вас. А так да... "буксир делают". Я в этом не сомневаюсь. Сомневаюсь что Сделают.
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:48:56У Роскосмоса нет ответов по этой теме для НАС. По той простой причине что некоторые его работы засекречены. Мы можем только предполагать что выводить будет Ангара, возможно двумя пусками, а применять его будут то-ли для науки, то ли для военки, то ли для всего сразу, что тут может быть непонятного? На орбите любой планеты он будет выдавать 200 киловатт электричества которое можно использовать не для двигателей а для радара. Будет просвечивать Луну, Землю, Венеру, Марс и т.д. А может просто испытают систему без радара для начала. Будем смотреть Конаныхина и авось узнаем.
Цитата: Водитель от 20.05.2021 10:44:52Эт самое... Орёл не строят, идут испытания узлов и агрегатов, но медленно и ничего не понятно даже в плане конечной коньфигурации (работаем по программе ПТК, но он вроде должен стать Орленком, что другое) под НЭМ в качестве базового РОСС Энергия программу модернизации на 3 года и много миллиардов запросила. Его по факту тоже не строят. Хотя корпус из Самары ещё в 17 году привезли.Да не смешите, Евридей конечно парень хороший но назвать его объективным это уж перебор, он же перед Маском как пудель перед хозяином на задних лапках прыгает, никогда ни одного слова критики мы от него не услышим. Конаныхин хотя бы иногда на Рогозина и Роскосмос огрызается, особенно критиковал отсутствие ясных целей и хреновое планирование. Да и в целом иногда на всю нашу систему гавкает, ну например в предпоследнем выпуске нарисовал цифры бюджетов НАСА, европейцев, китайцев, японцев, индийцев и Роскосмоса. У НАСА годовой бюджет 40 лярдов а у России 2.5 - ниже только у индусов с двумя лярдами но я думаю с учётом стоимости труда в Индии - это даже больше чем российские 2.5
Так то и астрофизики иногда оговорки делают, и ошибаются на мелочах. Дело в ангажированности. Ф9 был монстром не потому что технически невозможен, а потому что вражеский. А любое отечественное это дюже благолепно. Такая позиция (как и обратная) не имеет веса.
Сначала был капельный, и это был прорыв. Потом оказался радиаторный, и он это предусмотрел! Не смотрел его по поводу нового надувного в виде клизмы, но там наверняка всё очень правильно, по планетолетному!
Своего Ментли или хотя бы ЕвридейАстронавта нам не хватает конечно. Чтобы взвешенно и объективно пытался разобраться.
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22Да помню, Дракон же не летает с космонавтами как он предсказал так как это нерешаймая проблема ;D ;DЦитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил. Если интересно то ищите источники сами, ггг, я не знаю как искать речь в видео по ключевым словам, просто помню что это Маск подтвердил на ходу в каком-то коридоре, вроде бы Каждодневный Остронот к нему пристал тогда.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
По теме этого топика Конаныхин много делал предсказаний об устройстве Нуклона которые впоследствии подтвердились. Я же дал линк на его ютюбный плейлист, смотрите, слушайте. Если не в состоянии его слушать из-за его патриотической позиции - ну значит много теряете, ваша проблема. У него под каждым видео кстати всегда ссылки на источники, не можете его выносить так хоть по ссылкам побродите.
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22Чушь. Смотрите официальный отчет.Цитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:48:56У Роскосмоса нет ответов по этой теме для НАС ... Мы можем только предполагать ... применять его будут то-ли для науки, то ли для военки, то ли для всего сразу, что тут может быть непонятного? Будет просвечивать Луну, Землю, Венеру, Марс и т.д. А может просто испытают систему
Цитата: BlackMokona от 20.05.2021 11:10:31Он НЕ говорил что нерешаемая, он сказал что это проблема дизайна и что им надо будет серьёзно почесать репу над тем как выкрутиться. Они кстати признали что это была проблема не качества а именно дизайна - и заменили клапана на одноразовые разрывные мембраны. А вот насколько это поможет в случае реального а не тестового применения этих движков аварийного спасения - будем надеяться что не доведётся увидеть.Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22Да помню, Дракон же не летает с космонавтами как он предсказал так как это нерешаймая проблема ;D ;DЦитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил. Если интересно то ищите источники сами, ггг, я не знаю как искать речь в видео по ключевым словам, просто помню что это Маск подтвердил на ходу в каком-то коридоре, вроде бы Каждодневный Остронот к нему пристал тогда.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
По теме этого топика Конаныхин много делал предсказаний об устройстве Нуклона которые впоследствии подтвердились. Я же дал линк на его ютюбный плейлист, смотрите, слушайте. Если не в состоянии его слушать из-за его патриотической позиции - ну значит много теряете, ваша проблема. У него под каждым видео кстати всегда ссылки на источники, не можете его выносить так хоть по ссылкам побродите.
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:04:59. У НАСА годовой бюджет 40 лярдовЭто бесконечно прекрасно. А чо не 100 сразу?)))) +чемоданы налички из Пентагона, куда без них
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 11:17:27Читал. Там о гидроударе ни слова. Я же написал что об этом сказал сам Илон в одном из своих видео-интервью. Как обычно заикаясь. Не в официальном отчёте.Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22Чушь. Смотрите официальный отчет.Цитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:22:55Так их уже приняли в реальных испытаниях, всё как положено в небе на ракете. ;DЦитата: BlackMokona от 20.05.2021 11:10:31Он НЕ говорил что нерешаемая, он сказал что это проблема дизайна и что им надо будет серьёзно почесать репу над тем как выкрутиться. Они кстати признали что это была проблема не качества а именно дизайна - и заменили клапана на одноразовые разрывные мембраны. А вот насколько это поможет в случае реального а не тестового применения этих движков аварийного спасения - будем надеяться что не доведётся увидеть.Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22Да помню, Дракон же не летает с космонавтами как он предсказал так как это нерешаймая проблема ;D ;DЦитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Ну например он объяснил взрыв Дрэгона гидроударом, и впоследствии в одном из своих видео-интервью Маск это подтвердил. Если интересно то ищите источники сами, ггг, я не знаю как искать речь в видео по ключевым словам, просто помню что это Маск подтвердил на ходу в каком-то коридоре, вроде бы Каждодневный Остронот к нему пристал тогда.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
По теме этого топика Конаныхин много делал предсказаний об устройстве Нуклона которые впоследствии подтвердились. Я же дал линк на его ютюбный плейлист, смотрите, слушайте. Если не в состоянии его слушать из-за его патриотической позиции - ну значит много теряете, ваша проблема. У него под каждым видео кстати всегда ссылки на источники, не можете его выносить так хоть по ссылкам побродите.
Как-то нехорошо смеяться над тем что Конаныхин не говорил.
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:14:36Неприкаянный, я ведь тоже могу найти клип для вас с "Если человек идиот - то это надолго". Давайте не будем превращать этот форум в балаган, хотя бы потому что если модераторы мне это разрешат - то я вас размажу по стенке в два счёта ;D И не таких клоунов размазывал, вы в общем-то не самый умный представитель своего народа :-\ - хамства много, а аргументов мало.Я вот думаю, стоит мне сообщить модераторам о нарушении правил форума (искажение ника собеседника с целью его оскорбления) или дать вам второй шанс...
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 11:24:19Сорри, это я по памяти ошибся, не НАСА а США "At $40 billion, the combined U.S. civil and military space budget is nearly as large as the rest of the world combined."Цитата: Inti от 20.05.2021 11:04:59. У НАСА годовой бюджет 40 лярдовЭто бесконечно прекрасно. А чо не 100 сразу?)))) +чемоданы налички из Пентагона, куда без них
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:14:36Неприкаянный, я ведь тоже могу найти клип для вас с "Если человек идиот - то это надолго". Давайте не будем превращать этот форум в балаган, хотя бы потому что если модераторы мне это разрешат - то я вас размажу по стенке в два счёта ;D И не таких клоунов размазывал, вы в общем-то не самый умный представитель своего народа :-\ - хамства много, а аргументов мало.Вы, к сожалению, и превращаете форум в балаган. Вот этими своими "близко не подлетать", "плюнуть какой", "он предсказывал".
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 11:37:27Ошибка была случайностью, устал немного, человек с сигаретой подтвердит что я бываю невнимательным порой. А вот как можно объяснить ваше видео-оскорбление я даже не знаю, мне кажется что оно было преднамеренным. Я просто делаю вам скидку на стресс от вестей с вашей исторической родины. Я между прочим глубоко сочувствую, иногда ракеты реально до добра не доводят.Цитата: Inti от 20.05.2021 11:14:36Неприкаянный, я ведь тоже могу найти клип для вас с "Если человек идиот - то это надолго". Давайте не будем превращать этот форум в балаган, хотя бы потому что если модераторы мне это разрешат - то я вас размажу по стенке в два счёта ;D И не таких клоунов размазывал, вы в общем-то не самый умный представитель своего народа :-\ - хамства много, а аргументов мало.Я вот думаю, стоит мне сообщить модераторам о нарушении правил форума (искажение ника собеседника с целью его оскорбления) или дать вам второй шанс...
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:22:12"просто потому что ядерная энергетика в космосе нужна"В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.
Для чего?
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 11:45:27Судя потому что вы выше написали - вы немного выпили наверное, постоянно переходите на личности, и очевидно уже плохо попадаете по клавиатуре. Я-то вообще не пью и поэтому не могу опуститься на ваш уровень в принципе. Посему на ваши посты больше отвечать не буду пока не увижу в них что-либо трезвомыслящее.Цитата: Inti от 20.05.2021 11:14:36Неприкаянный, я ведь тоже могу найти клип для вас с "Если человек идиот - то это надолго". Давайте не будем превращать этот форум в балаган, хотя бы потому что если модераторы мне это разрешат - то я вас размажу по стенке в два счёта ;D И не таких клоунов размазывал, вы в общем-то не самый умный представитель своего народа :-\ - хамства много, а аргументов мало.Вы, к сожалению, и превращаете форум в балаган. Вот этими своими "близко не подлетать", "плюнуть какой", "он предсказывал".
И да, для 60-летнего пенсионера вы необычайно бойки и агрессивны. Не боитесь, что более молодой собеседник "вас разимажет по стенке"(с)?
Цитата: BlackMokona от 20.05.2021 11:37:21Так их уже приняли в реальных испытаниях, всё как положено в небе на ракете. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Ага. После одного удачного испытания которое было после неудачного. Давайте лучше помолимся чтобы аварийные движки никогда не понадобились.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.Какую базу? И причем тут ядерный буксир?
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:59:17Был неудачный аборт тест?Цитата: BlackMokona от 20.05.2021 11:37:21Так их уже приняли в реальных испытаниях, всё как положено в небе на ракете. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Ага. После одного удачного испытания которое было после неудачного. Давайте лучше помолимся чтобы аварийные движки никогда не понадобились.
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 12:19:10А какая база может функционировать без энергии?Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.Какую базу? И причем тут ядерный буксир?
Цитата: german_kmw date=1621489741НЭМ никогда не построят
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 12:20:03Вопросом на вопрос не хотите? Сколько было удачных тестов после вот этого?Цитата: Inti от 20.05.2021 11:59:17Был неудачный аборт тест?Цитата: BlackMokona от 20.05.2021 11:37:21Так их уже приняли в реальных испытаниях, всё как положено в небе на ракете. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Ага. После одного удачного испытания которое было после неудачного. Давайте лучше помолимся чтобы аварийные движки никогда не понадобились.
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:55:31Если не пьёте, то курите. Потому как ваш пассаж про "подлетели на Нуколне и оставили каку", "крымский мост", "русофобские высказывания" и вот это вот всё, можно списать только на пьяного (но вы не пьёте) или укуренного человека. И это будет еще наилучшее к вам отношение. Потому что, если допустить, что вы пишите это по трезвому...Цитата: Inti от 20.05.2021 11:55:31Судя потому что вы выше написали - вы немного выпили наверное, постоянно переходите на личности, и очевидно уже плохо попадаете по клавиатуре. Я-то вообще не пью и поэтому не могу опуститься на ваш уровень в принципе. Посему на ваши посты больше отвечать не буду пока не увижу в них что-либо трезвомыслящее.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 11:45:27Судя потому что вы выше написали - вы немного выпили наверное, постоянно переходите на личности, и очевидно уже плохо попадаете по клавиатуре. Я-то вообще не пью и поэтому не могу опуститься на ваш уровень в принципе. Посему на ваши посты больше отвечать не буду пока не увижу в них что-либо трезвомыслящее.Цитата: Inti от 20.05.2021 11:14:36Неприкаянный, я ведь тоже могу найти клип для вас с "Если человек идиот - то это надолго". Давайте не будем превращать этот форум в балаган, хотя бы потому что если модераторы мне это разрешат - то я вас размажу по стенке в два счёта ;D И не таких клоунов размазывал, вы в общем-то не самый умный представитель своего народа :-\ - хамства много, а аргументов мало.Вы, к сожалению, и превращаете форум в балаган. Вот этими своими "близко не подлетать", "плюнуть какой", "он предсказывал".
И да, для 60-летнего пенсионера вы необычайно бойки и агрессивны. Не боитесь, что более молодой собеседник "вас разимажет по стенке"(с)?
Цитата: Inti от 20.05.2021 12:45:27Вопросом на вопрос не хотите? Сколько было удачных тестов после вот этого?Ни сколько. Потому что после этого тестов больше не было, а были только полёты. Успешные. И да, для вас это возможно и новость, но в том abort test спейсы намеренно взорвали ракету
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:01К сожалению пока все разоблачители Конаныхина оказываются неправы, а он прав - буксир делают и делают по одной из схем найденных Дмитрием.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 08:49:01Пока вся ругань вокруг Конаныхина и его подачи информации политическая, внятного разоблачения с технической стороны нет и видимо не будет, просто потому что ядерная энергетика в космосе нужна и вторая причина большинство разоблачителей и технически безграмотны и в следствии этого имеют малую аудиторию.
Цитата: Просто Василий от 20.05.2021 09:22:32Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 09:20:15Мне даже интересно стало - что же сбылось из "предсказаний Конаныхина"?!А что он предсказывал?
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22По теме этого топика Конаныхин много делал предсказаний об устройстве Нуклона которые впоследствии подтвердились.
Цитата: Inti от 20.05.2021 10:35:22У него под каждым видео кстати всегда ссылки на источники, не можете его выносить так хоть по ссылкам побродите.
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:26:03Читал. Там о гидроударе ни слова. Я же написал что об этом сказал сам Илон в одном из своих видео-интервью. Как обычно заикаясь. Не в официальном отчёте.
Цитата: Inti от 20.05.2021 11:22:55Как-то нехорошо смеяться над тем что Конаныхин не говорил.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29Поэтому и у США планы по созданию ядерных реакторов для вакуума.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29Конаныхина смотрю как дайджест (иногда), к сожалению он сам как я вижу толком не понимает каким будет окончательный вариант ЯБ, а что уж до простых смертных.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 12:27:48А какая база может функционировать без энергии?
Цитата: Inti от 20.05.2021 12:45:27Да и как-то неубедительно был выполнен успешный тест, вначале Дракон отделился а потом ракета взорвалась, наоборот было бы убедительнее.А кто нибудь делал тест "наоборот", т.е. вначале взрывается ракета, а потом отделяется корабль? Будет ли чему отделяться после взрыва?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 12:55:16Ни сколько. Потому что после этого тестов больше не было, а были только полёты. Успешные. И да, для вас это возможно и новость, но в том abort test спейсы намеренно взорвали ракетусценарий abort test по протоколу NASA не включал взрыв ракеты; первоначально вообще обсуждалась возможность спасения ступени после теста, но стало ясно что ступень в любом случае разрушится набегающим воздушным потоком после отделения дрэгона - и спейсиксы, дабы контролировать этот процесс, добавили в сценарий файершоу.
Цитата: DiZed от 20.05.2021 13:51:17то есть гидроудар таки был, ч. и т.д.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 12:55:16Ни сколько. Потому что после этого тестов больше не было, а были только полёты. Успешные. И да, для вас это возможно и новость, но в том abort test спейсы намеренно взорвали ракетусценарий abort test по протоколу NASA не включал взрыв ракеты; первоначально вообще обсуждалась возможность спасения ступени после теста, но стало ясно что ступень в любом случае разрушится набегающим воздушным потоком после отделения дрэгона - и спейсиксы, дабы контролировать этот процесс, добавили в сценарий файершоу.
а причиной разрушения дрегона на стенде был не гидроудар как таковой, "гидроудар" ничего не разрушил, но привел к срабатыванию титанового обратного клапана, что вследствие повреждения оксидной пленки инициировало возгорание титана в среде N2O4
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54А где расчёты сколько нужно энергии для базы, как хранить, как резервировать и т.д.? Пока нет ничего, только примерные прикидки. Проблема ритэгов - это высокая токсичность и радиационная опасность плутония, помимо того что энергии там очень мало, а плутоний ещё и дорогой.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГ. Весило бы столько же, только делящегося в-ва потратили бы больше.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:26:21то есть гидроудар таки был, ч. и т.д."гидроудар" - это ни о чем, при функционировании любой системы, где есть потоки жидкости и клапаны, имеют место быть гидроудары. в контексте гидродинамики магистраль и клапан парировали "гидроудар" штатно. у вас в сердце каждый час происходят тысячи гидроударов; но вряд ли гидроудар будет указан в качестве причины в заключении о вашей смерти
Цитата: DiZed от 20.05.2021 15:45:10Бред. Нет представления о физике того что происходит в трубах и нет представления того что происходит в сосудах и сердце. Если гидроудар и происходит то в аорте иногда люди умирают из-за разрыв аорты, в заключении естественно об этом пишут, но там проблема не в силе удара, а в повреждении аорты. И если возросшее давление вдавливает клапан в обратную сторону и тем самым вещество попадает туда где не должно быть и происходит взрыв, то причина и гидроудар в том числе.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:26:21то есть гидроудар таки был, ч. и т.д."гидроудар" - это ни о чем, при функционировании любой системы, где есть потоки жидкости и клапаны, имеют место быть гидроудары. в контексте гидродинамики магистраль и клапан парировали "гидроудар" штатно. у вас в сердце каждый час происходят тысячи гидроударов; но вряд ли гидроудар будет указан в качестве причины в заключении о вашей смерти
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 18:30:48Если что, то знайте что единственный лайк вашим последним двум постам я поставил а не Алекс-седьмой, нас тут явное меньшинство, но всё равно приятно было встретить хоть кого-то, на других форумах ситуация ещё хуже, на АльфаЦентавре например меня свидомиты с избранными мгновенно забанили за посты конаныхинских видео о Нуклоне, ггг.Цитата: DiZed от 20.05.2021 15:45:10Бред. Нет представления о физике того что происходит в трубах и нет представления того что происходит в сосудах и сердце. Если гидроудар и происходит то в аорте иногда люди умирают из-за разрыв аорты, в заключении естественно об этом пишут, но там проблема не в силе удара, а в повреждении аорты. И если возросшее давление вдавливает клапан в обратную сторону и тем самым вещество попадает туда где не должно быть и происходит взрыв, то причина и гидроудар в том числе.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:26:21то есть гидроудар таки был, ч. и т.д."гидроудар" - это ни о чем, при функционировании любой системы, где есть потоки жидкости и клапаны, имеют место быть гидроудары. в контексте гидродинамики магистраль и клапан парировали "гидроудар" штатно. у вас в сердце каждый час происходят тысячи гидроударов; но вряд ли гидроудар будет указан в качестве причины в заключении о вашей смерти
Ну и вишенка на торте - пожелание мне смерти, впрочем иного от маскофилов и не ожидаем, проблемы со здоровьем , психическим на лицо.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:32:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54А где расчёты сколько нужно энергии для базы, как хранить, как резервировать и т.д.? Пока нет ничего, только примерные прикидки. Проблема ритэгов - это высокая токсичность и радиационная опасность плутония, помимо того что энергии там очень мало, а плутоний ещё и дорогой.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГ. Весило бы столько же, только делящегося в-ва потратили бы больше.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:32:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54А где расчёты сколько нужно энергии для базы, как хранить, как резервировать и т.д.? Пока нет ничего, только примерные прикидки.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГ. Весило бы столько же, только делящегося в-ва потратили бы больше.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 18:30:48вишенка на торте тут - это ваше трагическая неудача в понимании прочитанного :)Цитата: DiZed от 20.05.2021 15:45:10Бред. Нет представления о физике того что происходит в трубах и нет представления того что происходит в сосудах и сердце. Если гидроудар и происходит то в аорте иногда люди умирают из-за разрыв аорты, в заключении естественно об этом пишут, но там проблема не в силе удара, а в повреждении аорты. И если возросшее давление вдавливает клапан в обратную сторону и тем самым вещество попадает туда где не должно быть и происходит взрыв, то причина и гидроудар в том числе.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:26:21то есть гидроудар таки был, ч. и т.д."гидроудар" - это ни о чем, при функционировании любой системы, где есть потоки жидкости и клапаны, имеют место быть гидроудары. в контексте гидродинамики магистраль и клапан парировали "гидроудар" штатно. у вас в сердце каждый час происходят тысячи гидроударов; но вряд ли гидроудар будет указан в качестве причины в заключении о вашей смерти
Ну и вишенка на торте - пожелание мне смерти, впрочем иного от маскофилов и не ожидаем, проблемы со здоровьем , психическим на лицо.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 19:52:13Спасибо за пост по теме, но похоже что эта попытка американцев получилась неудачной из-за того что в ней использовались исключительно хорошо разработанные но не очень-то эффективные технологии. Будем надеяться что Россия сделает что-то на основе новейших разработок и это окажется реально полезным в будущем. Я согласен что для многих вещей солнечные панели вполне хороши, но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на Луне и Марсе где бывает день и ночь. Всё это трудно рассчитать людям которые не вовлечены в этот проект, но раз речь уже идёт о каких-то конкретных сроках и даже штрафах то очевидно принципиальных барьеров уже нет.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:32:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54А где расчёты сколько нужно энергии для базы, как хранить, как резервировать и т.д.? Пока нет ничего, только примерные прикидки. Проблема ритэгов - это высокая токсичность и радиационная опасность плутония, помимо того что энергии там очень мало, а плутоний ещё и дорогой.Цитата: Непричастный от 20.05.2021 13:28:29С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГ. Весило бы столько же, только делящегося в-ва потратили бы больше.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 13:15:57По сути кроме нескольких контрактиков, каких-то громких слов чиновников и Kilopower ничего там и нет. Kilopower, чем чёрт не шутит, могут и запустить, благо он нереально дубовый и без революционных характеристик. Но он максимум конкурент РИТЭГам.Основное отличие килопауэра от Нуклона - энергетическая установка для баз на поверхностях небесных тел. Что, в общем-то, имеет смысл, что для Луны (две недели ночь, если база не в очень специфическом месте) что для Марса, с его планетарными многомесяцными пылевыми бурями. А вот Нуклон, как движок или средства запитки энергией чего-то что болтается в космосе - только не ближе Марса. А лучше - дальше
В теории Kilopower может решить проблемы с токсичностью, дороговизной и опасностью плутония, добавив ещё кучу новых проблем, но энергии всё равно кот наплакал. Примерно как у РИТЭГа.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38921.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38922.png)
https://youtu.be/KobRfGqlpGc
Просто посмотрите на размеры...
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 18:30:48И если возросшее давление вдавливает клапан в обратную сторону и тем самым вещество попадает туда где не должно быть и происходит взрыв, то причина и гидроудар в том числе."причина и гидроудар в т.ч." - дадада, "..рыбы покрыты чешуей, но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи.." "вещество" было там, где и должно было быть; это его родная магистраль. проблема была исключительно в том, что проектировщикам не было известно, что титан потенциально прирофорен в безводных окислах азота. я работал с этими системами 30 лет тому назад в "ящике" - и был озадачен, услышав упоминания подобных эксцессов; чрезвычайно редких, это воспринималось скорее как городская легенда
Ну и вишенка на торте - пожелание мне смерти, впрочем иного от маскофилов и не ожидаем, проблемы со здоровьем , психическим на лицо.
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 12:27:48Без атомной? Практически любая. Вопрос в каких условиях атомный реактор будет надежней и эффективней чем солнечные панели.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 12:19:10А какая база может функционировать без энергии?Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.Какую базу? И причем тут ядерный буксир?
Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 21:53:14Т.е. почти везде на Луне где ночи длятся по две недели, и желательно на Марсе где бывает ночь, пыльные бури, глубокие каньоны. А вообще было бы здорово на Марсе иметь передвижную исследовательскую базу с атомным мотором - в случае посылки туда людей которым нужно гораздо больше энергии чем автоматам. Хотя как я уже писал - в ближайшие десятилетия людей на Марсе не будет - и совсем не по причине трудностей их доставки - а по причине возможного заражения Марса и не дай бог Земли.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 12:27:48Без атомной? Практически любая. Вопрос в каких условиях атомный реактор будет надежней и эффективней чем солнечные панели.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 12:19:10А какая база может функционировать без энергии?Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.Какую базу? И причем тут ядерный буксир?
Цитата: DiZed от 20.05.2021 20:26:25Вы абсолютно правы насчёт гидроударов, они кругом. Особенно там, как указывал Конаныхин, где моторы на одном конце капсулы - а баки на другом 8)Цитата: german_kmw от 20.05.2021 18:30:48И если возросшее давление вдавливает клапан в обратную сторону и тем самым вещество попадает туда где не должно быть и происходит взрыв, то причина и гидроудар в том числе."причина и гидроудар в т.ч." - дадада, "..рыбы покрыты чешуей, но если бы они были покрыты шерстью, то в ней бы водились блохи.." "вещество" было там, где и должно было быть; это его родная магистраль. проблема была исключительно в том, что проектировщикам не было известно, что титан потенциально прирофорен в безводных окислах азота. я работал с этими системами 30 лет тому назад в "ящике" - и был озадачен, услышав упоминания подобных эксцессов; чрезвычайно редких, это воспринималось скорее как городская легенда
Ну и вишенка на торте - пожелание мне смерти, впрочем иного от маскофилов и не ожидаем, проблемы со здоровьем , психическим на лицо.
ну что вы, живите себе долго и счастливо. я исключительно о том, что любое срабатывание обратного клапана в любой гидромагистрали сопряжено с гидроударом; успокойтесь, мой организм [вероятнее всего] устроен так же, как ваш
Цитата: Inti от 20.05.2021 20:16:57Спасибо за пост по теме, но похоже что эта попытка американцев получилась неудачной из-за того что в ней использовались исключительно хорошо разработанные но не очень-то эффективные технологии. Будем надеяться что Россия сделает что-то на основе новейших разработок и это окажется реально полезным в будущем. Я согласен что для многих вещей солнечные панели вполне хороши, но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на Луне и Марсе где бывает день и ночь. Всё это трудно рассчитать людям которые не вовлечены в этот проект, но раз речь уже идёт о каких-то конкретных сроках и даже штрафах то очевидно принципиальных барьеров уже нет.А с чегой-то у них неудача вышла? Вполне себе рабочее решение и уже в железе. И да, для вас, специально для вас, в обучающих целях: "исключительно хорошо разработанные технологии" нужны там, где нужна надежность и где от них зависит человеческая жизнь. А "что-то на основе новейших разработок" - это такая игра в рулетку человеческими жизнями. Может сработает, а может нет... И да, вы правы "есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее", вот только Нуклон в эти ситуации не вписывается от слова "никак".
Цитата: Inti от 21.05.2021 04:35:16Т.е. почти везде на Луне где ночи длятся по две недели, и желательно на Марсе где бывает ночь, пыльные бури, глубокие каньоны. А вообще было бы здорово на Марсе иметь передвижную исследовательскую базу с атомным мотором - в случае посылки туда людей которым нужно гораздо больше энергии чем автоматам. Хотя как я уже писал - в ближайшие десятилетия людей на Марсе не будет - и совсем не по причине трудностей их доставки - а по причине возможного заражения Марса и не дай бог Земли.Точно. Только это всё не про Нуклон.
Цитата: Inti от 21.05.2021 04:46:37Вы абсолютно правы насчёт гидроударов, они кругом. Особенно там, как указывал Конаныхин, где моторы на одном конце капсулы - а баки на другомКонаныхин - гений! Он всё предусмотрел. А Илон Маск фигляр и машенник, постоянно предоставляющий нерабочие решения! Его корабли и ракеты летают только по недоразумению! Скоро весь мир узнает!
Цитата: Inti date=1621531017но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на ЛунеЭто же просто тепловой двигатель в котром теплота преобразуется в механическую работу и далее в электрический ток. А реактор это лишь источник теплоты.
Цитата: Inti от 18.05.2021 21:06:47Ну во-первых не надо обзывать патриота своей страны Конаныхина.Так он только думает что патриот. На самом деле он идиот, как большинство тех, кто орет о себе как о "патриотах"... Так что я предпочитаю называть вещи своими именами. Чтоб путаницы не было. Конаныхин - малограмотный идиот.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 06:16:42Кстати, никто не знает сколько часов ресурс у необслуживаемой турбины с температурой рабочего тела 1500 К?А какой сделают (смогут сделать) - такой и будет... В принципе технически ничто не мешает сделать ресурс в пару - тройку лет...
Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29Поэтому и у США планы по созданию ядерных реакторов для вакуума.У США эти реакторы предназначены прежде всего для других планет (пилотируемые экспедиции) и дальнего космоса, где просто нет достаточно солнечного освещения для нормальной энергетики АМС... У нас же - сейчас пытаются подверстать под ядерный реактор в космосе какую-то военную составляющую - видимо от слишком большого ума - у нас ее сейчас под ВСЁ пытаются за уши притянуть, видимо потому что ни на что другое государство денег не дает...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГРИТЭГ на 10 киловатт? В таком размере? Покажите прототип...
Цитата: Inti от 21.05.2021 04:35:16Но причем тут Нуклон? Я кстати подумал что речь идет о неких базах в космосе. Иначе к чему вме эти танцы с системой охлаждения. На поверхности реактор будет совсем другой.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 21:53:14Т.е. почти везде на Луне где ночи длятся по две недели, и желательно на Марсе где бывает ночь, пыльные бури, глубокие каньоны. А вообще было бы здорово на Марсе иметь передвижную исследовательскую базу с атомным мотором - в случае посылки туда людей которым нужно гораздо больше энергии чем автоматам. Хотя как я уже писал - в ближайшие десятилетия людей на Марсе не будет - и совсем не по причине трудностей их доставки - а по причине возможного заражения Марса и не дай бог Земли.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 12:27:48Без атомной? Практически любая. Вопрос в каких условиях атомный реактор будет надежней и эффективней чем солнечные панели.Цитата: Max Andriyahov от 20.05.2021 12:19:10А какая база может функционировать без энергии?Цитата: german_kmw от 20.05.2021 11:51:29В космосе дефицит энергии, даже если создавать какую-то базу её нужно подпитывать энергией. Будет энергия и будет и жизнеобеспечение и движение и связь.Какую базу? И причем тут ядерный буксир?
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Непричастный хам и компания не унимаются, продолжают скатывается в хамство и оскорбления российских журналистов, если хам получает ответ, визжит и жалуется администрации. Неприглядно лицо современной русофобии. Такое дерьмо с российских форумов надо убирать. Самое смешное, что подобные деятели пытаются учить как родину любить (в основном, бывшую), каких блогеров слушать и "заботятся" об интересах России. Благодаря таким советам начиная с 80-х много чего пролюбили, продолжать не намерены. Россия будет делать то, что ей нужно и то, что может: развивать ядерные технологии способные обеспечить стратегическое преимущество в космосе. Для интересующихся статья "Особенности построения и возможные применения мощных ядерных энергодвигательных установок перспективных космических аппаратов" https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-postroeniya-i-vozmozhnye-primeneniya-moschnyh-yadernyh-energodvigatelnyh-ustanovok-perspektivnyh-kosmicheskih-apparatovТяжко вам, да...
Цитата: Inti от 20.05.2021 20:16:57Спасибо за пост по теме, но похоже что эта попытка американцев получилась неудачной
И что тут неудачного?
из-за того что в ней использовались исключительно хорошо разработанные но не очень-то эффективные технологии.
Ядерный реактор в космосе - вещь сама по себе неэффективная и узкоприменимая.
Будем надеяться что Россия сделает что-то на основе новейших разработок и это окажется реально полезным в будущем.
Они и в настоящем-то не могут объяснить "как и нафига?".
Я согласен что для многих вещей солнечные панели вполне хороши,
Они практически универсальны.
но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на Луне и Марсе где бывает день и ночь.
Накопители энергии. На крайний случай РИТЭГ на заднем дворе.
Всё это трудно рассчитать людям которые не вовлечены в этот проект, но раз речь уже идёт о каких-то конкретных сроках и даже штрафах то очевидно принципиальных барьеров уже нет.
Какие сроки и у кого? У Kilopower намечены на 2022 год, но это испытания собственно реактора, а не готовая АМС с ним на борту. NASA Dragonfly предполагается с РИТЭГом. А у российской вундервафли сроки плавно уходят за 2030-ый год, и проекты до сих пор меняются как портовые шлюхи. А если срок где-то уходит за 2030-ый год, то всё, ставь крест на проекте.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 06:16:42Цитата: Inti date=1621531017но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на ЛунеЭто же просто тепловой двигатель в котром теплота преобразуется в механическую работу и далее в электрический ток. А реактор это лишь источник теплоты.
Да! Как и практически любая АЭС. А вы ожидали чего-то большего?
Кстати, никто не знает сколько часов ресурс у необслуживаемой турбины с температурой рабочего тела 1500 К?
Думаю немного.
Цитата: Alex_II от 21.05.2021 07:10:52Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.05.2021 15:27:54С тем же успехом можно было бы взять РИТЭГРИТЭГ на 10 киловатт? В таком размере? Покажите прототип...
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Непричастный хам и компания не унимаются, продолжают скатывается в хамство и оскорбления российских журналистов, если хам получает ответ, визжит и жалуется администрации. Неприглядно лицо современной русофобии. Такое дерьмо с российских форумов надо убирать. Самое смешное, что подобные деятели пытаются учить как родину любить (в основном, бывшую), каких блогеров слушать и "заботятся" об интересах России. Благодаря таким советам начиная с 80-х много чего пролюбили, продолжать не намерены. Россия будет делать то, что ей нужно и то, что может: развивать ядерные технологии способные обеспечить стратегическое преимущество в космосе. Для интересующихся статья "Особенности построения и возможные применения мощных ядерных энергодвигательных установок перспективных космических аппаратов" https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-postroeniya-i-vozmozhnye-primeneniya-moschnyh-yadernyh-energodvigatelnyh-ustanovok-perspektivnyh-kosmicheskih-apparatovВы, неуважаемый, не дружите с головой, прежде всего. И не дружите по той причине, что считаете, что "все идут не в ногу, один вы в ногу". Вам бы задуматься почему так много людей на этом форуме, в том числе и те, кто непосредствнно связан с ракетостроением, о Конаныхине не выстокого мнения. Но вы предпочитаете визжать о русофобии, визжать о каких-то отпорах и о каком-то стратегическом преимущистве. Я вам открою один секрет. Если хотите узнать, кто виновен в том, что пролюбили космонавтику, взгляните в зеркало, прежде всего. Те, кто критикуют, хотя бы делают попытки двигать что-то вперед (признание проблемы есть начало пути её решения). Те же, кто почивает на лаврах и обвиняет в русофобии критиков, пролюбливают всё что имели до этого.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 09:43:23Если речь о килопауэр, то ЕМНИС там Стирлинг стоит а не РИТЭГЦитата: Nicky от 21.05.2021 06:16:42Цитата: Inti date=1621531017но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на ЛунеЭто же просто тепловой двигатель в котром теплота преобразуется в механическую работу и далее в электрический ток. А реактор это лишь источник теплоты.
Да! Как и практически любая АЭС. А вы ожидали чего-то большего?
Кстати, никто не знает сколько часов ресурс у необслуживаемой турбины с температурой рабочего тела 1500 К?
Думаю немного.
Цитата: Alex_07 date=1621575004стратегическое преимущество в космосе.Стратегическое? Я что-то пропустил, у нас начались Звездные войны 2.0?
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Благодаря таким советам начиная с 80-х много чего пролюбили, продолжать не намерены.
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Россия будет делать то, что ей нужно и то, что может: развивать ядерные технологии способные обеспечить стратегическое преимущество в космосе.
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Для интересующихся статья "Особенности построения и возможные применения мощных ядерных энергодвигательных установок перспективных космических аппаратов"
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Непричастный хам и компания не унимаются, продолжают скатывается в хамство и оскорбления российских журналистов, если хам получает ответ, визжит и жалуется администрации. Неприглядно лицо современной русофобии. Такое дерьмо с российских форумов надо убирать.
Цитата: Alex_II от 21.05.2021 07:01:53Да никакой путаницы нет. У одних аргументы и факты, или ссылки на реальных учёных (как у Алекса-седьмого) - а у других хамство, оскорбления и ярко выраженное русофобство (или же либерастия головного мозга - что в общем-то почти одно и то же). Плюс мания величия поскольку оппонируют в общем-то не участникам форума а тем кто реально занимается проектом ТЭМ, включая академиков и целые КБ.Цитата: Inti от 18.05.2021 21:06:47Ну во-первых не надо обзывать патриота своей страны Конаныхина.Так он только думает что патриот. На самом деле он идиот, как большинство тех, кто орет о себе как о "патриотах"... Так что я предпочитаю называть вещи своими именами. Чтоб путаницы не было. Конаныхин - малограмотный идиот.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 09:58:04Цитата: Alex_07 date=1621575004стратегическое преимущество в космосе.Стратегическое? Я что-то пропустил, у нас начались Звездные войны 2.0?
Цитата: Непричастный от 21.05.2021 09:57:40Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 09:43:23Если речь о килопауэр, то ЕМНИС там Стирлинг стоит а не РИТЭГЦитата: Nicky от 21.05.2021 06:16:42Цитата: Inti date=1621531017но всё же есть ситуации в которых ядерная энергетика предпочтительнее, и не только в дальнем космосе но и например на ЛунеЭто же просто тепловой двигатель в котром теплота преобразуется в механическую работу и далее в электрический ток. А реактор это лишь источник теплоты.
Да! Как и практически любая АЭС. А вы ожидали чего-то большего?
Кстати, никто не знает сколько часов ресурс у необслуживаемой турбины с температурой рабочего тела 1500 К?
Думаю немного.
Цитата: Inti от 21.05.2021 09:59:28Между прочим, даже в случае неудачи, разработки для этого проекта будет 100% полезны в совершенно разных областях, особенно военных. Умение делать компактный высокотемпературный реактор России 100% не помешает.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 10:01:51Ну, не самый эффективный способ преобразовывать "теплоту в механическую энергию и далее в электрический ток, а ядерный реактор лишь источник теплоты".Если я не ошибаюсь и там и вправду стоит Стирлинг, то это КПД в 30%. РИТЭГАМ такое и не снилось. Есть, конечно, и минусы. Механика и движущиеся части
Цитата: Inti от 21.05.2021 09:59:28Да никакой путаницы нет. У одних аргументы и факты, или ссылки на реальных учёных (как у Алекса-седьмого) - а у других хамство, оскорбления и ярко выраженное русофобство (или же либерастия головного мозга - что в общем-то почти одно и то же). Плюс мания величия поскольку оппонируют в общем-то не участникам форума а тем кто реально занимается проектом ТЭМ, включая академиков и целые КБ.
Цитата: Inti от 21.05.2021 09:59:28Между прочим, даже в случае неудачи, разработки для этого проекта будет 100% полезны в совершенно разных областях, особенно военных. Умение делать компактный высокотемпературный реактор России 100% не помешает.
Цитата: Непричастный от 21.05.2021 10:19:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 10:01:51Ну, не самый эффективный способ преобразовывать "теплоту в механическую энергию и далее в электрический ток, а ядерный реактор лишь источник теплоты".Если я не ошибаюсь и там и вправду стоит Стирлинг, то это КПД в 30%. РИТЭГАМ такое и не снилось. Есть, конечно, и минусы. Механика и движущиеся части
Цитата: Непричастный date=1621580260Если речь о килопауэр, то ЕМНИС там Стирлинг стоит а не РИТЭГРечь о Нуклоне ;D Там же вроде как энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газа, которая уже при помощи турбины превращается в механическую работу, которая в свою очередь преобразуется в электрический ток. Уф.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газаа что такое "потенциальная энергия газа"?
Цитата: cross-track date=1621583113Потенциальная энергия давления газа, произведение давления на объем.Цитата: Nicky date=1621582526энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газаа что такое "потенциальная энергия газа"?
Цитата: cross-track от 21.05.2021 10:45:13видимо, nkT :)Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газаа что такое "потенциальная энергия газа"?
Цитата: Непричастный от 21.05.2021 09:56:10Идти в ногу и организовывать реальную работу пытаются в других местах, на форуме вы можете высказать своё мнение. По факту же, оскорбления и унылое нытьё про невозможность и ненужность. Свои выражения на себя сначала примеряйте, тогда и у других меньше вопросов возникнет.Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 08:30:04Непричастный хам и компания не унимаются, продолжают скатывается в хамство и оскорбления российских журналистов, если хам получает ответ, визжит и жалуется администрации. Неприглядно лицо современной русофобии. Такое дерьмо с российских форумов надо убирать. Самое смешное, что подобные деятели пытаются учить как родину любить (в основном, бывшую), каких блогеров слушать и "заботятся" об интересах России. Благодаря таким советам начиная с 80-х много чего пролюбили, продолжать не намерены. Россия будет делать то, что ей нужно и то, что может: развивать ядерные технологии способные обеспечить стратегическое преимущество в космосе. Для интересующихся статья "Особенности построения и возможные применения мощных ядерных энергодвигательных установок перспективных космических аппаратов" https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-postroeniya-i-vozmozhnye-primeneniya-moschnyh-yadernyh-energodvigatelnyh-ustanovok-perspektivnyh-kosmicheskih-apparatovВы, неуважаемый, не дружите с головой, прежде всего. И не дружите по той причине, что считаете, что "все идут не в ногу, один вы в ногу". Вам бы задуматься почему так много людей на этом форуме, в том числе и те, кто непосредствнно связан с ракетостроением, о Конаныхине не выстокого мнения. Но вы предпочитаете визжать о русофобии, визжать о каких-то отпорах и о каком-то стратегическом преимущистве. Я вам открою один секрет. Если хотите узнать, кто виновен в том, что пролюбили космонавтику, взгляните в зеркало, прежде всего. Те, кто критикуют, хотя бы делают попытки двигать что-то вперед (признание проблемы есть начало пути её решения). Те же, кто почивает на лаврах и обвиняет в русофобии критиков, пролюбливают всё что имели до этого.
Так что и вам не хворать
Цитата: Max Andriyahov от 21.05.2021 09:26:39В статье по ссылке ничего нового, те же 180 дней на Луну и 800 до Марса.Статью вы читали невнимательно. 120 или 180 дней это целесообразная длительность транспортной операции, 2 или 3 рейса буксира в год. Желаете возить грузы быстрее, запускайте в 2-3 раза больше ракет для доставки того же груза (одноразовых или ещё больше многоразовых). 700-840 дней общая длительность марсианской экспедиции по очень консервативной концепции. 91-120 дней до Марса вполне возможны при существенно меньшей мощности буксира http://www.adastrarocket.com/Andrew-SPESIF-2011.pdf. В статье действительно ничего нового, просто о сокращение расходов на транспортировку грузов в разы и возможность марсианской экспедиции.
Цитата: Inti от 21.05.2021 11:44:38Такое впечатление что мнение Маска о России в 100 раз лучше чем мнение маскофиловэто совершенно нормально для разумного человека
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 12:19:06Нет здесь никаких ура-патриотов. Уважающий себя человек и гражданин имеет чувство гордости и испытывает солидарность с согражданами, хамски выраженное мнение вызывает возмущение, корректно высказанная критика приветствуется.вы не обратили внимание на главное
Цитироватьв других надо уметь видеть лучшее, чтобы было чему учиться и брать пример
в себе надо уметь видеть худшее, чтобы избавляться от него
такой взгляд на себя и на окружающий мир - продуктивен и ведет к движению вперед
Цитата: Непричастный от 21.05.2021 10:19:11Зато какая низкая удельная мощность от 1,7 до 5,0 Вт/кг, дорогущие, громоздкие. Единственное, за что все это заплачено, это ресурс. Но может так и надо?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 10:01:51Ну, не самый эффективный способ преобразовывать "теплоту в механическую энергию и далее в электрический ток, а ядерный реактор лишь источник теплоты".Если я не ошибаюсь и там и вправду стоит Стирлинг, то это КПД в 30%. РИТЭГАМ такое и не снилось. Есть, конечно, и минусы. Механика и движущиеся части
Цитата: vlad7308 от 21.05.2021 11:55:47для идеального газа - самое оно)Цитата: cross-track от 21.05.2021 10:45:13видимо, nkT :)Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газаа что такое "потенциальная энергия газа"?
Цитата: Inti от 20.05.2021 19:17:36Цитата: german_kmw от 20.05.2021 18:30:48Цитата: DiZed от 20.05.2021 15:45:10Спасибо за лайк, хотя и не за лаки общаюсь). форум хороший там где касается статистики, а там где дилетанты начинают указывать как строить ракеты или спутники начинается мрак.Цитата: german_kmw от 20.05.2021 15:26:21то есть гидроудар таки был, ч. и т.д.
Если что, то знайте что единственный лайк вашим последним двум постам я поставил а не Алекс-седьмой, нас тут явное меньшинство, но всё равно приятно было встретить хоть кого-то, на других форумах ситуация ещё хуже, на АльфаЦентавре например меня свидомиты с избранными мгновенно забанили за посты конаныхинских видео о Нуклоне, ггг.
К сожалению любой популяризатор это не действующий специалист и не учёный, объём его познаний зачастую ограничен, тем что он учил в институте и тем что способен подчерпнуть из открытых источников, а ведь есть ещё закрытые источники, решения правительства, видение военных, мнение специалистов, коллективов различных КБ.
Альфа-Центавра - популяризаторы без доступа к информации, без опыта работы, работают за донаты переводя трансляции спейсов, нужно понимать это, обычные политизированные любители.
Конаныхин работал и в отрасли, профессиональный ведущий, общается с представителями отрасли и науки и как минимум видит ситуацию изнутри, то что он делает явно не за деньги, собирает по крупицам информацию вокруг ядерного планетолёта.
Кстати сегодня Илон Маск выступал говорил, что завод в России собирается открывать. Видит перспективы рынка.
Цитата: german_kmw от 21.05.2021 15:32:28К сожалению любой популяризатор это не действующий специалист и не учёный, объём его познаний зачастую ограничен, тем что он учил в институте и тем что способен подчерпнуть из открытых источников,Вобщето это утверждение справедливо какраз для специалистов.
Цитата: Inti от 21.05.2021 04:46:37Вы абсолютно правы насчёт гидроударов, они кругом. Особенно там, как указывал Конаныхин, где моторы на одном конце капсулы - а баки на другома, ну тогда понятно,отчего у конаныхина мозг в жопе; и, очевидно, там же и сердце. оптимизация магистралей.. да, это многое объясняет
Цитата: cross-track от 21.05.2021 14:40:56а где у газа поле? консервативно ли оно? и как исчисляется его потенциал? ; )Цитата: vlad7308 от 21.05.2021 11:55:47для идеального газа - самое оно)Цитата: cross-track от 21.05.2021 10:45:13видимо, nkT :)Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газаа что такое "потенциальная энергия газа"?
Цитата: Inti от 21.05.2021 11:44:38Выступление Илона Маска на форуме "Новое знание"
https://youtu.be/qd-s5YMwM00?t=1082 (https://youtu.be/qd-s5YMwM00?t=1082)
Такое впечатление что мнение Маска о России в 100 раз лучше чем мнение маскофилов 8)
Он там опять про город на Марсе что-то говорил, бугага
Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26Речь о Нуклоне (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) Там же вроде как энергия деления ядер атомов урана преобразуется в кинетическую энергию осколков ядер, которая потом преобразуется в потенциальную энергию газа, которая уже при помощи турбины превращается в механическую работу, которая в свою очередь преобразуется в электрический ток. Уф.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26Кто-то нибудь видел живую необслуживаемую газовую турбину? Я бы посмотрел на такое.
Цитата: Nicky от 21.05.2021 10:35:26И кстати вроде как сейчас все газовые турбины в России это либо Siemens либо GE либо Ansaldo.
Цитата: vlad7308 от 21.05.2021 12:03:31Цитата: Inti от 21.05.2021 11:44:38Такое впечатление что мнение Маска о России в 100 раз лучше чем мнение маскофиловэто совершенно нормально для разумного человека
в других надо уметь видеть лучшее, чтобы было чему учиться и брать пример
в себе надо уметь видеть худшее, чтобы избавляться от него
такой взгляд на себя и на окружающий мир - продуктивен и ведет к движению вперед
ура-патриоты ведут себя прямо противоположно, что ведет в... в обратную сторону
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 12:19:06Нет здесь никаких ура-патриотов. Уважающий себя человек и гражданин имеет чувство гордости и испытывает солидарность с согражданами, хамски выраженное мнение вызывает возмущение, корректно высказанная критика приветствуется.
Цитата: algol5720 от 21.05.2021 12:59:14Цитата: Непричастный от 21.05.2021 10:19:11Зато какая низкая удельная мощность от 1,7 до 5,0 Вт/кг, дорогущие, громоздкие. Единственное, за что все это заплачено, это ресурс. Но может так и надо?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 10:01:51Ну, не самый эффективный способ преобразовывать "теплоту в механическую энергию и далее в электрический ток, а ядерный реактор лишь источник теплоты".Если я не ошибаюсь и там и вправду стоит Стирлинг, то это КПД в 30%. РИТЭГАМ такое и не снилось. Есть, конечно, и минусы. Механика и движущиеся части
Цитата: DiZed от 21.05.2021 16:12:25Цитата: Inti от 21.05.2021 04:46:37Вы абсолютно правы насчёт гидроударов, они кругом. Особенно там, как указывал Конаныхин, где моторы на одном конце капсулы - а баки на другома, ну тогда понятно,отчего у конаныхина мозг в жопе; и, очевидно, там же и сердце. оптимизация магистралей.. да, это многое объясняет
Цитата: undefinedСпойлер
В работе [15] предложен «Холодный» ядерный реактор (ХЯРПП) с прямым преобразованием ядерной энергии в электрическую. В данном реакторе преобразование ядерной энергии в электрическую происходит посредством сбора вторичных электронов, генерируемых в веществе осколками деления. Способ преобразования основан на использовании электрогенерирующих каналов, являющихся одновременно топливными сердечниками реактора, в виде тонкопленочных многослойных (сотни тысяч слоев) структур, состоящих из делящихся и конструкционных материалов. КПД преобразования доходит до 30%.
Осколки деления U-235 при взаимодействии с веществом теряют до 90% энергии на ионизацию и возбуждение атомов среды, образуя каскад электронов (вторичных). При этом вторичные электроны получают до 60% энергии. В качестве диэлектрика (Д) используется аэрогель Аl2J3 c пористостью 99,4%, толщиной 0,4 мкм. Эмиттер (Э) – уран с 20% обогащением по U-235, толщина 100А. Коллектор (К) – алюминий, толщина 100 А собирает электроны. Электрогенерирующий канал выполняется (ЭГК) в виде коаксильных алюминиевых трубок, между которыми располагается рулон из ленты, состоящей из ячеек Э-Д-К.Реактор собирается из Э-Г-К. В качестве теплоносителя и замедлителя используется вода. При размерах активной зоны D=Н=1 м, Gu-235 =13,3 кг; Qp=400 кВт, КПД =25% , Qэ=100 кВт и время непрерывной работы 12 лет. При размерах активной зоны D=1м ; Н=1,5 м ; Gu-235=20,6 кг; Qэ=300 кВт в течение 10 лет.
При дальнейшем увеличении мощности реактора Qp>4000 кВт необходимо специальное охлаждение ЭГК и ресурс работы снижается до 1,2 года. Система регулирования может выполняться в виде поворотных органов с поглощающими пластинами или в виде стержней, вводимых в активную зону.[свернуть]
Цитата: Alexandr_A от 21.05.2021 17:51:14Насколько я помню, никто не обещал раскрывать данные по ядерным проектам, по их устройству, назначению и количеству самих проектов. Например, если в проекте на лошарике вот такого типа источник ЭЭ - что об этом надо трезвонить заранее?Это всё объявят полной туфтой хотя бы исходя из ультра-патриотического заголовка данной статьи - "Новые энергетические установки для технического превосходства России в Арктике" - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1386Цитата: undefinedСпойлер
В работе [15] предложен «Холодный» ядерный реактор (ХЯРПП) с прямым преобразованием ядерной энергии в электрическую. В данном реакторе преобразование ядерной энергии в электрическую происходит посредством сбора вторичных электронов, генерируемых в веществе осколками деления. Способ преобразования основан на использовании электрогенерирующих каналов, являющихся одновременно топливными сердечниками реактора, в виде тонкопленочных многослойных (сотни тысяч слоев) структур, состоящих из делящихся и конструкционных материалов. КПД преобразования доходит до 30%.
Осколки деления U-235 при взаимодействии с веществом теряют до 90% энергии на ионизацию и возбуждение атомов среды, образуя каскад электронов (вторичных). При этом вторичные электроны получают до 60% энергии. В качестве диэлектрика (Д) используется аэрогель Аl2J3 c пористостью 99,4%, толщиной 0,4 мкм. Эмиттер (Э) – уран с 20% обогащением по U-235, толщина 100А. Коллектор (К) – алюминий, толщина 100 А собирает электроны. Электрогенерирующий канал выполняется (ЭГК) в виде коаксильных алюминиевых трубок, между которыми располагается рулон из ленты, состоящей из ячеек Э-Д-К.Реактор собирается из Э-Г-К. В качестве теплоносителя и замедлителя используется вода. При размерах активной зоны D=Н=1 м, Gu-235 =13,3 кг; Qp=400 кВт, КПД =25% , Qэ=100 кВт и время непрерывной работы 12 лет. При размерах активной зоны D=1м ; Н=1,5 м ; Gu-235=20,6 кг; Qэ=300 кВт в течение 10 лет.
При дальнейшем увеличении мощности реактора Qp>4000 кВт необходимо специальное охлаждение ЭГК и ресурс работы снижается до 1,2 года. Система регулирования может выполняться в виде поворотных органов с поглощающими пластинами или в виде стержней, вводимых в активную зону.[свернуть]
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 16:41:00В норме ничего страшного поскольку обычно можно относительно медленно поток жидкости раскочегаривать. Однако же система спасения должна срабатывать почти мгновенно и быть постоянно наготове. Плюс желательно быть максимально простой. Система спасения Союза именно так и сделана. А у Дракона это вообще плод работы над реактивной посадкой которую потом под давлением НАСА переделали в систему спасения - которая в принципе будет проигрывать в скорости реакции (в том числе и из-за длины труб), дык ещё и сложность добавит рисков, но зато выглядит всё очень футуристично по сравнению с устаревшим дизайном Союза. И главное что испытания прошли успешно - вначале сработала система спасения а через несколько секунд начался взрыв носителя, всё правильно и логично, так и должно быть, это же SpaceX а не Роскосмос какой-то 8)Цитата: DiZed от 21.05.2021 16:12:25Цитата: Inti от 21.05.2021 04:46:37Вы абсолютно правы насчёт гидроударов, они кругом. Особенно там, как указывал Конаныхин, где моторы на одном конце капсулы - а баки на другома, ну тогда понятно,отчего у конаныхина мозг в жопе; и, очевидно, там же и сердце. оптимизация магистралей.. да, это многое объясняет
Вообще не понимаю, чего страшного в удалении баков, тем более что в космонавтике блинные трубопроводы не редкость
Цитата: Inti от 21.05.2021 18:58:15И главное что испытания прошли успешно - вначале сработала система спасения а через несколько секунд начался взрыв носителя, всё правильно и логично, так и должно быть, это же SpaceX а не Роскосмос какой-то (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)А как Союз испытывался? Спасался после взрыва?
Цитата: vlad7308 от 21.05.2021 12:03:31Эти афоризмы ещё древние греки сформулировали. Неплохо работает для отдельных личностей которые увлекаются философией и медитациями, иногда даже и для бизнесменов. А для процветания и прогресса государств нужна совместная работа огромного числа людей и целых коллективов которые должны быть уверены в том что они делают. Ещё более яркий пример - армия. Что было бы в Великую Отечественную если бы армия состояла из таких ёмаё философов которые критиковали бы СССР и хвалили бы Германию. И там кстати вполне можно было найти что похвалить, и даже жалеть немецких пролетариев которых заставили воевать. И даже копировали у немцев то что было полезно - но победили потому что был создан общий патриотический настрой и потому что каждый знал что немцы - ЭТО ВРАГИ. И потому что уничтожали тех своих кто в этом даже потенциально мог сомневаться. А иначе вместо одного Власова их были бы десятки, и войну просто проиграли бы. И было бы обидно когда на столе прекрасное баварское пиво с сосисками - а ты - кусок мыла.Цитата: Inti от 21.05.2021 11:44:38Такое впечатление что мнение Маска о России в 100 раз лучше чем мнение маскофиловэто совершенно нормально для разумного человека
в других надо уметь видеть лучшее, чтобы было чему учиться и брать пример
в себе надо уметь видеть худшее, чтобы избавляться от него
такой взгляд на себя и на окружающий мир - продуктивен и ведет к движению вперед
ура-патриоты ведут себя прямо противоположно, что ведет в... в обратную сторону
Цитата: cross-track от 21.05.2021 19:39:08я не знаю. Пожалуйста найдите и дайте тут ссылочку если вам это РЕАЛЬНО интересно.Цитата: Inti от 21.05.2021 18:58:15И главное что испытания прошли успешно - вначале сработала система спасения а через несколько секунд начался взрыв носителя, всё правильно и логично, так и должно быть, это же SpaceX а не Роскосмос какой-то (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)А как Союз испытывался? Спасался после взрыва?
Цитата: Inti от 21.05.2021 19:54:37И надо отдавать себе отчёт в том что наша вечная война с Западом продолжается, хотим мы этого или нет. Особенно когда дело касается военных технологий, в том числе космических. Только полный идиот может надеяться на гуманность Запада если они получат решающее техническое превосходство и смогут уничтожать Россию зная что им за это не будет ответки.А Венесуэлу почему не уничтожают? И десятки других "неугодных" стран? Может, есть более веские причины, не параноидальные?
Цитата: Inti от 21.05.2021 19:55:49Нет, это вы нападаете на испытания САС Драгона, противопоставляя ей САС Союза. Поэтому приведите пример, кАк надо было испытывать САС Драгона.Цитата: cross-track от 21.05.2021 19:39:08я не знаю. Пожалуйста найдите и дайте тут ссылочку если вам это РЕАЛЬНО интересно.Цитата: Inti от 21.05.2021 18:58:15И главное что испытания прошли успешно - вначале сработала система спасения а через несколько секунд начался взрыв носителя, всё правильно и логично, так и должно быть, это же SpaceX а не Роскосмос какой-то (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)А как Союз испытывался? Спасался после взрыва?
Цитата: cross-track от 21.05.2021 20:00:11Может, есть более веские причины, не параноидальные?Слишком много путина перед сном :)
Цитата: Inti от 21.05.2021 19:54:37наша вечная война с Западомпроисходит в голове у Вас
Цитата: vlad7308 от 21.05.2021 20:41:58Маск здравомыслящий мужик и отличный технарь\бизнесмен\пиарщик(в положительном смысле). И он кстати не совсем американец. Если бы у власти в США были такие как он, или хотя бы такие как Трамп, у которых практичность перевешивает ненависть к России - то многое могло бы измениться (ну кроме конкуренции и желания абсолютно всё контролировать). Но к сожалению у власти в Америке старые маразматики которые после войны рулили почти всем миром (т.е. война для них не такое уж плохое дело) и десятилетиями боялись только одного - ядерных ракет СССР. Ты видимо плохо себе представляешь степень их ненависти к СССР, который к тому же огромен и имеет массу полезных ископаемых которые они у себя уже почти выкопали и выкачали - а тут понимаешь разлеглась эта огромная собака на сене, только на отопление города Томска знаешь сколько энергии уходит, а нахрен им город Томск вообще нужен, также как и большая часть населения России, им нужны исключительно природные ресурсы и те кто бы на морозе не боялся бы их добывать и с удовольствием бы транспортировал всё это куда хозяева решат. Самое хреновое что даже если более молодое поколение в США к власти придёт - то ведь они понимают что ЕДИНСТВЕННЫЙ НАДЁЖНЫЙ способ решить российскую проблему - это расчленить страну на несколько государств, а любое деление приведёт к гражданским войнам как в Югославии или на той же Украине, потому что абсолютно невозможно провести границы с которыми все согласились бы. А представить себе что начнётся с языками когда всякие Татарстаны начнут закрывать русские школы? И всё это для того чтобы на Западе дружелюбно улыбались и похлопывали Путина по плечу как Горбачева и Ельцина? Вот вы лично согласились бы на то чтобы они выбивали вам каблуками зубы один за другим - в обмен на обещание что когда ни одного не останется то вставят вам роскошные и дорогие фарфоровые импланты? А вот на Украине например согласились - вначале на то чтобы сдать ядерное оружие, потом на ассоциацию с ЕС и разрыв отношений с Россией - в итоге почти всю промышленность похоронили а сельское хозяйство отдают в управление иностранцам. Стал там народ после этого лучше жить? В основном только те кто уехал в Польшу и Россию, единственное исключение это айтишники которым можно работать удалённо и выгодно жить в дешёвой стране. А бывшие (кстати все поголовно русскоязычные) ракетчики с Украины (это чтобы не удаляться от темы топика) просто бегают теперь по русскоязычным форумам и злобно брызжут слюной или превозносят Маска как будто он чем-то их разгромленной стране поможет. Да конечно, теперь многие оттуда будут орать что все их беды из-за России. Мы тоже хотим чтобы владимирские воевали с ярославскими и обвиняли в этом московских?Цитата: Inti от 21.05.2021 19:54:37наша вечная война с Западомпроисходит в голове у Вас
И у нашего с Вами президента, к сожалению.
С уважением Маска к России - всё?
Цитата: Alex_07 от 21.05.2021 11:58:42Идти в ногу и организовывать реальную работу пытаются в других местах, на форуме вы можете высказать своё мнение. По факту же, оскорбления и унылое нытьё про невозможность и ненужность. Свои выражения на себя сначала примеряйте, тогда и у других меньше вопросов возникнет.Не приведёте ли вы мне мою же цитату, где я вас оскорблял, пожалуйста. Вот вы меня публично оскорбили назвав хамом. Скажите, где конкретно и каким выражением я вас оскорбил?
Цитата: Inti от 21.05.2021 23:03:05Я таки надеюсь что не представителю избранного народа всё это пишу впустую, всё же в Томске их всегда было мало - а кто был в основном уехал.Иногда я думаю, что отмена карательной психиотрии было преждевременным решением. Может мы всё-таки к Нуклону передём обратно?
Цитата: Inti от 21.05.2021 23:03:05Я таки надеюсь что не представителю избранного народа всё это пишу впустую, всё же в Томске их всегда было мало - а кто был в основном уехал.антисемитизм - очень неприличная болезнь.
Цитата: Inti от 21.05.2021 18:58:15В норме ничего страшного поскольку обычно можно относительно медленно поток жидкости раскочегаривать.
И в какой же ракете трубопроводы "раскочегаривают"?
Однако же система спасения должна срабатывать почти мгновенно и быть постоянно наготове.
А вторая ступень у РН не на готове держится? А разгонные блоки, от чьей реакции зависят межпланетные миссии?
Плюс желательно быть максимально простой.
Трубопровод - это огромная сложность?
Система спасения Союза именно так и сделана.
Она сделана на ТТУ. И там тоже свои нюансы есть. Например, стабилизация за счёт раскладных стабилизаторов - не раскроется, хана. Корабль находится под обтекателем, из которого надо выбраться. Корабль состоит из 3 моделей, два из которых надо вовремя отделить, иначе хана. Не сложнее трубопровода. У Dragon'а, как и у других современных ему проектов кораблей предполагается система спасения на основе ЖРД, т.к. она обладает большим УИ и большей тягой при меньшей массе. Если для относительно маленького Союза ещё пойдут относительно маленькие ТТУ, то для Dragon'а они будут маловаты.
Главное, что системы прошли приёмку и испытания.
А у Дракона это вообще плод работы над реактивной посадкой которую потом под давлением НАСА переделали в систему спасения
Эти двигатели были частью системы САС с самого начала.
- которая в принципе будет проигрывать в скорости реакции (в том числе и из-за длины труб),
Да ты кочегара добавь, и прокатит).
дык ещё и сложность добавит рисков,
Мощные ТТУ с долгим временем работы не менее сложные, чем гидразиновые ЖРД. Собственно поэтому ЖРД и нашли применение в САС кораблей, когда те сильно потяжелели.
но зато выглядит всё очень футуристично по сравнению с устаревшим дизайном Союза.
Можно сделать это и менее футуристично, сути это не меняет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38947.jpg)
И главное что испытания прошли успешно - вначале сработала система спасения а через несколько секунд начался взрыв носителя, всё правильно и логично, так и должно быть, это же SpaceX а не Роскосмос какой-то 8)
Ни один корабль не переживёт взрыва носителя, как и большинство ракет не переживёт отделения корабля. Бустер всё равно бы взорвался, поэтому его лучше контролируемо подорвать, чем гадать, где он разобьётся.
Цитата: Alexandr_A от 21.05.2021 17:51:14Насколько я помню, никто не обещал раскрывать данные по ядерным проектам, по их устройству, назначению и количеству самих проектов. Например, если в проекте на лошарике вот такого типа источник ЭЭ - что об этом надо трезвонить заранее?Цитата: undefinedСпойлер
В работе [15] предложен «Холодный» ядерный реактор (ХЯРПП) с прямым преобразованием ядерной энергии в электрическую. В данном реакторе преобразование ядерной энергии в электрическую происходит посредством сбора вторичных электронов, генерируемых в веществе осколками деления. Способ преобразования основан на использовании электрогенерирующих каналов, являющихся одновременно топливными сердечниками реактора, в виде тонкопленочных многослойных (сотни тысяч слоев) структур, состоящих из делящихся и конструкционных материалов. КПД преобразования доходит до 30%.
Осколки деления U-235 при взаимодействии с веществом теряют до 90% энергии на ионизацию и возбуждение атомов среды, образуя каскад электронов (вторичных). При этом вторичные электроны получают до 60% энергии. В качестве диэлектрика (Д) используется аэрогель Аl2J3 c пористостью 99,4%, толщиной 0,4 мкм. Эмиттер (Э) – уран с 20% обогащением по U-235, толщина 100А. Коллектор (К) – алюминий, толщина 100 А собирает электроны. Электрогенерирующий канал выполняется (ЭГК) в виде коаксильных алюминиевых трубок, между которыми располагается рулон из ленты, состоящей из ячеек Э-Д-К.Реактор собирается из Э-Г-К. В качестве теплоносителя и замедлителя используется вода. При размерах активной зоны D=Н=1 м, Gu-235 =13,3 кг; Qp=400 кВт, КПД =25% , Qэ=100 кВт и время непрерывной работы 12 лет. При размерах активной зоны D=1м ; Н=1,5 м ; Gu-235=20,6 кг; Qэ=300 кВт в течение 10 лет.
При дальнейшем увеличении мощности реактора Qp>4000 кВт необходимо специальное охлаждение ЭГК и ресурс работы снижается до 1,2 года. Система регулирования может выполняться в виде поворотных органов с поглощающими пластинами или в виде стержней, вводимых в активную зону.[свернуть]
Цитата: Inti от 21.05.2021 19:54:37Эти афоризмы ещё древние греки сформулировали. Неплохо работает для отдельных личностей которые увлекаются философией и медитациями, иногда даже и для бизнесменов. А для процветания и прогресса государств нужна совместная работа огромного числа людей и целых коллективов которые должны быть уверены в том что они делают. Ещё более яркий пример - армия. Что было бы в Великую Отечественную если бы армия состояла из таких ёмаё философов которые критиковали бы СССР и хвалили бы Германию. И там кстати вполне можно было найти что похвалить, и даже жалеть немецких пролетариев которых заставили воевать. И даже копировали у немцев то что было полезно - но победили потому что был создан общий патриотический настрой и потому что каждый знал что немцы - ЭТО ВРАГИ. И потому что уничтожали тех своих кто в этом даже потенциально мог сомневаться. А иначе вместо одного Власова их были бы десятки, и войну просто проиграли бы. И было бы обидно когда на столе прекрасное баварское пиво с сосисками - а ты - кусок мыла.
Военные действия - это другое (тм).
И надо отдавать себе отчёт в том что наша вечная война с Западом продолжается, хотим мы этого или нет.
Вечная война?
Особенно когда дело касается военных технологий, в том числе космических. Только полный идиот может надеяться на гуманность Запада если они получат решающее техническое превосходство и смогут уничтожать Россию зная что им за это не будет ответки. На примере атомных бомбардировок Японии мы это увидели - уничтожили два города с мирняком и объявили что это спасло много жизней.
Вообще не стоит считать Хиросиму и Нагасаки беззубыми. Первый город - крупнейшая из оставшихся армий Японии, штаб, отвечающий за оборону Юга, откуда наступали амеры. Штаб хороший, см битва за Окинаву. Бонусом - самый населённый город с кучей агломераций. Нагасаки - это для Японии как зауралье. Кузница всего и вся с кучей заводов. Собственно на момент появления ЯО Япония уже никуда не наступала, поэтому на армии бомбы не сбрасывали. Военные окопались возле городов и готовы были на многое пойти ради их защиты.
И причём тут ядерный буксир, с чьим проектом даже определиться не могут?
По теме космоса опять. Вот сейчас Маск запускает пачки низкоорбитальных спутников. Нет никаких гарантий что среди них не окажутся военные изделия, и хорошо если только разведывательные (ну это какбы гарантия что окажутся 8) ).
Давайте дальше пойдём по теме заговоров. Многие спутники РФ снабжены импортной электроникой, даже имеющие стратегическое значение ГЛОНАССы. Где гарантия, что там нет микробомбочек?
Но даже сама технология производства и запуска таких пачек - в один день может быть использована чтобы запустить десятки спутников с небольшими ядерными снарядами - и у нас система обороны только вокруг Москвы (рассчитанная на баллистические ракеты) просто не справится.
МБР с разделяющимися БЧ были придуманы давным давно. Вот боеголовка МБР Трайдент:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71942.jpg)
А теперь о том, почему Falcon 9 как МБР полная туфта: даже если туда запихать 60 боеголовок, то во-первых Falcon 9 нужно часами готовить к старту, во-вторых, под него есть лишь несколько стартовых столов в США, в-третьих, тот же Трайдент (см пикчу выше) может запускаться в огромных количествах силами всего одной ПЛ (см ниже пикчу АПЛ класса Огайо).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55578.jpg)
В-третьих умножь эту картинку на 14 и запомни, что на суше есть ещё несколько тысяч ракет наземного старта - Minuteman, и подводные лодки класса Огайо - не единственные носители Трайдентов...
После применения всего вышеперечисленного арсенала для какого-то другого оружия просто не будет цели.
Так что я не вижу повода для щенячьей радости по поводу успехов Илона Маска, потому что они (в реальном мире) угрожают России - в том числе и все его электро-технологии с машинами, солнечными панелями и батареями -
Конкретно его фирмы потеснили РФ лишь на рынке запусков, но как и сказал Рогозин, это больше вина наших, а не успех Маска. Когда в 2013 году был ряд аварий, из-за которого повысилась страховка на эту ракету, когда в 2016 году запуск Протонов был преостановлен на год, со срывом всех контрактов, когда в 2018 году был объявлено об остановке выпуска этих ракет, когда был предан забвению Зенит... Тут много ума не надо, чтобы подмять под себя рынок.
это вообще-то угроза рынку основного российского экспорта
Tesla производит спорткары, которые на рынок нефти особо не влияют, а электростанции строят возле месторождений топлива, потому что оплачивать транспортировку никто не будет. Если систему можно упихать в масштабы одной страны, её упихают в масштабы одной страны.
- и это в условиях когда Запад руками и ногами пытается остановить любые хайтечные инициативы России санкциями (против авиастроителей, производителей электроники и т.д.) - т.е. выполняется задача загнать Россию в полную задницу. Это на самом деле война - в которой мы или проиграем или выиграем. Нам ещё повезло что есть Китай, иначе бы было вообще практически безнадёжно.
Это не война. Это называется лоббирование интересов. По такой же логике вводятся дополнительные налоги на иномарки и торговые пошлины. Конкуренты никому не нужны. Попробуй посягнуть на рынок Китая - таких люлей вставит, мало не покажется. Такое происходит и внутри Евросоюза, и внутри самих США между штатами, и между США и ЕС, и в ЮВА между разными странами. И во всех этих странах есть уникумы "весь мир ополчился против нас, невинных!".
Цитата: Shin от 21.05.2021 23:07:04А давайте исключим откровенное политиканство на космическом форуме. Иначе я буду исключать персоналии.
Как же вы достали уже...(((
Цитата: Непричастный от 22.05.2021 06:44:12Цитата: Inti от 21.05.2021 23:03:05Я таки надеюсь что не представителю избранного народа всё это пишу впустую, всё же в Томске их всегда было мало - а кто был в основном уехал.Иногда я думаю, что отмена карательной психиотрии было преждевременным решением. Может мы всё-таки к Нуклону передём обратно?
Цитата: Max Andriyahov от 22.05.2021 15:02:59Да что там уникального, тут каждый третий такой)
Имхо, единственное что будет полезного от темы Нуклона - опыт создания раскладных конструкций из углепластика. И то хлеб.
Цитата: Max Andriyahov от 22.05.2021 15:02:59Да что там уникального, тут каждый третий такой)Ещё на Мире такое делали. Эксперимет "Сафора"
Имхо, единственное что будет полезного от темы Нуклона - опыт создания раскладных конструкций из углепластика. И то хлеб.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 09:45:36С тем же успехом можно на корабль установить вязанку РИТЭГов и получить 10 кВт в той же массе, больший срок службы, но за большую цену.Десять киловатт говоришь? Это 50 (пятьдесят) РИТЭГов такиъ же как на "Новых Горизонтах"... А там только плутония было 11 килограмм...
Цитата: Inti от 23.05.2021 03:48:55МОСКВА, 22 мая. /ТАСС/. Первая миссия транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) "Зевс" займет 50 месяцев. Об этом говорится в презентации исполнительного директора Роскосмоса по перспективным программам и науке Александра Блошенко, представленной в рамках просветительского марафона "Новое знание".
"50 месяцев - суммарная продолжительность миссии", - написано в презентации.
Блошенко уточнил, что первый полет запланирован на 2030 год.
Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?На "Радиоастроне" чья электроника стояла?
Цитата: Max Andriyahov от 23.05.2021 05:07:49Что даже интересно стало, кто это - Александр Блошенко?А ещё у Блошенко лишний вес. И я с трудом но нашёл его презентацию:
Кабинетный ученый, защитил кандидатскую "... в одном из институтов Российской академии наук. Там он проработал 13 лет." ( интересно, в каком именно?)
Бывший советник Рогозина по науке, на нынешний пост назначен месяц назад. По науке - в частности проверял возможность создания квантового двигателя одного сумасшедшего изобретателя.
Ясно-понятно.
"На самом деле у РАН не "сдержанность позиции", у РАН категорическое отрицание: это все лженаука. Но в то же время, говорит Блошенко, мы понимаем, что если мы научимся "квантовать гравитационное поле", это будет Нобелевская премия"
https://ehorussia.com/new/node/18089
Цитата: Max Andriyahov date=1621735669Но в то же время, говорит Блошенко, мы понимаем, что если мы научимся "квантовать гравитационное поле", это будет Нобелевская премия"А есть фотографии научных центров Роскосмоса где учатся "квантовать гравитационное поле"?
Цитата: Nicky от 23.05.2021 06:32:27Да там в Роскосмосе вообще одни дураки, не то что автор этой статьи Марк Крутов который над ними так здорово посмеялся в авторитетном издании "ЭХО РОССИИ из Израиля":Цитата: Max Andriyahov date=1621735669Но в то же время, говорит Блошенко, мы понимаем, что если мы научимся "квантовать гравитационное поле", это будет Нобелевская премия"А есть фотографии научных центров Роскосмоса где учатся "квантовать гравитационное поле"?
Это все звучит настолько абсурдно, не фейк ли?
Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 07:59:57Кстати, все заметили крылатую версию "Клипера" на 19-м слайде в нижнем правом углу? Которую обозвали "крылатый многофункциональный корабль"? Не является ли это недобрым знаком?Это как раз был один из самых вменяемых проектов за последние лет 20-25... Вопрос конечно, смогут ли реализовать при нынешней деградации - но в принципе вполне реализуемый...
Цитата: Непричастный от 22.05.2021 15:32:39Там вручную собирали. А вот ROSA пару лет назад разворачивалась сама.Цитата: Max Andriyahov от 22.05.2021 15:02:59Да что там уникального, тут каждый третий такой)Ещё на Мире такое делали. Эксперимет "Сафора"
Имхо, единственное что будет полезного от темы Нуклона - опыт создания раскладных конструкций из углепластика. И то хлеб.
Цитата: Inti от 23.05.2021 03:48:55ТАСС уполномочен заявить:
МОСКВА, 22 мая. /ТАСС/. Первая миссия транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) "Зевс" займет 50 месяцев. Об этом говорится в презентации исполнительного директора Роскосмоса по перспективным программам и науке Александра Блошенко, представленной в рамках просветительского марафона "Новое знание".
"50 месяцев - суммарная продолжительность миссии", - написано в презентации.
Блошенко уточнил, что первый полет запланирован на 2030 год. "Он сейчас нами запроектирован. Мы с РАН просчитываем баллистику этого полета, полезные нагрузки", - пояснил исполнительный директор.
По словам Блошенко, миссия начнется на Земле, далее планируется подлет к Луне, где отделится космический аппарат, затем будет гравитационный маневр у Венеры, где тоже отделится аппарат, потом - отлет в сторону Юпитера и его спутников.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38954.jpg)
Знаю что не всех этот пост сильно обрадует, но мой вопрос в другом, где можно увидеть видео этой презентации?
Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
Цитата: Дмитрий Инфан от 23.05.2021 05:57:14Индийская. Это известно всем. Нашего только генератор ВЧ.Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?На "Радиоастроне" чья электроника стояла?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:08:35Самое ироничное, что судя по этому интервью, у них не просчитана баллистика...Что-то же они считали, раз про 50 месяцев заявили. Значит какие-то баллистические расчеты были. Тем более, раз туда целых три научных аппарата засунут, да еще и с А5В увяжут, вполне возможны пересчеты и уточнения. Да и сам энергетический модуль может поменяться.
Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 09:36:47Да и сам энергетический модуль может поменяться.За десять лет? Это он и отмениться запросто может за такое время...
Цитата: Alex_II от 23.05.2021 09:44:12Кое-кто за это время построит город на Марсе, а мы... эх! :'(Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 09:36:47Да и сам энергетический модуль может поменяться.За десять лет? Это он и отмениться запросто может за такое время...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39А реакторы АПЛ тоже в невесомости работают?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Цитата: Непричастный от 23.05.2021 11:23:36Да. Подводная лодка ничего не весит в погруженном состоянии ;DЦитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39А реакторы АПЛ тоже в невесомости работают?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Цитата: Inti от 23.05.2021 09:55:39Цитата: Alex_II от 23.05.2021 09:44:12Кое-кто за это время построит город на Марсе, а мы... эх! :'(Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 09:36:47Да и сам энергетический модуль может поменяться.За десять лет? Это он и отмениться запросто может за такое время...
Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 12:20:56Сразу видно, реакторный специалист! А вот создатели Топаза утверждают, что столкнулись с несколькими эксплуатационными особенностями, которые нигде, никогда не встречались и именно потому что невесомость.Цитата: Непричастный от 23.05.2021 11:23:36Да. Подводная лодка ничего не весит в погруженном состоянии ;DЦитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39А реакторы АПЛ тоже в невесомости работают?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
И даже если рассматривать работу в невесомости, то что там меняется? На нейтронные потоки тяготение практически не влияет, конвекция там принудительная.
Туварисч имел в виду, что дохнет в комических реакторах с термоэмиссионными преобразователями первая термоэмиссионная часть.
Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 07:59:57Кстати, все заметили крылатую версию "Клипера" на 19-м слайде в нижнем правом углу? Которую обозвали "крылатый многофункциональный корабль"? Не является ли это недобрым знаком?Конечно, является. Они сперли эту авторскую картинку с сайта Лукашевича, без разрешения и уведомления.
Цитата: Max Andriyahov от 23.05.2021 15:52:14Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 07:59:57Кстати, все заметили крылатую версию "Клипера" на 19-м слайде в нижнем правом углу? Которую обозвали "крылатый многофункциональный корабль"? Не является ли это недобрым знаком?Конечно, является. Они сперли эту авторскую картинку с сайта Лукашевича, без разрешения и уведомления.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 17:02:00https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2067945333345488&id=100003901240957Цитата: Max Andriyahov от 23.05.2021 15:52:14Цитата: Чёрный Дятел от 23.05.2021 07:59:57Кстати, все заметили крылатую версию "Клипера" на 19-м слайде в нижнем правом углу? Которую обозвали "крылатый многофункциональный корабль"? Не является ли это недобрым знаком?Конечно, является. Они сперли эту авторскую картинку с сайта Лукашевича, без разрешения и уведомления.
Подробности?
Цитата: Osman от 23.05.2021 16:42:45Обратили внимание как он ногой все выступление чертей давил. Они всё лезли к нему а он их притаптывал
Цитата: Непричастный от 23.05.2021 13:04:56А вот создатели Топаза утверждают, что столкнулись с несколькими эксплуатационными особенностями, которые нигде, никогда не встречались и именно потому что невесомость.все же никакие законы природы не запрещают сделать космический реактор,рассчитанный на десятки лет работы.
Кстати, про принудительную конвекцию. Во многих реакторах гравитация используется как при подаче охладителя в активную зону, так и аварийный ввод стержней.
А еще прекрасно, если начать рассматривать внутреннюю динамику реактора при переменных ускорениях или вращениях по штатным/не штатным осям. Можно еще на вскидку вспомнить о неравномерности освещения/нагрева от Солнца и зависимость реактивности топлива от температуры.
Так что да "реакторы на АПЛ"...
Цитата: polar от 23.05.2021 13:04:02Просто не забываем что 50 месяцев это всего лишь 4 года и два месяца - и всё будет хорошо 8)Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Реактор эти 25 лет не находится в запечатанном отсеке. На нем выполняются регламентные работы и ремонты. В том числе и в море во время выхода. А у космического аппарата ситуация усложнится еще и строгими лимитами по весу.
Возможно конечно что такие реакторы и турбины давно созданы и уже работают годами в полной автономке в секретных лабораториях. Но более вероятно что кто-то из руководства игнорирует технические сложности создания такого аппарата.
Цитата: Diy от 23.05.2021 19:56:02Есть подозрение, что вариант 2 Зевса у Блошенко - это тот самый параллельный турбомашинному термоэмиссионный вариант. Тем более движок-роторник оптимален для турбомашинного. Характеристики похоже даны для варианта 1.
P.S. Рогозинский челнок оказался все тем же Клиппером?
Цитата: Diy от 23.05.2021 19:56:02P.S. Рогозинский челнок оказался все тем же Клиппером?
Цитата: Shin от 23.05.2021 21:07:33Предположение на основе кое-каких ранее описанных фактов.Цитата: Diy от 23.05.2021 19:56:02Есть подозрение, что вариант 2 Зевса у Блошенко - это тот самый параллельный турбомашинному термоэмиссионный вариант. Тем более движок-роторник оптимален для турбомашинного. Характеристики похоже даны для варианта 1.
P.S. Рогозинский челнок оказался все тем же Клиппером?
Да где ж вы там всё время термоэмиссию видите?
Цитата: Inti от 23.05.2021 22:08:06Прошу прощения у всех кого я заставляю страдать... похоже что Дмитрий таки получил ссылку на видео которое я вчера откопал... возможно что даже и от меня получил... ;)
Сенсация: русская ядерная орбитальная станция и новые возможности ядерного буксира Зевс!
Цитата: Старый от 23.05.2021 22:29:25Помнится был както начальником НАСА адмирал, бывший командир атомной подводной лодки. Он всё хотел отправить на Европу (спутник Юпитера) атомнОднажды Наполеон принимал доклад у генерала, который сдал крепость.ую подводную лодкуый буксир на ксеноне. Потом ему сказали что в Америке нет столько ксенона и сняли его.
Так Блошенко стало быть секретный физик? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных.Он весь такой восторженный. Как ребёнок, открывший для себя что-то новое.
Цитата: Чебурашка от 23.05.2021 22:59:36Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных.Он весь такой восторженный. Как ребёнок, открывший для себя что-то новое.
Интересно, до 30-ого года его хватит? Или сова лопнет раньше?
Цитата: Shin от 23.05.2021 23:14:29Ну он же всё-таки помимо всего прочего ещё и писатель (и кстати хороший), и даже временами поэт. Лично мне нравится техническая фантастика максимально приближенная к уже известной науке, такую например Артур Кларк писал временами. Посмотрим что из всего этого реально осуществится, но само направление мне очень нравится, куда больше чем летающие по космосу футбольные поля из солнечных панелей.Цитата: Чебурашка от 23.05.2021 22:59:36Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных.Он весь такой восторженный. Как ребёнок, открывший для себя что-то новое.
Интересно, до 30-ого года его хватит? Или сова лопнет раньше?
Да ладно! Свою функцию он выполняет и по-крупному не наврал. В системе должны быть крайности) Вот он ультрапозитивный, такие тоже должны быть. А вы все скептики и критиканы!)))
Цитата: vlad7308 от 23.05.2021 19:49:59И опыта проектирования и эксплуатации. А в остальном - согласенЦитата: Непричастный от 23.05.2021 13:04:56А вот создатели Топаза утверждают, что столкнулись с несколькими эксплуатационными особенностями, которые нигде, никогда не встречались и именно потому что невесомость.все же никакие законы природы не запрещают сделать космический реактор,рассчитанный на десятки лет работы.
Кстати, про принудительную конвекцию. Во многих реакторах гравитация используется как при подаче охладителя в активную зону, так и аварийный ввод стержней.
А еще прекрасно, если начать рассматривать внутреннюю динамику реактора при переменных ускорениях или вращениях по штатным/не штатным осям. Можно еще на вскидку вспомнить о неравномерности освещения/нагрева от Солнца и зависимость реактивности топлива от температуры.
Так что да "реакторы на АПЛ"...
Вопрос необходимости.
Цитата: Старый от 23.05.2021 22:29:25Помнится был както начальником НАСА адмирал, бывший командир атомной подводной лодки. Он всё хотел отправить на Европу (спутник Юпитера) атомную подводную лодкуый буксир на ксеноне. Потом ему сказали что в Америке нет столько ксенона и сняли его.
Так Блошенко стало быть секретный физик? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Чебурашка от 23.05.2021 22:59:36К 30му году он будет вещать о РУССКОМ проекте атомного взрыволёта на скорости света к другим звёздам.Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных.Он весь такой восторженный. Как ребёнок, открывший для себя что-то новое.
Интересно, до 30-ого года его хватит? Или сова лопнет раньше?
Цитата: Alex_07 от 24.05.2021 00:53:19Выпуск, посвящённый ядерному буксиру, обещал сделать Вячеслав Авдеев, автор yotube канала "Улица Шкловского". Он был ведущим во время выступления Александра Блошенко.Реально интересный канал конечно, вот например это видео заинтриговало не по-детски:
Цитата: Inti от 24.05.2021 04:23:40Интересно, а что заставляет пастись в форумской теме "Ядерный Российский буксир" персонажей которые АБСОЛЮТНО не верят в успех этого проекта, и даже от одного слова Русский/Российский их корёжит? Я вот например не верю в бога Яхве - и совершенно не лезу ни в какую синагогу чтобы всех там разубеждать и говорить что все верующие дураки необразованные ;)
Хотя каюсь, как-то раз ехал в автобусе в Нью Йорк и соседом оказался молодой парнишка с пейсиками, я-то сам чисто внешне весьма похож, и он меня попытался обратить в истинную веру предков, а я его стал убеждать что типа "всё это сказки не подтверждённые наукой" - но это ж был можно сказать случайный инцидент, специально этих товарищей преследовать чтобы высказывать свой скептицизм я бы точно не стал.
Цитата: Inti от 24.05.2021 04:23:40Интересно, а что заставляет пастись в форумской теме "Ядерный Российский буксир" персонажей которые АБСОЛЮТНО не верят в успех этого проекта, и даже от одного слова Русский/Российский их корёжит? Я вот например не верю в бога Яхве - и совершенно не лезу ни в какую синагогу чтобы всех там разубеждать и говорить что все верующие дураки необразованные ;)Забавные эти персонажи типа Inti. Сначала говорят, что у тебя есть право на своё мнение, а потом, выдают, "а чо ты тут забыл, а?"
Хотя каюсь, как-то раз ехал в автобусе в Нью Йорк и соседом оказался молодой парнишка с пейсиками, я-то сам чисто внешне весьма похож, и он меня попытался обратить в истинную веру предков, а я его стал убеждать что типа "всё это сказки не подтверждённые наукой" - но это ж был можно сказать случайный инцидент, специально этих товарищей преследовать чтобы высказывать свой скептицизм я бы точно не стал.
Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14спасибо!Цитата: Inti от 23.05.2021 22:08:06Прошу прощения у всех кого я заставляю страдать... похоже что Дмитрий таки получил ссылку на видео которое я вчера откопал... возможно что даже и от меня получил... ;)
Сенсация: русская ядерная орбитальная станция и новые возможности ядерного буксира Зевс!
Я заставил себя посмотреть это. Экран мироточил, кровь текла из глаз, но досмотрел.
По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных. Т.е. выдавать желаемое за действительное и делать далеко идущие выводы из спорных (на мой взгляд) исходных данных.
Цитата: vlad7308 от 24.05.2021 06:16:00Ну уж нет, раз ты в этом топике - должен посмотреть! ;DЦитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14спасибо!Цитата: Inti от 23.05.2021 22:08:06Прошу прощения у всех кого я заставляю страдать... похоже что Дмитрий таки получил ссылку на видео которое я вчера откопал... возможно что даже и от меня получил... ;)
Сенсация: русская ядерная орбитальная станция и новые возможности ядерного буксира Зевс!
Я заставил себя посмотреть это. Экран мироточил, кровь текла из глаз, но досмотрел.
По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных. Т.е. выдавать желаемое за действительное и делать далеко идущие выводы из спорных (на мой взгляд) исходных данных.
значит можно не смотреть :)
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 04:45:40Забавные эти персонажи типа Inti. Сначала говорят, что у тебя есть право на своё мнение, а потом, выдают, "а чо ты тут забыл, а?"Это когда я писал что "у тебя есть право на своё мнение"? Не было такого. Тут вообще (как и на любом другом форуме) все права только у модераторов на самом-то деле ;) Стоит людям дать полную свободу и они превращаются в зверей. Особенно те кто любит поговорить о свободе.
Цитата: Inti от 24.05.2021 04:23:40Интересно, а что заставляет пастись в форумской теме "Ядерный Российский буксир" персонажей которые АБСОЛЮТНО не верят в успех этого проекта, и даже от одного слова Русский/Российский их корёжит?
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 07:47:37И ничего вам не интересно, кроме этого и рекламирования бессмысленных опусов штатного пропагандиста Конаныхина.Но позвольте, почему бессмысленных? Именно Конаныхин и предоставляет техническую информацию, достаточно связно и корректно. Ну оговаривается иногда, ничего страшного. Почему он вдруг в вашем сознании стал пропагадистом?
Цитата: Водитель от 24.05.2021 08:01:22Связная и осмысленная техническая информация о комсомольком фотонном звездолёте это:Вот это и есть пропагандизм, в виде бессмысленного жонглирования словами с целью втоптать в грязь.
1) опус, потому что фотонный
2) пропагандистский, потому что комсомольский.
Цитата: nonconvex от 24.05.2021 07:56:12Именно Конаныхин и предоставляет техническую информацию, достаточно связно и корректно.
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 08:10:12Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Цитата: nonconvex от 24.05.2021 07:56:12Именно Конаныхин и предоставляет техническую информацию, достаточно связно и корректно.
95% его опусов состоит из "ух ты!" и "ах ты!". Причем относится это к цифирям, макетам и мультикам, которые он преподносит как реальность в космосе. Содержание последнего:"цифирка снова поменялась! Офигеть! Прорыфф!" ;D
Все, оффтоп на этом я закончил.
Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: Nicky от 24.05.2021 08:49:57И о каких цифрах речь предъявите. Или так для красного словца брякнули?Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: Inti от 24.05.2021 06:37:28Ты зверей-то не обижай и других по себе не суди. Написано было "такие персонажи типа". Тебе с русского на русский перевод нужен или очки подарить?Цитата: Непричастный от 24.05.2021 04:45:40Забавные эти персонажи типа Inti. Сначала говорят, что у тебя есть право на своё мнение, а потом, выдают, "а чо ты тут забыл, а?"Это когда я писал что "у тебя есть право на своё мнение"? Не было такого. Тут вообще (как и на любом другом форуме) все права только у модераторов на самом-то деле ;) Стоит людям дать полную свободу и они превращаются в зверей. Особенно те кто любит поговорить о свободе.
Цитата: german_kmw от 24.05.2021 08:54:20На 2021 на весь НИОКР в федеральной программе - 84792,40 миллионов рублей. Даже если 10% от этого - это Нуклон-Зевс, то деньги получаются неплохие.Цитата: Nicky от 24.05.2021 08:49:57И о каких цифрах речь предъявите. Или так для красного словца брякнули?Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: german_kmw date=1621835660Простите, не понял сути ваших претензий. Я лишь высказал свое мнение о том, что для государственных проектов главная циферка - это циферка расходов в федеральном бюджете на проект. Вот и все.Цитата: Nicky date=1621835397И о каких цифрах речь предъявите. Или так для красного словца брякнули?Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: Inti от 23.05.2021 20:45:56Цитата: polar от 23.05.2021 13:04:02Просто не забываем что 50 месяцев это всего лишь 4 года и два месяца - и всё будет хорошо 8)Цитата: Антикосмит от 23.05.2021 11:00:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.05.2021 09:09:18Неужели? На АПЛ уже ставят реакторы без необходимости перезарядки на весь срок службы (25-35 лет)Цитата: Mitko от 23.05.2021 04:59:58Извините за грубый вопрос, но российская электроника выдержит 50 мессеца в глубокий космос?
В теории да. Проблема в том, что реакторы максимум 9-11 месяцев живут.
Реактор эти 25 лет не находится в запечатанном отсеке. На нем выполняются регламентные работы и ремонты. В том числе и в море во время выхода. А у космического аппарата ситуация усложнится еще и строгими лимитами по весу.
Возможно конечно что такие реакторы и турбины давно созданы и уже работают годами в полной автономке в секретных лабораториях. Но более вероятно что кто-то из руководства игнорирует технические сложности создания такого аппарата.
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 09:02:44Люди делают дело, получают за это зарплату, в чем проблема? Вам тоже никто не мешал стать причастным.Цитата: german_kmw от 24.05.2021 08:54:20На 2021 на весь НИОКР в федеральной программе - 84792,40 миллионов рублей. Даже если 10% от этого - это Нуклон-Зевс, то деньги получаются неплохие.Цитата: Nicky от 24.05.2021 08:49:57И о каких цифрах речь предъявите. Или так для красного словца брякнули?Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Источник здесь:
https://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2020/443/
Цитата: nonconvex от 24.05.2021 09:07:05Люди делают дело, получают за это зарплату, в чем проблема? Вам тоже никто не мешал стать причастным.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1621836423Не забываем, что в реале срок службы летавших в космос реакторов был в 5 раз меньше, и вот тут уже повод задуматься.И еще ни одной необслуживаемой газовой турбины насколько мне известно в космосе никогда не летало. Но это не точно. :)
Цитата: Max Andriyahov от 24.05.2021 02:08:16К 30му году он будет вещать о РУССКОМ проекте атомного взрыволёта на скорости света к другим звёздам.Сдается мне что все будет проще - он будет ве
Цитата: Inti от 24.05.2021 06:37:28Особенно те кто любит поговорить о свободе.О как... А не врешь ли ты мил человек? Или тоже у Конаныхина научился сову натягивать? На глобус?
Цитата: Inti от 24.05.2021 06:31:20Ну уж нет, раз ты в этом топике - должен посмотреть!Зачем засирать себе мозги Конаныхиным? Есть вещи поинтереснее, для просмотра. Ладно, если б в черепушке идеальный вакуум был, хоть чем-то наполнить, а если там и так много всякого - зачем еще и Конаныхиным засирать?
Цитата: Shin от 23.05.2021 21:09:49Цитата: Diy от 23.05.2021 19:56:02P.S. Рогозинский челнок оказался все тем же Клиппером?Чертежи секретные, вот и спёрли рисуночек "Клипера" у Лукашевича)
Цитата: cross-track от 23.05.2021 22:50:36Цитата: Старый от 23.05.2021 22:29:25Помнится был както начальником НАСА адмирал, бывший командир атомной подводной лодки. Он всё хотел отправить на Европу (спутник Юпитера) атомнОднажды Наполеон принимал доклад у генерала, который сдал крепость.ую подводную лодкуый буксир на ксеноне. Потом ему сказали что в Америке нет столько ксенона и сняли его.
Так Блошенко стало быть секретный физик? ??? ::) :-[ :-\
- Мой император, тому было 10 причин! Во-первых, у нас закончился порох...
- Достаточно, дальше не надо! :D
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 09:44:22Цитата: Max Andriyahov от 24.05.2021 02:08:16К 30му году он будет вещать о РУССКОМ проекте атомного взрыволёта на скорости света к другим звёздам.Сдается мне что все будет проще - он будет верещать о все тех же проектах - но перенесенных на 2040-2050й годы... Если это для россиян будет еще актуально...
Цитата: Shin от 24.05.2021 10:49:44Мужики, это просто п...ц какой-то.согласен
Или я не иду в ногу со временем? Раз считаю, что на форуме должны в основном обсуждаться технические аспекты проектов? Вместо этого - сплошной срач.
Цитата: Ber от 24.05.2021 10:39:07На данный момент самый проработанный ядерный буксир был представлен Джемсом Кэмероном.На фото не ЯБ), от Земли этот корабль по задумке Кэмерона разгоняли лазерами через солнечный парус ( его размер 16 км, что недостаточно)), но для такой махины парус должен быть на порядки больше.
Сразу видно насколько лучше продумана и детализирована модель.
Думаю этот проект гораздо ближе к реализации, ведь в отличии от Рогозина у Кэмерона уже есть завершенные проекты например огромный океанский лайнер и антропоморфный робот с искусственным интеллектом (которого даже избрали губернатором Калифорнии).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141229.jpg)
Цитата: Nicky от 24.05.2021 09:15:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1621836423Не забываем, что в реале срок службы летавших в космос реакторов был в 5 раз меньше, и вот тут уже повод задуматься.И еще ни одной необслуживаемой газовой турбины насколько мне известно в космосе никогда не летало. Но это не точно. :)
Цитата: Андрей Иванов от 24.05.2021 10:49:51Цитата: cross-track от 23.05.2021 22:50:36...Цитата: Старый от 23.05.2021 22:29:25Помнится был както начальником НАСА адмирал, бывший командир атомной подводной лодки. Он всё хотел отправить на Европу (спутник Юпитера) атомнОднажды Наполеон принимал доклад у генерала, который сдал крепость.ую подводную лодкуый буксир на ксеноне. Потом ему сказали что в Америке нет столько ксенона и сняли его.
Так Блошенко стало быть секретный физик? ??? ::) :-[ :-\
- Мой император, тому было 10 причин! Во-первых, у нас закончился порох...
- Достаточно, дальше не надо! :D
;D ... прям - Переполох в курятнике
...
С одной стороны здесь люди безгранично верят в отправку Маском Старшипом сразу сотню астронавтов на Марс и создание города на поверхности Марса ...
...
С другой стороны, переполошились от обычной ядерной установки в космосе ...
Ни чего сложного для России , обладающей лучшими в мире технологиями в этой тематике ...
(https://c.radikal.ru/c21/2105/6d/c07b5cfa75eb.png) (https://radikal.ru)
Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.
-01.jpg
-02.jpg
Цитата: vlad7308 от 24.05.2021 11:25:50Цитата: Shin от 24.05.2021 10:49:44Мужики, это просто п...ц какой-то.согласен
Или я не иду в ногу со временем? Раз считаю, что на форуме должны в основном обсуждаться технические аспекты проектов? Вместо этого - сплошной срач.
Но - "вот такие у нас времена" (с)
Могу сказать, что на моем горнолыжном (!!!) форуме похожая картина.
Цитата: Alex_II от 23.05.2021 00:51:17Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.05.2021 09:45:36С тем же успехом можно на корабль установить вязанку РИТЭГов и получить 10 кВт в той же массе, больший срок службы, но за большую цену.Десять киловатт говоришь? Это 50 (пятьдесят) РИТЭГов такиъ же как на "Новых Горизонтах"... А там только плутония было 11 килограмм...
.png
Обращаем внимание на последнюю строку таблицы. 120 ватт мощности на 2100кг массы... Это далеко-далеко не реактор, даже такой простенький как Kilopower...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 11:49:39Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.
-01.jpg
-02.jpg
Какая-то она массивная, особенно кольца и какие-то рельсы. На вид композитная. По идее должно быть так:
https://polit.ru/media/photolib/2013/04/30/mks_1367303232.jpg
Цитата: Alex_II date=1621720277Десять киловатт говоришь? Это 50 (пятьдесят) РИТЭГов такиъ же как на "Новых Горизонтах"... А там только плутония было 11 килограмм...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 12:25:02Одна сплошная...
Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Алюминий, не алюминий, а у вас есть правильный ответ? :)
Цитата: Alexandr_A от 24.05.2021 12:49:12Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Алюминий, не алюминий, а у вас есть правильный ответ? :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 12:17:58В правом нижнеи углу вижу болтовое соединение (крупным планом) потому сомневаюсь я что это пластик, улеволокно, керамика или ещё какая экзотика. Скорее всего что-то из аллюминивыевых сплавов
Под болтом даже вижу не совсем аккуратную сварку стыка (не в фокусе). Так что это точно "люминь", а не пластик
Цитата: Shin от 24.05.2021 12:59:36на некоторых стыках видна сваркаЦитата: Alexandr_A от 24.05.2021 12:49:12Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Алюминий, не алюминий, а у вас есть правильный ответ? :)
Нету) Похоже на литой алюмин)
Цитата: Андрей Иванов от 24.05.2021 12:44:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 12:25:02Одна сплошная...
... переполох втеме...курятнике
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 13:10:42Мне это не очевидно. Пластиковые детали соединять металлическим болтовым соединением - так себе мысль, если честно
Цитата: vlad7308 от 24.05.2021 13:13:19Цитата: Shin от 24.05.2021 12:59:36на некоторых стыках видна сваркаЦитата: Alexandr_A от 24.05.2021 12:49:12Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Алюминий, не алюминий, а у вас есть правильный ответ? :)
Нету) Похоже на литой алюмин)
голосую за сваренную из дюралевых полосок :)
Цитата: vlad7308 от 24.05.2021 13:13:19голосую за сваренную из дюралевых полосок (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 12:07:04Ну слава богу хоть не чугун, реально утешил 8)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 11:49:39Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.
-01.jpg
-02.jpg
Какая-то она массивная, особенно кольца и какие-то рельсы. На вид композитная. По идее должно быть так:
https://polit.ru/media/photolib/2013/04/30/mks_1367303232.jpg
В правом нижнеи углу вижу болтовое соединение (крупным планом) потому сомневаюсь я что это пластик, улеволокно, керамика или ещё какая экзотика. Скорее всего что-то из аллюминивыевых сплавов
Под болтом даже вижу не совсем аккуратную сварку стыка (не в фокусе). Так что это точно "люминь", а не пластик
Цитата: Inti от 24.05.2021 13:57:10Цитата: Непричастный от 24.05.2021 12:07:04Ну слава богу хоть не чугун, реально утешил 8)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 11:49:39Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.
-01.jpg
-02.jpg
Какая-то она массивная, особенно кольца и какие-то рельсы. На вид композитная. По идее должно быть так:
https://polit.ru/media/photolib/2013/04/30/mks_1367303232.jpg
В правом нижнеи углу вижу болтовое соединение (крупным планом) потому сомневаюсь я что это пластик, улеволокно, керамика или ещё какая экзотика. Скорее всего что-то из аллюминивыевых сплавов
Под болтом даже вижу не совсем аккуратную сварку стыка (не в фокусе). Так что это точно "люминь", а не пластик
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 13:39:45Правый нижний угол. Сварной шов виден вполне отчетливо, хоть он и не в фокусеЦитата: vlad7308 от 24.05.2021 13:13:19голосую за сваренную из дюралевых полосок (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Не, задолбаешься варить кусочки. Литье в форму под давлением, имхо. Посекторно.
Цитата: Nicky от 24.05.2021 08:49:57Про цифирки в бюджетах у Конаныхина тоже видео имеется, вот тут он сравнивает космические бюджеты США, Европы, Китая, России и Индии: https://youtu.be/o9O9Q6puqjU?t=1777Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: Shin от 24.05.2021 14:09:40Эта сварка на шпангоутеДа. Значит шпангоут металлический и стрингеры(?) ребра(?), которые к нему крепятся, - тоже
Цитата: Shin от 24.05.2021 14:09:40-03.jpg
Эта сварка на шпангоуте
Цитата: Inti от 24.05.2021 14:19:44Голосую за материал решётки из чего-то вроде армированного пенопласта, иначе толщина не имеет смыслаНу вот и всё у него так...
Цитата: Inti от 24.05.2021 14:10:23Если мне память не изменяет бюджет Роскосмоса в открытой части за прошедшую пятилетку был под триллион рублей. Довольно значительная сумма как мне кажется.Цитата: Nicky от 24.05.2021 08:49:57Про цифирки в бюджетах у Конаныхина тоже видео имеется, вот тут он сравнивает космические бюджеты США, Европы, Китая, России и Индии:Цитата: nonconvex date=1621833109Но позвольте, он предоставляет цифирки, в отличие от ваших смешливых оценок.Как мне кажется, в этом деле главная циферка - это циферка в федеральном бюджете.
Цитата: Shin от 24.05.2021 14:32:05Ага, пенопласт. Щас... Эта шняга держит на себе радиаторы, спереди у нее 7 тонн энергоблока, сзади тоже всяка фигня. Не-неНу я не имею в виду пенопласт который можно купить в магазине, хотя даже из него народ нынче лепит всякие тумбочки и прочее то что обычно делают из дерева. Я имею в виду какой-то пористый композитный материал. Потому что для не пористого уж слишком обьёмно выглядит, тут наш форумский японец таки прав. Какая разница какой массы будет всё остальное если там запланированы очень маленькие ускорения? При монтаже и выводе на орбиту имеет смысл использовать внешний прочный каркас (обтекатель?) который потом можно отбросить.
Цитата: Inti от 24.05.2021 14:44:56Какая разница какой массы будет всё остальное если там запланированы очень маленькие ускорения?В общем-то большая. Потому что в невесомости масса остается той же. Это мера инерции. Вес меняется, а масса - нет. А теперь бегом в школу и учить уроки
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 14:48:20Непонятно где бак с ксеноном.
Цитата: Андрей Иванов от 24.05.2021 10:49:51Ни чего сложного для России , обладающей лучшими в мире технологиями в этой тематике ...Технологиями обладал СССР. У России пока с этим так себе...
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 14:52:59Не буду тебе мешать - закапывай себя дальше ;)Цитата: Inti от 24.05.2021 14:44:56Какая разница какой массы будет всё остальное если там запланированы очень маленькие ускорения?В общем-то большая. Потому что в невесомости масса остается той же. Это мера инерции. Вес меняется, а масса - нет. А теперь бегом в школу и учить уроки
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 11:34:23Могут даже сказать что не турбина. А стирлинг например, хотя у нас по этой теме почти ничего нету...Цитата: Nicky от 24.05.2021 09:15:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1621836423Не забываем, что в реале срок службы летавших в космос реакторов был в 5 раз меньше, и вот тут уже повод задуматься.И еще ни одной необслуживаемой газовой турбины насколько мне известно в космосе никогда не летало. Но это не точно. :)
Завтра могут сказать, что она не газовая.
Цитата: Inti от 24.05.2021 15:06:24Не буду тебе мешать - закапывай себя дальшеТы куда учебник физики дел? Скурил? А зря... Там много интересного...
Цитата: Shin от 24.05.2021 14:58:02Там что реально всего тонна ксенона? Не мало?Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 14:48:20Непонятно где бак с ксеноном.
В Блоке обеспечивающих систем вестимо
Цитата: Inti от 24.05.2021 14:19:44Голосую за материал решётки из чего-то вроде армированного пенопласта, иначе толщина не имеет смыслаРазве что из углеволокна. Тогда прочность и масса соответствующие.
Цитата: Shin от 24.05.2021 14:14:43-04.jpgИ сварной шов здесь тоже видно, через всю картинку проходит. Верхний левый угол, первая точка прямой на треть стороны ниже угла и вторая точка прямой верхний правый, чуть ниже угла.
Сама ферма, кажися, литая с покрытием
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 15:11:25Вот это можно просто купить:Цитата: Inti от 24.05.2021 14:19:44Голосую за материал решётки из чего-то вроде армированного пенопласта, иначе толщина не имеет смыслаРазве что из углеволокна. Тогда прочность и масса соответствующие.
Хотя больше похоже на что-то легкосплавное - магний-алюминиевые сплавы бывают ничего себе...
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 15:09:08Цитата: Shin от 24.05.2021 14:58:02Там что реально всего тонна ксенона? Не мало?Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 14:48:20Непонятно где бак с ксеноном.В Блоке обеспечивающих систем вестимо
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: oby1 от 24.05.2021 15:23:43полиуретан под радиацией превратится в сопли
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 15:35:18Композит какой-нить, потому что чОрный.Углепластик что ли? Такие конструкции отлично складываются, очень компактно...
Цитата: Водитель от 24.05.2021 15:36:30Рабочее тело идёт в отдельном модуле, или вместе с ПН. Как альтернатива орбитальной заправке. Что логично.То есть тонна ксенона - это на маневры и разгон самого буксира, без ПН? Ну, в принципе тогда нормально получается...
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)фрезеровка из дюралевой трубы?
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: oby1 от 24.05.2021 15:39:03фрезеровка из дюралевой трубы?Изверг... Я чуть не помер от смеха...
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)Ну я прогуглил, это композит - https://mil.today/2017/Science13/ - см. вторую страницу
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: Непричастный от 24.05.2021 14:22:41Можно и пенопласт. Но нужно тогда закладные в него помещать. Металлические пластины/втулки/етц.Цитата: Inti от 24.05.2021 14:19:44Голосую за материал решётки из чего-то вроде армированного пенопласта, иначе толщина не имеет смыслаНу вот и всё у него так...
Там болтовое соединение рядом. На фото. Армированный пенопласт болтами стягивать? Оригинально! "Месье знает толк в извращениях"(с)
Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: oby1 от 24.05.2021 15:43:42да ладно..Самое смешное в этом - что если брать во внимание привычки наших технологов - ты вполне мог оказаться прав (про фрезерованную трубу). Это вообще безумно смешно...
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:04:18С финишной обработкой надфилем и наждачкой. )))Цитата: oby1 от 24.05.2021 15:43:42да ладно..Самое смешное в этом - что если брать во внимание привычки наших технологов - ты вполне мог оказаться прав (про фрезерованную трубу). Это вообще безумно смешно...
Цитата: telekast от 24.05.2021 16:09:42С финишной обработкой надфилем и наждачкой.Ну это ж классика:
ЦитироватьУкрали американцы у русских чертежи истребителя. Собрали — паровоз. Разобрали, собрали — паровоз! Что делать, выкрали русского специалиста. Спец берёт чертёж, смотрит, смотрит и говорит: «Там же внизу маленьким шрифтом: после сборки обработать напильником».
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:15:35Ви, таки, будете смияццо, но, скажем, в дизелепроизврдстве это до сих пор так. Снятие всяких фасок, заусенцев, облоя и т.д. Почти на любой операции.Цитата: telekast от 24.05.2021 16:09:42С финишной обработкой надфилем и наждачкой.Ну это ж классика:Цитата: undefinedУкрали американцы у русских чертежи истребителя. Собрали — паровоз. Разобрали, собрали — паровоз! Что делать, выкрали русского специалиста. Спец берёт чертёж, смотрит, смотрит и говорит: «Там же внизу маленьким шрифтом: после сборки обработать напильником».
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:04:18а я как полутехнолог на полном серьёзе предполагалЦитата: oby1 от 24.05.2021 15:43:42да ладно..Самое смешное в этом - что если брать во внимание привычки наших технологов - ты вполне мог оказаться прав (про фрезерованную трубу). Это вообще безумно смешно...
Цитата: oby1 от 24.05.2021 17:16:04а я как полутехнолог на полном серьёзе предполагалА, ну то есть повадки технологов ты знаешь хорошо... Но я все же считал, что за столько лет они таки научились чему-то новому - и как оказалось не промахнулся...
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: oby1 от 24.05.2021 17:37:30я бы из толстого листа дюрали химфрезеровкой сделал бы вафлю. затем на трубогибе согнул лист в трубу. после этого электронная сварка. и на финише проточка на токарном, чтобы вскрыть полости.это первое, что приходит в голову. Однако толстовато оно имхо, чтобы гнуть лист в трубу такого диаметра. Напряжения будут большие.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.05.2021 13:20:036-8, фиг знает какой на фото масштабЦитата: vlad7308 от 24.05.2021 13:13:19Цитата: Shin от 24.05.2021 12:59:36на некоторых стыках видна сваркаЦитата: Alexandr_A от 24.05.2021 12:49:12Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Алюминий, не алюминий, а у вас есть правильный ответ? :)
Нету) Похоже на литой алюмин)
голосую за сваренную из дюралевых полосок :)
Толщиной миллиметров восемь что ли?
Цитата: vlad7308 от 24.05.2021 17:55:06но ведь ракетную вафлю гнут в обечайки. а там надёжность должна быть огогоЦитата: oby1 от 24.05.2021 17:37:30я бы из толстого листа дюрали химфрезеровкой сделал бы вафлю. затем на трубогибе согнул лист в трубу. после этого электронная сварка. и на финише проточка на токарном, чтобы вскрыть полости.это первое, что приходит в голову. Однако толстовато оно имхо, чтобы гнуть лист в трубу такого диаметра. Напряжения будут большие.
Я б наделал дюралевых полос с надрезами в местах перекрестий, закрепил на шаблоне и перекрестия заварил аргоном.
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 17:46:14Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Это композит, центробежное литье. Легкий, хрупкий. Думаете дюраль макета потом этим заменят и выйдут в обещанные 20 тонн? Развалится это все от вибрационных нагрузок, термоизгибающих нагрузок. Возможно охрупчивание материала излучениями.
Цитата: german_kmw от 24.05.2021 18:24:26Алюминий с присадками вольфрама и молибдена.
Цитата: Shin от 24.05.2021 18:12:35Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 17:46:14Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Это композит, центробежное литье. Легкий, хрупкий. Думаете дюраль макета потом этим заменят и выйдут в обещанные 20 тонн? Развалится это все от вибрационных нагрузок, термоизгибающих нагрузок. Возможно охрупчивание материала излучениями.
Ну а если допустить, что ферму для ТЭМ делает тот же ЦНИИ СМ?)
Цитата: Alexandr_A от 24.05.2021 17:37:55Сейчас входит в моду сплав/композит алюминий с Углеродными НаноТрубками. Повышается прочность, упругость, радиационная стойкость - все в разы. Еще некий Н-Алюминий, где вместо УНТ добавляют нановолокна оксида алюминия.А с оазными коэффициентами теплового расширения как борются?
А черный цвет - покрытие на основе углерода.
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: Shin от 24.05.2021 18:35:42Если ЦНИИ СМ, то, выходит, это композит тогда. Они больше ничем не занимаются вроде. Или занимаются?
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:29:10Пенопласт и прочее - ну не смешите, честное слово. Нагрузки при выведении никуда не делись же. Да и вообще. Не делают силовую решетчатую ферму из полиуретана, не смешно.Ну не обязательно из полиуретана, я имел в виду то что эта решётка не сплошная а пористая или ячеистая, вплоть до пористого металла может быть https://www.google.com/search?q=metal+foam+&tbm=isch&ved=2ahUKEwiJoYeM1uLwAhVELK0KHQe4AR4Q2-cCegQIABAA&oq=metal+foam+&gs_lcp=CgNpbWcQAzIECCMQJzIECCMQJzICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAUPv6Alj7-gJgp4MDaABwAHgAgAFniAFnkgEDMC4xmAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=ecurYMmAC8TYtAWH8IbwAQ&bih=669&biw=1396 сверху обмотанного углеволокном или залитого связующим.
Цитата: Inti от 24.05.2021 19:32:01Цитата: Shin от 24.05.2021 15:29:10Пенопласт и прочее - ну не смешите, честное слово. Нагрузки при выведении никуда не делись же. Да и вообще. Не делают силовую решетчатую ферму из полиуретана, не смешно.Да, к этим фермам крепятся тяжёлые элементы, но на орбите всё это до лампочки т.к. ускорения будут мизерными, а таскать большой вес только из-за перегрузок при запуске... ну это надо быть полным дебилом... проще прикрепить все тяжести к обтекателю и потом отбросить его вместе с креплениями.
Цитата: Shin от 24.05.2021 19:58:40Это что-то новое в проектировании...Сразу возникает вопрос - не отбросит ли аппарат копыта при отбросе креплений?
Цитата: Shin от 24.05.2021 19:58:40Может и новое, но по крайней мере логичное.Цитата: Inti от 24.05.2021 19:32:01Цитата: Shin от 24.05.2021 15:29:10Пенопласт и прочее - ну не смешите, честное слово. Нагрузки при выведении никуда не делись же. Да и вообще. Не делают силовую решетчатую ферму из полиуретана, не смешно.Да, к этим фермам крепятся тяжёлые элементы, но на орбите всё это до лампочки т.к. ускорения будут мизерными, а таскать большой вес только из-за перегрузок при запуске... ну это надо быть полным дебилом... проще прикрепить все тяжести к обтекателю и потом отбросить его вместе с креплениями.
Это что-то новое в проектировании...
Цитата: Alex_II от 24.05.2021 20:09:06Можно использовать вот такие шок-абсорберы с АлиЭкспресса ежели на другое ума не хватитЦитата: Shin от 24.05.2021 19:58:40Это что-то новое в проектировании...Сразу возникает вопрос - не отбросит ли аппарат копыта при отбросе креплений?
Цитата: oby1 от 24.05.2021 21:25:01обтекатель сбрасывается после прохода атмосферы. зачем его тащить на целевую орбиту спутника?Чтобы потом не таскать тяжёлую ферму 4 года.
Цитата: Shin от 23.05.2021 22:21:14Я заставил себя посмотреть это. Экран мироточил, кровь текла из глаз, но досмотрел.Я честно попытался ЭТО посмотреть... Дошел ровно до того момента, когда он начинает рассказывать сказки о том как радовалось НАСА и Пентагон запуску крайнего Атласа со спутником СБИРС... Дальше просто не осилил - силы воли слушать этот бред не хватило...
По уникальной способности натягивать сову на глобус Конаныхину нет равных. Т.е. выдавать желаемое за действительное и делать далеко идущие выводы из спорных (на мой взгляд) исходных данных.
Цитата: Alexandr_A от 24.05.2021 22:37:38Вероятно конструкция ЦНИИ СМ сделана из препрегов типа углеродной нити.
Цитата: Shin от 24.05.2021 23:38:20Нафига только пилили, а потом сваривали - не понятноМожет не пилили, а изготавливали частями а потом сваривали?
Цитата: Astro Cat от 24.05.2021 23:32:19Легко. Сначала в цехе металлоконструкций изготовили железный аналог этого каркаса. Как тут писали: из чугунной болванки методом фрезерования и зубилом или сварили - без разницы. Затем разрезали эту конструкцию на примерно пять длинных сегментов. Затем из каждого сегмента сделали отпечаток, элемент формы. И вот из этих элементов собрали форму ввиде цилиндра у которого снаружи находятся те самые прямоугольные канавки с пересечениями. После заполнения формы и после всех необхдимых циклов извлекли изделие, а форму при этом возможно разрушили.Цитата: Alexandr_A от 24.05.2021 22:37:38Вероятно конструкция ЦНИИ СМ сделана из препрегов типа углеродной нити.
Это как раз НЕ вероятно. Сечение сегментов сетки идеально прямоугольное и швы сварки внутри. И соответственно отпечатками формы быть не могут.-02.jpg
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)Как по мне, так на дюраль похоже
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: telekast от 24.05.2021 16:08:14А там есть на фото гайки, закладные, металлические втулки? Там просто болтовое металлическое соединение.Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: Inti от 24.05.2021 19:32:01Ну не обязательно из полиуретана, я имел в виду то что эта решётка не сплошная а пористая или ячеистая, вплоть до пористого металла может бытьЧитаю я это "чудо в перьях" и вспоминаю, как у американцев на Луне в вакууме пластик взрывался, как раз пористый да ячеистый... Inti у вас талант говорить глупости. Даже там, где их, уже, казалось бы, даже и не скажешь.
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 01:38:00Ну кто ж мог подумать что у тебя с чуйством юмора не очень ::) Про американцев с пластиком прошлого века это конечно полезная инфа, но вообще-то если поры\ячейки достаточно прочные, то газ в них только дополнительную жёсткость должен придать в вакууме :PЦитата: Inti от 24.05.2021 19:32:01Ну не обязательно из полиуретана, я имел в виду то что эта решётка не сплошная а пористая или ячеистая, вплоть до пористого металла может бытьЧитаю я это "чудо в перьях" и вспоминаю, как у американцев на Луне в вакууме пластик взрывался, как раз пористый да ячеистый... Inti у вас талант говорить глупости. Даже там, где их, уже, казалось бы, даже и не скажешь.
А за Али Экспресс, так вообще, отдельное спасибо!
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 01:12:09А они обязательно должны быть видны на болтовом соединении? Может они за габариты гайки/головки болта не выходят.)))Цитата: telekast от 24.05.2021 16:08:14А там есть на фото гайки, закладные, металлические втулки? Там просто болтовое металлическое соединение.Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: telekast от 25.05.2021 05:10:16А зачем тогда они нужны, если не выходят? Я, грешным делом, думал, что они нужны для распределения стягивающего усилия на большую площадь, чтобы не травмировать стягиваемый материал. Тем более, если он такой хрупкий как армированный пенопластЦитата: Непричастный от 25.05.2021 01:12:09А они обязательно должны быть видны на болтовом соединении? Может они за габариты гайки/головки болта не выходят.)))Цитата: telekast от 24.05.2021 16:08:14А там есть на фото гайки, закладные, металлические втулки? Там просто болтовое металлическое соединение.Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: Inti от 25.05.2021 04:31:36У меня с юмором все нормально. Просто ты уже тут свою дурь показал во всей красе ранее. Так что с тебя станется говорить про Али Экспресс на серьёзных щах. И про прощлый век не понял? За прошедшее время кто-то выпустил апдейт основных законов физики?Цитата: Непричастный от 25.05.2021 01:38:00Ну кто ж мог подумать что у тебя с чуйством юмора не очень ::) Про американцев с пластиком прошлого века это конечно полезная инфа, но вообще-то если поры\ячейки достаточно прочные, то газ в них только дополнительную жёсткость должен придать в вакууме :PЦитата: Inti от 24.05.2021 19:32:01Ну не обязательно из полиуретана, я имел в виду то что эта решётка не сплошная а пористая или ячеистая, вплоть до пористого металла может бытьЧитаю я это "чудо в перьях" и вспоминаю, как у американцев на Луне в вакууме пластик взрывался, как раз пористый да ячеистый... Inti у вас талант говорить глупости. Даже там, где их, уже, казалось бы, даже и не скажешь.
А за Али Экспресс, так вообще, отдельное спасибо!
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 05:57:54В данном случае они могут быть нужны для предотвращения продавливания пенопласта, а перераспределить нагрузку можно, скажем, подложив шайбы.Цитата: telekast от 25.05.2021 05:10:16А зачем тогда они нужны, если не выходят? Я, грешным делом, думал, что они нужны для распределения стягивающего усилия на большую площадь, чтобы не травмировать стягиваемый материал. Тем более, если он такой хрупкий как армированный пенопластЦитата: Непричастный от 25.05.2021 01:12:09А они обязательно должны быть видны на болтовом соединении? Может они за габариты гайки/головки болта не выходят.)))Цитата: telekast от 24.05.2021 16:08:14А там есть на фото гайки, закладные, металлические втулки? Там просто болтовое металлическое соединение.Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
Цитата: telekast от 25.05.2021 06:25:00Под подобрав шайбы, я так понимаю, это сделать их больше. Но, тогда они были бы на фото видны. Если не видны - то их нет. Или нафига огород городить и навешивать лишний груз?Цитата: Непричастный от 25.05.2021 05:57:54В данном случае они могут быть нужны для предотвращения продавливания пенопласта, а перераспределить нагрузку можно, скажем, подложив шайбы.Цитата: telekast от 25.05.2021 05:10:16А зачем тогда они нужны, если не выходят? Я, грешным делом, думал, что они нужны для распределения стягивающего усилия на большую площадь, чтобы не травмировать стягиваемый материал. Тем более, если он такой хрупкий как армированный пенопластЦитата: Непричастный от 25.05.2021 01:12:09А они обязательно должны быть видны на болтовом соединении? Может они за габариты гайки/головки болта не выходят.)))Цитата: telekast от 24.05.2021 16:08:14А там есть на фото гайки, закладные, металлические втулки? Там просто болтовое металлическое соединение.Цитата: Alex_II от 24.05.2021 16:02:41Это то понятно. Мой пост относился к стягиванию пенопласта болтами.Цитата: telekast от 24.05.2021 15:47:17Можно и пенопласт.В вакууме? Нафиг-нафиг. Полимер деградирует от радиации и ультрафиолета, пузырьки рваться начнут...
ИМХУ
Цитата: Андрей Иванов от 25.05.2021 08:54:07Так вот ты какой - "эффективный манагер ХХI века"... Много оптимизма и ноль мозгов...
Цитата: Alex_II от 25.05.2021 09:51:41Так вот ты какой - "эффективный манагер ХХI века"... Много оптимизма и ноль мозгов...
Цитата: Max Andriyahov от 25.05.2021 01:52:14"Во-первых это красиво!".
А кроме фермы уже что нибудь показывали?
Цитата: german_kmw от 24.05.2021 11:27:42Цитата: Ber от 24.05.2021 10:39:07На данный момент самый проработанный ядерный буксир был представлен Джемсом Кэмероном.На фото не ЯБ), от Земли этот корабль по задумке Кэмерона разгоняли лазерами через солнечный парус ( его размер 16 км, что недостаточно)), но для такой махины парус должен быть на порядки больше.
Сразу видно насколько лучше продумана и детализирована модель.
Думаю этот проект гораздо ближе к реализации, ведь в отличии от Рогозина у Кэмерона уже есть завершенные проекты например огромный океанский лайнер и антропоморфный робот с искусственным интеллектом (которого даже избрали губернатором Калифорнии).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141229.jpg)
Красное - охладители из вольфрамма раскалённые до 2800 градусов по Цельсию, они служат для охлаждения двигателей на антиматерии-материи которые аннигилируют и дают энергию для торможения корабля у Пандоры. Тормозят со скорости в 210 000 км/с.
Никакой ядерный реактор столько энергии не выдаст.
Кому интересно, там с картинками и циферками https://kimbody1535.wordpress.com/tag/spaceships/
Если неточности у российского проекта - то заклеймим фейком, дибилизмом и ура-патриотризмом. В случае американском то западопоклонники сразу поднимают на щит, как в своё время облёт Луны на Драконе или Ред Дракон, ну или вот мультик Кэмерона стал уже детализированным ЯБ.
Цитата: Андрей Иванов от 25.05.2021 11:28:16Наш ответ супостатам.Красивые "весёлые картинки". Отвлекаясь от того что есть и уже сделано по буксиру, хочется спросить про то, на чем эту красоту будут выводить? Фигляр и машенник хотя бы замечен в гигантомании и строительстве мегалитов в Техасе. А эту чуду как и на чём?
Российский межпланетный ядерный космический корабль:
Цитата: Inti от 25.05.2021 04:25:25мда, судя по фоткам общего видаЗря переживаете, на взгляд, эти фермы со всеми направляющими и креплениями тонны три весят.
https://genby.livejournal.com/861873.html
они всё-таки будут использовать эту ферму как несущий каркас. Ну хотя бы будем надеяться что вес этой раскладушки будет относительно небольшой по сравнению с общим весом.
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 12:50:22По кусочкам, Ангарой? Ну, чисто гипотетически.Цитата: Андрей Иванов от 25.05.2021 11:28:16Наш ответ супостатам.Красивые "весёлые картинки". Отвлекаясь от того что есть и уже сделано по буксиру, хочется спросить про то, на чем эту красоту будут выводить? Фигляр и машенник хотя бы замечен в гигантомании и строительстве мегалитов в Техасе. А эту чуду как и на чём?
Российский межпланетный ядерный космический корабль:
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 12:50:22на чем эту красоту будут выводить?наверху справа на картинке
Цитата: Tomacco от 25.05.2021 13:16:44Что то ПТК какой то лёгкий. Орлёнок? :oЦитата: Непричастный от 25.05.2021 12:50:22на чем эту красоту будут выводить?наверху справа на картинке
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39025.jpg)
Цитата: Max Andriyahov от 25.05.2021 13:03:18Это ж сколько пусков нужно будет сделать! Стесняюсь спросить о стоимости всего этого...Цитата: Непричастный от 25.05.2021 12:50:22По кусочкам, Ангарой? Ну, чисто гипотетически.Цитата: Андрей Иванов от 25.05.2021 11:28:16Наш ответ супостатам.Красивые "весёлые картинки". Отвлекаясь от того что есть и уже сделано по буксиру, хочется спросить про то, на чем эту красоту будут выводить? Фигляр и машенник хотя бы замечен в гигантомании и строительстве мегалитов в Техасе. А эту чуду как и на чём?
Российский межпланетный ядерный космический корабль:
Цитата: Alex_07 от 25.05.2021 01:30:35Обзоры разработок NASA и эксперементальных газотурбинныx установок с замкнутым циклом Брайтона на 2010 год.
4-2.JPG
https://archive.org/details/NASA_NTRS_Archive_20120016632
4-1.JPG
https://ntrs.nasa.gov/citations/20100026654
Цитата: Непричастный от 25.05.2021 12:50:22А эту чуду как и на чём?А это будут выводить по электронной почте - это ж картинка в компьютере...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 13:31:10Сразу видно, почему такие идеи не проходятА кто сказал что не проходят? Если у НАСА не было случая их применить на практике - это вовсе не значит что у них нет по этой части наработок... Тоже самое относится кстати и к ЯРДам, разработки которых США регулярно обновляли - на бумаге конечно. А сейчас вот похоже все же дойдет до железа...
Цитата: Alex_II от 25.05.2021 15:12:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 13:31:10Сразу видно, почему такие идеи не проходятА кто сказал что не проходят? Если у НАСА не было случая их применить на практике - это вовсе не значит что у них нет по этой части наработок... Тоже самое относится кстати и к ЯРДам, разработки которых США регулярно обновляли - на бумаге конечно. А сейчас вот похоже все же дойдет до железа...
Цитата: Shin от 24.05.2021 11:22:31Скажите лучше, из чего сделана ферма.Это углепластик. Говорили, что за счет его использования смогли вывернуться из провала с капельным радиатором. В смысле выиграли немного массы, которую пустили на обычные радиаторы.
Цитата: Shin от 24.05.2021 15:30:09(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220014.jpg)Намотано углеродной нитью со связующим на разборной матрице, потом запечено. Никакой там сварки нет на мой взгляд.
Вот пример куска фермы от ЦНИИ СМ.
Из чего сделано?
Цитата: Антикосмит от 25.05.2021 23:54:58Намотано углеродной нитью со связующим на разборной матрице, потом запечено.Ферма выполнена не из круглых прутков, а из плоских лент, скрепленных между собой. Как это все делалось?
Цитата: cross-track от 25.05.2021 23:58:51А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Цитата: Антикосмит от 25.05.2021 23:54:58Намотано углеродной нитью со связующим на разборной матрице, потом запечено.Ферма выполнена не из круглых прутков, а из плоских лент, скрепленных между собой. Как это все делалось?
Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:24:00Если лента малой толщины, то на глаз, и тем боле на фото это будет незаметно. К тому же после намотки могли матрицу сунут в вакуумный мешок или даже в жесткую, например, стальную корку для уплотнения композита. Плюс при этом удаляются излишки связующего - экономия веса/массы. Могли даже, если внешняя корка(пуансон?) стальная/термостойкая так и запечь.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:24:00Именно перехлест и нужен для прочности! Там все переплетено и нитка по одному и тому же маршруту гуляет более одного раза подряд разве только на фланцах.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:35:12Может быть действительно нить вначале ложится в одном направлении, а в следующем проходе - в другом. Т.е. наматывание в данном узле будет крест-накрест. Тогда прочность будет высокой.Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:24:00Именно перехлест и нужен для прочности! Там все переплетено и нитка по одному и тому же маршруту гуляет более одного раза подряд разве только на фланцах.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:42:21Если мотали лентой, как выше предполагалось, то могли мотать двумя лентами с разным направлением нитей(обычно нити в слоях должны идти под углом гр.45-ть). Ну, гипотетически, сматывают препоег сразу с двух катушек и укладывают сразу два слоя за один проход.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:35:12Может быть действительно нить вначале ложится в одном направлении, а в следующем проходе - в другом. Т.е. наматывание в данном узле будет крест-накрест. Тогда прочность будет высокой.Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:24:00Именно перехлест и нужен для прочности! Там все переплетено и нитка по одному и тому же маршруту гуляет более одного раза подряд разве только на фланцах.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
Цитата: telekast от 26.05.2021 00:52:30Если использовать препрег, то можно поступить проще - тупо обмотать в несколько слоев отфрезерованную форму-трубу, а затем равномерно обжать и нагреть.Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:42:21Если мотали лентой, как выше предполагалось, то могли мотать двумя лентами с разным направлением нитей(обычно нити в слоях должны идти под углом гр.45-ть). Ну, гипотетически, сматывают препоег сразу с двух катушек и укладывают сразу два слоя за один проход.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:35:12Может быть действительно нить вначале ложится в одном направлении, а в следующем проходе - в другом. Т.е. наматывание в данном узле будет крест-накрест. Тогда прочность будет высокой.Цитата: cross-track от 26.05.2021 00:24:00Именно перехлест и нужен для прочности! Там все переплетено и нитка по одному и тому же маршруту гуляет более одного раза подряд разве только на фланцах.Цитата: Антикосмит от 26.05.2021 00:02:04А в чем проблема? Представьте себе разборный цилиндр, на поверхности которого выфрезерованы прямоугольные канавки. А потом просто намотайте углеродный препрег и запеките и будут у вас плоские ленты по форме матрицы. Форма по-моему намекает на "кокон".Как мне кажется, проблема в сопряжении лент. При наматывании не будет перехлеста в местах сопряжения?
ИМХУ
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 17:27:43Вот когда доведут до железа, тогда и поговоримПочему бы и нет? Ничего не имею против... Впрочем хочу напомнить. что относительно недавно тут была куча народу утверждавшая что Маск не посадит первую ступень, потом - не запустит ее повторно... И так далее... В общем - будем посмотреть.
Цитата: Андрей Иванов от 25.05.2021 11:28:16(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39046.jpg)Цитата: german_kmw от 24.05.2021 11:27:42Цитата: Ber от 24.05.2021 10:39:07(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141229.jpg)
Хорошо сказано ...
Наш ответ супостатам.
Российский межпланетный ядерный космический корабль:
(https://d.radikal.ru/d23/2105/97/c3d0886707d6.jpg)
Цитата: Alex_II от 26.05.2021 10:56:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 17:27:43Вот когда доведут до железа, тогда и поговоримПочему бы и нет? Ничего не имею против... Впрочем хочу напомнить. что относительно недавно тут была куча народу утверждавшая что Маск не посадит первую ступень, потом - не запустит ее повторно... И так далее... В общем - будем посмотреть.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.05.2021 15:59:31Эта движуха идёт даже дольше, чем SpaceX существует.Естественно. Просто что первое припомнил - то и вставил...
Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 18:36:33Патент на ядерную энергетическую установку с роторным магнитоплазменным двигателем на форуме уже выкладывали, повторю https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110, https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html.Аццкий жесть! :o
Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 18:36:33Патент на ядерную энергетическую установку с роторным магнитоплазменным двигателем на форуме уже выкладывали, повторю https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110, https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html.Мда... Основная мысль - ЭРД сам себе электрогенератор, если я все правильно понял... Гм... Сразу возникает вопрос - а полезная нагрузка в то время когда ЭРД не работает от чего запитывается? Отдельный то генератор вообще есть в конструкции?
Цитата: Alex_II от 26.05.2021 18:52:16Мда... Основная мысль - ЭРД сам себе электрогенератор, если я все правильно понял... Гм... Сразу возникает вопрос - а полезная нагрузка в то время когда ЭРД не работает от чего запитывается? Отдельный то генератор вообще есть в конструкции?Есть конечно, смотрите первый патент. Для работы в режиме чистого генератора, не надо подавать рабочее тело и можно отключить соленоид сопла. Роторный магнитоплазменный двигатель - новая и действительно крутая разработка. Позволяет снизить массу и габариты энергодвигательной установки и отказаться от мощных электрогенераторов с высоковольтными обмотками и силового электрооборудования в основном потоке мощности. Турбина крутит непосредственно сопло двигателя. То, что буксир с таким двигателем является вариантом N1, говорит об успешном испытании прототипа такого двигателя в 2020 году https://tass.ru/kosmos/6885573.
Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 19:08:58Разработка бред сивой кобылы. Аргументы чуть выше.Цитата: Alex_II от 26.05.2021 18:52:16Мда... Основная мысль - ЭРД сам себе электрогенератор, если я все правильно понял... Гм... Сразу возникает вопрос - а полезная нагрузка в то время когда ЭРД не работает от чего запитывается? Отдельный то генератор вообще есть в конструкции?Есть конечно, смотрите первый патент. Для работы в режиме чистого генератора, не надо подавать рабочее тело и можно отключить соленоид сопла. Роторный магнитоплазменный двигатель - новая и действительно крутая разработка. Позволяет снизить массу и габариты энергодвигательной установки и отказаться от мощных электрогенераторов с высоковольтными обмотками и силового электрооборудования в основном потоке мощности. Турбина крутит непосредственно сопло двигателя. То, что буксир с таким двигателем является вариантом N1, говорит об успешном испытании прототипа такого двигателя в 2020 году https://tass.ru/kosmos/6885573.
Цитата: telekast от 26.05.2021 19:17:05Разработка бред сивой кобылы. Аргументы чуть выше.Я смотрю, вы кандидатов и докторов технических наук считаете странными людьми, это ошибочное мнение.
"Успешного испытания" пока не было. В статье лишь "..планируются в 2020 году,", т.е. очередное анонсирование очередной вундервафли.
Цитата: telekast от 26.05.2021 19:17:05Да никто и не спорит что эта технология куда более новая и сложная чем например вертикальная посадка обычной химической ракеты.Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 19:08:58Разработка бред сивой кобылы. Аргументы чуть выше.Цитата: Alex_II от 26.05.2021 18:52:16Мда... Основная мысль - ЭРД сам себе электрогенератор, если я все правильно понял... Гм... Сразу возникает вопрос - а полезная нагрузка в то время когда ЭРД не работает от чего запитывается? Отдельный то генератор вообще есть в конструкции?Есть конечно, смотрите первый патент. Для работы в режиме чистого генератора, не надо подавать рабочее тело и можно отключить соленоид сопла. Роторный магнитоплазменный двигатель - новая и действительно крутая разработка. Позволяет снизить массу и габариты энергодвигательной установки и отказаться от мощных электрогенераторов с высоковольтными обмотками и силового электрооборудования в основном потоке мощности. Турбина крутит непосредственно сопло двигателя. То, что буксир с таким двигателем является вариантом N1, говорит об успешном испытании прототипа такого двигателя в 2020 году https://tass.ru/kosmos/6885573.
"Успешного испытания" пока не было. В статье лишь "..планируются в 2020 году,", т.е. очередное анонсирование очередной вундервафли.
Цитата: Inti от 26.05.2021 19:51:36Да никто и не спорит что эта технология куда более новая и сложная чем например вертикальная посадка обычной химической ракеты.Опять Маска переиграли! В какой уже раз!
Цитата: Shin от 26.05.2021 17:50:21А что это за зверь такой - РМПД? Где про него почитать? (Конаныхина не предлагать)))Похоже на дезинформацию. А вот компоновка "вариант-1" разумно выглядит. Позволяет поставить на данную ферму с холодильниками что-то более интересное.
Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 19:50:39А чего КТН и ДТН не люди что-ли? Почему бы им не быть странными.Цитата: telekast от 26.05.2021 19:17:05Разработка бред сивой кобылы. Аргументы чуть выше.Я смотрю, вы кандидатов и докторов технических наук считаете странными людьми, это ошибочное мнение.
"Успешного испытания" пока не было. В статье лишь "..планируются в 2020 году,", т.е. очередное анонсирование очередной вундервафли.
1.Маховик нужен только при питании от слабого источника энергии.
2.Двигателей может быть два.
3.Реальная конструкция может сильно отличаться от от условно показанной в патенте.
4.2020 год уже закончился.
Цитата: Inti от 26.05.2021 19:51:36Да никто и не спорит что эта технология куда более новая и сложная чем например вертикальная посадка обычной химической ракеты.
Цитата: Shin от 26.05.2021 22:07:01есть списочек предыдущих работ по теме маховиков:Какая жуть... :(
Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 21:11:48Бессмысленны ваши возражения и троллинг.А можно я сам буду определять, что бессмысленно для меня, а что нет? Спасибо.
1. Про вечные двигатели, вам надо на другой форум.
2. Динамика плазмы слишком сложная вещь, чтобы о ней рассуждать на пальцах.
3. Здесь как раз исключаются силовой электрогенератор, цепи передачи и преобразования электрической энергии.
4. Вы бы поинтересовались, где работают авторы патента, давать подтверждений вам никто не будет, однако вариант буксира N1 с РМПД.
5. Всё гениальное просто, а вы, если такой умный, рассказали бы нам, что такое электричество (шутка)!
Цитата: Shin от 26.05.2021 22:01:29Но ведь с чего-то этот двигун появился в презентации Блошенко?Ну мало ли - у нас и Петрик (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) со своими фильтрами ученым считался и цитировался на самом высоком уровне...
Цитата: Alex_II от 26.05.2021 23:01:43"Ковальчук...", вздохнула Наука. :(Цитата: Shin от 26.05.2021 22:01:29Но ведь с чего-то этот двигун появился в презентации Блошенко?Ну мало ли - у нас и Петрик (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) со своими фильтрами ученым считался и цитировался на самом высоком уровне...
Цитата: Shin от 26.05.2021 17:44:38-НН.jpgКрасивая картинка с цифрами. Только сумма развесовки не сходится :)
Цитата: zen432 от 26.05.2021 23:45:13Здесь про двигатель с картинками и графиками, но на английском
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1686/1/012023/pdf
Цитата: telekast от 26.05.2021 22:59:10Вы вообще патент на ядерную энергетическую установку от Арсенала смотрели? Нет там ни маховиков, ни сцеплений, ни придуманных вами проблем, есть РМПД с прямым приводом от турбины. Стенд для испытаний макета РМПД и результаты исследований его характеристик указаны в качестве научно-технического задела на ОКР Нуклон, можете почитать на сайте госзакупок. Почему вариант буксира с РМПД стоит на первом месте, спрашивайте у конструкторов Арсенала или представителей Роскосмоса, которые озвучили эту информацию.Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 21:11:48Бессмысленны ваши возражения и троллинг.А можно я сам буду определять, что бессмысленно для меня, а что нет? Спасибо.
1. Про вечные двигатели, вам надо на другой форум.
2. Динамика плазмы слишком сложная вещь, чтобы о ней рассуждать на пальцах.
3. Здесь как раз исключаются силовой электрогенератор, цепи передачи и преобразования электрической энергии.
4. Вы бы поинтересовались, где работают авторы патента, давать подтверждений вам никто не будет, однако вариант буксира N1 с РМПД.
5. Всё гениальное просто, а вы, если такой умный, рассказали бы нам, что такое электричество (шутка)!
1) При чем тут ВД? Маховик способен запасти лишь ту энергию, которую ему дадут(с потерями), а потом ее же и вернуть(с потерями). Да, для справки: удельная емкость самых супер-пупер маховиков навитых из суперматериалов едва дотягивает до показателей свинцово-кислых аккумуляторов. Т.е. маховик будет еще той массы. Экономия, ага. Далее, после подключения к нагрузке энергия маховика постоянно ПАДАЕТ, соответственно и скорость вращения сопла-генера ора также будет постоянно падать, а значит будет постоянно падать разность потенциалов и т.д. и т.п. Зашибись просто решение.
2) Каким боком динамика плазмы с возможному количеству двигателей и реактивному моменту? ::)
3) Зато включается механизм сцепления, валы и прочая трансмиссия. Про массу маховика я упомянул в п.1
4) Не авторы патента, а Вы заявили об успешности испытаний. В подтверждение дали ссылку на планы Роскосмоса за прошлый год. Вариантов буксира уже было столько, что если завтра появиться буксир - наследник "ЗАРИ", я почти не удивлюсь. И тоже будут в авторах солидные люди из солидных контор. С солидными зарплатами.
5) Если вы такой верующий, то задайтесь вопросом,почему вместо таких "гениально-простых" генераторов юзаются "немножко" другие устройства. Повсеместно, от Электростанций до фонарика-жучка. Не шутка.
Цитата: Alex_07 от 27.05.2021 01:03:44О как?! Сначала выкладываете восторженные вопли о гипермегароторном девайсе и даете в том числе ссылку на патент с маховиком https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html (https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html). Потом долго спорите со мной пытаясь отмазать дичайшие косяки "странных ктн-энов с дтн-энами", а когда это не получается заявляете вдруг, "да там ваще нет маховика!". Но валы и трансмиссия там все равно есть, сопло-то крутить надо. А какой чудный гимморой ожидается при борьбе с дисбалансом системы вал-сопло при вращении на скоростях ротора турбины. Как зашибански будут бодаться с обеспечением жескости, при максимальной легкости, длииииииного сопло-вала. ;DЦитата: telekast от 26.05.2021 22:59:10Вы вообще патент на ядерную энергетическую установку от Арсенала смотрели? Нет там ни маховиков, ни сцеплений, ни придуманных вами проблем, есть РМПД с прямым приводом от турбины. Стенд для испытаний макета РМПД и результаты исследований его характеристик указаны в качестве научно-технического задела на ОКР Нуклон, можете почитать на сайте госзакупок. Почему вариант буксира с РМПД стоит на первом месте, спрашивайте у конструкторов Арсенала или представителей Роскосмоса, которые озвучили эту информацию.Цитата: Alex_07 от 26.05.2021 21:11:48Бессмысленны ваши возражения и троллинг.А можно я сам буду определять, что бессмысленно для меня, а что нет? Спасибо.
1. Про вечные двигатели, вам надо на другой форум.
2. Динамика плазмы слишком сложная вещь, чтобы о ней рассуждать на пальцах.
3. Здесь как раз исключаются силовой электрогенератор, цепи передачи и преобразования электрической энергии.
4. Вы бы поинтересовались, где работают авторы патента, давать подтверждений вам никто не будет, однако вариант буксира N1 с РМПД.
5. Всё гениальное просто, а вы, если такой умный, рассказали бы нам, что такое электричество (шутка)!
1) При чем тут ВД? Маховик способен запасти лишь ту энергию, которую ему дадут(с потерями), а потом ее же и вернуть(с потерями). Да, для справки: удельная емкость самых супер-пупер маховиков навитых из суперматериалов едва дотягивает до показателей свинцово-кислых аккумуляторов. Т.е. маховик будет еще той массы. Экономия, ага. Далее, после подключения к нагрузке энергия маховика постоянно ПАДАЕТ, соответственно и скорость вращения сопла-генера ора также будет постоянно падать, а значит будет постоянно падать разность потенциалов и т.д. и т.п. Зашибись просто решение.
2) Каким боком динамика плазмы с возможному количеству двигателей и реактивному моменту? ::)
3) Зато включается механизм сцепления, валы и прочая трансмиссия. Про массу маховика я упомянул в п.1
4) Не авторы патента, а Вы заявили об успешности испытаний. В подтверждение дали ссылку на планы Роскосмоса за прошлый год. Вариантов буксира уже было столько, что если завтра появиться буксир - наследник "ЗАРИ", я почти не удивлюсь. И тоже будут в авторах солидные люди из солидных контор. С солидными зарплатами.
5) Если вы такой верующий, то задайтесь вопросом,почему вместо таких "гениально-простых" генераторов юзаются "немножко" другие устройства. Повсеместно, от Электростанций до фонарика-жучка. Не шутка.
Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05В общем вся эта хрень хороша для ублажения своего эго путем оклейки сортира авторскими свидетельствами, для диссера, теоритизирования и повышения индекса цитирования. Но для реального девайса малопригодна.
ИМХУ
Цитата: Inti от 27.05.2021 05:57:53Или обозвали полным дураком того кто делал эту презентацию?
Цитата: Inti от 27.05.2021 05:57:53Значит, такие учёные и инженеры. Может, в консерватории пора что то поправить?Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05В общем вся эта хрень хороша для ублажения своего эго путем оклейки сортира авторскими свидетельствами, для диссера, теоритизирования и повышения индекса цитирования. Но для реального девайса малопригодна.
ИМХУ
Вот так вот, легко и просто, разгромили результаты многолетней работы большого коллектива учёных и инженеров. Или обозвали полным дураком того кто делал эту презентацию?
Безлошадный экипаж решительно невозможен потому что паровой котёл обязательно взорвётся!
Цитата: Inti от 27.05.2021 07:07:23На два предыдущих поста очень хорошо Конаныхин ответил в своём последнем выпуске: www.youtube.com/watch?v=2tWsHsEQmkc&t=118s...
Цитата: Inti от 27.05.2021 05:57:53Ну дык, чего проще-то! Возьмите и разбейте аргументированно мои возражения!Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05В общем вся эта хрень хороша для ублажения своего эго путем оклейки сортира авторскими свидетельствами, для диссера, теоритизирования и повышения индекса цитирования. Но для реального девайса малопригодна.
ИМХУ
Вот так вот, легко и просто, разгромили результаты многолетней работы большого коллектива учёных и инженеров. Или обозвали полным дураком того кто делал эту презентацию?
Безлошадный экипаж решительно невозможен потому что паровой котёл обязательно взорвётся!
Цитата: Inti от 27.05.2021 11:37:07Вот кстати один из вариантов как вывести ТЭМ на орбиту одним запуском:
(заплатить китайцам будет всяко дешевле чем создавать свой сверхтяж)
Цитата: Inti от 27.05.2021 05:57:53Вот так вот, легко и просто, разгромили результаты многолетней работы большого коллектива учёных и инженеров. Или обозвали полным дураком того кто делал эту презентацию?
ЦитироватьВ январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича, представленной на "Королёвских чтениях", говорилось о планах запустить в 2030 году на орбиту космический ядерный буксир для проведения его летных испытаний. После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию.
https://ria.ru/20200429/1570715629.html
Цитата: Tomacco от 27.05.2021 11:46:55ТЭМ планируют запускать на Ангаре-А5В одним запуском, а сверхтяж создается для других задач.Ничего, когда закончат - будет видно, влезет это в Ангару-5В (37т на назкую ЕМНИП?) или придется использовать ракету потяжелее...
Цитата: Tomacco от 27.05.2021 12:12:11говорилось о планах запустить в 2030 году на орбиту космический ядерный буксир для проведения его летных испытаний. После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию.Самое интересно тут - а не устареет ли он к 2030 (допустим что вправо он не сдвинется ни по каким причинам), а то в мировой космонавтике нынче все так быстро меняется... У американцев вон ЯРД планируется испытать в 2025м...
Цитата: Alex_II от 27.05.2021 20:29:47Самое интересно тут - а не устареет ли он к 2030Нет, он будет девственно новым, как и сейчас!
Цитата: cross-track от 27.05.2021 20:35:29Нет, он будет девственно новым, как и сейчас!За 10 лет даже форматы файлов CAD могут существенно поменяться...
Цитата: cross-track от 27.05.2021 20:35:29Фанаты Маска в интернетах уже пишут, что пока Роскосмос выведет свой радиоактивный буксир, Макс обещает полететь к звёздам.Цитата: Alex_II от 27.05.2021 20:29:47Самое интересно тут - а не устареет ли он к 2030Нет, он будет девственно новым, как и сейчас!
Цитата: прагматик от 27.05.2021 20:48:33То, что Маск большой фантазер - хорошо известно. Правда, его фантазии иногда оживают :DЦитата: cross-track от 27.05.2021 20:35:29Фанаты Маска в интернетах уже пишут, что пока Роскосмос выведет свой радиоактивный буксир, Макс обещает полететь к звёздам.Цитата: Alex_II от 27.05.2021 20:29:47Самое интересно тут - а не устареет ли он к 2030Нет, он будет девственно новым, как и сейчас!
ТАк что ......Маск врать не будет.
Цитата: vlad7308 от 27.05.2021 20:31:07Меня давно подмывает запостить в эту тему несколько пресс-релизов и планов из 2010-12 года про тогдашний ТЭМ хехе "мегаваттного класса". Но я пока сдерживаюсь.Так вот непонятно, в чем затык? Непреодолимые технические проблемы?
Кстати, тот ТЭМ должен уже два или три года (с 2018 кажется) проходить ЛКИ. То есть летать. Там, наверху.
Цитата: Alex_II от 27.05.2021 20:29:47Ключевое слово тут "планируется". Ранее США планировали запустить ракету с ЯРД проекта NERVA в начале 1964 года :-*Цитата: Tomacco от 27.05.2021 12:12:11говорилось о планах запустить в 2030 году на орбиту космический ядерный буксир для проведения его летных испытаний. После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию.Самое интересно тут - а не устареет ли он к 2030 (допустим что вправо он не сдвинется ни по каким причинам), а то в мировой космонавтике нынче все так быстро меняется... У американцев вон ЯРД планируется испытать в 2025м...
Цитата: Mic от 27.05.2021 21:09:12Цитата: vlad7308 от 27.05.2021 20:31:07Меня давно подмывает запостить в эту тему несколько пресс-релизов и планов из 2010-12 года про тогдашний ТЭМ хехе "мегаваттного класса". Но я пока сдерживаюсь.Так вот непонятно, в чем затык? Непреодолимые технические проблемы?
Кстати, тот ТЭМ должен уже два или три года (с 2018 кажется) проходить ЛКИ. То есть летать. Там, наверху.
Цитата: Mic от 27.05.2021 21:09:12технические проблемыЦитата: vlad7308 от 27.05.2021 20:31:07Меня давно подмывает запостить в эту тему несколько пресс-релизов и планов из 2010-12 года про тогдашний ТЭМ хехе "мегаваттного класса". Но я пока сдерживаюсь.Так вот непонятно, в чем затык? Непреодолимые технические проблемы?
Кстати, тот ТЭМ должен уже два или три года (с 2018 кажется) проходить ЛКИ. То есть летать. Там, наверху.
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Ключевое слово тут "планируется". Ранее США планировали запустить ракету с ЯРД проекта NERVA в начале 1964 года :-*его получилось создать. Тогда. В середине 70х.
Причём даже если предположить что в этот раз у них получится создать ЯРД с использованием коррозионного при высоких температурах водорода
Цитата: vlad7308 от 27.05.2021 21:27:13Получилось создать это когда хоть раз слетал - а ничего кроме тестов на земле не было, причём проблем там хватало а выигрыш был не столь велик чтобы заморачиваться с реактором и водородом. Что касается очередной попытки - то там фактически всё с нуля, и бюджет по американским меркам просто смешной:Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Ключевое слово тут "планируется". Ранее США планировали запустить ракету с ЯРД проекта NERVA в начале 1964 года :-*его получилось создать. Тогда. В середине 70х.
Причём даже если предположить что в этот раз у них получится создать ЯРД с использованием коррозионного при высоких температурах водорода
Он не полетел, так как была свернута программа Аполлон и марсианская.
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Ключевое слово тут "планируется".А в Росси что - другое ключевое слово?
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Причём даже если предположить что в этот раз у них получится создать ЯРДПочему нет? Если они сделали ЯРД в конце 60х-начале 70х, куда раньше чем СССР свой РД-0410?
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Короче это просто судорожная пропагандистская попытка что-то ядерное против Нуклона выставить, окончится очередным распилом бабла и бумажными проектами.Сильно подозреваю, что на наш Нуклон американцам насрать с Эмпайр Стейт... Он им попросту неинтересен. Просто для полетов на Марс или Луну в стиле Маска, с дозаправкой на орбите - слишком уж много возни, что не нравится НАСА. Вот они и подняли бумажные разработки последних 30-40 лет и озаботились созданием ЯРД уже в железе...
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:49:42Т.е. амерам надо начинать аж с разработки топлива для этого реактора...Успокойся, все давно разработано для других целей... Высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы и их топливо - большое подспорье для таких разработок...
Цитата: Alex_II от 27.05.2021 22:08:51Цитата: Inti от 27.05.2021 21:49:42Т.е. амерам надо начинать аж с разработки топлива для этого реактора...Успокойся, все давно разработано для других целей... Высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы и их топливо - большое подспорье для таких разработок...
Цитата: Alex_II от 27.05.2021 22:02:20Я уверен что с бюджетом $125 million у них всё получится :-*Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Ключевое слово тут "планируется".А в Росси что - другое ключевое слово?Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Причём даже если предположить что в этот раз у них получится создать ЯРДПочему нет? Если они сделали ЯРД в конце 60х-начале 70х, куда раньше чем СССР свой РД-0410?Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Короче это просто судорожная пропагандистская попытка что-то ядерное против Нуклона выставить, окончится очередным распилом бабла и бумажными проектами.Сильно подозреваю, что на наш Нуклон американцам насрать с Эмпайр Стейт... Он им попросту неинтересен. Просто для полетов на Марс или Луну в стиле Маска, с дозаправкой на орбите - слишком уж много возни, что не нравится НАСА. Вот они и подняли бумажные разработки последних 30-40 лет и озаботились созданием ЯРД уже в железе...
Цитата: Inti от 27.05.2021 23:13:23Уже разработали и сделали?Почитай что представляет из себя топливо для высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов...
Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05О как?! Сначала выкладываете восторженные вопли о гипермегароторном девайсе и даете в том числе ссылку на патент с маховиком https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html (https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html). Потом долго спорите со мной пытаясь отмазать дичайшие косяки "странных ктн-энов с дтн-энами", а когда это не получается заявляете вдруг, "да там ваще нет маховика!". Но валы и трансмиссия там все равно есть, сопло-то крутить надо. А какой чудный гимморой ожидается при борьбе с дисбалансом системы вал-сопло при вращении на скоростях ротора турбины. Как зашибански будут бодаться с обеспечением жескости, при максимальной легкости, длииииииного сопло-валаДлинные валы и неизбежные, непобедимые вибрации ваша собственная придумка. Тем не менее, это единственное сколь-нибудь разумное ваше возражение.
Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05Ну, ОК! Давайте, опровергните ранее высказанный мной тезис о том, что униполярный фарадеевский генератор, которым является по сути вращающееся в магнитном поле соленоида сопло, имеет КПД достаточный для рассмотрения его применимости. Известны вам цифры КПД генератора Фарадея? И да, соленоид, который магнитное поле создаёт кто запитывает? Пральна, нормальный, обычный генератор, с нормальным, приличным КПД. Который можно нагрузить 100% мощностью турбины и выработанный ток подать на катод и сопло без всяких извратов.КПД униполярных генераторов достигает 98%. Можете ознакомится в этой книге: Суханов Л.А. Электрические униполярные машины. Для питания магнитоплазмодинамических двигателей требуются малые напряжения и очень большие токи (тысячи ампер). Обычный генератор не подходит, "без извратов" можно использовать только униполярную машину, а лучше совместить эти устройства. Кроме того, для МПДД и униполярных генераторов выгодно использовать сверхпроводниковые соленоиды. Магнитоплазмодинамический двигатель хорошо подходит к характеристикам униполярного генератора, униполярный генератор к турбине. В сумме, получаем патент Арсенала.
Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05Ну, и наконец, что там с радиальной составляющей потока газа? Она конечно, по заявлению авторов, "создает силу Ампера" повышающую тягу, но она же снижает тягу реактивную, вызванную истечением газа из сопла. Зря, что-ли, в ГТД применяют СПРЯМЛЯЮЩИЕ аппараты РАССКРУЧИВАЮЩИЕ поток перед соплом. Потери наьзакручиваниетпотока есть, например, у воздушного винта. Именно поэтому применение соосных винтосхв, вращающихся в противоположных направлениях и раскручивающих поток даёт прирост в КПД 10-15%.Для моделирования магнитоплазменных двигателей, численными методами решают сложную систему магнитогазодинамических уравнений, чем авторы пользовались при разработке двигателя. Если по простому, то примерно так. Между электродами в плазме протекает ток , а не газ, положительно заряженные ионы, кстати, движутся от сопла анода. Электрический ток, протекающий в осевом направление к катоду, порождает азимутальное магнитное поле. Ток, имеющий радиальное направление взаимодействует с азимутальным магнитным полем. За счет силы Ампера плазма ускоряется вдоль оси системы. Данный принцип используется во всех магнитоплазмодинамических двигателях. Наличие продольного поля позволяет повысить напряжение между электродами и создаёт магнитное сопло (можно посмотреть работы фирмы Суперокс), в котором формируется создающий тягу направленный плазменный поток. Скорость истечения плазмы на два порядка превышает скорость механического вращения сопла, никаких принципиальных отличий с обычными МПДД здесь нет. Если вам так нравятся соосные винты, можете крутить катод в противоположную сторону :-).
Цитата: Alex_II от 28.05.2021 00:38:07Почитал.Цитата: Inti от 27.05.2021 23:13:23Уже разработали и сделали?Почитай что представляет из себя топливо для высокотемпературных газоохлаждаемых реакторов...
Цитата: Alex_II от 27.05.2021 20:29:47У американцев вон ЯРД планируется испытать в 2025м...Американцы также планировали запустить ТЭМ в 2016м:
Цитата: undefinedВ 2005 году на эту программу из бюджета США было истрачено $431,7 млн, на 2006 год запрошено $319,6 млн. НАСА рассчитывало, что в дальнейшем эти ассигнования должны были возрастать и в 2010 финансовом году достигнуть $779 млн. В течение 2005—2010 годов НАСА планировало израсходовать на программу свыше $3 млрд.
В рамках программы предусматривался запуск в 2016 году космического аппарата, который исследовал бы спутники Юпитера. Реализация этого проекта пока остаётся под вопросом из-за недостатка средств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прометей_(космическая_программа) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0))
ЦитироватьПредварительные характеристики аппарата
Полная масса на низкой околоземной орбите: 36375 кг
Масса ксенонового топлива: 12 000 кг
Масса реакторного модуля: 6182 кг (выходная мощность 200 кВт)
Сухая масса модуля аппарата: 16 193 кг
Разборный радиатор: площадь поверхности 422 м²
Электрические ионные двигатели Herakles: высокая эффективность 30 кВт, удельный импульс 7000 с.
Телекоммуникационная связь: 10 Мбит/с (4 × 250 Вт TWTA)
Срок разработки миссии: 20 лет
Дата запуска: 2017 год
Ракета-носитель: Delta IV Heavy
Стоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запуска[3]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Jupiter_Icy_Moons_Orbiter
Цитата: Tomacco от 28.05.2021 06:42:10тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
Цитата: Inti от 28.05.2021 06:44:36Только вчера была новость:Цитата: Tomacco от 28.05.2021 06:42:10тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
ЦитироватьМеждународные резервы России достигли максимума за всю историю
https://lenta.ru/news/2021/05/27/rezerv/
С 14 по 21 мая международные резервы России выросли на 1,2 процента (семь миллиардов долларов), достигнув рекордного за всю историю значения 600,9 миллиарда долларов. Об этом свидетельствуют материалы Центробанка.
Цитата: Alex_07 от 28.05.2021 02:25:05без знания реальной конструкции двигателя (а она может сильно отличатся от условно показанной в патентеЗачем нужен патент на конструкцию, которая не соответствует реальной? Какая от него практическая польза?
Цитата: Tomacco от 28.05.2021 06:50:03К сожалению, эти деньги служат другим целям а не освоению космоса. Скажем честно, ни один форумчанин не продаст свой автомобиль чтобы Нуклон полетел на 5 лет раньше. Ну и государство примерно также себя ведёт, даже чуток щедрее.Цитата: Inti от 28.05.2021 06:44:36Только вчера была новость:Цитата: Tomacco от 28.05.2021 06:42:10тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :oЦитата: undefinedМеждународные резервы России достигли максимума за всю историю
https://lenta.ru/news/2021/05/27/rezerv/
С 14 по 21 мая международные резервы России выросли на 1,2 процента (семь миллиардов долларов), достигнув рекордного за всю историю значения 600,9 миллиарда долларов. Об этом свидетельствуют материалы Центробанка.
Цитата: vlad7308 от 27.05.2021 20:31:07Кстати, тот ТЭМ должен уже два или три года (с 2018 кажется) проходить ЛКИ. То есть летать. Там, наверху.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:35:17занимался тот же центр Келдыша.
Цитировать"Роскосмос" оштрафовал Центр Келдыша за задержку создания ядерного модуля
19.03.2019
МОСКВА, 19 мар - РИА Новости. Госкорпорация "Роскосмос" требует у подведомственного ему предприятия "Центр Келдыша" уплатить штраф в размере 155 миллионов рублей за просрочку исполнения государственного контракта на создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, говорится в документах на сайте госзакупок.
В размещенном во вторник требовании к генеральному директору Центра Келдыша Владимиру Кошлакову от исполнительного директора "Роскосмоса" по перспективным программам и науке Олега Горшкова говорится о необходимости уплатить пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту на общую сумму 154,9 миллиона рублей.
https://ria.ru/20190319/1551936182.html
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Ключевое слово тут "планируется". Ранее США планировали запустить ракету с ЯРД проекта NERVA в начале 1964 года (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/kiss.png)
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20особенно с учётом того что его надо тащить на орбиту химией,
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:10:20Короче это просто судорожная пропагандистская попытка что-то ядерное против Нуклона выставить, окончится очередным распилом бабла и бумажными проектами.
Цитата: Inti от 27.05.2021 21:13:00Главный затык в том что денег на этот проект дают мало, если сравнить бюджеты на космос в США и в России то всё становится понятным.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46- Вот деньги.Помимо денег нужно еще решить множество непростых технических задач при создании подобного.
- Ок.
--- Срок подходит ---
- Где буксир?!
Цитата: Tomacco от 28.05.2021 09:43:46Слава богу, что далеко не вы принимаете решение в Российской космонавтике!Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46Вся ядерная космонавтика = один большой и бесполезный прожект. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2197701)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46Вся ядерная космонавтика = один большой и бесполезный прожект. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2197701)
Цитата: Tomacco от 28.05.2021 09:50:11Хотя конечно, если иметь кучу денег то можно было бы получать результаты заметно быстрее используя подход Илона Маска - т.е. методом проб и ошибок при помощи сотни установленных в разных местах конструкции видеокамер 8)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46- Вот деньги.Помимо денег нужно еще решить множество непростых технических задач при создании подобного.
- Ок.
--- Срок подходит ---
- Где буксир?!
Цитата: Inti от 28.05.2021 11:00:13при помощи сотни установленных в разных местах конструкции видеокамерЗаменим "видеокамер" на "датчиков телеметрии" и нормально... Тем более что по нынешним временам датчики не так чтоб дороги...
Цитата: Alex_07 от 28.05.2021 05:01:10Ссылку выложили в комментариях жж german_kmw
Цитата: opinion от 28.05.2021 07:39:45Цитата: Alex_07 от 28.05.2021 02:25:05без знания реальной конструкции двигателя (а она может сильно отличатся от условно показанной в патентеЗачем нужен патент на конструкцию, которая не соответствует реальной? Какая от него практическая польза?
Цитата: Tomacco от 28.05.2021 09:50:11Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46- Вот деньги.Помимо денег нужно еще решить множество непростых технических задач при создании подобного.
- Ок.
--- Срок подходит ---
- Где буксир?!
Цитата: Вот Блин от 28.05.2021 10:28:57Цитата: Tomacco от 28.05.2021 09:43:46Слава богу, что далеко не вы принимаете решение в Российской космонавтике!Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46Вся ядерная космонавтика = один большой и бесполезный прожект. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2197701)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46Вся ядерная космонавтика = один большой и бесполезный прожект. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2197701)
Цитата: Inti от 28.05.2021 11:00:13Цитата: Tomacco от 28.05.2021 09:50:11Хотя конечно, если иметь кучу денег то можно было бы получать результаты заметно быстрее используя подход Илона Маска - т.е. методом проб и ошибок при помощи сотни установленных в разных местах конструкции видеокамер 8)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:43:46- Вот деньги.Помимо денег нужно еще решить множество непростых технических задач при создании подобного.
- Ок.
--- Срок подходит ---
- Где буксир?!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 13:52:43"-Когда у нас, ракетчиков, космонавтов и прочих инженеров было много трудностей, но потом мы купили реактор, и жизнь стала прекрасной и чудесной." дешёвая реклама на ТВ.Вы никак из своего КВН выйти не можете.
Цитата: Shin от 28.05.2021 13:08:31Нет, не принцип, а "Электроракетная двигательная установка, содержащая ... отличающаяся тем, что ..."Цитата: opinion от 28.05.2021 07:39:45Цитата: Alex_07 от 28.05.2021 02:25:05без знания реальной конструкции двигателя (а она может сильно отличатся от условно показанной в патентеЗачем нужен патент на конструкцию, которая не соответствует реальной? Какая от него практическая польза?
Патент не на конструкцию, а на принцип работы.
Цитата: Alex_07 от 28.05.2021 02:25:05Дежурные по форуму "опровергуны" не стесняются выкладывать свои опусы и предлагают разбить их возражения."Защитничек" долго молчал. Видимо усиленно гуглил и консультировался с "экспертами"Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05О как?! Сначала выкладываете восторженные вопли о гипермегароторном девайсе и даете в том числе ссылку на патент с маховиком https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html (https://findpatent.ru/patent/259/2591972.html). Потом долго спорите со мной пытаясь отмазать дичайшие косяки "странных ктн-энов с дтн-энами", а когда это не получается заявляете вдруг, "да там ваще нет маховика!". Но валы и трансмиссия там все равно есть, сопло-то крутить надо. А какой чудный гимморой ожидается при борьбе с дисбалансом системы вал-сопло при вращении на скоростях ротора турбины. Как зашибански будут бодаться с обеспечением жескости, при максимальной легкости, длииииииного сопло-валаДлинные валы и неизбежные, непобедимые вибрации ваша собственная придумка. Тем не менее, это единственное сколь-нибудь разумное ваше возражение.Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05Ну, ОК! Давайте, опровергните ранее высказанный мной тезис о том, что униполярный фарадеевский генератор, которым является по сути вращающееся в магнитном поле соленоида сопло, имеет КПД достаточный для рассмотрения его применимости. Известны вам цифры КПД генератора Фарадея? И да, соленоид, который магнитное поле создаёт кто запитывает? Пральна, нормальный, обычный генератор, с нормальным, приличным КПД. Который можно нагрузить 100% мощностью турбины и выработанный ток подать на катод и сопло без всяких извратов.КПД униполярных генераторов достигает 98%. Можете ознакомится в этой книге: Суханов Л.А. Электрические униполярные машины. Для питания магнитоплазмодинамических двигателей требуются малые напряжения и очень большие токи (тысячи ампер). Обычный генератор не подходит, "без извратов" можно использовать только униполярную машину, а лучше совместить эти устройства. Кроме того, для МПДД и униполярных генераторов выгодно использовать сверхпроводниковые соленоиды. Магнитоплазмодинамический двигатель хорошо подходит к характеристикам униполярного генератора, униполярный генератор к турбине. В сумме, получаем патент Арсенала.
Особенно порадовала данная бредятина.Цитата: telekast от 27.05.2021 02:35:05Ну, и наконец, что там с радиальной составляющей потока газа? Она конечно, по заявлению авторов, "создает силу Ампера" повышающую тягу, но она же снижает тягу реактивную, вызванную истечением газа из сопла. Зря, что-ли, в ГТД применяют СПРЯМЛЯЮЩИЕ аппараты РАССКРУЧИВАЮЩИЕ поток перед соплом. Потери наьзакручиваниетпотока есть, например, у воздушного винта. Именно поэтому применение соосных винтосхв, вращающихся в противоположных направлениях и раскручивающих поток даёт прирост в КПД 10-15%.Для моделирования магнитоплазменных двигателей, численными методами решают сложную систему магнитогазодинамических уравнений, чем авторы пользовались при разработке двигателя. Если по простому, то примерно так. Между электродами в плазме протекает ток , а не газ, положительно заряженные ионы, кстати, движутся от сопла анода. Электрический ток, протекающий в осевом направление к катоду, порождает азимутальное магнитное поле. Ток, имеющий радиальное направление взаимодействует с азимутальным магнитным полем. За счет силы Ампера плазма ускоряется вдоль оси системы. Данный принцип используется во всех магнитоплазмодинамических двигателях. Наличие продольного поля позволяет повысить напряжение между электродами и создаёт магнитное сопло (можно посмотреть работы фирмы Суперокс), в котором формируется создающий тягу направленный плазменный поток. Скорость истечения плазмы на два порядка превышает скорость механического вращения сопла, никаких принципиальных отличий с обычными МПДД здесь нет. Если вам так нравятся соосные винты, можете крутить катод в противоположную сторону :-).
Для того чтобы критиковать надо для начала ознакомится с доступными ссылками (иначе получается классическое: "не читал, но осуждаю"), иметь образование и опыт работы в рассматриваемой сфере. Но и этого недостаточно, без знания реальной конструкции двигателя (а она может сильно отличатся от условно показанной в патенте, некоторые моменты могут быть специально искажены или не показаны) критика обычно превращается в написание глупостей. .
Так как открытой информации по двигателю нет, судить о его работоспособности можно лишь по оценке его перспективности причастными к разработке буксира специалистами. Из презентации Блошенко можно предположить, двигатель один (скорее, всё-таки два) и его мощность на порядок превышает мощность существующих на данный момент двигателей других конструкций. Наверняка у него есть недостатки и нерешенные проблемы. В России разрабатывается множество различных типов электрореактивных двигателей, в том числе мегаваттного класса. В процессе ОКР Нуклон_АП выберут наиболее подходящий.
Цитата: Alex_07 от 29.05.2021 02:01:50Я рад, что вы тоже погуглили и теперь, более правильно написали, продолжайте углублять знания в электротехнике. Идеи, заявленные в патентах хорошие и даже красивые, принципиально неразрешимых задач не просматривается, будем надеяться, что проблемы, возникающие при разработке, будут успешно решены. За резкие высказывания, не обижайтесь.Чего там гуглито было? Заглянул в рекомендованнуб Вами книжку. Практически убедился в собственном мнении. Так случилось, что давненько почитываю форум разных изобретателей и там с этими униполярными электромашинами годами народ носиться как с некоей вундервафлей. И столь же периодически обламывается.
Цитата: opinion от 28.05.2021 19:14:19Если в патенте описание конструкции искажено, то с помощью этого патента можно защитить только диссертацию.Бинго! Интересно было бы посмотреть, сколько таких "диссертаций" было защищено по темам несуществующих КА и РН за последние лет 10.
Цитата: Inti date=1622173476Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2020 год составляет 176 млрд рублейЦитата: Tomacco date=1622173330тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
Цитата: Nicky от 29.05.2021 04:31:34Ну да, в том-то и дело, что бюджет ВСЕГО РОСКОСМОСА ЗА 5 ЛЕТ меньше чем бюджет НАСА за ОДИН ГОД - и даже меньше чем бюджета на один-единственный проект НАСА (хотя его потом и отменили). Короче, Роскосмосу на гражданские проекты дают копейки, остаётся надеяться что Нуклон\Зевс хотя бы частично финансируется военными - отсюда возможно и секретность\непубличность. Иногда хочется больше гласности конечно, но ни в коем случае не перестройки >:(Цитата: Inti date=1622173476Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2020 год составляет 176 млрд рублейЦитата: Tomacco date=1622173330тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
Средневзвешенный курс за 72,15 руб/$
176/72,17=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2019 год составляет 260 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2019 64,7 руб/$
260/64,7=4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2018 год составляет 128 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2018 62,7 руб/$
128/62,7=2
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2017 год составляет 138 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2017 58,3 руб/$
138/58,3=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2016 год составляет 201 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2016 67 руб/$
201/67=3
Итого 13,8 миллиардов долларов за минувшую пятилетку.
Цитата: nonconvex от 28.05.2021 18:38:32Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 13:52:43"-Когда у нас, ракетчиков, космонавтов и прочих инженеров было много трудностей, но потом мы купили реактор, и жизнь стала прекрасной и чудесной." дешёвая реклама на ТВ.Вы никак из своего КВН выйти не можете.
Цитата: Inti date=1622259943Раз Правительство не дает Роскосмосу больше - значит дать больше возможности нет. По-моему все очевидно.Цитата: Nicky date=1622251894Ну да, в том-то и дело, что бюджет ВСЕГО РОСКОСМОСА ЗА 5 ЛЕТ меньше чем бюджет НАСА за ОДИН ГОД - и даже меньше чем бюджета на один-единственный проект НАСА (хотя его потом и отменили). Короче, Роскосмосу на гражданские проекты дают копейки, остаётся надеяться что Нуклон\Зевс хотя бы частично финансируется военными - отсюда возможно и секретность\непубличность. Иногда хочется больше гласности конечно, но ни в коем случае не перестройки >:(Цитата: Inti date=1622173476Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2020 год составляет 176 млрд рублейЦитата: Tomacco date=1622173330тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
Средневзвешенный курс за 72,15 руб/$
176/72,17=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2019 год составляет 260 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2019 64,7 руб/$
260/64,7=4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2018 год составляет 128 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2018 62,7 руб/$
128/62,7=2
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2017 год составляет 138 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2017 58,3 руб/$
138/58,3=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2016 год составляет 201 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2016 67 руб/$
201/67=3
Итого 13,8 миллиардов долларов за минувшую пятилетку.
Цитата: Nicky от 29.05.2021 08:58:49Раз Правительство не дает Роскосмосу больше - значит дать больше возможности нет. По-моему все очевидно.Возможность то есть, хоть утопить в деньгах, что выше было показано. Поэтому разумно предположить другие варианты, например нет желания или нет необходимости. Судя по всему, полагаю что скорее всего последнее, и дают столько, сколько минимально необходимо для всего что было одобрено, а экономить и оптимизировать пытаются, т.к. приказано изыскивать такие возможности везде.
Цитата: opinion от 28.05.2021 19:14:19Если в патенте описание конструкции искажено, то с помощью этого патента можно защитить только диссертациюИ пусть кто-то попробует доказать что в этом нет практической пользы... для диссертанта...
Цитата: Mic от 29.05.2021 12:08:32Дай роскосмосу денег, так он на них полтайги забетонируетПол-тайги не осилят - все равно большую часть денег сопрут...
Цитата: Alex_II от 29.05.2021 12:14:30Наверное все же в том, что ЯБ не летает, виноваты именно технические трудности. Ведь если сейчас на термоядерный реактор дать триллион бакинских, это не означает, что он через годик уже электричество будет исправно поставлять.Цитата: Mic от 29.05.2021 12:08:32Дай роскосмосу денег, так он на них полтайги забетонируетПол-тайги не осилят - все равно большую часть денег сопрут...
Цитата: Tomacco от 29.05.2021 09:13:47Просто Путин и правительство стараются в первую очередь угодить большинству населения чтобы рейтинг президента не опускался ниже 60%, а населению все эти звездолёты глубоко до лампочки, сравните количество ютюбных просмотров заседания РАН и любого клипа любого из уродов типа Моргенштерна. Креативность нынче измеряется не патентами а способностью кривляться на экране, а гороскопы популярнее астрономии в десятки раз. Всё же нужны какие-то механизмы на замену советской цензуре, которые бы народ стимулировали интересоваться наукой больше а порнушкой меньше. Тогда и правительство было бы больше заинтересовано финансировать то что пользуется популярностью.Цитата: Nicky от 29.05.2021 08:58:49Раз Правительство не дает Роскосмосу больше - значит дать больше возможности нет. По-моему все очевидно.Возможность то есть, хоть утопить в деньгах, что выше было показано. Поэтому разумно предположить другие варианты, например нет желания или нет необходимости. Судя по всему, полагаю что скорее всего последнее, и дают столько, сколько минимально необходимо для всего что было одобрено, а экономить и оптимизировать пытаются, т.к. приказано изыскивать такие возможности везде.
Цитата: Alex_07 от 30.05.2021 00:21:07Видеофильм-воспоминания подполковника Иванова Владимира Александровича о службе на Байконуре и запуске первых спутников с ядерными энергетическими установками для военно-морской космической разведкина 15-й и 37-й минутах интересно.
Цитата: Inti от 29.05.2021 06:45:43Бюджет Роскосмоса в три раза меньше китайского. Результаты будем сравнивать или включим шарманку "китайцы фсё скрывают и тратят в сто раз больше!"?Цитата: Nicky от 29.05.2021 04:31:34Ну да, в том-то и дело, что бюджет ВСЕГО РОСКОСМОСА ЗА 5 ЛЕТ меньше чем бюджет НАСА за ОДИН ГОД - и даже меньше чем бюджета на один-единственный проект НАСА (хотя его потом и отменили). Короче, Роскосмосу на гражданские проекты дают копейки, остаётся надеяться что Нуклон\Зевс хотя бы частично финансируется военными - отсюда возможно и секретность\непубличность. Иногда хочется больше гласности конечно, но ни в коем случае не перестройки >:(Цитата: Inti date=1622173476Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2020 год составляет 176 млрд рублейЦитата: Tomacco date=1622173330тоимость: 16 миллиардов долларов без учёта запускаНашим бы эти деньги... :o
Средневзвешенный курс за 72,15 руб/$
176/72,17=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2019 год составляет 260 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2019 64,7 руб/$
260/64,7=4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2018 год составляет 128 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2018 62,7 руб/$
128/62,7=2
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2017 год составляет 138 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2017 58,3 руб/$
138/58,3=2,4
Бюджет госкорпорации Роскосмос в открытой части на 2016 год составляет 201 млрд рублей
Средневзвешенный курс за 2016 67 руб/$
201/67=3
Итого 13,8 миллиардов долларов за минувшую пятилетку.
Цитата: Max Andriyahov от 30.05.2021 04:19:39Бюджет Роскосмоса в три раза меньше китайского. Результаты будем сравнивать или включим шарманку "китайцы фсё скрывают и тратят в сто раз больше!"?
Цитата: Mic от 29.05.2021 12:08:32Дай роскосмосу денег, так он на них полтайги забетонирует
Цитата: Inti от 30.05.2021 09:56:05якобы частных
Цитата: Max Andriyahov от 30.05.2021 12:02:00Луноход, марсоход, национальная орбитальная станция и проект супертяжа уже в металле. Это все за счет гос бюджета и госпредприятия, без всяких частников.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.05.2021 12:14:27Ну так совсем больно будет сравнивать) вы бы еще Хайнань с Восточным в пример привели! Я хотел уж помягче.Цитата: Inti от 30.05.2021 09:56:05якобы частных
Что значит "якобы частных"?Цитата: Max Andriyahov от 30.05.2021 12:02:00Луноход, марсоход, национальная орбитальная станция и проект супертяжа уже в металле. Это все за счет гос бюджета и госпредприятия, без всяких частников.
Рекордное кол-во запусков, навигационная система нового поколения, пролётные станции для исследования астероидов, огромные наземные телескопы, модульные РН, водородные технологии...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.05.2021 12:14:27Цитата: Inti от 30.05.2021 09:56:05якобы частных
Что значит "якобы частных"?Цитата: Max Andriyahov от 30.05.2021 12:02:00Луноход, марсоход, национальная орбитальная станция и проект супертяжа уже в металле. Это все за счет гос бюджета и госпредприятия, без всяких частников.
Рекордное кол-во запусков, навигационная система нового поколения, пролётные станции для исследования астероидов, огромные наземные телескопы, модульные РН, водородные технологии...
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04Россия за все эти годы тоже создала навигационную систему нового поколения GLONASS, запустила радиотелескопы «Спектр-Р» и «Спектр-РГ», запускала на МКС гораздо больше людей. Плюс КНР всё-таки постарше РФ будет, китайцам не пришлось строить новый космодром как России для которой Байконур оказался в другой стране, и не пришлось ощутить что такое потерять кооперацию с Украиной. Так что в общем в целом, успехи России и Китая примерно пропорциональны финансированию.Вы натягиваете сову на глобус. Вам показали что НОВОГО произошло в космонавтике Китая, а вы зачем-то пишите о "запускала на МКС гораздо больше людей". Спектры - это хорошо, но не стоит забывать, что это СОВМЕСТНЫЕ проекты. В то же самое время вам привели исключительно китайские национальные проекты. Байконур оказался в другой стране, но с него таки происходят пуски и говорить, что вот прям мы его потеряли - тоже не стоит.
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04Россия за все эти годы тоже создала навигационную систему нового поколения GLONASS
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04запустила радиотелескопы «Спектр-Р» и «Спектр-РГ»
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04китайцам не пришлось строить новый космодром
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04и не пришлось ощутить что такое потерять кооперацию с Украиной
Цитата: Inti от 30.05.2021 12:47:04Так что в общем в целом, успехи России и Китая примерно пропорциональны финансированию.
Цитата: Shin от 30.05.2021 14:50:45Опять оффтоп?Ну ок. Почему китайцы не делают ядерный буксир? Только мы идём в ногу, а все остальные не в ногу?
Цитата: Max Andriyahov от 01.06.2021 03:30:06У китайцев есть традиция - вначале передрать всё что уже у кого-то работает - и только потом пытаться что-то самим улучшить. Он ещё не всё передрали у нас и у американцев, работают...Цитата: Shin от 30.05.2021 14:50:45Опять оффтоп?Ну ок. Почему китайцы не делают ядерный буксир? Только мы идём в ногу, а все остальные не в ногу?
Цитата: Max Andriyahov от 01.06.2021 03:30:06Почему китайцы не делают ядерный буксир?
Цитироватьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_энергодвигательная_установка_мегаваттного_класса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0)
6 сентября 2016 Мосгорсуд приговорил сотрудника ЦНИИмаш (и преподавателя МГТУ им. Баумана) Владимира Лапыгина, задействованного в проекте[70], к 7 годам строгого режима по статье «Государственная измена»[71][72], за передачу тайных сведений азиатской стране, предположительно Китаю[73][74][75][76], который ранее предлагал сотрудничество России, а в начале 2017 объявил о том, что намерен использовать ядерные технологии в освоении солнечной системы самостоятельно[77].
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Даже в этой ветке было "много раз сказано"(с), что полет на этом буксире к Луне займет 5 месяцев из них 3 -3,5 месяцев в радиационных поясах Земли. Рад. нагрузка на груз будет такой, что там поплохеет всему чему можно. Я даже сейчас не про элетронику. Пластик, резина и даже некоторые сорта стекла. "Здесь уже было много раз сказано"(с), что буксир имеет смысл к дальним планетам и только. Но Россия туда не летит. Пока, во всяком случае.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Непричастный от 01.06.2021 07:23:21Имелось ввиду официально было сказано, разумеется. На форумах же пишут много всяких выдумок, чуши, искажений.Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Даже в этой ветке было "много раз сказано"(с), что полет на этом буксире к Луне займет 5 месяцев из них 3 -3,5 месяцев в радиационных поясах Земли. Рад. нагрузка на груз будет такой, что там поплохеет всему чему можно. Я даже сейчас не про элетронику. Пластик, резина и даже некоторые сорта стекла. "Здесь уже было много раз сказано"(с), что буксир имеет смысл к дальним планетам и только. Но Россия туда не летит. Пока, во всяком случае.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:29:42Конечно-конечно. А официально чуши не говорили никогда. Хочется узнать как там российская обитаемая база на Луне поживает с 2015 года...Цитата: Непричастный от 01.06.2021 07:23:21Имелось ввиду официально было сказано, разумеется. На форумах же пишут много всяких выдумок, чуши, искажений.Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Даже в этой ветке было "много раз сказано"(с), что полет на этом буксире к Луне займет 5 месяцев из них 3 -3,5 месяцев в радиационных поясах Земли. Рад. нагрузка на груз будет такой, что там поплохеет всему чему можно. Я даже сейчас не про элетронику. Пластик, резина и даже некоторые сорта стекла. "Здесь уже было много раз сказано"(с), что буксир имеет смысл к дальним планетам и только. Но Россия туда не летит. Пока, во всяком случае.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Один китайцам таки сказал и получил за это 7 лет, см. пост наверху.
Цитата: Inti от 01.06.2021 08:47:48Коньнаныхин все расболтал - для радиолокации Земли и Луны ;DЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Один китайцам таки сказал и получил за это 7 лет, см. пост наверху.
Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Он любит когда ему говорят одно и тоже, и сам как попугай)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Непричастный от 01.06.2021 07:23:21Для доставки грузов к Луне предполагается использовать мощные буксиры с типовым временем транспортной операции 120 дней (для некритичных грузов 180дней). Время полёта к Луне не более 2,5 месяцев, соответственно в радиационных поясах Земли не более 1,5. При необходимости время доставки может быть сокращено (со снижением массы доставляемого груза, конечно). Применение электрореактивных двигателей с переменным удельным импульсом позволяет ускорить прохождение наиболее опасных областей (высот) радиационных поясов земли до нескольких дней (буксир 6МВт, массой 160 тонн, с удельным импульсом двигателей 20км/с проходит высоты 2000-4000км чуть более трёх дней). Раскрутка около Земли не производится в экваториальной плоскости, соответственно время пребывания в радиационных поясах сокращается. Техника, рассчитанная на лунные условия изначально должна быть радиационно-стойкой. Так что, не всё так печально, большинство грузов вполне могут быть доставлены буксирами. Разработка ядерных энергодвигательных установок и мощных электрореактивных двигателей очень наукоёмкий и длительный процесс (практическое применение это 30-40 годы), заниматься им надо уже сейчас, а не когда "надо лететь". Разрабатываемые технологии способствуют прогрессу в других видах техники, например, необслуживаемых авиационных и энергетических газотурбинных установках.Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Даже в этой ветке было "много раз сказано"(с), что полет на этом буксире к Луне займет 5 месяцев из них 3 -3,5 месяцев в радиационных поясах Земли. Рад. нагрузка на груз будет такой, что там поплохеет всему чему можно. Я даже сейчас не про элетронику. Пластик, резина и даже некоторые сорта стекла. "Здесь уже было много раз сказано"(с), что буксир имеет смысл к дальним планетам и только. Но Россия туда не летит. Пока, во всяком случае.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Alex_07 от 01.06.2021 17:52:20Пожалейте сову.Цитата: Непричастный от 01.06.2021 07:23:21Для доставки грузов к Луне предполагается использовать мощные буксиры с типовым временем транспортной операции 120 дней (для некритичных грузов 180дней). Время полёта к Луне не более 2,5 месяцев, соответственно в радиационных поясах Земли не более 1,5. При необходимости время доставки может быть сокращено (со снижением массы доставляемого груза, конечно). Применение электрореактивных двигателей с переменным удельным импульсом позволяет ускорить прохождение наиболее опасных областей (высот) радиационных поясов земли до нескольких дней (буксир 6МВт, массой 160 тонн, с удельным импульсом двигателей 20км/с проходит высоты 2000-4000км чуть более трёх дней). Раскрутка около Земли не производится в экваториальной плоскости, соответственно время пребывания в радиационных поясах сокращается. Техника, рассчитанная на лунные условия изначально должна быть радиационно-стойкой. Так что, не всё так печально, большинство грузов вполне могут быть доставлены буксирами. Разработка ядерных энергодвигательных установок и мощных электрореактивных двигателей очень наукоёмкий и длительный процесс (практическое применение это 30-40 годы), заниматься им надо уже сейчас, а не когда "надо лететь". Разрабатываемые технологии способствуют прогрессу в других видах техники, например, необслуживаемых авиационных и энергетических газотурбинных установках.Цитата: Tomacco от 01.06.2021 07:06:49Даже в этой ветке было "много раз сказано"(с), что полет на этом буксире к Луне займет 5 месяцев из них 3 -3,5 месяцев в радиационных поясах Земли. Рад. нагрузка на груз будет такой, что там поплохеет всему чему можно. Я даже сейчас не про элетронику. Пластик, резина и даже некоторые сорта стекла. "Здесь уже было много раз сказано"(с), что буксир имеет смысл к дальним планетам и только. Но Россия туда не летит. Пока, во всяком случае.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.06.2021 06:44:46Да потому что никто внятно сказать не может, зачем им буксир.Всё было сказано много раз. Основное назначение - лунный буксир (при освоении Луны, главным образом миссии снабжения). Также для исследований дальнего космоса, как источник энергии, ретранслятор, для орбитальных станций, для радиолокации.
Цитата: Max Andriyahov от 01.06.2021 18:29:59Пожалейте сову.Не, ну если не на экватор и быстро, то не страшно!
Цитата: Старый от 01.06.2021 20:21:58Стоя! ;DЦитата: Alex_07 от 01.06.2021 20:17:26Понимаю, наборы сов и глобусов у отрицителей крымского моста"Крымский мост реален как ядерный буксир!" (с) патриоты этой страны.
Хохлы аплодируют.
Цитата: Astro Cat от 01.06.2021 21:12:14Приезжайте ко мне в Волгоград я вас потыкаю в прыгающий мост, который 30 лет достроить не могут. И в другие руины десятков заводов-гигантов из СССР, на которых работало без малого пол-миллиона человек. Никаких новых за 20 лет не появилось.Чтобы такое увидеть (руины), мне далеко ехать не надо. Тем не менее, буксир доделают почти наверняка, если не Роскосмос, так Росатом: https://www.militarynews.ru/Story.asp?rid=1&nid=517237&lang=RU , https://ria.ru/20201215/dvigateli-1589359369.html. По сравнению со многими проектами Росатома, суммы небольшие, но достаточные для проведения нир и окр.
Цитата: german_kmw от 01.06.2021 18:47:45То ли дело Старшип с 16-ю дозаправками на НОО.Во-первых, там их обещались 10-12 (у вас сова уже скоро лопнет) и то к Марсу, а мы ж сейчас о Луне говорим, так?. Во-вторых, заправки и стыковки на орбите давно и хорошо отработанные процедуры в отличии от "Для доставки грузов к Луне предполагается использовать мощные буксиры с типовым временем транспортной операции 120 дней".
Цитата: Inti от 03.06.2021 20:00:44А, вот откуда он это взял - https://rostec.ru/news/tekhnologiya-podvela-itogi-uchastiya-v-kosmicheskikh-programmakh-za-2020-god/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com (https://rostec.ru/news/tekhnologiya-podvela-itogi-uchastiya-v-kosmicheskikh-programmakh-za-2020-god/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com)Пластики, композиты в космосе быстро деградируют. Не любят они ультрафиолет и радиацию. В отличии от древних алюминиевых радиаторов.
Для комплектования космических аппаратов в прошедшем году выпущено 19 каркасов солнечных батарей, 94 панели терморегулирования суммарной площадью более 100 кв. м. Всего «Технология» изготовила комплектующие для десяти космических аппаратов различного назначения. Одним из ключевых проектов стало создание радиатора системы терморегулирования нового поколения, обладающего улучшенными параметрами обеспечения заданного теплового режима и весовыми характеристиками. Применение сверхтеплопроводного углепластика вместо традиционных алюминиевых сплавов на 15% снизило вес радиаторов без ущерба надежности и энергоэффективности всей конструкции. В настоящее время система, впервые реализованная в России, проходит летные испытания в составе космического аппарата «Арктика-М».
Цитата: telekast от 03.06.2021 20:36:38Пластики, композиты в космосе быстро деградируют. Не любят они ультрафиолет и радиацию. В отличии от древних алюминиевых радиаторов.Ну, может там вообще без пластика обходятся, чисто углеродное волокно наматывают и всё. Да и пластик пластику рознь, плюс Гугл подсказывает что углеродная сажа например является одной из лучших добавок против радиации. Собственно для того и испытывают на этом арктическом спутнике чтобы все проблемы порешать. Я если честно больше беспокоюсь за состояние красной спортивной машины которую к Марсу запустили.
Цитата: Inti от 03.06.2021 23:46:02Стойкие связующие тоже существуют:Цитата: telekast от 03.06.2021 20:36:38Пластики, композиты в космосе быстро деградируют. Не любят они ультрафиолет и радиацию. В отличии от древних алюминиевых радиаторов.Ну, может там вообще без пластика обходятся, чисто углеродное волокно наматывают и всё. Да и пластик пластику рознь, плюс Гугл подсказывает что углеродная сажа например является одной из лучших добавок против радиации. Собственно для того и испытывают на этом арктическом спутнике чтобы все проблемы порешать. Я если честно больше беспокоюсь за состояние красной спортивной машины которую к Марсу запустили.
Цитировать...Было установлено, что остаточная прочность эпоксидного связующего после набора дозы 50 МГр падает до 80% от первоначального значения, после чего начинает резко снижаться. Остаточная прочность олигоциануратного связующего, разработанного «Синтез-проект», существенно падает только после набора дозы 200 МГр – до 60%. Несмотря на потерю прочности собственно цианат-эфирного связующего при дозах свыше 200 МГр, механические параметры углепластика с этим связующим остаются неизменными вплоть до дозы 500 МГр, стеклопластик с тем же связующим после набора такой высокой дозы сохранил 70 % от исходной прочности.
...Эта доза (500 МГр) на два порядка превышает дозу, набираемую космическими летательными аппаратами в реальных условиях. Для примера, работающий на геостационарной орбите аппарат в течение 15 лет набирает дозу порядка 3 МГр.
Цитата: Stak от 03.06.2021 23:05:50Решение из патента по РМПД (https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110) очень красивое. Фактически, совместили плазменный двигатель с питающим его униполярным генератором. При этом, никаких скользящих контактов и тяжёлых шин под большие токи, а требуемая мощность электрогенератора сокращается в разы, если не на порядки (т.к. запитывается только магнит униполярного генератора , плюс бортовые потребители). Единый теплоноситель/рабочее тело - тоже оригинально, реакторов с ксеноновым охлаждением тоже вроде раньше не было.Кстати, а нельзя ли испытать в космосе
Из неясных моментов в части реализации - передача механического момента от турбины к "чашке" двигателя (уплотнения), подвод газа к катоду, и компенсация реактивного (вращательного) момента в схеме с одним двигателем (в установке с двумя двигателями не актуально)
Очень надеюсь, что эта конструкция всё таки полетит. :-[
Цитироватьэлектроракетный двигатель, содержащий соосно установленные на торце полого вала катод и сопло-анод, соленоид, размещенный снаружи сопла-анода, холодильник-излучатель, связанный жидкостным контуром с теплообменником-холодильником и электрогенератором и систему хранения и подачи рабочего телаотдельно, без ядерного реактора?
Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:22:11Кстати, а нельзя ли испытать в космосеПринципиально - почему бы и нет? А на практике - другой "грелки" такой мощности (речь же про мегаваттный класс) нет.Цитата: undefinedэлектроракетный двигатель, содержащий соосно установленные на торце полого вала катод и сопло-анод, соленоид, размещенный снаружи сопла-анода, холодильник-излучатель, связанный жидкостным контуром с теплообменником-холодильником и электрогенератором и систему хранения и подачи рабочего телаотдельно, без ядерного реактора?
Цитата: Stak от 04.06.2021 00:42:55Менее масштабный образец вполне можно бы обкатать с использованием гелиоконцентратора как источника тепла.А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?
Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16И какой площади должны быть эти солнечные батареи?Цитата: Stak от 04.06.2021 00:42:55Менее масштабный образец вполне можно бы обкатать с использованием гелиоконцентратора как источника тепла.А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.06.2021 05:27:28И какой площади должны быть эти солнечные батареи?
Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:22:11Нельзя. Иначе непонятно зачем эта ядерная котовасия нужна.Цитата: Stak от 03.06.2021 23:05:50Решение из патента по РМПД (https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110) очень красивое. Фактически, совместили плазменный двигатель с питающим его униполярным генератором. При этом, никаких скользящих контактов и тяжёлых шин под большие токи, а требуемая мощность электрогенератора сокращается в разы, если не на порядки (т.к. запитывается только магнит униполярного генератора , плюс бортовые потребители). Единый теплоноситель/рабочее тело - тоже оригинально, реакторов с ксеноновым охлаждением тоже вроде раньше не было.Кстати, а нельзя ли испытать в космосе
Из неясных моментов в части реализации - передача механического момента от турбины к "чашке" двигателя (уплотнения), подвод газа к катоду, и компенсация реактивного (вращательного) момента в схеме с одним двигателем (в установке с двумя двигателями не актуально)
Очень надеюсь, что эта конструкция всё таки полетит. :-[Цитата: undefinedэлектроракетный двигатель, содержащий соосно установленные на торце полого вала катод и сопло-анод, соленоид, размещенный снаружи сопла-анода, холодильник-излучатель, связанный жидкостным контуром с теплообменником-холодильником и электрогенератором и систему хранения и подачи рабочего телаотдельно, без ядерного реактора?
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.06.2021 05:27:28Смотря какой мощности у вас движок. Вот вчера SpaceX запустила Дракон с рулонами этих солнечных панелей, 120кВт. То есть тот же усохший буксир на 250кВт вполне возможно запитать от панелей. И отношение Вт/кг будет таким, что реактор будет нервно курить в сторонкеЦитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16И какой площади должны быть эти солнечные батареи?Цитата: Stak от 04.06.2021 00:42:55Менее масштабный образец вполне можно бы обкатать с использованием гелиоконцентратора как источника тепла.А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?
Цитата: Stak от 04.06.2021 01:02:29Конечно, речь именно о конструкции из патента, я цитировал текст из патента.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.06.2021 05:27:28Примерно как у МКС.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16И какой площади должны быть эти солнечные батареи?Цитата: Stak от 04.06.2021 00:42:55Менее масштабный образец вполне можно бы обкатать с использованием гелиоконцентратора как источника тепла.А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?
Цитата: Непричастный от 04.06.2021 10:48:37Смотря какой мощности у вас движок. Вот вчера SpaceX запустила Дракон с рулонами этих солнечных панелей, 120кВт. То есть тот же усохший буксир на 250кВт вполне возможно запитать от панелей. И отношение Вт/кг будет таким, что реактор будет нервно курить в сторонкеСмешная шутка. Ядерный буксир для межпланетных экспедиций. Какие панели вдали от солнца-то, ау.
Цитата: Водитель от 04.06.2021 10:43:51Испытывать несколько новых устройств одновременно - это не есть хорошо. Лучше это делать по отдельности, ибо существует высокий риск потерять все устройство при выходе из строя одного блока.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:22:11Кстати, а нельзя ли испытать в космосеНельзя. Иначе непонятно зачем эта ядерная котовасия нужна.Цитата: undefinedэлектроракетный двигатель, содержащий соосно установленные на торце полого вала катод и сопло-анод, соленоид, размещенный снаружи сопла-анода, холодильник-излучатель, связанный жидкостным контуром с теплообменником-холодильником и электрогенератором и систему хранения и подачи рабочего телаотдельно, без ядерного реактора?
Цитата: Олег Агафонов от 04.06.2021 12:05:44каких еще межпланетных экспедиций?Цитата: Непричастный от 04.06.2021 10:48:37Смотря какой мощности у вас движок. Вот вчера SpaceX запустила Дракон с рулонами этих солнечных панелей, 120кВт. То есть тот же усохший буксир на 250кВт вполне возможно запитать от панелей. И отношение Вт/кг будет таким, что реактор будет нервно курить в сторонкеСмешная шутка. Ядерный буксир для межпланетных экспедиций. Какие панели вдали от солнца-то, ау.
Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:06:05Испытывать несколько новых устройств одновременно - это не есть хорошо. Лучше это делать по отдельности, ибо существует высокий риск потерять все устройство при выходе из строя одного блока.
Цитата: Водитель от 04.06.2021 10:43:51Нужны простые демонстраторы без ПН. Непроверенное проверять сразу на тройном АМС это прямой путь к провалу.Имхо, не помешал бы демонстратор технологий без реактора (гелиоконцентратор вместо него) на меньшую мощность (условно, до 100кВт).
Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:01:29А электропривод ведь входит в состав электроракетного двигателя, если я правильно понимаю.В патенте (https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110) прямой механический привод от турбины, это заявляется как один из плюсов, т.к. позволяет избежать двойного преобразования для большей части мощности.
Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:01:29Блин, какой-то бизнес по-русски! Для вращения эл.двигателя УЖЕ нужно иметь электричество! Подавайте его сразу на эл.ракетный двигатель, на его анод с катодом без всяких вращающихся сопел и прочего цирка. Какой смысл в минимум двойном преобразовании(электричесво - вращение- электричество)? ::) :'(Цитата: Stak от 04.06.2021 01:02:29Конечно, речь именно о конструкции из патента, я цитировал текст из патента.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
А электропривод ведь входит в состав электроракетного двигателя, если я правильно понимаю.
Цитата: Олег Агафонов от 04.06.2021 12:05:44В последней итерации дальний космос отправили в кладовку, теперь на повестке вновь геостационарный радар, ну, и еще доставка грузов к Луне. Так что СБ вполне себе актуальны.Цитата: Непричастный от 04.06.2021 10:48:37Смотря какой мощности у вас движок. Вот вчера SpaceX запустила Дракон с рулонами этих солнечных панелей, 120кВт. То есть тот же усохший буксир на 250кВт вполне возможно запитать от панелей. И отношение Вт/кг будет таким, что реактор будет нервно курить в сторонкеСмешная шутка. Ядерный буксир для межпланетных экспедиций. Какие панели вдали от солнца-то, ау.
Цитата: telekast от 04.06.2021 13:17:47Мне подсказали, что в патенте прямой механический привод от турбины, это заявляется как один из плюсов, т.к. позволяет избежать двойного преобразования для большей части мощности.Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:01:29Блин, какой-то бизнес по-русски! Для вращения эл.двигателя УЖЕ нужно иметь электричество! Подавайте его сразу на эл.ракетный двигатель, на его анод с катодом без всяких вращающихся сопел и прочего цирка. Какой смысл в минимум двойном преобразовании(электричесво - вращение- электричество)? ::) :'(Цитата: Stak от 04.06.2021 01:02:29Конечно, речь именно о конструкции из патента, я цитировал текст из патента.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
А электропривод ведь входит в состав электроракетного двигателя, если я правильно понимаю.
Цитата: cross-track от 04.06.2021 13:23:39Ну, про патент мы уже ранее беседовали, не хочется повторятся. Проверить состоятельность идей можно задешево на Земле. Взять банальный турбостартер ТС-21(СУ-25 и пр.), выкинуть редуктор свободной турбины, а к ее валу присоединить вращающиеся сопло в окружении соленоида. Запустить и померить тестером чего этот девайс нагенерит. Мощность выдаваемая ТС-21 известна(киловатт 40-50 в зависимости от режима), мощность униполяра померяют, вот вам и показатель КПД. И станет ясно, стОит дальше бабло вкладывать в эту вундервафлю, или нет.Цитата: telekast от 04.06.2021 13:17:47Мне подсказали, что в патенте прямой механический привод от турбины, это заявляется как один из плюсов, т.к. позволяет избежать двойного преобразования для большей части мощности.Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:01:29Блин, какой-то бизнес по-русски! Для вращения эл.двигателя УЖЕ нужно иметь электричество! Подавайте его сразу на эл.ракетный двигатель, на его анод с катодом без всяких вращающихся сопел и прочего цирка. Какой смысл в минимум двойном преобразовании(электричесво - вращение- электричество)? ::) :'(Цитата: Stak от 04.06.2021 01:02:29Конечно, речь именно о конструкции из патента, я цитировал текст из патента.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
А электропривод ведь входит в состав электроракетного двигателя, если я правильно понимаю.
Цитата: telekast от 04.06.2021 13:48:11Может, на Земле это делали. Если "да", то нужно обязательно проверить в космосе, прежде чем приделывать такой электродвижок к ядерному реактору.Цитата: cross-track от 04.06.2021 13:23:39Ну, про патент мы уже ранее беседовали, не хочется повторятся. Проверить состоятельность идей можно задешево на Земле. Взять банальный турбостартер ТС-21(СУ-25 и пр.), выкинуть редуктор свободной турбины, а к ее валу присоединить вращающиеся сопло в окружении соленоида. Запустить и померить тестером чего этот девайс нагенерит. Мощность выдаваемая ТС-21 известна(киловатт 40-50 в зависимости от режима), мощность униполяра померяют, вот вам и показатель КПД. И станет ясно, стОит дальше бабло вкладывать в эту вундервафлю, или нет.Цитата: telekast от 04.06.2021 13:17:47Мне подсказали, что в патенте прямой механический привод от турбины, это заявляется как один из плюсов, т.к. позволяет избежать двойного преобразования для большей части мощности.Цитата: cross-track от 04.06.2021 12:01:29Блин, какой-то бизнес по-русски! Для вращения эл.двигателя УЖЕ нужно иметь электричество! Подавайте его сразу на эл.ракетный двигатель, на его анод с катодом без всяких вращающихся сопел и прочего цирка. Какой смысл в минимум двойном преобразовании(электричесво - вращение- электричество)? ::) :'(Цитата: Stak от 04.06.2021 01:02:29Конечно, речь именно о конструкции из патента, я цитировал текст из патента.Цитата: cross-track от 04.06.2021 00:47:16А почему нужен именно источник тепла? Разве электроракетный двигатель не может запитываться, к примеру, непосредственно от солнечных батарей?Можно и так. Только ещё электропривод прикрутить придётся, если речь именно о конструкции из патента.
А электропривод ведь входит в состав электроракетного двигателя, если я правильно понимаю.
Цитата: Олег Агафонов от 04.06.2021 12:05:44Да, нет. Смеяться, что-то не хочется. Россия даже к Луне не летит, какие, нахрен межпланетные экспедиции?Цитата: Непричастный от 04.06.2021 10:48:37Смотря какой мощности у вас движок. Вот вчера SpaceX запустила Дракон с рулонами этих солнечных панелей, 120кВт. То есть тот же усохший буксир на 250кВт вполне возможно запитать от панелей. И отношение Вт/кг будет таким, что реактор будет нервно курить в сторонкеСмешная шутка. Ядерный буксир для межпланетных экспедиций. Какие панели вдали от солнца-то, ау.
Цитата: Непричастный от 04.06.2021 15:25:32Кстати, тут не однократно говорилось, что ЯДЕРНЫЙ буксир надо только ко внешним планетам, а так он и даром не нуженЭто лишь домыслы любителей с форумов и соцсетей. По научным же расчетам, солнечные батареи даже вблизи (на околоземной орбите и на поверхности Луны) выгодны только до уровня около 50 кВт мощности, а выше 50 кВт ядерные установки становятся более выгодными, причем по мере дальнейшего увеличения мощности их выгодность ещё больше возрастает:
Цитата: Tomacco от 04.06.2021 17:49:10СБ МКС не согласны. Прям в несколько раз несогласны. Что касается поверзности Луны, то ЯЭУ еще долго будут неконкурентны СБ и/или гелиоконцентраторам. Пара квадратных метров отражающей пленки весит граммы и стоит центов 50-т(см. "термоодеяло" в магазинах для туристов). Этого хватит, чтобы на Луне собрать несколько киловатт.Цитата: Непричастный от 04.06.2021 15:25:32Кстати, тут не однократно говорилось, что ЯДЕРНЫЙ буксир надо только ко внешним планетам, а так он и даром не нуженЭто лишь домыслы любителей с форумов и соцсетей. По научным же расчетам, солнечные батареи даже вблизи (на околоземной орбите и на поверхности Луны) выгодны только до уровня около 50 кВт мощности, а выше 50 кВт ядерные установки становятся более выгодными, причем по мере дальнейшего увеличения мощности их выгодность ещё больше возрастает:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39249.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39250.jpg)
С рулонами солнечных батарей здесь пример выше приводили не очень корректный. Ведь они для покрытия износившихся обычных солнечных батарей, у которых уже есть свой каркас, ориентирующие на солнце приводы, аккумуляторы для бесперебойной работы в теневой части орбиты. Это всё дополнительный вес, который значительно не уменьшается при масштабировании, в отличие от удельного веса ядерных установок при росте их мощности.
Цитата: telekast от 04.06.2021 18:13:07СБ МКС не согласны. Прям в несколько раз несогласны. Что касается поверзности Луны, то ЯЭУ еще долго будут неконкурентны СБ и/или гелиоконцентраторам. Пара квадратных метров отражающей пленки весит граммы и стоит центов 50-т(см. "термоодеяло" в магазинах для туристов). Этого хватит, чтобы на Луне собрать несколько киловатт.про "пару метров" плёночки поподробнее плиз)
А вот в дальнем космосе альтернативы ЯЭУ уже нет.
ИМХУ
Цитата: Shin от 04.06.2021 20:16:10Спасательское, туристическое термоодеяло это та же ЭВТИ, по-сути.:Термоодеяло 160 х210 см (https://pokupki.market.yandex.ru/product/termoodeialo-pokhodnoe-turisticheskoe-pokryvalo-spalnoe-160-210-sm-serebro-zoloto/101276987824?utm_term=91520%7C101276987824&utm_source=google&clid=1603&utm_medium=search&utm_campaign=gp_offer_smart_shgb_nca_search_rus&utm_content=cid%3A12698263901%7Cgid%3A129096406948%7Caid%3A512774273892%7Cph%3Apla-1193913977689%7Cpt%3A%7Cpn%3A%7Csrc%3A%7Cst%3Au&gclid=Cj0KCQjwnueFBhChARIsAPu3YkTFLlZtuviWOu2eFjkveYVwRrx7A1G1SGvXtdZzMcLgYvz1cXSw0RQaAog-EALw_wcB&sku_main_pic=2)Цитата: telekast от 04.06.2021 18:13:07СБ МКС не согласны. Прям в несколько раз несогласны. Что касается поверзности Луны, то ЯЭУ еще долго будут неконкурентны СБ и/или гелиоконцентраторам. Пара квадратных метров отражающей пленки весит граммы и стоит центов 50-т(см. "термоодеяло" в магазинах для туристов). Этого хватит, чтобы на Луне собрать несколько киловатт.про "пару метров" плёночки поподробнее плиз)
А вот в дальнем космосе альтернативы ЯЭУ уже нет.
ИМХУ
Цитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50Сама отражающая плёнка конечно дешёвая, вопрос в том что для неё нужен каркас и система слежения за солнцем. Хотя кстати каркас может быть сверхлёгким т.к. ветра нет и сила тяжести маленькая... С другой стороны, плёнка нужна устойчивая к перепадам температур и радиации. Надо пробовать и считать, сама по себе идея ОК. Самая серьёзная проблема - лунная ночь.Цитата: Shin от 04.06.2021 20:16:10Спасательское, туристическое термоодеяло это та же ЭВТИ, по-сути.:Термоодеяло 160 х210 см (https://pokupki.market.yandex.ru/product/termoodeialo-pokhodnoe-turisticheskoe-pokryvalo-spalnoe-160-210-sm-serebro-zoloto/101276987824?utm_term=91520%7C101276987824&utm_source=google&clid=1603&utm_medium=search&utm_campaign=gp_offer_smart_shgb_nca_search_rus&utm_content=cid%3A12698263901%7Cgid%3A129096406948%7Caid%3A512774273892%7Cph%3Apla-1193913977689%7Cpt%3A%7Cpn%3A%7Csrc%3A%7Cst%3Au&gclid=Cj0KCQjwnueFBhChARIsAPu3YkTFLlZtuviWOu2eFjkveYVwRrx7A1G1SGvXtdZzMcLgYvz1cXSw0RQaAog-EALw_wcB&sku_main_pic=2)Цитата: telekast от 04.06.2021 18:13:07СБ МКС не согласны. Прям в несколько раз несогласны. Что касается поверзности Луны, то ЯЭУ еще долго будут неконкурентны СБ и/или гелиоконцентраторам. Пара квадратных метров отражающей пленки весит граммы и стоит центов 50-т(см. "термоодеяло" в магазинах для туристов). Этого хватит, чтобы на Луне собрать несколько киловатт.про "пару метров" плёночки поподробнее плиз)
А вот в дальнем космосе альтернативы ЯЭУ уже нет.
ИМХУ
На каждый квадратный метр земной поверхности от Солнца приходит 1367 Ватт энергии (солнечная постоянная). Можем грубо считать, что на Луне значения равны земным. Дальше множим цЫфры. С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).
ИМХУ
Цитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
Цитата: benderr от 04.06.2021 23:27:35Кто ж тебе мешает? Купи, натяни на каркас и добывай. Тока про атмосферные возмущения не забудь, про осадки, про ослабление инсоляции атмосферой и пр. А так то евреи в своей пустыне уже давно такую солнечную эл.станцию сделали, в Калифорнии тоже подобная есть. Не с пленочкой-одеялами, я ен пень, с зеркалами, не в космосе чай. У некоторых на даче стоит бочка на крыше, в чОрный чвет выкрашенная, солнечный душ назввается. Некоторые продвинутые ее под пленка помещают вдобавок. Так что насчет "никто" ты свистишь. И еще.в космосе нет ни дешевой нефти, ни газа, ни других ископаемых топлив которые можно тупо и просто сжигать. Вот как кончатся, так и одеяла резко подорожают. ;DЦитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
это ж 10+ кв\день,суточная норма домохозяйства!
Цитата: telekast от 05.06.2021 00:07:16Я такой плёнкой иногда летом энергию в космос обратно посылаю. Когда солнце в окна лупит то прямо снаружи на таких вот присосках эту плёнку вешаю, от жары неплохо помогает:Цитата: benderr от 04.06.2021 23:27:35Кто ж тебе мешает? Купи, натяни на каркас и добывай. Тока про атмосферные возмущения не забудь, про осадки, про ослабление инсоляции атмосферой и пр. А так то евреи в своей пустыне уже давно такую солнечную эл.станцию сделали, в Калифорнии тоже подобная есть. Не с пленочкой-одеялами, я ен пень, с зеркалами, не в космосе чай. У некоторых на даче стоит бочка на крыше, в чОрный чвет выкрашенная, солнечный душ назввается. Некоторые продвинутые ее под пленка помещают вдобавок. Так что насчет "никто" ты свистишь. И еще.в космосе нет ни дешевой нефти, ни газа, ни других ископаемых топлив которые можно тупо и просто сжигать. Вот как кончатся, так и одеяла резко подорожают. ;DЦитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
это ж 10+ кв\день,суточная норма домохозяйства!
Цитата: Inti от 05.06.2021 01:43:03Для водителей продаются складные отражающие экраны, чтобы меньше салон на стоянке нагревался.Цитата: telekast от 05.06.2021 00:07:16Я такой плёнкой иногда летом энергию в космос обратно посылаю. Когда солнце в окна лупит то прямо снаружи на таких вот присосках эту плёнку вешаю, от жары неплохо помогает:Цитата: benderr от 04.06.2021 23:27:35Кто ж тебе мешает? Купи, натяни на каркас и добывай. Тока про атмосферные возмущения не забудь, про осадки, про ослабление инсоляции атмосферой и пр. А так то евреи в своей пустыне уже давно такую солнечную эл.станцию сделали, в Калифорнии тоже подобная есть. Не с пленочкой-одеялами, я ен пень, с зеркалами, не в космосе чай. У некоторых на даче стоит бочка на крыше, в чОрный чвет выкрашенная, солнечный душ назввается. Некоторые продвинутые ее под пленка помещают вдобавок. Так что насчет "никто" ты свистишь. И еще.в космосе нет ни дешевой нефти, ни газа, ни других ископаемых топлив которые можно тупо и просто сжигать. Вот как кончатся, так и одеяла резко подорожают. ;DЦитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
это ж 10+ кв\день,суточная норма домохозяйства!
(https://lh3.googleusercontent.com/12swoZvb7_MfMmDF6wOcOlZch2A0ila6qmUThZoVHkv0B_jt6WgIST-8OpAr87EMbcTEv6T7Za_Wj4KtQ_HarP_vkkMctF5TkFgwrFjOcDr9HVW-4ZjwmZPCvmZ6kTIgTMChhQqYNXh-YEx91Ewq2Ea8aVZdKBX-0-kX41TX3YMOtf-TMEK8njUSqdySo5LENLa7vRssGsC5PoN6aWFDuYle7ex_hCkw7iFj5qZWaaPshBRzWoIa2wUKQLh0dF45hUGNDQE1qhgImkGDYwmFD0fkSExmEIYy0915Lq9ZbcK5amqpB3GqCDz4w6Tc_nh4ZUpq7lOnpopBXJDhHsHj3G-hKELY_lMkFveZHiNFsY80MDt7H6eRUNS9eAf9TxmtcF-8zbmTTmOc4HSRHsuN8alzDcRvseDH1qJdPPpXfADPUegYNRa4cFaijF7Si175bNrcIpt858EYhyaEJZRIger4LotU6tbXoEDQJs2suMsP8nykS_3Jh8Uc34iY8eEjA5j0bsN_zw_f-AKHMukIKanRZu_G9E1fvw1lVXv_MZU0TqKb4XAnubsxRiITrIA2C9HnJfea4IqUqpzGoUwBra4QECFU_tuGjJQwHaaB87WVPg24avKjBkBDlxflIVRwZzdxOnCBnMNZPweWNiyVn99xkHcX1rlkMx83ndgDfF9aikWRX-RgAybcKxgsW3igjq187tLI3thdYq8_5A=w1228-h920-no?authuser=0)
Цитата: telekast от 05.06.2021 02:08:40Вот подумал: сделать "одеяло" двухслойным и "стёганым" как надувной матрас, только "трубки" сообщающиеся последовательно. Верхний слой прозрачный, внутри - отражающий. Можно скроить "матрас" так, что при наполнении его он бы принимал определенную форму. Можно просто прокачивать по каналу теплоноситель(газ, жидкость). Придать каждому "матрасу" маленький стирлинг-генератор и всё. Готов солнечный энергетический модуль. Приехал космонавт, расстелил "матрас", включил насос/компрессор и получил свой киловатт. Потребовалось стоткиловатт? Расстелил еще 99 "матрасов" и соединил их посдедовательно/паралельно/как левая пятка захотела. Такой же матрас, только сбпервым слоем не прозрачным, а в умат чОрным можно использовать как радиатор-излучатель тепла. И ставить его "за спиной" солнечного матраса-коллектора. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)Совсем уж "расстелил" не получится, реголит всё-таки острый, и желательно систему слежения за солнцем иметь, но вообще на ютюбе я видел подобные вещи, считаю что Земля для них плохое место из-за ветра, а на Луне вполне может прокатить.
Цитата: Inti от 05.06.2021 02:39:13Ну, не "расстелил", а поставил "на ребро" подперев "со спины" штангой, палкой, или вторым матрасом-радиатором(я так из надувного совецкого матраса в детстве "домик" делал). Так же можно угол регулировать. По периметру армировать чемнить стоиким к колкостям реголита.Цитата: telekast от 05.06.2021 02:08:40Вот подумал: сделать "одеяло" двухслойным и "стёганым" как надувной матрас, только "трубки" сообщающиеся последовательно. Верхний слой прозрачный, внутри - отражающий. Можно скроить "матрас" так, что при наполнении его он бы принимал определенную форму. Можно просто прокачивать по каналу теплоноситель(газ, жидкость). Придать каждому "матрасу" маленький стирлинг-генератор и всё. Готов солнечный энергетический модуль. Приехал космонавт, расстелил "матрас", включил насос/компрессор и получил свой киловатт. Потребовалось стоткиловатт? Расстелил еще 99 "матрасов" и соединил их посдедовательно/паралельно/как левая пятка захотела. Такой же матрас, только сбпервым слоем не прозрачным, а в умат чОрным можно использовать как радиатор-излучатель тепла. И ставить его "за спиной" солнечного матраса-коллектора. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)Совсем уж "расстелил" не получится, реголит всё-таки острый, и желательно систему слежения за солнцем иметь, но вообще на ютюбе я видел подобные вещи, считаю что Земля для них плохое место из-за ветра, а на Луне вполне может прокатить.
Цитата: telekast от 05.06.2021 03:02:47Система предельно тупая, из журнала "ЮТ" годов 70-хНу да, "система слежения" для такой фигни это конечно слишком громко сказано, приблуды для этого уже продаются на АлиЭкспресс, и для Луны они могут быть легче.
Цитата: Inti от 05.06.2021 03:49:32Не помешали бы, ессно. Но "проблему ночи" можно также решать известными методами. Самый простой - аккумуляция эл.энергии. Или тепла. Давно в "НиЖ" была статейка про солнечный коллектор для дачного домика: просто солнечная сторона, стена красиласььвьчерный чвет и застеклялась двойным слоем. С образовавшийся канал прокачивался воздух которыйьмог быть использован для обогрева помещения, тупо через вентиляцию. Но там еще предусматривался тепловой аккумулятор: яма в подвале заполненная крупной галькой. Днем через нее прокачивался горячий воздух из комнат, отдавал камням тепло, а ночью моторчик просто включался на реверс и уже холодный воздух из комнаты подогрвевался в каменном мешке и возвращался теплым в комнаты. С помощью такой нехитрой системы с не самым высоким КПД удавалось экономить на дровах вплоть до середины ноября в подмосковье. Скандинавы подобные системы(отопление подземным теплом зимой, закачка в землю тепла в жару) применяют уже очень давно. Чтото около 40% жилья у них такими штуками оснащены. Читал про хто лет десять назад, если не больше.Цитата: telekast от 05.06.2021 03:02:47Система предельно тупая, из журнала "ЮТ" годов 70-хНу да, "система слежения" для такой фигни это конечно слишком громко сказано, приблуды для этого уже продаются на АлиЭкспресс, и для Луны они могут быть легче.
Однако, главная проблема, проблема ночи, всё равно остаётся почти везде кроме полюсов. Так что ядерные реакторы всё равно не помешали бы.
Цитата: telekast от 05.06.2021 04:11:07тепловой аккумуляторТакие штуки на месте строить надо, а реактор можно просто с Земли доставить. А вообще-то Луну лучше обсуждать в специально созданной для этого теме Российская лунная экспедиция - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428) - а то модератор придёт и порядок наведёт.
Цитата: telekast от 05.06.2021 00:07:16Кто ж тебе мешает? ...............................значит,кроме 50 центного одеялки требуется еще чтото? жааль.
Цитата: Tomacco от 04.06.2021 17:49:10По научным же расчетам, солнечные батареи даже вблизи (на околоземной орбите и на поверхности Луны) выгодны только до уровня около 50 кВт мощности, а выше 50 кВт ядерные установки становятся более выгодными, причем по мере дальнейшего увеличения мощности их выгодность ещё больше возрастаетПо этим веселым картинкам получается, что выгоднее всего ядерная установка в шахте. Роскосмос будет первым, кто будет строить АЭС под землёй. До него никто так не делал.
Цитата: opinion от 05.06.2021 07:56:37По этим веселым картинкам получается, что выгоднее всего ядерная установка в шахте. Роскосмос будет первым, кто будет строить АЭС под землёй. До него никто так не делал.Вообще-то у Росатома есть целая линейка модульных ядерных энергетических установок для той же арктики:
Цитата: benderr от 05.06.2021 07:02:00А гдеж вам привиделись слова "только одеяло"? Никто вам добычу липездричества "только одеялом" не обещал. Про Землю-матушку вообще речи не было. Или вы как обычно, так, посвистеть, умняка покорчить? ;DЦитата: telekast от 05.06.2021 00:07:16Кто ж тебе мешает? ...............................значит,кроме 50 центного одеялки требуется еще чтото? жааль.
тупые,вместо единожды 50 центов платят 22 цента каждый киловатт\час.
пс. где вам привиделось слово «никто»? ;D
или вы с кем беседуете?
Цитата: benderr от 05.06.2021 07:13:06я уж обрадовался,куплю у китайцев одеялко за 50 центов,повешу на крыше в солнечной валенсии,и перестану платить 40-60 евро в месяц за эл-во...Дык, читайте внимательно сначала, а не через строчку, в своей Валенсии и все будет так. А то "Сама придумала - сама обиделась!"© ;D
ан нет,«чтото пошло не так!»(С) :-\
Цитата: Олег Агафонов от 05.06.2021 10:17:57Это типа чтобы на биозащите сьэкономить?Цитата: opinion от 05.06.2021 07:56:37По этим веселым картинкам получается, что выгоднее всего ядерная установка в шахте. Роскосмос будет первым, кто будет строить АЭС под землёй. До него никто так не делал.Вообще-то у Росатома есть целая линейка модульных ядерных энергетических установок для той же арктики:
https://www.atomic-energy.ru/SMI/2017/12/12/81650
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39260.jpg)
Вот тут прямо про уже созданный подземный реактор говорится (который закапывается прямо в грунт):
https://www.atomic-energy.ru/news/2018/06/01/86351
Цитата: benderr от 04.06.2021 23:27:35Цитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
это ж 10+ кв\день,суточная норма домохозяйства!
Цитата: Inti от 05.06.2021 06:11:44Цитата: telekast от 05.06.2021 04:11:07тепловой аккумуляторТакие штуки на месте строить надо, а реактор можно просто с Земли доставить. А вообще-то Луну лучше обсуждать в специально созданной для этого теме Российская лунная экспедиция - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428) - а то модератор придёт и порядок наведёт.
Цитата: Олег Агафонов от 05.06.2021 10:17:57Там написано создан не реактор, а уникальный проект. По созданию уникальных проектов Росатом, как выяснилось, впереди. Но, учитывая большой опыт в строительстве подземных сооружений, Роскосмос может вырваться вперёд в реализации проектов.Цитата: opinion от 05.06.2021 07:56:37По этим веселым картинкам получается, что выгоднее всего ядерная установка в шахте. Роскосмос будет первым, кто будет строить АЭС под землёй. До него никто так не делал.Вообще-то у Росатома есть целая линейка модульных ядерных энергетических установок для той же арктики:
https://www.atomic-energy.ru/SMI/2017/12/12/81650
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39260.jpg)
Вот тут прямо про уже созданный подземный реактор говорится (который закапывается прямо в грунт):
https://www.atomic-energy.ru/news/2018/06/01/86351
ЦитироватьПредприятие Роскосмоса планирует сдавать в аренду лунную базу с мини-АЭС
13.10.2019
МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Корпорация "Стратегические пункты управления" (предприятие Роскосмоса) разрабатывает проект лунной базы с небольшой атомной электростанцией за 462 миллиона долларов, на которой смогут жить 50 человек, места на ней предлагается сдавать в аренду, чтобы окупить за год.
Согласно материалам предприятия, имеющимся в распоряжении РИА Новости, проект базы для колонизации Луны получил название Patron Moon. Она представляет собой заглубляемое в грунт сооружение, внутри которого имеются универсальный стыковочный люк, многофункциональные буры, три выдвижных цилиндра с отсеками для проживания людей и стволопроходческая буровая установка на конце.
Разработка и создание лунной базы с мини-АЭС оценивается предприятием в 462 миллиона долларов. Ее предлагается отправить на Луну в 2028 году на ракете-носителе сверхтяжелого класса "Енисей". После прилунения Patron Moon дистанционно заглубится в грунт, затем на него доставят людей.
Сооружение имеет следующие характеристики: масса — 70 тонн, глубина максимального погружения в грунт — 41 метр, суммарный объем цилиндров — 624 кубических метра, вместимость - до 50 человек.
Предприятие предлагает сдавать места на базе в аренду. При этом средняя стоимость аренды места площадью десять квадратных метров для одного человека (с учетом полета с Земли и обратно не более трех суток) составит от 10 до 30 миллионов долларов. Разработчики полагают, что это позволит окупить Patron Moon за год.
https://ria.ru/20191013/1559716502.html
Цитата: Tomacco от 05.06.2021 11:18:34Ну вот, а здесь Маска ругают за его планы по 100-местным Старшипам и колонизации Марса! :DЦитата: undefinedПредприятие Роскосмоса планирует сдавать в аренду лунную базу с мини-АЭС
13.10.2019
МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Корпорация "Стратегические пункты управления" (предприятие Роскосмоса) разрабатывает проект лунной базы с небольшой атомной электростанцией за 462 миллиона долларов, на которой смогут жить 50 человек, места на ней предлагается сдавать в аренду, чтобы окупить за год.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.06.2021 10:53:33И на порядок массивнее.Цитата: Inti от 05.06.2021 06:11:44Цитата: telekast от 05.06.2021 04:11:07тепловой аккумуляторТакие штуки на месте строить надо, а реактор можно просто с Земли доставить. А вообще-то Луну лучше обсуждать в специально созданной для этого теме Российская лунная экспедиция - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428) - а то модератор придёт и порядок наведёт.
Такие штуки на порядок проще реактора.
Цитата: Inti от 05.06.2021 11:40:38Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.06.2021 10:53:33И на порядок массивнее.Цитата: Inti от 05.06.2021 06:11:44Цитата: telekast от 05.06.2021 04:11:07тепловой аккумуляторТакие штуки на месте строить надо, а реактор можно просто с Земли доставить. А вообще-то Луну лучше обсуждать в специально созданной для этого теме Российская лунная экспедиция - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2202428#msg2202428) - а то модератор придёт и порядок наведёт.
Такие штуки на порядок проще реактора.
Цитата: Inti от 05.06.2021 11:41:54Читали новость?Росбалт ссылается на 3дньюс, тот никуда не ссылается. Хотелось бы более авторитетный источник про то, что НЕТ-300 отработал 11 месяцев на номинальной мощности. Я встречал лишь упоминание про испытания в вакуумной камере и то на малой тяге из-за возможностей камеры
Китайские власти тайно испытывают ионные двигатели для полетов к Марсу https://www.rosbalt.ru/world/2021/06/03/1904958.html
(https://www.rosbalt.ru/world/2021/06/03/1904958.html)
Цитата: Касимов О. от 05.06.2021 13:29:54Цитата: Inti от 05.06.2021 11:41:54Читали новость?Росбалт ссылается на 3дньюс, тот никуда не ссылается. Хотелось бы более авторитетный источник про то, что НЕТ-300 отработал 11 месяцев на номинальной мощности. Я встречал лишь упоминание про испытания в вакуумной камере и то на малой тяге из-за возможностей камеры
Китайские власти тайно испытывают ионные двигатели для полетов к Марсу https://www.rosbalt.ru/world/2021/06/03/1904958.html (https://www.rosbalt.ru/world/2021/06/03/1904958.html)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.06.2021 10:49:02о!! скока турЕстических одеялков! ;DЦитата: benderr от 04.06.2021 23:27:35Цитата: telekast от 04.06.2021 20:31:50С одного "одеяла" можно получить, грубо, киловатт-полтора электричества при юзании древних технологий(пар, турбина, Стирлинг).а чего ж на земле этими одеялками за 50 центов эл-во не добывают?
ИМХУ
это ж 10+ кв\день,суточная норма домохозяйства!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72305.jpg)
Цитироватьза 462 миллиона долларов, на которой смогут жить 50 человек, места на ней предлагается сдавать в аренду, чтобы окупить за год.чета ржу! ;D
Цитата: telekast от 05.06.2021 11:45:22Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".А что делать с космической пылью? На той же Луне 1 мкм в год оседает. А в космосе сложно сказать сколько. Это на околоземной орбите она остатками атмосферы тормозится и сгорает, а где-нибудь в поясе астероидов её может быть дохрена. Причем эта самая пыль довольно пакостна: в зависимости от разных факторов она может приобретать, терять, менять на противоположный заряд. Короче, борьба с ней нетривиальная задача. И все эти гигантские площади концентраторов/солнечных батарей могут лихо деградировать при многолетних полетах.
Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 19:54:05А что, космопыль только что объявилась на сцене? Как до сего времени летали спутники с СБ, например? Про торможение и сжигание космопыли остатками атмосферы очень смешно. Если это так, то спутники и МКС должны "стачиваться" как наждаком.Цитата: telekast от 05.06.2021 11:45:22Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".А что делать с космической пылью? На той же Луне 1 мкм в год оседает. А в космосе сложно сказать сколько. Это на околоземной орбите она остатками атмосферы тормозится и сгорает, а где-нибудь в поясе астероидов её может быть дохрена. Причем эта самая пыль довольно пакостна: в зависимости от разных факторов она может приобретать, терять, менять на противоположный заряд. Короче, борьба с ней нетривиальная задача. И все эти гигантские площади концентраторов/солнечных батарей могут лихо деградировать при многолетних полетах.
Цитата: telekast от 05.06.2021 20:14:15Чем легче объект тем быстрее он тормозится на низких орбитах. Это практически аксиома.Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 19:54:05А что, космопыль только что объявилась на сцене? Как до сего времени летали спутники с СБ, например? Про торможение и сжигание космопыли остатками атмосферы очень смешно. Если это так, то спутники и МКС должны "стачиваться" как наждаком.Цитата: telekast от 05.06.2021 11:45:22Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".А что делать с космической пылью? На той же Луне 1 мкм в год оседает. А в космосе сложно сказать сколько. Это на околоземной орбите она остатками атмосферы тормозится и сгорает, а где-нибудь в поясе астероидов её может быть дохрена. Причем эта самая пыль довольно пакостна: в зависимости от разных факторов она может приобретать, терять, менять на противоположный заряд. Короче, борьба с ней нетривиальная задача. И все эти гигантские площади концентраторов/солнечных батарей могут лихо деградировать при многолетних полетах.
А на Луне можно вооружит космонавта космометелкой для космопыли и обязать раз в год обходитьОнежское озероплантацию гелиоконцентраторов и обметать их поверхность. Можно ещё самизнаетекого проконсультироваться о методах борьбы с нанопылью.
ИМХУ
Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 22:54:36Про массу и торможение я в курсе. Нотвоздействие "остатков атмосферы" на более массивные обьекты было бы еще губительнее, т.к. они свозь нее продирались бы дольше и на более высоких скоростях. Хотя бы краска облупилась бы. Не? ;)Цитата: telekast от 05.06.2021 20:14:15Чем легче объект тем быстрее он тормозится на низких орбитах. Это практически аксиома.Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 19:54:05А что, космопыль только что объявилась на сцене? Как до сего времени летали спутники с СБ, например? Про торможение и сжигание космопыли остатками атмосферы очень смешно. Если это так, то спутники и МКС должны "стачиваться" как наждаком.Цитата: telekast от 05.06.2021 11:45:22Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".А что делать с космической пылью? На той же Луне 1 мкм в год оседает. А в космосе сложно сказать сколько. Это на околоземной орбите она остатками атмосферы тормозится и сгорает, а где-нибудь в поясе астероидов её может быть дохрена. Причем эта самая пыль довольно пакостна: в зависимости от разных факторов она может приобретать, терять, менять на противоположный заряд. Короче, борьба с ней нетривиальная задача. И все эти гигантские площади концентраторов/солнечных батарей могут лихо деградировать при многолетних полетах.
А на Луне можно вооружит космонавта космометелкой для космопыли и обязать раз в год обходитьОнежское озероплантацию гелиоконцентраторов и обметать их поверхность. Можно ещё самизнаетекого проконсультироваться о методах борьбы с нанопылью.
ИМХУ
Что до влияния космической пыль на солнечные батареи при длительных миссиях, то тут я материалов не искал. Возможно, такая проблема и существует, просто про неё мало кто знает, т.к. очень узкоспецифична.
Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 22:54:36Чем легче объект тем быстрее он тормозится на низких орбитах. Это практически аксиома.Это не так. Масса - один из факторов, но не единственный.
Цитата: telekast от 05.06.2021 23:21:04Для ядерных ДУ, ЭУ и пр. подобная угроза как минимум не менее актуальна, ибо радиаторы.Если радиаторы состоят в основном из углеродных нитей то они будут довольно-таки устойчивы даже к микрометеоритам, ну порвёт несколько волокон и всё.
Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 06:26:17Пруф в студию про радиаторы из углеродных нитей.А то гугл говорит что углерод отличный теплоизолятор. ;DСтранно. Уточните поиск.
Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 08:33:54Так, теплопроводность вдоль углеродных волокон составляет 150 Вт/мК, тогда как поперечный коффициент теплопроводности всего 2–3 Вт/мК.А, так вы имеете в виду теплопроводность углеродных нитей, а не теплопроводность углерода?!
Как при этом делать радиаторы - непонятно.
Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 06:26:17Пруф в студию про радиаторы из углеродных нитей.А то гугл говорит что углерод отличный теплоизолятор. ;DВот тут даже фотка образца радиатора есть https://zen.yandex.ru/media/dbk/rossiia-stroit-iadernyi-planetolet-ssha-pytalis-delat-podobnyi-proekt-15-let-nazad-ne-poluchilos-5f679267c833846a1d133f39 (https://zen.yandex.ru/media/dbk/rossiia-stroit-iadernyi-planetolet-ssha-pytalis-delat-podobnyi-proekt-15-let-nazad-ne-poluchilos-5f679267c833846a1d133f39)
Цитата: Tomacco от 04.06.2021 17:49:10Странно, что они вообще признали, что солнечные панели хоть где-то и в чем-то лучше реактора. Было бы интересно узнать их логику, стоящую за этими веселыми картинками. Ладно, а что нам с МКС делать? Там-то реатора нет, а в пике могли 200кВт вырабатывать. Похоже ни США, ни Европа, ни Канада, не знают об этой ядерной мудрости. Во всём мире одни дураки и только в Роскосмосе умные?Цитата: Непричастный от 04.06.2021 15:25:32Кстати, тут не однократно говорилось, что ЯДЕРНЫЙ буксир надо только ко внешним планетам, а так он и даром не нуженЭто лишь домыслы любителей с форумов и соцсетей. По научным же расчетам, солнечные батареи даже вблизи (на околоземной орбите и на поверхности Луны) выгодны только до уровня около 50 кВт мощности, а выше 50 кВт ядерные установки становятся более выгодными, причем по мере дальнейшего увеличения мощности их выгодность ещё больше возрастает:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39249.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39250.jpg)
С рулонами солнечных батарей здесь пример выше приводили не очень корректный. Ведь они для покрытия износившихся обычных солнечных батарей, у которых уже есть свой каркас, ориентирующие на солнце приводы, аккумуляторы для бесперебойной работы в теневой части орбиты. Это всё дополнительный вес, который значительно не уменьшается при масштабировании, в отличие от удельного веса ядерных установок при росте их мощности.
Цитата: Inti от 06.06.2021 09:51:42Углеродное волокно припаянное к металлическим трубкам.
Цитата: Антикосмит от 06.06.2021 11:40:44Температуропроводность пиролитического графита на порядок лучше температуропроводности серебра.Температуропроводность -это больше динамическая характеристика распространения тепла; это не стационарная теплопроводность.
Цитата: Tomacco от 05.06.2021 11:24:10(https://oborona.ru/dyn_images/img21839.jpg)
Цитата: benderr от 05.06.2021 18:28:06Цитата: undefinedза 462 миллиона долларов, на которой смогут жить 50 человек, места на ней предлагается сдавать в аренду, чтобы окупить за год.чета ржу! ;D
Цитата: Антикосмит от 05.06.2021 19:54:05Цитата: telekast от 05.06.2021 11:45:22Зато могут быть изготовлены на месте буквально из "подножного материала".А что делать с космической пылью? На той же Луне 1 мкм в год оседает. А в космосе сложно сказать сколько. Это на околоземной орбите она остатками атмосферы тормозится и сгорает, а где-нибудь в поясе астероидов её может быть дохрена. Причем эта самая пыль довольно пакостна: в зависимости от разных факторов она может приобретать, терять, менять на противоположный заряд. Короче, борьба с ней нетривиальная задача. И все эти гигантские площади концентраторов/солнечных батарей могут лихо деградировать при многолетних полетах.
Цитата: Inti от 06.06.2021 05:23:57Цитата: telekast от 05.06.2021 23:21:04Для ядерных ДУ, ЭУ и пр. подобная угроза как минимум не менее актуальна, ибо радиаторы.Если радиаторы состоят в основном из углеродных нитей то они будут довольно-таки устойчивы даже к микрометеоритам, ну порвёт несколько волокон и всё.
Цитата: Непричастный от 06.06.2021 11:05:11Странно, что они вообще признали, что солнечные панели хоть где-то и в чем-то лучше реактора. Было бы интересно узнать их логику, стоящую за этими веселыми картинками. Ладно, а что нам с МКС делать? Там-то реатора нет, а в пике могли 200кВт вырабатывать. Похоже ни США, ни Европа, ни Канада, не знают об этой ядерной мудрости. Во всём мире одни дураки и только в Роскосмосе умные?
Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 08:33:54Так, теплопроводность вдоль углеродных волокон составляет 150 Вт/мК, тогда как поперечный коффициент теплопроводности всего 2–3 Вт/мК. https://www.google.com/search?hl=ru-RU&gl=RU&ie=UTF-8&source=android-browser&q=%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Как при этом делать радиаторы - непонятно. Для прочности на разрыв волокна должны быть вдоль трубы, а для теплопередачи - поперёк. Тепло защитные щитки, эакраны я видел, а радиаторы нет.
Цитата: cross-track от 06.06.2021 11:44:13Ну так и теплопроводность у пиролитического ориентированного графита в разы больше серебра и плотность в разы ниже. Считай, что это плотно упакованный графен, а все аллотропные формы углерода обладают очень высокой теплопроводностью.Цитата: Антикосмит от 06.06.2021 11:40:44Температуропроводность пиролитического графита на порядок лучше температуропроводности серебра.Температуропроводность -это больше динамическая характеристика распространения тепла; это не стационарная теплопроводность.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.06.2021 12:24:50Если температура на входе будет 1500 а на выходе 850, то вы уверены что этого недостаточно?Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 08:33:54Так, теплопроводность вдоль углеродных волокон составляет 150 Вт/мК, тогда как поперечный коффициент теплопроводности всего 2–3 Вт/мК. https://www.google.com/search?hl=ru-RU&gl=RU&ie=UTF-8&source=android-browser&q=%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Как при этом делать радиаторы - непонятно. Для прочности на разрыв волокна должны быть вдоль трубы, а для теплопередачи - поперёк. Тепло защитные щитки, эакраны я видел, а радиаторы нет.
А они один фиг работают лишь при высоких температурах.
Тепло всегда без затрат энергии передаётся от горячих тел к холодным, но не наоборот. Холодильники, к примеру тратят энергию на совершение работы, за счёт которой охлаждают воздух ниже температуры окржаещей среды.
Вот есть у нас углеродный щиток. Допустим, что при 850 градусах он раскаляется докрасна и становится тем самым эффективным радиатором. Но температура корпуса не опустится ниже 850 градусов, потому что тога тепло будет поступать уже от радиатора к корпусу...
Собственно поэтому для МКС заморочились с аммиачными радиаторами.
Так что если у нас просто высокотемпературный радиатор, то сильно он реактор не охладит, примерно до уровня "чтобы не расплавился". При таком температурном режиме никто не парится насчёт турбин и вращающихся вундер-ионников-генераторов, просто ставят термоэлектрогенератор из пары пластинок и получают РИТЭГ - то к чему ядерная космонавтика пришла за свои более чем полвека развития.
Цитата: Inti от 06.06.2021 15:42:55Новый способ очистки солнечных панелей на Марсе - https://nplus1.ru/news/2021/06/04/Insight-panels (https://nplus1.ru/news/2021/06/04/Insight-panels)
Судя по тому что конкретных цифр нет - скорее всего туфта порядочная...
Цитата: Inti от 06.06.2021 14:41:31Если температура на входе будет 1500 а на выходе 850, то вы уверены что этого недостаточно?КПД идеального цикла Карно при таких температурах будет 43%. А реальное КПД - намного меньше.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.06.2021 19:10:45Я не обязан ссылки в статье читать, их там 8 штук кстати, не обвиняю а высказал догадку которая оказалась совершенно верной: The result was a gain of about 30 watt-hours of energy per sol, or Martian day.Цитата: Inti от 06.06.2021 15:42:55Новый способ очистки солнечных панелей на Марсе - https://nplus1.ru/news/2021/06/04/Insight-panels (https://nplus1.ru/news/2021/06/04/Insight-panels)
Судя по тому что конкретных цифр нет - скорее всего туфта порядочная...
Читаешь книгу, видишь фигу, обвиняешь.
В статье есть ссылка на сайт NASA и данные о 30 Ватт энергии.
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 19:32:18Удивительные вещи. В ссылках выше NASA исследовали и провели успешные испытания по охлаждению с помощью углеродного волокна. Но здесь все-равно вторую страницу подряд заявляют, что этого не может быть в принципе (потому что "российское"). Мда."heat pipe" - это тепловая труба. Каким боком к этому слайду "углеродное волокно"? На приведенгом слайде об этом ни слова. Тепловая труба - устройство для ПЕРЕДАЧИ тепла. Известна и применяется века полтора, если не больше. В том числе в КА.
Из презентации NASA:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72334.png)
Цитата: telekast от 06.06.2021 21:41:31"heat pipe" - это тепловая труба. Каким боком к этому слайду "углеродное волокно"? На приведенгом слайде об этом ни слова. Тепловая труба - устройство для ПЕРЕДАЧИ тепла. Известна и применяется века полтора, если не больше. В том числе в КА.Дальше гугла-транслейта посмотреть уже не судьба? Там прямо на слайде показано фото волокна и его характеристики по теплопроводности. Когда его к тепловой трубке прикрепляли. Про остальные слайды молчу -- там тоже много чего интересного показано.
ИМХУ
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 21:47:06Ещё траз, меееедленеенноооооо:Цитата: telekast от 06.06.2021 21:41:31"heat pipe" - это тепловая труба. Каким боком к этому слайду "углеродное волокно"? На приведенгом слайде об этом ни слова. Тепловая труба - устройство для ПЕРЕДАЧИ тепла. Известна и применяется века полтора, если не больше. В том числе в КА.Дальше гугла-транслейта посмотреть уже не судьба? Там прямо на слайде показано фото волокна и его характеристики по теплопроводности. Когда его к тепловой трубке прикрепляли. Про остальные слайды молчу -- там тоже много чего интересного показано.
ИМХУ
Цитата: telekast от 06.06.2021 22:17:26ГДЕ на ДАННОМ слайде написанно про "углеродное волокно"? На фотографии может быть любое волокно, хоть алюминиевое, хоть базальтовое.. Переведите заодно надписи на/над/подбграфиками. Можете с помощью Гугл-транслейта. Мне помогает.В третий раз повторяю -- идем в статью, на которую дали ссылку в самом начале, и смотрим ВСЕ три слайда (про то, что прямо в статье про это русскими буквами написано -- опустим, ведь всему русскому "нет никакого доверия"). "Carbon fibers" осилите перевести или тоже за ручку надо провести?
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 22:28:09Вы не могли бы выражаться более внятно? В какую статью именно "идем"? А то тут много на какие статьи давали ссылки. Ну, или хотя бы номер сообщения указывайте,ьесли вам ссылку продублировать лень. "Телепаты в отпуске"©Цитата: telekast от 06.06.2021 22:17:26ГДЕ на ДАННОМ слайде написанно про "углеродное волокно"? На фотографии может быть любое волокно, хоть алюминиевое, хоть базальтовое.. Переведите заодно надписи на/над/подбграфиками. Можете с помощью Гугл-транслейта. Мне помогает.В третий раз повторяю -- идем в статью, на которую дали ссылку в самом начале, и смотрим ВСЕ три слайда (про то, что прямо в статье про это русскими буквами написано -- опустим, ведь всему русскому "нет никакого доверия"). "Carbon fibers" осилите перевести или тоже за ручку надо провести?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72335.png)
Цитата: telekast от 06.06.2021 22:38:44Вы не могли бы выражаться более внятно? В какую статью именно "идем"? А то тут много на какие статьи давали ссылки.Я тоже не понял, откуда графики. Поэтому сделал поиск, и нашел такое:
Цитата: telekast от 06.06.2021 22:38:44А сможете внятно обьяснить, нахрена в "карбон фибру" вплетены "хет пипы"?Ничего туда не вплетено. Эти тепловые трубки -- по ним как раз и течет теплоноситель, который надо охлаждать. Волокно же крепится к этим трубкам с помощью пайки. Первоначальная ссылка (https://zen.yandex.ru/media/dbk/rossiia-stroit-iadernyi-planetolet-ssha-pytalis-delat-podobnyi-proekt-15-let-nazad-ne-poluchilos-5f679267c833846a1d133f39) с русскоязычной статьей про это (там же есть и слайды от наса, если прокликать по картинке). Можно пойти дальше и найти насовскую презентацию, откуда эти самые слайды и были взяты (тут (https://core.ac.uk/download/pdf/42722632.pdf)).
Цитата: cross-track от 06.06.2021 22:49:17И более подробно:Цитата: telekast от 06.06.2021 22:38:44Вы не могли бы выражаться более внятно? В какую статью именно "идем"? А то тут много на какие статьи давали ссылки.Я тоже не понял, откуда графики. Поэтому сделал поиск, и нашел такое:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140016906/downloads/20140016906.pdf
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 22:50:21Вот, теперь ясно про какую статью речь. Коментировать ту статью не хочется. Сплошная пустая похвальбаЦитата: telekast от 06.06.2021 22:38:44А сможете внятно обьяснить, нахрена в "карбон фибру" вплетены "хет пипы"?Ничего туда не вплетено. Эти тепловые трубки -- по ним как раз и течет теплоноситель, который надо охлаждать. Волокно же крепится к этим трубкам с помощью пайки.
Цитата: telekast от 06.06.2021 23:07:57Вот те "палки" по всему "размаху" сплетенного вручную полотна это и есть тепловые трубки.
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:16:26Вооот, теперь понятнее, спасибо.Цитата: telekast от 06.06.2021 23:07:57Вот те "палки" по всему "размаху" сплетенного вручную полотна это и есть тепловые трубки.
Нет, это обычные волокна, сплетенные друг с другом под прямым углом (горизонтально и вертикально). Тепловая трубка на фото с экспериментом одна -- в самом верху (которая толстая и к которой припаяно волокно).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39283.png)
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27P.S. Так же рекомендую свежее интервью Рогозина:А насчет отмены санкций для мирного космоса в том же интервью тоже говорится?!
https://www.roscosmos.ru/31344/
Он прямо признается, что РОСС в первую очередь нужна для экспериментов и тестирования разного оборудования. И что это всё в интересах МО РФ. Что это аналог советского Алмаза. И что на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.
Кроме того он так же прямо признается, что ангара а5в с водородной третью ступенью и стартовый комплекс на Восточном — это проект для военных, которые его будут использовать под ядерный ТЭМ. И что это приоритетный проект. А вот межпланетные экспедиции на ядерном ТЭМ -- пока в перспективе, правительство еще не дало добро на них.
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.Хорошо бы эта фраза относилась бы также и к капельному охлаждению :-X
Цитата: Inti от 07.06.2021 02:00:27"..у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.Хорошо бы эта фраза относилась бы также и к капельному охлаждению :-X
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 00:18:34Рогозин говорит, что либо санкции, либо сотрудничество.Причем тут бускир и санкции? В каком месте они пересекаются?
Кстати, по поводу санкций и сотрудничества с американцами -- в середине июня будет известно, пойдут ли американцы на уступки. Как раз в одно время будет встреча Путна и Байдена, а так же международная конференция по освоению дальнего космоса GLEX. Так что видно будет. У американцев карта хорошая -- под видом сотрудничества в мирном космосе могут протолкнуть тему разрядки российско-американских отношений, не жертвуя/уступая по другим более критичным/тупиковым направлениям типа экономики/политики. Т.е. космос -- те первые шаги, с чего можно было бы начать.
Цитата: Inti от 07.06.2021 02:00:27А что секретного в капельном охлаждении? :oЦитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.Хорошо бы эта фраза относилась бы также и к капельному охлаждению :-X
Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:20:32Это СЕКРЕТ!Цитата: Inti от 07.06.2021 02:00:27А что секретного в капельном охлаждении? :oЦитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.Хорошо бы эта фраза относилась бы также и к капельному охлаждению :-X
Цитата: Inti от 07.06.2021 06:10:08большой секрет для маленькой компании :(Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:20:32Это СЕКРЕТ!Цитата: Inti от 07.06.2021 02:00:27А что секретного в капельном охлаждении? :oЦитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.Хорошо бы эта фраза относилась бы также и к капельному охлаждению :-X
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 19:32:18Удивительные вещи. В ссылках выше NASA исследовали и провели успешные испытания по охлаждению с помощью углеродного волокна. Но здесь все-равно вторую страницу подряд заявляют, что этого не может быть в принципе (потому что "российское"). Мда.
Из презентации NASA:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72334.png)
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27Напомню, что именно Росатом занимается в России углеволокном и уже несколько заводов построил. Так что если что, то всё будет обеспечено. Надо дождаться деталей с ПМЭФ 2021, что именно они там подписали (газпром, росатом и роскосмос) -- возможно, что-то по теме.
Цитата: Олег Агафонов от 06.06.2021 23:38:27Он прямо признается, что РОСС в первую очередь нужна для экспериментов и тестирования разного оборудования. И что это всё в интересах МО РФ. Что это аналог советского Алмаза. И что на МКС из-за режима секретности очень многое делать не получается, но хочется.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 09:19:36Из скинутой презентации NASA:Я уже писал, что для приведенных температур нагревателя и холодильника КПД идеального цикла Карно (т.е. максимально возможный КПД) получается немного больше 40%. В реальности будет намного меньше.
"Of the high temperature options for radiator fin material, low density, carbon fibers are a promising alternative".
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20140011775/downloads/20140011775.pdf
Собственно тут на 13 слайде раскалённая до красна трубка, на которой и тестировали эти радиаторы.
Тепловой двигатель (в смысле преобразователь тепловой энергии во что-то ещё) работает с КПД, зависимым от разницы температуры холодильника и температуры источника тепла.
Сильно повышать тепло реактора нельзя, расплавиться нафиг.
Сильно температуру холодильника не повысить, радиатор дубовый, работает лишь при раскалённом до красна состоянии.
Низкая разница температур = низкий максимально возможный КПД.
Короче, неспроста в итоге инженеры, проектировавшие и строившие все когда-либо работающие в космосе реакторы приходили в итоге к схеме РИТЭГа.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 09:07:47РОСС даже при лучшем раскладе не успеет к 2030-му. Её ввести в эксплуатацию обещали только в 2035 году, если действительно строительство начнётся в 2025.Смешная шутка. С учетом того, что модули РОСС уже стоят в железе в цехах, а запуск запланирован на конец 2025 года.
Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:18:34Причем тут бускир и санкции? В каком месте они пересекаются?Напрямую. Будущее межпланетного буксира напрямую зависит от международного сотрудничества в космосе. Россия не потянет такой объем научного оборудования и исследований, а запускать полупустой транспорт -- это такое себе удовольствие.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:37:38Вспоминая Маяковского:Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 09:07:47РОСС даже при лучшем раскладе не успеет к 2030-му. Её ввести в эксплуатацию обещали только в 2035 году, если действительно строительство начнётся в 2025.Смешная шутка. С учетом того, что модули РОСС уже стоят в железе в цехах, а запуск запланирован на конец 2025 года.
Цитата: undefinedПо небу тучи бегают,
Дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.
И слышит шепот гордый
вода и под и над:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"
Темно свинцовоночие,
и дождик толст, как жгут,
сидят в грязи рабочие,
сидят, лучину жгут.
Сливеют губы с холода,
но губы шепчут в лад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"
Свела промозглость корчею -
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.
Но шепот громче голода -
он кроет капель спад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:37:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 09:07:47РОСС даже при лучшем раскладе не успеет к 2030-му. Её ввести в эксплуатацию обещали только в 2035 году, если действительно строительство начнётся в 2025.Смешная шутка. С учетом того, что модули РОСС уже стоят в железе в цехах, а запуск запланирован на конец 2025 года.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:42:32Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:18:34Причем тут бускир и санкции? В каком месте они пересекаются?Напрямую. Будущее межпланетного буксира напрямую зависит от международного сотрудничества в космосе. Россия не потянет такой объем научного оборудования и исследований, а запускать полупустой транспорт -- это такое себе удовольствие.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 11:19:30Наверное, имеется в виду, что военный буксир Россия потянет, а мирный межпланетный - нет.Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:42:32Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:18:34Причем тут бускир и санкции? В каком месте они пересекаются?Напрямую. Будущее межпланетного буксира напрямую зависит от международного сотрудничества в космосе. Россия не потянет такой объем научного оборудования и исследований, а запускать полупустой транспорт -- это такое себе удовольствие.
Тогда зачем такая байда, если её использование не потянуть?
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:42:32Будущее межпланетного буксира напрямую зависит от международного сотрудничестваИменно, только пока осуществимость самого этого проекта в заявленном виде вызывает сомнения. Развеять или подтвердить эти сомнения должны результаты АП "Нуклон-АП", который завершается лишь в середине 2024 года. И это даже ещё не ЭП.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:37:38модули РОСС уже стоят в железе в цехахИнтересно, и какие это модули? Оба два? НЭМ надо серьёзно переделывать для новых условий, и при нынешних темпах срок запуска в 2025-м - весьма оптимистичный прогноз. А почти готовый "Причал" сам по себе запускать никто не будет. А ведь ещё и "Ангара" должна толком начать летать к тому времени, и ПТК НП.
Цитата: Arzach от 07.06.2021 11:39:06Именно, только пока осуществимость самого этого проекта в заявленном виде вызывает сомнения. Развеять или подтвердить эти сомнения должны результаты АП "Нуклон-АП", который завершается лишь в середине 2024 года. И это даже ещё не ЭП.С трудом верится, что у западных партнеров есть сомнения в возможности России создания ядерного буксира. Они с этим уже смирились (см. активность в военном космосе за последние пару лет).
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 12:53:22А зачем "присматриваться к китайцам"? Нужно сразу с китайцами договориться, назло американцам! Двойной профит!Цитата: Arzach от 07.06.2021 11:39:06Именно, только пока осуществимость самого этого проекта в заявленном виде вызывает сомнения. Развеять или подтвердить эти сомнения должны результаты АП "Нуклон-АП", который завершается лишь в середине 2024 года. И это даже ещё не ЭП.С трудом верится, что у западных партнеров есть сомнения в возможности России создания ядерного буксира. Они с этим уже смирились (см. активность в военном космосе за последние пару лет).
Проблема научных экспедиций в том, что к ним надо готовиться заранее (носитель и средство выведения -- это лишь средство, основные работы должны быть выполнены как раз в начинке, а там сроки идут на много-много лет трудоемкой работы, а то и на десятилетия). Потому и договариваться об экспедициях в 30-м году надо уже сейчас.
Собственно судьба этого буксира сейчас в руках американцев -- пойдут они на сотрудничество или нет (европейцы пойдут по их стопам). Надеюсь, гениальные менеджеры не подсказали Байдену, что закрыв путь к сотрудничеству, они смогут и военную версию буксира отодвинуть и отжать финансирование на него. В этом случае придется присматриваться к китайцам.
Цитата: Inti от 06.06.2021 09:51:42Цитата: Astro Cat от 06.06.2021 06:26:17Вот тут даже фотка образца радиатора есть https://zen.yandex.ru/media/dbk/rossiia-stroit-iadernyi-planetolet-ssha-pytalis-delat-podobnyi-proekt-15-let-nazad-ne-poluchilos-5f679267c833846a1d133f39 (https://zen.yandex.ru/media/dbk/rossiia-stroit-iadernyi-planetolet-ssha-pytalis-delat-podobnyi-proekt-15-let-nazad-ne-poluchilos-5f679267c833846a1d133f39)
Пруф в студию про радиаторы из углеродных нитей.А то гугл говорит что углерод отличный теплоизолятор. ;D
Углеродное волокно припаянное к металлическим трубкам.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/72331.png)
Хотя конечно это просто иллюстрация принципа, на самом деле не из водопроводных труб Нуклон делают.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 12:53:22С трудом верится, что у западных партнеров есть сомнения в возможности России создания ядерного буксира. Они с этим уже смирились (см. активность в военном космосе за последние пару лет).
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 12:53:22Проблема научных экспедиций в том, что к ним надо готовиться заранее (носитель и средство выведения -- это лишь средство, основные работы должны быть выполнены как раз в начинке, а там сроки идут на много-много лет трудоемкой работы, а то и на десятилетия). Потому и договариваться об экспедициях в 30-м году надо уже сейчас.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 11:19:30С языка снял...Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:42:32Цитата: Непричастный от 07.06.2021 05:18:34Причем тут бускир и санкции? В каком месте они пересекаются?Напрямую. Будущее межпланетного буксира напрямую зависит от международного сотрудничества в космосе. Россия не потянет такой объем научного оборудования и исследований, а запускать полупустой транспорт -- это такое себе удовольствие.
Тогда зачем такая байда, если её использование не потянуть?
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 12:53:22Вы всё же определитесь там у себя в голове то ли "западные партнеры уже смирились с тем что России есть возможности" толи "судьба этого буксира в руках американцев". А то у вас "ус отклеился", а вы и не замечаете. И завязывайте с политотой. Давайте уже о буксире, а не о геополитикеЦитата: Arzach от 07.06.2021 11:39:06Именно, только пока осуществимость самого этого проекта в заявленном виде вызывает сомнения. Развеять или подтвердить эти сомнения должны результаты АП "Нуклон-АП", который завершается лишь в середине 2024 года. И это даже ещё не ЭП.С трудом верится, что у западных партнеров есть сомнения в возможности России создания ядерного буксира. Они с этим уже смирились (см. активность в военном космосе за последние пару лет).
Проблема научных экспедиций в том, что к ним надо готовиться заранее (носитель и средство выведения -- это лишь средство, основные работы должны быть выполнены как раз в начинке, а там сроки идут на много-много лет трудоемкой работы, а то и на десятилетия). Потому и договариваться об экспедициях в 30-м году надо уже сейчас.
Собственно судьба этого буксира сейчас в руках американцев -- пойдут они на сотрудничество или нет (европейцы пойдут по их стопам). Надеюсь, гениальные менеджеры не подсказали Байдену, что закрыв путь к сотрудничеству, они смогут и военную версию буксира отодвинуть и отжать финансирование на него. В этом случае придется присматриваться к китайцам.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 12:53:22С трудом верится, что у западных партнеров есть сомнения в возможности России создания ядерного буксира. Они с этим уже смирились (см. активность в военном космосе за последние пару лет).
Цитата: Arzach от 07.06.2021 14:43:03Кроме того, для военного космоса его значение близко к нулю - см. высосанные из пальца попытки притянуть его к оборонной тематике.Буксир -- это не высасывание из пальца. Это стратегический проект, решение по которому принимает лично Путин. Мне лень искать цитаты Борисова и ко, когда они весной с Путиным проводили встречу по новой космической программе и там заявлялось (в отдельном интервью), что будут приниматься очень серьезные решения стратегического уровня (между строк: военного), от которых и будет зависеть, что именно будут строить на Восточном.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 14:57:03Буксир -- это не высасывание из пальца.Речь не о буксире, а его применении в военных целях, что выше уже не раз обсуждалось. И принимать "серьёзные решения стратегического уровня" в отношении изделия на стадии аванпроекта никто не будет, что бы там ни писали СМИ.
ЦитироватьПредлагаемое изобретение относится к системам разнесенной радиолокации околоземного космоса. Достигаемый технический результат - повышение надежности и помехозащищенности радиолокационной системы, точности оценок траекторных характеристик наблюдаемых объектов, а также уменьшение габаритов и веса бортовых радиолокаторов. Указанный результат достигается за счет того, что в радиолокационной системе контроля околоземного космоса, содержащей по меньшей мере одну космическую станцию подсвета, которая имеет по меньшей мере один передатчик подсветных сигналов, наземные станции приема и передачи данных, связанные с наземным центром управления системой, который связан с передатчиком подсветных сигналов, содержатся разнесенные низкоорбитальные приемные станции, синхронизированные между собой и выполненные с возможностью приема и обработки прямых подсветных сигналов передатчика подсветных сигналов и радиолокационных сигналов, переотраженных от объектов, получаемых при рассеянии подсветного сигнала на объектах, находящихся в заданной области пространства вне атмосферы Земли или в ее верхних слоях, при этом низкоорбитальные приемные станции связаны с наземными станциями приема и передачи данных, а наземный центр управления системой выполнен с возможностью передачи и приема данных и связи от космических станций подсвета, при этом каждый из передатчиков подсветных сигналов выполнен с возможностью работы в области диапазона волн, характеризующейся максимальным поглощением радиоизлучения в атмосфере Земли. 7 з.п. ф-лы, 1 ил.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:07:21Я не понимаю, о чем спор.Перечисленное вами - это не факты, а домыслы на основе вольных интерпретаций высказываний ответственных и безответственных лиц.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:07:21доведены уже до стадии "железа", т.е. "бумажный этап" давно пройденДо железа доведены лишь экспериментальные образцы и инженерные макеты отдельных компонентов. Часть бумажного этапа (аванпроект "Нуклон-АП") закончится лишь в 2024-м году. По-моему это в данной теме звучало неоднократно, но вы не первый, кто пытается подменить реальность выдумками в стиле г-на Конаныхина. Вам лень искать цитаты и слайды? Так всё просто - нет доказательств, нет доверия словам.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:33:07связанный патент на космическую станцию подсветаЭто и есть высасывание из пальца.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:33:07Причем в том же яндексе при запросе сразу выводится связанный патент на космическую станцию подсвета от руководителя Государственного Унитарного Предприятия "Конструкторское Бюро Радиооптических Средств и Систем НИИ Радиоприборостроения":Речь идет о локации не наземных, а внеатмосферных объектов?
https://findpatent.ru/patent/251/2518062.html
Просто как пример (кто сказал Сфера?).Цитата: undefinedПредлагаемое изобретение относится к системам разнесенной радиолокации околоземного космоса. Достигаемый технический результат - повышение надежности и помехозащищенности радиолокационной системы, точности оценок траекторных характеристик наблюдаемых объектов, а также уменьшение габаритов и веса бортовых радиолокаторов. Указанный результат достигается за счет того, что в радиолокационной системе контроля околоземного космоса, содержащей по меньшей мере одну космическую станцию подсвета, которая имеет по меньшей мере один передатчик подсветных сигналов, наземные станции приема и передачи данных, связанные с наземным центром управления системой, который связан с передатчиком подсветных сигналов, содержатся разнесенные низкоорбитальные приемные станции, синхронизированные между собой и выполненные с возможностью приема и обработки прямых подсветных сигналов передатчика подсветных сигналов и радиолокационных сигналов, переотраженных от объектов, получаемых при рассеянии подсветного сигнала на объектах, находящихся в заданной области пространства вне атмосферы Земли или в ее верхних слоях, при этом низкоорбитальные приемные станции связаны с наземными станциями приема и передачи данных, а наземный центр управления системой выполнен с возможностью передачи и приема данных и связи от космических станций подсвета, при этом каждый из передатчиков подсветных сигналов выполнен с возможностью работы в области диапазона волн, характеризующейся максимальным поглощением радиоизлучения в атмосфере Земли. 7 з.п. ф-лы, 1 ил.
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 14:35:33По вопросу радиаторов. Приведённые выше фото и графики получены из докторской диссертации 2014г Брианы Тамбулян. Желающие могут свободно ознакомиться.Мы с гуглей-транслитом выяснили, что посеявший столь восторженные ожидания "bare carbon fiber" переводится как "ЧИСТОЕ углеродное волокно", а из книжек про болгарского 007 Эмиля Боева я помню, что ЧИСТЫЙ углерод - это алмаз. Мало нам "алмазного ХГ" РД-170, надо ещё масштабнее!
7-0.jpg
Применение углеродных волокон в четыре раза выгоднее алюминия.
7-1.jpg
7-2.jpg
Тепловые трубки работают при минимальном перепаде температур в единицы и доли градусов, в зависимости от требуемого диапазона температур, заполняются небольшим количеством различных жидкостей (аммиак, вода, ртуть и др.). Широко применяются в системах охлаждения различной техники, в том числе космической.Интересующимся - википедия в помощь. Удельная масса радиаторов с тепловыми трубками и углеродным волокном примерно 3кг на метр^2 излучающей поверхности.
Для замкнутого цикла Брайтона, при прочих равных, наиболее важным параметром является температура на выходе холодильника (радиатора). В предлагавшихся конструкциях, c приемлемым КПД25-30%, на выходе радиатора обычно в районе 400К, на входе радиатора до 700К. Чем более высокотемпературные турбины и реактор удастся создать, чем больше КПД турбокомпрессоров, тем больше можно повысить температуру радиаторов и соответственно уменьшить их размеры или увеличить мощность без снижения КПД. Для Нуклона, исходя из объявленной площади радиаторов 700м2 (примерно 2100 кг) и мощности, эффективная температура радиаторов около 500К, её увеличение до 600К может повысить мощность в два раза.
Тема радиаторов на форуме обсуждалась , но многие делают вид, как в первый раз.
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 14:35:33углеродным волокном примерно 3кг на метр^2 излучающей поверхности.
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 14:35:33исходя из объявленной площади радиаторов 700м2 (примерно 2100 кг)
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 14:57:03Буксир -- это не высасывание из пальца. Это стратегический проект, решение по которому принимает лично Путин. Мне лень искать цитаты Борисова и ко, когда они весной с Путиным проводили встречу по новой космической программе и там заявлялось (в отдельном интервью), что будут приниматься очень серьезные решения стратегического уровня (между строк: военного), от которых и будет зависеть, что именно будут строить на Восточном.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:07:21Причем не просто взяли, а поставили в приоритетные задачи. Это значит, что проект с вероятностью 99% будет доведен до конца, т.е. ему не грозят проблемы с финансированием и замораживанием.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 16:07:21Сам проект и все необходимые связанные технологии активно разрабатываются с начала десятых годов в рамках госпрограммы и доведены уже до стадии "железа", т.е. "бумажный этап" давно пройден.
Цитата: Олег Агафонов от 07.06.2021 09:37:38С какого года МЛМ "в железе" стоял в "цехах"?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 09:07:47РОСС даже при лучшем раскладе не успеет к 2030-му. Её ввести в эксплуатацию обещали только в 2035 году, если действительно строительство начнётся в 2025.Смешная шутка. С учетом того, что модули РОСС уже стоят в железе в цехах, а запуск запланирован на конец 2025 года.
Цитата: Mic от 07.06.2021 19:00:23Мы с гуглей-транслитом выяснили, что посеявший столь восторженные ожидания "bare carbon fiber" переводится как "ЧИСТОЕ углеродное волокно", а из книжек про болгарского 007 Эмиля Боева я помню, что ЧИСТЫЙ углерод - это алмаз.Чистый графит не дешевле алмаза. Как итсажа. Ключевое слово тут "Чистый".
Алмаз это чистый углерод, но не всякий чистый углерод это алмаз. Сажа и графит тоже чистый углерод
Цитата: cross-track от 07.06.2021 17:48:28Речь идет о локации не наземных, а внеатмосферных объектов?Зависит от частоты подсветки и направления (ака для каждой задачи может быть свой режим работы, например, какие-то частоты проходят сквозь атмосферу, какие-то подходят для нахождения мелких целей и т.п.). Не зря там указано, что на платформе может быть несколько подсвечивающих станций.
Цитата: telekast от 07.06.2021 19:11:30Ну эдак любое чистое вещество дорогое. Природные алмазы все с примесями. А с анизотропией бороться надо так: размолоть ее в порошок и спрессовать :) Все будет однородно хреновоеЦитата: Mic от 07.06.2021 19:00:23Мы с гуглей-транслитом выяснили, что посеявший столь восторженные ожидания "bare carbon fiber" переводится как "ЧИСТОЕ углеродное волокно", а из книжек про болгарского 007 Эмиля Боева я помню, что ЧИСТЫЙ углерод - это алмаз.Чистый графит не дешевле алмаза. Как итсажа. Ключевое слово тут "Чистый".
Алмаз это чистый углерод, но не всякий чистый углерод это алмаз. Сажа и графит тоже чистый углерод
Хотя тут закралась мысль, что возможно имелось ввиду углеродное волокно БЕЗ связующего, типа "чистое". Просто потому, что в табличке имелись и углерод-композиты отдельными строчками.
Но как быть с тепловой анизотропией? ::)
Цитата: telekast от 07.06.2021 18:09:14Мы с гуглей-транслитом выяснили, что посеявший столь восторженные ожидания "bare carbon fiber" переводится как "ЧИСТОЕ углеродное волокно", а из книжек про болгарского 007 Эмиля Боева я помню, что ЧИСТЫЙ углерод - это алмаз. Мало нам "алмазного ХГ" РД-170, надо ещё масштабнее!Вы постоянно высказывайте странные (мягко сказано) идеи. Олег Агафонов вам подробно всю конструкцию описал, вам опять непонятно. Боковая поверхность волокна в тысячи, десятки тысяч раз больше его сечения, никаких проблем с излучением тепла нет. Толщина углеродной ткани (определяет теплопроводность) доли миллиметра, расстояние между трубками (определяет поверхность излучения) сантиметры. Строго и с цифрами этот вопрос рассматривался в диссертации Тамбулян, определялась оптимальная конструкция радиатора.
К тому же, повторяю упорно, что будем делать с анизотропией теплового потока в углеволокне? По оси чудесно течет, а поперек, т.е. именно в ПОВЕРХНОСТИ волокна, к "пути в излучение" крайне хреново. Возможное решение я чуть выше/раньше озвучил. Никто не то что с чемоданом бабла не прибежал, а даже не высказался.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.06.2021 18:41:28А тихий НПО Сатурн, без лишнего пафоса, давно запилил и успешно продаёт такую шнягу, которая при площади в 700 м2 будет весить 120 кг с учётом всех поддерживающий структур и выдавать 220 кВт...Где же вы такие цифры берёте с учётом "всех поддерживающий структур". Не расстраиватесь, новейшие солнечные батареи будут на Нуклоне в качестве вспомогательного источника энергии.
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 19:40:35Боковая поверхность волокна пропорциональна его диаметру помноженному на Пи и помноженная на его длину.Цитата: telekast от 07.06.2021 18:09:14Мы с гуглей-транслитом выяснили, что посеявший столь восторженные ожидания "bare carbon fiber" переводится как "ЧИСТОЕ углеродное волокно", а из книжек про болгарского 007 Эмиля Боева я помню, что ЧИСТЫЙ углерод - это алмаз. Мало нам "алмазного ХГ" РД-170, надо ещё масштабнее!Вы постоянно высказывайте странные (мягко сказано) идеи. Олег Агафонов вам подробно всю конструкцию описал, вам опять непонятно. Боковая поверхность волокна в тысячи, десятки тысяч раз больше его сечения, никаких проблем с излучением тепла нет. Толщина углеродной ткани (определяет теплопроводность) доли миллиметра, расстояние между трубками (определяет поверхность излучения) сантиметры. Строго и с цифрами этот вопрос рассматривался в диссертации Тамбулян, определялась оптимальная конструкция радиатора.
К тому же, повторяю упорно, что будем делать с анизотропией теплового потока в углеволокне? По оси чудесно течет, а поперек, т.е. именно в ПОВЕРХНОСТИ волокна, к "пути в излучение" крайне хреново. Возможное решение я чуть выше/раньше озвучил. Никто не то что с чемоданом бабла не прибежал, а даже не высказался.
Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:Я тоже чуть-чуть поискал. Может будет интересно/полезно
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: telekast от 07.06.2021 21:40:59Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:Я тоже чуть-чуть поискал. Может будет интересно/полезно
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://istina.msu.ru/download/321977105/1kRyj0:COuInPeM8FN_c478hJPPz2sLVtY/&ved=2ahUKEwj26Jvs9YXxAhXqo4sKHU3ID9cQFjAHegQIBhAC&usg=AOvVaw3xAfhvD_X7bbGgWLzm9J2p (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://istina.msu.ru/download/321977105/1kRyj0:COuInPeM8FN_c478hJPPz2sLVtY/&ved=2ahUKEwj26Jvs9YXxAhXqo4sKHU3ID9cQFjAHegQIBhAC&usg=AOvVaw3xAfhvD_X7bbGgWLzm9J2p)
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:03:21Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
Такая же ткань использовалась в работах, ссылки на которые я приводил ранее в сообщении https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2203410#msg2203410
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТАЧто американская статья, что эта. Приводятся зачем-то изображения с тепловизора. Ни никаких оценок, сколько тепла излучается с углеволоконной ткани, сколько с самих тепловых трубок. А вторая величина явно немаленькая. Я уж не говорю о сравнении с другими конструкциями радиаторов в тех же условиях.
Цитата: Shin от 07.06.2021 22:09:28Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:03:21Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
Такая же ткань использовалась в работах, ссылки на которые я приводил ранее в сообщении https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2203410#msg2203410
Тут временная цепочка прослеживается нормально. Сначала работы тётеньки Briana Tomboulian в 2014 году, а потом наши решили попробовать припаять волокно к металлической трубе.
Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Блин, неужели вы не понимаете что когда речь идёт о низкой теплопроводности карбоновых волокон в поперечном направлении - то это речь о передаче тепла от одной нити к другой - и естественно такая передача тепла будет плохой потому что площадь соприкосновения нитей между собой мизерная, и таки да, это будет хороший теплоизолятор. Но если нить раскалена до свечения и охлаждается излучением - то это же совсем другое дело! Тут наоборот, чем дальше нити друг от друга, и чем меньше они друг друга касаются - тем лучше.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: opinion от 07.06.2021 22:16:14Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТАЧто американская статья, что эта. Приводятся зачем-то изображения с тепловизора. Ни никаких оценок, сколько тепла излучается с углеволоконной ткани, сколько с самих тепловых трубок. А вторая величина явно немаленькая. Я уж не говорю о сравнении с другими конструкциями радиаторов в тех же условиях.
В американской статье непонятно для какой температуры приведены данные для рассеиваемой мощности (хотя сама мощность указана с точностью до третьего знака).
Цитата: Inti от 07.06.2021 22:18:28если вы присмотритесь внимательно, то увидите, что я только задаю вопросы, и никак не комментирую физику.Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Блин, неужели вы не понимаете что когда речь идёт о низкой теплопроводности карбоновых волокон в поперечном направлении - то это речь о передаче тепла от одной нити к другой - и естественно такая передача тепла будет плохой потому что площадь соприкосновения нитей между собой мизерная, и таки да, это будет хороший теплоизолятор. Но если нить раскалена до свечения и охлаждается излучением - то это же совсем другое дело! Тут наоборот, чем дальше нити друг от друга, и чем меньше они друг друга касаются - тем лучше.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:53:50И ИК-снимки анизотропии на макроуровне не показывают.
Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Ну, в пределе да. Интуитивно думается, что лучшая, в разы и порядки теплопроводность и теплопередача в осевом/к торцам направлении должна сыграть свою роль.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 22:25:22Цитата: Shin от 07.06.2021 21:53:50И ИК-снимки анизотропии на макроуровне не показывают.
Снимки опровергают теорию. Должны ярко светится концы нитей. А на снимке плавный спад в от трубы и все. Это работает как изолятор тепла. Если в круговом теплоизоляторе убрать весь круг, кроме пластинки упертой в торец, то тепловая картина и будет такой. Только это означает, что радиатор не работает. Или работает крайне плохо.
Цитата: Shin от 07.06.2021 21:53:50В тексте говорится не только про нанотрубки, но и про обычное волокно. В частности ро добавку его в углепластики на эпоксидке. Как раз композиты как излучатели хуже простого, без связующего, волокна. Про анизотропию углеволокон сказанно в справочниках и литературе. ИК-снимки показывают картину не с торцевой стороны нитей. Как они могут показать анизотропию? ::)Цитата: telekast от 07.06.2021 21:40:59Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:Я тоже чуть-чуть поискал. Может будет интересно/полезно
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://istina.msu.ru/download/321977105/1kRyj0:COuInPeM8FN_c478hJPPz2sLVtY/&ved=2ahUKEwj26Jvs9YXxAhXqo4sKHU3ID9cQFjAHegQIBhAC&usg=AOvVaw3xAfhvD_X7bbGgWLzm9J2p (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://istina.msu.ru/download/321977105/1kRyj0:COuInPeM8FN_c478hJPPz2sLVtY/&ved=2ahUKEwj26Jvs9YXxAhXqo4sKHU3ID9cQFjAHegQIBhAC&usg=AOvVaw3xAfhvD_X7bbGgWLzm9J2p)
Не всякое углеродное волокно - нанотрубки) Да и причем здесь нанотрубки вообще? Речь шла, вроде, о применении углеродных композитов в качестве излучателя. Ну так на фотках вполне себе ткань крест накрест. И ИК-снимки анизотропии на макроуровне не показывают. О чем спор вообще?
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 22:25:22Снимки опровергают теорию. Должны ярко светится концы нитей.Не должны ярко светится концы нитей, и теория не опровергается.
Цитата: Inti от 07.06.2021 22:09:09Если почитать чуть более внимательно, то выясняется, что волокно предварительно "металлизировалось" чтобы быть припаяным. А если внимательно посмотреть на фотографии, то можно увидеть некие пластинки вплетенные в ткань. Возникает стойкое подозрение, что это и есть "металлизация", т.е. "мегатеплопроводную" углеткань тупо заплели полосы алюминия, меди и пр. Там же, кстати, есть фото теста сь"немодернизированной" углетканью.Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
"Анализ полученных результатов показал возможность и перспективность применения углеродного теплопроводного полотна в конструкции холодильника-излучателя космического аппарата."
что и требовалось доказать.
Цитата: Shin от 07.06.2021 22:35:59Вот профиль из дисера тётеньки. Он плохой?
Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:44:14Не должны ярко светится концы нитей, и теория не опровергается.
Цитата: telekast от 07.06.2021 22:32:02Теплопроводность (коэфф. теплопроводности) - это только один из факторов, влияющих на процесс распространения тепла. Согласно закону Фурье, тепловой поток пропорционален коэффициенту теплопроводности и градиенту температуры. А радиальный градиент температуры может быть очень большим даже при сравнительно малых радиальных перепадах температур, т.к. радиус волокон очень мал. Поэтому волокна хорошо отдают тепло через свою боковую поверхность, в связи с чем температура вдоль волокон ощутимо падает, как это хорошо видно по ИК снимкам в работах, которые я цитировал.Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Ну, в пределе да. Интуитивно думается, что лучшая, в разы и порядки теплопроводность и теплопередача в осевом/к торцам направлении должна сыграть свою роль.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 22:49:19Смотрите мой ответ телекасту.Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:44:14Не должны ярко светится концы нитей, и теория не опровергается.
Как же нет то? Продольная теплопередача волокон на порядки выше, согласно теории.
Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
11-1.png
11-2.png
Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:52:14Использование углеволокна в качестве теплоизолятора противоречит Вашим словам. Именно в радиальном, боковом направлении через углеволокно тепло течет крайне неохотно.Цитата: telekast от 07.06.2021 22:32:02Теплопроводность (коэфф. теплопроводности) - это только один из факторов, влияющих на процесс распространения тепла. Согласно закону Фурье, тепловой поток пропорционален коэффициенту теплопроводности и градиенту температуры. А радиальный градиент температуры может быть очень большим даже при сравнительно малых радиальных перепадах температур, т.к. радиус волокон очень мал. Поэтому волокна хорошо отдают тепло через свою боковую поверхность, в связи с чем температура вдоль волокон ощутимо падает, как это хорошо видно по ИК снимкам в работах, которые я цитировал.Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Ну, в пределе да. Интуитивно думается, что лучшая, в разы и порядки теплопроводность и теплопередача в осевом/к торцам направлении должна сыграть свою роль.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
ЦитироватьА что не так на графиках? Только по оси ординат - Вт/кг, а не кВт/кг, как в заголовке.
Цитата: telekast от 07.06.2021 22:57:48Никак не противоречит. Это совершенно разные граничные условия. В тепловых задачах разные граничные условия при одинаковых уравнениях дают разные ответы.Цитата: cross-track от 07.06.2021 22:52:14Использование углеволокна в качестве теплоизолятора противоречит Вашим словам. Именно в радиальном, боковом направлении через углеволокно тепло течет крайне неохотно.Цитата: telekast от 07.06.2021 22:32:02Теплопроводность (коэфф. теплопроводности) - это только один из факторов, влияющих на процесс распространения тепла. Согласно закону Фурье, тепловой поток пропорционален коэффициенту теплопроводности и градиенту температуры. А радиальный градиент температуры может быть очень большим даже при сравнительно малых радиальных перепадах температур, т.к. радиус волокон очень мал. Поэтому волокна хорошо отдают тепло через свою боковую поверхность, в связи с чем температура вдоль волокон ощутимо падает, как это хорошо видно по ИК снимкам в работах, которые я цитировал.Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:44:36Ну, в пределе да. Интуитивно думается, что лучшая, в разы и порядки теплопроводность и теплопередача в осевом/к торцам направлении должна сыграть свою роль.Цитата: telekast от 07.06.2021 21:35:59Т.е. излучать будут свободные торцы, а боковые поверхности нитей практически неизлучающие?Цитата: cross-track от 07.06.2021 21:32:35Угу. Именно так.Цитата: telekast от 07.06.2021 20:00:37Если, как предлагается мной, скажем приварить торцом углеродные нити к тепловой трубе, превратив ту в "ежика", то теплоотдача должна вырасти потому что путь излучения будет совпадать с направлением максимальной теплопроводности(в данном случае по оси нитей). Видели "волосатые" светильники из оптоволокна? Во-во. Далее, вообразив возможность приваривания следующих угленитей "ветвлением", т.е. в кратном количестве(к торцу одной нити привариваем торцами две/три/десять такого же, или близкого размера) можно попытаться нарастить площадь излучения.Излучение будет "входить" через торец углеродной нити, а "выходить" как будет? Через противоположный торец?
ИМХУ
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ. С этим, имхо, фигово. Можно, конечно, трубы метром графита обмазать и получить площадь излучения, но весить это будет... ;D
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 14:35:33По вопросу радиаторов. Приведённые выше фото и графики получены из докторской диссертации 2014г Брианы Тамбулян. Желающие могут свободно ознакомиться.Там, по-крайней мере, написано, как проводились измерения и расчеты. Хотя, на мой взгляд, рассеиваемую мощность можно было измерить более прямым методом, без расчетов в Комсоле. Взять тепловую трубку без радиатора, нагреть до рабочей температуры и измерить мощность нагревателя. Потом взять ту же трубку с радиатором, нагреть до той же температуры и снова измерить мощность.
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Нагретое тело не может не излучать. Высокая теплопроводность в поперечном направлении не нужна, так как расстояния в поперечном направлении много меньше, чем в продольном.Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ.
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Повторяю ещё раз:Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ. С этим, имхо, фигово. Можно, конечно, трубы метром графита обмазать и получить площадь излучения, но весить это будет... ;D
Цитата: Shin от 07.06.2021 23:03:21А там написано что это именно волокно?Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ. С этим, имхо, фигово. Можно, конечно, трубы метром графита обмазать и получить площадь излучения, но весить это будет... ;D
А чего же тогда удельная теплоотдача на графиках у волокна такая хорошая?
Цитата: telekast от 07.06.2021 22:45:41Цитата: Inti от 07.06.2021 22:09:09Если почитать чуть более внимательно, то выясняется, что волокно предварительно "металлизировалось" чтобы быть припаяным. А если внимательно посмотреть на фотографии, то можно увидеть некие пластинки вплетенные в ткань. Возникает стойкое подозрение, что это и есть "металлизация", т.е. "мегатеплопроводную" углеткань тупо заплели полосы алюминия, меди и пр. Там же, кстати, есть фото теста сь"немодернизированной" углетканью.Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
"Анализ полученных результатов показал возможность и перспективность применения углеродного теплопроводного полотна в конструкции холодильника-излучателя космического аппарата."
что и требовалось доказать.
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:17:42Как бы нити, толщиной в 1 атом. И вокруг такие же нити. Они излучают друг на друга. Греют друг друга. Так что поперечное излучение низкое. Только верхний слой что-то излучает. Так что фигня все это с надеждой на очередной суперрадиатор.Какой один атом, сэр?
Цитата: Inti от 07.06.2021 23:08:41Нет, это речь о том, что из глубины материала нити, от оси, тепло к периферии, по ражиусу течет крайне неохотно, в отличии от осевого направления. Это значит, что обмотав бочку карбоновой нитью виток к витку Вы ее прилично теплоизолируете. Можете, например, в ней костер жечь а снаружи голыми руками щупать. И теплопередача между нитями тут совсем не причем. Именно для задач решаемых радиатором это критичный недостаток. Фотки из пэдэфок это подтверждают.Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Повторяю ещё раз:Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ. С этим, имхо, фигово. Можно, конечно, трубы метром графита обмазать и получить площадь излучения, но весить это будет... ;D
когда речь идёт о низкой теплопроводности карбоновых волокон в поперечном направлении - то это речь о передаче тепла от одной нити к другой - и естественно такая передача тепла будет плохой потому что площадь соприкосновения нитей между собой мизерная, и таки да, это будет хороший теплоизолятор. Но если нить раскалена до свечения и охлаждается излучением - то это же совсем другое дело! Тут наоборот, чем дальше нити друг от друга, и чем меньше они друг друга касаются - тем лучше.
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:22:22Цитата: Shin от 07.06.2021 23:03:21А там написано что это именно волокно?Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:00:06Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:
Ничего не делать. Теплопередача высокая, а излучает хорошо в углеродном волокне только его торец. То есть оно тупо переносит тепло, а надо ИЗЛУЧАТЬ. С этим, имхо, фигово. Можно, конечно, трубы метром графита обмазать и получить площадь излучения, но весить это будет... ;D
А чего же тогда удельная теплоотдача на графиках у волокна такая хорошая?
Цитата: Inti от 07.06.2021 23:24:32Вы на фотографию внимательно гляньте, какое нафиг "вплавление нитей в металл"? ХИНТ: проблемма как раз и заключается в трудности соединения металл-волокно из-за существенно разных коэфф.тепловрго расширения. Т.е. принагреве такой стык просто рвет как грелку. Там просто заплели в углеткань металлические полосы. Их видно на фотографиях. Ими и припаивали полученную панель к охлаждаемой трубе. И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.Цитата: telekast от 07.06.2021 22:45:41Цитата: Inti от 07.06.2021 22:09:09Если почитать чуть более внимательно, то выясняется, что волокно предварительно "металлизировалось" чтобы быть припаяным. А если внимательно посмотреть на фотографии, то можно увидеть некие пластинки вплетенные в ткань. Возникает стойкое подозрение, что это и есть "металлизация", т.е. "мегатеплопроводную" углеткань тупо заплели полосы алюминия, меди и пр. Там же, кстати, есть фото теста сь"немодернизированной" углетканью.Цитата: Shin от 07.06.2021 21:24:52Немного, но нашел:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА В КОНСТРУКЦИИ ХОЛОДИЛЬНИКА-ИЗЛУЧАТЕЛЯ КОСМИЧЕСКОГО АППАРАТА
elibrary_44210005_70255563.pdf
"Анализ полученных результатов показал возможность и перспективность применения углеродного теплопроводного полотна в конструкции холодильника-излучателя космического аппарата."
что и требовалось доказать.
Цель всей этой металлизации и пайки в том чтобы обеспечить максимально возможную площадь соприкосновения с каждой нитью углеродного волокна. Для этого КАЖДАЯ нить должна быть вплавлена в металл по отдельности, и не должно быть никаких пустых промежутков между нитями - т.е. если просто облить толстый пучок нитей сверху металлом то навряд-ли результат будет хорошим, прикол именно в том чтобы каждая нить была со всех сторон в металле. Дальше каждая нить хорошо проводит тепло вдоль - и само собой передача тепла поперёк (от одной нити к другой) очень плохая (это на самом деле теплоизолятор). Но если речь идёт не о передаче тепла контактным способом от нити к нити - а об излучении - то каждая нить будет светиться и охлаждаться излучением со всех сторон одинаково - что по внешнему диаметру что с торца (хотя торцом в данном случае вообще можно пренебречь из-за мизерной площади ;) ).
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 23:27:47Степень черноты углеродной ткани не менее 0,8, какое нафик торцевое излучение. Вы падение температуры вдоль волокна видите, значит излучение есть. Экономия на весе тепловых трубок при использовании углеродного волокна происходит за счёт их более редкого расположения, теплопроводность то, в 3-4 раза выше алюминия при меньшей плотности. Завязывайте с альтернативной физикой.Ога, именно изза высокой тепоопроводности углеволокном теплоизолируют/футеруют, например, печи. И у кого тут физика альтернативная? ;D
Цитата: Alex_07 от 07.06.2021 23:27:47Степень черноты углеродной ткани не менее 0,8, какое нафик торцевое излучение. Вы падение температуры вдоль волокна видите, значит излучение есть. Экономия на весе тепловых трубок при использовании углеродного волокна происходит за счёт их более редкого расположения, теплопроводность то, в 3-4 раза выше алюминия при меньшей плотности. Завязывайте с альтернативной физикой.
Цитата: telekast от 07.06.2021 23:35:41И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.
Цитата: Shin от 07.06.2021 23:33:28Нет, блин, чугуний.
Откройте работу и посмотрите, там всё есть. И материал и изготовление и установка и результаты.
Цитата: Shin от 07.06.2021 23:41:28Ну дык, теплопередача-тотнеьотсутствует совсем, хоть фиговая, но есть. Посмотрите в "нашей" пдфке, там есть еще снимок тепловиором такого же опыта, но с обычной "неметаллизированной" тканью. Увидите разницу. Именно вплетенные металлические пластинки и улучшают излучение, теплоотдачу(что и не удивительно). К тому же, даже сами экспериментаторы пишут в той работе, что опыт проводился некорректно, на воздухе, а не в вакууме. В вакууме разрыв прилично сократится.Цитата: telekast от 07.06.2021 23:35:41И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.
Ну так и как тогда нагреваются поперечные нити, не связанные с тепловой трубой напрямую? См. ИК-снимок.
Цитата: Shin от 07.06.2021 23:41:28Цитата: telekast от 07.06.2021 23:35:41И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.
Ну так и как тогда нагреваются поперечные нити, не связанные с тепловой трубой напрямую? См. ИК-снимок.
Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:59:33Цитата: Shin от 07.06.2021 23:41:28Цитата: telekast от 07.06.2021 23:35:41И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.
Ну так и как тогда нагреваются поперечные нити, не связанные с тепловой трубой напрямую? См. ИК-снимок.
Это просто низкая разрешающая способность термосенсора тепловизора. Усредняет он близкие точки. Надо непосредственно мерить температуру поперечных нитей.
Цитата: telekast от 07.06.2021 23:28:00речь о том, что из глубины материала нити, от оси, тепло к периферии, по ражиусу течет крайне неохотно, в отличии от осевого направления.
Цитата: telekast от 07.06.2021 23:28:00обмотав бочку карбоновой нитью виток к витку Вы ее прилично теплоизолируете. Можете, например, в ней костер жечь а снаружи голыми руками щупать. И теплопередача между нитями тут совсем не причем.Вот это я и пытаюсь вам растолковать. передача тепла контактным способом от нити к нити очень слабая потому что каждая нить хотя и гибкая но неровная и супер-жёсткая при попытке сжать её по диаметру при обмотке. Вашу бочку обматывают не одиночной нитью в один слой, и теплоизоляция получается хорошей потому что контакты между нитями мизерные (ежели глянуть под микроскопом).
Цитата: Shin от 07.06.2021 23:57:50У тётеньки из Массачусетса эксперимент был в вакуум-камереУ тетеньки из Массачусетса(блин, замаялся печатать, чуть язык с пальцами не сломал. Скопировал!) не проводилось сравнительного опыта "металлизированной" ткани с обычной. А у нас проводился. Этот опыт может дать представление о потоках тепла в теле самой ткани. Это был ответ на Ваш вопрос о нагреве соседних нитей.
Цитата: Shin от 08.06.2021 00:00:36Цитата: Astro Cat от 07.06.2021 23:59:33Цитата: Shin от 07.06.2021 23:41:28Цитата: telekast от 07.06.2021 23:35:41И еще раз, теплопередача между нитями тут непричем вообще. Играет роль теплопроводность по сечению, по радиусу нити. А она фиговая.
Ну так и как тогда нагреваются поперечные нити, не связанные с тепловой трубой напрямую? См. ИК-снимок.
Это просто низкая разрешающая способность термосенсора тепловизора. Усредняет он близкие точки. Надо непосредственно мерить температуру поперечных нитей.
Ну так по вашей теории они должны быть холодные
Цитата: telekast от 08.06.2021 00:03:55Цитата: Shin от 07.06.2021 23:57:50У тётеньки из Массачусетса эксперимент был в вакуум-камереУ тетеньки из Массачусетса(блин, замаялся печатать, чуть язык с пальцами не сломал. Скопировал!) не проводилось сравнительного опыта "металлизированной" ткани с обычной. А у нас проводился. Этот опыт может дать представление о потоках тепла в теле самой ткани. Это был ответ на Ваш вопрос о нагреве соседних нитей.
Цитата: Inti от 08.06.2021 00:00:57Не будет. Как не будет хорошо работать деревянная батарея. В малой авиации, скажем, в БПЛА борются за каждый грамм экономии веса. Никто "почему-то" не засобачил карбоновый радиатор/ребра охлаждения для двигателей, а можно было бы серьезно выиграть и на массе и на аэродрнамике. В самых пальцатых самолетиках почти целиком выпеченных из угля радиаторы остаются по прежнему люминиевыми, да медными.Цитата: telekast от 07.06.2021 23:28:00речь о том, что из глубины материала нити, от оси, тепло к периферии, по ражиусу течет крайне неохотно, в отличии от осевого направления.
Вот это ваше НЕВЕРНОЕ предположение и создаёт вам проблемы в понимании почему радиатор будет отлично работать.Цитата: telekast от 07.06.2021 23:28:00обмотав бочку карбоновой нитью виток к витку Вы ее прилично теплоизолируете. Можете, например, в ней костер жечь а снаружи голыми руками щупать. И теплопередача между нитями тут совсем не причем.Вот это я и пытаюсь вам растолковать. передача тепла контактным способом от нити к нити очень слабая потому что каждая нить хотя и гибкая но неровная и супер-жёсткая при попытке сжать её по диаметру при обмотке. Вашу бочку обматывают не одиночной нитью в один слой, и теплоизоляция получается хорошей потому что контакты между нитями мизерные (ежели глянуть под микроскопом).
Хорошо, даже если предположить что вы в чём-то правы и в КАЖДОМ волокне работает тот же механизм - т.е. хороший контакт между атомами в продольном направлении и плохой в поперечном. Какое это имеет значение для радиационного переноса тепла? Никакого. Потому что излучение будет тут же поглощаться и переизлучаться пока не выйдет наружу.
ЦитироватьРассмотрение теплопередающих свойств различных углеродных материалов показало, что для данных целей наиболее полно подходят высокомодульные пековые волокна, обладающие теплопроводностью свыше 400 Вт/К⋅м (400–1 000) Вт/К⋅м. Значение 400 Вт/К⋅м выбрано как реперная точка, соответствующая теплопроводности меди [6].
Цитата: Shin от 08.06.2021 00:12:16Вот-вот, а у наших видать. Они идали преимущество перед "обычным"Цитата: telekast от 08.06.2021 00:03:55Цитата: Shin от 07.06.2021 23:57:50У тётеньки из Массачусетса эксперимент был в вакуум-камереУ тетеньки из Массачусетса(блин, замаялся печатать, чуть язык с пальцами не сломал. Скопировал!) не проводилось сравнительного опыта "металлизированной" ткани с обычной. А у нас проводился. Этот опыт может дать представление о потоках тепла в теле самой ткани. Это был ответ на Ваш вопрос о нагреве соседних нитей.
У тетеньки из Массачусетса (с) (скопировал) вообще не видать было никаких металлов, кроме крепежа в трубке.
Кароче.
Учитывая работу товарищей из США и наши попытки повторить и посмотреть, можно ли сделать вывод, что углепластиковые или С-С радиаторы эффективнее в своем массовом совершенстве? Графики как бэ намекают и вообще - целый дисер с одобрением товарищей из MSFC, Гленна и вообще NASA.
Цитата: Shin от 08.06.2021 00:18:35Скромно умалчивать в каком направлении меняли теплопередачу. Что покажет тепловизор, если на трубу повесить "ткань" сплетенную из медных проволочек? Как думаете? ;)Цитата: undefinedРассмотрение теплопередающих свойств различных углеродных материалов показало, что для данных целей наиболее полно подходят высокомодульные пековые волокна, обладающие теплопроводностью свыше 400 Вт/К⋅м (400–1 000) Вт/К⋅м. Значение 400 Вт/К⋅м выбрано как реперная точка, соответствующая теплопроводности меди [6].
Это из Белоглазова ("Ниагара", занимающаяся композитами и вообще)
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44210005
Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:это совершенно из другой области. Вы постоянно путаете контакную теплопроводность (когда тепло передаётся через поверхности которые друг друга касаются) - и радиационную передачу/излучение тепла светом. Контактная теплопроводность важна для относительно низких температур когда материал не светится. А теплопередача излучаемым светом это совсем другое - и она зависит от температуры аж в 4-й степени!
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:01:36Гугл перевод из диссертации Брианы.Я, как "альтернативно таки одаренный", например, прекрасно знаю, что теплопередача, излучение, или скажем окисление зависят от площади контактной поверхности. Это наглядно демонстрируют, сккжем случаи самовозгорания груза железных окатышей на рудовозах, или известный опыт с "кокакольным фонтаном" с применением "Ментоса". И в том и в другом случае играет роль большая пористость окатыша, или таблетки. Потому что из-за пор площадь кконтактной поверхности очень высока.
(1) The dependence of the effective emissivity of a carbon fiber fin, that is the total hemispherical emissivity of the projected fin surface area, on fiber volume fraction was investigated using a Monte Carlo Ray Tracing model. It was determined that the maximum effective emissivity occurs at the smallest fiber volume fraction that is still optically thick, which occurs between 15-20% for a 0.5 mm thick array of uniformly packed fibers. As the fiber volume fraction decreases, scattering among the fibers increases the amount of radiation that escapes to space as compared to a flat fin surface, thereby increasing the effective emissivity of the fin.
(2) This increase is quite significant since, for example, fibers with a surface emissivity of 0.7 will have an effective emissivity of 0.83 when packed in an array with about 13% fiber volume fraction.
(1) Зависимость эффективной излучательной способности ребра из углеродного волокна, то есть общей полусферической излучательной способности проектируемой площади поверхности ребра, от объемной доли волокна была исследована с использованием модели трассировки лучей Монте-Карло. Было определено, что максимальная эффективная излучательная способность возникает при наименьшей объемной доле волокна, которая все еще является оптически толстой, что составляет 15-20% для массива равномерно упакованных волокон толщиной 0,5 мм. По мере уменьшения объемной доли волокна рассеяние между волокнами увеличивает количество излучения, которое выходит в пространство по сравнению с плоской поверхностью ребра, тем самым увеличивая эффективную излучательную способность ребра.
(2) Это увеличение является довольно значительным, поскольку, например, волокна с поверхностной излучательной способностью 0,7 будут иметь эффективную излучательную способность 0,83 при упаковке в массив с объемной долей волокна около 13%.
Вывод: излучающая способность углеродной ткани превышает излучающую способность плоской панели.
Бриана Тамбулян провела исследования, написала диссертацию, разработала радиаторы с рекордными удельными характеристиками. Предлагаю альтернативно одарённым проделать то же самое, а после успешной защиты своего труда перед ученым советом, явить свои труды миру.
Цитата: Inti от 08.06.2021 01:14:34Видите ли в чем проблема. Углеродная нить/ткань обладает изрядным термосопротивлением. Это означает, что она очень медленно прогревается и так же медленно остывает. Пока она прогреется до "красноты" реактор уже расплавится. Он ждать не будет, пока углеволокно выйдет наьрежим "эффективного излучения", ему тепло нужно вот прям щаз отводить, каждую секунду его работы. Суньте пучок углениток одним концом вьстакан с кипятком , а другим вьстакан с холодной водой. Засеките время, за которое температуры сравняются и запишите это значение(не думаю, что оно будет сильно отличаться от комнатной). Потом повторите опыт с медными проволоками. Сравните время и итоговую температуру. Стакан с кипятком - это реактор. Ему начхать на проблемы радиатора, ему нужно отдать лишнее тепло.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:это совершенно из другой области. Вы постоянно путаете контакную теплопроводность (когда тепло передаётся через поверхности которые друг друга касаются) - и радиационную передачу/излучение тепла светом. Контактная теплопроводность важна для относительно низких температур когда материал не светится. А теплопередача излучаемым светом это совсем другое - и она зависит от температуры аж в 4-й степени!
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39302.jpg)
Т.е. эффективно охлаждать радиаторы излучением света можно только при очень высоких температурах. И передаваться тепло в раскалённой добела или хотя бы докрасна углеродной нити будет совсем по-другому чем при относительно невысоких температурах. Что внутри нити, что между нитями (чтобы хоть об этом не спорить). И очень важным свойством углеродных нитей оказывается их устойчивость к высоким температурам при которых они будут светиться. Свеча Яблочкова, в ней уголь именно поэтому использовался, устойчивость к температуре 8)
Тут самое главное не забывать слова нашего Пророка и Предтечи Нуклона Ядерного, святого Дмитрия Конаныхина, который изрёк что корабли будущего "будут выглядеть как ажурные светящиеся мотыльки". Только у мотыльков свечение холодное - а у ТЭМов будут светиться раскалённые панели радиаторов. Ну или допилят капельное охлаждение, хотя и капли возможно будут светиться в видимом спектре. Четвёртая степень от температуры!
Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Цитата: telekast от 08.06.2021 01:30:43Видите ли в чем проблема. Углеродная нить/ткань обладает изрядным термосопротивлением. Это означает, что она очень медленно прогревается и так же медленно остывает.Вы не поняли простого вывода полученного Тамбулян, излучение (единственный способ охлаждения в вакууме) из углеродной ткани (тонкой!) выводится эффективней, чем с плоской панели.
Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Тепловые трубки представляют собой независимые, изолированные полости. Их тысячи, повреждение отдельных не играет роли.
Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется много где и уже давно. От ноутов до хлебопекарных печей(собсно для этого и была изобретена давненько). Там, в новости фотка есть с тетенькой занятой монтажем модуля. Он там размером почти с А4. Вот и представьте, что к каждой трубе с циркулирующим теплоносителем(а их в буксире будет много) прикреплены такие модули на всю длину трубы, как плитка на тротуаре. Ничего не поменяется, в сравнении с углеволокном, например. Просто вместо углеткани будут припаяны/привинчены/приварены такие модули.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:Имеется трубка с постоянной температурой 400, 600 и 800 С
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=12714;image)
Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 02:42:42Да все я понял, и даже пояснил на примерах. Тамбулян озвучила давно известную вещь: чем выше площадь поверхности, тем интенсивней идет теплоотдача. Излучение не исключение(пардон за невольную рифму).Цитата: telekast от 08.06.2021 01:30:43Видите ли в чем проблема. Углеродная нить/ткань обладает изрядным термосопротивлением. Это означает, что она очень медленно прогревается и так же медленно остывает.Вы не поняли простого вывода полученного Тамбулян, излучение (единственный способ охлаждения в вакууме) из углеродной ткани (тонкой!) выводится эффективней, чем с плоской панели.
Цитата: Alexandr_A от 08.06.2021 03:12:27Для картинки и диссера прекрасно. Для утилитарного применения не очень. Вот ТЭН для чайника с медным корпусом трубки-нагреваеля я себе представляю, даже видел и чай им вскипяченный пил, а вот такой же, но в карбоновом корпусе как-то не попадался. ::)Цитата: Shin от 07.06.2021 22:51:51А вот с этим чё делать тогда:Имеется трубка с постоянной температурой 400, 600 и 800 С
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=12714;image)
К трубке припаяна пластина толщиной 0.3 мм и длиной 8 см. Четыре разных материала. Измерили тепловой поток от нагревателя к пластине, привели к массе для каждой из пластин и получили то что на картинке. Все прекрасно.
CF - это углеродная ткань
С-С - очевидно монолит
Цитата: telekast от 08.06.2021 03:27:26Вот ТЭН для чайника с медным корпусом трубки-нагреваеля я себе представляю, даже видел и чай им вскипяченный пил, а вот такой же, но в карбоновом корпусе как-то не попадался. ::)В данном опыте грели условный "космос" а не воду. Если хотите тэной от чайника греть космос, то придется к тэну припаять такую же пластину. )
Цитата: telekast от 08.06.2021 03:01:18Ну тогда это для ЯБ точно не пойдет, температуры не те. Фитили, пар, это только от транзисторов тепло отводить.Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется много где и уже давно. От ноутов до хлебопекарных печей(собсно для этого и была изобретена давненько). Там, в новости фотка есть с тетенькой занятой монтажем модуля. Он там размером почти с А4. Вот и представьте, что к каждой трубе с циркулирующим теплоносителем(а их в буксире будет много) прикреплены такие модули на всю длину трубы, как плитка на тротуаре. Ничего не поменяется, в сравнении с углеволокном, например. Просто вместо углеткани будут припаяны/привинчены/приварены такие модули.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Каждый модуль разделен на множество изолированных друг от друга, независимых каналов. Они глухие. Запаяные. Из них ничего никуда не вытекает и не втекает. Там весь процесс теплопереноса происходит внутри использую фазовый переход "жидкость-пар". В "горячей" зоне, у нагреваеля теплоноситель испаряется забирая тепло(см.теплота парообразования) и по паровому каналу движется к зоне конденсации/холодильнику за счет собственной, внутренней энергии, где конденсируется тепло уже отдавая(см. теплота конденсации), переходит обратно в жидкостььи по фитилю, за счет осмоса, капилярных сил и т.п. возвращается в зону нагрева.
Так что если микрометеорит продырявит модуль, то выйдет из строя только одна или несколько трубок, остальные продолжат работу как ни в чём ни бывало. И никаких переключений, клапанов и пр. не потребуется. Система древняя и устойчива как лом вбитый в скальник. ;D
Цитата: Alexandr_A от 08.06.2021 03:38:06Я к тому, что несмотря на такие чудесные графики, демонстрирующие безусловное лидерстахво в ваттах на кг углеткани, в реальных устройствах юзают другие материалы.Цитата: telekast от 08.06.2021 03:27:26Вот ТЭН для чайника с медным корпусом трубки-нагреваеля я себе представляю, даже видел и чай им вскипяченный пил, а вот такой же, но в карбоновом корпусе как-то не попадался. ::)В данном опыте грели условный "космос" а не воду. Если хотите тэной от чайника греть космос, то придется к тэну припаять такую же пластину. )
Цитата: telekast от 08.06.2021 01:30:43Углеродная нить/ткань обладает изрядным термосопротивлением. Это означает, что она очень медленно прогревается и так же медленно остывает. Пока она прогреется до "красноты" реактор уже расплавится. Он ждать не будет, пока углеволокно выйдет наьрежим "эффективного излучения", ему тепло нужно вот прям щаз отводить, каждую секунду его работы.Во-первых, вы опять же говорите о термосопротивлении при контактном способе передачи тепла. А если нити раскалены до свечения то на первый план выйдет радиационная передача светом, причём чем больше температура тем сильнее тепло будет уходить со светом, и зависимость эта в четвёртой степени, т.е. удалось поднять температуру в два раза - отвод тепла увеличивается в 16 раз! И эта зависимость приложима также к переносу тепла внутри каждой нити и между нитями. Это ж просто очевидно что теплопроводность будет большей при температурах свечения, и главным ограничителем будет температура других элементов.
ЦитироватьИтак ... Углеродное волокно - хороший проводник тепла?
Как обычно, ответ - «это зависит от обстоятельств». Короткий ответ - НЕТ, только не тогда, когда обычное углеродное волокно состоит из обычной эпоксидной смолы и, как ожидается, будет проводить тепло по всей толщине. Если измерять теплопередачу сильно карбонизированного плоского волокна с добавлением графита или алмаза по длине волокна, оно очень хорошее и может конкурировать с медью и превосходить ее. Графит - распространенный материал для теплообменников.
Другие углеродные материалы, такие как алмаз или некоторые графиты, такие как пиролитический графит могут быть в 5 раз лучше, чем медь.
Были проведены исследования по улучшению теплопроводности стекловолоконного композита за счет добавления графена. Было отмечено улучшение на 50%.
Цитата: Mic от 08.06.2021 04:26:14Температуры зависят от теплоносителя закачанного в трубу. Если вода, то градусов 100-110, а если калий, то под 700, свинец натрий и уже тыща, серебро - и все две. См. Температуру кипения веществ. У титана т.плавления за 1600 градусоы, если в титановую трубку поместить калий, то он около 800 градусов температуру обеспечит.Цитата: telekast от 08.06.2021 03:01:18Ну тогда это для ЯБ точно не пойдет, температуры не те. Фитили, пар, это только от транзисторов тепло отводить.Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется много где и уже давно. От ноутов до хлебопекарных печей(собсно для этого и была изобретена давненько). Там, в новости фотка есть с тетенькой занятой монтажем модуля. Он там размером почти с А4. Вот и представьте, что к каждой трубе с циркулирующим теплоносителем(а их в буксире будет много) прикреплены такие модули на всю длину трубы, как плитка на тротуаре. Ничего не поменяется, в сравнении с углеволокном, например. Просто вместо углеткани будут припаяны/привинчены/приварены такие модули.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Каждый модуль разделен на множество изолированных друг от друга, независимых каналов. Они глухие. Запаяные. Из них ничего никуда не вытекает и не втекает. Там весь процесс теплопереноса происходит внутри использую фазовый переход "жидкость-пар". В "горячей" зоне, у нагреваеля теплоноситель испаряется забирая тепло(см.теплота парообразования) и по паровому каналу движется к зоне конденсации/холодильнику за счет собственной, внутренней энергии, где конденсируется тепло уже отдавая(см. теплота конденсации), переходит обратно в жидкостььи по фитилю, за счет осмоса, капилярных сил и т.п. возвращается в зону нагрева.
Так что если микрометеорит продырявит модуль, то выйдет из строя только одна или несколько трубок, остальные продолжат работу как ни в чём ни бывало. И никаких переключений, клапанов и пр. не потребуется. Система древняя и устойчива как лом вбитый в скальник. ;D
Цитата: Inti от 08.06.2021 04:59:04Блин! А от реактора углеродной нити каким способом будет тепло передоваться? Святым духом? Бесконтактным? Чтобы тепловой фотон излучился с поверхности он до этой поверхности сначала должен добраться, а в углеткани ему это делать весь а непросто, потому раскалять углеволокно вы будете долго и печально, а в это время реактор будет плодить все больше этих самых фотонов, но деваться им будет некуда, потому что еще предыдущие не покинули сию юдоль скорби.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:30:43Углеродная нить/ткань обладает изрядным термосопротивлением. Это означает, что она очень медленно прогревается и так же медленно остывает. Пока она прогреется до "красноты" реактор уже расплавится. Он ждать не будет, пока углеволокно выйдет наьрежим "эффективного излучения", ему тепло нужно вот прям щаз отводить, каждую секунду его работы.Во-первых, вы опять же говорите о термосопротивлении при контактном способе передачи тепла. А если нити раскалены до свечения то на первый план выйдет радиационная передача светом, причём чем больше температура тем сильнее тепло будет уходить со светом, и зависимость эта в четвёртой степени, т.е. удалось поднять температуру в два раза - отвод тепла увеличивается в 16 раз! И эта зависимость приложима также к переносу тепла внутри каждой нити и между нитями. Это ж просто очевидно что теплопроводность будет большей при температурах свечения, и главным ограничителем будет температура других элементов.
Во-вторых, мощность реактора я думаю можно регулировать.
Цитата: Shin от 08.06.2021 00:12:16Учитывая работу товарищей из США и наши попытки повторить и посмотреть, можно ли сделать вывод, что углепластиковые или С-С радиаторы эффективнее в своем массовом совершенстве? Графики как бэ намекают и вообще - целый дисер с одобрением товарищей из MSFC, Гленна и вообще NASA.Про одобрение НАСА ничего не известно, НАСА просто выдало грант на исследование.
Цитата: telekast от 08.06.2021 04:59:20Температуры зависят от теплоносителя закачанного в трубу. Если вода, то градусов 100-110, а если калий, то под 700, свинец натрий и уже тыща, серебро - и все две. См. Температуру кипения веществ. У титана т.плавления за 1600 градусоы, если в титановую трубку поместить калий, то он около 800 градусов температуру обеспечит.Насколько я понял из выпусков Конаныхина - реактор газовый, и охлаждение радиаторов тоже газовое, хотя возможно они разделены теплообменником. Насчёт тепловых труб тоже не обязательно, возможно просто будет несколько несколько независимых контуров (как минимум 3 по числу панелей). Чтобы пробило метеоритом один контур - это надо чтобы сильно не повезло, но даже в этом маловероятном случае на две трети работоспособность будет сохранена. Дмитрий также рассматривал случаи с жидкими металлами вроде свинца но отверг их все, там и вес и проблемы с первоначальным запуском, и реактор на малую мощность не переведёшь т.к. металл может затвердеть. Скорее всего будет использоваться смесь гелия и ксенона.
А фитили бывают не только из ватки , но и например спеченные из керамических, или металлических гранул, или вообще на внутренней стенке канала отфрезерованны/вытравленны. Так что Вы ошибаетесь, тепловые трубы с ядерными реакторами знакомы давно, и с печами плавильными и с прочими высокотемпературными штуковинами. И прекрасно работают. Тепловая труба вообще чемпион как по КПД (до 98%), так и по удельной мощности передачи тепловых потоков. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: opinion от 08.06.2021 07:12:27из слайдов я так понял, что композитные радиаторы уже используются. Значит выигрыш есть. Я так и не понял, насколько большой. Какую долю в массе составляют пластины радиатора? И сколько тепловые трубки, насосы, теплоноситель и прочее?Радиаторы не столько композитные сколько просто углеродные, без всякого полимерного связующего, так что с радиационной стойкостью проблем не будет совершенно.
Интересно также, что у этих углеродных волокон с радиационной стойкостью. Думаю, они должны заметно деградировать.
Цитата: Inti от 08.06.2021 07:26:25Это в диссертации предлагаются без связующего. На слайдах презентации и в таблицах в диссертации их сравнивают с композитными.Цитата: opinion от 08.06.2021 07:12:27из слайдов я так понял, что композитные радиаторы уже используются. Значит выигрыш есть. Я так и не понял, насколько большой. Какую долю в массе составляют пластины радиатора? И сколько тепловые трубки, насосы, теплоноситель и прочее?Радиаторы не столько композитные сколько просто углеродные, без всякого полимерного связующего, так что с радиационной стойкостью проблем не будет совершенно.
Интересно также, что у этих углеродных волокон с радиационной стойкостью. Думаю, они должны заметно деградировать.
Цитата: opinion от 08.06.2021 07:49:31их сравнивают с композитными.Ну надо же с чем-то сравнивать :) Композитные это вообще понятие растяжимое, и не обязательно связано с полимерами и связующими, и даже с карбоновыми волокнами. Хорошо хоть кирпичи с раствором композитами не называют...
Цитата: telekast от 08.06.2021 04:59:20Про натриевое охлаждение наземных реакторов я еще в 70-х в детской энциклопедии читал. Не всегда то, что давно прекрасно работает в земных условиях, легко воспроизводимо в космосе. Впрочем, выше уже сказали про минусы металлических теплоносителей.Цитата: Mic от 08.06.2021 04:26:14Температуры зависят от теплоносителя закачанного в трубу. Если вода, то градусов 100-110, а если калий, то под 700, свинец натрий и уже тыща, серебро - и все две. См. Температуру кипения веществ. У титана т.плавления за 1600 градусоы, если в титановую трубку поместить калий, то он около 800 градусов температуру обеспечит.Цитата: telekast от 08.06.2021 03:01:18Ну тогда это для ЯБ точно не пойдет, температуры не те. Фитили, пар, это только от транзисторов тепло отводить.Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется много где и уже давно. От ноутов до хлебопекарных печей(собсно для этого и была изобретена давненько). Там, в новости фотка есть с тетенькой занятой монтажем модуля. Он там размером почти с А4. Вот и представьте, что к каждой трубе с циркулирующим теплоносителем(а их в буксире будет много) прикреплены такие модули на всю длину трубы, как плитка на тротуаре. Ничего не поменяется, в сравнении с углеволокном, например. Просто вместо углеткани будут припаяны/привинчены/приварены такие модули.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Каждый модуль разделен на множество изолированных друг от друга, независимых каналов. Они глухие. Запаяные. Из них ничего никуда не вытекает и не втекает. Там весь процесс теплопереноса происходит внутри использую фазовый переход "жидкость-пар". В "горячей" зоне, у нагреваеля теплоноситель испаряется забирая тепло(см.теплота парообразования) и по паровому каналу движется к зоне конденсации/холодильнику за счет собственной, внутренней энергии, где конденсируется тепло уже отдавая(см. теплота конденсации), переходит обратно в жидкостььи по фитилю, за счет осмоса, капилярных сил и т.п. возвращается в зону нагрева.
Так что если микрометеорит продырявит модуль, то выйдет из строя только одна или несколько трубок, остальные продолжат работу как ни в чём ни бывало. И никаких переключений, клапанов и пр. не потребуется. Система древняя и устойчива как лом вбитый в скальник. ;D
А фитили бывают не только из ватки , но и например спеченные из керамических, или металлических гранул, или вообще на внутренней стенке канала отфрезерованны/вытравленны. Так что Вы ошибаетесь, тепловые трубы с ядерными реакторами знакомы давно, и с печами плавильными и с прочими высокотемпературными штуковинами. И прекрасно работают. Тепловая труба вообще чемпион как по КПД (до 98%), так и по удельной мощности передачи тепловых потоков. ;D
ЗЫ. Ну, вот, к примеру про натриевые: http://engineeringsystems.ru/tehnologicheskiye-osnovi-teplovih-trub/visokotemperaturniye-trubi.php (http://engineeringsystems.ru/tehnologicheskiye-osnovi-teplovih-trub/visokotemperaturniye-trubi.php)
Цитата: Inti от 08.06.2021 07:26:25Радиаторы не столько композитные сколько просто углеродные, без всякого полимерного связующего,
Цитата: Mic от 08.06.2021 13:44:35Про натриевое охлаждение наземных реакторов я еще в 70-х в детской энциклопедии читал. Не всегда то, что давно прекрасно работает в земных условиях, легко воспроизводимо в космосе. Впрочем, выше уже сказали про минусы металлических теплоносителей.
Цитата: Inti от 08.06.2021 01:14:34И очень важным свойством углеродных нитей оказывается их устойчивость к высоким температурам при которых они будут светиться.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.06.2021 14:20:08Высокотемпературный радиатор = малая разница температур между реактором и радиатором = малое КПД.Высокотемпературный радиатор = малая масса, т.к. тепловой поток, передаваемый излучением, пропорционален температуре в четвёртой степени.
Цитата: Inti от 08.06.2021 04:59:04Во-первых, вы опять же говорите о термосопротивлении при контактном способе передачи тепла. А если нити раскалены до свечения то на первый план выйдет радиационная передача светом,
Цитата: Inti от 08.06.2021 04:59:04т.е. удалось поднять температуру в два раза - отвод тепла увеличивается в 16 раз!
Цитата: telekast от 08.06.2021 05:18:37И да насколько я помню у Нуклона нашего панели радиаторов располагаются не полем "раскинутых крыльев", а призмой, коробкой в которой внутренняя сторона панели радиатора будет излучать на соседние панели и на конструкции буксира
Цитата: Stak от 08.06.2021 15:08:27Высокотемпературный радиатор = малая масса, т.к. тепловой поток, передаваемый излучением, пропорционален температуре в четвёртой степени.
Цитата: telekast от 08.06.2021 05:18:37И да насколько я помню у Нуклона нашего панели радиаторов располагаются не полем "раскинутых крыльев", а призмой, коробкой в которой внутренняя сторона панели радиатора будет излучать на соседние панели и на конструкции буксира
Цитата: Mic от 08.06.2021 13:44:35Я лишь пояснил Вам, что тепловые трубы не ограничиваются лишь "ваткой и водицей", могут быть весьма высокотемпературными. Технологии таких девайсов давно известны и в достаточной мере отработанны в том числе и в условиях космоса или ядерных реакторов(Вы сами про это в детстве читали). А минусы/плюсы есть у всех решений. Идеал недостижим.Цитата: telekast от 08.06.2021 04:59:20Про натриевое охлаждение наземных реакторов я еще в 70-х в детской энциклопедии читал. Не всегда то, что давно прекрасно работает в земных условиях, легко воспроизводимо в космосе. Впрочем, выше уже сказали про минусы металлических теплоносителей.Цитата: Mic от 08.06.2021 04:26:14Температуры зависят от теплоносителя закачанного в трубу. Если вода, то градусов 100-110, а если калий, то под 700, свинец натрий и уже тыща, серебро - и все две. См. Температуру кипения веществ. У титана т.плавления за 1600 градусоы, если в титановую трубку поместить калий, то он около 800 градусов температуру обеспечит.Цитата: telekast от 08.06.2021 03:01:18Ну тогда это для ЯБ точно не пойдет, температуры не те. Фитили, пар, это только от транзисторов тепло отводить.Цитата: Mic от 08.06.2021 02:31:51Технология применяется много где и уже давно. От ноутов до хлебопекарных печей(собсно для этого и была изобретена давненько). Там, в новости фотка есть с тетенькой занятой монтажем модуля. Он там размером почти с А4. Вот и представьте, что к каждой трубе с циркулирующим теплоносителем(а их в буксире будет много) прикреплены такие модули на всю длину трубы, как плитка на тротуаре. Ничего не поменяется, в сравнении с углеволокном, например. Просто вместо углеткани будут припаяны/привинчены/приварены такие модули.Цитата: telekast от 08.06.2021 01:39:19Технология применяется для сравнительно небольших линейных размеров. В случае ЯБ панели должны быть значительно бОльшими. Насколько я понял, они густо пронизаны каналами с циркулирующим теплоносителем, что и обеспечивает т.н. гипертеплопроводность. При этом возрастает риск того, что при повреждении какого- либо участка, например, микрометеором, весь этот теплоноситель может вытечь в вакуум. Либо надо будет делать множество независимых секций, как ветки у дерева, и ставить какие- то клапаны+датчики. А так, конечно, выравнивание температуры по поверхности радиатора повысит общую эффективность теплоотдачи.Цитата: Alex_07 от 08.06.2021 01:08:38Чего там неясного? Технология уже применяется в космосе. Хочется повысить температуру излучаемых панелей? "Фигня вопрос", как грится, вместо воды, пропана или что там решетовцы юзат как теплоноситель заливаете свинец, натрий и получаете теплоаую трубу с Т градусов 800.. Титановая должна вроде выдержать. Вообще нынче можно все печатать 3д-принтерами. Вон, то лопатнхки компрессора ГТД изваяют, то вообще ракетный движок напечатают. Может и панельки такие можно печатать. Там ничего сложного нет.Цитата: telekast от 08.06.2021 00:43:07Вот, кстати, в соседней теме только что новость выстрелила. Ровно из обсуждаемой области:Хорошие новости, правда неясно, насколько эта технология применима в случае буксира. Ждём подробностей.
Гипертеплопроводящие панели (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7968.msg2204077#msg2204077)
ИМХУ
Каждый модуль разделен на множество изолированных друг от друга, независимых каналов. Они глухие. Запаяные. Из них ничего никуда не вытекает и не втекает. Там весь процесс теплопереноса происходит внутри использую фазовый переход "жидкость-пар". В "горячей" зоне, у нагреваеля теплоноситель испаряется забирая тепло(см.теплота парообразования) и по паровому каналу движется к зоне конденсации/холодильнику за счет собственной, внутренней энергии, где конденсируется тепло уже отдавая(см. теплота конденсации), переходит обратно в жидкостььи по фитилю, за счет осмоса, капилярных сил и т.п. возвращается в зону нагрева.
Так что если микрометеорит продырявит модуль, то выйдет из строя только одна или несколько трубок, остальные продолжат работу как ни в чём ни бывало. И никаких переключений, клапанов и пр. не потребуется. Система древняя и устойчива как лом вбитый в скальник. ;D
А фитили бывают не только из ватки , но и например спеченные из керамических, или металлических гранул, или вообще на внутренней стенке канала отфрезерованны/вытравленны. Так что Вы ошибаетесь, тепловые трубы с ядерными реакторами знакомы давно, и с печами плавильными и с прочими высокотемпературными штуковинами. И прекрасно работают. Тепловая труба вообще чемпион как по КПД (до 98%), так и по удельной мощности передачи тепловых потоков. ;D
ЗЫ. Ну, вот, к примеру про натриевые: http://engineeringsystems.ru/tehnologicheskiye-osnovi-teplovih-trub/visokotemperaturniye-trubi.php (http://engineeringsystems.ru/tehnologicheskiye-osnovi-teplovih-trub/visokotemperaturniye-trubi.php)
Цитата: Shin от 08.06.2021 15:19:19А, ну, этотнынешний рендерер, мне почемуто помнился другой, где все было треугольным, как воооон те беленькие, дальние панельки, которые, кстаи, ЕМНИП, таки тоже радиаторы. Не? ;)Цитата: telekast от 08.06.2021 05:18:37И да насколько я помню у Нуклона нашего панели радиаторов располагаются не полем "раскинутых крыльев", а призмой, коробкой в которой внутренняя сторона панели радиатора будет излучать на соседние панели и на конструкции буксира
Какая еще коробочка? Все уж забыли как выглядит "чудо" это?
-all.jpg
Цитата: Shin от 08.06.2021 16:24:47А, не... Всё-таки трубки там
Цитата: Astro Cat от 08.06.2021 17:31:29Цитата: Shin от 08.06.2021 16:24:47А, не... Всё-таки трубки там
Опять же. Боковые отводы без протока. Крайне плохое решение.
Цитата: Shin от 08.06.2021 17:41:34Змейкой надо было?)
Цитата: Shin от 08.06.2021 16:24:47А, не... Всё-таки трубки там
Цитата: undefinedОценка состояния бортовых систем и элементов конструкции космического аппарата на базе телеметрической системы с радиокомутатором, обеспечивающим беспроводную передачу данныхTEMcamera2.png
...
Рассмотрим актуальность применения беспроводных устройств на примере задачи измерения температуры на борту КА транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) [3], длина которого составляет 60–70 м. Существует два основных метода измерения температуры – контактные и бесконтактные. На КА ТЭМ целесообразно использовать бесконтактный способ измерения температуры (с помощью тепловизоров) систем обеспечения теплового режима (СОТР) ядерной энергетической установки (ЯЭУ), так как данный вариант даст полную картину теплового поля (градиент температуры) СОТР ЯЭУ, которое в свою очередь позволит определить места потенциальных теплопотерь.
Для получения адекватной картины теплового поля, тепловизоры должны быть размещены в местах близких к нормали объекта контроля. По конструктивным особенностям КА ТЭМ таким местом для расположения тепловизора является оконечность солнечной панели (рис. 2), где БОС – это блок обеспечивающих систем; СБ – солнечная батарея; БТ – беспроводной тепловизор.
ЦитироватьВ качестве тепловизора на основании расчета и сравнительного анализа таких характеристик как масса, габариты и мощность из трех изделий производства АО «НИИ Телевидения» (табл. 3), выбрана камера тепло-телевизионная оптико-навигационного блока. Внешний вид тепловизора показан на рис. 5.TEMcamera.png
Цитата: Shin от 08.06.2021 15:44:51Вопрос тут такой всплыл.
Может, конечно, товарищи на макете не заморачивались с точным воспроизведением всех деталей радиатора, а может и заморачивались.
Вот идут у нас магистрали с теплоносителем. А к панелям радиатора не видно никаких патрубков, чистое железо.
И из чего набран радиатор? Из каких-то трубочек...)
Hot-01.jpg
Hot-02.jpg
Hot-03.jpg
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 11:24:40Уж если докапываться до пикч, то там на первой пикче в ажурной башенке какой-то белый наполнитель.
Цитата: Subrogator от 09.06.2021 13:30:45Кстати, тема с углеродными теплопроводящими нитями идеально смотрится на солнечных панелях -)Можно провести простой опыт. Берем такое тончайшее теплопроводящее волокно, один конец прижимаем утюгом, а второй, на расстоянии 1 метр от утюга, держим пальцами. Удержим ли нить после включения утюга?
Как то в статье попадалось, что температура солнечной панели КК Прогресс около 50 градусов, что не очень хорошо отражается как на сроке службы, так и на текущей выработке (градус полватта крадёт, примерно). То есть охлаждаемая панель лучше по всем параметрам неохлаждаемой (кроме массы и сложности) ну так этот волшебный графен, который "вдоль" гораздо теплопроводнее чем "поперёк" будет идеальным решением: можно собирать излишнее тепло в одну точку, а там уже его отводить классическими тепловыми трубками гораздо проще
Цитата: Subrogator от 09.06.2021 13:30:45Кстати, тема с углеродными теплопроводящими нитями идеально смотрится на солнечных панелях -)
Как то в статье попадалось, что температура солнечной панели КК Прогресс около 50 градусов, что не очень хорошо отражается как на сроке службы, так и на текущей выработке (градус полватта крадёт, примерно). То есть охлаждаемая панель лучше по всем параметрам неохлаждаемой (кроме массы и сложности) ну так этот волшебный графен, который "вдоль" гораздо теплопроводнее чем "поперёк" будет идеальным решением: можно собирать излишнее тепло в одну точку, а там уже его отводить классическими тепловыми трубками гораздо проще
Цитата: Shin от 09.06.2021 11:51:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 11:24:40Уж если докапываться до пикч, то там на первой пикче в ажурной башенке какой-то белый наполнитель.Где?
Цитата: Shin от 09.06.2021 13:47:52Цитата: Subrogator от 09.06.2021 13:30:45Кстати, тема с углеродными теплопроводящими нитями идеально смотрится на солнечных панелях -)Можно ознакомиться с системой охлаждения СБ, например, Parker Solar Probe.
Как то в статье попадалось, что температура солнечной панели КК Прогресс около 50 градусов, что не очень хорошо отражается как на сроке службы, так и на текущей выработке (градус полватта крадёт, примерно). То есть охлаждаемая панель лучше по всем параметрам неохлаждаемой (кроме массы и сложности) ну так этот волшебный графен, который "вдоль" гораздо теплопроводнее чем "поперёк" будет идеальным решением: можно собирать излишнее тепло в одну точку, а там уже его отводить классическими тепловыми трубками гораздо проще
А так, давайте про это в другой теме)
ЦитироватьДве солнечные батареи КА размером 1.12x0.69 м каждая и суммарной площадью 1.55 м2 вблизи Солнца могут почти полностью убираться электроприводом под экран и выдвигаться наружу вдали от него. Они оснащены уникальной системой охлаждения циркулирующей водой под давлением, в состав которой входят подогреваемый бак-аккумулятор с 5 л деионизированной воды, два высокоскоростных насоса и четыре радиатора общей площадью 4 м2, выполненные из титановых трубок с алюминиевыми излучателями толщиной всего 0.5 мм. Вода в контуре охлаждения будет нагреваться до +125° и затем охлаждаться до +10°. Система способна отвести до 6500 Вт тепловой мощности, при этом ошибка в ориентации батарей на 1° вблизи Солнца соответствует росту тепловой нагрузки на 35 %.
Фотоэлементы батарей защищены сверху стандартным стеклянным покрытием, снизу же к ним припаян керамический субстрат, который, в свою очередь, приклеен к панелям. Фотоэлементы будут работать при температуре не выше +160°. Мощность, снимаемая с солнечных батарей вблизи перигелия, составит 388 Вт. В систему электропитания входят также литий-ионная аккумуляторная батарея емкостью 25 А.ч.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Цитата: Shin от 09.06.2021 11:51:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 11:24:40Уж если докапываться до пикч, то там на первой пикче в ажурной башенке какой-то белый наполнитель.Где?
Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.Всё что я вижу это артефакты сжатия. Реальное отличие этой модели видно по тепловым трубкам, которые на модели расположены через одинаковые промежутки, в отличии от изделия.
Цитата: Alexandr_A от 09.06.2021 16:40:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.Всё что я вижу это артефакты сжатия. Реальное отличие этой модели видно по тепловым трубкам, которые на модели расположены через одинаковые промежутки, в отличии от изделия.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 16:53:31Цитата: Alexandr_A от 09.06.2021 16:40:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.Всё что я вижу это артефакты сжатия. Реальное отличие этой модели видно по тепловым трубкам, которые на модели расположены через одинаковые промежутки, в отличии от изделия.
Да не, слишком большие для артефактов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Частокол белых трубочек.Цитата: Shin от 09.06.2021 11:51:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 11:24:40Уж если докапываться до пикч, то там на первой пикче в ажурной башенке какой-то белый наполнитель.Где?
Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.
Цитата: Shin от 09.06.2021 17:12:30Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 16:53:31Ну так что там такое тогда?)Цитата: Alexandr_A от 09.06.2021 16:40:12Да не, слишком большие для артефактов.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 14:50:09Посмотрите на несущую ферму. В ромбических ячейках что-то белое.Всё что я вижу это артефакты сжатия. Реальное отличие этой модели видно по тепловым трубкам, которые на модели расположены через одинаковые промежутки, в отличии от изделия.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.06.2021 17:42:14Ну или вырезали пикчу с белого фона, и обрезали как кретины. Но тут в других местах фон аккуратно обрезан.На оригинальном видео белые трубки хорошо видны, смотреть на 1080p.
Цитата: Alex_07 от 09.06.2021 18:30:13В малом элементе телескопической фермы должен быть бак с запасом рабочего тела.Нафига?
Цитата: Alex_07 от 09.06.2021 21:07:10Вполне подходящее место, после отстыковки модуля полезной нагрузки буксир должен иметь возможность вернуться. Хотя, не во всех случаях возвращение необходимо.
Цитата: Shin от 09.06.2021 21:13:55:o А зачем тогда ему ЯЭДУ? Летал бы сразу на гидразине. ;DЦитата: Alex_07 от 09.06.2021 21:07:10Вполне подходящее место, после отстыковки модуля полезной нагрузки буксир должен иметь возможность вернуться. Хотя, не во всех случаях возвращение необходимо.
У него в "коробочке" есть набор гидразиновых движков и баков.
Цитата: telekast от 09.06.2021 21:21:47Гептил для маневрирования при стыковках. Заправка ксенона 1 тонна - маловато будет, на презентации Блошенко вся развесовка "сухих" масс не сходится, что-то здесь не так.Цитата: Shin от 09.06.2021 21:13:55:o А зачем тогда ему ЯЭДУ? Летал бы сразу на гидразине. ;DЦитата: Alex_07 от 09.06.2021 21:07:10Вполне подходящее место, после отстыковки модуля полезной нагрузки буксир должен иметь возможность вернуться. Хотя, не во всех случаях возвращение необходимо.
У него в "коробочке" есть набор гидразиновых движков и баков.
Цитата: Alex_07 от 09.06.2021 22:01:51Гептил вроде полгода живет всего лишь, тогда как он предполагается к использованию для возвращения? Это раз.Цитата: telekast от 09.06.2021 21:21:47Гептил для маневрирования при стыковках. Заправка ксенона 1 тонна - маловато будет, на презентации Блошенко вся развесовка "сухих" масс не сходится, что-то здесь не так.Цитата: Shin от 09.06.2021 21:13:55:o А зачем тогда ему ЯЭДУ? Летал бы сразу на гидразине. ;DЦитата: Alex_07 от 09.06.2021 21:07:10Вполне подходящее место, после отстыковки модуля полезной нагрузки буксир должен иметь возможность вернуться. Хотя, не во всех случаях возвращение необходимо.
У него в "коробочке" есть набор гидразиновых движков и баков.
Цитата: Shin от 09.06.2021 23:27:46Я вам страшный вещь скажу - там еще и маховики стоят)))Откуда ты всё это берёшь? С каких
Цитата: Старый от 09.06.2021 23:29:35Цитата: Shin от 09.06.2021 23:27:46Я вам страшный вещь скажу - там еще и маховики стоят)))Откуда ты всё это берёшь? С какихмурзилоквесёлых картинок?
Цитата: Shin от 09.06.2021 23:31:53На картах Таро прикидываюАааа... Ато я смотрю: по степени бредовости этот буксир даже круче чем федеральный Орёл.
Цитата: Старый от 09.06.2021 23:33:40Цитата: Shin от 09.06.2021 23:31:53На картах Таро прикидываюАааа... Ато я смотрю: по степени бредовости этот буксир даже круче чем федеральный Орёл.
Цитата: Shin от 09.06.2021 23:27:46Я вам страшный вещь скажу - там еще и маховики стоят)))Чуть ранее бились уже на эту тему. Вроде адепты Нуклона от них открестились, мол есть вариант и без мвховиков. Но если они там еееессссть..... ::)
Цитата: Shin от 09.06.2021 23:36:05Ты там не отвлекайся от Ангары и Восточного) Оставь мальчикам ядрёные игрушки))Так там нет же новостей... :(
Цитировать– по теме «ТЭМ-А-УДМ», договор № 191/15 от 01.10.2015 (с ФГУП «КБ «Арсенал») при выпуске эскизного проекта;
Цитата: Shin от 10.06.2021 00:05:47https://www.nstu.ru/files/dissertations/disser_kand_v.19_1540478232.pdfНе. Это не то, это про ориентацию КА. А в Нуклоне, согласно патента, маховик использовался как накопитель энергии для пульсирующего режима работы ионника/плазменника. Типа за счет этого можно съэкономить массу. Десяток страниц назад бились на эту тему.
стр. 10
Цитата: telekast от 10.06.2021 00:20:06Цитата: Shin от 10.06.2021 00:05:47https://www.nstu.ru/files/dissertations/disser_kand_v.19_1540478232.pdfНе. Это не то, это про ориентацию КА. А в Нуклоне, согласно патента, маховик использовался как накопитель энергии для пульсирующего режима работы ионника/плазменника. Типа за счет этого можно съэкономить массу. Десяток страниц назад бились на эту тему.
стр. 10
Цитата: Shin от 10.06.2021 00:30:54Ну, гиродин, да. А я думал, что опять всплыл МПРД. Фууух...Цитата: telekast от 10.06.2021 00:20:06Цитата: Shin от 10.06.2021 00:05:47https://www.nstu.ru/files/dissertations/disser_kand_v.19_1540478232.pdfНе. Это не то, это про ориентацию КА. А в Нуклоне, согласно патента, маховик использовался как накопитель энергии для пульсирующего режима работы ионника/плазменника. Типа за счет этого можно съэкономить массу. Десяток страниц назад бились на эту тему.
стр. 10
Роторный магнитоплазменный? Не, не про то. Здесь как раз от "Полюса" управляющий двигатель-маховик.
Цитата: Shin от 09.06.2021 23:26:20А летать чисто на химии - не кошерно уже, ядрёна фигня нужна)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.06.2021 08:37:24Но безперспективно, т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут. На химии практично и рационально только вокруг Земли по орбитам летать.Цитата: Shin от 09.06.2021 23:26:20А летать чисто на химии - не кошерно уже, ядрёна фигня нужна)
Вообще более чем кошерно, практично и рационально.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Но безперспективно
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18На химии практично и рационально только вокруг Земли по орбитам летать.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18И кстати - даже полёты к Луне никакого отношения не имеют ни к практичности ни к рациональности, абсолютно никакой практической пользы не просматривается, чистое любопытство и понты на уровне государств.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Однако же, если ядерные планетолёты эволюционируют во что-то с гораздо большими возможностями чем химия - то тогда по крайней мере любопытство будет обходиться дешевле и удовлетворяться быстрее.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Попробовать всяко стоит.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Насчет "бесперспективности" это несколько широко, вдаль, так сказать. Для "химии" еще многого не пробовали, скажем разгон продуктов сгорания кумулятивным эффектом. Скорость истечения можно поднять до десятков км/сек. По меньшей мере импульсный режим такой вполне реализуем уже сейчас. Да и работы ведутся, см.реактивные детонационные двигатели. Там "плёвое" типа дело: надо "лишь" обеспечить пристеночное зажигание смеси.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.06.2021 08:37:24Но безперспективно, т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут. На химии практично и рационально только вокруг Земли по орбитам летать.Цитата: Shin от 09.06.2021 23:26:20А летать чисто на химии - не кошерно уже, ядрёна фигня нужна)
Вообще более чем кошерно, практично и рационально.
И кстати - даже полёты к Луне никакого отношения не имеют ни к практичности ни к рациональности, абсолютно никакой практической пользы не просматривается, чистое любопытство и понты на уровне государств. Однако же, если ядерные планетолёты эволюционируют во что-то с гораздо большими возможностями чем химия - то тогда по крайней мере любопытство будет обходиться дешевле и удовлетворяться быстрее. Попробовать всяко стоит.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.Не достигнут. Детонационные двигатели только зарождаются.
Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Неоднократно заявлялось уже, даже в этой ветке, что Старшип после 10-12 стыковок с танкерами на НОО и полными баками, сможет добраться до Марса за 100 дней и сесть на его поверхности. На химии. Безо всяких ядерных танцев с бубном.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.06.2021 08:37:24Но безперспективно, т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут. На химии практично и рационально только вокруг Земли по орбитам летать.Цитата: Shin от 09.06.2021 23:26:20А летать чисто на химии - не кошерно уже, ядрёна фигня нужна)
Вообще более чем кошерно, практично и рационально.
И кстати - даже полёты к Луне никакого отношения не имеют ни к практичности ни к рациональности, абсолютно никакой практической пользы не просматривается, чистое любопытство и понты на уровне государств. Однако же, если ядерные планетолёты эволюционируют во что-то с гораздо большими возможностями чем химия - то тогда по крайней мере любопытство будет обходиться дешевле и удовлетворяться быстрее. Попробовать всяко стоит.
Цитата: telekast от 10.06.2021 12:14:23не.Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18Насчет "бесперспективности" это несколько широко, вдаль, так сказать. Для "химии" еще многого не пробовали, скажем разгон продуктов сгорания кумулятивным эффектом.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.06.2021 08:37:24Но безперспективно, т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут. На химии практично и рационально только вокруг Земли по орбитам летать.Цитата: Shin от 09.06.2021 23:26:20А летать чисто на химии - не кошерно уже, ядрёна фигня нужна)
Вообще более чем кошерно, практично и рационально.
И кстати - даже полёты к Луне никакого отношения не имеют ни к практичности ни к рациональности, абсолютно никакой практической пользы не просматривается, чистое любопытство и понты на уровне государств. Однако же, если ядерные планетолёты эволюционируют во что-то с гораздо большими возможностями чем химия - то тогда по крайней мере любопытство будет обходиться дешевле и удовлетворяться быстрее. Попробовать всяко стоит.
Цитата: Tomacco от 10.06.2021 15:48:36
Какую функцию может выполнять частокол белых трубок внутри? Хотел разместить выкадровку из оригинального видео крупным планом, но форум не разрешает почему-то. Наиболее крупно они видны на 6:10, внизу справа, смотреть при 1080p. Их форма видна по полукруглой тени от прямого поперечного элемента сверху.
Цитата: Shin от 10.06.2021 17:03:36это?Нет.
Цитата: Shin от 10.06.2021 17:07:16А чё за видео на 6 минут - не знаю))На оригинальном видео, ссылка на него в описании вашего ролика. При перезаливке копий на ютубе качество ухудшается, поэтому мелкие детали лучше смотреть на изначальном видео.
Цитата: Shin от 10.06.2021 17:07:16Я брал скрин с этого видео:Всё-таки, что за белые панели на видео, сразу за реактором которые? ЕМНИП, это высокотемпературные радиаторы, а черные это типа второй каскад, не?
Цитата: telekast от 10.06.2021 17:39:06И второе. Судя по видео, в носу будет высокотемпературная зона(аж светится на анимашке), будет противотяга от теплового излучения. Небольшая, но учитывая, что тяга ионников тоже копеечная, то может не очень то и "небольшая".
Цитата: Shin от 10.06.2021 18:18:53Расшифруйте, плиз, а то я чтото туплю нынче ::)Цитата: telekast от 10.06.2021 18:17:40Нет, я вот про эти, красненьким обведенные
СОТР-Н
Цитата: Shin от 10.06.2021 18:22:51Не, не могу. Както несколько месяцев назад в какой-то теме(может и в этой) прикидывали в связи с моей же бреднЁй про "тепловой парус"(тупо ядерный кипятильник и здоровенный односторонний радиатор-излучатель). Говорили, что у тепловых фотонов невысокая энергия(правда их очень много). В общем, я ничего толкового по этой теме нарыть не смог и остались у меня лишь сведения по искривлению от расчетной траектории Вояджеров изза несимметричноси теплового излучения их корпусов.Цитата: telekast от 10.06.2021 17:39:06И второе. Судя по видео, в носу будет высокотемпературная зона(аж светится на анимашке), будет противотяга от теплового излучения. Небольшая, но учитывая, что тяга ионников тоже копеечная, то может не очень то и "небольшая".
А можете посчитать тягу от теплового излучения реактора?) Мне кажется, она совсем уж маленькая
Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42ну как сделаете лампочку на тераватт-другой - обязательно вернитесь к этой идее :)Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: vlad7308 от 10.06.2021 20:23:41Если весь тераватт будет излучаться, то тяга будет примерно 3000 Н, или 300 кГ. Для разгона фотонной ракеты достаточно)Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42ну как сделаете лампочку на тераватт-другой - обязательно вернитесь к этой идее :)Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: Shin от 10.06.2021 18:06:28white-02.jpgМодель похоже детальная, вроде той которая для робота Федора, то есть для виртуальных испытаний, воспроизводящих все физические свойства реального объекта.
Это?
Не знаю, чё за трубочки там идут. Мне кажется, это либо какое-то упрощение модели или БКС какая-нибудь
Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.06.2021 10:53:45только у твердофазного ;)Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Всё-таки всё в итоге сводится к тому, что есть ограничения у материалов реактора на температуру плавления.
Цитата: Tomacco от 11.06.2021 04:12:21Модель похоже детальная, вроде той которая для робота Федора, то есть для виртуальных испытаний, воспроизводящих все физические свойства реального объекта.
Цитата: Tomacco от 11.06.2021 04:12:21Там даже виден клей, которым трубки приклеены в местах перекрестий. И углеродная ткань основных радиаторов дает просветы над яркими элементами конструкции под определенными углами.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.06.2021 11:01:02И какой-то декорный график, которым чёрти знает что хотели показать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.06.2021 11:15:16Во какую дичь нашёл!
Самое оно в космосе СБ разворачивать, и никаких "систем раскладывания огромных полей СБ, которые сожрут всю ПН".
Цитата: Shin от 11.06.2021 11:31:50Так это видео не про солнечные батареи - а про солнечные паруса :oЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.06.2021 11:15:16Во какую дичь нашёл!
Самое оно в космосе СБ разворачивать, и никаких "систем раскладывания огромных полей СБ, которые сожрут всю ПН".
Поздравляю, американцы "изобрели" ленточные антенны...
И хватит тут про СБ, предупреждал же.
Цитата: Inti от 11.06.2021 11:51:48Так это видео не про солнечные батареи - а про солнечные паруса (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Цитата: Inti от 11.06.2021 11:51:48паруса вдали от солнца плохо работают...
Цитата: Inti от 11.06.2021 11:51:48похожие шланги для охлаждения реактора было бы прикольно, только наверное лучше их из какой-нибудь титановой фольги сделать.
Цитата: Inti от 11.06.2021 11:51:48Вывести рулон на орбиту и потом размотать и наполнить газом-теплоносителем из баллона - а сам баллон выкинуть чтобы лишний вес не таскать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.06.2021 14:27:09надо либо трубы огромного сечения, либо под огромным давлением. Огромное давление = огромная масса и огромные проблемы.Насколько огромного? (по каждому пункту).
Цитата: nonconvex от 11.06.2021 20:21:48Насколько огромного?
Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Не вижу ничего нереального сделать из крепкой фольги длинную большого диаметра трубу и гонять по ней раскалённый газ. По сути похожий дизайн (лошарик) тут уже обсуждался, где были 3 красного цвета сферы. Разница в том что тут трубу можно размотать из очень компактного состояния. Труба не обязательно должна быть круглая, возможно плоская была бы лучше.
ИМХУ
Цитата: Inti от 11.06.2021 23:39:58Перепад давления учитывайте. Какая там прочность на разрыв у "крепкой фольги"? А натнее будет давить 10 тонн(!) на каждый квадратный метр, если газ будет под земным атмосферным давлением. Тут на МКС "треснутый" отсек поддуть боятся для поиска утечки, т.к. может лопнуть,, а там не фольга далеко. Да и у лошарика будет невысокая эффективность. В теплообмене со стенкой участвует лишь тонкий пристеночный слой, теплообмен в газе хреновый, к тому же в условиях микрогравитации почти отсутствует конвекция. Можно конечно внутри секций лошарика поместить сетки/решетки/етц. для увеличения поверхности теплообмена и турбулизации газового потока, но это масса, габарит и никакой "скалдывающегося в карман радиатора". Но сама идея системы последовательных диффузор-конфузор интересная.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Не вижу ничего нереального сделать из крепкой фольги длинную большого диаметра трубу и гонять по ней раскалённый газ. По сути похожий дизайн (лошарик) тут уже обсуждался, где были 3 красного цвета сферы. Разница в том что тут трубу можно размотать из очень компактного состояния. Труба не обязательно должна быть круглая, возможно плоская была бы лучше.
ИМХУ
Цитата: telekast от 12.06.2021 00:33:4110 тонн(!) на каждый квадратный метр, если газ будет под земным атмосферным давлением.Атмосферное давление навряд-ли будет оптимальным, возможно можно обойтись и меньшим, ну и фольга может быть больше похожей на жесть по толщине. Прикол в том что в отличие от корпуса жилого отсека, там не нужны всякие отверстия и прочие сложности, это довольно-таки равномерное изделие у которого вся нагрузка будет только на разрыв. Зато экономия по весу и объёму была бы заметной.
Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
Цитата: Inti от 11.06.2021 23:39:58Не вижу ничего нереального сделать из крепкой фольги длинную большого диаметра трубу
Цитата: Inti от 11.06.2021 23:39:58гонять по ней раскалённый газ.
Цитата: Inti от 11.06.2021 23:39:58По сути похожий дизайн (лошарик) тут уже обсуждался, где были 3 красного цвета сферы.
Цитата: Inti от 12.06.2021 05:43:33Атмосферное давление навряд-ли будет оптимальным, возможно можно обойтись и меньшим,
Цитата: Inti от 12.06.2021 05:43:33ну и фольга может быть больше похожей на жесть по толщине.
Цитата: Inti от 12.06.2021 05:43:33Прикол в том что в отличие от корпуса жилого отсека, там не нужны всякие отверстия и прочие сложности,
Цитата: Inti от 12.06.2021 05:43:33Зато экономия по весу и объёму была бы заметной.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.06.2021 09:26:34Ну да, НЕТ для радиатора реактора и ДА для солнечных батарей, всё как всегда ;DЦитата: undefinedЗато экономия по весу и объёму была бы заметной.
Нет.
Цитировать"people are exploring flexible heat pipes and using innovative thinking. For example, a recent design has the heat pipes collapsing into a sheet as they are rolled up, the same way a toothpaste tube does. Thus, the whole ensemble may be rolled up into a relatively tight bundle for storing and deploying. However, because the thin-walled pipes are relatively fragile and easily punctured by meteoroids, more redundancy must be provided. The same principles, of course, can be applied to a pump loop system and may be of particular importance when storage limits must be considered"
"люди исследуют гибкие тепловые трубки и используют новаторское мышление. Например, в недавней конструкции тепловые трубки при сворачивании сворачиваются в лист, точно так же, как тюбик зубной пасты. Таким образом, вся сборка может быть свернута в относительно плотную связку для хранения и развертывания. Однако, поскольку тонкостенные трубы относительно хрупки и легко пробиваются метеоритами, необходимо обеспечить большее резервирование. Те же принципы, конечно, могут быть применены к системе с насосным контуром и могут иметь особое значение, когда необходимо учитывать объём\вес."
Цитата: Inti от 12.06.2021 10:33:35Ну да, НЕТ для радиатора реактора и ДА для солнечных батарей, всё как всегда (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Inti от 12.06.2021 10:33:35Между прочим, для солнечных батарей эта трубчатая система будет заметно сложней чем для солнечного паруса, однако же немцев написавших вот эту статью https://link.springer.com/article/10.1007/s12567-019-00276-6 (https://link.springer.com/article/10.1007/s12567-019-00276-6) сложности похоже не пугают...
Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Цитата: Tomacco от 10.06.2021 12:18:54Детонационные двигатели? - возможности химии - не повышают.Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.Не достигнут. Детонационные двигатели только зарождаются.
Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:51:19Главный конструктор Энергомаш:Цитата: Tomacco от 10.06.2021 12:18:54Детонационные двигатели? - возможности химии - не повышают.Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.Не достигнут. Детонационные двигатели только зарождаются.
ЦитироватьТеоретические расчеты показали, что детонационное горение на 25 процентов эффективней, чем изобарический цикл, соответстветствующий сгоранию топлива при постоянном давлении, который реализован в камерах современных жидкостно-рактивных двигателей.
https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html
Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.Ээээ... С лобовым сопротивлением и подъёмной силой не путаешь? ??? ::)
Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26В гидравлике?! :o Закон Ома?! :oЦитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Цитата: Старый от 12.06.2021 11:39:36Нет не путаю. При любом относительном движении (до околозвуковых скоростей) в газе или жидкости - это скоростной напор х коэффициент. Для лобового сопротивления Сх, для подъемной силы Су, для момента на рулях Мупр, для падения давления в трубе - k с каким-нибудь индексом. Т.е. сила (давление х на площадь) пропорциональна квадрату скорости. Расход пропорционален первой степени скорости. А потребная мощность - пропорциональна кубу скорости.Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.Ээээ... С лобовым сопротивлением и подъёмной силой не путаешь? ??? ::)
Цитата: Tomacco от 12.06.2021 11:20:37Это эффективность "теплового цикла", а не химической реакции.Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:51:19Главный конструктор Энергомаш:Цитата: Tomacco от 10.06.2021 12:18:54Детонационные двигатели? - возможности химии - не повышают.Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.Не достигнут. Детонационные двигатели только зарождаются.Цитата: undefinedТеоретические расчеты показали, что детонационное горение на 25 процентов эффективней, чем изобарический цикл, соответстветствующий сгоранию топлива при постоянном давлении, который реализован в камерах современных жидкостно-рактивных двигателей.
https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html
Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 16:23:03Так речь шла не об эффективности и ограничениях химических реакция, а об эффективности химических двигателей, уд.импульса, тяги и вот этого вот всего. Более эффективный цикл позволяет поднять эффективность двигателя. Скажем переход на цикл Хамфри поднимает давление в КС минимум в 10 раз для стихиометрической ТВС воздух-бензин/керосин.Цитата: Tomacco от 12.06.2021 11:20:37Это эффективность "теплового цикла", а не химической реакции.Цитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:51:19Главный конструктор Энергомаш:Цитата: Tomacco от 10.06.2021 12:18:54Детонационные двигатели? - возможности химии - не повышают.Цитата: Inti от 10.06.2021 11:02:18т.к. предел возможностей химии уже в общем-то достигнут.Не достигнут. Детонационные двигатели только зарождаются.Цитата: undefinedТеоретические расчеты показали, что детонационное горение на 25 процентов эффективней, чем изобарический цикл, соответстветствующий сгоранию топлива при постоянном давлении, который реализован в камерах современных жидкостно-рактивных двигателей.
https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html
Цитата: telekast от 12.06.2021 12:13:19А разве шла речь не о том, чтобы "поднять давление вчетверо"? Разве здесь не подразумевалось "обычное" статическое давление?Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Цитата: cross-track от 12.06.2021 18:25:06Верный союзник с Окинавы сказал, что для прокачивания необходимого количества хладогента нужны либо огромные трубы, либо(для тоненьких труб с рендера) огромное давление.Цитата: telekast от 12.06.2021 12:13:19А разве шла речь не о том, чтобы "поднять давление вчетверо"? Разве здесь не подразумевалось "обычное" статическое давление?Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Цитата: telekast от 12.06.2021 18:44:02Посмотрите, что пишут по этому поводу. Если пройтись по приведенной ссылке, там можно найти таблицу с данными для разных сечений труб и разных давлений.Цитата: cross-track от 12.06.2021 18:25:06Верный союзник с Окинавы сказал, что для прокачивания необходимого количества хладогента нужны либо огромные трубы, либо(для тоненьких труб с рендера) огромное давление.Цитата: telekast от 12.06.2021 12:13:19А разве шла речь не о том, чтобы "поднять давление вчетверо"? Разве здесь не подразумевалось "обычное" статическое давление?Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Нонконвек, попросил конкретных цифр. Я озвучил зависимость. При неизменном сечении - квадратичная.
Цитата: undefinedЗависимость расхода от давления
(https://vseprotruby.ru/vodoprovodnye/diametr-rashod-davlenie.html)
Нет такой зависимости расхода жидкости от давления, а есть — от перепада давления. Формула выводится просто. Имеется общепринятое уравнение перепада давления при течении жидкости в трубе Δp = (λL/d) ρw²/2, λ — коэффициент трения (ищется в зависимости от скорости и диаметра трубы по графикам или соответствующим формулам), L — длина трубы, d — ее диаметр, ρ -плотность жидкости, w — скорость. С другой стороны, есть определение расхода G = ρwπd²/4. Выражаем из этой формулы скорость, подставляем ее в первое уравнение и находим зависимость расхода G = π SQRT(Δp d^5/λ/L)/4, SQRT — квадратный корень.
Цитата: cross-track от 15.06.2021 07:58:02А что пишут? То же и пишут, лишь немного другими словами. В первой формуле перепада давления зашито то же динамическое давление, напор с КВАДРАТОМ скорости, все остальные величины там константы для каждого определенного случая. Во второй формуле после подстановки перепад давления оказывается под КВАДРАТНЫМ корнем. В обоих случаях зависимость квадаратичная. Подставьте, например в итоговую формулу вчетверо бОшльний перепад давления(4*Δp) получите удвоенный расход(корень квадратный из 4 = 2), поскольку перепад давления прямо пропорционален напору, то из этого же следует, что для увеличения вдвое расхода нужно увеличить напор вчетверо. Про что и говорилось. Не?Цитата: telekast от 12.06.2021 18:44:02Посмотрите, что пишут по этому поводу. Если пройтись по приведенной ссылке, там можно найти таблицу с данными для разных сечений труб и разных давлений.Цитата: cross-track от 12.06.2021 18:25:06Верный союзник с Окинавы сказал, что для прокачивания необходимого количества хладогента нужны либо огромные трубы, либо(для тоненьких труб с рендера) огромное давление.Цитата: telekast от 12.06.2021 12:13:19А разве шла речь не о том, чтобы "поднять давление вчетверо"? Разве здесь не подразумевалось "обычное" статическое давление?Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Нонконвек, попросил конкретных цифр. Я озвучил зависимость. При неизменном сечении - квадратичная.Цитата: undefinedЗависимость расхода от давления
(https://vseprotruby.ru/vodoprovodnye/diametr-rashod-davlenie.html)
Нет такой зависимости расхода жидкости от давления, а есть — от перепада давления. Формула выводится просто. Имеется общепринятое уравнение перепада давления при течении жидкости в трубе Δp = (λL/d) ρw²/2, λ — коэффициент трения (ищется в зависимости от скорости и диаметра трубы по графикам или соответствующим формулам), L — длина трубы, d — ее диаметр, ρ -плотность жидкости, w — скорость. С другой стороны, есть определение расхода G = ρwπd²/4. Выражаем из этой формулы скорость, подставляем ее в первое уравнение и находим зависимость расхода G = π SQRT(Δp d^5/λ/L)/4, SQRT — квадратный корень.
Цитата: telekast от 15.06.2021 09:31:15Я сейчас просмотрел эту ветку обсуждения, и понял, что никто не говорил, что расход пропорционален квадрату скорости (как я вначале ошибочно подумал). Так что все ОК, и возражения снимаются)Цитата: cross-track от 15.06.2021 07:58:02А что пишут? То же и пишут, лишь немного другими словами. В первой формуле перепада давления зашито то же динамическое давление, напор с КВАДРАТОМ скорости, все остальные величины там константы для каждого определенного случая. Во второй формуле после подстановки перепад давления оказывается под КВАДРАТНЫМ корнем. В обоих случаях зависимость квадаратичная. Подставьте, например в итоговую формулу вчетверо бОшльний перепад давления(4*Δp) получите удвоенный расход(корень квадратный из 4 = 2), поскольку перепад давления прямо пропорционален напору, то из этого же следует, что для увеличения вдвое расхода нужно увеличить напор вчетверо. Про что и говорилось. Не?Цитата: telekast от 12.06.2021 18:44:02Посмотрите, что пишут по этому поводу. Если пройтись по приведенной ссылке, там можно найти таблицу с данными для разных сечений труб и разных давлений.Цитата: cross-track от 12.06.2021 18:25:06Верный союзник с Окинавы сказал, что для прокачивания необходимого количества хладогента нужны либо огромные трубы, либо(для тоненьких труб с рендера) огромное давление.Цитата: telekast от 12.06.2021 12:13:19А разве шла речь не о том, чтобы "поднять давление вчетверо"? Разве здесь не подразумевалось "обычное" статическое давление?Цитата: cross-track от 12.06.2021 10:59:39Динамический напор - это давление. Про него и шла речьЦитата: Владимир Шпирько от 12.06.2021 10:48:32Все же расход пропорционален скорости, а не квадрату скорости. Квадрату скорости пропорционален динамический напор, но это другое.Цитата: Старый от 12.06.2021 07:54:26Закон Ома не действует.Цитата: telekast от 11.06.2021 22:29:05Как смутно помнится зависимость напора(давления) от расхода квадратичная, т.е. чтобы через тоже сечение пропихнуть вдвое бОльший объём нужно поднять давление вчетверо.Ээээ... А закон Ома тут не действует? ??? ::)
;D ;D ;D
Здесь как в аэро/гидродинамике "ка-ро-ва в квадрате попалам" ве в квадрате - это и есть квадратичная зависимость от скорости. ро - плотность газа, ка - k - коэффициент - Cx, Cy, Cz и др.
Нонконвек, попросил конкретных цифр. Я озвучил зависимость. При неизменном сечении - квадратичная.Цитата: undefinedЗависимость расхода от давления
(https://vseprotruby.ru/vodoprovodnye/diametr-rashod-davlenie.html)
Нет такой зависимости расхода жидкости от давления, а есть — от перепада давления. Формула выводится просто. Имеется общепринятое уравнение перепада давления при течении жидкости в трубе Δp = (λL/d) ρw²/2, λ — коэффициент трения (ищется в зависимости от скорости и диаметра трубы по графикам или соответствующим формулам), L — длина трубы, d — ее диаметр, ρ -плотность жидкости, w — скорость. С другой стороны, есть определение расхода G = ρwπd²/4. Выражаем из этой формулы скорость, подставляем ее в первое уравнение и находим зависимость расхода G = π SQRT(Δp d^5/λ/L)/4, SQRT — квадратный корень.
ЦитироватьС.-ПЕТЕРБУРГ, 15 июн - РИА Новости. Разрабатываемый Россией (http://ria.ru/location_rossiyskaya-federatsiya/) ядерный буксир "Зевс" займется поиском жизни во Вселенной, заявил во вторник глава "Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)" Дмитрий Рогозин (http://ria.ru/person_Dmitrijj_Rogozin/).ria.ru
"И миссии, которые отправляются на Марс (http://ria.ru/location_Mars/), на Венеру, а в будущем, после создания термоядерных возможностей, при движении за пределы Солнечной системы станет важнейшей задачей обнаружить и понять: одни ли мы в космосе, или есть иная жизнь", - сказал он на Международной конференции по исследованию космоса GLEX-2021.
Цитата: Veganin от 15.06.2021 11:37:38Цитата: undefinedС.-ПЕТЕРБУРГ, 15 июн - РИА Новости. Разрабатываемый Россией (http://ria.ru/location_rossiyskaya-federatsiya/) ядерный буксир "Зевс" займется поиском жизни во Вселенной, заявил во вторник глава "Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)" Дмитрий Рогозин (http://ria.ru/person_Dmitrijj_Rogozin/).ria.ru
"И миссии, которые отправляются на Марс (http://ria.ru/location_Mars/), на Венеру, а в будущем, после создания термоядерных возможностей, при движении за пределы Солнечной системы станет важнейшей задачей обнаружить и понять: одни ли мы в космосе, или есть иная жизнь", - сказал он на Международной конференции по исследованию космоса GLEX-2021.
Не Роскосмос займется, а буксир. Крикалева-то уже нет.
Цитата: Inti от 26.06.2021 01:50:50Неважно куда воткнуть первый образец. Главное чтобы получилась демонстрация новых технологий. К сожалению видимо никто не хочет давать деньги именно на демонстратор, вот они и стараются оправдать его разработку чем угодно - только дайте хоть маленько денех.
Альпийское нищенство. Святое дело!
Не хотите протягивать руку - так протяните ноги!
По сути дела вся космонавтика это побочный продукт советско-американских проектов по доставке ядерных боеголовок.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.06.2021 10:11:57По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте. Даже если у SpaceX получится выжать чуть больше обычного - это мало что изменит, обещать миллионный город на Марсе и гиперлуп а на практике выдать максимум полёт на Луну и тоннель диаметром с канализационную трубу - это провал. Как бы очевидно что атомная энергия это самая большая мощь доступная человечеству, и абсолютной глупостью является (точнее являлось бы) отсутствие работ в этом направлении. К сожалению с атомными делами невозможно развитие методом проб и ошибок как в Бока Чике, приходится больше думать чем взрывать.Цитата: Inti от 26.06.2021 01:50:50Неважно куда воткнуть первый образец. Главное чтобы получилась демонстрация новых технологий. К сожалению видимо никто не хочет давать деньги именно на демонстратор, вот они и стараются оправдать его разработку чем угодно - только дайте хоть маленько денех.
Альпийское нищенство. Святое дело!
Не хотите протягивать руку - так протяните ноги!
По сути дела вся космонавтика это побочный продукт советско-американских проектов по доставке ядерных боеголовок.
Абсолютная глупость.
После кучи лет разработки выдать "демонстратор технологий", когда обещал заказчику "Звёздный разрушитель" - провал уже само по себе. И это ещё самый лучший вариант, когда будет успех, а не Фобос-Грунт или банальный распил.
По сути внятных задач у такого пепелаца нет, как и возможностей.
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте. Даже если у SpaceX получится выжать чуть больше обычного - это мало что изменит, обещать миллионный город на Марсе и гиперлуп а на практике выдать максимум полёт на Луну и тоннель диаметром с канализационную трубу - это провал. Как бы очевидно что атомная энергия это самая большая мощь доступная человечеству, и абсолютной глупостью является (точнее являлось бы) отсутствие работ в этом направлении. К сожалению с атомными делами невозможно развитие методом проб и ошибок как в Бока Чике, приходится больше думать чем взрывать.сейчас много обещают относительно ядерного буксира. Когда ожидаются результаты, чтобы можно было вынести вердикт насчет успеха или провала?
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте.Вы, однако, пользуетесь GPS, Google/Yandex maps, и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый). Это так, чисто для примера первое что в голову пришло.
Цитата: vlad7308 от 26.06.2021 11:44:29Так это, собственно, еще 50 лет назад стало появляться, а порядка 35-40 уже было в том или ином виде. Концептуально нового в этом нет ничего.Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте.Вы, однако, пользуетесь GPS, Google/Yandex maps, и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый). Это так, чисто для примера первое что в голову пришло.
Цитата: vlad7308 от 26.06.2021 11:44:29..., и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый).Вот как раз с этим по моим наблюдениям - проблема. И у телевидения как такового - его давит интернет. И у спутникового в особенности: количество тарелок по моим наблюдениям упало в разы. Ну разве что на дачах их достаточно много.
Цитата: Чёрный Дятел date=1624710991Концептуально нового в этом нет ничего.А хотелось бы чтобы так?
Цитата: Asteroid от 26.06.2021 15:54:54То, что Вы смотрите на обычную антенну или по кабелю тоже спутниковое ТВ. Все РТПС, кабельщики и т.д. берут сигнал со спутников. Радиорелейные сети, если где еще остались, переведены в резерв, а много где и персонал сокращен до предела.Цитата: vlad7308 от 26.06.2021 11:44:29..., и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый).Вот как раз с этим по моим наблюдениям - проблема. И у телевидения как такового - его давит интернет. И у спутникового в особенности: количество тарелок по моим наблюдениям упало в разы. Ну разве что на дачах их достаточно много.
Цитата: telekast date=1624712290Все РТПС, кабельщики и т.д. берут сигнал со спутниковПочему вы так решили?
Цитата: Nicky от 26.06.2021 16:07:16Потому что я там работал.Цитата: telekast date=1624712290Все РТПС, кабельщики и т.д. берут сигнал со спутниковПочему вы так решили?
Цитата: telekast date=1624713007Потому что я там работал.А зачем брать сигнал "со спутника", когда можно взять его из сети Интернет?
Цитата: Nicky от 26.06.2021 16:13:51Затем, что сигнал из сети Интернет обойдется дороже и/или будет иметь худшее качество, временную задержку сигнала и т.д!. Кроме того есть масса юридических нюансов. И да, сеть Интернет имеется не везде.Цитата: telekast date=1624713007Потому что я там работал.А зачем брать сигнал "со спутника", когда можно взять его из сети Интернет?
Цитата: telekast date=1624714688Затем, что сигнал из сети Интернет обойдется дороже и/или будет иметь худшее качество, временную задержку сигнала
Цитата: Чёрный Дятел от 26.06.2021 15:36:31чего было?Цитата: vlad7308 от 26.06.2021 11:44:29Так это, собственно, еще 50 лет назад стало появляться, а порядка 35-40 уже было в том или ином виде. Концептуально нового в этом нет ничего.Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте.Вы, однако, пользуетесь GPS, Google/Yandex maps, и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый). Это так, чисто для примера первое что в голову пришло.
Цитата: Asteroid от 26.06.2021 15:54:54ну так скоро и интернет будет "из космоса". Который, согласно тезису, "уже 50 лет топчется на месте".Цитата: vlad7308 от 26.06.2021 11:44:29..., и увы смотрите телевизор (скорее всего спутниковый).Вот как раз с этим по моим наблюдениям - проблема. И у телевидения как такового - его давит интернет. И у спутникового в особенности: количество тарелок по моим наблюдениям упало в разы. Ну разве что на дачах их достаточно много.
Цитата: Nicky от 26.06.2021 16:48:41Со спутника задержка будет меньше, т.к. у спутника нет необходимости проверки доставки пакета. В Интернет каждый имеется механизм проверки доставки и целостности данных и повторной передачи если чтото не в порядке, потому что Интернет как раз на обмен данными и был заточен. Для передачи ТВ сигнала со спутника это избыточно.Цитата: telekast date=1624714688Затем, что сигнал из сети Интернет обойдется дороже и/или будет иметь худшее качество, временную задержку сигнала
Так и со спутника будет задержка сигнала и наверно она будет даже больше, не? Про качество не очень понятно что вы имеете в виду.
Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00Про качество. Ширина полосы ТВ-канала, одной аналоговой "программы" в РФ - 6,5 МГц. В Эту полосу влезает один цифровой пакет(мультиплекс) в котором от 8 до 10 примерно каналов(зависит от версии кодирования). Это означает, что качество этиз каналов нужно снизить, чтобы запихать из в ту же "трубу".В аналоговом ТВ 6.5 Мгц это разница между несущими видео и звука.
Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00Со спутника задержка будет меньше, т.к. у спутника нет необходимости проверки доставки пакета. В Интернет каждый имеется механизм проверки доставки и целостности данных и повторной передачи если чтото не в порядке, потому что Интернет как раз на обмен данными и был заточен.Есть
Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00В Интернет каждый имеется механизм проверки доставки и целостности данных и повторной передачи если чтото не в порядке, потому что Интернет как раз на обмен данными и был заточен. Для передачи ТВ сигнала со спутника это избыточно.Жуткая ахинея. Смешались в кучу Интернет, IP, TCP, UDP. Да и с обыкновенным русским языком явные проблемы.
Цитата: Nicky от 26.06.2021 15:56:57А хотелось бы чтобы так?Спасибо, теперь я понял с кого слизал имидж наш полутораметровый гигант рэпа Моргенштерн.
Цитата: ОАЯ от 26.06.2021 21:37:20По поводу суммарных задержек легко убедиться включив одинаковые программы эфирного и IP-TV.Не факт.
Цитата: Alex-DX от 26.06.2021 20:48:35Для чудного УДП на нем канал должен вещаться в сеть. Так и происходит у разных IP-ТВ операторах. Которые все, как правило местные, "недалекие". Или может имеется адрес УДП по которому, скажем, Первый раздает в сеть свое вещание? Вот прямо из аппаратных "Останкино"?Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00Со спутника задержка будет меньше, т.к. у спутника нет необходимости проверки доставки пакета. В Интернет каждый имеется механизм проверки доставки и целостности данных и повторной передачи если чтото не в порядке, потому что Интернет как раз на обмен данными и был заточен.Естьзамечательныйскоростной протокол UDP, который не требует подтверждения доставки пакета. ;)
Таким образом все абоненты будут висеть на одном канале...
Цитата: Alex-DX от 26.06.2021 20:44:17Смутно помниться, что полоса пропускания удваивается для получения битрейта(битов в секунду). Для 8МГц, как раз выходит 16Мбит/сек. Но я не очень в таких нюансах, я дишь ст.эл.механик средств ТВ и РВ. Не инжеер.Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00Про качество. Ширина полосы ТВ-канала, одной аналоговой "программы" в РФ - 6,5 МГц. В Эту полосу влезает один цифровой пакет(мультиплекс) в котором от 8 до 10 примерно каналов(зависит от версии кодирования). Это означает, что качество этиз каналов нужно снизить, чтобы запихать из в ту же "трубу".В аналоговом ТВ 6.5 Мгц это разница между несущими видео и звука.
Видео передается АМ модуляцией с частичным подавлением нижней боковой полосы.
Таким образом телевизионный канал занимает полосу в 8 МГц.
Стандарт DVB-T2 в этой полосе может передавать более 30 мбит/с
ИХМО фактическая скорость потока мультиплекса 15,284 мбит/с
12694V (https://www.lyngsat.com/Yamal-402.html)
т.е. на каждый канал приходится 1,528 мБит/с.
качество SD
Цитата: nonconvex от 26.06.2021 21:00:44Трудно вам? Это бывает. Не читайте непонятного. Лелейте свой русский.Цитата: telekast от 26.06.2021 18:29:00В Интернет каждый имеется механизм проверки доставки и целостности данных и повторной передачи если чтото не в порядке, потому что Интернет как раз на обмен данными и был заточен. Для передачи ТВ сигнала со спутника это избыточно.Жуткая ахинея. Смешались в кучу Интернет, IP, TCP, UDP. Да и с обыкновенным русским языком явные проблемы.
Цитата: telekast от 26.06.2021 22:02:49Для чудного УДП на нем канал должен вещаться в сеть. Так и происходит у разных IP-ТВ операторах. Которые все, как правило местные, "недалекие". Или может имеется адрес УДП по которому, скажем, Первый раздает в сеть свое вещание? Вот прямо из аппаратных "Останкино"?
Цитата: Alex-DX от 26.06.2021 21:57:09Это если Вы не собираетесь врезать местную рекламу, резать битрейт, чтобы впихнуть в кабель побольше каналов, или еще чегонибудь делать. Да хоть бы пересобрать пакет. Демультиплекс и мультиплекс тоже вносят задержку уже. Не говоря про таймшифтинг. Но тут можно в большинстве случаев брать сигнал из вещания на другой часовой пояс, спокойно обрабатывать сигнал как нравиться и выдавать уже со своего эфирного сервера без временного лага. Мы, в одной маленькой, но гордой телекомпании так и делали. ;DНо речь изначально шла о том, что тв, радио, связь спутниковая это и есть достижения космонавтики. Распространение интернета, кстати, тоже. Потому что во многие места он также попадает через спутники связи.Цитата: ОАЯ от 26.06.2021 21:37:20По поводу суммарных задержек легко убедиться включив одинаковые программы эфирного и IP-TV.Не факт.
Часть каналов закодирована роскриптом и дешевле брать этот уже раскодированный поток для IP-TV c эфира.
Цитата: Alex-DX от 26.06.2021 22:10:08У радио шаг 100 кГц максимум. Его по диалапу можно передавать. Но даже в маленькой, но гордой телекомпании предпочитали для этих целей радирелейные линии.Цитата: telekast от 26.06.2021 22:02:49Для чудного УДП на нем канал должен вещаться в сеть. Так и происходит у разных IP-ТВ операторах. Которые все, как правило местные, "недалекие". Или может имеется адрес УДП по которому, скажем, Первый раздает в сеть свое вещание? Вот прямо из аппаратных "Останкино"?
Осталось только найти схему организации связи. ;)
Если я не забуду уточню по выделенным или общим каналам связи организована передача тв контента на спутник. Вот радио организовано по общим каналам.
Цитата: Inti от 27.06.2021 06:18:48Китайцы вот тоже с Окинавой не согласны, хотят ядерные корабли для полётов на Марс..Ядерные корабли хотят все и давно - китайцы в этой очереди далеко не в первых рядах.
Цитата: Inti от 27.06.2021 06:18:48Китайцы вот тоже с Окинавой не согласны, хотят ядерные корабли для полётов на Марс:
Цитата: Inti от 27.06.2021 06:18:48Ну и также там есть про китайских Фёдоров, не просто роботы а именно андроиды полетят перед людьми
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54По сути вся космонавтика уже несколько десятков лет практически топчется на месте.
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54Даже если у SpaceX получится выжать чуть больше обычного - это мало что изменит, обещать миллионный город на Марсе
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54Как бы очевидно что атомная энергия это самая большая мощь доступная человечеству
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54и абсолютной глупостью является (точнее являлось бы) отсутствие работ в этом направлении.
Цитата: Inti от 26.06.2021 10:53:54К сожалению с атомными делами невозможно развитие методом проб и ошибок как в Бока Чике, приходится больше думать чем взрывать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.06.2021 17:40:07Если к 2024 году Starship, как планировалось, не примет участия в Artemis, то к SpaceX будут вполне обоснованные вопросы.Никаких вопросов не будет. Да и НАСА сейчас сомневается, что успеет подготовить всё (а не только Лунный Лендер) к 2024 году.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.06.2021 17:40:07С этой атомной дребеденью невозможно работать впринципе. Они и сказать-то не могут, чем на орбиту выводить и зачем она вообще нужна.Наверное приятно чувствовать себя умнее чем целая толпа российских и китайских академиков и руководителей КБ!
Цитата: Inti от 28.06.2021 03:29:39Наверное приятно чувствовать себя умнее чем целая толпа российских и китайских академиков и руководителей КБ!
Цитата: Astro Cat от 28.06.2021 06:51:36Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать. Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром - то получат ещё больше чем сейчас имеют. А вот те кто ничего в жизни не добился и только способен порочить успешных учёных и инженеров - как жили хреново - так и будут продолжать жить.Цитата: Inti от 28.06.2021 03:29:39Наверное приятно чувствовать себя умнее чем целая толпа российских и китайских академиков и руководителей КБ!
Эта толпа отлично с этого кормится. Причем от достижения результата их доходы не зависят.
Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать.
Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром
Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55только способен порочить успешных учёных
Цитата: Astro Cat от 28.06.2021 06:51:36от достижения результата их доходы не зависят.
Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Вам сколько людей уже сказало, в принципе, одно и тоже, что этот буксир - попил бобла и фанфары и что ничего толкового из этого не выйдет, а вы опять за своё? Вам уже столько всего сказали, и что изменение параметоров и целей проекта на его середине ни о чем хорошем не говорит, и о том, что этот буксир тупо не на чем пускать? Что, не доходит?Цитата: Astro Cat от 28.06.2021 06:51:36Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать. Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром - то получат ещё больше чем сейчас имеют. А вот те кто ничего в жизни не добился и только способен порочить успешных учёных и инженеров - как жили хреново - так и будут продолжать жить.Цитата: Inti от 28.06.2021 03:29:39Наверное приятно чувствовать себя умнее чем целая толпа российских и китайских академиков и руководителей КБ!
Эта толпа отлично с этого кормится. Причем от достижения результата их доходы не зависят.
Цитата: Непричастный от 28.06.2021 12:51:03на его середине
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.06.2021 13:06:30Ну как же! 5 лет назад это был буксир к планетам и Луне на мегават электрической мощности, а совсем на медни это все превратилось в геостационарную вундервафлю и по мощности это всё усохло в 4 раза!Цитата: Непричастный от 28.06.2021 12:51:03на его середине
Что значит на середине? Проект даже не начинался!
Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать. Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром - то получат ещё больше чем сейчас имеют. А вот те кто ничего в жизни не добился и только способен порочить успешных учёных и инженеров - как жили хреново - так и будут продолжать жить.Итого любая самая нелепая афера - суть выдающееся достижение чисто потому что её критики в жизни ничего не добились?
Цитата: Непричастный от 28.06.2021 14:29:44Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.06.2021 13:06:30Ну как же! 5 лет назад это был буксир к планетам и Луне на мегават электрической мощности, а совсем на медни это все превратилось в геостационарную вундервафлю и по мощности это всё усохло в 4 раза!Цитата: Непричастный от 28.06.2021 12:51:03на его серединеЧто значит на середине? Проект даже не начинался!
Цитата: Старый от 28.06.2021 18:04:46Докажет только время, а пока что я могу только методом аналогии попробовать убедить:Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать. Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром - то получат ещё больше чем сейчас имеют. А вот те кто ничего в жизни не добился и только способен порочить успешных учёных и инженеров - как жили хреново - так и будут продолжать жить.Итого любая самая нелепая афера - суть выдающееся достижение чисто потому что её критики в жизни ничего не добились?
Цитата: Inti от 29.06.2021 09:24:15Цитата: Старый от 28.06.2021 18:04:46Докажет только время, а пока что я могу только методом аналогии попробовать убедить:Цитата: Inti от 28.06.2021 09:44:55Каждый из них УЖЕ достиг таких результатов о которых участникам этого форума можно только мечтать. Причём если достигнут успехов с ядерным буксиром - то получат ещё больше чем сейчас имеют. А вот те кто ничего в жизни не добился и только способен порочить успешных учёных и инженеров - как жили хреново - так и будут продолжать жить.Итого любая самая нелепая афера - суть выдающееся достижение чисто потому что её критики в жизни ничего не добились?
(внимательно слушайте, ггг)
https://www.youtube.com/watch?v=lUjyKiRkiTM
Цитата: Stak от 29.06.2021 10:27:50Если эта ядерная хреновина будет интересна военным, хотя бы в качестве "батарейки" для радара, её таки построят, несмотря на распилы. В том или ином виде, отработав технические решения.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Цитата: Stak от 29.06.2021 11:37:13проблема - в удельной мощностиЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 11:46:23Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировалиЦитата: Stak от 29.06.2021 11:37:13проблема - в удельной мощностиЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).
Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.
Цитата: Stak от 29.06.2021 12:53:09Чего-то совсем оптимистично всё. Автомобильные моторы около 2 кг/квт, а им километровые радиаторы не требуются.Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 11:46:23Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировалиЦитата: Stak от 29.06.2021 11:37:13проблема - в удельной мощностиЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).
Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.
Тепловая мощность, МВт 3,5—3,8
Электрическая мощность, МВт 0.9-1.0
Масса установки, кг 2700
т.е. около 2.7кг/кВт. Смогут разработчики обеспечить такие показатели, или нет - это отдельный вопрос.
Цитата: Stak date=1624960389Электрическая мощность, МВт 0.9-1.0Реактор, насосы, теплоноситель, турбина, электрогенератор на 1 МВт, конденсатор и все это всего 3 тонны? Крутяк.
Масса установки, кг 2700
Цитата: Stak от 29.06.2021 10:27:50
А ещё, кроме вышеозначенного моста, можно вспомнить, в хронологическом порядке:
1. "Булаву", которая не полетит.
2. "Ангару", которая "константа".
3. "Циркон", которого нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
4. "Сармат", которого тоже нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
5. "БРЕСТ", который никогда не построят (https://www.vedomosti.ru/press_releases/2021/06/08/rosatom-nachal-v-severske-stroitelstvo-unikalnogo-energobloka-s-reaktorom-na-bistrih-neitronah-brest-od-300)...
Если эта ядерная хреновина будет интересна военным, хотя бы в качестве "батарейки" для радара, её таки построят, несмотря на распилы. В том или ином виде, отработав технические решения.
И это прекрасно, т.к. без ядерной энергии осваивать солнечную систему не получится.
А если удастся реализовать то (https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/novosibirskie-fiziki-razrabotali-ustanovku-kotoraya-mozhet-stat-osnovoy-dlya-mezhplanetnogo-plazmennogo-dvigatelya), над чем потихоньку работают в ИЯФ им. Будкера, то и термоядерная энергетика для космоса возможна в перспективе.
Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 13:27:30Спасибо, посмешили сказкой про наивный Запад.Цитата: Stak от 29.06.2021 10:27:50
А ещё, кроме вышеозначенного моста, можно вспомнить, в хронологическом порядке:
1. "Булаву", которая не полетит.
2. "Ангару", которая "константа".
3. "Циркон", которого нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
4. "Сармат", которого тоже нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
5. "БРЕСТ", который никогда не построят (https://www.vedomosti.ru/press_releases/2021/06/08/rosatom-nachal-v-severske-stroitelstvo-unikalnogo-energobloka-s-reaktorom-na-bistrih-neitronah-brest-od-300)...
Если эта ядерная хреновина будет интересна военным, хотя бы в качестве "батарейки" для радара, её таки построят, несмотря на распилы. В том или ином виде, отработав технические решения.
И это прекрасно, т.к. без ядерной энергии осваивать солнечную систему не получится.
А если удастся реализовать то (https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/novosibirskie-fiziki-razrabotali-ustanovku-kotoraya-mozhet-stat-osnovoy-dlya-mezhplanetnogo-plazmennogo-dvigatelya), над чем потихоньку работают в ИЯФ им. Будкера, то и термоядерная энергетика для космоса возможна в перспективе.
... На самом деле этот список можно продолжать на многие десятков пунктов ...
это и всем известные :
посейдоны, буревестники и пересветы...
и менее известные Кедры и СармА ( не ядерный подводные дрон двойного назначения с дальностью плаванья несколько тысяч миль )
...
... но и это всё ерунда , по сравнению , что построено и строится в России ...
По большому счету, Россия строит ВСЁ , что осталось за границей после развала СССР.
Байканур - Восточный
Днепропетровск - Омск, Самара
Николаев - "Звезда" (Владивосток) , Керчь.
Николаев ( в части морских СУ ) - Рыбинск ( НПО Сатурн)
...
и .т.д. и т.п список можно продолжать бесконечно ...
достаточно еще вспомнить и самые мощные в мире газопереробатывающие заводы
и северный широтный ход
и северный транспортный хаб
...
и сам Северный морской путь со всей отстроенной гражданской и военной инфраструктурой
и атомный ледокольный флот...
и т.д и т.п.
пс
...
именно поэтому дикий запад так ополчился и прикладывает столько усилий , что бы хотя бы приостановить развитие России...
пс
Запад проигрывает ... Зря они нас пустили в капитализм .
Цитата: Шестопер239 от 29.06.2021 14:02:44...Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 13:27:30Спасибо, посмешили сказкой про наивный Запад.Цитата: Stak от 29.06.2021 10:27:50
А ещё, кроме вышеозначенного моста, можно вспомнить, в хронологическом порядке:
1. "Булаву", которая не полетит.
2. "Ангару", которая "константа".
3. "Циркон", которого нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
4. "Сармат", которого тоже нет (https://russian.rt.com/russia/news/878982-putin-s-500-sarmat-cirkon).
5. "БРЕСТ", который никогда не построят (https://www.vedomosti.ru/press_releases/2021/06/08/rosatom-nachal-v-severske-stroitelstvo-unikalnogo-energobloka-s-reaktorom-na-bistrih-neitronah-brest-od-300)...
Если эта ядерная хреновина будет интересна военным, хотя бы в качестве "батарейки" для радара, её таки построят, несмотря на распилы. В том или ином виде, отработав технические решения.
И это прекрасно, т.к. без ядерной энергии осваивать солнечную систему не получится.
А если удастся реализовать то (https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/novosibirskie-fiziki-razrabotali-ustanovku-kotoraya-mozhet-stat-osnovoy-dlya-mezhplanetnogo-plazmennogo-dvigatelya), над чем потихоньку работают в ИЯФ им. Будкера, то и термоядерная энергетика для космоса возможна в перспективе.
... На самом деле этот список можно продолжать на многие десятков пунктов ...
это и всем известные :
посейдоны, буревестники и пересветы...
и менее известные Кедры и СармА ( не ядерный подводные дрон двойного назначения с дальностью плаванья несколько тысяч миль )
...
... но и это всё ерунда , по сравнению , что построено и строится в России ...
По большому счету, Россия строит ВСЁ , что осталось за границей после развала СССР.
Байканур - Восточный
Днепропетровск - Омск, Самара
Николаев - "Звезда" (Владивосток) , Керчь.
Николаев ( в части морских СУ ) - Рыбинск ( НПО Сатурн)
...
и .т.д. и т.п список можно продолжать бесконечно ...
достаточно еще вспомнить и самые мощные в мире газопереробатывающие заводы
и северный широтный ход
и северный транспортный хаб
...
и сам Северный морской путь со всей отстроенной гражданской и военной инфраструктурой
и атомный ледокольный флот...
и т.д и т.п.
пс
...
именно поэтому дикий запад так ополчился и прикладывает столько усилий , что бы хотя бы приостановить развитие России...
пс
Запад проигрывает ... Зря они нас пустили в капитализм .
Цитата: Андрей Иванов date=1624965383Запад проиграл России в военных технологиях и проигрывает экономически Китаю.И что из этого следует?
Цитата: Nicky от 29.06.2021 13:13:17Эта цифра из педивикии, походу враньё.Цитата: Stak date=1624960389Электрическая мощность, МВт 0.9-1.0Реактор, насосы, теплоноситель, турбина, электрогенератор на 1 МВт, конденсатор и все это всего 3 тонны? Крутяк.
Масса установки, кг 2700
Цитировать3.1.5 ТЭМ должен включать:
ядерную энергетическую установку;
бортовой комплекс обеспечивающих систем (БКОС);
маршевую электроракетную двигательную установку (далее по тексту -
маршевая ЭРДУ);
систему орбитальной стыковки с МПН.
3.1.6 ЯЭУ должна включать:
ядерыый энергоблок (ЯЭБ) в составе:
реакторная установка;
система преобразования энергии:
система автоматического управления ЯЭБ;
средства обеспечения теплового режима;
систему преобразования и распределения электрической энергии;
систему автоматического управления ЯЭУ (далее по тексту - САУ ЯЭУ);
элементы силовой конструкции, трубопроводы, кабели, контрольноизмерительную аппаратуру.
3.1.7 МПН должен включать:
бортовой специальный комплекс (далее по тексту - БСК МПН);
блок доставки (БД);
блок хранения рабочего тела для маршевой ЭРДУ;
систему орбитальной стыковки с ТЭМ;
элементы силовой конструкции, трубопроводы, кабели, контрольноизмерительную аппаратуру.
3.2.7.1 ТЭМ должен функционировать по назначению в течение срока
активного существования (САС) в космическом пространстве на орбитах
без ограничений по наклонению орбиты в диапазоне высот не ниже 900 км
относительно поверхности Земли (на радиационно-безопасных орбитах).
3.2.7.2 САС ТЭМ - не менее 3 лет, в том числе после первичного запуска
ЯЭУ - не менее 2,5 лет
3.2.7.3 ТЭМ должен обеспечивать:
информационное взаимодействие с НКУ;
запуск ЯЭУ и проверку функционирования ЯЭУ в предусмотренных
режимах;
поддержание параметров орбиты и ориентацию с точностью,
необходимой для обеспечения стыковки с МПН и целевого применения МПН;
многократную (не менее двух операций) орбитальную стыковку с МПН
и функционирование в составе орбитального комплекса;
многократную (не менее двух операций) орбитальную расстыковку
с МПН;
управление и контроль технического состояния орбитального комплекса;
обеспечение МПН электрической энергией с выходной мощностью
до 450 кВт включительно (параметры электропитания определяются на этапе
разработки аванпроекта);
распределение рабочего тела между МЛН и ТЭМ;
выполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса
по доставке МПН массой до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего
тела в блоке хранения рабочего тела) с начальной орбиты функционирования
на ОИСЛ за период не более 4800 ч (параметры ОИСЛ и период выполнения
транспортной операции уточняются на этапе разработки аванпроекта);
автономное функционирование без взаимодействия с НКУ, в том числе
функционирование по назначению в заданном режиме в период
не менее 10 сут;
поддержание высоты орбиты не ниже 900 км относительно поверхности
Земли в течение С АС;
выполнение маневра для перевода на орбиту захоронения и останов ЯЭУ.
3.2.7.4 Масса ТЭМ должна бьггь не более 35 000 кг.
3.2.9 Требования к ЯЭУ.
3.2.9.1 ЯЭУ должна обеспечивать выработку электроэнергии
на основном, дежурном и четырех промежуточных режимах работы с выходной
электрической мощностью:
на основном режиме - 480 кВт ±20 кВт;
на дежурном режиме - 42 кВт ±10 кВт;
на промежуточном режиме 1 160 кВт ± 10 кВт;
на промежуточном режиме 2 - 240 кВт ±20 кВт;
на промежуточном режиме 3 -3 2 0 кВт ±20 кВт;
на промежуточном режиме 4 - 400 кВт ±20 кВт.
3.2.11.4 Масса МПН с учетом массы рабочего тела в баках хранения
должна быть не более 20 000 кг.
3.7.7 Ресурс ТЭМ должен быть не менее 33600 ч, из них:
проведение испытаний на заводе - 3600 ч;
техническое обслуживание и подготовка к запуску - 1000 ч;
летная эксплуатация - 29000 ч.
3.7.8 Ресурс МИН должен быть не менее 24000 ч, из них:
проведение испытаний на заводе - 3600 ч;
техническое обслуживание и подготовка к запуску - 1000 ч;
летная эксплуатация - 19400 ч.
Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 14:16:23В мире ( на земном шарике) происходит революция.( Всё как учил классик)Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 14:16:23Запад проиграл России в военных технологиях и проигрывает экономически Китаю.Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 14:16:23дикий запад как раз не наивный ... он загнан в угол..
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 16:26:58Мне кажется более корректным считать удельную массу без ПН и рабочего тела, т.к. оба эти фактора зависят от задачи.Цитата: Stak от 29.06.2021 15:41:19115кг/кВт
Или 8,6 ватт на кг...
Цитата: Stak от 29.06.2021 16:54:53Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 16:26:58Мне кажется более корректным считать удельную массу без ПН и рабочего тела, т.к. оба эти фактора зависят от задачи.Цитата: Stak от 29.06.2021 15:41:19115кг/кВтИли 8,6 ватт на кг...
Т.е. 73 кг/кВт при допущении, что мощность турбины и генератора 0.48МВт.
Цитата: Arzach от 29.06.2021 15:13:25Интересно, отчего в этой теме ярые апологеты несуществующих ядерных планетолётов постоянно скатываются в политику, без конца повторяя шаблонные мантры и заклинания про "родину слонов" и оплёвывая соседей по шарику?
Цитата: Stak от 29.06.2021 12:53:09масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массыЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 11:46:23Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировалиЦитата: Stak от 29.06.2021 11:37:13проблема - в удельной мощностиЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).
Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.
Тепловая мощность, МВт 3,5—3,8
Электрическая мощность, МВт 0.9-1.0
Масса установки, кг 2700
т.е. около 2.7кг/кВт. Смогут разработчики обеспечить такие показатели, или нет - это отдельный вопрос.
П.С. цифры некорректные, На картинке из презентации "Энергии" масса 20290кг. Что даёт 20.3 кг/кВт при мощности в мегаватт.
Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику
Цитата: Astro Cat от 29.06.2021 18:32:03;D тогда , скорей пекиноботы ...Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику
Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.
Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:31:59да уже разобрались, цифирки в википедии перевраны. 20,3т, т.е. 20.3 кг/кВт было у предыдущего ТЭМ-а.Цитата: Stak от 29.06.2021 12:53:09масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массыЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 11:46:23Для ТЭМ в его предыдущей итерации планировалиЦитата: Stak от 29.06.2021 11:37:13проблема - в удельной мощностиЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.06.2021 10:43:25В реале реакторы в космосе не развивали больше 1,2 ватта на кг.В реале летали реакторы до 150 кВт тепловой мощности, с термоэлектрическим преобразованием, КПД которого не превышал 5% в самом лучшем случае, для «Енисея» было 135 кВт тепловой на 5,5 кВт электрической.
Турбомашинное и стирлинг (Килоповер американцы обещаются запустить в 22году, емнип) преобразование существенно эффективнее.
Плюс масштабный фактор - у более мощной установки удельная масса меньше (до определённых пределов).
Критическая граница имхо - 10-20 кг на кВт электричества. Все, что тяжелее, практического смысла не имеет.
Тепловая мощность, МВт 3,5—3,8
Электрическая мощность, МВт 0.9-1.0
Масса установки, кг 2700
т.е. около 2.7кг/кВт. Смогут разработчики обеспечить такие показатели, или нет - это отдельный вопрос.
П.С. цифры некорректные, На картинке из презентации "Энергии" масса 20290кг. Что даёт 20.3 кг/кВт при мощности в мегаватт.
Цитата: Astro Cat от 29.06.2021 18:32:03у Маска еще вообще-то пуски раз-два в неделю. Частично многоразовых рн к тому же.Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику
Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.
Цитата: Stak от 29.06.2021 18:37:25да, пардон, не дочитал, стал отвечать.Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:31:59масса того (из 2010г) ТЭМа была НЯП свыше 20т. Какие еще 2.7? Только сам реактор, что ли? Неее, так не пойдет. Главная проблема для космической тепловой машины (все равно какой - ядерной или нет) - это холодильник. Вот он-то и весит львиную долю общей массыда уже разобрались, цифирки в википедии перевраны. 20,3т, т.е. 20.3 кг/кВт было у предыдущего ТЭМ-а.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:42:30Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же цене, проблема только в том что запускать нечего, никакой политики - просто американские санкции. Удивительно что OneWeb ещё не запретили запускать, наверное потому что передача запусков этих спутников SpaceX выглядела бы уж чересчур смешно.Цитата: Astro Cat от 29.06.2021 18:32:03у Маска еще вообще-то пуски раз-два в неделю. Частично многоразовых рн к тому же.Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политику
Про политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.
Цитата: telekast от 29.06.2021 18:56:56хмммЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Цитата: Inti от 29.06.2021 18:59:54Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же ценене мог бы
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39Это примерно как жопу с пальцем сравнивать ;). Причём тут ДВС вообще?Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12хммм возможноЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39Это примерно как жопу с пальцем сравнивать ;). Причём тут ДВС вообще?Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года), но шансов на реализацию явно больше (цифры то в ТЗ не на пустом месте появились).
То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит. Однако, технологию то надо отрабатывать, турбины высокотемпературные, холодильники, РМПД тот же (если будет).
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:06:26С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца ;DЦитата: telekast от 29.06.2021 18:56:56хмммЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).
Цитата: telekast от 29.06.2021 19:27:55:oЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:06:26С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца ;DЦитата: telekast от 29.06.2021 18:56:56хмммЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:30:20Ненене. Вы это экипаж, Вы это ПН. А колеса - движитель, без них бибика не поедет. ТЭМ - это бибика с колесами, генератором, выхлопной и движком. ;DЦитата: telekast от 29.06.2021 19:27:55:oЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:06:26С карданом, колесами и кузовом? Ну, бицца, так бицца ;DЦитата: telekast от 29.06.2021 18:56:56хмммЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).
При чем тут колеса и кузов?
Ещё тогда и меня добавьте в общую массу
Цитата: telekast от 29.06.2021 19:45:43тогда хотя бы кузов уберите :)Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:30:20При чем тут колеса и кузов?Ненене. Вы это экипаж, Вы это ПН. А колеса - движитель, без них бибика не поедет. ТЭМ - это бибика с колесами, генератором, выхлопной и движком. ;D
Ещё тогда и меня добавьте в общую массу
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:48:42Договорились. Даже бак пущай в прицепе будет, как задуманно. ;DЦитата: telekast от 29.06.2021 19:45:43тогда хотя бы кузов уберите :)Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:30:20При чем тут колеса и кузов?Ненене. Вы это экипаж, Вы это ПН. А колеса - движитель, без них бибика не поедет. ТЭМ - это бибика с колесами, генератором, выхлопной и движком. ;D
Ещё тогда и меня добавьте в общую массу
Рамы и ходовки достаточно :)
А кузов это обиталище экипажа и пн :) сбрасываемый обтекатель ггг
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:23:42То, что описано в ТЗ, на звезду смерти как-то не тянет)Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12хммм возможноЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39Это примерно как жопу с пальцем сравнивать ;). Причём тут ДВС вообще?Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года), но шансов на реализацию явно больше (цифры то в ТЗ не на пустом месте появились).
То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит. Однако, технологию то надо отрабатывать, турбины высокотемпературные, холодильники, РМПД тот же (если будет).
Но тогда и обещать (если уж обещать) нужно опытный образец и тп. А не звезду смерти :)
Я вообще сомневаюсь, что тепловая машина любого обычного на земле типа (ЯЭС в т.ч.) с преобразованием в электричество подойдет для работы в качестве ДУ (и даже ЭУ) в космосе. Нужно что-то принципиально новое. Например, типа прямого преобразования, без теплового цикла.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:06:26А если этот мотор засунуть в космос, прилепить оному электрогенератор с обвесом и т. д?Цитата: telekast от 29.06.2021 18:56:56хмммЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:35:39С радиатором , вентилятором, выхлопной и жидкостями? Это врядли. А с учетом неограниченной долговременной мощности около 50% от максимальной еще сильно врядлее. ;D среди поршневиков лучшие уд.показатели у авиамоторов. Просто им нада. И там 1кг/кВт очень достойный результат. Причем достигнут он был еще в 20-х годах прошлого века и до сих пор не сильно улучшился несмотря на все компьютеры и наноматериалы. ;)Цитата: telekast от 29.06.2021 13:07:20Автомобильные моторы около 2 кг/квт,даже лучше. Мой мотор примерно 0.7кг на кВт.
Ну если вообще со всем обвесом...
Сам мотор весит кажется килограмм 200. Все остальное, нужное чтобы он работал - ну вряд ли больше сотни, даже включая выхлопную систему. Скорее меньше. Ну пусть сотня. Тогда получается 1кг на кВт.
А вообще на этот самый мотор можно еще поставить компрессор (продаются). И будет уже почти 0.5 кг на кВт (если считать все).
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 20:53:01Не, термоэмиссия (известная) это тоже не оно. Это в общем те же грабли.Во во... Но требуется именно электрическая мощность (суть вопроса стояла в ней вроде бы) кпд движителя пока не рассматривали...
В идеале - прямое преобразование в электричество кинетической энергии заряженных продуктов деления. Но такого нет даже в картинках :)
Либо - ЯРД какого-то типа, тепло в реактивное движение минуя электричество. Но там свои проблемы.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 21:04:30Плевать на кпд (кпд ТРД тоже ниже поршневого) - тут главное удельная мощность. А она мало того, что никакая, так еще и на порядок уступает СБ. Которые, в отличие от ТЭМ, есть готовые и в тысячу раз дешевле.Что значит плевать на кпд? Кпд какого типа мощности?
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 21:22:12Кпд - это коэффициент полезного действия. Полезное в данном случае - это механическая работа либо электричество.Конкретнее в данном случае именно рассматривалось электричество.
Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:29:18Если КПД электродвигателя 0,9 то со 100 кВт он даст тепла ~10 кВт - мощность уазовской печки. Если ДВС ные потери направить ВСЕ на отопление салона будет весьма хрустящая корочка. ;DЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 21:22:12Кпд - это коэффициент полезного действия. Полезное в данном случае - это механическая работа либо электричество.Конкретнее в данном случае именно рассматривалось электричество.
Механику приплетать начали приплетатели.
Включая и вас.
А вообще кпд нужно рассматривать в каждом отдельном случае преобразования одного вида энергии в конкретный другой.
Так то иногда "потери" в одном случае могут обернуться полезной энергией в другом (пример - тэц)
Ну или модные электромобили
Отопление в двс идет зимой на отопление салона, а в электомобиле в потери.
Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:29:18Конкретнее в данном случае именно рассматривалось электричество.Механику начали приплетать, как только увидели схему РМПД из патента, где механическая энергия турбины в тяговом режиме изящно преобразуется в ускоренную плазму ;D , а от турбогенератора запитывается только электромагнит, целевая нагрузка, и служебные потребители.
Механику приплетать начали приплетатели.
Основные характеристики | Моно- кристаллический | GalnP2-GalnAs-Ge трехкаскадные | Аморфный |
Удельная мощность СБ при АМ0, 25°С в оптимальной точке ВАХ, Вт/м2 | 200 | ~350 | 90-100 |
Удельная мощность СБ при АМ0, 60°C, в оптимальной точке ВАХ, Вт/м2 | 165-170 | ~320 | 80-90 |
Удельная масса (по фотообразующей части без учёта каркаса), кг/м2: | |||
— сетчатая подложка — сотовая подложка | 1,7-1,85 1,4-1,5 | 1,9 1,6 | 0,3 |
Деградация рабочего тока за САС, % | |||
— 10 лет GEO — 10 лет LEO — 10 лет на эллиптической и промежуточной орбитах | 20 20 30 | 15 15 25 | Радиационная деградация ~7% |
ЦитироватьСоздание гибких тонкопленочных солнечных батарей на основе аморфного кремния с максимальной удельной энергомассовой характеристикой и минимальной стоимостью.
Это совершенно новое направление в космической фотоэнергетике. Наиболее перспективным типом таких фотоэлектрических преобразователей в настоящее время являются 3-х-каскадные ФЭП на основе аморфного кремния (a-Si). Первоначально созданные для целей наземной фотоэнергетики солнечные батареи из аморфного кремния в настоящее время рассматриваются для использования в условиях космоса, вследствие:Существенным преимуществом гибких тонкопленочных солнечных батарей является их малый стартовый (транспортный) объем, возможность создания на их основе легко развертываемых солнечных батарей рулонного типа и т.д.
- возможности получения высоких энергомассовых характеристик солнечных батарей, в 4-5 раз выше, чем у солнечных батарей, изготовленных на основе монокристаллического кремния, несмотря на их меньший начальный кпд;
- высокой радиационной стойкости;
- возможности снижения на порядок и более удельной стоимости солнечной батареи по сравнению с монокристаллическим вариантом.
Цитата: telekast от 29.06.2021 21:43:24Если кпд 0.9, то со 100кВт он даст 90кВт...Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:29:18Если КПД электродвигателя 0,9 то со 100 кВт он даст тепла ~10 кВт - мощность уазовской печки. Если ДВС ные потери направить ВСЕ на отопление салона будет весьма хрустящая корочка. ;DЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 21:22:12Кпд - это коэффициент полезного действия. Полезное в данном случае - это механическая работа либо электричество.Конкретнее в данном случае именно рассматривалось электричество.
Механику приплетать начали приплетатели.
Включая и вас.
А вообще кпд нужно рассматривать в каждом отдельном случае преобразования одного вида энергии в конкретный другой.
Так то иногда "потери" в одном случае могут обернуться полезной энергией в другом (пример - тэц)
Ну или модные электромобили
Отопление в двс идет зимой на отопление салона, а в электомобиле в потери.
Цитата: Stak от 29.06.2021 21:45:38По удельным характеристикам СБ - ну они действительно лучше,Лучше, не спорю (по удельным характеристикам)
Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:49:04Ты читать умеешь? "Даст тепла на 10кВт" означает, что эти 10кВт это то, что уходит в потери. Потому что КПД электродвигателя 0,9. А 0,1 это потери(1 - 0,9 = 0,1). Теплом. Электродвигатели, ВНЕЗАПНО, тоже греются и их тоже нужно охлаждать.Цитата: telekast от 29.06.2021 21:43:24Если кпд 0.9, то со 100кВт он даст 90кВт...Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:29:18Если КПД электродвигателя 0,9 то со 100 кВт он даст тепла ~10 кВт - мощность уазовской печки. Если ДВС ные потери направить ВСЕ на отопление салона будет весьма хрустящая корочка. ;DЦитата: vlad7308 от 29.06.2021 21:22:12Кпд - это коэффициент полезного действия. Полезное в данном случае - это механическая работа либо электричество.Конкретнее в данном случае именно рассматривалось электричество.
Механику приплетать начали приплетатели.
Включая и вас.
А вообще кпд нужно рассматривать в каждом отдельном случае преобразования одного вида энергии в конкретный другой.
Так то иногда "потери" в одном случае могут обернуться полезной энергией в другом (пример - тэц)
Ну или модные электромобили
Отопление в двс идет зимой на отопление салона, а в электомобиле в потери.
Если ты имел ввиду не 0.9%...
Конечно будет... Ибо тепловой кпд двигателя, а это почти или около 70% теловой энергии, которую приходится выветривать, а то и не всегда получается... При полной мощности ду...
Потери
То как быть с потерями электрокара на отопление то? Запишем не в потери, а в исдержки?
А уж если полный цикл потерь начинать считать от производства комплектующих до топлива на электрокары и на топтомобили с двс... И сколько в килоджоулях энергии на оное затрачено энергии...
Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).Это лишь минимальные требования ТЗ. В действительности может быть гораздо более. Вот для примера о разнице в сроках из ТЗ по сравнению с расчетными:
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года),
ЦитироватьМОСКВА, 18 мая. /ТАСС/. Разработчик робота "Теледроид" для открытого космоса НПО "Андроидная техника" рассчитывает, что он сможет работать на орбите три-четыре года, хотя по техническому заданию должен эксплуатироваться полгода. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе предприятия.
"Так как вся работа - это эксперимент, то срок эксплуатации робота по техническому заданию в пределах полугода, но мы рассчитываем с запасом на три-четыре года непрерывной эксплуатации", - отметили в пресс-службе.
https://tass.ru/kosmos/11396655
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 03:32:52А теперь прикиньте, что вам выдаст по мощности солнечная панель в 35 тонн массы и как долго она проработает в космосе.Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12Ну ОК, не смогли разработчики добиться желаемых ресурсов и удельных характеристик (это я про первый ТЭМ, мегаватт на 20т массы с ресурсом 10 лет).Это лишь минимальные требования ТЗ. В действительности может быть гораздо более. Вот для примера о разнице в сроках из ТЗ по сравнению с расчетными:
У Нуклона и труба пониже, и дым пожиже (масса 35т при моще в полмегаватта, судя по ТЗ, ресурс 2.5 года),Цитата: undefinedМОСКВА, 18 мая. /ТАСС/. Разработчик робота "Теледроид" для открытого космоса НПО "Андроидная техника" рассчитывает, что он сможет работать на орбите три-четыре года, хотя по техническому заданию должен эксплуатироваться полгода. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе предприятия.
"Так как вся работа - это эксперимент, то срок эксплуатации робота по техническому заданию в пределах полугода, но мы рассчитываем с запасом на три-четыре года непрерывной эксплуатации", - отметили в пресс-службе.
https://tass.ru/kosmos/11396655
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 03:41:51А теперь прикиньте, что вам выдаст по мощности солнечная панель в 35 тонн массы и как долго она проработает в космосе."Нуклон" - это не электростанция, и даже не ТЭМ (ТЭМ называется "Зевс"), а комплекс (состоящий из ТЭМ + МПН), для которого уже в первом полете есть определенное задание:
Цитироватьна первом этапе миссии в 2030 году буксир состыкуется в космосе с модулем полезной нагрузки и отправится к Луне, где проведет ее зондирование и оставит на ее орбите научно-исследовательский спутник. На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).
"У самой Венеры от модуля полезной нагрузки также отделится исследовательский спутник, а сам буксир с оставшейся научной аппаратурой совершит гравитационный маневр и перейдет к осуществлению третьего этапа миссии по перелету к конечной точке - спутнику Юпитера и его исследованию", - сообщил Блошенко.
https://tass.ru/kosmos/9467473
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:00:55То есть на реактор с турбомашинным преобразованием у вас выходит еще меньше? Тонн 20-25 на пол-мегавата электрики? Вы сами-то в эти цифры верите? А панели такую мощность, при такой развесовке выдадут легко и непринужденноЦитата: Непричастный от 30.06.2021 03:41:51А теперь прикиньте, что вам выдаст по мощности солнечная панель в 35 тонн массы и как долго она проработает в космосе."Нуклон" - это не электростанция, и даже не ТЭМ (ТЭМ называется "Зевс"), а комплекс (состоящий из ТЭМ + МПН), для которого уже в первом полете есть определенное задание:Цитата: undefinedна первом этапе миссии в 2030 году буксир состыкуется в космосе с модулем полезной нагрузки и отправится к Луне, где проведет ее зондирование и оставит на ее орбите научно-исследовательский спутник. На втором этапе связка космического буксира и модуля полезной нагрузки полетит к Венере, причем на пути к планете возможно проведение испытаний по дозаправке буксира топливом (газом ксенон).
"У самой Венеры от модуля полезной нагрузки также отделится исследовательский спутник, а сам буксир с оставшейся научной аппаратурой совершит гравитационный маневр и перейдет к осуществлению третьего этапа миссии по перелету к конечной точке - спутнику Юпитера и его исследованию", - сообщил Блошенко.
https://tass.ru/kosmos/9467473
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:13:04Для самого ТЭМ "Зевс" отдельно, характеристики вот:Даже в вашей табличке сумма масс компонентов КА не бъется с итоговой массой указанной в строке "Масса КА сухая/заправленная". Так что это "весёлые картинки"
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39702.jpg)
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 04:22:15Даже в вашей табличке сумма масс компонентов КА не бъется с итоговой массой указанной в строке "Масса КА сухая/заправленная". Так что это "весёлые картинки"Эта таблица кем-то составлена для презентации. Действительно, получилась разница в 1.4 тонны - похоже ее составитель при итоговом подсчете из суммы 22 т отнял массу заправки, вместо того чтоб прибавить. :) Либо при подсчете пропустил массу модуля ДУ (тоже 1.4 т). Но это не критичная ошибка, хоть как всё равно около 20 тонн.
ЦитироватьСразу ли будет мегаваттный класс или полумегаваттный класс - этот вопрос решается.
https://ria.ru/20190918/1558806385.html
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:45:27Это - критическая разница. Между тем, что Ангара может вывести это на орбиту и тем, что она не может.Цитата: Непричастный от 30.06.2021 04:22:15Даже в вашей табличке сумма масс компонентов КА не бъется с итоговой массой указанной в строке "Масса КА сухая/заправленная". Так что это "весёлые картинки"Эта таблица кем-то составлена для презентации. Действительно, получилась разница в 1.4 тонны - похоже ее составитель при итоговом подсчете из суммы 22 т отнял массу заправки, вместо того чтоб прибавить. :) Либо при подсчете пропустил массу модуля ДУ (тоже 1.4 т). Но это не критичная ошибка, хоть как всё равно около 20 тонн.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 05:13:51? Первый запуск вообще-то планируется в 2030-м. Ангара-А5М должна выводить 27 тонн. Но планируется выводить на Ангара-А5В (37.5 т) - возможно в связи с тем, что хотят сразу на более высокую орбиту, чтоб быстрее запустить реактор (по соображениям безопасности запускать реактор требуется на орбите не менее 800 км).Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:45:27Это - критическая разница. Между тем, что Ангара может вывести это на орбиту и тем, что она не может.Цитата: Непричастный от 30.06.2021 04:22:15Даже в вашей табличке сумма масс компонентов КА не бъется с итоговой массой указанной в строке "Масса КА сухая/заправленная". Так что это "весёлые картинки"Эта таблица кем-то составлена для презентации. Действительно, получилась разница в 1.4 тонны - похоже ее составитель при итоговом подсчете из суммы 22 т отнял массу заправки, вместо того чтоб прибавить. :) Либо при подсчете пропустил массу модуля ДУ (тоже 1.4 т). Но это не критичная ошибка, хоть как всё равно около 20 тонн.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 05:21:19Ангара летала всего два раза и что там она "должна" еще никому не известно. Тем более в 30-х годах. Я знаю одно - масса изделий стремится вывалиться (в большую сторону) из заявленных массогобаритных ограничений, а масса выводимого груза стремится вывалится (в меньшую сторону) из заявленных характеристик. Кроме того, вы сами дали ссылку где говорится, что всё еще решают какой мощности должен быть этот буксир. В переводе с чиновьичьего на русский проекта "Нуклон" нет как такового. На него нет даже установленного ТЗ. Так что можете забыть о том, что там говорило ТАССЦитата: Непричастный от 30.06.2021 05:13:51? Первый запуск вообще-то планируется в 2030-м. Ангара-А5М должна выводить 27 тонн. Но планируется выводить на Ангара-А5В (37.5 т) - возможно в связи с тем, что хотят сразу на более высокую орбиту, чтоб быстрее запустить реактор (по соображениям безопасности запускать реактор требуется на орбите не менее 800 км).Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:45:27Это - критическая разница. Между тем, что Ангара может вывести это на орбиту и тем, что она не может.Цитата: Непричастный от 30.06.2021 04:22:15Даже в вашей табличке сумма масс компонентов КА не бъется с итоговой массой указанной в строке "Масса КА сухая/заправленная". Так что это "весёлые картинки"Эта таблица кем-то составлена для презентации. Действительно, получилась разница в 1.4 тонны - похоже ее составитель при итоговом подсчете из суммы 22 т отнял массу заправки, вместо того чтоб прибавить. :) Либо при подсчете пропустил массу модуля ДУ (тоже 1.4 т). Но это не критичная ошибка, хоть как всё равно около 20 тонн.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 05:34:53Кроме того, вы сами дали ссылку где говорится, что всё еще решают какой мощности должен быть этот буксир.Перед цитатой пояснение, что это решали 2 года назад.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 05:34:53В переводе с чиновьичьего на русский проекта "Нуклон" нет как такового. На него нет даже установленного ТЗ.Установленное ТЗ есть, выше приводили из него цитаты.
ЦитироватьСреди задач, выполняемых на орбите Луны:
- картографирование поверхности с определением уклонов и высоты неровностей;
- картографирование верхнего покрова глубиной до нескольких километров;
- идентификация районов с подповерхностными пустотами, оценка их размеров, объема и глубины залегания;
- разведка полезных ископаемых Луны, в том числе её криолитосферных ресурсов;
- определение электрофизических свойств грунта, идентификация районов с аномальной проводимостью, теплоёмкостью, плотностью в целях обеспечения связи на поверхности Луны, выбора оптимальных мест посадки и размещения стационарных станций.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 05:41:03Это там где даже развесовка не бъется? Ну, тогда да... ТЗ есть. Осталось только упомянуть вот эту вот сказкуЦитата: Непричастный от 30.06.2021 05:34:53Кроме того, вы сами дали ссылку где говорится, что всё еще решают какой мощности должен быть этот буксир.Перед цитатой пояснение, что это решали 2 года назад.Цитата: Непричастный от 30.06.2021 05:34:53В переводе с чиновьичьего на русский проекта "Нуклон" нет как такового. На него нет даже установленного ТЗ.Установленное ТЗ есть, выше приводили из него цитаты.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 19:11:19А зачем амеры тогда санкции против Роскосмоса вводят? Так, на всяки случай?Цитата: Inti от 29.06.2021 18:59:54Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же ценене мог бы
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:09:27А зачем амеры тогда санкции против Роскосмоса вводят? Так, на всяки случай?;D ;D
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 05:34:53Кроме того, вы сами дали ссылку где говорится, что всё еще решают какой мощности должен быть этот буксир. В переводе с чиновьичьего на русский проекта "Нуклон" нет как такового. На него нет даже установленного ТЗ. Так что можете забыть о том, что там говорило ТАССЭто кстати скурпулёзно подмечено. Вполне возможно что на самом-то деле таки сделают капельное охлаждение, или ещё чего такого что нам пока что знать не положено :-X .
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 06:24:09Очевидно да. Поэтому и сдерживают и Россию и Китай. С Китаем правда совсем плохо получается... уже и марсоход посадили не хуже американского... я так думаю что если дружба с Китаем в космосе будет развиваться то может имело бы смысл и над ТЭМом начать работать совместно, тем более что у китайцев будет сверхтяж который для России слишком дорог.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:09:27А зачем амеры тогда санкции против Роскосмоса вводят? Так, на всяки случай?;D ;D
Боятся конкурентов? ;D ;D
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37Очевидно мне хочется на вас ругаться. Но нельзя и надо сдерживаться. Ну ОК. Американцы бояться конкурентов, а остальные страны-то что? Что-то не видно очереди из страждущих заказчиков в дверях Роскосмоса. И только не надо говорить, что "все послушно исполняют волю Госдепа"(тм). Когда Германии нужен был "Северный Поток-2", она упёрлась рогом и никакой "госдеп" ничего сделать не смог. А тут-то чего? Может дело не в боязни конкуренции? Может дело в https://guns.allzip.org/topic/250/1456350.html ?Цитата: Непричастный от 30.06.2021 06:24:09Очевидно да. Поэтому и сдерживают и Россию и Китай. С Китаем правда совсем плохо получается... уже и марсоход посадили не хуже американского... я так думаю что если дружба с Китаем в космосе будет развиваться то может имело бы смысл и над ТЭМом начать работать совместно, тем более что у китайцев будет сверхтяж который для России слишком дорог.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:09:27А зачем амеры тогда санкции против Роскосмоса вводят? Так, на всяки случай?;D ;D
Боятся конкурентов? ;D ;D
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:38:35В любом случае пилить эту тему нужно хотя бы для дальнего космоса где солнце далеко. Кроме того, если ядерный реактор долетит до любого астероида, то охлаждение можно организовать и помимо радиаторов.Слетайте, для начала, хотя бы к Луне. Сами, без китайцев и реактора.По-простому и без этих всех извращений. А потом можете уже об астероидах начать разговаривать
Цитата: Inti date=1625024315В любом случае пилить эту тему нужно хотя бы для дальнего космоса где солнце далекоА зачем "пилить эту тему", если и без этого АМС работают в "дальнем космосе" и без реакторов? Юнона на чистом солнышке работает на орбите Юпитера и работает уже 5 лет.
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37сверхтяж который для России слишком дорог.Хватит уже прибедняться и пересказывать фейки ваших идеологических оппонентов. У РФ сейчас накоплены рекордные за всю историю около $600 млрд резервов - это примерно в 25 раз больше, чем нужно на разработку сверхтяжа и всего остального для лунной программы. Ядерный буксир не заменяет сверхтяж и сверхтяж не заменяет буксир.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 07:20:41То-то доходы населения падают седьмой год подряд! Это резерв - кого надо резерв. Не ваш и уж, по крайней мере не для луны.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37сверхтяж который для России слишком дорог.Хватит уже прибедняться и пересказывать фейки ваших идеологических оппонентов. У РФ сейчас накоплены рекордные за всю историю около $600 млрд резервов - это примерно в 25 раз больше, чем нужно на разработку сверхтяжа и всего остального для лунной программы. Ядерный буксир не заменяет сверхтяж и сверхтяж не заменяет буксир.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 07:38:21Это размер накопленных (за десятилетия) резервов, а не постоянные ежемесячные или ежегодные доходы. Проесть эти накопления до нуля можно очень быстро (это примерно как средняя зарплата для всех россиян на полгода), так что толку от них будет мало, но в результате потом не останется денег на экономическое и технологическое развитие.Цитата: Tomacco от 30.06.2021 07:20:41То-то доходы населения падают седьмой год подряд! Это резерв - кого надо резерв. Не ваш и уж, по крайней мере не для луны.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37сверхтяж который для России слишком дорог.Хватит уже прибедняться и пересказывать фейки ваших идеологических оппонентов. У РФ сейчас накоплены рекордные за всю историю около $600 млрд резервов - это примерно в 25 раз больше, чем нужно на разработку сверхтяжа и всего остального для лунной программы. Ядерный буксир не заменяет сверхтяж и сверхтяж не заменяет буксир.
Особенно доставляют разговоры о золотовалютных резервах на фоне цен в магазинах
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 08:11:35А вы сами лично видели эти резервы или "так об этом пишут в газетах, а газеты всегда правы"(с)?Цитата: Непричастный от 30.06.2021 07:38:21Это размер накопленных (за десятилетия) резервов, а не постоянные ежемесячные или ежегодные доходы. Проесть эти накопления до нуля можно очень быстро (это примерно средняя зарплата для всех россиян за полгода), так что толку от них будет мало, но в результате потом не останется денег на экономическое и технологическое развитие.Цитата: Tomacco от 30.06.2021 07:20:41То-то доходы населения падают седьмой год подряд! Это резерв - кого надо резерв. Не ваш и уж, по крайней мере не для луны.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37сверхтяж который для России слишком дорог.Хватит уже прибедняться и пересказывать фейки ваших идеологических оппонентов. У РФ сейчас накоплены рекордные за всю историю около $600 млрд резервов - это примерно в 25 раз больше, чем нужно на разработку сверхтяжа и всего остального для лунной программы. Ядерный буксир не заменяет сверхтяж и сверхтяж не заменяет буксир.
Особенно доставляют разговоры о золотовалютных резервах на фоне цен в магазинах
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58А вы сами лично видели эти резервы или "так об этом пишут в газетах, а газеты всегда правы"(с)?Ну РФ все-таки не закрытая страна как КНДР, а интегрирована в мировую экономику, все основные финансовые данные, в т.ч. ЦБ РФ, открытые для учета и анализа и международно признанные. Эти данные есть в официальных и международных источниках.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 08:56:22В официальных источниках много чего есть. Восемь побед над ковидом, например. Или развесовка массы на Нуклон, с нарушением законов математики...Цитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58А вы сами лично видели эти резервы или "так об этом пишут в газетах, а газеты всегда правы"(с)?Ну РФ все-таки не закрытая страна как КНДР, а интегрирована в мировую экономику, все основные финансовые данные, в т.ч. ЦБ РФ, открытые для учета и анализа и международно признанные. Эти данные есть в официальных и международных источниках.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 06:52:19И только не надо говорить, что "все послушно исполняют волю Госдепа"(тм). Когда Германии нужен был "Северный Поток-2", она упёрлась рогом и никакой "госдеп" ничего сделать не смог.Всё так и есть, они действительно послушно исполняют волю госдепа - если это не слишком дорого обходится. В случае с СП-2 финансовые потери были бы столь огромны что немцы таки упёрлись рогом и не захотели переплачивать за американский газ тучу миллиардов. Даже сами американцы свои собственные санкции отлично отменяют если видят потери для себя - см. историю с движками РД-180.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58Исходя из логики и здравого смысла, большие запасы обычно у того, у кого и так все хорошо с финансами. Нищие же, обычно, не имеют на сберегательных счетах большие суммы. Надеюсь, понятно объяснил свои сомнения.Вынужден согласиться. Да, Россия небедная страна и с финансами дела обстоят очень даже неплохо. Можно например сравнить с другой бывшей республикой СССР на букву "У". Очень познавательно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) - зато там цены в магазинах ниже.
Цитата: Inti от 30.06.2021 09:09:41;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 06:52:19И только не надо говорить, что "все послушно исполняют волю Госдепа"(тм). Когда Германии нужен был "Северный Поток-2", она упёрлась рогом и никакой "госдеп" ничего сделать не смог.Всё так и есть, они действительно послушно исполняют волю госдепа - если это не слишком дорого обходится. В случае с СП-2 финансовые потери были бы столь огромны что немцы таки упёрлись рогом и не захотели переплачивать за американский газ тучу миллиардов. Даже сами американцы свои собственные санкции отлично отменяют если видят потери для себя - см. историю с движками РД-180.
Кроме того, одно дело нагнуть всю Германию которая издавна живёт на российском газу, а другое дело нагибать всяких мелких спутникоделов которых никто особо и не знает.
Цитата: Inti от 30.06.2021 09:18:17А что не с Венесуэллой сравниваем? Вообще бы все были бы в шоколаде! ;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58Исходя из логики и здравого смысла, большие запасы обычно у того, у кого и так все хорошо с финансами. Нищие же, обычно, не имеют на сберегательных счетах большие суммы. Надеюсь, понятно объяснил свои сомнения.Вынужден согласиться. Да, Россия небедная страна и с финансами дела обстоят очень даже неплохо. Можно например сравнить с другой бывшей республикой СССР на букву "У". Очень познавательно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) - зато там цены в магазинах ниже.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 09:21:38Пока что Питер Бек запускал только военные разведывательные спутники и ни как не мог перехватить эти заказы у ЮЛЫ или Роскосмоса.Цитата: Inti от 30.06.2021 09:09:41;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 06:52:19И только не надо говорить, что "все послушно исполняют волю Госдепа"(тм). Когда Германии нужен был "Северный Поток-2", она упёрлась рогом и никакой "госдеп" ничего сделать не смог.Всё так и есть, они действительно послушно исполняют волю госдепа - если это не слишком дорого обходится. В случае с СП-2 финансовые потери были бы столь огромны что немцы таки упёрлись рогом и не захотели переплачивать за американский газ тучу миллиардов. Даже сами американцы свои собственные санкции отлично отменяют если видят потери для себя - см. историю с движками РД-180.
Кроме того, одно дело нагнуть всю Германию которая издавна живёт на российском газу, а другое дело нагибать всяких мелких спутникоделов которых никто особо и не знает.
И что же One Web - то не нагнули? Забыли? ;D ;D ;D
Еще раз, в который раз уже. То УГ, которое задорого предлагает РФ своим клиентам, на мировом рынке, уже никому не интересно после Маска, а за Маском остатки подхватывает Питер Бек. Даже ULA имеет проблемы с клиентами, по тем же самым причинам, что и Роскосмос, хотя уж ULA самая, что ни на есть, американская компания.
Цитата: Nicky от 30.06.2021 07:14:51На орбите Юпитера и булыжник сможет летать много-много лет. Вопрос в том что сможет сделать аппарат у которого пол-мегаватта мощности по сравнению с Юноной у которой:Цитата: Inti date=1625024315В любом случае пилить эту тему нужно хотя бы для дальнего космоса где солнце далекоА зачем "пилить эту тему", если и без этого АМС работают в "дальнем космосе" и без реакторов? Юнона на чистом солнышке работает на орбите Юпитера и работает уже 5 лет.
А "ваша тема" сможет без обслуживания проработать 5 лет, как думаете?
Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:35:05Цитата: Astro Cat от 29.06.2021 18:32:03;D тогда , скорей пекиноботы ...Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политикуПро политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.
пс
Китай использует новую сверхтяжелую ракету для строительства космической электростанции
Китайцы решили задействовать перспективный сверхтяжелый носитель «Чанчжэн-9» в создании космической солнечной электростанции. Она будет находиться на высоте почти 36 тысяч километров и передавать собранную энергию на Землю.
Цитата: german_kmw от 30.06.2021 09:41:12Да? А что мы будем делать с этим? ИЦитата: Непричастный от 30.06.2021 09:21:38Пока что Питер Бек запускал только военные разведывательные спутники и ни как не мог перехватить эти заказы у ЮЛЫ или Роскосмоса.Цитата: Inti от 30.06.2021 09:09:41;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 06:52:19И только не надо говорить, что "все послушно исполняют волю Госдепа"(тм). Когда Германии нужен был "Северный Поток-2", она упёрлась рогом и никакой "госдеп" ничего сделать не смог.Всё так и есть, они действительно послушно исполняют волю госдепа - если это не слишком дорого обходится. В случае с СП-2 финансовые потери были бы столь огромны что немцы таки упёрлись рогом и не захотели переплачивать за американский газ тучу миллиардов. Даже сами американцы свои собственные санкции отлично отменяют если видят потери для себя - см. историю с движками РД-180.
Кроме того, одно дело нагнуть всю Германию которая издавна живёт на российском газу, а другое дело нагибать всяких мелких спутникоделов которых никто особо и не знает.
И что же One Web - то не нагнули? Забыли? ;D ;D ;D
Еще раз, в который раз уже. То УГ, которое задорого предлагает РФ своим клиентам, на мировом рынке, уже никому не интересно после Маска, а за Маском остатки подхватывает Питер Бек. Даже ULA имеет проблемы с клиентами, по тем же самым причинам, что и Роскосмос, хотя уж ULA самая, что ни на есть, американская компания.
Пропагандистский гопак вижу я.
Пока что Атлас 5 может гораздо больше, чем Фэлкон, а Вулкан не готов. И движков куплен на 30+ пусков Атласа. Ну а камлания дело такое
Цитата: Inti date=1625035527На орбите Юпитера и булыжник сможет летать много-много лет.Вы вопрос не поняли?
Цитата: Inti от 29.06.2021 18:59:54Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 18:42:30Дык и Роскосмос мог бы запускать свои ракеты с такой же частотой и по такой же цене, проблема только в том что запускать нечего, никакой политики - просто американские санкции. Удивительно что OneWeb ещё не запретили запускать, наверное потому что передача запусков этих спутников SpaceX выглядела бы уж чересчур смешно.Цитата: Astro Cat от 29.06.2021 18:32:03у Маска еще вообще-то пуски раз-два в неделю. Частично многоразовых рн к тому же.Цитата: Андрей Иванов от 29.06.2021 18:25:04апологеты несуществующего полёта Маска на Марс, постоянно скатываются в политикуПро политику тут постоянно трындят только кремлеботы. А у Маска хотя бы 10 км прототип летал неоднократно, в отличии от ядерного планетолета, который из макета не вылез и не собирается.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 09:22:43При чём тут вообще Венесуэла? Которая кстати очень даже неплохо жила до американских санкций, учите матчасть пожалуйста.Цитата: Inti от 30.06.2021 09:18:17А что не с Венесуэллой сравниваем? Вообще бы все были бы в шоколаде! ;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58Исходя из логики и здравого смысла, большие запасы обычно у того, у кого и так все хорошо с финансами. Нищие же, обычно, не имеют на сберегательных счетах большие суммы. Надеюсь, понятно объяснил свои сомнения.Вынужден согласиться. Да, Россия небедная страна и с финансами дела обстоят очень даже неплохо. Можно например сравнить с другой бывшей республикой СССР на букву "У". Очень познавательно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) - зато там цены в магазинах ниже.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:13:04Для самого ТЭМ "Зевс" отдельно, характеристики вот:C учётом арифметики ;D , при массе ТЭМ 23.44т с полной заправкой, получается около 50кг/кВт.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39702.jpg)
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 06:54:49Слетайте, для начала, хотя бы к Луне. Сами, без китайцев и реактора.По-простому и без этих всех извращений. А потом можете уже об астероидах начать разговариватьЕсли не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.
Цитата: Nicky от 30.06.2021 07:14:51А зачем "пилить эту тему", если и без этого АМС работают в "дальнем космосе" и без реакторов? Юнона на чистом солнышке работает на орбите Юпитера и работает уже 5 лет.Ресурс в ТЗ прописан 2.5года. В первом ТЭМ был заявлен 10 лет, да видать "не шмогла" за 10лет разработки...
А "ваша тема" сможет без обслуживания проработать 5 лет, как думаете?
Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит.
Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:11:18Мегаватного класса энергетические(электроэнергетические) установки
Цитата: Inti от 30.06.2021 09:59:55Вот не надо идиотом прикидываться. Хотя, может вы и не прикидываетесь. Причем тут тогда ваш "выброс" про бывшую республику СССР на У, если Венесуэлла не причем? Напомню, что речь шла о том, что кое кто тут утверждал, что Россия такая богатая страна, что с пол-пинка может оплатить разработку и создание вашего буксира. Чего тогда не проплачивают? Или говоря словами вашего кумира "если бы хотели, то давно бы сделали"? Чего тогда не хотят?Цитата: Непричастный от 30.06.2021 09:22:43При чём тут вообще Венесуэла? Которая кстати очень даже неплохо жила до американских санкций, учите матчасть пожалуйста.Цитата: Inti от 30.06.2021 09:18:17А что не с Венесуэллой сравниваем? Вообще бы все были бы в шоколаде! ;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.06.2021 08:19:58Исходя из логики и здравого смысла, большие запасы обычно у того, у кого и так все хорошо с финансами. Нищие же, обычно, не имеют на сберегательных счетах большие суммы. Надеюсь, понятно объяснил свои сомнения.Вынужден согласиться. Да, Россия небедная страна и с финансами дела обстоят очень даже неплохо. Можно например сравнить с другой бывшей республикой СССР на букву "У". Очень познавательно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) - зато там цены в магазинах ниже.
Следующей за Россией (чуток ниже её) идёт страна ЕС Хорватия. И порядочно ниже России ещё одна страна ЕС Болгария. Что не так? Хотите жить как в Германии? А вы всю жизнь работали как немцы? Я в Германии в общей сложности полтора года прожил, пол-года в ГДР и год в ФРГ, мне показалось что немцы немножко по-другому работают, у них как правило даже на семью ни сил не времени не остаётся, не говоря уже о сидении на форумах 8)
Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.Слона надо есть по частям, а то подавишься. Для начала надо вернуть навыки полетов к другим небесным телам. Хотя бы к Луне и без извращений
Цитата: Nicky от 30.06.2021 09:54:27Ответ состоит в том что имея мощный радар можно было бы получить больше научных результатов за 1 год чем Юнона получит за 100 лет, плюс у ядерного была бы возможность менять орбиту и заодно обследовать кучу спутников Юпитера.Цитата: Inti date=1625035527На орбите Юпитера и булыжник сможет летать много-много лет.Вы вопрос не поняли?
Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.
Цитата: telekast от 29.06.2021 22:24:49Электродвигатели, ВНЕЗАПНО, тоже греются и их тоже нужно охлаждать.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 05:21:19? Первый запуск вообще-то планируется в 2030-м. Ангара-А5М должна выводить 27 тонн. Но планируется выводить на Ангара-А5В (37.5 т) - возможно в связи с тем, что хотят сразу на более высокую орбиту, чтоб быстрее запустить реактор (по соображениям безопасности запускать реактор требуется на орбите не менее 800 км).
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 10:05:05Чего тогда не проплачивают? Или говоря словами вашего кумира "если бы хотели, то давно бы сделали"? Чего тогда не хотят?Так тогда такие как вы начнут вопить про цены в магазинах. Большинству населения вообще-то космос до лампочки.
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:12:45Так они и так вопят. Что с буксиром, что без. Вот я и думаю, что это, наверное, от того, что Россия не такая уж и богатая. Если без буксира и всё равно вопятЦитата: Непричастный от 30.06.2021 10:05:05Чего тогда не проплачивают? Или говоря словами вашего кумира "если бы хотели, то давно бы сделали"? Чего тогда не хотят?Так тогда такие как вы начнут вопить про цены в магазинах. Большинству населения вообще-то космос до лампочки.
Цитата: Непричастный от 30.06.2021 10:06:44Ну тогда молитесь чтобы была серия неудач вот с этими аппаратами:Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.Слона надо есть по частям, а то подавишься. Для начала надо вернуть навыки полетов к другим небесным телам. Хотя бы к Луне и без извращений
«Луна-25 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-25)» | 2021 год[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-4) | Тестирование универсальной посадочной платформы[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-5). |
«Луна-26 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-26)» | 2024 год | Картирование поверхности Луны. Обеспечение связи со станциями, находящихся на поверхности Луны[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-6). |
«Луна-27 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-27)» | 2025 год | Сбор образцов льда бурением и их анализ. Минилуноход[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-7). |
«Луна-28 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-28)» | 2027 год | Сбор луноходом образцов грунта и льда, добытых другими станциями и доставка их на Землю возвращаемой ракетой[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-8). |
«Луна-29 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-29&action=edit&redlink=1)» | 2028 год | Доставка тяжёлого лунохода |
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.
И это разве проблема?
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:38:35Это кстати скурпулёзно подмечено. Вполне возможно что на самом-то деле таки сделают капельное охлаждение, или ещё чего такого что нам пока что знать не положено (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/lipsrsealed.png) .
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:38:35В любом случае пилить эту тему нужно хотя бы для дальнего космоса где солнце далеко. Кроме того, если ядерный реактор долетит до любого астероида, то охлаждение можно организовать и помимо радиаторов.
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37уже и марсоход посадили не хуже американского...
Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37дружба с Китаем в космосе
Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю.
Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.Если проектировать в картинках, а не в реальном железе, которое летает в космосе, то толку ноль. В картинках можно и фотонный звездолет "проектировать".
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:07:30Цитата: Nicky от 30.06.2021 09:54:27Ответ состоит в том что имея мощный радар можно было бы получить больше научных результатов за 1 год чем Юнона получит за 100 лет, плюс у ядерного была бы возможность менять орбиту и заодно обследовать кучу спутников Юпитера.Цитата: Inti date=1625035527На орбите Юпитера и булыжник сможет летать много-много лет.Вы вопрос не поняли?
Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:19:47Цитата: Непричастный от 30.06.2021 10:06:44Ну тогда молитесь чтобы была серия неудач вот с этими аппаратами:Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.Слона надо есть по частям, а то подавишься. Для начала надо вернуть навыки полетов к другим небесным телам. Хотя бы к Луне и без извращений
«Луна-25 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-25)» 2021 год[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-4) Тестирование универсальной посадочной платформы[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-5). «Луна-26 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-26)» 2024 год Картирование поверхности Луны. Обеспечение связи со станциями, находящихся на поверхности Луны[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-6). «Луна-27 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-27)» 2025 год Сбор образцов льда бурением и их анализ. Минилуноход[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-7). «Луна-28 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-28)» 2027 год Сбор луноходом образцов грунта и льда, добытых другими станциями и доставка их на Землю возвращаемой ракетой[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-8). «Луна-29 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-29&action=edit&redlink=1)» 2028 год Доставка тяжёлого лунохода
Цитата: cross-track от 10.06.2021 23:55:27Цитата: vlad7308 от 10.06.2021 20:23:41Если весь тераватт будет излучаться, то тяга будет примерно 3000 Н, или 300 кГ. Для разгона фотонной ракеты достаточно)Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42ну как сделаете лампочку на тераватт-другой - обязательно вернитесь к этой идее :)Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: cross-track от 10.06.2021 23:55:27Тут что, сборище клоунов?😞Цитата: vlad7308 от 10.06.2021 20:23:41Если весь тераватт будет излучаться, то тяга будет примерно 3000 Н, или 300 кГ. Для разгона фотонной ракеты достаточно)Цитата: telekast от 10.06.2021 19:28:42ну как сделаете лампочку на тераватт-другой - обязательно вернитесь к этой идее :)Цитата: Astro Cat от 10.06.2021 18:48:04Нада реактор раскалить до бела! Параболическое зеркало вокруг него и получить фотонный звездолет! 300000км/сек!!! Куда там ионникам! Рабочего тела не надо! Охлаждать сильно не надо! Крута? ;DНу, какбЭ примерно в этом и заключалась идея. Раз все равно реактору требуется охлаждение, а сьрос тепла в космосе возможен лишь излучением, то путь тогда напрямую "охлаждающее" излучение и создает тягу. Заэкрнировать радиатор с одной стороны ЭВТИ и вперёд! ;D
Цитата: Inti date=1625036850Ответ состоит в том что имея мощный радарВопрос был: "ваша тема" сможет без обслуживания проработать 5 лет?
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:23:12Берите пример с Украины - там без буксира и все молчат довольные. Европа!Вот непонятно, при чем тут Украина? Ядерного буксира сейчас вообще нигде нет, а говорит о нем только Россия, так что вместо Украины можно смело вставлять хоть Вануату, хоть США, хоть Китай.
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 08:11:35На мой взгляд, нуклон, это лишь демонстрационная модель в лучшем случае. А по настоящему рабочая мегаваттного класса ЯЭУ потребует заброса на ноо более 100 тонн. Но даже демонстрационная модель уже очень и очень даже неплохо.Цитата: Непричастный от 30.06.2021 07:38:21Это размер накопленных (за десятилетия) резервов, а не постоянные ежемесячные или ежегодные доходы. Проесть эти накопления до нуля можно очень быстро (это примерно как средняя зарплата для всех россиян на полгода), так что толку от них будет мало, но в результате потом не останется денег на экономическое и технологическое развитие.Цитата: Tomacco от 30.06.2021 07:20:41То-то доходы населения падают седьмой год подряд! Это резерв - кого надо резерв. Не ваш и уж, по крайней мере не для луны.Цитата: Inti от 30.06.2021 06:46:37сверхтяж который для России слишком дорог.Хватит уже прибедняться и пересказывать фейки ваших идеологических оппонентов. У РФ сейчас накоплены рекордные за всю историю около $600 млрд резервов - это примерно в 25 раз больше, чем нужно на разработку сверхтяжа и всего остального для лунной программы. Ядерный буксир не заменяет сверхтяж и сверхтяж не заменяет буксир.
Особенно доставляют разговоры о золотовалютных резервах на фоне цен в магазинах
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:01:54По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.Цитата: Stak от 29.06.2021 19:15:12То, что на трассе Земля-Луна такой же буксир, но с СБ вместо реактора был бы безопаснее (да и массу имел бы меньшую) - так с этим никто и не спорит.
Ещё как спорят! Тут были кадры, утверждавшие, что механизм раскладывания СБ это сверхтяжёлая штука, тяжелее реактора со всей его обвязкой и т.п.
Кстати, СБ ещё по площади будут меньше, чем реактор соизмеримой мощности.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:19:47"Вот когда слетаете, вот тогда и поговорим"(с)Цитата: Непричастный от 30.06.2021 10:06:44Ну тогда молитесь чтобы была серия неудач вот с этими аппаратами:Цитата: Stak от 30.06.2021 10:01:35Если не проектировать и не строить такие извращения с реактором, то компетенции тю-тю. И "потом" уже точно никто никуда не полетит.Слона надо есть по частям, а то подавишься. Для начала надо вернуть навыки полетов к другим небесным телам. Хотя бы к Луне и без извращений
«Луна-25 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-25)» 2021 год[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-4) Тестирование универсальной посадочной платформы[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-5). «Луна-26 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-26)» 2024 год Картирование поверхности Луны. Обеспечение связи со станциями, находящихся на поверхности Луны[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-6). «Луна-27 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-27)» 2025 год Сбор образцов льда бурением и их анализ. Минилуноход[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-7). «Луна-28 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-28)» 2027 год Сбор луноходом образцов грунта и льда, добытых другими станциями и доставка их на Землю возвращаемой ракетой[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)#cite_note-8). «Луна-29 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-29&action=edit&redlink=1)» 2028 год Доставка тяжёлого лунохода
Цитата: Inti от 30.06.2021 10:23:12А уж если сравнить с Венесуэллой!Цитата: Непричастный от 30.06.2021 10:18:35Берите пример с Украины - там без буксира и все молчат довольные. Европа!Цитата: Inti от 30.06.2021 10:12:45Так они и так вопят. Что с буксиром, что без. Вот я и думаю, что это, наверное, от того, что Россия не такая уж и богатая. Если без буксира и всё равно вопятЦитата: Непричастный от 30.06.2021 10:05:05Чего тогда не проплачивают? Или говоря словами вашего кумира "если бы хотели, то давно бы сделали"? Чего тогда не хотят?Так тогда такие как вы начнут вопить про цены в магазинах. Большинству населения вообще-то космос до лампочки.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:54:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.
Цитата: Farakh от 30.06.2021 10:47:43Вот непонятно, при чем тут Украина?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:25:34Разработчики утверждают, что рад.стойкость и весовая отдача максимальна именно у аморфного кремния, несмотря на меньший КПД, к тому же такие батареи возможны в рулонном исполнении, что упростит систему их развёртывания.Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.
С 700 м2 вполне можно получить 250 кВт электрической мощности.
Цитата: Stak от 30.06.2021 14:31:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:25:34Разработчики утверждают, что рад.стойкость и весовая отдача максимальна именно у аморфного кремния, несмотря на меньший КПД, к тому же такие батареи возможны в рулонном исполнении, что упростит систему их развёртывания.Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.С 700 м2 вполне можно получить 250 кВт электрической мощности.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 15:00:43для космической (да и не только космической) СБ важны не только и не столько ватты на кв.м, сколько ватты на кгЦитата: Stak от 30.06.2021 14:31:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:25:34Разработчики утверждают, что рад.стойкость и весовая отдача максимальна именно у аморфного кремния, несмотря на меньший КПД, к тому же такие батареи возможны в рулонном исполнении, что упростит систему их развёртывания.Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.С 700 м2 вполне можно получить 250 кВт электрической мощности.
Возможно.
https://saturn-kuban.ru/produktsiya/solnechnye-batarei/
Тут говорят про 315 Ватт на м2, и я уверен, что до 360 легко довести.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:23:27Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:54:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Уменьшат. Но у СБ такая огромная фора по удельной мощности, что это не серьёзно.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53А можно узнать, а где в космосе, кроме планет, предполагается такой режим работы 12/12? Геостационар? Дык они вроде и сейчас как-то работают. И именно на СБ.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:23:27Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:54:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Уменьшат. Но у СБ такая огромная фора по удельной мощности, что это не серьёзно.
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:25:34Умножим на 2 и прибавим массу акб...Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.
С 700 м2 вполне можно получить 250 кВт электрической мощности.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?:o
Цитата: vlad7308 от 30.06.2021 18:49:5660 тонн утилитарных на сегодня литий-ионных с 200Вт*ч/кг. Или 15 тонн керосина +кислород + ХЗ сколько кг на тепловую машину, генератор, радиаторы и пр. С КПД эл.генерации 0,3(очень неплохо)Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?:o
12 МВт*часов? А чего не 12 ГВт*часов?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 15:00:43Цитата: Stak от 30.06.2021 14:31:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:25:34Разработчики утверждают, что рад.стойкость и весовая отдача максимальна именно у аморфного кремния, несмотря на меньший КПД, к тому же такие батареи возможны в рулонном исполнении, что упростит систему их развёртывания.Цитата: Stak от 30.06.2021 10:51:56По площади на рулонных СБ из аморфного кремния от НПП "Квант" на 500кВт разница на порядок - 6000м2 против 700м2 радиаторов у Нуклона на ту же мощность.С 700 м2 вполне можно получить 250 кВт электрической мощности.
Возможно.
https://saturn-kuban.ru/produktsiya/solnechnye-batarei/
Тут говорят про 315 Ватт на м2, и я уверен, что до 360 легко довести.
Цитата: vlad7308 от 30.06.2021 18:49:56Ну а на сколько нужно батарейку нагрузке в мегаватт мощьностью на 12 часов, когда эти 12 часов нет генерации? :o и да, ну а сколько нужно генерации в другие 12 часов, чтоб обеспечивать как нагрузку, так и заряд акб?Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?:o
12 МВт*часов? А чего не 12 ГВт*часов?
Цитата: telekast от 30.06.2021 18:38:29Ну например высокоэлептические полярные орбиты еще.Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53А можно узнать, а где в космосе, кроме планет, предполагается такой режим работы 12/12? Геостационар? Дык они вроде и сейчас как-то работают. И именно на СБ.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:23:27Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:54:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Уменьшат. Но у СБ такая огромная фора по удельной мощности, что это не серьёзно.
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 21:24:03бггггЦитироватьА можно узнать, а где в космосе, кроме планет, предполагается такой режим работы 12/12? Геостационар? Дык они вроде и сейчас как-то работают. И именно на СБ.
Ну например высокоэлептические полярные орбиты еще.
А нагрузка например - мощная рлс.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 21:24:03И сколько времени длится виток на такой орбите? И сколько из этого времени приходится на теневую сторону? Причем не теневую сторону на планете, а именно спутник находиться вне зоны солнечного света?Цитата: telekast от 30.06.2021 18:38:29Ну например высокоэлептические полярные орбиты еще.Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53А можно узнать, а где в космосе, кроме планет, предполагается такой режим работы 12/12? Геостационар? Дык они вроде и сейчас как-то работают. И именно на СБ.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 14:23:27Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:54:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:35:11А батарейки не уменьшат массовое совершенство, да?Цитата: Leonar от 30.06.2021 10:22:00Нет. На крайний случай можно запихнуть туда батарейки, благо там огромная фора по удельной мощности перед другими источниками электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.06.2021 10:07:41А что, нет?Цитата: Leonar от 29.06.2021 21:54:57Но есть косяк - они без солнца не работают.И это разве проблема?
Уменьшат. Но у СБ такая огромная фора по удельной мощности, что это не серьёзно.
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
А нагрузка например - мощная рлс.
Цитата: telekast от 30.06.2021 21:30:06И сколько времени длится виток на такой орбите? И сколько из этого времени приходится на теневую сторону? Причем не теневую сторону на планете, а именно спутник находиться вне зоны солнечного света?Что тебе не понятно в слове "например"?
Цитата: vlad7308 от 30.06.2021 21:34:24Короче - необходимейшая вещь, ради которой можно и нужно делать ядреный тэм - это мегаваттный (sic!!!) радар на высокоэллиптической (!) полярной орбите. Окей, тут все понятно. Можно дальше не продолжать.Ну не продолжай, кто тебя просит.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 21:39:54Мне непонятно, откуда ты взял режим работы СБ 12/12 в космосе. Потому что ты пляшешь от этого к ёмкости АКБ в охулиарды ватт и заламываешь руки по поводу их "бешенного" веса. Ведь если, ВНЕЗАПНО, выяснится, что время в тени будет не 12, а, скажем, 1 час, то АКБ резко похудеет. Прямо в 12 раз. И вместо 60 тонн станет весить 5. И тогда смысл ядерной вундервафли похерется окончательно. Потому ты и высасываешь свой "например", подгоняешь задачку под ответ.Цитата: telekast от 30.06.2021 21:30:06И сколько времени длится виток на такой орбите? И сколько из этого времени приходится на теневую сторону? Причем не теневую сторону на планете, а именно спутник находиться вне зоны солнечного света?Что тебе не понятно в слове "например"?
Цитата: Inti от 30.06.2021 19:20:01это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?Забавно тебя читать. Сначала у тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.
Цитата: Непричастный от 01.07.2021 04:12:37Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача. И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи. Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет. А Нуклону не нужен. Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет. Ну а всё остальное - будем посмотреть.Цитата: Inti от 30.06.2021 19:20:01это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?Забавно тебя читать. Сначала у тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.
А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,нет, к сожалению
Цитата: Inti date=1625111800128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще? :)Цитата: Непричастный от 01.07.2021 04:12:37Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача.Цитата: Inti от 30.06.2021 19:20:01это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?Забавно тебя читать. Сначала у тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.
А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?
Цитата: Nicky от 01.07.2021 07:44:30128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!
Цитата: Neru от 01.07.2021 08:54:43до стыдного мало тратим на космос и науку...Тут уже выделенное потратить толком не могут (https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37158-minfin_nyeobkhodimo_povysit_upravlyaemost_byudzhetnykh_assignovanii_na_federalnuyu_kosmicheskuyu_programmu) из-за неразберихи в планах, куда уж больше при нынешних эффективных.
Цитата: Neru от 01.07.2021 08:54:43А причем тут методичка? Вот у упоротых сразу "методичка". "Кто не с нами, тот против нас".Цитата: Nicky от 01.07.2021 07:44:30128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!
Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.
Цитата: vlad7308 от 01.07.2021 13:43:56Вроде нет.Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.
Цитата: Чёрный Дятел от 01.07.2021 13:47:11так говорить-то можно что угодноЦитата: vlad7308 от 01.07.2021 13:43:56Вроде нет.Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 21:24:03А нагрузка например - мощная рлс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:31:47Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?
Цитата: Subrogator от 01.07.2021 14:18:55Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?
просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40не ставится конкретная задача.
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи.
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет.
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет.
Цитата: Inti от 01.07.2021 06:56:40Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,
Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:45:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:31:47Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?
Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:47:46Цитата: Subrogator от 01.07.2021 14:18:55Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?
просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...
Цитата: Чёрный Дятел от 01.07.2021 13:47:11Цитата: vlad7308 от 01.07.2021 13:43:56Вроде нет.Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.
Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:47:46А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?Затем, что на Земле тепловые машины как правило без обслуживания работают совсем недолго... тут выше говорилось, что машины на АПЛ требуют как минимум ежегодного обслуживания.
Цитата: Subrogator от 01.07.2021 15:10:43Следовательно, помимо ядерной составляющей, вся эта машинерия - серьёзный источник отказа, которая в космических условиях НИКОГДА не проверялась и не работала. При отказе турбины вероятность выживания реактора стремится к нулю.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:54:44Типа я не знаю? Ну вот вамЦитата: Leonar от 01.07.2021 14:45:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:31:47Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?
Чтобы были понимание того, чт мегаватт это не так уж и много.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39712.jpg)
4 Мегаватта вынь да положь.
Цитата: telekast от 01.07.2021 15:48:14А забрасывается все это в космос Фальконом-9, судя по мультику. ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:55:20Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:47:46Цитата: Subrogator от 01.07.2021 14:18:55Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?
просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...
Вопрос ребром: зачем вообще реактор, при наличии концентратора-то?
Цитата: Subrogator от 01.07.2021 15:10:43Конечно конечно...Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:47:46А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?Затем, что на Земле тепловые машины как правило без обслуживания работают совсем недолго... тут выше говорилось, что машины на АПЛ требуют как минимум ежегодного обслуживания.
Следовательно, помимо ядерной составляющей, вся эта машинерия - серьёзный источник отказа, которая в космических условиях НИКОГДА не проверялась и не работала. При отказе турбины вероятность выживания реактора стремится к нулю.
Далее - солнечный концентратор диаметром 10 метров - это около 100 кВт тепловой энергии - не такая уж маленькая величина... и вполне вписывается в ПН Союза, не нужно ждать у моря Ангары....
Если разработчики смогут сделать машину для утилизации 100 кВт тепла, реально без отказов проработающую на орбите хотя бы пару лет - тогда можно и с реактором запускать....
Цитата: Leonar date=1625144532Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.А что за работа там "где нет солнца"?
Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:17:04Вы в шахте например были?Цитата: Leonar date=1625144532Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.А что за работа там "где нет солнца"?
Цитата: Subrogator от 01.07.2021 15:10:43Следовательно после отработки никора по ядерному буксиру, "машинерия" апл, других мобильных и прочих стационарных электростаций сможет обслуживаться не 1раз в год, а раз в 10 лет.Цитата: Leonar от 01.07.2021 14:47:46А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?Затем, что на Земле тепловые машины как правило без обслуживания работают совсем недолго... тут выше говорилось, что машины на АПЛ требуют как минимум ежегодного обслуживания.
Следовательно
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55А зачем человек на Луне или Марсе? Биосферы там нет, нет пригодной для жизни атмосферы, гидросфера отсутствует, магнитосферы нет.Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:17:04Вы в шахте например были?Цитата: Leonar date=1625144532Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.А что за работа там "где нет солнца"?
Опять же 2 недели без солнца на поверхности луны
Опять же дальше орбиты марса - интенсивность излучения солнечного света - меньше
Опять же на поверхности марса и тем более под грунтом (где некоторые поселения задумали)
Опять же на спутниках юпитера и сатурна под поверхностью льда света маловато...
И далее...
Рано или поздно этим вопросом придется заниматься
Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:44:21Вы не поверите, но и там пригодится ядерный реактор и желательно мобильный.Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55А зачем человек на Луне или Марсе? Биосферы там нет, нет пригодной для жизни атмосферы, гидросфера отсутствует, магнитосферы нет.Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:17:04Вы в шахте например были?Цитата: Leonar date=1625144532Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.А что за работа там "где нет солнца"?
Опять же 2 недели без солнца на поверхности луны
Опять же дальше орбиты марса - интенсивность излучения солнечного света - меньше
Опять же на поверхности марса и тем более под грунтом (где некоторые поселения задумали)
Опять же на спутниках юпитера и сатурна под поверхностью льда света маловато...
И далее...
Рано или поздно этим вопросом придется заниматься
Хотите заселять новые территории? Го в Сибирь, Республика Саха, миллионы кв.километров с плотность 0,1 чел на километр. И условия для жизни там получше, чем на Марсе.
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:08:09Потом вы же будете говорить
Нафига вы путлеры лепили концентратор, машинерию когда у вас реактор есть и он не отработан...
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:08:09Чеж маск тепловые экраны старшипа не отрабатывает на флаконах 9?
Или рапторы на них же?
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Вы в шахте например были?
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Опять же 2 недели без солнца на поверхности луны
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Опять же дальше орбиты марса - интенсивность излучения солнечного света - меньше
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Опять же на повехности марса и тем более под грунтом (где некоторые поселения задумали)
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Опять же на спутниках юпитера и сатурна под поверхностью льда света маловато...
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Рано или поздно этим вопросом придется заниматься
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:34:13Следовательно после отработки никора по ядерному буксиру, "машинерия" апл, других мобильных и прочих стационарных электростаций сможет обслуживаться не 1раз в год, а раз в 10 лет.
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:58:56Вы не поверите, но и там пригодится ядерный реактор и желательно мобильный.
Цитата: Subrogator от 01.07.2021 14:18:55Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...я думаю, что если бы цель была именно сделать эту хрень - то так бы примерно и шли, степ бай степ.
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:08:09Конечно конечно...Да, именно так Маск и поступает: все эти прыжки старшипа - мультики, ничего не было... а следующий полёт - сразу на Марс с экипажем в 100 человек... ;D
Потом вы же будете говорить
Нафига вы путлеры лепили концентратор, машинерию когда у вас реактор есть и он не отработан...
И так в каждом случае
если вы предложите один реактор маленькоймощности вначале отработать на пассивной теплоотдаче типа, а заодно и радиаторы
Потом возьметесь за ду.
И так далее...
Чеж маск тепловые экраны старшипа не отрабатывает на флаконах 9?
Или рапторы на них же?
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:58:56Ты не поверишь, но я жил там, в Сахе, 40 лет без всяких мобильных реакторов. А НГРЭС(геноссе Ридеру салют!) спокойненько питалась и питается местным углём(если не перевели на газ, но врядли). И кабы не тупость путиноидов, высасывающих из регионов все соки, те территории прекрасно бы развивались, а не пустели на радость Китаю. Или может к дальневосточному гектару планируете раздавать мобильно-ядерные вундервафли? Думаю нет, вы ж даже право выбора людям боитесь предоставить, а тут, почитай, без малого бомба.Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:44:21Вы не поверите, но и там пригодится ядерный реактор и желательно мобильный.Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55А зачем человек на Луне или Марсе? Биосферы там нет, нет пригодной для жизни атмосферы, гидросфера отсутствует, магнитосферы нет.Цитата: Nicky от 01.07.2021 16:17:04Вы в шахте например были?Цитата: Leonar date=1625144532Чтоб работать, там где нету или мало солнца - вестимо.А что за работа там "где нет солнца"?
Опять же 2 недели без солнца на поверхности луны
Опять же дальше орбиты марса - интенсивность излучения солнечного света - меньше
Опять же на поверхности марса и тем более под грунтом (где некоторые поселения задумали)
Опять же на спутниках юпитера и сатурна под поверхностью льда света маловато...
И далее...
Рано или поздно этим вопросом придется заниматься
Хотите заселять новые территории? Го в Сибирь, Республика Саха, миллионы кв.километров с плотность 0,1 чел на километр. И условия для жизни там получше, чем на Марсе.
И вы не поверите, но оное начинается быть. И оное начинается делаться.
Приче оное - все и мобильные реакторы и освоение того, что вы назвали.
Цитата: Непричастный от 01.07.2021 12:52:34потому что они дураки, а мы д'Артаньяны!Цитата: Neru от 01.07.2021 08:54:43А причем тут методичка? Вот у упоротых сразу "методичка". "Кто не с нами, тот против нас".Цитата: Nicky от 01.07.2021 07:44:30128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!
Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.
Ну хорошо. "РФ тратит до смешного мало, посмотрите на Китай и США."(с). Я понимаю, что у упоротых с логикой беда. Но, давайте, на этот раз, в виде исключения, попробуем подумать. Давайте?
Так вот, если подумать, хоть разок, то возникает чертовски интересный вопрос - "если Китай и США имеют финансирование, на которое надо ровняться, то где их проекты по атомным буксирам? Почему их нет в государственных программах?" Может всё-таки дело не только в финансировании? Может там еще что-то есть?
Варианты ответа "потому что они дураки, а мы д'Артаньяны" - даже не пытайтесь предлагать.
Цитата: Inti от 01.07.2021 23:28:16Не старайтесь. По поводу ваших умственных способностей уже весь форум вкурсе.Цитата: Непричастный от 01.07.2021 12:52:34потому что они дураки, а мы д'Артаньяны!Цитата: Neru от 01.07.2021 08:54:43А причем тут методичка? Вот у упоротых сразу "методичка". "Кто не с нами, тот против нас".Цитата: Nicky от 01.07.2021 07:44:30128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!
Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.
Ну хорошо. "РФ тратит до смешного мало, посмотрите на Китай и США."(с). Я понимаю, что у упоротых с логикой беда. Но, давайте, на этот раз, в виде исключения, попробуем подумать. Давайте?
Так вот, если подумать, хоть разок, то возникает чертовски интересный вопрос - "если Китай и США имеют финансирование, на которое надо ровняться, то где их проекты по атомным буксирам? Почему их нет в государственных программах?" Может всё-таки дело не только в финансировании? Может там еще что-то есть?
Варианты ответа "потому что они дураки, а мы д'Артаньяны" - даже не пытайтесь предлагать.
потому что только идиоты будут тупо копировать США при бюджете во много раз меньшем. Китайцы пущай этим занимаются, у них бабла нынче много, социализм таки работает.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:50:35JUNO, даже при 25-кратном уменьшении удельной мощности СБ всё равно превосходят все фактически летавшие ядерные ректоры, и ещё до морковкиного заговенья будет превосходить.Абсолютно правильное утверждение. Именно поэтому и затеяли турбомашинное преобразование - потому что все фактически летавшие ядерные спутники имели мощность как это JUNO (около полу-киловатта на орбите Юпитера...)
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 01:33:58Воистину, если Бог хочет наказать, то он лешает мозгов.Успокойтесь, не надо свою глупость и безграмотность всему форуму (и особенно модератору) демонстрировать.
Цитата: Oreshek-01 от 01.07.2021 20:26:35А к какому году планируется запуск буксира?А какая разница? Все равно будут переносить и переносить, пока окончательно не отменят. В светлом будущем, вобщем запустят. Как оно наступит, так сразу. "Вам же сказали приходите завтра, а вы опять сегодня пришли." (ц)
Цитата: Leonar от 01.07.2021 16:28:55Вы в шахте например были?Вы в шахту концентратор хотите ставить или, всё же, на поверхности его оставим?
Опять же 2 недели без солнца на поверхности луны
Опять же дальше орбиты марса - интенсивность излучения солнечного света - меньше
Опять же на повехности марса и тем более под грунтом (где некоторые поселения задумали)
Опять же на спутниках юпитера и сатурна под поверхностью льда света маловато...
И далее...
Рано или поздно этим вопросом придется заниматься
Цитата: Inti от 02.07.2021 01:36:49Вы с больной головы на здоровую не перекладываете часом? Один ваш пассаж про Крым чего стоил... Ни на один вопрос к вам нормально ответить так и не смогли.Цитата: Непричастный от 02.07.2021 01:33:58Воистину, если Бог хочет наказать, то он лешает мозгов.Успокойтесь, не надо свою глупость и безграмотность всему форуму (и особенно модератору) демонстрировать.
Цитата: Inti от 02.07.2021 01:34:00Абсолютно правильное утверждение. Именно поэтому и затеяли турбомашинное преобразование - потому что все фактически летавшие ядерные спутники имели мощность как это JUNO (около полу-киловатта на орбите Юпитера...)Абсолютно ложное утверждение: попытка выдать нужду за добродетель. Ядерные источники энергии РАСШИРЯЮТ возможности космической техники, тогда как установка на использование ТОЛЬКО солнечных батарей эти возможности ОГРАНИЧИВАЮТ.
Цитата: NightFlight от 02.07.2021 01:50:48А какая разница? Все равно будут переносить и переносить, пока окончательно не отменят.Сейчас это уже не так. Будут переносить, пока не запустят.
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.07.2021 05:23:26Блажен, кто верует... У нас пилотируемая космонавтика на волоске висит и кончится, вот-вот, не то в 2024 не то в 2030. А вы тут про ядерную вундервафлю нам сказки рассказываете. Не до жиру, быть бы живу...Цитата: NightFlight от 02.07.2021 01:50:48А какая разница? Все равно будут переносить и переносить, пока окончательно не отменят.Сейчас это уже не так. Будут переносить, пока не запустят.
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.07.2021 05:22:33Не мешайте друзьям России заботиться о бюджете Роскосмоса и Росатома! Вы цены в магазинах видели? Поэтому они и хотят чтобы проект ядерного буксира закрыли и перестали отнимать деньги от пенсионеров. Всё то же что и с Крымским Мостом, столько денег, вах-вах-вах! Вначале говорили что его невозможно построить, а сейчас надеются что он рухнет. Когда буксир полетит то тоже найдут чего сказать, а як же.Цитата: Inti от 02.07.2021 01:34:00Абсолютно правильное утверждение. Именно поэтому и затеяли турбомашинное преобразование - потому что все фактически летавшие ядерные спутники имели мощность как это JUNO (около полу-киловатта на орбите Юпитера...)Абсолютно ложное утверждение: попытка выдать нужду за добродетель. Ядерные источники энергии РАСШИРЯЮТ возможности космической техники, тогда как установка на использование ТОЛЬКО солнечных батарей эти возможности ОГРАНИЧИВАЮТ.
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:11:29У нас пилотируемая космонавтика на волоске виситА в чём конкретно вы видите ценность постоянного присутствия на орбите? Уже столько лет там проболтались, и какие были получены ценные результаты? В чём был прогресс? То же самое было и у американцев, построили целый автобус для толпы людей типа Шаттл - а настоящая польза от него была только один раз когда с его помощью починили Хаббл.
Цитата: Inti от 02.07.2021 07:28:50Если вы не знаете о том, что наши космонавты там делают, то это не означает, что там делать нечего от слова совсем. Если российские космонавты там для галочки, то другие страны таки что-то делают и, даже, потом, используют это на земле для вполне бытовых целей. Ага, те же избитые тефлоновые сковородки у вас на кухне.Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:11:29У нас пилотируемая космонавтика на волоске виситА в чём конкретно вы видите ценность постоянного присутствия на орбите? Уже столько лет там проболтались, и какие были получены ценные результаты? В чём был прогресс? То же самое было и у американцев, построили целый автобус для толпы людей типа Шаттл - а настоящая польза от него была только один раз когда с его помощью починили Хаббл.
Люди на орбите должны обслуживать и чинить автоматику а не торчать там годами изучая влияние невесомости на собственные организмы. За то бабло что ушло на поддержание их жизнедеятельности уже давно можно было бы центрифугу на орбиту по частям запустить и собрать - но тогда не было бы чего изучать.
Цитата: Inti от 02.07.2021 07:19:04Вот жеж дебил. Вот тянет его политоту впихнуть куда не надо. Таким как вы и никаких ни друзей ни врагов не надо. Всё сами сделаете.Цитата: Дмитрий Инфан от 02.07.2021 05:22:33Не мешайте друзьям России заботиться о бюджете Роскосмоса и Росатома! Вы цены в магазинах видели? Поэтому они и хотят чтобы проект ядерного буксира закрыли и перестали отнимать деньги от пенсионеров. Всё то же что и с Крымским Мостом, столько денег, вах-вах-вах! Вначале говорили что его невозможно построить, а сейчас надеются что он рухнет. Когда буксир полетит то тоже найдут чего сказать, а як же.Цитата: Inti от 02.07.2021 01:34:00Абсолютно правильное утверждение. Именно поэтому и затеяли турбомашинное преобразование - потому что все фактически летавшие ядерные спутники имели мощность как это JUNO (около полу-киловатта на орбите Юпитера...)Абсолютно ложное утверждение: попытка выдать нужду за добродетель. Ядерные источники энергии РАСШИРЯЮТ возможности космической техники, тогда как установка на использование ТОЛЬКО солнечных батарей эти возможности ОГРАНИЧИВАЮТ.
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:53:22Не знал что тефлоновые сковородки на МКС делают, бугага ;DЦитата: Inti от 02.07.2021 07:28:50Если вы не знаете о том, что наши космонавты там делают, то это не означает, что там делать нечего от слова совсем. Если российские космонавты там для галочки, то другие страны таки что-то делают и, даже, потом, используют это на земле для вполне бытовых целей. Ага, те же избитые тефлоновые сковородки у вас на кухне.Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:11:29У нас пилотируемая космонавтика на волоске виситА в чём конкретно вы видите ценность постоянного присутствия на орбите? Уже столько лет там проболтались, и какие были получены ценные результаты? В чём был прогресс? То же самое было и у американцев, построили целый автобус для толпы людей типа Шаттл - а настоящая польза от него была только один раз когда с его помощью починили Хаббл.
Люди на орбите должны обслуживать и чинить автоматику а не торчать там годами изучая влияние невесомости на собственные организмы. За то бабло что ушло на поддержание их жизнедеятельности уже давно можно было бы центрифугу на орбиту по частям запустить и собрать - но тогда не было бы чего изучать.
И не говорите, что там надо делать людям на орбите. Не с вашем уровнем компетенции
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:55:18Таким как вы и никаких ни друзей ни врагов не надо. Всё сами сделаете.Такие как мы хоть чего-то достигли и сделали, а такие как вы разок попробовали на Луну какую-то пендюрку послать - и то её разбили вдребезги, Прям сказка о "Криворуких ебл@нах"
Цитата: Inti от 02.07.2021 08:27:53Не знал что тефлоновые сковородки на МКС делают, бугага (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Я ж и говорю - дебил. Сковородки стали делать после исследований и испытаний в космосе
Чем они там занимаются хорошо например эта новость иллюстрирует:
01.07.2021 23:47
Экипаж МКС провел первые орбитальные эксперименты по редактированию генома
https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80568/
Как показали эти наблюдения, процесс восстановления двойной спирали ДНК в целом протекал по одним и тем же принципам и в невесомости, и при наличии силы притяжения.
(https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80568/)Я бы страшно удивился если бы нашлось хоть какое-то влияние земного тяготения на какие угодно химические реакции в микроскопических объёмах любого водного раствора. Это всё из цикла выведения новых сортов риса китайскими тайконавтами. Пилотируемые полёты большой продолжительности трудно оправдать в принципе. Ведь даже и рис и эксперимент генетиков дешевле запустить и посадить без участия людей.
Цитата: Inti от 02.07.2021 08:32:53Такие как вы не достигли вообще ничего, зато щеки дуете, что тот хомяк. Из всех достижений - Спектры и те в совместной эксплуатации. И всё. Ахренительные достижения за 20 лет.Цитата: Непричастный от 02.07.2021 07:55:18Таким как вы и никаких ни друзей ни врагов не надо. Всё сами сделаете.Такие как мы хоть чего-то достигли и сделали, а такие как вы разок попробовали на Луну какую-то пендюрку послать - и то её разбили вдребезги, Прям сказка о "Криворуких ебл@нах"
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.07.2021 05:23:26Ну вас разводить можно до бесконечности, обещая "завтра". Вы ничему не учитесь и никаких выводов не делаете. И каждый раз свято верите.Цитата: NightFlight от 02.07.2021 01:50:48А какая разница? Все равно будут переносить и переносить, пока окончательно не отменят.Сейчас это уже не так.
Цитата: Oreshek-01 от 01.07.2021 20:26:35А к какому году планируется запуск буксира?
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Изучение процессов горения, например или конденсата Бозэ-Энштейна в микрогравитации. Но, для дебилов, там, конечно, делать нечегоА не лучше ли было изучать процессы при микрогравитации без присутствия людей и всей машинерии которая нужна для поддержания их жизни (куча вентиляторов, электромоторов, да и сами люди не могут сидеть неподвижно и трясут всю станцию)?
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Не слыхали такое слово "конвекция".Какая конвекция в масштабах молекул ДНК?
Цитата: Inti от 02.07.2021 01:34:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.07.2021 14:50:35JUNO, даже при 25-кратном уменьшении удельной мощности СБ всё равно превосходят все фактически летавшие ядерные ректоры, и ещё до морковкиного заговенья будет превосходить.Абсолютно правильное утверждение. Именно поэтому и затеяли турбомашинное преобразование - потому что все фактически летавшие ядерные спутники имели мощность как это JUNO (около полу-киловатта на орбите Юпитера...)
Цитата: Inti от 02.07.2021 07:19:04сё то же что и с Крымским Мостом
Цитата: Inti от 02.07.2021 08:27:53Я бы страшно удивился если бы нашлось хоть какое-то влияние земного тяготения на какие угодно химические реакции в микроскопических объёмах любого водного раствора.
Цитата: Inti от 02.07.2021 10:57:09Какая конвекция в масштабах молекул ДНК?
Цитата: Inti от 02.07.2021 10:53:22Цитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Изучение процессов горения, например или конденсата Бозэ-Энштейна в микрогравитации. Но, для дебилов, там, конечно, делать нечегоА не лучше ли было изучать процессы при микрогравитации без присутствия людей и всей машинерии которая нужна для поддержания их жизни (куча вентиляторов, электромоторов, да и сами люди не могут сидеть неподвижно и трясут всю станцию)?
Вопрос риторический т.к. ответ понятен любому мало-мальски образованному человеку, и даже не совсем глупому школьнику...
Цитата: Inti от 02.07.2021 10:53:22Ага. ***** убрать всех ученых из лабораторий! Нахрен они там нужны!Цитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Изучение процессов горения, например или конденсата Бозэ-Энштейна в микрогравитации. Но, для дебилов, там, конечно, делать нечегоА не лучше ли было изучать процессы при микрогравитации без присутствия людей и всей машинерии которая нужна для поддержания их жизни (куча вентиляторов, электромоторов, да и сами люди не могут сидеть неподвижно и трясут всю станцию)?
Вопрос риторический т.к. ответ понятен любому мало-мальски образованному человеку, и даже не совсем глупому школьнику...
Цитата: Inti от 02.07.2021 10:57:09;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Не слыхали такое слово "конвекция".Какая конвекция в масштабах молекул ДНК?
Я ж говорю - дебил (еще раз).
А что касается очевидных вещей вроде горения свечки в невесомости - то что из этого получится довольно точно описывали фантасты и учёные ещё до запуска первого советского спутника. Бип-бип-бип.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.07.2021 11:48:39Нет гравитации = нет оседания частиц. Для каких-нибудь сложных структур самое оно. Капнул катализатора в одно место, и он там и остался висеть. Отсутствие конвекции и лёгкость поддержания температуры, опять же.Высосать из пальца ВОЗМОЖНЫХ и НЕВОЗМОЖНЫХ причин для разного протекания биологических процессов можно конечно много, тем более что биология наука наполовину точная. Но если бы гравитация хоть на что-то влияла на уровне клеток то люди бы уже давно обнаружили что секс в миссионерской позе и раком даёт разное количество мальчиков и девочек, ггг. Шучу конечно, но это какбы факт что даже индивидуальным сперматозоидам всё равно вверх или вниз плыть, не говоря уже о внутриклеточных структурах вроде ДНК. Что собственно бесполезный эксперимент на который я сослался и доказал. Гравитация в биологии многое меняет на макроуровне но не на уровне ОТДЕЛЬНЫХ клеток и мельче, это просто очевидно. И возвращаясь к поднятой теме ненужности людей - этот же эксперимент имело бы гораздо смысла организовать в коробке которую можно было бы протестировать на Земле, потом на Земле в центрифуге с повышенной силой тяжести, и если после этого что-то неясно то послать эту коробку на орбиту с микро-спутником - чтобы хотя бы кривые руки космонавтов всего этого не касались, и была настоящая невесомость а не приближение к ней как в МКС где всё гудит и вибрирует от вентиляторов и перемещений космонавтов.
Цитата: Непричастный от 02.07.2021 14:01:28А вот за Крым ты сейчас ответишь, мурзилоид... держись! И даже модератор это моё сообщение не сотрёт потому что в нём реальная инфа по теме этого топика - в недавнем видео любимца публики Конаныхина. Причём я вначале из соображений гуманности хотел указать конкретное время - но раз ты зацепил мой российский Крым - фиг вам, ищите эту новость о Зевсе сами! :PЦитата: Inti от 02.07.2021 10:57:09;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Не слыхали такое слово "конвекция".Какая конвекция в масштабах молекул ДНК?
Я ж говорю - дебил (еще раз).
А что касается очевидных вещей вроде горения свечки в невесомости - то что из этого получится довольно точно описывали фантасты и учёные ещё до запуска первого советского спутника. Бип-бип-бип.
Про конвекцию в образце уже написали. Про горение и очевидные вещи - это только для дебилов они очевидны. А ESA и NASA, как дурачки это изучают.
Вообще я смотрю ты Крымом наглухо отбит. И атомнаная вундерфаля тебе нужна не для полётов, а для расчесать твой имперский комплекс
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.07.2021 11:52:29Если честно, то я тихо подозреваю что если бы космонавтам было ВЫГОДНО возиться с достопочтенным Федей, то они научили бы его шнурки завязывать и крестиком вышивать. А поскольку они увидели в нём замену себе по гораздо более низкой себестоимости - то и результаты были соответствующие, я бы на месте Фёдора подал бы на них в суд за издевательства и грубое обращение.Цитата: Inti от 02.07.2021 10:53:22Цитата: Непричастный от 02.07.2021 09:15:10Изучение процессов горения, например или конденсата Бозэ-Энштейна в микрогравитации. Но, для дебилов, там, конечно, делать нечегоА не лучше ли было изучать процессы при микрогравитации без присутствия людей и всей машинерии которая нужна для поддержания их жизни (куча вентиляторов, электромоторов, да и сами люди не могут сидеть неподвижно и трясут всю станцию)?
Вопрос риторический т.к. ответ понятен любому мало-мальски образованному человеку, и даже не совсем глупому школьнику...
С людьми это тупо проще. Станция выходит весьма универсальной.
В конце концов, кто крутому Фёдору флажок скотчем привязывать будет?
Цитата: Inti от 02.07.2021 22:49:06Если честно, то я тихо подозреваю что если бы космонавтам было ВЫГОДНО возиться с достопочтенным Федей, то они научили бы его шнурки завязывать и крестиком вышивать. А поскольку они увидели в нём замену себе по гораздо более низкой себестоимости...В нём нет ничего, что можно было бы чему-нибудь научить. А про замену - просто смешно. Попытки обинтеллектуалить этот неловкий механизм сильно напоминают одну старую сказку:
Цитировать- Ну хорошо... Имеет место пишущая машинка "ремингтон" выпуска тысяча
девятьсот шестого года в сравнительно хорошем состоянии. Шифр
дореволюционный, тоже в хорошем состоянии. - Я поймал умоляющий взгляд
старикашки, вздохнул и пощелкал тумблером. - Короче говоря, ничего нового
данная печатающая конструкция, к сожалению, не содержит. Содержит только
очень старое...
- Внутре! - прошелестел старичок. - Внутре смотрите, где у нее
анализатор и думатель...
- Анализатор... - сказал я. - Нет здесь анализатора. Серийный
выпрямитель - есть, тоже старинный. Неоновая лампочка обыкновенная.
Тумблер. Хороший тумблер, новый. Та-ак... Еще имеет место шнур. Очень
хороший шнур, совсем новый... Вот, пожалуй, и все.
Цитата: Arzach от 02.07.2021 23:18:14В нём нет ничего, что можно было бы чему-нибудь научить. А про замену - просто смешно. Попытки обинтеллектуалить этот неловкий механизм сильно напоминают одну старую сказку
Цитата: Inti от 02.07.2021 22:40:49Причём я вначале из соображений гуманности хотел указать конкретное время - но раз ты зацепил мой российский Крым - фиг вам, ищите эту новость о Зевсе сами!Я Конаныхина не смотрю из гигиенических соображений. А вот вам нравится
Цитата: Inti от 03.07.2021 00:36:13Мда, похоже что информации по ядерному буксиру станет ещё меньше... :-\Так это же хорошо. Значит будет больше достижений. В России чем секретнее, тем больше достижений. :)
02.07.2021 23:34
Президент России Владимир Путин подписал закон о применении закрытых конкурентных способов закупок в сфере вооружений, военной и специальной техники, закупок на проведение работ по исследованию космического пространства.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.07.2021 11:48:39Крымский мост обещали провалить в тартарары зыбунов, в трещины сейсмоплит, в карманы воров, и вообще порвать его мосфильмовские декорации на британский флаг. А вот поди ж ты - стоит, и поезда по нему носятся, с автомобилями. И все стало сразу "легко, понятно и просто".Цитата: Inti от 02.07.2021 07:19:04сё то же что и с Крымским Мостом
Крымский мост обещали с экспериментального образца отправить сразу на обозрение 3 планет солнечной системы, десятилетия автономной работы, дозаправку на орбите Венеры, обещали не делая мостов больше полвека сразу сделать мост, на несколько десятков порядков круче всех существовавших мосто?
Цитата: NightFlight от 03.07.2021 05:33:02Истинная правда. Про Крым никто ничего не знал, до часа Ч.Цитата: Inti от 03.07.2021 00:36:13Мда, похоже что информации по ядерному буксиру станет ещё меньше... :-\Так это же хорошо. Значит будет больше достижений. В России чем секретнее, тем больше достижений. :)
02.07.2021 23:34
Президент России Владимир Путин подписал закон о применении закрытых конкурентных способов закупок в сфере вооружений, военной и специальной техники, закупок на проведение работ по исследованию космического пространства.
Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?А тебе действительно нужна такая батарейка? Тогда смотри на дизельгенератор газовым дизелем на основных компонентах. Другое дело - а зачем тебе такая батарейка?
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
Цитата: Непричастный от 03.07.2021 05:12:28Чёта ржу, сидеть в этой теме и отказываться смотреть новую инфу по ней это конечно ход конём. ;D Может конечно и Крымом мозги отбило, только явно не у меня, ггг 8)Цитата: Inti от 02.07.2021 22:40:49Причём я вначале из соображений гуманности хотел указать конкретное время - но раз ты зацепил мой российский Крым - фиг вам, ищите эту новость о Зевсе сами!Я Конаныхина не смотрю из гигиенических соображений. А вот вам нравитсятащить в ротпотреблять всякую дрянь, как я погляжу.
Ну и как, достаточно расчесали своё вЯличие? Вы же топите за ядерный вундерваффе не из соображений целесообразности, а из-за своего имперского комплекса. И, таки да, я был прав. "Крымом" отбит напрочь
Цитата: Inti от 03.07.2021 08:48:51> Крымом мозги отбило, только явно не у меня, гггЦитата: Непричастный от 03.07.2021 05:12:28Чёта ржу, сидеть в этой теме и отказываться смотреть новую инфу по ней это конечно ход конём. ;D Может конечно и Крымом мозги отбило, только явно не у меня, ггг 8)Цитата: Inti от 02.07.2021 22:40:49Причём я вначале из соображений гуманности хотел указать конкретное время - но раз ты зацепил мой российский Крым - фиг вам, ищите эту новость о Зевсе сами!Я Конаныхина не смотрю из гигиенических соображений. А вот вам нравитсятащить в ротпотреблять всякую дрянь, как я погляжу.
Ну и как, достаточно расчесали своё вЯличие? Вы же топите за ядерный вундерваффе не из соображений целесообразности, а из-за своего имперского комплекса. И, таки да, я был прав. "Крымом" отбит напрочь
Цитата: nonconvex от 03.07.2021 08:09:24А вот поди ж ты - стоит, и поезда по нему носятся, с автомобилями. И все стало сразу "легко, понятно и просто".И теперь нам всё по плечу и все по #$%! 8)
Цитата: Inti от 02.07.2021 22:35:58Высосать из пальца ВОЗМОЖНЫХ и НЕВОЗМОЖНЫХ причин для разного протекания биологических процессов можно конечно много, тем более что биология наука наполовину точная. Но если бы гравитация хоть на что-то влияла на уровне клеток то люди бы уже давно обнаружили что секс в миссионерской позе и раком даёт разное количество мальчиков и девочек, ггг. Шучу конечно, но это какбы факт что даже индивидуальным сперматозоидам всё равно вверх или вниз плыть, не говоря уже о внутриклеточных структурах вроде ДНК. Что собственно бесполезный эксперимент на который я сослался и доказал. Гравитация в биологии многое меняет на макроуровне но не на уровне ОТДЕЛЬНЫХ клеток и мельче, это просто очевидно. И возвращаясь к поднятой теме ненужности людей - этот же эксперимент имело бы гораздо смысла организовать в коробке которую можно было бы протестировать на Земле, потом на Земле в центрифуге с повышенной силой тяжести, и если после этого что-то неясно то послать эту коробку на орбиту с микро-спутником - чтобы хотя бы кривые руки космонавтов всего этого не касались, и была настоящая невесомость а не приближение к ней как в МКС где всё гудит и вибрирует от вентиляторов и перемещений космонавтов.
Цитата: Inti от 02.07.2021 22:49:06Если честно, то я тихо подозреваю что если бы космонавтам было ВЫГОДНО возиться с достопочтенным Федей, то они научили бы его шнурки завязывать и крестиком вышивать. А поскольку они увидели в нём замену себе по гораздо более низкой себестоимости - то и результаты были соответствующие, я бы на месте Фёдора подал бы на них в суд за издевательства и грубое обращение.
Цитата: Inti от 03.07.2021 00:32:06Зачем роботу-аватару интеллект? Его задача воспроизводить движения рук оператора который может находиться на Земле. И даже если эту работу поручат бывшим космонавтам - зарплаты и прочие нищаки будут уже далеко не те. И какой интерес был у космонавтов которым поручили помурыжить Фёдора? Только один интерес - показать какое это gовно и какие они сами незаменимые.
Цитата: nonconvex от 03.07.2021 08:09:24Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.07.2021 11:48:39Крымский мост обещали провалить в тартарары зыбунов, в трещины сейсмоплит, в карманы воров, и вообще порвать его мосфильмовские декорации на британский флаг. А вот поди ж ты - стоит, и поезда по нему носятся, с автомобилями. И все стало сразу "легко, понятно и просто".Цитата: Inti от 02.07.2021 07:19:04сё то же что и с Крымским МостомКрымский мост обещали с экспериментального образца отправить сразу на обозрение 3 планет солнечной системы, десятилетия автономной работы, дозаправку на орбите Венеры, обещали не делая мостов больше полвека сразу сделать мост, на несколько десятков порядков круче всех существовавших мосто?
Цитата: Старый от 03.07.2021 10:34:00Цитата: nonconvex от 03.07.2021 08:09:24А вот поди ж ты - стоит, и поезда по нему носятся, с автомобилями. И все стало сразу "легко, понятно и просто".И теперь нам всё по плечу и все по #$%! 8)
Цитата: Inti от 03.07.2021 08:48:51Цитата: Непричастный от 03.07.2021 05:12:28Чёта ржу, сидеть в этой теме и отказываться смотреть новую инфу по ней это конечно ход конём. ;D Может конечно и Крымом мозги отбило, только явно не у меня, ггг 8)Цитата: Inti от 02.07.2021 22:40:49Причём я вначале из соображений гуманности хотел указать конкретное время - но раз ты зацепил мой российский Крым - фиг вам, ищите эту новость о Зевсе сами!Я Конаныхина не смотрю из гигиенических соображений. А вот вам нравитсятащить в ротпотреблять всякую дрянь, как я погляжу.
Ну и как, достаточно расчесали своё вЯличие? Вы же топите за ядерный вундерваффе не из соображений целесообразности, а из-за своего имперского комплекса. И, таки да, я был прав. "Крымом" отбит напрочь
Цитата: Zhilinsky Valerij от 03.07.2021 08:24:13Про ветряки я уже говорил, или нет? ::)Цитата: Leonar от 30.06.2021 18:31:53Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?А тебе действительно нужна такая батарейка? Тогда смотри на дизельгенератор газовым дизелем на основных компонентах. Другое дело - а зачем тебе такая батарейка?
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше?
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.
Я могу себе представить "батарейку" с ежедневной заменой никелевого катализатора для процесса Сабатье.
Разумеется, если световой день длится, в среднем, скажем, 10 часов в сол, нам для производства топлива потребуется солнечная ферма в два с половиной, или в три раза больше, чем для производства топлива 24х7. Но так мы можем, при снижении получаемой с фермы электрической мощности ниже минимально необходимой для производства топлива просто останавливать процесс производства вечером и начинать его снова утром.
Разумеется, никелевый катализатор будет ухудшит своё качество в течении дня, а вечером и утром из-за отравления при переходных процессах будет отравлен и станет бесполезен, но, после выхода системы на режим он будет заменён свежим. А когда прилетят люди одной из задач лаборатории станет восстановление никелевого катализатора.
Относительно небольшая ( химическая, литеевая?) батарейка пригодится, чтобы обеспечить подачу энергии при коротких перерывах, а для парирования более длительных перерывов в обеспечении энергией можно использовать небольшой электрогенератор с приводом на ДВС на основной топливной паре. Этот же генератор утром можно использовать для запуска процесса и вывода установки на режим на восходе, когда мощности фермы для производства топлива недостаточно, чтобы позже не терять время.
При отключённом производстве топлива мощности фермы хватит для обеспечения жизненно важных систем при любой пылевой буре, но, даже в полной темноте генератор с приводом от газового ДВС на основных компонентах топлива позволит зарядить аккумуляторы роверов и, при необходимости, дождаться подмоги.
Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 12:39:45Кстати, по поводу капельного охлаждения. Помнится, читал, что диспергирование струек осуществляли акустическим способом. А я тут вспомнил про способ электродиспергирования жидкости. Между прочим, если это направление не прорабатывали, то это может дать новый толчок капельному холодильнику.А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.
http://www.lib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20110713.pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/eksperimentalnoe-issledovanie-istecheniya-zaryazhennyh-kapel-i-struy
https://www.researchgate.net/publication/268259274_A_Technology_Update_Electro_Spray_Technology
Тут тебе и диспергирование и стабилизация вакуумного золя и заряженные капли, полетом которых можно управлять. Одна проблема - заряженные капли отталкивают друг друга и стремятся разлететься конусом.
Цитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Цитата: ОАЯ от 03.07.2021 13:17:49И сделать две и более выпускных канала с разностью эт. потенциала в 10 кВольт. Тогда капли-облака сами будут слетаться в отдалении. Пассажиры буксира смогут любоваться периодическими грозовыми разрядами между каплями и загадывать желания.Я думал над этим, но как потом их ловить? Со статикой можно и без тяги работать.
Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Цитата: telekast от 03.07.2021 14:54:37Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:10:47Выравнивающий буфер, кондёр какой-нибудь. Гипотетически.Цитата: telekast от 03.07.2021 14:54:37Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Тогда прерывистая передача будет.
Цитата: telekast от 03.07.2021 15:35:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:10:47Выравнивающий буфер, кондёр какой-нибудь. Гипотетически.Цитата: telekast от 03.07.2021 14:54:37Тогда прерывистая передача будет.Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:49:50Не факт.Цитата: telekast от 03.07.2021 15:35:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:10:47Выравнивающий буфер, кондёр какой-нибудь. Гипотетически.Цитата: telekast от 03.07.2021 14:54:37Тогда прерывистая передача будет.Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Масса.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 10:39:45Даже сами разработчики абсолютно не могут показать, что их штука может без долгой подготовки людей.Уже ставили видео где андроид сортирует всякий Росатомовский хлам, так что кое-что он уже умеет и затраты на создание более умелых андроидов на порядок меньше чем на запуски людей. Собственно Роскосмос уже это сообразил, будем надеяться что инерция пилотируемой космонавтики будет в конце-концов преодолена.
Цитата: Inti от 04.07.2021 00:03:15> Работы планируют завершить к 2025 году, после чего робота отправят на МКС.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 10:39:45Даже сами разработчики абсолютно не могут показать, что их штука может без долгой подготовки людей.Уже ставили видео где андроид сортирует всякий Росатомовский хлам, так что кое-что он уже умеет и затраты на создание более умелых андроидов на порядок меньше чем на запуски людей. Собственно Роскосмос уже это сообразил, будем надеяться что инерция пилотируемой космонавтики будет в конце-концов преодолена.
«Роскосмос» создаст андроида для работы в открытом космосе Работы планируют завершить к 2025 году, после чего робота отправят на МКС. Он будет постоянно находиться на внешней поверхности станции, управлять андроидом будет оператор на МКС или на Земле (https://www.rbc.ru/technology_and_media/27/03/2021/605e70389a7947e0d809fe35)
Цитата: Alekc от 04.07.2021 03:15:16Россия планирует испытать элементы ядерного буксира "Зевс" на МКСОтличная новость ;D - а то помнится кто-то тут уверял что с капельным охлаждением ничего не вышло :P
Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС), следует из материалов, размещенных на сайте госзакупок.
Отмечается, что предприятие в рамках эксперимента "Капля-2-2" собирается разработать капельный холодильник-излучатель.
https://ria.ru/20210704/zevs-1739783833.html
Цитата: Inti от 04.07.2021 03:38:28а то помнится кто-то тут уверял что с капельным охлаждением ничего не вышло
Цитата: Inti от 04.07.2021 03:38:28Отмечается, что предприятие в рамках эксперимента "Капля-2-2" собирается разработать капельный холодильник-излучатель
Цитата: Dulevo от 04.07.2021 04:42:36А что могло выйти если они только собираются начать его разрабатывать?Вышло то что первоначальный эксперимент подтвердил перспективность работы в этом направлении. Иначе бы даже не начинали бы разрабатывать новую установку.
ЦитироватьВ 2014 году на МКС проводился эксперимент "Капля-2", который заключался в испытании в космическом вакууме капельного холодильника-излучателя для космического транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой. Тогда из-за отказа научной аппаратуры - внезапной остановки вращения ротора активного заборника капель - эксперимент был преждевременно закончен, однако ученые получили необходимые данные.
Цитата: Dulevo от 04.07.2021 04:42:36А что могло выйти если они только собираются начать его разрабатывать?А чем вообще занимались с 2009 года? 12 лет прошло - все еще только начали. Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: NightFlight от 04.07.2021 04:58:29к 2030 году обещали. Проект-то на стыке науки и техники, это же не новую китайскую ракету по советским чертежам лепить, ясен пень что возможны серьёзные корректировки по ходу исследований и экспериментов. Вот например долбаный Гугл в свою проверку правописания уже лет 12 русскую букву Ё добавить не может, вот это действительно бардак...Цитата: Dulevo от 04.07.2021 04:42:36А что могло выйти если они только собираются начать его разрабатывать?А чем вообще занимались с 2009 года? 12 лет прошло - все еще только начали. Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: Inti от 04.07.2021 08:31:11к 2030 году обещали.К какому только году не обещали... У иных обещаний уже и сроки давно прошли. А состояние все то же - "начали разрабатывать". А не, даже не так. "Собираются начать", во! :)
Цитата: Inti от 04.07.2021 08:31:11Проект-то на стыке науки и техникиА почему не фотонный звездолет тогда сразу? Если реально ничего не запускается, то балоболить можно о чем угодно с одинаковым успехом.
Цитата: Inti от 04.07.2021 08:31:11Вот например долбаный Гугл в свою проверку правописания уже лет 12 русскую букву Ё добавить не может, вот это действительно бардак...Возможно, потому что Гуглу просто плевать на русскую букву ё. А вообще так себе попытка перевода темы, слабенькая. :)
Цитата: Inti date=1625376671На XXII съезде КПСС обещали, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. Чёт вспомнилось.Цитата: NightFlight от 04.07.2021 04:58:29к 2030 году обещали.Цитата: Dulevo от 04.07.2021 04:42:36А что могло выйти если они только собираются начать его разрабатывать?А чем вообще занимались с 2009 года? 12 лет прошло - все еще только начали. Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: NightFlight от 04.07.2021 08:47:13К какому только году не обещали... У иных обещаний уже и сроки давно прошли. А состояние все то же - "начали разрабатывать". А не, даже не так. "Собираются начать", во! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаёт, Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: Inti date=1625380146Маск частник, может делать все что пожелает. В этом его отличие от государственной организации "Роскосмос", которая за последнюю пятилетку взяли из госбюджета почти триллион рублей (это только в открытой части) и народ кагбэ ждет какие-то результаты, пусть даже промежуточные.Цитата: NightFlight от 04.07.2021 08:47:13К какому только году не обещали... У иных обещаний уже и сроки давно прошли. А состояние все то же - "начали разрабатывать". А не, даже не так. "Собираются начать", во! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаёт, Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:068 лет назад Маск объявил о работе над автопилотом - которого до сих пор практически нет - вместо него нечто что не работает если не держать руки на руле.При этом владельцы автомобилей Тесла постоянно практически пользуются этим чего нет и попадают в аварии реже, чем владельцы других автомобилей.
Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06И ничо, никого задержки и фантазии Маска не беспокоят на этом форуме. Один я волнуюсь, переживаю...Оправдывать собственные про2,17бы тыкая в кого-то пальцем (справедливо или нет не важно) - так себе опровданьеце
Цитата: Непричастный от 04.07.2021 09:55:05Дык всё познаётся в сравнении, сэр.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06И ничо, никого задержки и фантазии Маска не беспокоят на этом форуме. Один я волнуюсь, переживаю...Оправдывать собственные про2,17бы тыкая в кого-то пальцем (справедливо или нет не важно) - так себе опровданьеце
Цитата: opinion от 04.07.2021 09:34:21А есть сравнение с аналогичной стоимости Мерседесами например? В которых "автопилота" нет а есть то что называется попроще?Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:068 лет назад Маск объявил о работе над автопилотом - которого до сих пор практически нет - вместо него нечто что не работает если не держать руки на руле.При этом владельцы автомобилей Тесла постоянно практически пользуются этим чего нет и попадают в аварии реже, чем владельцы других автомобилей.
Цитата: Nicky от 04.07.2021 09:34:18Цитата: Inti date=1625380146Маск частник, может делать все что пожелает. В этом его отличие от государственной организации "Роскосмос", которая за последнюю пятилетку взяли из госбюджета почти триллион рублей (это только в открытой части) и народ кагбэ ждет какие-то результаты, пусть даже промежуточные.Цитата: NightFlight от 04.07.2021 08:47:13К какому только году не обещали... У иных обещаний уже и сроки давно прошли. А состояние все то же - "начали разрабатывать". А не, даже не так. "Собираются начать", во! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаёт, Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
Цитата: opinion от 04.07.2021 09:36:34Скурпулёзно подмечено. Хотя лично я скорее бы на ядерный буксир поставил.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:13:36Сколько ставите? По сотне баксов сойдет?Цитата: opinion от 04.07.2021 09:36:34Скурпулёзно подмечено. Хотя лично я скорее бы на ядерный буксир поставил.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Непричастный от 04.07.2021 09:55:05Поправка - не 2.17, а 2.71, а еще точнее 2.71828 :DЦитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06И ничо, никого задержки и фантазии Маска не беспокоят на этом форуме. Один я волнуюсь, переживаю...Оправдывать собственные про2,17бы тыкая в кого-то пальцем (справедливо или нет не важно) - так себе опровданьеце
Цитата: Водитель от 04.07.2021 09:45:50Илон Маск создает город на Марсе от 6 до 10 лет (именно столько прошло от первых твердых слов о колонии или презентации концепта транспортной системы), причём дата начала строительства (середина 20-х) ещё не достигнута, и в целом выглядит по прежнему достижимой.Ну это смотря как считать. Шпрехен зи инглиш?
А вот термоядерный буксир уже 3 года как должен космос пространства разрывать. А теперь 2030. Ну ну.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:04:26Цитата: opinion от 04.07.2021 09:34:21А есть сравнение с аналогичной стоимости Мерседесами например? В которых "автопилота" нет а есть то что называется попроще?Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:068 лет назад Маск объявил о работе над автопилотом - которого до сих пор практически нет - вместо него нечто что не работает если не держать руки на руле.При этом владельцы автомобилей Тесла постоянно практически пользуются этим чего нет и попадают в аварии реже, чем владельцы других автомобилей.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:04:26У вас потрясающий талант писать невпопад.Цитата: opinion от 04.07.2021 09:34:21А есть сравнение с аналогичной стоимости Мерседесами например? В которых "автопилота" нет а есть то что называется попроще?Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:068 лет назад Маск объявил о работе над автопилотом - которого до сих пор практически нет - вместо него нечто что не работает если не держать руки на руле.При этом владельцы автомобилей Тесла постоянно практически пользуются этим чего нет и попадают в аварии реже, чем владельцы других автомобилей.
Цитата: Непричастный от 04.07.2021 10:17:16Конечно. Если Зевс полетит раньше чем Маск построит город на Марсе - то вы посылаете сотню Конаныхину. В противном случае я пошлю сотню Маску.Цитата: Inti от 04.07.2021 10:13:36Сколько ставите? По сотне баксов сойдет?Цитата: opinion от 04.07.2021 09:36:34Скурпулёзно подмечено. Хотя лично я скорее бы на ядерный буксир поставил.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:21:58Читайте по английски. Слово город или хотя бы сетлмент найдете в процитированном вами тексте, подарю пирожок.Цитата: Водитель от 04.07.2021 09:45:50Илон Маск создает город на Марсе от 6 до 10 лет (именно столько прошло от первых твердых слов о колонии или презентации концепта транспортной системы), причём дата начала строительства (середина 20-х) ещё не достигнута, и в целом выглядит по прежнему достижимой.Ну это смотря как считать. Шпрехен зи инглиш?
А вот термоядерный буксир уже 3 года как должен космос пространства разрывать. А теперь 2030. Ну ну.
In 2001, Musk conceptualized "Mars Oasis", a project to land a miniature experimental greenhouse containing seeds with dehydrated gel on Mars to grow plants on Martian soil, "so this would be the furthest that life's ever traveled" in an attempt to regain public interest in space exploration and increase the budget of NASA. But Musk realized that even with a much larger space budget, travel to Mars would be prohibitively expensive without a fundamental breakthrough in rocket technology. In October 2001, Musk travelled to Moscow with Jim Cantrell (an aerospace supplies fixer), and Adeo Ressi (his best friend from college), to buy refurbished ICBMs (Dnepr) that could send the envisioned payloads into space.
Оно конечно понятно что его марсианские планы потом росли и росли, ведь оправдывать рост миллиардов на личных счетах как-то надо...
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:21:58О, оказывается Маск собирался осваивать Марс баллистическими Днепрами!Цитата: Водитель от 04.07.2021 09:45:50Илон Маск создает город на Марсе от 6 до 10 лет (именно столько прошло от первых твердых слов о колонии или презентации концепта транспортной системы), причём дата начала строительства (середина 20-х) ещё не достигнута, и в целом выглядит по прежнему достижимой.Ну это смотря как считать. Шпрехен зи инглиш?
А вот термоядерный буксир уже 3 года как должен космос пространства разрывать. А теперь 2030. Ну ну.
In 2001, Musk conceptualized "Mars Oasis", a project to land a miniature experimental greenhouse containing seeds with dehydrated gel on Mars to grow plants on Martian soil, "so this would be the furthest that life's ever traveled" in an attempt to regain public interest in space exploration and increase the budget of NASA. But Musk realized that even with a much larger space budget, travel to Mars would be prohibitively expensive without a fundamental breakthrough in rocket technology. In October 2001, Musk travelled to Moscow with Jim Cantrell (an aerospace supplies fixer), and Adeo Ressi (his best friend from college), to buy refurbished ICBMs (Dnepr) that could send the envisioned payloads into space.
Оно конечно понятно что его марсианские планы потом росли и росли, ведь оправдывать рост миллиардов на личных счетах как-то надо...
Цитата: cross-track от 04.07.2021 10:28:31Оно конечно понятно что его марсианские планы потом росли и росли, ведь оправдывать рост миллиардов на личных счетах как-то надо...О, оказывается Маск заработал свои мультимиллиарды на ракетных делах!
Цитата: Водитель от 04.07.2021 10:22:38Не потому что не работает, а потому что тамошнее гаи не знает пока как решать вопрос с ответственностью.Когда из-за автопилота гибли люди то с ответственностью как-то разобрались я думаю. Тамошнее ГАИ не знает как разобраться с безответственностью тех кто сделал этого помощника водятлов и назвал его автопилотом. Поэтому и приказали руки на руле держать.
Цитата: cross-track от 04.07.2021 10:28:31О, оказывается Маск собирался осваивать Марс баллистическими Днепрами!Прикинь, я тоже охренел. Он был молод и горяч.
Цитата: Водитель от 04.07.2021 10:28:20хотел отправить на Марс банку с растением, чтобы привлечь внимание государства и общества к теме.К теме ЧЕГО? Выращивания на Марсе растений в банках? ;D ;D ;D
Цитата: Inti от 04.07.2021 00:03:15Уже ставили видео где андроид сортирует всякий Росатомовский хлам,
Цитата: Inti от 04.07.2021 00:03:15так что кое-что он уже умеет
Цитата: Inti от 04.07.2021 00:03:15затраты на создание более умелых андроидов на порядок меньше чем на запуски людей.
Цитата: Inti от 04.07.2021 00:03:15Собственно Роскосмос уже это сообразил,
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:11:35В мечтах можно сделать все что угодно, а в реальности Роскосмос - это государственная организация существующая на деньги российских налогоплательщиков. Даже по этому треду видено, что народ уже не верит в истории о "грядущем коммунизме" и открыто смеется над этими натужными байками про ядерные буксиры и иже с ними.Цитата: Nicky от 04.07.2021 09:34:18Цитата: Inti date=1625380146Маск частник, может делать все что пожелает. В этом его отличие от государственной организации "Роскосмос", которая за последнюю пятилетку взяли из госбюджета почти триллион рублей (это только в открытой части) и народ кагбэ ждет какие-то результаты, пусть даже промежуточные.Цитата: NightFlight от 04.07.2021 08:47:13К какому только году не обещали... У иных обещаний уже и сроки давно прошли. А состояние все то же - "начали разрабатывать". А не, даже не так. "Собираются начать", во! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаёт, Когда заканчивать будут? 120 лет хватит?
С таким же успехом можно было бы Рогозина частником сделать и финансировать его компанию а не Роскосмос :D
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:33:26Цитата: cross-track от 04.07.2021 10:28:31О, оказывается Маск собирался осваивать Марс баллистическими Днепрами!Прикинь, я тоже охренел. Он был молод и горяч.
Цитата: cross-track от 04.07.2021 10:29:59Не надо демагогии. Я говорил не о том на чём он заработал - а о том чем он пытается оправдать подобные доходы. На Западе знаете-ли тоже есть масса людей которым супербогатые люди неприятны - вот например - "Более 150 000 человек подписали петиции против возвращения Джеффа Безоса на Землю после его космического полета.Цитата: cross-track от 04.07.2021 10:28:31Оно конечно понятно что его марсианские планы потом росли и росли, ведь оправдывать рост миллиардов на личных счетах как-то надо...О, оказывается Маск заработал свои мультимиллиарды на ракетных делах!
Цитата: telekast от 03.07.2021 16:00:26Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:49:50Не факт.Цитата: telekast от 03.07.2021 15:35:45Масса.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.07.2021 15:10:47Выравнивающий буфер, кондёр какой-нибудь. Гипотетически.Цитата: telekast от 03.07.2021 14:54:37Тогда прерывистая передача будет.Цитата: Антикосмит от 03.07.2021 13:36:44Нууу, раз так, то тогда вообще можно поток капель использовать для передачи эл.энергии от генератора к нагрузке. Просто замкнуть цепь. Скажем Плюс подаем на нагрузку напрямую проводом, а Минус идет через поток капель. Капли долетают до сборника, который подключен к минусовой клемме нагрузки. Этакий капельный разрядник получится. На радиатор можно тогда отдавать практически всю мощность потребляемую нагрузкой. 8) ;DЦитата: telekast от 03.07.2021 13:05:07А как же обеспечение электронейтральности корпуса? Или это необязательно? Тогда пусть капли летят внутри сетчатой трубы заряженной тем же знаком, что и капли. Чтобы не разлетались.Разность потенциалов будет только в пределах секции радиатора. Тоже вариант. Только надо для начала выяснить на чем остановилась работа с капельным радиатором.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 10:36:14Я скидывал видео, где тот же шведский робот простой стрелой выгружал самого себя из фургона. Весит он под полторы тонны, кстати.На ютюбе полно видео где китайские экскаваторы делают то же самое - только быстрее. При чём тут вообще этот шведский робот? Это просто была подставка для Фёдора.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:26:21Нет, давайте так. Как только Зевс полетит на орбиту, я вам, а не конаныхину высылаю сотню американских долларов. Если проект отменяют или Маск отправит к Марсу свой первый Старшип (тот сядет на поверхность Марса) - вы мне шлёте 100 американских долларов. Срок, ну скажем, до 2030. По-рукам?Цитата: Непричастный от 04.07.2021 10:17:16Конечно. Если Зевс полетит раньше чем Маск построит город на Марсе - то вы посылаете сотню Конаныхину. В противном случае я пошлю сотню Маску.Цитата: Inti от 04.07.2021 10:13:36Сколько ставите? По сотне баксов сойдет?Цитата: opinion от 04.07.2021 09:36:34Скурпулёзно подмечено. Хотя лично я скорее бы на ядерный буксир поставил.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:32:05Именно на опыте реальных дтп, их юридических нюансов, и было введено это требование. Ни одна техническая система не безошибочна. Ни авиавтопилот, ни шагомер в смартфоне.Цитата: Водитель от 04.07.2021 10:22:38Не потому что не работает, а потому что тамошнее гаи не знает пока как решать вопрос с ответственностью.Когда из-за автопилота гибли люди то с ответственностью как-то разобрались я думаю. Тамошнее ГАИ не знает как разобраться с безответственностью тех кто сделал этого помощника водятлов и назвал его автопилотом. Поэтому и приказали руки на руле держать.
А так-то понятно что даже китайцы с продвинутым круиз-контролем некоторые аварии автоматически предотвращают.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:35:49Необходимости и доступности полётов на Марс. Ну прочитайте цитату из своего поста, блин.Цитата: Водитель от 04.07.2021 10:28:20хотел отправить на Марс банку с растением, чтобы привлечь внимание государства и общества к теме.К теме ЧЕГО? Выращивания на Марсе растений в банках? ;D ;D ;D
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:41:23а о том чем он пытается оправдать подобные доходы.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:41:23На Западе знаете-ли тоже есть масса людей которым супербогатые люди неприятны - вот например - "Более 150 000 человек подписали петиции против возвращения Джеффа Безоса на Землю после его космического полета.
Богатейший человек планеты раздражает многих землян"
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:44:21Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 10:36:14Я скидывал видео, где тот же шведский робот простой стрелой выгружал самого себя из фургона. Весит он под полторы тонны, кстати.На ютюбе полно видео где китайские экскаваторы делают то же самое - только быстрее. При чём тут вообще этот шведский робот? Это просто была подставка для Фёдора.
Цитата: Nicky от 04.07.2021 10:37:18В мечтах можно сделать все что угодно, а в реальности Роскосмос - это государственная организация существующая на деньги российских налогоплательщиков. Даже по этому треду видено, что народ уже не верит в истории о "грядущем коммунизме" и открыто смеется над этими натужными байками про ядерные буксиры и иже с ними.Хорошо смеётся тот кто смеётся последним. И кстати например об "иже с ними" - а что народ скажет про деньги российских налогоплательщиков потраченные на например «Спектр-РГ» за который почему-то дали вот эту премию? https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80597/ (https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80597/) Может таки стоит провести референдум и закрыть все космические программы чтобы повысить всем пенсии на несколько долларов?
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:26:21Цитата: Непричастный от 04.07.2021 10:17:16Конечно. Если Зевс полетит раньше чем Маск построит город на Марсе - то вы посылаете сотню Конаныхину. В противном случае я пошлю сотню Маску.Цитата: Inti от 04.07.2021 10:13:36Сколько ставите? По сотне баксов сойдет?Цитата: opinion от 04.07.2021 09:36:34Скурпулёзно подмечено. Хотя лично я скорее бы на ядерный буксир поставил.Цитата: Inti от 04.07.2021 09:29:06Илон Маск уже 19 лет (именно столько стукнуло SpaceX) на Марсе город создаётНа сравнении перспектив создания ядерного буксира с перспективами строительства города на Марсе дискуссию, пожалуй, можно и закончить. Все пришли к консенсусу.
Цитата: Непричастный от 04.07.2021 10:44:47Нет, давайте так. Как только Зевс полетит на орбиту, я вам, а не конаныхину высылаю сотню американских долларов. Если проект отменяют или Маск отправит к Марсу свой первый Старшип (тот сядет на поверхность Марса) - вы мне шлёте 100 американских долларов. Срок, ну скажем, до 2030. По-рукам?Хитрый еврей однако! Но и я не совсем тупой гой. Вы чё мне подсовываете? Беспилотную посадку на Марс? Так их уже два десятка было. Я вообще-то говорил о ГОРОДЕ. Но ладно, могу поспорить о простой высадке на Марс человека. Утверждаю что до 2030 ни один человек на Марсе не высадится. И дело тут даже не в ракетах а в биологах - они на дыбы станут. Если согласны спорить то приготовьте деньги сразу - а то мы вас знаем!
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:53:22Хорошо смеётся тот кто смеётся последним.
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:53:22И кстати например об "иже с ними" - а что народ скажет про деньги российских налогоплательщиков потраченные на например «Спектр-РГ» за который почему-то дали вот эту премию? https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80597/ (https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80597/)
Цитата: Inti от 04.07.2021 10:53:22Может таки стоит провести референдум и закрыть все космические программы чтобы повысить всем пенсии на несколько долларов?
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:01:32а в биологах - они на дыбы станут.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 10:53:08Кстати, мастерство экскаватарщиков и то, что они работают быстрее "продвинутых андроидов, за которыми может работать любой человек/продолжение околотехнического бреда/", как бы намекает о бесполезности андроидов.Ну да, по этой же логике можно также заявить о бесполезности шведских "роботов".
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 11:02:58Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции.Просто после развала СССР наступил бардак который оказался хорошо замаскирован американским провалом с Шаттлами, и их неспособностью воспроизвести РД-180, ну и также сыграло роль то что главные силы были брошены на модернизацию армии, все эти гиперзвуковые глайдеры и прочие посейдоны. А американцы все эти годы (лет 10 примерно), катаясь на Союзах, разрабатывали новое поколение ракет, несколько проектов застряли а у SpaceX получилось сделать многоразовые ступени и Драконы. И только после успеха Маска в России по-настоящему стали уделять внимание космосу - и тоже пройдёт лет 10 прежде чем стоит надеяться на результат. Быстро сказка сказывается да медленно дело делается. Как бы видно что пошли реформы, перетряски и даже посадки - и рано или поздно результаты конечно же будут. Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей. Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты. Именно поэтому эта тема и является такой популярной на этом форуме - русофилы надеются на успех, русофобы орут что крымский мост построить невозможно. Время покажет. А я пошёл отдыхать от этой грызни, на сегодня хватит.
Цитата: Водитель от 04.07.2021 11:10:27У реактора в космосе крайне узкая ниша. И преступно увязая в трудновыполнимых прожектах до 2030-х, есть немалая вероятность пропустить в эту нишу Килопаверы и их китайские аналоги.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19И только после успеха Маска в России по-настоящему стали уделять внимание космосу
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Быстро сказка сказывается да медленно дело делается.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Как бы видно что пошли реформы, перетряски и даже посадки - и рано или поздно результаты конечно же будут.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19русофобы орут что крымский мост построить невозможно
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 11:44:20А завтра рогозин сделает таблетку бессмертия и всезнания, и станет Доктором Манхэттеном/как тебе такое Илон Маск/!то есть-голубым? :o :-[
Цитата: polar от 04.07.2021 18:05:31Проект ядерного буксира просто напичкан новизной и рисками. Если есть эскизный проект с предполагаемыми характеристиками, ценой и сроками реализации, то пора проводить этап уменьшения рисков. Не имеющий аналогов радиатор? Берём из эскизного проекта характеристики теплоносителя на входе и выходе . Подрядчик демонстрирует работу небольшого сегмента радиатора на Земле. Если это невозможно(капельный) - то делается небольшой спутник с подогревом теплоносителя до проектных характеристик от солнечных батарей. Спутник запускается как попутный груз на орбиту. Так же нужно поступить со всем новым и неопробованным. Минимальные прототипы- демонстраторы ключевых характеристик. Иначе можно потратить много денег и времени на строительство реактора, а через 5 лет окажется что турбина работает максимум 2 года, а радиатор весит в 3 раза больше чем в эскизном проекте.Я думаю что примерно так всё и происходит, просто с меньшими шумовыми эффектами по сравнению со SpaceX. Помнится была информация о выделении кучи денег на стенды и т.п. Думаю что главная проблема всё-таки не в надёжности реактора и прочей машинерии (это всё на Земле можно неплохо протестировать), а в эффективности радиационного охлаждения которое предлагается организовать разными способами ни один из которых стопроцентно не утверждён. Самый эффективный, капельный, очевидно не закрыт и находится в процессе разработки и испытаний просто потому что его тяжело тестировать без реальной невесомости - а космонавты на МКС очень заняты другими важными экспериментами которые всем пофигу но в план внесены давным-давно.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей. Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты.Асимметричный ответ должен подразумевать создание чего-нибудь попроще и, в идеале, чего-то такого, чем конкуренты не занимаются. Например, орбитальные станции вместо полёта на Луну и шаттла. Ядерный буксир для такого ответа не подходит.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Через ж.пу, что ли? :oЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 11:02:58Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции....Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты.
Цитата: opinion от 04.07.2021 21:36:33Асимметричный ответ должен подразумевать создание чего-нибудь попроще и, в идеале, чего-то такого, чем конкуренты не занимаются.Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире, и они уже доказали что не только реакторами могут заниматься, например углеволокно для МС-21 - тоже их работа. Я уже не говорю о выдающемся проекте РосАтом - Песни Атомных Городов (http://youtube.com/results?search_query=%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8+%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2) - эти ребята за что не возьмутся - результаты отличные ;D
Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреПосле того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 11:35:07Электроснабжение наповерхностных станций лунной ночью/тени кратеров и для выравнивания/пылебурьного резерва на Марсе. Сложные и тяжелые АМС к внешним планетам - бурение Европы, пролёт Седны и тд.Цитата: Водитель от 04.07.2021 11:10:27У реактора в космосе крайне узкая ниша. И преступно увязая в трудновыполнимых прожектах до 2030-х, есть немалая вероятность пропустить в эту нишу Килопаверы и их китайские аналоги.
Что за ниша-то?
Цитата: opinion от 04.07.2021 23:09:09Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? ;)Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреПосле того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.
Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреА что в ней ведушего? Строительство АЭС на основе реакторов советского дизайна? Так это совершенно не свидетельствует о способности разрабатывать новое. И к тому же реактор как таковой здесь не самое сложное. В конце концов всевозможных реакторов в мире уже разработали и построили море. Проектирование реакторов уже в учебниках. А вот космических капельных холодильников, к примеру, еще ни одного до сих пор не создали.
Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42и они уже доказали что не только реакторами могут заниматься, например углеволокно для МС-21 - тоже их работа."Заниматься" может кто угодно и чем угодно. А достигнуть результатов может не каждый. Пока что результатов этой работы Росатома нет - ни одного МС-21 ни в одну авиакомпанию не поставлено.
Цитата: NightFlight от 04.07.2021 23:42:51А что в ней ведушего? Строительство АЭС на основе реакторов советского дизайна? Так это совершенно не свидетельствует о способности разрабатывать новое. И к тому же реактор как таковой здесь не самое сложное. В конце концов всевозможных реакторов в мире уже разработали и построили море. Проектирование реакторов уже в учебниках. А вот космических капельных холодильников, к примеру, еще ни одного до сих пор не создали.Небольшой список прорывных вещей и просто новинок которые сделал/делает Росатом в современной России: БН-800 (построен), МБИР (строится), БРЕСТ-ОД-300 (строится), нитридное топливо (монтаж оборудования в модуле фабрикации), ВВЭР-ТОИ (строится), РИТМ-200 (реактор для ледоколов и малых АЭС), ПЭБ «Академик Ломоносов» (в эксплуатации). Западные страны (Япония, США и Франция) при всем своем хайтеке не смогли/частично или полностью потеряли компетенции в реакторы на быстрых нейтронах, что странно, специалистам надо было только открыть учебник по проектированию реакторов.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46Западные страны (Япония, США и Франция) при всем своем хайтеке не смогли/частично или полностью потеряли компетенции в реакторы на быстрых нейтронах, что странно, специалистам надо было только открыть учебник по проектированию реакторов.
Цитата: polar от 05.07.2021 03:43:41Может здравый смысл помешал?Скорее экологическое мышление повредило.
Цитата: polar от 05.07.2021 03:43:41я таки решил это сказание о умных американцах и тупых русских проверить... и вот что из этого получилось...Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46Западные страны (Япония, США и Франция) при всем своем хайтеке не смогли/частично или полностью потеряли компетенции в реакторы на быстрых нейтронах, что странно, специалистам надо было только открыть учебник по проектированию реакторов.
Задача БН-800 - сжигание оружейного плутония, которое РФ обязалась уничтожить. Американцы и французы свой плутоний сжигают в МОХ-топливе для обычных реакторов, что экономически выгоднее и производит меньше отходов. Это как сказать что никто в мире не смог построить аналог советских экранопланов. Может здравый смысл помешал?
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46Небольшой список прорывных вещей и просто новинок которые сделал/делает Росатом в современной России:Ну-ка, ну-ка. :)
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46БН-800 (построен),Это не российский реактор. Он был спроектирован в СССР и даже строить его начали еще 1983 году. Достроить помешал распад Союза. Потом таки собрались и достроили, но считать прорывом нынешней России то что быра разработано и частично построено в СССР вряд ли возможно.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46МБИР (строится), БРЕСТ-ОД-300 (строится), нитридное топливо (монтаж оборудования в модуле фабрикации), ВВЭР-ТОИ (строится), РИТМ-200 (реактор для ледоколов и малых АЭС),Очередной список побед из будущего. И к тому же ничего кроме БРЕСТ-ОД-300 нельзя отнести к прорывным технологиям. Вполне обычные реакторы "из учебника" с ничем не выдающимися параметрами. А ВВЭР-ТОИ и вовсе не реактор, а всего лишь типовой проект АЭС на основе советского реактора.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46ПЭБ «Академик Ломоносов» (в эксплуатации).И что в нем прорывного и уникального? Первую в мире плавучую АЭС построили американцы еще в 60-х. После чего убедились, что затея совершенно нерентабельна экономически и больше такого не строили. А полвека спустя Росатом вытащил из нафталина эту древнюю идею и с каких-то пирогов объявил прорывом, да еще и "первой в мире плавучей АЭС". Это, видимо, что-то из серии "первой в мире вакцины от ковида", которую Всемирная Органзация Здравоохранения до сих пор не признает вакциной.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 01:23:46Западные страны (Япония, США и Франция) при всем своем хайтеке не смогли/частично или полностью потеряли компетенции в реакторы на быстрых нейтронах, что странно, специалистам надо было только открыть учебник по проектированию реакторов.Из чего следует, что они потеряли компетенции? Если не строят, вовсе не значит, что не могут. Против реакторов на БН играет вполне банальная экономика - в условиях дешевого и изобильного урана реакторы на БН экономически проигрывают тепловым. В современном мире атомная энергия вообще переживает не лучшие времена - после Чернобыля и Фукусимы требования по безопасности выросли, а новые меры и системы безопасности стоят больших затрат на этапе строительства. А государственная поддержа на Западе (в виде налоговых послаблений и прочего) теперь в области ВИЭ, а вовсе не атома. Даже обычные тепловые реакторы сейчас имеют пограничную окупаемость и почти не строятся, а строить БН - заведомо экономически провальная затея.
Цитата: vlad7308 от 29.06.2021 20:53:01В идеале - прямое преобразование в электричество кинетической энергии заряженных продуктов деления. Но такого нет даже в картинках :)Тема эта относительно недавно появилась лет 10-15. За рубежом известна как fission fragment engine. В россии проводились исследования по прямому преобразовпнию на вторичных электронах.
Либо - ЯРД какого-то типа, тепло в реактивное движение минуя электричество. Но там свои проблемы.
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 06:34:43Даже обычные тепловые реакторы сейчас имеют пограничную окупаемость и почти не строятся, а строить БН - заведомо экономически провальная затея.
Цитата: Inti от 05.07.2021 07:06:00Абсолютно. В России реакторы на БН так же экономически проигрывают тепловым реакторам.Цитата: NightFlight от 05.07.2021 06:34:43Даже обычные тепловые реакторы сейчас имеют пограничную окупаемость и почти не строятся, а строить БН - заведомо экономически провальная затея.Серьёзно?
Цитата: Inti от 05.07.2021 06:13:20я таки решил это сказание о умных американцах и тупых русских проверить... и вот что из этого получилось...
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 06:34:43Первую в мире плавучую АЭС построили американцы еще в 60-х.На самом деле нет. Они просто поставили уже существующий военный реактор на уже существующее старое судно. С таким же успехом любую атомную подводную лодку можно объявить плавучей электростанцией. The reactor was built for the U.S. Army by Martin Marietta[3] under a $17,200,000[3] contract (August 1961), with construction starting in 1963.[7] The reactor was built in Sturgis, a converted WWII ship formerly known as SS Charles H. Cugle.
Цитата: Inti от 05.07.2021 07:06:00Россия создает двухкомпонентную атомную энергетику, в которую будут включены реакторы на тепловых и быстрых нейтронах, что позволит значительно расширить топливную базу мирного атомаТолько никакой экономической необходимости "расширять топливную базу" на данный момент нет - урана хоть ж.пой ешь, он дешев. А электроэнергия, производимая реакторами БН - дорогая.
Цитата: Inti от 05.07.2021 07:06:00Госкорпорация «Росатом» осуществляет масштабную программу сооружения АЭС как в Российской Федерации, так и за рубежом. Портфель зарубежных заказов включает 36 блоков.Ну если в этот "портфель" включать всех, кто когда-либо заикался о потенциальной возможности заказать постройку АЭС (но, возможно, уже забыл про это). А по факту, сейчас Росатом реально строит за рубежом всего 3 энергоблока. И то только потому, что правительство РФ дает государственный кредит. То есть пока что строит за российский счет. Перспективы возврата кредита, например, от Белоруссии далеко не очевидны.
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 07:48:31Не три а гораздо больше энергоблоков - https://www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/Цитата: Inti от 05.07.2021 07:06:00Россия создает двухкомпонентную атомную энергетику, в которую будут включены реакторы на тепловых и быстрых нейтронах, что позволит значительно расширить топливную базу мирного атомаТолько никакой экономической необходимости "расширять топливную базу" на данный момент нет - урана хоть ж.пой ешь, он дешев. А электроэнергия, производимая реакторами БН - дорогая.Цитата: Inti от 05.07.2021 07:06:00Госкорпорация «Росатом» осуществляет масштабную программу сооружения АЭС как в Российской Федерации, так и за рубежом. Портфель зарубежных заказов включает 36 блоков.Ну если в этот "портфель" включать всех, кто когда-либо заикался о потенциальной возможности заказать постройку АЭС (но, возможно, уже забыл про это). А по факту, сейчас Росатом реально строит за рубежом всего 3 энергоблока. И то только потому, что правительство РФ дает государственный кредит. То есть пока что строит за российский счет. Перспективы возврата кредита, например, от Белоруссии далеко не очевидны.
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:13:04Не три а гораздо больше энергоблоков - https://www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/По вашей же ссылке написано - три. :)
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:13:04не только Россия но и Китай и Индия работают над БН-технологиями. Все они конечно дураки наверное.Во всяком случае никто не доказал, что БН экономически выгодны на современном этапе.
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 08:26:23На одной только турецкой станции будет 4 энергоблока. По другим проектам тоже не один (кроме Финляндии где таки один). Короче, РосАтом загружен заказами и работой на годы вперёд. Да ещё вдобавок это ядерный буксир, будь он неладен!Цитата: Inti от 05.07.2021 08:13:04Не три а гораздо больше энергоблоков - https://www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/По вашей же ссылке написано - три. :)
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 08:26:23Во всяком случае никто не доказал, что БН экономически выгодны на современном этапе.Лично вам - никто и не собирается ничего доказывать. Но сам факт того что эту тему развивают - говорит о её полезности и перспективности.
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:38:52Как вам угодно, я же не заставляю. Засчитываю вам слив в споре и все.Цитата: NightFlight от 05.07.2021 08:26:23Во всяком случае никто не доказал, что БН экономически выгодны на современном этапе.Лично вам - никто и не собирается ничего доказывать.
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:38:52Но сам факт того что эту тему развивают - говорит о её полезности и перспективности.Совершенно не говорит. Мало ли чего может шандарахнуть в голову правителю в авторитарной стране. Ему кто-то напел, что это полезно и перспективно и он поверил и дал команду. Строит ведь госкомпания, а не частник.
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:38:52В июне 2021 года началось строительство атомного энергоблока с инновационным реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300.У свинцово-висмутовых реакторов, которые эксплуатировались на советских подлодках были серьезные проблемы, в частности с коррозией конструкционных материалов в свинце. В результате чего их быстренько списали и порезали на металл. Не факт, что проблемы коррозии в свинце и ряд других удастся решить в БРЕСТе. Так что достижением в данном случае является не "началось строительство", а "реактор давно и успешно эксплуатируется". И желательно экономически эффективно, конечно.
Цитата: Inti от 05.07.2021 08:34:21На одной только турецкой станции будет 4 энергоблока.Ключевое слово "будет". Может быть. А может и нет. А по факту сейчас Росатом строит всего 3 энергоблока за рубежом, а вовсе не 36.
Цитата: polar от 05.07.2021 03:43:41Задача БН-800 - сжигание оружейного плутония, которое РФ обязалась уничтожить. Американцы и французы свой плутоний сжигают в МОХ-топливе для обычных реакторов, что экономически выгоднее и производит меньше отходов. Это как сказать что никто в мире не смог построить аналог советских экранопланов. Может здравый смысл помешал?Американцы не сжигают, не смогли, закрыли стройку завода по фабрикации топлива. Французы жгут MOX в легководных реакторах, хотя в свое время рассчитывали на натриевые быстрые (фенкис, суперфеникс), но после ряда аварий, под давлением экологов, закрыли проект, далее шла потеря компетенции. На БН-800 отрабатывают технологии ЗЯТЦ, сейчас у него 1/3 загрузки МОХ, цель довести загрузку MOX до 100%, что на легководном реакторе добиться сложно.
ЦитироватьИ что в нем прорывного и уникального? Первую в мире плавучую АЭС построили американцы еще в 60-х. После чего убедились, что затея совершенно нерентабельна экономически и больше такого не строили. А полвека спустя Росатом вытащил из нафталина эту древнюю идею и с каких-то пирогов объявил прорывом, да еще и "первой в мире плавучей АЭС"Тема с ПАТЭС сейчас актуальная, китайцы и корейцами активно разрабатывают свои установки. Росатом будет строить Баимскую АЭС с 5 ПАТЭС по 2 РИТМ 200 в каждой, плюс в одну АЭС на РИТМ-200 в Якутии.
ЦитироватьИз чего следует, что они потеряли компетенции? Если не строят, вовсе не значит, что не могут. Против реакторов на БН играет вполне банальная экономика - в условиях дешевого и изобильного урана реакторы на БН экономически проигрывают тепловым. В современном мире атомная энергия вообще переживает не лучшие времена - после Чернобыля и Фукусимы требования по безопасности выросли, а новые меры и системы безопасности стоят больших затрат на этапе строительства. А государственная поддержа на Западе (в виде налоговых послаблений и прочего) теперь в области ВИЭ, а вовсе не атома. Даже обычные тепловые реакторы сейчас имеют пограничную окупаемость и почти не строятся, а строить БН - заведомо экономически провальная затея.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14Росатом будет строить Баимскую АЭС с 5 ПАТЭС по 2 РИТМ 200 в каждой, плюс в одну АЭС на РИТМ-200 в Якутии.Или не будет. Новости из будущего они такие. :)
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14БН в чистом виде хуже многократно отработанных и оптимизированных тепловых реакторов, но все играет другими красками если он в ЗЯТЦ.ЗЯТЦ не выгоден в условиях дешевого и изобильного урана. Вместе с реакторами на БН. ЗЯТЦ + БН еще дороже, чем одни только БН на высокообогащенном уране. С ураном можно работать голыми руками, с плутонием - только в герметичных боксах. Стоимость фабрикации топлива соответствующая. Плюс необходимость перерабатывать радиоактивное отработанное топливо. Сейчас гораздо дешевле добыть свежий уран.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14Применительно к сабжу, в тех элементах ТЭМ где участвует Росатом можно быть более менее спокойными, до железа их доведут.Предыдущие 12 лет "участия" не дают оснований для такого оптимизма.
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 09:50:51Для кого "радиоактивное дерьмо", а для кого ресурс. Всегда можно ничего не делать и сидеть на жопе ровно, только кто первый встал того и тапки. Первые ЭВМ почти во всем проигрывали существующим тогда вычислительным устройствам, но гляди же, спустя не одно десятилетие они везде, а вот как железный феликс или логарифмическая линейка выглядит мало кто помнит, не говоря уже о том чтобы уметь этими агрегатами пользоваться.Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14Росатом будет строить Баимскую АЭС с 5 ПАТЭС по 2 РИТМ 200 в каждой, плюс в одну АЭС на РИТМ-200 в Якутии.Или не будет. Новости из будущего они такие. :)Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14БН в чистом виде хуже многократно отработанных и оптимизированных тепловых реакторов, но все играет другими красками если он в ЗЯТЦ.ЗЯТЦ не выгоден в условиях дешевого и изобильного урана. Вместе с реакторами на БН. ЗЯТЦ + БН еще дороже, чем одни только БН на высокообогащенном уране. С ураном можно работать голыми руками, с плутонием - только в герметичных боксах. Стоимость фабрикации топлива соответствующая. Плюс необходимость перерабатывать разное радиоактивное дерьмо.Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14Применительно к сабжу, в тех элементах ТЭМ где участвует Росатом можно быть более менее спокойными, до железа их доведут.Предыдущие 12 лет "участия" не дают оснований для такого оптимизма.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 10:12:02Для кого "радиоактивное дерьмо", а для кого ресурс.Уран можно добывать из морской воды, правда сравнительно дорого. Так что это тоже "ресурс". Но его не используют, потому что экономически не выгодно.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14Пока быстрые проигрывают тепловым по экономике, в данный момент их основная фишка это наработка топлива, коэффициент воспроизводства у быстрых реакторов больше единицы, кроме этого при серии цена упадет, уже БН-1200М планируют по цене ВВЭР-ТОИ.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 09:36:14БН в чистом виде хуже многократно отработанных и оптимизированных тепловых реакторов, но все играет другими красками если он в ЗЯТЦ. Это гигантское увеличение топливной базы , возможность дожигания актиноидов
Цитата: polar от 05.07.2021 10:33:52БН-800 в первоначальном проекте 83 года был реактором-размножителем. Но построили его специально под соглашение об утилизации оружейного плутония. По соглашению из него изьяли кольцо из обедненного урана вокруг активной зоны, в котором и должна была происходить наработка основной части нового плутония. И он превратился в реактор-выжигатель(читал об этом у tnenergy, официальное подтверждение я думаю не найду). И судя по тому что МОХ-топливо делают из ТВЭЛ для ВВЭР реакторов - пока и не планируют получение плутония по ЗЯТЦ. Только дожигание плутония из тепловых реакторов, то что уже делают французы на тех же тепловых реакторах.Ни кто не мешает выделять плутоний наработанный в твелах, а не в бланкете, а уж из выделенного плутония формировать новое топливо. Да и могли после разрыва договора с американцами вернуть уран 238 в бланкет. Топливо из ОЯТ ВВЭР это и есть в какой то мере ЗЯТЦ. Есть другой подход, например в БРЕСТе вообще нет бланкета, КВ близок к 1, все для экспорта и нераспостранения.
ЦитироватьЗа топливную базу переживали в 70-х годах, тогда уран был дефицитом, а ядерная энергетика росла в геометрической прогрессии. Тогда БН реакторы строили все кто мог, особенно продвинулись французы в сторону ЗЯТЦ. Сейчас уран очень дешев, и все строят зеленую энергетику. Даже Китай, где экологи не отсвечивают. Поэтому и развитие БН заглохло. Не потому что разучились, а потому что нет экономических причин.Строят не только зеленую энергетику. В России решили к 2045 году увеличить долю атомной энергетики до 25%, сейчас 19%. В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности, сейчас у них 47,5 ГВт. Турция, Египет, Иран, Польша, ОАЭ, Белоруссия, Саудовская Аравия, Финляндия и т.д. хотят/строят у себя АЭС в том числе и российского дизайна, новые мощности будут потреблять все больше топлива, БН/БР+ЗЯТЦ предоставит это топливо, что даст началу атомному ренессансу.
Цитата: WadiAra date=1625437426Мир давно уже забил на все АЭС. Сколько мощностей АЭС было введено в 2020? А новых ветряков в 2020 было установлено на сотню ГВт, и столько же за год у новых солнечных электростанций.Цитата: NightFlight date=1625431371А что в ней ведушего? Строительство АЭС на основе реакторов советского дизайна? Так это совершенно не свидетельствует о способности разрабатывать новое. И к тому же реактор как таковой здесь не самое сложное. В конце концов всевозможных реакторов в мире уже разработали и построили море. Проектирование реакторов уже в учебниках. А вот космических капельных холодильников, к примеру, еще ни одного до сих пор не создали.компетенции в реакторы
Цитата: undefinedМОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС), следует из материалов, размещенных на сайте госзакупок.
В 2014 году на МКС проводился эксперимент "Капля-2", который заключался в испытании в космическом вакууме такой установки для космического транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой. Тогда из-за отказа аппаратуры — внезапной остановки вращения ротора активного заборника капель — эксперимент преждевременно закончили, однако ученые получили необходимые данные.
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется в России с 2010 года.
Цитата: Nicky от 05.07.2021 12:18:11Мир давно уже забил на все АЭС. Сколько мощностей АЭС было введено в 2020? А новых ветряков в 2020 было установлено на сотню ГВт, и столько же за год у новых солнечных электростанций."А Васька слушает, да ест" выше приводил цифры по строительству атома в Китае, кроме энергетического атома Китай хочет им топить города. Коэффициент использования установленной мощности для зелени низок, солнце и ветер это прерывистая генерация, которая требует 100% резервирования классической энергетикой, зимой в безветренную погоду "зеленая" энергетика выглядит очень грустно, зеленый же водород которым хотят сглаживать пики генерации, двигает ценник в космос и демонстрирует нам вундерваффе нового времени, зеленый космический буксир.
Цитата: Shin от 05.07.2021 12:29:59К темеЦитата: undefinedМОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС), следует из материалов, размещенных на сайте госзакупок.
В 2014 году на МКС проводился эксперимент "Капля-2", который заключался в испытании в космическом вакууме такой установки для космического транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой. Тогда из-за отказа аппаратуры — внезапной остановки вращения ротора активного заборника капель — эксперимент преждевременно закончили, однако ученые получили необходимые данные.
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется в России с 2010 года.
https://ria.ru/20210704/zevs-1739783833.html
Кто найдет на закупках прямую ссылку на ТЗ - того не забаню))
Цитата: WadiAra date=1625478734Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?Цитата: Nicky от 05.07.2021 12:18:11Мир давно уже забил на все АЭС. Сколько мощностей АЭС было введено в 2020? А новых ветряков в 2020 было установлено на сотню ГВт, и столько же за год у новых солнечных электростанций."А Васька слушает, да ест" выше приводил цифры по строительству атома в Китае, кроме энергетического атома Китай хочет им топить города.
Цитата: Nicky от 05.07.2021 13:05:16Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.
А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".
Цитата: Shin от 05.07.2021 13:01:42Только флудом заняты все)Строка 36 "СЧ ОКР "Научная аппаратура "Капля-2-2": "Разработка капельного холодильника-излучателя и пульта управления" в части разработки рабочей документации на опытные образцы КХИ, пульта управления и макеты", объем 48 МРуб, уже должен быть исполнен (05.2021).
https://zakupki.gov.ru/223/plan/public/plan/info/actual-documents.html?planId=692604&planInfoId=5117246&versioned=&activeTab=1&epz=true (https://zakupki.gov.ru/223/plan/public/plan/info/actual-documents.html?planId=692604&planInfoId=5117246&versioned=&activeTab=1&epz=true)
План закупок от 30.06.2021.xls
Цитата: Inti от 04.07.2021 23:38:55Я не выдаю желаемое за действительное. Это фишка патриотов.Цитата: opinion от 04.07.2021 23:09:09Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? ;)Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреПосле того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.
Цитата: Shin от 05.07.2021 13:01:42Только флудом заняты все)Так этот ядерный буксир сам по себе флуд. На государственном уровне. 12 лет уже флудят, о том как ядерные буксиры начнут бороздить большой театр (но только не сейчас, а в светлом будущем). Пофлудят, бабло попилят и на этом все закончится. Мы тут флудим хотя бы без ущерба для бюджета. :)
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 20:04:02Пофлудят, бабло попилят и на этом все закончится.48 МРуб - это разве бабло?!
Цитата: Юрий Темников от 05.07.2021 23:05:20Я не могу понять чем плох "плёночный холодильник".Медленно вращающийся конус из тонкой жести,или даже смачивающейся ткани по внутренней поверхности или обьёме (ткань) которого течёт охлаждаемая рабочая жидкость.Если он и хуже капельного,то ненамного ,может быть загерметизирован.Гораздо проще и в разработке и в эксплуатации ,практически исключены потери РТ.Наверняка он и проще и легче и дешевле и надёжнее предлагаемых для ЯБ.При равных температурах будет эффективней тот вариант холодильника где площадь излучения выше, у капель она больше, ИХМО Ваш вариант по площади излучения не лучше раскладных панелей той-же массы.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 23:16:59При равных температурах будет эффективней тот вариант холодильника где площадь излучения выше, у капель она больше, ИХМО Ваш вариант по площади излучения не лучше раскладных панелей той-же массыМ-да.Чуть тяжелее надувного шарика.Смотри-аэростат.
Цитата: Юрий Темников от 06.07.2021 00:59:00М-да.Чуть тяжелее надувного шарика.Смотри-аэростат.Вы может нарисуете для понимания концепции?
ЦитироватьМедленно вращающийся конусМеханизм вращения, плюс вес, минус надежность. Эффективность излучения конуса при том же весе будет лучше/хуже плоских панелей?
Цитироватьиз тонкой жести,или даже смачивающейся тканиНеобходим каркас чтобы конструкция не смялась при маневрах или жесткость задается наддувом? Если наддув, что делать в случае пробития "аэростата"?
Цитироватьтечёт охлаждаемая рабочая жидкостьДополнительный контур циркуляции теплоносителя, опять же добираем вес.
Цитата: Shin от 05.07.2021 12:29:59МОСКВА, 4 июл -- РИА Новости. Центр Келдыша (предприятие "Роскосмоса") планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС)Я всё же думаю, что до 2030 года капельное охлаждение до работоспособного состояния не доведут, поэтому стоять на буксире будет обычное.
Цитата: opinion от 05.07.2021 14:42:45Патриотов России или США? Не надо прикидываться что есть ещё какой-то выбор, если кто-то не патриот России то это на руку США.Цитата: Inti от 04.07.2021 23:38:55Я не выдаю желаемое за действительное. Это фишка патриотов.Цитата: opinion от 04.07.2021 23:09:09Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? ;)Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреПосле того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.
Цитата: Bart Hendrickx от 06.07.2021 00:37:04https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=32110411273
(см. приложение К ТЗ часть 1)
На МАКС-2021 будут показаны макеты ТЭМ и орбитального комплекса Зевс.
.png
.png
Цитата: NightFlight от 05.07.2021 09:50:51ЗЯТЦ не выгоден в условиях дешевого и изобильного урана. Вместе с реакторами на БН. ЗЯТЦ + БН еще дороже, чем одни только БН на высокообогащенном уране. С ураном можно работать голыми руками, с плутонием - только в герметичных боксах. Стоимость фабрикации топлива соответствующая. Плюс необходимость перерабатывать радиоактивное отработанное топливо. Сейчас гораздо дешевле добыть свежий уран.Советую посмотреть вторую половину выступления этого могучего старика о БН, цена урана это не единственный фактор, есть ещё проблемы 1) безаварийности 2) нераспространения 2) отходов и т.д. - он там весьма интересные графики рисует, и кстати на самом-то деле дешевле всего не СБ и не ветряки а самые обычные газовые турбины, именно с ними атомные станции должны конкурировать а не с зелёным бредом который зависит от солнца и ветра. Единственная стабильная зелёная генерация - это обычные гидроэлектростанции - и то если засухи нет. Короче вот видео:
Цитата: Inti от 06.07.2021 07:33:37на самом-то деле дешевле всего не СБ и не ветряки а самые обычные газовые турбины, именно с ними атомные станции должны конкурировать а не с зелёным бредом который зависит от солнца и ветра.Так оно и есть. С газом и конкурирует. Строительство газовых электростанций обходится относительно дешево, а строительство атомных, особенно с учетом современных требований по безопасности - очень дорого. А про ВИЭ я писал, что это сейчас политически модная тема и они отобрали политическую поддержку правительств у атомной энергетики. И к тому же в силу своего переменчивого характера ВИЭ очень хорошо сочетаются в энергоситстеме с ТЭС, которые умеют маневрировать мощностью и очень плохо с АЭС, которые работаю в основном на постоянной мощности. Так что атом на Западе сейчас в "изгоях", некоторые страны типа Германии и вовсе планируют со временем полностью закрыть атомную энергетику у себя. Вот благодаря всему этому Росатом и показал относительный "успех", тряхнув советским наследием.
Цитата: NightFlight от 06.07.2021 07:47:29Строительство газовых электростанций обходится относительно дешево, а строительство атомных, особенно с учетом современных требований по безопасности - очень дорого.Газ нынче тоже под подозрением из-за CO2. И вообще - газа таки не бесконечно много, а урана и тория хватит на тысячелетия. Плюс цены на газ здорово пляшут, АЭС гораздо более предсказуемы. Короче китайцы не дураки, развивают и зелень и атом одновременно. Да и Россия тем же самым занимается, просто у нас до хрена углеводородов поэтому и зелень и атом самой России какбы не к спеху, имеет больше смысла за бугром АЭС желающим строить (у кого газа своего нет). И этот Брест скорее демонстрация экспортных технологий - а почему бы и нет если покупают?
Цитата: Inti от 06.07.2021 07:22:23Вторую картинку Конаныхин в своём последнем видео рисовал и гадал не Союз-ли там пристыкован, ну типа не запустят-ли космонавтов для сборки Зевса на орбите?Сборка на орбите даст возможность избавиться от тяжелых каркасов расчитанных на ускорение 10 g. Как бы давно надо ведь буксир в штатной эксплуатации нагружен на много порядков меньше.
Цитата: WadiAra от 05.07.2021 13:13:56Цитата: Nicky от 05.07.2021 13:05:16Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.
А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".
Цитата: Юрий Темников от 05.07.2021 23:05:20Я не могу понять чем плох "плёночный холодильник".Медленно вращающийся конус из тонкой жести,или даже смачивающейся ткани по внутренней поверхности или обьёме (ткань) которого течёт охлаждаемая рабочая жидкость.Если он и хуже капельного,то ненамного ,может быть загерметизирован.Гораздо проще и в разработке и в эксплуатации ,практически исключены потери РТ.Наверняка он и проще и легче и дешевле и надёжнее предлагаемых для ЯБ.
Цитата: Inti от 06.07.2021 07:12:05Цитата: opinion от 05.07.2021 14:42:45Патриотов России или США? Не надо прикидываться что есть ещё какой-то выбор, если кто-то не патриот России то это на руку США.Цитата: Inti от 04.07.2021 23:38:55Я не выдаю желаемое за действительное. Это фишка патриотов.Цитата: opinion от 04.07.2021 23:09:09Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли? ;)Цитата: Inti от 04.07.2021 22:54:42Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в миреПосле того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.
Цитата: Inti от 06.07.2021 08:01:48И вообще - газа таки не бесконечно много, а урана и тория хватит на тысячелетия.
Цитата: Inti от 06.07.2021 08:01:48АЭС гораздо более предсказуемы
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.07.2021 13:38:37Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?Выравнивание рваной зеленой генерации является глобальным вызовом, требует серьезной реконструкции сетей, существующих традиционных станций (маневр ПГУ это не очень хорошо), добавление в сеть значительных аккумулирующих (ГАЭС, хим. батарейки) и генерирующих (газовые пикера) мощностей, модная сейчас генерация и хранение водорода, что с увеличением доли прерывистой генерации в сумме дает колоссальные технические трудности и не менее колоссальные траты денежных знаков, что двигает ценник э.э. вверх. Кроме этого гидроаккумулирующие и обычные ГЭС электростанции это ни разу не дешево и не везде есть возможности по их строительству, в Европе ресурсы рек уже использованы на 100%.Цитата: WadiAra от 05.07.2021 13:13:56А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".Это просто. Особенно при наличии гидроэнергетики.
Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.
Цитата: WadiAra от 06.07.2021 14:34:57Выравнивание рваной зеленой генерации является глобальным вызовом, требует серьезной реконструкции сетей, существующих традиционных станций (маневр ПГУ это не очень хорошо), добавление в сеть значительных аккумулирующих (ГАЭС, хим. батарейки) и генерирующих (газовые пикера) мощностей, модная сейчас генерация и хранение водорода, что с увеличением доли прерывистой генерации в сумме дает колоссальные технические трудности и не менее колоссальные траты денежных знаков, что двигает ценник э.э. вверх. Кроме этого гидроаккумулирующие и обычные ГЭС электростанции это ни разу не дешево и не везде есть возможности по их строительству, в Европе ресурсы рек уже использованы на 100%.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.07.2021 15:50:33АЭС также прийдётся сглаживать пики потребления. Разница между сглаживанием пиков зелёнки и атома несущественна. Так что тут баш на баш.Современные АЭС умеют в маневр, Франция это демонстрирует на практике. Пики потребления сгладить несравнимо проще чем пики зеленой генерации.
ЦитироватьПруф про "ресурсы рек Европы" в студию! Там одно только побережье Средиземья имеет хороший потенциал для приливных ГЭС.Гугл в помощь, ключевые слова "степень освоения гидроэнергоресурсов Европы" и "Гидроэнергетическое использование водных ресурсов". Оценки плавают от источника и методологии, но основной тренд виден, технологические лидеры Европы экономически выгодные ресурсы освоили.
ЦитироватьИ система аккумуляции чем не средство для работы с пиковыми мощностями?Аккумуляция это дорого, а если у вас зимняя пасмурная безветренная погода будет в течении недели, ни какого аккумулятора вам не хватит.
Цитата: WadiAra от 06.07.2021 16:38:32Аккумуляция это дорого, а если у вас зимняя пасмурная безветренная погода будет в течении недели, ни какого аккумулятора вам не хватит.Последний аргумент зелёных!
Цитата: Inti от 06.07.2021 19:27:39Последний аргумент зелёных!А как же углеродный след? ??? ::)
Цитата: Inti от 06.07.2021 07:33:37
Цитата: NightFlight от 06.07.2021 21:24:18А вот статья о БРЕСТе не от аполлогетов этого чуда. http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/ (http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/)А ничего что эта статья 2004-го года? За это время наверное могло что-то проясниться уже из тех вопросов и сомнений что аффтар выражает?
Цитата: Inti от 06.07.2021 23:06:42Окончательно может прояснить только реальная эксплуатация. Автор, ссылаясь на мировой и отечественный опыт рекомендует сначала построит реактор поменьше, чтобы научится обращаться с возможными проблемами не выкладывая сразу кучу денег. Но, как видим, его не послушали.Цитата: NightFlight от 06.07.2021 21:24:18А вот статья о БРЕСТе не от аполлогетов этого чуда. http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/ (http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/)А ничего что эта статья 2004-го года? За это время наверное могло что-то проясниться уже из тех вопросов и сомнений что аффтар выражает?
Цитата: NightFlight от 07.07.2021 03:10:29Ну да, спустя 17 лет. Наверное ж все эти годы работали над этими делами, и только сейчас начали строить.Цитата: Inti от 06.07.2021 23:06:42Окончательно может прояснить только реальная эксплуатация. Автор, ссылаясь на мировой и отечественный опыт рекомендует сначала построит реактор поменьше, чтобы научится обращаться с возможными проблемами не выкладывая сразу кучу денег. Но, как видим, его не послушали.Цитата: NightFlight от 06.07.2021 21:24:18А вот статья о БРЕСТе не от аполлогетов этого чуда. http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/ (http://elib.biblioatom.ru/text/mitenkov_razmyshleniya-o-perezhitom_2004/go,185/)А ничего что эта статья 2004-го года? За это время наверное могло что-то проясниться уже из тех вопросов и сомнений что аффтар выражает?
Цитата: Inti от 07.07.2021 04:44:14Ну да, спустя 17 лет.Да вы оптимист. ;D Ну как бы там ни было, достижением будет реальная успешная эксплуатация, а не рытье котлована и не закапывание бетона в землю. А вы как хотели? Праздновать достижения на новостях из будущего, когда ничего реально нет?
Цитата: Inti от 07.07.2021 04:44:14Наверное ж все эти годы работали над этими делами, и только сейчас начали строить.Многие люди не из числа апологетов типа Адамова считают, что вопросы остаются. И к тому же при эксплуатации могут возникнуть проблемы, о которых пока вообще никто не догадывается,
Цитата: WadiAra date=1625571297Вызов давно уже принят.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.07.2021 13:38:37Вы об этом; "В Китае планируют с социалистической широтой, к 2025 году хотят иметь 70 ГВт(э) атомной мощности"?Выравнивание рваной зеленой генерации является глобальным вызовомЦитата: WadiAra от 05.07.2021 13:13:56А вот что они делают: "China, already the world's largest market for renewables added 136 GW last year with the bulk coming from 72 GW of wind and 49 GW of solar ".Это просто. Особенно при наличии гидроэнергетики.
Что делает солнечная электростанция ночью, а ветряки в безветренную погоду? С КИУМ у зелени плохо, делить надо мощность, плюс её надо дублировать классической генерацией.
Цитата: Nicky от 07.07.2021 08:11:42Вызов давно уже принят.Принят, принят, только вот физика бессердечная с.ка. В зависимости от места установка КИУМ у зелени от 15 до 25%, т.е. 260 надо делить в лучшем случае на 4, плюс генерация прерывистая, требует 100% резервирования, реконструкции сетей и пр. Без классической генерации энергосистема полностью построенная на зелени имеет нереальный ценник, определенный процент зелени энергосистема может пережить без последствий, дальнейшее же увеличение её доли сталкивается с большими техническими трудностями, преодоление которых требует колоссальных вложений и в общем случае не имеет смысла.
According to data released today by the International Renewable Energy Agency (IRENA) the world added more than 260 gigawatts (GW) of renewable energy capacity last year, exceeding expansion in 2019 by close to 50 per cent.
Total fossil fuel additions fell to 60 GW in 2020 from 64 GW the previous year highlighting a continued downward trend of fossil fuel expansion.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020
Цитата: WadiAra date=1625644127Цитата: Nicky от 07.07.2021 08:11:42Вызов давно уже принят.Без классической генерации энергосистема полностью построенная на зелени имеет нереальный ценник,
According to data released today by the International Renewable Energy Agency (IRENA) the world added more than 260 gigawatts (GW) of renewable energy capacity last year, exceeding expansion in 2019 by close to 50 per cent.
Total fossil fuel additions fell to 60 GW in 2020 from 64 GW the previous year highlighting a continued downward trend of fossil fuel expansion.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020
Цитата: Nicky от 07.07.2021 16:55:54Самая мощная в мире солнечная электростанция - Bhadla Solar Park. Индия. Цена электроэнергии 2,4 рупии за 1 кВт-час (3 цента США).Почем ночью эта электростанция отгружает электричество?
https://energy.economictimes.indiatimes.com/news/renewable/yet-another-low-for-solar-power-tariffs-in-india-at-rs-2-44-per-unit/58639122
Цитата: WadiAra от 07.07.2021 18:35:50Или хотя бы в 9 вечера?Цитата: Nicky от 07.07.2021 16:55:54Самая мощная в мире солнечная электростанция - Bhadla Solar Park. Индия. Цена электроэнергии 2,4 рупии за 1 кВт-час (3 цента США).Почем ночью эта электростанция отгружает электричество?
https://energy.economictimes.indiatimes.com/news/renewable/yet-another-low-for-solar-power-tariffs-in-india-at-rs-2-44-per-unit/58639122
Цитата: NightFlight от 07.07.2021 04:51:48Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.Цитата: Inti от 07.07.2021 04:44:14Ну да, спустя 17 лет.Да вы оптимист. ;D Ну как бы там ни было, достижением будет реальная успешная эксплуатация, а не рытье котлована и не закапывание бетона в землю. А вы как хотели? Праздновать достижения на новостях из будущего, когда ничего реально нет?Цитата: Inti от 07.07.2021 04:44:14Наверное ж все эти годы работали над этими делами, и только сейчас начали строить.Многие люди не из числа апологетов типа Адамова считают, что вопросы остаются. И к тому же при эксплуатации могут возникнуть проблемы, о которых пока вообще никто не догадывается,
Цитата: WadiAra от 07.07.2021 18:35:50Почем ночью эта электростанция отгружает электричество?а ночью - все спят! ;D ;D
Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.Не ошибается тот кто ничего не делает, освоение нового всегда сопряжено с трудностями, что с БН-800, что с БРЕСТом, что с ТЭМ.
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13История ваших форумских постов 100% показывает что вы специалист очень широкого профиля по обсиранию ВСЕГО российского, от космоса и ядерных электростанций до вакцин, ну вот например всего несколько недель назад вы писали:Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13Поэтому что? Ничего не делать - верно...Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
Цитата: Inti от 08.07.2021 09:47:49...Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13История ваших форумских постов 100% показывает что вы специалист очень широкого профиля по обсиранию ВСЕГО российского, от космоса и ядерных электростанций до вакцин, ну вот например всего несколько недель назад вы писали:Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
>Достаточно того, что ВОЗ не подтверждает, что Спутник это вакцина. Значит по определению фуфломицин - препарат с недоказанной эффективностью.
А ничо что эту вакцину в 67 стран мира зарегистрировали и применяют? И что уже есть совершенно конкретная статистика по эффективности и побочкам? Понятное дело что вы никогда не скажете что фуфло это на самом деле сам ВОЗ который занимается политическими играми и проталкивает гораздо более дорогие вакцины по блату? Короче, вот тут есть масса информации которая выставляет вас в совершенно смешном виде - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_V (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_V) - пожалуй вам реально лучше сосредотачиваться исключительно на долговременных планах России и избегать всего того что уже исполнилось или исполнится совсем скоро.
Цитата: Андрей Иванов от 08.07.2021 11:59:54(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ... на их реплики ни кто давно не обращает внимания...Зависть к чему? К тому, что вакцина Спутник была зарегистрирована первой? Или есть еще чему завидовать?
обычная зависть которой они пытаются оправдать свои комплексы ...
Цитата: cross-track от 08.07.2021 13:34:41Антипрививочной пропаганде можно позавидовать.Цитата: Андрей Иванов от 08.07.2021 11:59:54(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ... на их реплики ни кто давно не обращает внимания...Зависть к чему? К тому, что вакцина Спутник была зарегистрирована первой? Или есть еще чему завидовать?
обычная зависть которой они пытаются оправдать свои комплексы ...
Цитата: Leonar от 08.07.2021 10:14:53Последователи карго-культа на островах Полинезии очень деятельные люди. Ведь это лучше, чем ничего не делать? :)Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13Поэтому что? Ничего не делать - верно...Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
Ага?
Цитата: Shin от 08.07.2021 14:19:50Если не прекратите флудить - отрежу язык на неделю ВСЕМ участвующим.А что обсуждать по теме? Красивые картинки? Так можно и фотонный звездолет нарисовать. И гораздо красивее. :)
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 17:53:04Конечно лучше. Технологию обработки древесины и прочих материалов совершенствуют.Цитата: Leonar от 08.07.2021 10:14:53Последователи карго-культа на островах Полинезии очень деятельные люди. Ведь это лучше, чем ничего не делать? :)Цитата: NightFlight от 08.07.2021 08:24:13Поэтому что? Ничего не делать - верно...Цитата: Inti от 07.07.2021 19:56:56Ну значит хорошо что начали строить, будут опять первопроходцами, первая атомная станция тоже вызывала много сомнений но СССР её создал.И на Фобос были первопроходцами. Вы наверняка тоже праздновали будущую победу. Ведь СССР первым полетел в космос, какие могут быть сомнения? Однако, история с Фобос-Грунтом наглядно показывает, что обещания побед в будущем и реальность это далеко не одно и то же.
Ага?
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 18:42:09Судя по изготовлению фанерных муляжей Клипера и ПТК НП - Федерации - Орла вместо реальных кораблей, Роскосмос пока что тоже совершенствует технологию обработки древесины.Обычно люди, если они не идиоты, понимают, что изготовление макетов в рамках НИОКР не может являться чем-то "вместо".
Цитата: Scorpius от 08.07.2021 19:12:07странно, в других странах изделия в процессе НИОКР, вообще из пенопласта могут сделать.Цитата: NightFlight от 08.07.2021 18:42:09Судя по изготовлению фанерных муляжей Клипера и ПТК НП - Федерации - Орла вместо реальных кораблей, Роскосмос пока что тоже совершенствует технологию обработки древесины.Обычно люди, если они не идиоты, понимают, что изготовление макетов в рамках НИОКР не может являться чем-то "вместо".
Но вы, видимо, не такой.
Цитата: Scorpius от 08.07.2021 19:12:07Только у обычных людей НИОКРы макетами из фанеры не заканчиваются, а в карго-культе и в Роскосмосе продвинутся дальше этих макетов почему-то не получается.Цитата: NightFlight от 08.07.2021 18:42:09Судя по изготовлению фанерных муляжей Клипера и ПТК НП - Федерации - Орла вместо реальных кораблей, Роскосмос пока что тоже совершенствует технологию обработки древесины.Обычно люди, если они не идиоты, понимают, что изготовление макетов в рамках НИОКР не может являться чем-то "вместо".
Но вы, видимо, не такой.
ЦитироватьКосмический буксир "Зевс" сможет выводить из строя спутники противника
МОСКВА, 9 июл - РИА Новости. Российский космический ядерный буксир "Зевс" может быть использован для выведения из строя электромагнитным импульсом космических аппаратов потенциальных противников и "стрельбы" лазером, следует из материалов КБ "Арсенал" (входит в "Роскосмос") - одного из разработчиков комплекса.
Ранее из материалов Исследовательского центра имени Келдыша стало известно, что данный аппарат также может быть использован в системе ПВО. Ядерный буксир будет способен подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам противовоздушной обороны.
Как следует из материалов КБ "Арсенал", имеющихся в распоряжении РИА Новости, в 2018-2019 годах конструкторское бюро провело научно исследовательские работы, чтобы выяснить, может ли "Зевс" не только дистанционно зондировать поверхность Земли и околоземное воздушное пространство, но и "воздействовать с помощью электромагнитного излучения на радиоэлектронные средства систем управления, разведки, связи и навигации; направленной передачи энергии лазерным излучением".
Помимо того, предусматриваются и гражданские задачи: обеспечение связи, вещание и ретрансляция, межорбитальная транспортировка грузов, доставка грузов к Луне.Испытать капельный холодильник-излучатель для "Зевса" планируется на МКС.Спойлер
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется в России с 2010 года. В 2019 году на Международном авиакосмическом салоне МАКС впервые представили макет буксира, а на форуме "Армия-2020" - трехмерную графику его работы в космосе.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича, представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить в 2030 году космический ядерный буксир на орбиту для летных испытаний. После этого должны приступить к его серийному производству и коммерческому использованию. Согласно ранее обнародованному на сайте госзакупок контракту, разработка аванпроекта буксира завершится к июлю 2024 года и обойдется в 4,2 миллиарда рублей.
Ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".[свернуть]
Цитата: cross-track от 08.07.2021 13:34:41... ;D это от твоего невежестваЦитата: Андрей Иванов от 08.07.2021 11:59:54(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ... на их реплики ни кто давно не обращает внимания...Зависть к чему? К тому, что вакцина Спутник была зарегистрирована первой? Или есть еще чему завидовать?
обычная зависть которой они пытаются оправдать свои комплексы ...
Цитата: zandr от 09.07.2021 08:10:22https://ria.ru/20210709/zevs-1740535623.htmlНу что тут скажешь... Комментарии излишни, мне кажется.Цитата: undefinedКосмический буксир "Зевс" сможет выводить из строя спутники противника
МОСКВА, 9 июл - РИА Новости. Российский космический ядерный буксир "Зевс" может быть использован для выведения из строя электромагнитным импульсом космических аппаратов потенциальных противников и "стрельбы" лазером, следует из материалов КБ "Арсенал" (входит в "Роскосмос") - одного из разработчиков комплекса.
Ранее из материалов Исследовательского центра имени Келдыша стало известно, что данный аппарат также может быть использован в системе ПВО. Ядерный буксир будет способен подсвечивать воздушные цели с орбиты, а информация о засеченных объектах будет передаваться средствам противовоздушной обороны.
Помимо того, предусматриваются и гражданские задачи: обеспечение связи, вещание и ретрансляция, межорбитальная транспортировка грузов, доставка грузов к Луне.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича, представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить в 2030 году космический ядерный буксир на орбиту для летных испытаний. После этого должны приступить к его серийному производству и коммерческому использованию. Согласно ранее обнародованному на сайте госзакупок контракту, разработка аванпроекта буксира завершится к июлю 2024 года и обойдется в 4,2 миллиарда рублей.
Цитата: NightFlight от 09.07.2021 10:43:10Ну что тут скажешь... Комментарии излишни, мне кажется.Единственному заказчику не интересно "исследование глубокого космоса" и "поиск жизни во вселенной".
Цитата: Андрей Иванов от 09.07.2021 09:12:09и ... Снова Северный морской путь,
Цитата: Андрей Иванов от 09.07.2021 12:03:19В Сарове запустили самую мощную в мире лазерную установку.Эта установка не связана с лазерами как таковыми, в ней исследуется сжатие вещества. Аналог в США - NIF. Ну и с лазерными пушками или космосом она связана ещё меньше.
Цитата: Shin от 09.07.2021 12:19:37https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf (https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf)Мне понравилось что сразу за нагугленной картинкой марсианской базы (от mars one) над которой Нуклон всеми своими тоннами реактора обеспечивает ретрансляцию радио, сразу идут самовары.
А вот и источник новостей.
Цитата: Shin от 09.07.2021 12:19:37https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf (https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf)
А вот и источник новостей.
Цитата: NightFlight от 08.07.2021 18:42:09Судя по изготовлению фанерных муляжей Клипера и ПТК НП - Федерации - Орла вместо реальных кораблей, Роскосмос пока что тоже совершенствует технологию обработки древесины.Фанерные муляжи от голубых оригиналов (лунный лендер) и прочая вас не напрягает?
Цитата: strapel от 09.07.2021 17:23:47Да, ЗЕВС больше чем "мирный трактор" - он комбайн!Это Вы здорово написали! Был бы я Рогозиным, то покатал бы Вас на мотоцикле BMW за такие тёплые слова.
Кстати ЗЕВС наглядно демонстрирует разницу в менталитетах "западной" и русской цивилизациях.
Маск и Рогозин (как наиболее яркие представители по научно-технической части, как прогрессоры) в случае неизбежной смертельной угрозы всему человечеству (например астероид), оба скажут: "Надо валить"
Но Маск решает задачу КУДА. Ответ: на Марс (СХ/СШ, колония и т.д.)
А Рогозин решает задачу ЧТО. Ответ: астероид. Рогозин не собирается позорно, поджав хвост, драпать из своего дома, он спасет ВСЮ человеческую цивилизацию послав на встречу угрозе ядерный буксир, который отклонит траекторию астероида.
А проекта спасения человечества от астероидной угрозы с помощью ЗЕВСА на слайдах нет потому, что он скромный, ему претит сама мысль пиарится на такой чувствительной теме. И это еще одно разительное отличие между ними.
Цитата: Shin от 09.07.2021 18:15:18Я Вас умоляю, не надо этого пафоса!)я надеюсь, там был невидимый смайлик *sarcasm*, нет?
Цитата: garg от 09.07.2021 18:16:40Фанерные муляжи от голубых оригиналов (лунный лендер) и прочая вас не напрягает?
Цитата: Shin от 09.07.2021 12:19:37https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf (https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf)
А вот и источник новостей.
Цитата: Shin от 09.07.2021 19:43:52Представляют некоторый интерес картинки со страниц 104-106
Цитата: Astro Cat от 09.07.2021 19:52:52Цитата: Shin от 09.07.2021 19:43:52Представляют некоторый интерес картинки со страниц 104-106
Опять же осевое расположение двигателей. Движки будут "жарить" бока ПН?
ЦитироватьРоссия хочет сделать из ядерного буксира оружие против других космических аппаратов
Российский ядерный буксир «Зевс» хотят снабдить оружием, которое позволит ему уничтожать спутники. Ранее сообщалось, что буксир планируют применять для поиска внеземной жизни.
Космонавтика (https://naked-science.ru/article/cosmonautics)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150829.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150829.jpg)
Ядерный буксир / ©РИА Новости
О назначении ядерного буксира «Зевс» со ссылкой на материалы КБ «Арсенал» сообщило (https://ria.ru/20210709/zevs-1740535623.html) РИА Новости. Конструкторское бюро осуществило научно-исследовательские работы, направленные на то, чтобы понять, сможет ли аппарат «воздействовать с помощью электромагнитного излучения на радиоэлектронные средства систем управления, разведки, связи и навигации».
До этого стало известно, что «Зевс» намерены применять как элемент системы противовоздушной обороны: предполагается, что он сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты.Ядерный буксир хотят применять и для решения мирных задач. В частности, он будет обеспечивать связь, вещание и ретрансляцию, межорбитальную транспортировку грузов, доставку аппаратуры к Луне. Ранее глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что «Зевс» займется (https://naked-science.ru/article/cosmonautics/rossiya-budet-iskat-vnezemnuyu-zhizn) поиском признаков внеземной жизни.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150837.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150837.jpg)
Ядерный буксир / ©РИА Новости
«Зевс» — название самого буксира, научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам присвоили обозначение «Нуклон».
Создавать элементы буксира на базе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса начали в 2010-м. Несколько лет назад на МАКСе показали макет аппарата, а в рамках форума «Армия-2020» представили анимацию его работы в условиях космоса.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150912.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150912.jpg)
Макет ядерного буксира / ©Вести
Разработку аванпроекта должны завершить к июлю 2024-го. Это обойдется примерно в 4,2 миллиарда рублей. Если ничего принципиально не поменяется, испытательный космический запуск буксира проведут примерно в 2030 году. В случае удачных испытаний начнут серийное производство и коммерческую эксплуатацию комплекса.
Другим важным направлением российской космической индустрии в последние годы стало создание новой многоразовой ракеты: это своего рода ответ на успехи носителя Falcon 9, созданного американской SpaceX. Как стало известно недавно, в холдинге «Технодинамика» будут работать (https://naked-science.ru/article/cosmonautics/rossiya-sozdast-parashyutnuyu) над созданием парашютной системы для первых ступеней перспективных носителей многоразового использования.
Известно также, что для отработки технологий возврата первой ступени Россия создаст «Крыло-СВ» — легкую многоразовую крылатую ступень. Не исключено, что она получит (https://naked-science.ru/article/cosmonautics/mnogorazovaya-rossijskaya-raketa-nositel-smozhet-ispolzovat-dlya-posadki-lyzhi) лыжи, которые можно применять для посадки на грунт.
В идейном смысле изделие будет преемником «Байкала» — многоразового ускорителя для первой ступени ракет «Ангара». Этот проект так и не реализовали на практике.
Цитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!
Цитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!Типа старшипом не предлагали войска перебрасывать?
Цитата: Inti от 10.07.2021 08:24:52Марсианскую АЭС предлагается доставить на орбиту Красной планеты в составе ядерного буксира "Зевс", а затем сбросить на поверхность на парашюте. После посадки происходит "задействование ЯЭУ (ядерной энергоустановки - ред.)" и "энергоснабжение марсианской базы".Вот как надо описывать перспективы грандиозного плана и умалчивать о главном: задействование ЯЭУ осуществляют каторжане, прибывшие перед этим на Марс на тюремном Старшипе, заключенные которого - инженеры и профессора, не согласившиеся с догматами критической расовой теории :)
Цитата: Shin от 09.07.2021 19:43:52Цитата: Shin от 09.07.2021 12:19:37https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf (https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf)
А вот и источник новостей.
Представляют некоторый интерес картинки со страниц 104-106
Цитата: Shin от 09.07.2021 22:52:05Мы мирные люди, но нашЦитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!
Нуачётакова?)
Цитата: cross-track от 10.07.2021 10:14:00хочешь мира готовься к войне, так показывает более 300 летний опыт, совместного жительства рядом с националистической европой.Цитата: Shin от 09.07.2021 22:52:05Мы мирные люди, но нашЦитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!
Нуачётакова?)бронепоездбуксир стоит на запасном пути!
Цитата: прагматик от 10.07.2021 19:54:27Так все нужно: и Цирконы, Авангарды, Посейдоны, Сарматы, Пересветы, и прочие Кинжалы! Вот вражеский противник посмотрит на этот разнообразный арсенал, и начнет чесать репу!Цитата: cross-track от 10.07.2021 10:14:00хочешь мира готовься к войне, так показывает более 300 летний опыт, совместного жительства рядом с националистической европой.Цитата: Shin от 09.07.2021 22:52:05Мы мирные люди, но нашЦитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!
Нуачётакова?)бронепоездбуксир стоит на запасном пути!
За этот опыт мы заплатили более 40 миллионами жизней наших граждан.
Так что орбитальный радар/лазер однозначно нужен.
Цитата: Inti от 10.07.2021 20:46:07Такое впечатление что некоторые подписчики Дмитрия Конаныхина таки добрались до этого форума, ггг. Выгоним отседова либерастов и скептиков-нытиков поганой метлой!
Цитата: прагматик от 10.07.2021 19:54:27Тогда переименуйте тему. Не буксир для дальнего космоса, а космическая вундервафля, например.Цитата: cross-track от 10.07.2021 10:14:00хочешь мира готовься к войне, так показывает более 300 летний опыт, совместного жительства рядом с националистической европой.Цитата: Shin от 09.07.2021 22:52:05Мы мирные люди, но нашЦитата: Space books от 09.07.2021 21:18:31Что бы мы не делали, все равно получается автомат Калашникова!
Нуачётакова?)бронепоездбуксир стоит на запасном пути!
За этот опыт мы заплатили более 40 миллионами жизней наших граждан.
Так что орбитальный радар/лазер однозначно нужен.
Цитата: Shin от 09.07.2021 20:00:44Model-01.png
Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Так как ничего противоречащего законам физики там нет, то может быть и допилят. Не совсем то, что обещали, но что-то похожее. Сычбёрд будет рассказывать, что противники морально раздавлены, а я буду брюзжать, что она никуда не летает и в дальний космос ничего не возит. А Тандер26 объяснит, что просто нет ксенона.
Цитата: Shin от 10.07.2021 23:53:33В смысле "не наблюдается"? На всех картинках буксиров непонятно, что они буксируют.Цитата: Shin от 09.07.2021 20:00:44Model-01.png
Кстати, тов. Конаныхин с радостью объявил, что на этой картинке наблюдается стыковочный агрегат вообще.
Впрочем, там наблюдается еще масса ошибок. Грешен, посмотрел)))
Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта.Это мило в общем-то всем, интересующимся данным проектом, но техническую повестку в этой теме без конца забивают своими лозунгами упёртые политиканы, которым вся эта заумная белиберда с формулами до лампочки. Плевать они хотели на эти "типа рекомендации":
Цитата: Inti от 10.07.2021 20:46:07Выгоним отседова либерастов и скептиков-нытиков поганой метлой!Вот за такие вот шовинистические пассажи действительно следует гнать отсюда поганой метлой.
Цитата: Arzach от 29.06.2021 15:13:25Интересно, отчего в этой теме ярые апологеты несуществующих ядерных планетолётов постоянно скатываются в политику, без конца повторяя шаблонные мантры и заклинания про "родину слонов" и оплёвывая соседей по шарику?
Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.10 лет уже прошло, дело не продвинулось сколько-нибудь заметно. Думаю, через следущие 10 будет то же самое состояние: завиральные рассказы, в духе того как ядерный буксир будет поражать супостата лазером, а вам что-то будет подсказывать, что через 10 лет допилят. :) При условии, конечно, что прожект не закроют официально, как Клипер. Ну а технические детали обсуждать, конечно, можно, даже если они никогда не воплотятся в реальность. На форуме ведь не разрабатывают, а языком чешут.
Цитата: opinion от 11.07.2021 00:03:33Так как ничего противоречащего законам физики там нетЭто необходимое, но не достаточное условие. Еще требуется умение законами физики пользоваться для создания реальных конструкций. Иначе с тем же основанием можно утверждать, что ядерный буксир сделают в Зимбабве: законам физики ведь не противоречит. :)
Цитата: NightFlight от 11.07.2021 01:14:11Расскажите лучше ещё раз про то что Sputnik V не вакцина потому что её не признал ВОЗ.Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.10 лет уже прошло, дело не продвинулось сколько-нибудь заметно. Думаю, через следущие 10 будет то же самое состояние: завиральные рассказы, в духе того как ядерный буксир будет поражать супостата лазером, а вам что-то будет подсказывать, что через 10 лет допилят. :) При условии, конечно, что прожект не закроют официально, как Клипер. Ну а технические детали обсуждать, конечно, можно, даже если они никогда не воплотятся в реальность. На форуме ведь не разрабатывают, а языком чешут.
Цитата: Inti от 11.07.2021 03:36:48Расскажите лучше ещё раз про то что Sputnik V не вакцина потому что её не признал ВОЗ.
Цитата: NightFlight от 11.07.2021 04:45:05Так у вас на все темы одни и те же аргументы, это не попытка перевести тему а всего лишь иллюстрация вашей манеры отрицать всё российское. Прощу прощения за вопрос, вы случаем не свидомит с Украины? Или как обычно израильтянин?Цитата: Inti от 11.07.2021 03:36:48Расскажите лучше ещё раз про то что Sputnik V не вакцина потому что её не признал ВОЗ.
Зачем рассказывать, вы и сами это прекрасно знаете. :)
PS Так себе попытка перевода темы, слабенькая.
ЦитироватьО назначении ядерного буксира «Зевс» со ссылкой на материалы КБ «Арсенал» сообщило (https://ria.ru/20210709/zevs-1740535623.html) РИА Новости. Конструкторское бюро осуществило научно-исследовательские работы, направленные на то, чтобы понять, сможет ли аппарат «воздействовать с помощью электромагнитного излучения на радиоэлектронные средства систем управления, разведки, связи и навигации».Идет подбор ключей к бюджету МО РФ. Судя по тому, что новости о проекте периодически появляются в прессе, ключ еще не подобран. Как подберут сразу тишина настанет.
До этого стало известно, что «Зевс» намерены применять как элемент системы противовоздушной обороны: предполагается, что он сможет подсвечивать воздушные цели с орбиты.
ЦитироватьЯдерный буксир хотят применять и для решения мирных задач. В частности, он будет обеспечивать связь, вещание и ретрансляцию, межорбитальную транспортировку грузов, доставку аппаратуры к Луне. Ранее глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что «Зевс» займется (https://naked-science.ru/article/cosmonautics/rossiya-budet-iskat-vnezemnuyu-zhizn) поиском признаков внеземной жизни."Зевс" умнее японского видеомагнитофона - может искать признаки внеземной жизни. Зачем тогда возня со сверхтяжем, если уже через 10 лет у нас будет такой замечательный пепелац?
Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Вопрос в другом:Это рядовой НИР о том, что может получиться, если несуществующую пока полезную нагрузку поставить на несуществующую пока ракету. Тысячи их.
Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Поэтому, говоря о сроках выведения в космос ( через год(?) или 5 лет или 25 лет) , это к готовности нагрузки которую собираются подключать к розетке.
(https://a.radikal.ru/a13/2107/3e/2013137ced2f.png)
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Повторяется ситуация с обсуждением на форуме различных РН - все зеваки (электорат) обсасывают какую то многоразовость, супертяжесть ... считают копейки и центы ... при этом нагрузки (ПН) стоят миллиарды$ а РН каких то ~50мил. $ ( говоря о повседневности в среднем классе)
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Цитата: Андрей Иванов date=1625981891Вы про УС-А? Там же фактически большой РИТЭГ был, на 5 кВт всего и массой больше тонны.Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
...
То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
КА с ЯЭУ летают в космосе с 60-х годов прошлого века.
...
Цитата: opinion от 11.07.2021 09:01:22Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Это рядовой НИР о том, что может получиться, если несуществующую пока полезную нагрузку поставить на несуществующую пока ракету. Тысячи их.Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
...
Повторяется ситуация с обсуждением на форуме различных РН - все зеваки (электорат) обсасывают какую то многоразовость, супертяжесть ... считают копейки и центы ... при этом нагрузки (ПН) стоят миллиарды$ а РН каких то ~50мил. $ ( говоря о повседневности в среднем классе)
...
То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
КА с ЯЭУ летают в космосе с 60-х годов прошлого века.
...
Вопрос в другом:
Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Поэтому, говоря о сроках выведения в космос ( через год(?) или 5 лет или 25 лет) , это к готовности нагрузки которую собираются подключать к розетке.
(https://a.radikal.ru/a13/2107/3e/2013137ced2f.png)
Цитата: Inti от 11.07.2021 06:38:44Я не отрицаю никакие реальные факты о России. А прожекты, фантазии и прочие "анонсирования", которые уже вполне очевидно России не по плечу и которые, как показывает практика, из стадии говорильни не выходят реалистичными не считаю. Кстати, ваша попытка перехода на личности как нельзя лучше говорит о том, что в глубине души вы и сами понимаете, что я прав.Цитата: NightFlight от 11.07.2021 04:45:05Так у вас на все темы одни и те же аргументы, это не попытка перевести тему а всего лишь иллюстрация вашей манеры отрицать всё российское. Прощу прощения за вопрос, вы случаем не свидомит с Украины? Или как обычно израильтянин?Цитата: Inti от 11.07.2021 03:36:48Расскажите лучше ещё раз про то что Sputnik V не вакцина потому что её не признал ВОЗ.
Зачем рассказывать, вы и сами это прекрасно знаете. :)
PS Так себе попытка перевода темы, слабенькая.
Цитата: NightFlight от 11.07.2021 09:19:35Соскок засчитан. Ваша конкретная личность для меня значения не имеет, я просто констатирую факт того что к сожалению есть много русскоговорящих которые относятся к России негативно, и что бы в нашей стране не происходило - ну скажем вежливо - очерняют. В глубине души вы и сами понимаете, что я прав. Короче, не стесняйтесь признаваться в своей ориентации, никто вас тут за чуб или за пейсы таскать по полу не будет, максимум немножко подёргают чтобы подразнить и всего делов 8)Цитата: Inti от 11.07.2021 06:38:44Я не отрицаю никакие реальные факты о России. А прожекты, фантазии и прочие "анонсирования", которые уже вполне очевидно России не по плечу и которые, как показывает практика, из стадии говорильни не выходят реалистичными не считаю. Кстати, ваша попытка перехода на личности как нельзя лучше говорит о том, что в глубине души вы и сами понимаете, что я прав.Цитата: NightFlight от 11.07.2021 04:45:05Так у вас на все темы одни и те же аргументы, это не попытка перевести тему а всего лишь иллюстрация вашей манеры отрицать всё российское. Прощу прощения за вопрос, вы случаем не свидомит с Украины? Или как обычно израильтянин?Цитата: Inti от 11.07.2021 03:36:48Расскажите лучше ещё раз про то что Sputnik V не вакцина потому что её не признал ВОЗ.
Зачем рассказывать, вы и сами это прекрасно знаете. :)
PS Так себе попытка перевода темы, слабенькая.
Цитата: Inti от 11.07.2021 10:32:52я просто констатирую факт того что к сожалению есть много русскоговорящих которые относятся к России негативно, и что бы в нашей стране не происходило - ну скажем вежливо - очерняют. В глубине души вы и сами понимаете, что я прав. Короче, не стесняйтесь признаваться в своей ориентации, никто вас тут за чуб или за пейсы таскать по полу не будет, максимум немножко подёргают чтобы подразнить и всего делов (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)Враги, всюду враги!..
Цитата: Veganin от 11.07.2021 08:28:07Идет подбор ключей к бюджету МО РФ.Это очевидно - всплеск безумных милитаристских идей, пролившийся в СМИ и эту тему за последнее время, тому подтверждение. Хочется верить, что всей этой фантасмагории всё же будет поставлен предел и денег не дадут.
Цитата: Arzach от 11.07.2021 10:39:03Это система с положительной обратной связью, так что не сомневайтесь - дадут.Цитата: Veganin от 11.07.2021 08:28:07Идет подбор ключей к бюджету МО РФ.Это очевидно - всплеск безумных милитаристских идей, пролившийся в СМИ и эту тему за последнее время, тому подтверждение. Хочется верить, что всей этой фантасмагории всё же будет поставлен предел и денег не дадут.
Цитата: cross-track от 11.07.2021 10:43:28Это система с положительной обратной связью, так что не сомневайтесь - дадут.Там не всё так однозначно, есть разные течения, симпатии и антипатии, а тут денег надо ну очень много, так что, полагаю, максимум - растратят народные миллиарды на громкие аванпроекты, а там либо то, либо другое иссякнет.
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 09:14:16Пытаетесь "победить в споре" с помощью оскорбления? На этом форуме, в основном, умные люди. Вы просто показали, что вы не смогли (или не захотели) придумать контраргументы по существу.Цитата: opinion от 11.07.2021 09:01:22Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Это рядовой НИР о том, что может получиться, если несуществующую пока полезную нагрузку поставить на несуществующую пока ракету. Тысячи их.Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
...
Повторяется ситуация с обсуждением на форуме различных РН - все зеваки (электорат) обсасывают какую то многоразовость, супертяжесть ... считают копейки и центы ... при этом нагрузки (ПН) стоят миллиарды$ а РН каких то ~50мил. $ ( говоря о повседневности в среднем классе)
...
То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
КА с ЯЭУ летают в космосе с 60-х годов прошлого века.
...
Вопрос в другом:
Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Поэтому, говоря о сроках выведения в космос ( через год(?) или 5 лет или 25 лет) , это к готовности нагрузки которую собираются подключать к розетке.
(https://a.radikal.ru/a13/2107/3e/2013137ced2f.png)
... ;D это ты, как всегда, не хочешь думать ( или не можешь )...
Цитата: opinion от 11.07.2021 11:00:19Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 09:14:16Пытаетесь "победить в споре" с помощью оскорбления? На этом форуме, в основном, умные люди. Вы просто показали, что вы не смогли (или не захотели) придумать контраргументы по существу.Цитата: opinion от 11.07.2021 09:01:22Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 08:38:11Это рядовой НИР о том, что может получиться, если несуществующую пока полезную нагрузку поставить на несуществующую пока ракету. Тысячи их.Цитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
...
Повторяется ситуация с обсуждением на форуме различных РН - все зеваки (электорат) обсасывают какую то многоразовость, супертяжесть ... считают копейки и центы ... при этом нагрузки (ПН) стоят миллиарды$ а РН каких то ~50мил. $ ( говоря о повседневности в среднем классе)
...
То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
КА с ЯЭУ летают в космосе с 60-х годов прошлого века.
...
Вопрос в другом:
Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Поэтому, говоря о сроках выведения в космос ( через год(?) или 5 лет или 25 лет) , это к готовности нагрузки которую собираются подключать к розетке.
(https://a.radikal.ru/a13/2107/3e/2013137ced2f.png)
... ;D это ты, как всегда, не хочешь думать ( или не можешь )...
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 09:14:16... ;D это ты, как всегда, не хочешь думать ( или не можешь )...
Цитата: Arzach от 11.07.2021 10:39:03"Папа, водка подорожала... Теперь ты станешь меньше пить?"Цитата: Veganin от 11.07.2021 08:28:07Идет подбор ключей к бюджету МО РФ.Это очевидно - всплеск безумных милитаристских идей, пролившийся в СМИ и эту тему за последнее время, тому подтверждение. Хочется верить, что всей этой фантасмагории всё же будет поставлен предел и денег не дадут.
Цитата: Nicky от 11.07.2021 09:04:38Цитата: Андрей Иванов date=1625981891Вы про УС-А? Там же фактически большой РИТЭГ был, на 5 кВт всегоЦитата: Shin от 10.07.2021 22:30:00Мне более мило (типа рекомендация) более технократическое и конкретное обсуждение здесь деталей данного про(Ж)екта. Железяка интересная и что-то мне подсказывает, что ее всё ж допилят годочков через 10. Если доживем - любопытно будет посмотреть чё получится в итоге.Не туда, как всегда смотрим Господа...
...
Повторяется ситуация с обсуждением на форуме различных РН - все зеваки (электорат) обсасывают какую то многоразовость, супертяжесть ... считают копейки и центы ... при этом нагрузки (ПН) стоят миллиарды$ а РН каких то ~50мил. $ ( говоря о повседневности в среднем классе)
...
То же самое ЯЭУ ... это всего лишь розетка ...
КА с ЯЭУ летают в космосе с 60-х годов прошлого века.
...
Вопрос в другом:
Что к этой розетке (ЯЭУ ~ 500кВт - 1мВт) будет подключено? (Ответ дан, черным по белому)
Поэтому, говоря о сроках выведения в космос ( через год(?) или 5 лет или 25 лет) , это к готовности нагрузки которую собираются подключать к розетке.
(https://a.radikal.ru/a13/2107/3e/2013137ced2f.png)
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 21:57:18Сделайте над собой элементарное усилие ... всё есть в открытом доступе ...
почитайте и подумаете ....
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 21:57:18... поинтересуйтесь ( как пример) - сколько потребляют энергии системы РЭБ различных уровней , в том числе, даже те , что отключают всё и вся на целом континенте и сейчас размещены в Крыму и Калининградской области ...
Цитата: Андрей Иванов от 11.07.2021 21:57:18... в качестве источника энергии для УКП возможно использовать ядерную энергетическую установку мощностью до 35 кВт. При этом довыведение КА на рабочую орбиту и его
Цитата: garg от 12.07.2021 13:08:24Ну как минимум они привлекательны на Луне. В том числе и на полюсах - меньше мороки с обязательным подбором соседства пика света и кратера со льдом. Как гриться сильно расширяется диапазон удобных площадок.А чем в смысле сброса тепла Луна отличается от космического пространства? Как сбросить 75% тепловой энергии на Луне. Очень буду благодарен если подскажите...
Цитата: garg от 12.07.2021 13:24:44Сброс тепла - в промороженный грунт. Или тупо в пространство, но тут даже хуже может быть.и как долго по вашему грунт будет мерзлым? ::)
Цитата: benderr от 12.07.2021 20:31:03Согласно его теплопроводности (массовой или как она называется, которая не лучевая или не конвективная) и объему грунта (площади, глубины и прочее куды радиатор запихнут)Цитата: garg от 12.07.2021 13:24:44Сброс тепла - в промороженный грунт. Или тупо в пространство, но тут даже хуже может быть.и как долго по вашему грунт будет мерзлым? ::)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.07.2021 07:45:40Всё в открытом доступе - ядерная энергетика в космосе - полное барохло.Ну так и говори, что все российское барахло, а что мериканцы делают, то збс..
Цитата: vlad7308 от 12.07.2021 12:49:46Имхо для космической яэу как раз работает "тупое масштабирование". Ибо радиаторы масштабируются примерно так же, как СБ, будучи при этом более сложной, тяжёлой и нежной конструкцией.Зато очень интересны "наблюдения" в активной фазе радиолокации в темное время суток в перигее.
ЯЭУ гипотетически привлекательны далеко от Солнца, но вряд ли военных в ближайшие 50 лет будет интеросовать РЭБ на орбите Плутона или даже Юпитера :)
Цитата: garg от 12.07.2021 13:08:24Ну как минимум они привлекательны на Луне. В том числе и на полюсах - меньше мороки с обязательным подбором соседства пика света и кратера со льдом. Как гриться сильно расширяется диапазон удобных площадок.
Цитата: garg от 12.07.2021 13:13:08В ту же степь - буксировка астероидов. С полями СБ это весьма сомнительное удовольствие.
Цитата: garg от 12.07.2021 13:24:44Сброс тепла - в промороженный грунт. Или тупо в пространство, но тут даже хуже может быть.
Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:43:04Цитата: benderr от 12.07.2021 20:31:03Согласно его теплопроводности (массовой или как она называется, которая не лучевая или не конвективная) и объему грунта (площади, глубины и прочее куды радиатор запихнут)Цитата: garg от 12.07.2021 13:24:44Сброс тепла - в промороженный грунт. Или тупо в пространство, но тут даже хуже может быть.и как долго по вашему грунт будет мерзлым? ::)
Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:49:59Зато очень интересны "наблюдения" в активной фазе радиолокации в темное время суток в перигее.
Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01Ну так и говори, что все российское барахло,
Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01а что мериканцы делают, то збс..
Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01Как кстати кьюриосити и его собрат на марсе работает?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.07.2021 09:12:23Так с атомными технологиями в космосе туфта - все?Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:49:59Зато очень интересны "наблюдения" в активной фазе радиолокации в темное время суток в перигее.
Которая спокойно обеспечивается и обычными СБ...
При этом с в 3 раза большей удельной мощностью всего КА...Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01Ну так и говори, что все российское барахло,
Если на то пошло, то за всю свою историю РФ даже не сделала ни одного РИТЭГа, т.е. в космической атомной энергетике полный ноль.Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01а что мериканцы делают, то збс..
РИТЭГи с низкими параметрами и максимальной надёжностью для специализированных миссий - единственное адекватное применение ядерной энергетики в космосе. Собственно за последние два десятилетия, кроме ЕС и США никто не осилил вообще никакого применения.Цитата: Leonar от 12.07.2021 22:47:01Как кстати кьюриосити и его собрат на марсе работает?
Говорите на Марсе у Curiosity стоит мегаваттаного класса шняга с капельными радиаторами и турбомашинны преобразованием?
Цитата: Renderer от 13.07.2021 12:05:27Народ, у кого-нибудь сохранилась ПДФ-ка арсеналовской презентации к 70-летию? С сайта её уже удалили. Кто-нибудь успел скачать? Можно в личку.https://web.archive.org/web/20210708134357/https://www.kbarsenal.ru/application/files/3316/2505/5771/Akcionernoe_obshestvo_Konstruktorskoe_byuro_Arsenal_imeni_M.V._Frunze_70_let.pdf
Цитата: Leonar от 13.07.2021 09:19:21Так с атомными технологиями в космосе туфта - все?в космосе - туфта и все.
Цитата: Leonar от 13.07.2021 09:19:21Так с атомными технологиями в космосе туфта - все?
Цитата: Leonar от 13.07.2021 09:19:21Или сказать хотел что туфта только российское? Ага?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.07.2021 15:48:00А "российских ядерных космических технологий" нет вообще как класса. Так что да, это туфта.
Цитата: Inti от 04.07.2021 11:30:19Как интересно. Оказывается у маска есть какие то успехи! Ура! Ура! Ура!Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.07.2021 11:02:58Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции.Просто после развала СССР наступил бардак который оказался хорошо замаскирован американским провалом с Шаттлами, и их неспособностью воспроизвести РД-180, ну и также сыграло роль то что главные силы были брошены на модернизацию армии, все эти гиперзвуковые глайдеры и прочие посейдоны. А американцы все эти годы (лет 10 примерно), катаясь на Союзах, разрабатывали новое поколение ракет, несколько проектов застряли а у SpaceX получилось сделать многоразовые ступени и Драконы. И только после успеха Маска в России по-настоящему стали уделять внимание космосу - и тоже пройдёт лет 10 прежде чем стоит надеяться на результат. Быстро сказка сказывается да медленно дело делается. Как бы видно что пошли реформы, перетряски и даже посадки - и рано или поздно результаты конечно же будут. Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей. Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты. Именно поэтому эта тема и является такой популярной на этом форуме - русофилы надеются на успех, русофобы орут что крымский мост построить невозможно. Время покажет. А я пошёл отдыхать от этой грызни, на сегодня хватит.
Цитата: Shin от 13.07.2021 16:32:21Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.07.2021 15:48:00А "российских ядерных космических технологий" нет вообще как класса. Так что да, это туфта.
У нас тут растет второй Старый)) Болтология и забивание эфира детектед.
Цитата: Shin от 13.07.2021 16:32:21Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.07.2021 15:48:00А "российских ядерных космических технологий" нет вообще как класса. Так что да, это туфта.У нас тут растет второй Старый)) Болтология и забивание эфира детектед.
Цитата: Гермиона от 14.07.2021 13:15:27три предложения по проекту концепции реактораТам скорее "три предложения по концепции проектирования реактора".
Цитата: Гермиона от 14.07.2021 13:15:27не дальний космос, но все жеОтчего же, вполне дальний - в тексте так прямо и говорится.
Цитата: Arzach от 14.07.2021 14:30:16Всё правильно - разложили яйца в три корзины. ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 15:12:20ИМХО, не соберут урожай.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 16:22:01Итак, две ступени, обе по 100 тонн стартовой массы.
Водородная. 47 тонн ПН+конструкция. УИ 480 сек (при 45 атм в КС и степени расширения в 250, сам в афиге, но RPA говорит именно так). Около 3500 м/с ХС.
Цитата: Shin от 14.07.2021 16:34:14Бриллиантовый хер верного ОкинавыЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 16:22:01Итак, две ступени, обе по 100 тонн стартовой массы.
Водородная. 47 тонн ПН+конструкция. УИ 480 сек (при 45 атм в КС и степени расширения в 250, сам в афиге, но RPA говорит именно так). Около 3500 м/с ХС.
Это чё за двигло такое, с 480 сек?
Цитата: Shin от 14.07.2021 16:34:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 16:22:01Это чё за двигло такое, с 480 сек?Итак, две ступени, обе по 100 тонн стартовой массы.
Водородная. 47 тонн ПН+конструкция. УИ 480 сек (при 45 атм в КС и степени расширения в 250, сам в афиге, но RPA говорит именно так). Около 3500 м/с ХС.
Цитата: Shin от 14.07.2021 16:34:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 16:22:01Итак, две ступени, обе по 100 тонн стартовой массы.
Водородная. 47 тонн ПН+конструкция. УИ 480 сек (при 45 атм в КС и степени расширения в 250, сам в афиге, но RPA говорит именно так). Около 3500 м/с ХС.
Это чё за двигло такое, с 480 сек?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 16:22:01А если для х/с 7 000 м/сек посчитать?Итак, две ступени, обе по 100 тонн стартовой массы.
Водородная. 47 тонн ПН+конструкция. УИ 480 сек (при 45 атм в КС и степени расширения в 250, сам в афиге, но RPA говорит именно так). Около 3500 м/с ХС.
Ядерная. 67 тонн ПН+конструкция. УИ в 900 секунд. Такая же ХС.
Итого разница в 20 тонн.
Сюда надо упихать реактор, радзащиту и увеличенный водородный бак.
Массовое соотношение компонентов топлива у хим ступени составляет окислитель/горючее=5.412/1. Т.е. 100 - 47 = 53 тонны топлива, из который кислород - 44,7 тонн. Объём топливного бака соответственно 118 м3 для водорода и 38,8 м3 для кислорода.
Ядерной ступени нужно 33 тонны топлива, водорода. Это объём 471 м3 (плотность водорода взята в 70 кг/м3).
Выводы делайте сами...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:46:37А вам для чего столько delta-v?Мне ни для чего.
Я делал из расчёт для полёта на Луну/Марс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:46:37А вам для чего столько delta-v?до марса хотелось бы долетать быстрее, либо окно шире. А за Марсом - очень интересный Пояс.
Я делал из расчёт для полёта на Луну/Марс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:46:37А вам для чего столько delta-v?Ну, так всё просто. Ты посчитал ракету, способную долететь до Марса, а они, видишь ли, хотят ещё и вернуться. Причём не используя ресурсов, не заправляясь на том конце пути.
Я делал из расчёт для полёта на Луну/Марс.
Цитата: Zhilinsky Valerij от 15.07.2021 20:08:28Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:46:37А вам для чего столько delta-v?Ну, так всё просто. Ты посчитал ракету, способную долететь до Марса, а они, видишь ли, хотят ещё и вернуться. Причём не используя ресурсов, не заправляясь на том конце пути.
Я делал из расчёт для полёта на Луну/Марс.
Цитата: vlad7308 от 15.07.2021 17:31:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.07.2021 16:46:37А вам для чего столько delta-v?до марса хотелось бы долетать быстрее, либо окно шире. А за Марсом - очень интересный Пояс.
Я делал из расчёт для полёта на Луну/Марс.
Но в общем вопрос "зачем" тут не к месту. Я просто заметил, что на дельта-в 4км\с ярд преимущества не даёт. Это была одна из причин отказа от Нерва.
Вообще тфярд на жв не особо интересен. ЖВ месяцами (как раз для дальних полетов) хранить мягко говоря затруднительно, а на чем другом (аммиак и тп) там все куда менее радужно. Но все же было бы интересно. Интереснее, чем космическая ЯЭУ имхо.
Есть однако чудесная книжка - "The story of nuclear rocket. To the end of the Solar system", автор которой придерживается иного мнения. Она у меня где то даже была. На английском.to-the-end-of-the-solar-system-the-story-of-the-nuclear-rocket.jpg
Там очень хорошо и подробно изложена история американских проектов Rover/Nerva/ и тп. Читалась как детектив.
Цитата: Space books от 15.07.2021 17:20:20Если нетрудно, посчитайте для 7км/сек, посмотрим, что получится.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.07.2021 17:01:21поищуЦитата: vlad7308 от 15.07.2021 17:31:00Есть однако чудесная книжка - "The story of nuclear rocket. To the end of the Solar system", автор которой придерживается иного мнения. Она у меня где то даже была. На английском.to-the-end-of-the-solar-system-the-story-of-the-nuclear-rocket.jpg
Там очень хорошо и подробно изложена история американских проектов Rover/Nerva/ и тп. Читалась как детектив.
Эта книжка у вас есть? А то найти не могу.
Цитата: Андрей Иванов от 16.07.2021 21:07:13... не надо учится, не надо годами разбираться в смежных вопросах , не надо десятками лет накапливать опыт , ... не надо мозг включать ...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.07.2021 07:28:06Цитата: Андрей Иванов от 16.07.2021 21:07:13...
...
;D сектанты ...
...
пс
... не надо учится, не надо годами разбираться в смежных вопросах , не надо десятками лет накапливать опыт , ... не надо мозг включать ...
...
Да, зачем мозг включать.
Цитата: Ивгениуш от 17.07.2021 12:22:11Цитата: Arzach от 14.07.2021 16:00:45Опять про виллы и яхты, неужели столь примитивные люди оказываются в высшем управленческом звене? Можно ли чего то приличного ждать от таких?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.07.2021 15:12:20ИМХО, не соберут урожай.Неужели накупят яхт и вилл?Это ж стадия НИР или аванпроекта - думаю тут-то урожай как раз соберут. А вот что будет после анализа итогов - надо посмотреть.
Цитата: Гермиона от 14.07.2021 13:15:27оценку и закупку, спонсируемый НАСА с использованием ассигнований на 2021 финансовый год. INL предоставит 12-месячные контракты следующим компаниям, каждая из которых разработает концептуальный проект реактора, который может удовлетворить потребности будущих миссий:Каких каких миссий и задач? ;D
чтобы помочь НАСА в решении очень сложных задач, связанных с ядерной энергетикой и двигательными установками».
Цитата: Leonar от 17.07.2021 21:01:51Каких каких миссий и задач? ;D
Цитата: undefined09:28 20.07.2021 (https://ria.ru/20210720/)
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром для полетов к планетам
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132938.webp)
© Фото : АО "Конструкторское бюро "Арсенал"
ЖУКОВСКИЙ (Московская обл.), 20 июл - РИА Новости. Макет космического аппарата "Зевс" с ядерным реактором для полётов к планетам Солнечной системы продемонстрировали на авиакосмическом салоне МАКС-2021, передаёт корреспондент РИА Новости.
Макет показан на стенде Конструкторского бюро "Арсенал".
https://t.me/rian_ru/110132?single
(https://cdn4.telesco.pe/file/bTfb2fsgUx9suEREVzudRRVdwFp_Mjxm2ZijiD18aNK6KBHNrc9A7E2cJU6tiO_t7yZtnyARMUBziUewGs_jUL7DNUHlEWGCYP88D4DZDzLVNEnUQIUyfYbACC_L_bd61WxktdU0bzZh4pMhh6GgVUswz0MYIz7eumQxotItxnRaxw9W_x8eJdn7Ordr29xDoHaW4NfSoO4BHEXx1UffevH3KxILJhKL6JJVTOsA0QGCBEyhL-WX1SdbU9Nc21zHezgZ5y4fPfhhQN4-uCi8hnIK-RCwXxhEuQfl3O1kJVhRPTp6e-7tBI6pHhHXVWbRGqwtwR0cod7kqMttbAIGYw.jpg)
https://t.me/rian_ru/110133?single
(https://cdn4.telesco.pe/file/Y3OVTXt2wHdK9QiyeAJekuv8x8hjptpmVRpOBabcZSAFLfb0O9m-aWF-Kp-4bQwcQpWrMxE4-3fv8zEJ42OtxVJO1T7ESCKgi0rgtx09BPLbqRrqejYCXNmZwDFLqBGquIb2IMsxwhZIHsXZI_1G77kXd_FZOQCN7YZfjW2ozp51A86QbX8pfS-g5qBlc4oEPDRcy3URuuqVOv1C-mAwhfKjEsT9HxulDFYQ3jUhwT9l2v_YMz3h_Drw03qiFK4Hme3pGLnVtlyg-xt96WVelWlzPKib4FIaiduAVBQmMsy8CTJ7zszFfb0mD1kfCJBNW_o3iSmFLTXPtwPWkcdk9Q.jpg)
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется в России (http://ria.ru/location_rossiyskaya-federatsiya/) с 2010 года.
На МАКС-2019 впервые был представлен макет буксира, а на форуме "Армия-2020" - трехмерная графика его работы в космосе.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)" Юрия Урличича (http://ria.ru/person_JUrijj_Urlichich/), представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить ядерный буксир на орбиту в 2030 году для летных испытаний.
После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию. Согласно ранее обнародованному на сайте госзакупок контракту, разработка аванпроекта буксира завершится к июлю 2024 года и обойдется в 4,2 миллиарда рублей.
Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне (http://ria.ru/location_Luna/) и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Цитата: Salo от 20.07.2021 14:38:23https://ria.ru/20210720/maket-1741971870.htmlТак "Зевс" - это название буксира, или спутника?Цитата: undefined09:28 20.07.2021 (https://ria.ru/20210720/)
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром для полетов к планетам
Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне (http://ria.ru/location_Luna/) и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:44:31Так "Зевс" - это название буксира, или спутника?
Цитата: Salo от 20.07.2021 14:38:23https://ria.ru/20210720/maket-1741971870.htmlВ 19-м он уже был. У меня даже фотка есть.Цитата: undefined09:28 20.07.2021 (https://ria.ru/20210720/)
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром
На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиром для полетов к планетам
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132938.webp)
© Фото : АО "Конструкторское бюро "Арсенал"
ЖУКОВСКИЙ (Московская обл.), 20 июл - РИА Новости. Макет космического аппарата "Зевс" с ядерным реактором для полётов к планетам Солнечной системы продемонстрировали на авиакосмическом салоне МАКС-2021, передаёт корреспондент РИА Новости.
Макет показан на стенде Конструкторского бюро "Арсенал".
https://t.me/rian_ru/110132?single
(https://cdn4.telesco.pe/file/bTfb2fsgUx9suEREVzudRRVdwFp_Mjxm2ZijiD18aNK6KBHNrc9A7E2cJU6tiO_t7yZtnyARMUBziUewGs_jUL7DNUHlEWGCYP88D4DZDzLVNEnUQIUyfYbACC_L_bd61WxktdU0bzZh4pMhh6GgVUswz0MYIz7eumQxotItxnRaxw9W_x8eJdn7Ordr29xDoHaW4NfSoO4BHEXx1UffevH3KxILJhKL6JJVTOsA0QGCBEyhL-WX1SdbU9Nc21zHezgZ5y4fPfhhQN4-uCi8hnIK-RCwXxhEuQfl3O1kJVhRPTp6e-7tBI6pHhHXVWbRGqwtwR0cod7kqMttbAIGYw.jpg)
https://t.me/rian_ru/110133?single
(https://cdn4.telesco.pe/file/Y3OVTXt2wHdK9QiyeAJekuv8x8hjptpmVRpOBabcZSAFLfb0O9m-aWF-Kp-4bQwcQpWrMxE4-3fv8zEJ42OtxVJO1T7ESCKgi0rgtx09BPLbqRrqejYCXNmZwDFLqBGquIb2IMsxwhZIHsXZI_1G77kXd_FZOQCN7YZfjW2ozp51A86QbX8pfS-g5qBlc4oEPDRcy3URuuqVOv1C-mAwhfKjEsT9HxulDFYQ3jUhwT9l2v_YMz3h_Drw03qiFK4Hme3pGLnVtlyg-xt96WVelWlzPKib4FIaiduAVBQmMsy8CTJ7zszFfb0mD1kfCJBNW_o3iSmFLTXPtwPWkcdk9Q.jpg)
Создание элементов ядерного буксира на основе транспортно-энергетического модуля с ядерной энергоустановкой мегаваттного класса ведется в России (http://ria.ru/location_rossiyskaya-federatsiya/) с 2010 года.
На МАКС-2019 впервые был представлен макет буксира, а на форуме "Армия-2020" - трехмерная графика его работы в космосе.
В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)" Юрия Урличича (http://ria.ru/person_JUrijj_Urlichich/), представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить ядерный буксир на орбиту в 2030 году для летных испытаний.
После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию. Согласно ранее обнародованному на сайте госзакупок контракту, разработка аванпроекта буксира завершится к июлю 2024 года и обойдется в 4,2 миллиарда рублей.
Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне (http://ria.ru/location_Luna/) и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Цитата: Space books от 20.07.2021 15:08:30В 19-м он уже был. У меня даже фотка есть.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 15:38:45У меня, который маленький.Цитата: Space books от 20.07.2021 15:08:30В 19-м он уже был. У меня даже фотка есть.
На этой фотке буксира 2, и оба разные.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 14:58:03Но пока это действительно макет, и до образца - десятилетие.В 2027
Да и до ракеты, должной вывести буксир ещё не один год ждать.
Когда там Ангару-А5В обещали? 2024 или 2027?
Цитировать49.Сведения о развитии космической ядерной энергетики, включая создание и эксплуатацию принципиально новых космических средств (космических аппаратов, межорбитальных буксиров), напланетных аппаратов и станций, функционирующих без использования солнечной энергии и обладающих повышенной энерговооруженностью.
Цитата: Shin от 20.07.2021 21:19:06Поздно! ;DЦитата: undefined49.Сведения о развитии космической ядерной энергетики, включая создание и эксплуатацию принципиально новых космических средств (космических аппаратов, межорбитальных буксиров), напланетных аппаратов и станций, функционирующих без использования солнечной энергии и обладающих повышенной энерговооруженностью.
https://regulation.gov.ru/projects#npa=118168 (https://regulation.gov.ru/projects#npa=118168)
Можно расходиться.
Цитата: Space books от 20.07.2021 15:08:30На МАКС-2021 показали макет спутника "Зевс" с ядерным буксиромФерма на большой модели другая - треугольного сечения. Зато на маленькой модели, в углу стенда, она такая, как на фото из цехов - круглая.
Цитата: Alex_07 от 21.07.2021 08:33:04Первый макет буксира не отличался точностью деталей и пропорциональностью размеров, второй тоже выполнен палок и изоленты. Не понятна конструкция ферм, телескопические как и ранее? Два РМПД. Однако, он здоровый. Судя по количеству (7шт х 3) панелей радиаторов, мощность увеличена, около 1,5 мегаватт получается. Похоже, это максимум, что влезает под обтекатель водородной Ангары. Нормальный межпланетный буксир может выйти, до Луны 2-3 рейса в год, по 20-30 тонн. Версия с ионниками была пригодна только догонять очередной Оумуамуа.
Цитата: Shin от 21.07.2021 14:15:09(https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/219555404_4140194252754078_4506145176573042180_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGvD138glajK7PBGDEZdOEMair3VUFM7HhqKvdVQUzseGRNwFcpWO_xoQ7-9uCK2Up0fx0LgWSqenRcsJQpNXX2&_nc_ohc=syCZFbuEpPQAX8Bd8y9&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=6899f566fb1d6b57dacb81babb5636c4&oe=60FCCD1D)Панели - это радиаторы? Уже не капельные?
Цитата: Shin от 21.07.2021 14:15:093D-принт на МАКСеО! Движки уехали к реактору, нос стал кормой. Интересные матаморфозы.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 16:44:52(https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/219555404_4140194252754078_4506145176573042180_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGvD138glajK7PBGDEZdOEMair3VUFM7HhqKvdVQUzseGRNwFcpWO_xoQ7-9uCK2Up0fx0LgWSqenRcsJQpNXX2&_nc_ohc=syCZFbuEpPQAX8Bd8y9&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=6899f566fb1d6b57dacb81babb5636c4&oe=60FCCD1D)
Чёрные баки в жёлтой ферме, как я понял, баки ксенона?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 16:44:52(https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/219555404_4140194252754078_4506145176573042180_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGvD138glajK7PBGDEZdOEMair3VUFM7HhqKvdVQUzseGRNwFcpWO_xoQ7-9uCK2Up0fx0LgWSqenRcsJQpNXX2&_nc_ohc=syCZFbuEpPQAX8Bd8y9&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=6899f566fb1d6b57dacb81babb5636c4&oe=60FCCD1D)и как они собирались это выводить? это больше того варианта Нуклона, что показывали в сложенном виде под обтекателем.
Чёрные баки в жёлтой ферме, как я понял, баки ксенона?
Цитата: Просто Василий от 21.07.2021 19:35:42Это же макет, его ни кто выводить ни куда не будет ;Dи смысл в таких макетах, если они не повторяют реальный аппарат. Так можно и звездолёт нарисовать, толку то если его сделать нельзя.
Дизайн меняется чуть ли не каждые три месяца, чаще даже чем у Маска и ко
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 16:44:52(https://scontent.fhen2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/219555404_4140194252754078_4506145176573042180_n.jpg?_nc_cat=110&ccb=1-3&_nc_sid=8bfeb9&_nc_eui2=AeGvD138glajK7PBGDEZdOEMair3VUFM7HhqKvdVQUzseGRNwFcpWO_xoQ7-9uCK2Up0fx0LgWSqenRcsJQpNXX2&_nc_ohc=syCZFbuEpPQAX8Bd8y9&_nc_ht=scontent.fhen2-1.fna&oh=6899f566fb1d6b57dacb81babb5636c4&oe=60FCCD1D)А на аргоне/криптоне не судьба?
Чёрные баки в жёлтой ферме, как я понял, баки ксенона?
ЦитироватьПанели - это радиаторы? Уже не капельные?Тот же вопрос.
Цитата: Павел73 от 22.07.2021 09:51:00Цитата: undefinedПанели - это радиаторы? Уже не капельные?Тот же вопрос.
Цитата: Shin от 21.07.2021 17:09:48Похоже на то.
Раньше была проблема электропроводки от реактора к двигателям, а теперь - подача ксенона к двигателям?
Цитата: Shin от 22.07.2021 11:02:3046546546.jpg
Если верить этому макетику, то внешние радиаторы складываются втрое, внутренние - вчетверо. Внешние еще и выдвигаются на телескопических штуках) Вся эта шняга складывается гормошкой похоже.
А как ферма устроена - видимо решили не заморачиваться и просто трубочек натыкали в макете.
Цитата: Shin от 22.07.2021 12:10:28Да, так и есть. Вот только с точки зрения надежности всей этой раскладушки....
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 11:46:12Цитата: Shin от 21.07.2021 17:09:48Похоже на то.
Раньше была проблема электропроводки от реактора к двигателям, а теперь - подача ксенона к двигателям?
Да двигатели могут тупо сдохнуть от постоянной радиации...
Ещё, судя по беглому пробегу по ГОСТам, он хранится под высокими давлениями, до 145 атмосфер.
"1.8 При наполнении баллонов ксеноном масса продукта в наполненном баллоне не должна превышать 0,7 и 1,45 кг на 1 дм(http://data:image;base64,R0lGODdhCwAXAIABAAAAAP///ywAAAAACwAXAAACGYyPqcttABc4s1VpL9OKJw9FzkiW5ommSgEAOw==) вместимости баллона для рабочих давлений 9,8 и 14,7 МПа соответственно." (с) ГОСТ
Как подавать всё это, да так, чтобы десятилетиями не ломалось - не имею понятия.
Цитата: Nicky от 22.07.2021 00:54:33А на аргоне/криптоне не судьба?
У ксенона есть действительно важное применение в медицине и учитывая, что мировая добыча составляет пару десятков тонн в год, декларировать идею о перераспределении этого ксенона для использования в космонавтике - это как минимум, негуманно.
Цитата: Shin от 22.07.2021 12:15:00Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 11:46:12Можно редуктор после баллонов поставить. Вот только не знаю какое должно быть давление ксенона на входе в двигатель...Цитата: Shin от 21.07.2021 17:09:48Похоже на то.Да двигатели могут тупо сдохнуть от постоянной радиации...
Раньше была проблема электропроводки от реактора к двигателям, а теперь - подача ксенона к двигателям?
Ещё, судя по беглому пробегу по ГОСТам, он хранится под высокими давлениями, до 145 атмосфер.
"1.8 При наполнении баллонов ксеноном масса продукта в наполненном баллоне не должна превышать 0,7 и 1,45 кг на 1 дм(http://data:image;base64,R0lGODdhCwAXAIABAAAAAP///ywAAAAACwAXAAACGYyPqcttABc4s1VpL9OKJw9FzkiW5ommSgEAOw==) вместимости баллона для рабочих давлений 9,8 и 14,7 МПа соответственно." (с) ГОСТ
Как подавать всё это, да так, чтобы десятилетиями не ломалось - не имею понятия.
Цитата: Shin от 22.07.2021 13:33:06Не очень понимаю, почему баки нельзя к движкам поближе поставить.
Цитата: Diy от 22.07.2021 13:48:43Ясно, на МАКС приволокли параллельный термоэмиссионно-ионному турбомашинно-роторный вариант буксира Зевс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 13:49:56Прямо от реактора (из турбомашинного отсека) идут валы к РМПД. А термоэмиссионку похоже символизирует старый макет, видимый мною на прошлом МАКСе :(Цитата: Diy от 22.07.2021 13:48:43Ясно, на МАКС приволокли параллельный термоэмиссионно-ионному турбомашинно-роторный вариант буксира Зевс.
А с чего вы это взяли?
Цитата: Diy от 22.07.2021 13:54:34Прямо от реактора (из турбомашинного отсека) идут валы к РМПД. А термоэмиссионку похоже символизирует старый макет, видимый мною на прошлом МАКСе :(
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 12:24:17Насколько я знаю, она выше всего у ксенона и цезия. Первый страшно дорог и редок, второй - что-то среднее между ртутью и напалмом.Да ладно! Цезий дорог (как платина), но не особо токсичен. Это радиоактивный цезий опасен, а стабильный изотоп не опаснее какой-нибудь меди.
Цитата: Shin от 22.07.2021 14:00:47Откуда уверенность? Инсайд есть?Цитата: Diy от 22.07.2021 13:54:34Прямо от реактора (из турбомашинного отсека) идут валы к РМПД. А термоэмиссионку похоже символизирует старый макет, видимый мною на прошлом МАКСе :(
На маленьком макете "классический" ТЭМ с турбомашиной на 500 кВт.
Цитата: Diy от 22.07.2021 14:14:01Цитата: Shin от 22.07.2021 14:00:47Откуда уверенность? Инсайд есть?Цитата: Diy от 22.07.2021 13:54:34Прямо от реактора (из турбомашинного отсека) идут валы к РМПД. А термоэмиссионку похоже символизирует старый макет, видимый мною на прошлом МАКСе :(
На маленьком макете "классический" ТЭМ с турбомашиной на 500 кВт.
Цитата: Антикосмит от 22.07.2021 14:12:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 12:24:17Насколько я знаю, она выше всего у ксенона и цезия. Первый страшно дорог и редок, второй - что-то среднее между ртутью и напалмом.Да ладно! Цезий дорог (как платина), но не особо токсичен. Это радиоактивный цезий опасен, а стабильный изотоп не опаснее какой-нибудь меди.
Цитата: Shin от 22.07.2021 14:19:16Ну вы посмотрите на фотки макета и на те рендеры, что гуляли раньше. И уже пережевано тыщу раз всё это.Видел и пережёвывал. Ладно, время покажет.
Цитата: Shin от 22.07.2021 14:19:16А этот, новый, макетикЕсть и картинка с явным параллельным термоэмиссионником-ионником.
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 16:09:1714.45
Цитата: Shin от 23.07.2021 19:06:38Я один раз этого друга посмотрел, мне хватило! Больше ничего его не смотрю.Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 16:09:1714.45
Сейчас пойду коньяка налью. Я без этого не смогу посмотреть, а надо бы)))
Цитата: Shin от 23.07.2021 19:06:38Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 16:09:1714.45
Сейчас пойду коньяка налью. Я без этого не смогу посмотреть, а надо бы)))
Цитата: Space books от 23.07.2021 19:52:33Я один раз этого друга посмотрел, мне хватило! Больше ничего его не смотрю.
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:11:50Нет, просто в дерьме пачкаться не хочется.Цитата: Space books от 23.07.2021 19:52:33Я один раз этого друга посмотрел, мне хватило! Больше ничего его не смотрю.
... твоя поза страуса, очень креативна ;D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40139.jpg)
Цитата: Space books от 23.07.2021 20:16:01Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:11:50Нет, просто в дерьме пачкаться не хочется.Цитата: Space books от 23.07.2021 19:52:33Я один раз этого друга посмотрел, мне хватило! Больше ничего его не смотрю.
... твоя поза страуса, очень креативна ;D
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 16:09:1714.45В буклете КБ Арсенал написано, что средство выведения Ангара-А5. Радиаторы компактно складываются в семь слоёв, существенного роста площади радиаторов не произошло.
Цитата: Alex_07 от 23.07.2021 20:24:24...Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 16:09:1714.45В буклете КБ Арсенал написано, что средство выведения Ангара-А5. Радиаторы компактно складываются в семь слоёв, существенного роста площади радиаторов не произошло.
Цитата: Shin от 23.07.2021 20:27:21Слишком у него много нездорового, прям зашкаливающего, оптимизма....
Я посмотрел кусок про "Зевс"... Ну что сказать. В очередной раз всё переколбасили. Это говорит о том, что проект сыроват, прям скажем.
Появилась новая конструкция раскладной фермы на трех телескопических трубах. Типа так оптимальнее по массе и габаритам. Но пришлось изобретать монструозную систему панелей СОТР, многократно складывающихся. Как это реализуемо с точки зрения надежности - фиг знает.
Почему баки ксенона сзади? Да потому что макету в последний момент присобачили роторные движки, а хвост решили не менять) На буклете изображены ионники на классическом месте.
Мощность всё та же - 500кВт электрической, 2 МВт тепловой.
Модуль полезной нагрузки - вообще произвольный конечно.
Тот вариант ТЭМ, что делался в виде макета (и чьи фотки мелькали) - вроде как в топку. Возникает вопрос - а не слишком ли шикарно потрачены деньги на изготовление всех этих габаритно-весовых макетов?
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:39:38...Так это Международно-дезинформационная выставка?!
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) господа ...
...
... все уже здесь обсудили новый документы по гос.тайне ...
....
скажу так ( своё мнение) - в сов.времена гос.тайна скрывалась гробовым молчанием ...
сейчас , в условиях наличия у всех мобильником и глобального интернета - гос.тайна скрывается в лавине дезинформации ...
...
Проще говоря - на международный выставках на всё надо смотреть умнее ...
( включайте мозг ... господа ) ...
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:39:38Проще говоря - на международный выставках на всё надо смотреть умнее ...
( включайте мозг ... господа ) ...
Цитата: cross-track от 23.07.2021 20:41:57Так это Международно-дезинформационная выставка?!( включайте мозг ... господа ) ...
Цитата: Shin от 23.07.2021 20:42:59...Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:39:38Проще говоря - на международный выставках на всё надо смотреть умнее ...
( включайте мозг ... господа ) ...
У меня включен, не переживайте так.
И не надо усложнять то, что поддается более логичному объяснению.
ЦитироватьБолее сложная схема складывания радиаторов применена ради компактности. На сколько увеличилась площадь, по макету и буклетам судить трудно, но не в разы.Цитировать...Цитировать14.45В буклете КБ Арсенал написано, что средство выведения Ангара-А5. Радиаторы компактно складываются в семь слоёв, существенного роста площади радиаторов не произошло.
с чего это у тебя такой вывод?
Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:39:38складывают 6-7 тонный спутники ... разложат как надо и 20-ти тонные ...В существующих спутниках раскладывают СБ и антенны. А тут предлагают панели радиатора с трубками для теплоносителя. С неизвестными пока температурой и давлением. Огромная разница.
Цитата: polar от 24.07.2021 01:28:04Цитата: Андрей Иванов от 23.07.2021 20:39:38складывают 6-7 тонный спутники ... разложат как надо и 20-ти тонные ...В существующих спутниках раскладывают СБ и антенны. А тут предлагают панели радиатора с трубками для теплоносителя. С неизвестными пока температурой и давлением. Огромная разница.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56ни к каким "спутникам далёкого Сатурна" с возвращением оно не долетит даже без ПН и по медленной гомановской траектории.О каких "спутниках Сатурна" здесь мечтают? Эта байда затачивается как боевой девайс (радиолокация, электромагнитное воздействие и т.д.), а Сатурн - это далекая перспектива.
Цитата: cross-track от 24.07.2021 12:45:34Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56ни к каким "спутникам далёкого Сатурна" с возвращением оно не долетит даже без ПН и по медленной гомановской траектории.О каких "спутниках Сатурна" здесь мечтают? Эта байда затачивается как боевой девайс (радиолокация, электромагнитное воздействие и т.д.), а Сатурн - это далекая перспектива.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56Эти треугольные фермы - телескопические... Если произойдёт перекос при раскладывании, или от жёсткой стыковки с МПН, то трындец и перекосы.
Цитата: ZOOR от 24.07.2021 13:07:19Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56Эти треугольные фермы - телескопические... Если произойдёт перекос при раскладывании, или от жёсткой стыковки с МПН, то трындец и перекосы.Честно говоря не понял, как будет "телескопировать" несущая радиаторы треугольная ферма. Там же метров под 60 ЕМНИП?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 13:18:56Кстати, а как к этой штуке стыковаться? Собственных ЖРД и специальных агрегатных отсеков для стыковки там нет.Да, и где Курс?!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 13:18:56Кстати, а как к этой штуке стыковаться? Собственных ЖРД и специальных агрегатных отсеков для стыковки там нет.
Цитата: ZOOR от 24.07.2021 13:50:40Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 13:18:56Кстати, а как к этой штуке стыковаться? Собственных ЖРД и специальных агрегатных отсеков для стыковки там нет.Да не надо к ней стыковаться.
Там на жопе лазер есть - его хватит. Чтоб околоземное пространство от всякого мусора чистить.
Цитата: Stak от 24.07.2021 22:16:52В этом новом дизайне, реактор развернут на 180 градусов, АЗ в сторону ПН. При этом, теневой защиты с этой стороны, я как-то не наблюдаю. ПН то не поплохеет от живительных нейтрончиков и гаммы?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56При мощности в 500 кВт тяга около 5 грамм, при очень хорошем ЭРД, это ускорение порядка 0,00025 м/с2, для ХС в 3210 м/с нужно разгоняться 12 840 000 секунд, или около 148 суток... Почти пять месяцев. Бло, на Марс ракеты на химии быстрее В реале ХС нужна раза в два-три больше, соответственно время разгона тоже больше раза в два-три...Чтобы создать ускорение 0,00025 м/с для 20-тонного аппарата, нужна тяга примерно 500 гр.,или 5 Н.
Цитата: mihalchuk от 25.07.2021 09:23:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56При мощности в 500 кВт тяга около 5 грамм, при очень хорошем ЭРД, это ускорение порядка 0,00025 м/с2, для ХС в 3210 м/с нужно разгоняться 12 840 000 секунд, или около 148 суток... Почти пять месяцев. Бло, на Марс ракеты на химии быстрее В реале ХС нужна раза в два-три больше, соответственно время разгона тоже больше раза в два-три...Чтобы создать ускорение 0,00025 м/с для 20-тонного аппарата, нужна тяга примерно 500 гр.,или 5 Н.
Цитата: mihalchuk от 25.07.2021 09:23:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56При мощности в 500 кВт тяга около 5 грамм, при очень хорошем ЭРД, это ускорение порядка 0,00025 м/с2, для ХС в 3210 м/с нужно разгоняться 12 840 000 секунд, или около 148 суток... Почти пять месяцев. Бло, на Марс ракеты на химии быстрее В реале ХС нужна раза в два-три больше, соответственно время разгона тоже больше раза в два-три...Чтобы создать ускорение 0,00025 м/с для 20-тонного аппарата, нужна тяга примерно 500 гр.,или 5 Н.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.07.2021 09:44:20Тут такое дело - не нужно этим буксиром что-то разгонять с низкой орбиты. Надо как-то ухитриться загнать его на эллипс с апогеем тыс. 40 км. Тогда всё будет гораздо проще, большая экономия ХС и времени. В районе Марса-Сатурна аналогично.Цитата: mihalchuk от 25.07.2021 09:23:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.07.2021 10:38:56При мощности в 500 кВт тяга около 5 грамм, при очень хорошем ЭРД, это ускорение порядка 0,00025 м/с2, для ХС в 3210 м/с нужно разгоняться 12 840 000 секунд, или около 148 суток... Почти пять месяцев. Бло, на Марс ракеты на химии быстрее В реале ХС нужна раза в два-три больше, соответственно время разгона тоже больше раза в два-три...Чтобы создать ускорение 0,00025 м/с для 20-тонного аппарата, нужна тяга примерно 500 гр.,или 5 Н.
А, ещё ИРЛ аппарат будет весить больше 20 тонн, хотя бы из-за топлива и ПН, так что ускорение можно делить на 2, а 148 суток умножать на 4-6...
Цитата: mihalchuk от 25.07.2021 19:41:18Тут такое дело - не нужно этим буксиром что-то разгонять с низкой орбиты. Надо как-то ухитриться загнать его на эллипс с апогеем тыс. 40 км. Тогда всё будет гораздо проще, большая экономия ХС и времени. В районе Марса-Сатурна аналогично.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:32:34Хм. СБ на полмегаватта весили бы в пределах 6,7 тонн, вместе с системами раскладывания и прочим ливером.Пятнадцать панелей 20 на 10 метров, все развернутые под прямым углом к солнцу. Больше трети футбольного поля в сумме.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 16:42:13Пятнадцать панелей 20 на 10 метров, все развернутые под прямым углом к солнцу. Больше трети футбольного поля в сумме.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 16:42:13Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:32:34Хм. СБ на полмегаватта весили бы в пределах 6,7 тонн, вместе с системами раскладывания и прочим ливером.Пятнадцать панелей 20 на 10 метров, все развернутые под прямым углом к солнцу. Больше трети футбольного поля в сумме.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:47:33Всяко реалистичнее, чем реакторы грядущих десятилетий.Я не специалист, но мне кажется, что реактор имеет лучший потенциал для масштабирования без радикального вмешательства в платформу. Если делать вот прямо сейчас и под заданную планку, то панели выгоднее, но "на перспективу" развивать реакторную генерацию более умный выбор. Конечно и контуры охлаждения будут расти, но возможно их рост более выгодный по массе чем рост при масштабировании панелей. Возможно в охлаждении углядываются ещё какие-то инновации, в то время как в панелях разглядеть что-то новое нет компетенции.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 17:06:30Ну и в конце концов, если ты строишь оружейную платформу для лучевого оружия, то с реактором себя можно забронировать(зарефлектировать), а с панелями - нельзя (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/tongue.png)
Цитата: Astro Cat от 26.07.2021 17:13:26Повесят рядом с вашим реактором (или прям на него) несколько небольших бомб и все.Кто повесит?
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 17:51:51Кто повесит?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:32:34Хм. СБ на полмегаватта весили бы в пределах 6,7 тонн, вместе с системами раскладывания и прочим ливером.КОНЦЕПЦИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СОЛНЕЧНОГО МЕЖОРБИТАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОРАКЕТНОГО БУКСИРА (https://www.energia.ru/ktt/archive/2017/01-2017/01-02.pdf)
Цитата: Alexey K. от 27.07.2021 00:05:53На странице 37 интересная таблица по ЭРД. Если делать массив из СПД-290, то из 0,5 МВт можно получить ~25 Н тяги.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:32:34Хм. СБ на полмегаватта весили бы в пределах 6,7 тонн, вместе с системами раскладывания и прочим ливером.КОНЦЕПЦИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СОЛНЕЧНОГО МЕЖОРБИТАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОРАКЕТНОГО БУКСИРА (https://www.energia.ru/ktt/archive/2017/01-2017/01-02.pdf)
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 17:00:21Вы так говорите как будто уже есть опыт использования в космосе необслуживаемого реактора с тепловой мощностью в единицы мегаватт, газовой турбины с температурой рабочего тела 1500 К, насосов, конденсатора теплоносителя, электрогенератора на сотни киловатт, силовой электроники. :)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:47:33Всяко реалистичнее, чем реакторы грядущих десятилетий.Я не специалист, но мне кажется, что реактор имеет лучший потенциал для масштабирования без радикального вмешательства в платформу. Если делать вот прямо сейчас и под заданную планку, то панели выгоднее, но "на перспективу" развивать реакторную генерацию более умный выбор. Конечно и контуры охлаждения будут расти, но возможно их рост более выгодный по массе чем рост при масштабировании панелей. Возможно в охлаждении углядываются ещё какие-то инновации, в то время как в панелях разглядеть что-то новое нет компетенции.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 17:06:30Ну и в конце концов, если ты строишь оружейную платформу для лучевого оружия, то с реактором себя можно забронировать(зарефлектировать), а с панелями - нельзя :P
А то, что такая мысль не вертится среди прочих сумрачных идей - это совершенно не точно.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 26.07.2021 17:00:21Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:47:33Всяко реалистичнее, чем реакторы грядущих десятилетий.Я не специалист, но мне кажется, что реактор имеет лучший потенциал для масштабирования без радикального вмешательства в платформу. Если делать вот прямо сейчас и под заданную планку, то панели выгоднее, но "на перспективу" развивать реакторную генерацию более умный выбор. Конечно и контуры охлаждения будут расти, но возможно их рост более выгодный по массе чем рост при масштабировании панелей. Возможно в охлаждении углядываются ещё какие-то инновации, в то время как в панелях разглядеть что-то новое нет компетенции.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 27.07.2021 11:42:24Верный союзник Окинавы: Вот к примеру старые СБ, виден разброс в технологии, каждый кристалл обладает своим цветом: :o
При чем тут технология и цвет? Кристаллы эти вообще своим цветом не обладают, а светятся отраженным. При этом они "тонкопленочные" и цвет получается так, как при отражении света от разлитого на воде бензина. А разные цвета получаются потому, что кристаллы эти располагаются из-за неровности панели слегка под разными углами к источнику света - Солнцу. От каждого кристалла свет отражается по своему и цвет получается разный. Чуть изменяется угол обзора и картина цветов тоже меняется. Конечно есть различия в отражающей поверхности от толщины "пленки". Чем она тоньше, тем в более сине-фиолетовую часть спектра смещается отраженный свет. Но эти отличия по сравнению с разными углами играют второстепенную роль.
Цитата: Astro Cat от 26.07.2021 20:48:15Спец-спутник-минёр.Так это надо подлететь сначала, к платформе-то. С лазером которая)
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 27.07.2021 13:34:24Так это надо подлететь сначала, к платформе-то. С лазером которая)
Цитата: Nicky от 27.07.2021 05:15:31Вы так говорите как будто уже есть опыт использования в космосе необслуживаемого реактора с тепловой мощностью в единицы мегаватт, газовой турбины с температурой рабочего тела 1500 К, насосов, конденсатора теплоносителя, электрогенератора на сотни киловатт, силовой электроники.А если не пытаться это сделать - такой опыт появится сам собою?
Цитата: Alex_II от 27.07.2021 14:43:19Можно испытавать все по отдельности, постепенно: вывести на спутнике, смонтировать на МКС секцию радиатора, посмотреть, как он работает. Потом вкрячить на спутник турбину с генератором и ее потестить. Это будет/было бы много быстрее и дешевле. И уже после это все дружить с реактором, а не разом все новое пулять в космос с крайне высокими рисками отказов.Цитата: Nicky от 27.07.2021 05:15:31Вы так говорите как будто уже есть опыт использования в космосе необслуживаемого реактора с тепловой мощностью в единицы мегаватт, газовой турбины с температурой рабочего тела 1500 К, насосов, конденсатора теплоносителя, электрогенератора на сотни киловатт, силовой электроники.А если не пытаться это сделать - такой опыт появится сам собою?
Цитата: telekast от 27.07.2021 14:50:36Можно испытавать все по отдельности, постепенно: вывести на спутнике, смонтировать на МКС секцию радиатора, посмотреть, как он работает. Потом вкрячить на спутник турбину с генератором и ее потестить. Это будет/было бы много быстрее и дешевле. И уже после это все дружить с реактором, а не разом все новое пулять в космос с крайне высокими рисками отказов.Тут прикол в том, что по отдельности эти монструозные "новинки" не испытать. Ну, или это будет очень очень затратно. Например, ключевым элементом буксира является ионный двигатель ИД-500 (все остальное, и реактор и турбина нужны, чтобы создать мощность, которую этот движок потратит). Его заявляемые параметры: тяга 375-750 мН и удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия (КПД) 0,75, мощность - до 35 кВт. Значит этот движок нужно запитать мощностью ~47 кВт. Где её взять в космосе? Нужно будет построить станцию с соответствующими СБ, которая будет сравнима по цене и срокам с Gateway PPE. У PPE, кстати, из 60 кВт мощности СБ 50 кВт идет на ионники. Не, Роскосмос это не потянет. ИМХО, этот Зевс - конкретная лесопилка и пеар. ::)
ИМХУ
Цитата: Quetzalcoatl от 27.07.2021 15:12:37Ионник можно и на земле испытать, в вакуумной камере. Как многие из них и испытавают, да и опыта по ионникам накоплено изрядно, там особых сюрпризов не ожидается. А вот именно радиаторы и турбоагрегат, то есть те новинки, по которым есть наибольшее кол-во вопросов испытать бы в космосе надо. Не полноразмерные ессно, а радиатор - одну секцию, скажем, турбину с генератором тоже мелкую. Получить данные по возможным нюансам и уже потом лезть в гигантизм, с внесенными поправками. Но да, это если по уму делать, а не как всегда.Цитата: telekast от 27.07.2021 14:50:36Можно испытавать все по отдельности, постепенно: вывести на спутнике, смонтировать на МКС секцию радиатора, посмотреть, как он работает. Потом вкрячить на спутник турбину с генератором и ее потестить. Это будет/было бы много быстрее и дешевле. И уже после это все дружить с реактором, а не разом все новое пулять в космос с крайне высокими рисками отказов.Тут прикол в том, что по отдельности эти монструозные "новинки" не испытать. Ну, или это будет очень очень затратно. Например, ключевым элементом буксира является ионный двигатель ИД-500 (все остальное, и реактор и турбина нужны, чтобы создать мощность, которую этот движок потратит). Его заявляемые параметры: тяга 375-750 мН и удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия (КПД) 0,75, мощность - до 35 кВт. Значит этот движок нужно запитать мощностью ~47 кВт. Где её взять в космосе? Нужно будет построить станцию с соответствующими СБ, которая будет сравнима по цене и срокам с Gateway PPE. У PPE, кстати, из 60 кВт мощности СБ 50 кВт идет на ионники. Не, Роскосмос это не потянет. ИМХО, этот Зевс - конкретная лесопилка и пеар. ::)
ИМХУ
Цитата: telekast от 27.07.2021 15:25:53Ионник можно и на земле испытать, в вакуумной камере. Как многие из них и испытавают, да и опыта по ионникам накоплено изрядно, там особых сюрпризов не ожидается. А вот именно радиаторы и турбоагрегат, то есть те новинки, по которым есть наибольшее кол-во вопросов испытать бы в космосе надо. Не полноразмерные ессно, а радиатор - одну секцию, скажем, турбину с генератором тоже мелкую. Получить данные по возможным нюансам и уже потом лезть в гигантизм, с внесенными поправками. Но да, это если по уму делать, а не как всегда.В любом случае нужны космические аппараты с хорошей стоимостью и сроками постройки, чтобы провести испытания всех важных(критических, ключевых) компонентов буксира на НОО. Но их даже не планируют на отдаленное будущее. Поэтому на практике ничего не будет, будет пшик. ;)
ИМХУ
Цитата: Astro Cat от 27.07.2021 13:47:20Глупости это все. Не будет никакой лазерной пулялки. Это болтовня для оправдания отсутствия реального ядерного буксира.Так речь как раз о том что никому не нужен ядерный буксир без лазерной пулялки. Вернее, кому нужен - у тех денег нет. А у кого деньги есть - тому однозначно мирный буксир, если он не снежно белый, не имеет вертолётной площадки, и не плавает в тёплом море - до лампочки.
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 27.07.2021 17:53:43Так речь как раз о том что никому не нужен ядерный буксир без лазерной пулялки. Вернее, кому нужен - у тех денег нет.
Цитата: Alex_II от 27.07.2021 14:43:19И то верно. Пожелаем удачи Роскосмосу в его попытках и терпения любителям космонавтики. :)Цитата: Nicky от 27.07.2021 05:15:31Вы так говорите как будто уже есть опыт использования в космосе необслуживаемого реактора с тепловой мощностью в единицы мегаватт, газовой турбины с температурой рабочего тела 1500 К, насосов, конденсатора теплоносителя, электрогенератора на сотни киловатт, силовой электроники.А если не пытаться это сделать - такой опыт появится сам собою?
Цитата: telekast от 27.07.2021 15:25:53Ионник можно и на земле испытать, в вакуумной камере. Как многие из них и испытавают, да и опыта по ионникам накоплено изрядно, там особых сюрпризов не ожидается. А вот именно радиаторы и турбоагрегат, то есть те новинки, по которым есть наибольшее кол-во вопросов испытать бы в космосе надо. Не полноразмерные ессно, а радиатор - одну секцию, скажем, турбину с генератором тоже мелкую. Получить данные по возможным нюансам и уже потом лезть в гигантизм, с внесенными поправками. Но да, это если по уму делать, а не как всегда.Проработка на земле плюс численное моделирование позволит пропустить и/или сократить некоторые итерации. Как видим по мультикам, макетам и картинкам в процессе разработки в проект постоянно вносятся изменения. Мне с дивана видится, что 0.5 МВт это мощность как раз для прототипа - демонстратора технологии.
ИМХУ
Цитата: Дмитрий Фёдоров от 27.07.2021 17:53:43Так речь как раз о том что никому не нужен ядерный буксир без лазерной пулялки.
Цитата: Alexey K. от 27.07.2021 00:05:53Вполне возможно что если создавать аппарат исключительно как лунный буксир, или даже для полётов на Марс - то солнечные батареи были бы лучшим выбором. Однако для таких перелётов и химия примерно так же эффективна. Если отбросить все фантазии по поводу военного применения и ускоренных полётов к Марсу - то в ЛЮБОМ случае для полётов к Юпитеру, Сатурну и тем более дальше - нужен ядерный планетолёт, никакие солнечные батареи не обеспечат сравнимую энергетику. У Юпитера уже открыто 80 спутников, у Сатурна 82 - и только это является огромным полем для исследований (и открытий новых спутников имени Рогозина и т.п.). В отличие от СБ - ядерный аппарат будет универсально полезным по всей солнечной системе - и незаменим в дальнем космосе. Какой смысл дублировать усилия американцев, китайцев, индусов и европейцев затевая похожие проекты? Нет смысла их догонять, в науке только первенство имеет значение, значит надо делать то чем они не занимаются и получать результаты которые они с СБ получить не смогут.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.07.2021 16:32:34Хм. СБ на полмегаватта весили бы в пределах 6,7 тонн, вместе с системами раскладывания и прочим ливером.КОНЦЕПЦИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ТРАНСПОРТНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ СОЛНЕЧНОГО МЕЖОРБИТАЛЬНОГО ЭЛЕКТРОРАКЕТНОГО БУКСИРА (https://www.energia.ru/ktt/archive/2017/01-2017/01-02.pdf)
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42то в ЛЮБОМ случае для полётов к Юпитеру, Сатурну и тем более дальше - нужен ядерный планетолёт, никакие солнечные батареи не обеспечат сравнимую энергетику.
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42(и открытий новых спутников имени Рогозина и т.п.)
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42В отличие от СБ - ядерный аппарат будет универсально полезным по всей солнечной системе
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42Какой смысл дублировать усилия американцев, китайцев, индусов и европейцев затевая похожие проекты?
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42Нет смысла их догонять, в науке только первенство имеет значение, значит надо делать то чем они не занимаются и получать результаты которые они с СБ получить не смогут.
Цитата: Inti от 28.07.2021 11:21:42для полётов к Юпитеру, Сатурну и тем более дальше - нужен ядерный планетолёт
Цитата: Dulevo от 28.07.2021 15:02:20нужно строить сразу термоядерный планетолет.Наработки по ЯЭУ в части турбин, радиаторов и т.д. и в этом случае пригодятся. Но пока рановато, даже в оптимистичных прогнозах длина открытой ловушки (а это единственный тип, из тех над которыми сейчас работают, более-менее пригодный в перспективе для космического применения) порядка 200м.
Цитата: Shin от 28.07.2021 17:34:54А я читал, что варп-двигатель уже практически на мази, скоро полетимкстати да, тоже читал, что НАСА уже того..... работает над проектом межгалактического двигателя,
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.07.2021 14:10:27Цитата: undefinedто в ЛЮБОМ случае для полётов к Юпитеру, Сатурну и тем более дальше - нужен ядерный планетолёт, никакие солнечные батареи не обеспечат сравнимую энергетику.
Фиг там, обеспечивают.
Цитата: Dulevo от 28.07.2021 16:27:29Тут конечно в термояд не верят.Пока даже на земле нет промышленных ТЯЭС. Лучшие установки термоядерного синтеза, это огромные, чисто исследовательские агрегаты, без выработки электроэнергии и не способные к постоянной работе.
Но вот Helion Energy на днях заложили фундамент под свой 7-ой прототип. Надеются получить на нем Q=3. Где-нибудь в 22-24-м годах
Их концепция интересна тем что 95% процентов получаемой энергии сразу конвертируется в электричество.
Значит сразу снижаем в разы проблемы с радиоактивностью и радиаторами. Размеры тоже будут порядка 20 метров.
Если у них получится (а я думаю что у них получится - у них остались только чисто инженерные проблемы) - то
все "Наработки по ЯЭУ в части турбин, радиаторов и т.д." - станут никому не нужными.
Получится что мы вкладываем уйму денег в технологии которые стоят на пороге вымирания. Примерно как сейчас тратить деньги на разработку супер-пупер нового бензинового двигателя для автомобилей.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.07.2021 14:10:27Цитата: undefined(и открытий новых спутников имени Рогозина и т.п.)
Давно открыты астрономами, ещё задолго до рогозина и космонавтики вообще.
Цитата: Dulevo от 29.07.2021 02:47:48Helion energy использует как раз "дейтерий + гелий 3"Почитал я про эту компашку - и буду сильно удивлён если у них получится довести эту установку до реального производства электроэнергии по конкурентной цене. И даже в этом случае - их система со всеми этими магнитами будет весить столько что о космосе лучше и не думать. В то время как обычные атомные реакторы уже вполне небольшими умеют делать. Термояд для космоса если когда и появится - то наверное не для того чтобы
у него не открытая ловушка - а разгон и столкновение двух плазменых шаров которые в момент столкновения
сжимаются магнитным полем. Т.е это смесь инерциального и магнитного удержания.
При реакции плазма расширяется и "давит" на магнитное поле что позволяет снимать энергию прямым преобразованием в электричество и значит обойтись без турбогенераторов и прочего.
Ни о каких 2 километрах разговора не идет - установка будет чуть больше контейнера для жд перевозок.
Все это у них уже отработано - им осталось увеличить частоту импульсов для получения положительного выхода энергии.
https://www.helionenergy.com/ - вебсайт если интересно
ЦитироватьВ августе 2019 года очередной прототип VX-200SS продемонстрировал тягу в 5,4 Н (540 граммов тяги) на мощности 200 кВт и при удельном импульсе в диапазоне от 50 до 300 км/c, на порядок больше ионных двигателей.Получается что мегаваттный буксир сможет выдать 27 Н. Последняя новость об этом движке была такая что они провели тест на выносливость и вроде как около 100 часов получилось его гонять - https://news.satnews.com/2021/07/22/ad-astras-vasimr-plasma-rocket-champions-high-power-endurance-test/ - я так понял что главная сложность испытаний в том что нужен вакуум. Непонятно, сколько он в натуре будет способен проработать.
Цитата: Stak от 28.07.2021 16:08:42Далеко не единственный типЦитата: Dulevo от 28.07.2021 15:02:20нужно строить сразу термоядерный планетолет.Наработки по ЯЭУ в части турбин, радиаторов и т.д. и в этом случае пригодятся. Но пока рановато, даже в оптимистичных прогнозах длина открытой ловушки (а это единственный тип, из тех над которыми сейчас работают, более-менее пригодный в перспективе для космического применения) порядка 200м.
ЦитироватьФиг там, обеспечивают.Это для связи и науки или для маршевых двигателей? Разница - на порядки.
Цитата: Inti от 29.07.2021 01:38:29Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.07.2021 14:10:27К сожалению нет. Там ничего близкого к мегаватту мощности даже не предвидится.Цитата: undefinedто в ЛЮБОМ случае для полётов к Юпитеру, Сатурну и тем более дальше - нужен ядерный планетолёт, никакие солнечные батареи не обеспечат сравнимую энергетику.Фиг там, обеспечивают.
Цитата: Inti от 29.07.2021 02:36:37Да нет, вот буквально несколько дней назад открыли восьмидесятый спутник Юпитера, а так-то более мелких там ещё думаю как минимум несколько десятков ещё неизвестных летает.
Цитата: Inti от 29.07.2021 02:36:37Ну не работают СБ вдали от Солнца как их не разматывай. Вот это ваше Juno на картинке
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40218.jpg)
у Юпитера выдаёт 500 ватт всего лишь. Это пшик по сравнению с Зевсом.
Цитата: Inti от 29.07.2021 03:25:19И даже в этом случае - их система со всеми этими магнитами будет весить столько что о космосе лучше и не думать. В то время как обычные атомные реакторы уже вполне небольшими умеют делать.
Цитата: Inti от 29.07.2021 03:25:19а для того чтобы выбрасывать плазму напрямую для создания реактивной тяги. И кстати в любом случае будут проблемы с охлаждением в вакууме - т.е. та же проблема радиаторов что и для обычного реактора Зевса например.
Цитата: Павел73 от 29.07.2021 07:11:24Цитата: undefinedФиг там, обеспечивают.Это для связи и науки или для маршевых двигателей? Разница - на порядки.
Цитата: WadiAra от 29.07.2021 01:55:13Да и наработки по части радиаторов для термоядерных реакторов в космосе будут еще как актуальны, сверхпроводники тепло не любят.
Цитата: Inti от 29.07.2021 04:56:58Интересно, а что народ может сказать о VASIMR?Что это тот же ионнник вид сбоку. Тысячи км/с импульса с граммами тяги. Долго и печально. В ионнники, плазменники, магнитоплазменники, роторные магнитоплазменники для межпланетных перелётов не верю. Их неторопливость невозможно никак исправить.Цитата: undefinedВ августе 2019 года очередной прототип VX-200SS продемонстрировал тягу в 5,4 Н (540 граммов тяги) на мощности 200 кВт и при удельном импульсе в диапазоне от 50 до 300 км/c, на порядок больше ионных двигателей.Получается что мегаваттный буксир сможет выдать 27 Н. Последняя новость об этом движке была такая что они провели тест на выносливость и вроде как около 100 часов получилось его гонять - https://news.satnews.com/2021/07/22/ad-astras-vasimr-plasma-rocket-champions-high-power-endurance-test/ - я так понял что главная сложность испытаний в том что нужен вакуум. Непонятно, сколько он в натуре будет способен проработать.
Есть ли у России что-то аналогичное?
Цитата: Водитель от 29.07.2021 11:22:26Цитата: Inti от 29.07.2021 04:56:58Интересно, а что народ может сказать о VASIMR?Что это тот же ионнник вид сбоку. Тысячи км/с импульса с граммами тяги. Долго и печально. В ионнники, плазменники, магнитоплазменники, роторные магнитоплазменники для межпланетных перелётов не верю. Их неторопливость невозможно никак исправить.Цитата: undefinedВ августе 2019 года очередной прототип VX-200SS продемонстрировал тягу в 5,4 Н (540 граммов тяги) на мощности 200 кВт и при удельном импульсе в диапазоне от 50 до 300 км/c, на порядок больше ионных двигателей.Получается что мегаваттный буксир сможет выдать 27 Н. Последняя новость об этом движке была такая что они провели тест на выносливость и вроде как около 100 часов получилось его гонять - https://news.satnews.com/2021/07/22/ad-astras-vasimr-plasma-rocket-champions-high-power-endurance-test/ - я так понял что главная сложность испытаний в том что нужен вакуум. Непонятно, сколько он в натуре будет способен проработать.
Есть ли у России что-то аналогичное?
Цитата: Alexandr_A от 29.07.2021 11:12:05Цитата: WadiAra от 29.07.2021 01:55:13Да и наработки по части радиаторов для термоядерных реакторов в космосе будут еще как актуальны, сверхпроводники тепло не любят.Кстати для криогеники в космосе придется разработать электрические холодильные установки. Это то что еще никто не делал для космоса. Холодильник несмотря на затраты энергии будет гораздо выгоднее по массе чем просто радиатор.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.07.2021 11:25:32Цитата: Водитель от 29.07.2021 11:22:26Цитата: Inti от 29.07.2021 04:56:58Интересно, а что народ может сказать о VASIMR?Что это тот же ионнник вид сбоку. Тысячи км/с импульса с граммами тяги. Долго и печально. В ионнники, плазменники, магнитоплазменники, роторные магнитоплазменники для межпланетных перелётов не верю. Их неторопливость невозможно никак исправить.Цитата: undefinedВ августе 2019 года очередной прототип VX-200SS продемонстрировал тягу в 5,4 Н (540 граммов тяги) на мощности 200 кВт и при удельном импульсе в диапазоне от 50 до 300 км/c, на порядок больше ионных двигателей.Получается что мегаваттный буксир сможет выдать 27 Н. Последняя новость об этом движке была такая что они провели тест на выносливость и вроде как около 100 часов получилось его гонять - https://news.satnews.com/2021/07/22/ad-astras-vasimr-plasma-rocket-champions-high-power-endurance-test/ - я так понял что главная сложность испытаний в том что нужен вакуум. Непонятно, сколько он в натуре будет способен проработать.
Есть ли у России что-то аналогичное?
Можно, подводя тераватты. Вот только такой источник энергии будет много весить...
Вот толку от ионника с тягой как у F-1, если его источник энергии весит как Ямато?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.07.2021 11:25:58Что вы имеете ввиду под холодильником?
Цитата: Alexandr_A от 29.07.2021 11:55:56Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.07.2021 11:25:58Что вы имеете ввиду под холодильником?Я не знаю какого именно типа холодильные установки лучше подойдут. Возможно это будут гибриды разных типов компрессионные, абсорбционные и другие. Факт то что у сверхпроводников очень крутая зависимость критического тока от температуры значит выгодно охлаждать скажем не до 100 К а до 10 К не смотря на затраты.
Цитата: Alexandr_A date=1627548956Каким способом забирать тепло от сверхпроводников абсолютно неважно. Важно только куда его девать.Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1627547158Что вы имеете ввиду под холодильником?
Я не знаю какого именно типа холодильные установки лучше подойдут. Возможно это будут гибриды разных типов компрессионные, абсорбционные и другие. Факт то что у сверхпроводников очень крутая зависимость критического тока от температуры значит выгодно охлаждать скажем не до 100 К а до 10 К не смотря на затраты.
ЦитироватьА зачем вам вообще сверхпроводники? МБ окажется проще от них отказаться. И сделать провода под высоким напряжением и малой силой тока (привет, ЛЭП).
А вообще, по идее сверхпроводимость резко уменьшает тепловой нагрев проводника. Тепловая работа тока линейно зависит от напряжения (закон Джоуля-Ленца).
Просто запихнуть их в ЭВТИ, со временем они остынут, вплоть до пары-тройки Кельвинов.
Цитата: Alexandr_A date=1627566260А что значит "с прямым использованием энергии осколков"?Цитата: undefinedА зачем вам вообще сверхпроводники? МБ окажется проще от них отказаться. И сделать провода под высоким напряжением и малой силой тока (привет, ЛЭП).Все тоже самое потребуется и для ядерного реактора с прямым использованием энергии осколков. Однако этот вариант воплотить в железе куда проще чем любой термояд.
А вообще, по идее сверхпроводимость резко уменьшает тепловой нагрев проводника. Тепловая работа тока линейно зависит от напряжения (закон Джоуля-Ленца).
Просто запихнуть их в ЭВТИ, со временем они остынут, вплоть до пары-тройки Кельвинов.
Цитата: Nicky от 29.07.2021 15:51:42Каким способом забирать тепло от сверхпроводников абсолютно неважно. Важно только куда его девать.Так я об этом и говорю. Прямое охлаждение большого потока до 4 К потребует гигантских размеров радиаторов. В случае же с холодильником (или тепловой насос как правильно) температура радиатора может быть сотни кельвинов. А теперь возведите эту разницу в четвертую степень и прикиньте размер. То что при этом придется рассеять больше энергии из-за КПД здесь мало влияет. А на МКС просто забили на эффективность или там не требуются низкие температуры в серьезных масштабах.
Тепло в космосе может быть рассеяно только эффективность передачи тепла излучением пропорциональна четвёртой степени температуры тела.
Цитата: Nicky от 29.07.2021 17:04:020Смотрите ffre. Например вот такой вариант https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/6.2005-4460Цитата: Alexandr_A date=1627566260А что значит "с прямым использованием энергии осколков"?Цитата: undefinedА зачем вам вообще сверхпроводники? МБ окажется проще от них отказаться. И сделать провода под высоким напряжением и малой силой тока (привет, ЛЭП).Все тоже самое потребуется и для ядерного реактора с прямым использованием энергии осколков. Однако этот вариант воплотить в железе куда проще чем любой термояд.
А вообще, по идее сверхпроводимость резко уменьшает тепловой нагрев проводника. Тепловая работа тока линейно зависит от напряжения (закон Джоуля-Ленца).
Просто запихнуть их в ЭВТИ, со временем они остынут, вплоть до пары-тройки Кельвинов.
Цитата: Alexandr_A date=1627569815А зачем прикидывать? Я же написал вам размер радиаторов с температурой сотни кельвинов на МКС. 500 м2 для рассеивания 70 кВт тепловой энергии.Цитата: Nicky date=1627563102Каким способом забирать тепло от сверхпроводников абсолютно неважно. Важно только куда его девать.Так я об этом и говорю. Прямое охлаждение большого потока до 4 К потребует гигантских размеров радиаторов. В случае же с холодильником (или тепловой насос как правильно) температура радиатора может быть сотни кельвинов. А теперь возведите эту разницу в четвертую степень и прикиньте размер.
Тепло в космосе может быть рассеяно только эффективность передачи тепла излучением пропорциональна четвёртой степени температуры тела.
Цитата: Alexandr_A от 29.07.2021 17:43:35Цитата: Nicky от 29.07.2021 15:51:42Каким способом забирать тепло от сверхпроводников абсолютно неважно. Важно только куда его девать.Так я об этом и говорю. Прямое охлаждение большого потока до 4 К потребует гигантских размеров радиаторов. В случае же с холодильником (или тепловой насос как правильно) температура радиатора может быть сотни кельвинов. А теперь возведите эту разницу в четвертую степень и прикиньте размер. То что при этом придется рассеять больше энергии из-за КПД здесь мало влияет. А на МКС просто забили на эффективность или там не требуются низкие температуры в серьезных масштабах.
Тепло в космосе может быть рассеяно только эффективность передачи тепла излучением пропорциональна четвёртой степени температуры тела.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 30.07.2021 16:13:43Опять же, что и как вы хотите охлаждать? Для любых трезвых и актуальных задач хватит связки ЭВТИ и Heat sink.
На первой картинке Миллиметрон, с запуском в 2029 году на Ангаре-А5В, на второй картинке LUVOIR, который кое-как запихали в SLS.
ЦитироватьКороче, перед тем, как уходить в дебри с холодильниками на 1-10 Кельвинов, надо найти задачи, чтобы
Тепловыделение было большим.
Тепловыделение было постоянным.
И была необходимость в сверхпроводниках.
Цитата: Alexandr_A от 31.07.2021 04:19:33Хладопроизводительность этих радиаторов с эвти ничтожна. Если где-то их хватает типа для охлаждения сенсоров которые не выделяют тепла и все хорошо то в реакторах к сожалению гарантирован серьезный нагрев свехпроводников как и в любых установках с мощными СП магнитами. Например детекторы частиц высоких энергий требуют максимально возможного магнитного поля. В прошлом был один такой космический аппарат с полем 1 Т на постоянных магнитах и уже тогда хотели на 10 Т с СП магнитами но в итоге отказались из-за больших затрат и не только денежных.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:19:07Есть heat sink'и, ака тепловые аккумуляторы.аккумуляторы холода?
Цитата: cross-track от 31.07.2021 10:30:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:19:07Есть heat sink'и, ака тепловые аккумуляторы.аккумуляторы холода?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 12:34:30Именно что нужно этот аккумулятор как-то периодически охлаждать. Так что головная боль с охлаждением никуда не исчезнет.Цитата: cross-track от 31.07.2021 10:30:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:19:07Есть heat sink'и, ака тепловые аккумуляторы.аккумуляторы холода?
Берёшь бак с твёрдым вещ-вом.
Твёрдое в-во плавится/испаряется в пределах своего бака, поглощая тепло.
Фишка в том, что переход из состояния в состояние требует энергии/выделяет энергию.
Есть т.н теплота плавления/кипения. Чтобы расплавить твёрдый предмет, его нужно не только нагреть, но и подвести энергию. Это можно осуществить и без изменения температуры!
Вот к примеру, как упаковывают для перевозок жидки гелий?
Холодильник не везде поместится, поэтому нужно выкручиваться.
Берут и ставят бак с гелием в баню из жидкого азота. Снаружи по-любому температура выше температуры кипения азота. Азот вскипает, выпаривается, забирая при этом энергию от окружающей среды (бака с гелием). И гелий при этом не плавится.
Можно добавить вот такой аккумулятор и вуаля. Можно некоторое время работать, пока рабочее тело не нагреется. Потом остужаешь его в тени. Вернее оно само остужается излучением.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 12:36:52Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 12:34:30Именно что нужно этот аккумулятор как-то периодически охлаждать. Так что головная боль с охлаждением никуда не исчезнет.Цитата: cross-track от 31.07.2021 10:30:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:19:07Есть heat sink'и, ака тепловые аккумуляторы.аккумуляторы холода?
Берёшь бак с твёрдым вещ-вом.
Твёрдое в-во плавится/испаряется в пределах своего бака, поглощая тепло.
Фишка в том, что переход из состояния в состояние требует энергии/выделяет энергию.
Есть т.н теплота плавления/кипения. Чтобы расплавить твёрдый предмет, его нужно не только нагреть, но и подвести энергию. Это можно осуществить и без изменения температуры!
Вот к примеру, как упаковывают для перевозок жидки гелий?
Холодильник не везде поместится, поэтому нужно выкручиваться.
Берут и ставят бак с гелием в баню из жидкого азота. Снаружи по-любому температура выше температуры кипения азота. Азот вскипает, выпаривается, забирая при этом энергию от окружающей среды (бака с гелием). И гелий при этом не плавится.
Можно добавить вот такой аккумулятор и вуаля. Можно некоторое время работать, пока рабочее тело не нагреется. Потом остужаешь его в тени. Вернее оно само остужается излучением.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 12:50:31Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.Цитата: cross-track от 31.07.2021 12:36:52Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 12:34:30Именно что нужно этот аккумулятор как-то периодически охлаждать. Так что головная боль с охлаждением никуда не исчезнет.Цитата: cross-track от 31.07.2021 10:30:38Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 10:19:07Есть heat sink'и, ака тепловые аккумуляторы.аккумуляторы холода?
Берёшь бак с твёрдым вещ-вом.
Твёрдое в-во плавится/испаряется в пределах своего бака, поглощая тепло.
Фишка в том, что переход из состояния в состояние требует энергии/выделяет энергию.
Есть т.н теплота плавления/кипения. Чтобы расплавить твёрдый предмет, его нужно не только нагреть, но и подвести энергию. Это можно осуществить и без изменения температуры!
Вот к примеру, как упаковывают для перевозок жидки гелий?
Холодильник не везде поместится, поэтому нужно выкручиваться.
Берут и ставят бак с гелием в баню из жидкого азота. Снаружи по-любому температура выше температуры кипения азота. Азот вскипает, выпаривается, забирая при этом энергию от окружающей среды (бака с гелием). И гелий при этом не плавится.
Можно добавить вот такой аккумулятор и вуаля. Можно некоторое время работать, пока рабочее тело не нагреется. Потом остужаешь его в тени. Вернее оно само остужается излучением.
Исчезнет, т.к. он сам себя охлаждает.
Любое тело с температурой выше абсолютного нуля излучает тепловое излучение, на что тратится энергия. Тепловая.
В тени в космосе тела будут охлаждаться за милую душу.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 13:15:20Ну да. Чем охлаждение аккумулятора отличается от охлаждения радиатора?Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.
Нужно охлаждать до нескольких градусов Кельвина.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:20:30Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 13:15:20Ну да. Чем охлаждение аккумулятора отличается от охлаждения радиатора?Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.Нужно охлаждать до нескольких градусов Кельвина.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 14:10:13Схавает то он схавает, но на это нужно много времени. Закон сохранения энергии никто не отменял: сколько рассеет радиатор тепла в единицу времени, столько же рассеет аккумулятор при одной и той же температуре и при одной и той же площади.Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:20:30Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 13:15:20Ну да. Чем охлаждение аккумулятора отличается от охлаждения радиатора?Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.Нужно охлаждать до нескольких градусов Кельвина.
Аккум может схавать много кВт тепла ДО того, как повысит температуру хоть на градус.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 14:50:48Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 14:10:13Схавает то он схавает, но на это нужно много времени. Закон сохранения энергии никто не отменял: сколько рассеет радиатор тепла в единицу времени, столько же рассеет аккумулятор при одной и той же температуре и при одной и той же площади.Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:20:30Аккум может схавать много кВт тепла ДО того, как повысит температуру хоть на градус.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 13:15:20Ну да. Чем охлаждение аккумулятора отличается от охлаждения радиатора?Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.Нужно охлаждать до нескольких градусов Кельвина.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 15:12:40Так аккумулятор холода РАСПЛАВЛЯЕТСЯ И ПОГЛОЩАЕТ МНОГО ТЕПЛА в рабочем режиме, когда он охлаждает объект. В этом режиме он не отдает тепло, а поглощает. Но это он делает только при условии, что прежде он был охлажден своими радиаторами. Т.е. аккумулятор холода без своих (дополнительных) радиаторов не работает. Поэтому говорить об аккумуляторе холода как об альтернативе радиатору нельзя. Аккумулятор холода лишь промежуточный узел как хранитель холода, но не как независимый "производитель" холода.Цитата: cross-track от 31.07.2021 14:50:48Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 14:10:13Схавает то он схавает, но на это нужно много времени. Закон сохранения энергии никто не отменял: сколько рассеет радиатор тепла в единицу времени, столько же рассеет аккумулятор при одной и той же температуре и при одной и той же площади.Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:20:30Аккум может схавать много кВт тепла ДО того, как повысит температуру хоть на градус.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 31.07.2021 13:15:20Ну да. Чем охлаждение аккумулятора отличается от охлаждения радиатора?Цитата: cross-track от 31.07.2021 13:09:10Так и радиатор сам себя охлаждает. В этом смысле аккумулятор холода - это тот же радиатор. Возьмите радиатор в два раза больше по площади, и вам не нужен будет аккумулятор.Нужно охлаждать до нескольких градусов Кельвина.
Аккумулятор холода СНАЧАЛА РАСПЛАВИТСЯ И ПОГЛОТИТ МНОГО ТЕПЛА, только потом начнёт нагреваться, и только потом понадобится охлаждение.
Так что для импульсного режима работы они мастхев.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 15:36:09Так аккумулятор холода РАСПЛАВЛЯЕТСЯ И ПОГЛОЩАЕТ МНОГО ТЕПЛА в рабочем режиме, когда он охлаждает объект.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 15:36:09В этом режиме он не отдает тепло, а поглощает.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 15:36:09Но это он делает только при условии, что прежде он был охлажден своими радиаторами. Т.е. аккумулятор холода без своих (дополнительных) радиаторов не работает.
Цитата: cross-track от 31.07.2021 15:36:09Поэтому говорить об аккумуляторе холода как об альтернативе радиатору нельзя. Аккумулятор холода лишь промежуточный узел как хранитель холода, но не как независимый "производитель" холода.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Для этих целей можно без всякой параболы обойтись, просто поместить предмет в условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1627804400(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40307.jpg)Жидким гелием. Когда он будет исчерпан то и охлаждение прекратится.
Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!
Цитата: Nicky от 01.08.2021 12:39:48Жидким гелием. Когда он будет исчерпан то и охлаждение прекратится.
Цитата: Антикосмит от 01.08.2021 12:02:51А что значит "условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения"? Температура полусферы чему равна?Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Для этих целей можно без всякой параболы обойтись, просто поместить предмет в условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Цитата: cross-track от 01.08.2021 13:30:27Цитата: Антикосмит от 01.08.2021 12:02:51А что значит "условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения"? Температура полусферы чему равна?Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Для этих целей можно без всякой параболы обойтись, просто поместить предмет в условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 13:37:51И не важно, какая форма будет у этого экрана?Цитата: cross-track от 01.08.2021 13:30:27Цитата: Антикосмит от 01.08.2021 12:02:51А что значит "условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения"? Температура полусферы чему равна?Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Для этих целей можно без всякой параболы обойтись, просто поместить предмет в условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Многослойная ЭВТИ.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1627811092JWST все время будет освещен Солнцем и коэффициент излучения освещенной поверхности у него не равен 0. Значит есть равновесная температура.Цитата: Nicky date=1627810788Жидким гелием. Когда он будет исчерпан то и охлаждение прекратится.
Т.е.?
Пока температура тела выше абсолютного нуля, оно будет охлаждаться излучением тепла, пусть и медленно, т.к. меньше температура = меньше излучения.
Но первичное охлаждение можно обеспечить гелием, это да.
Цитата: Nicky от 01.08.2021 16:23:02Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1627811092JWST все время будет освещен Солнцем и коэффициент излучения освещенной поверхности у него не равен 0. Значит есть равновесная температура.Цитата: Nicky date=1627810788Жидким гелием. Когда он будет исчерпан то и охлаждение прекратится.Т.е.?
Пока температура тела выше абсолютного нуля, оно будет охлаждаться излучением тепла, пусть и медленно, т.к. меньше температура = меньше излучения.
Но первичное охлаждение можно обеспечить гелием, это да.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1627884916Угу.А сможете прикинуть равновесную температуру тела находящегося около точки Лагранжа L2, допустим у материала солнечного щита коэффициент излучения 0,1 (условно для алюминиевых сплавов в диапазоне 300-700 K) , плотность потока 1300 Вт/м2?
В несколько Кельвинов, что и требуется.
Цитата: Водитель от 29.07.2021 11:30:28Как так?Ускорение=тяга?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.07.2021 11:25:32Цитата: Водитель от 29.07.2021 11:22:26Цитата: Inti от 29.07.2021 04:56:58Интересно, а что народ может сказать о VASIMR?Что это тот же ионнник вид сбоку. Тысячи км/с импульса с граммами тяги. Долго и печально. В ионнники, плазменники, магнитоплазменники, роторные магнитоплазменники для межпланетных перелётов не верю. Их неторопливость невозможно никак исправить.Цитата: undefinedВ августе 2019 года очередной прототип VX-200SS продемонстрировал тягу в 5,4 Н (540 граммов тяги) на мощности 200 кВт и при удельном импульсе в диапазоне от 50 до 300 км/c, на порядок больше ионных двигателей.Получается что мегаваттный буксир сможет выдать 27 Н. Последняя новость об этом движке была такая что они провели тест на выносливость и вроде как около 100 часов получилось его гонять - https://news.satnews.com/2021/07/22/ad-astras-vasimr-plasma-rocket-champions-high-power-endurance-test/ - я так понял что главная сложность испытаний в том что нужен вакуум. Непонятно, сколько он в натуре будет способен проработать.
Есть ли у России что-то аналогичное?
Можно, подводя тераватты. Вот только такой источник энергии будет много весить...
Вот толку от ионника с тягой как у F-1, если его источник энергии весит как Ямато?
Это само собой разумеется, люди в теме "в теме" и расписывать не стал.
Если угодно можно поменять тягу на ускорение, чтобы от масштабирования уйти.
Сути не меняет.
Цитата: Ивгениуш от 03.08.2021 10:05:59Как так?Ускорение=тяга?
Цитата: cross-track от 01.08.2021 13:56:17Мы же не собираем, а рассеиваем энергию. Формировать узкий луч особого смысла нет. Конечно, самая холодная точка небосвода это зенит, но выигрыш у глубокого параболического зеркала перед коробом произвольной формы будет незначителен.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 13:37:51И не важно, какая форма будет у этого экрана?Цитата: cross-track от 01.08.2021 13:30:27Цитата: Антикосмит от 01.08.2021 12:02:51А что значит "условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения"? Температура полусферы чему равна?Цитата: cross-track от 01.08.2021 11:32:58Для этих целей можно без всякой параболы обойтись, просто поместить предмет в условную "полусферу", экранирующую от земного ИК излучения.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.08.2021 10:53:20Видишь тут радиаторы? Их нет, а зеркало охлаждается!Встречалась мне как-то заметка, как охладить пиво с помощью параболического зеркала. Банка пива ставится в фокус параболы, зеркало направляется в ночное небо - и банка охлаждается!
Многослойная ЭВТИ.
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек. |
Цитата: КосмоДрон от 07.08.2021 08:28:24В Инете встретилась такая брошенная фраза: "https://kerc.msk.ru/predpijatie/
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек.
Кто-нибудь расскажет: кто такой Келдыш (современный) и действительно ли возможно создать подобный двигатель с тягой до 100 тонн? Или это пока все гипотетически и пожелания? Какой прогресс в этом на современном этапе?
Цитата: КосмоДрон от 07.08.2021 08:28:24В Инете встретилась такая брошенная фраза: "".
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек.
Кто-нибудь расскажет: кто такой Келдыш (современный) и действительно ли возможно создать подобный двигатель с тягой до 100 тонн? Или это пока все гипотетически и пожелания? Какой прогресс в этом на современном этапе?
Цитата: КосмоДрон от 07.08.2021 08:28:24В Инете встретилась такая брошенная фраза: "".
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек.
Кто-нибудь расскажет: кто такой Келдыш (современный) и действительно ли возможно создать подобный двигатель с тягой до 100 тонн? Или это пока все гипотетически и пожелания? Какой прогресс в этом на современном этапе?
Цитата: Андрей Иванов от 07.08.2021 10:21:31Цитата: КосмоДрон от 07.08.2021 08:28:24В Инете встретилась такая брошенная фраза: "... ИД-200 КР и движки с более высокой тягой должны комплектоваться компактными ядерными реакторами. Но это уже немного другая история, ну а пока придется дождаться информации о достижениях «Центра Келдыша» из уст Президента. Во всяком случае, это было бы логично. Если предположения верны, то для американцев это станет самой жуткой правдой о новом русском чудо-двигателе. >>> (https://news.rambler.ru/other/44375509-chudo-dvigatel-id-200-kr-chem-putin-v-ocherednoy-raz-mozhet-napugat-amerikantsev/)
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек.
Кто-нибудь расскажет: кто такой Келдыш (современный) и действительно ли возможно создать подобный двигатель с тягой до 100 тонн? Или это пока все гипотетически и пожелания? Какой прогресс в этом на современном этапе?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.08.2021 13:23:50Я имел в виду, что это разные физические величины. А так конечно, тяговооруженность важный показатель. Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет. Так что высокий уи порядка 900с не даёт реального преимущества.Цитата: Ивгениуш от 03.08.2021 10:05:59Как так?Ускорение=тяга?
Тяга делённая на массу.
Толку от большой тяги, если она приходит лишь с большой массой?
Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Цитата: Alex_II от 07.08.2021 20:23:56Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.08.2021 13:23:50Я имел в виду, что это разные физические величины. А так конечно, тяговооруженность важный показатель. Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет. Так что высокий уи порядка 900с не даёт реального преимущества.Цитата: Ивгениуш от 03.08.2021 10:05:59Как так?Ускорение=тяга?
Тяга делённая на массу.
Толку от большой тяги, если она приходит лишь с большой массой?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:21:52Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.Не знаю что там по плакатам НАСА (и какое отношение они имеют к РД-0411) но реактор у РД-0411 был ЕМНИП примерно того же линейного размера что и у 0410...
Цитата: Inti от 08.08.2021 09:33:06О капельках в вакууме:Получается, что ядерный буксир с капельным холодильником, в будущем, за одни сутки может терять порядка килограмма (а может и больше) теплоносителя только на испарение.
Дмитрий Конаныхин, [06.08.21 10:51]
Не надо сюда смотреть.
Здесь очень-очень скучно.
#будущеенаступиловчера
https://patents.google.com/patent/RU2600932C1/ru (https://patents.google.com/patent/RU2600932C1/ru)
Цитата: strapel от 08.08.2021 23:15:52Получается, что ядерный буксир с капельным холодильником, в будущем, за одни сутки может терять порядка килограмма (а может и больше) теплоносителя только на испарение.А сколько у него вообще объем теплоносителя?
Не много ли это?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 07.08.2021 10:31:36Цитата: КосмоДрон от 07.08.2021 08:28:24В Инете встретилась такая брошенная фраза: "".
Келдыш делает ионный ракетный движок с разогревом рабочего тела моим методом - осколками деления, а не через стенку теплопроводностью, могут получить тягу до 100 тонн при расходе рабочего тела 1 - 3 кг/сек.
Кто-нибудь расскажет: кто такой Келдыш (современный) и действительно ли возможно создать подобный двигатель с тягой до 100 тонн? Или это пока все гипотетически и пожелания? Какой прогресс в этом на современном этапе?
100 тонн-сил примерно равно 980 000 Ньютон, что при массовом расходе в 3 кг/с требует УИ в 326,5 км/с или примерно 33 300 секунд! При расходе в 1 кг/секунду УИ должен быть в 3 раза круче...
Я не представляю, какие там нужны мощности... Хотя нет, посчитать можно - разгон 3 кг до 326 500 метров в секунду требует 159 903 375 000 Джоулей! Почти 160 000 Мегаватт!
И как будет греться рабочая камера, если даже 0,000001% этой энергии уйдёт на тепло... Спойлёр, это около 160 кВт.
Короче, фигня всё это, КМК.
ЦитироватьРН Сатурн-5 - пять двигателей по 140 000 МВт.
Цитата: Павел73 от 09.08.2021 09:39:43С мощным керосиновым охлаждением. Керосин - это горючее, то есть часть будущего рабочего тела. Расход керосина почти 1 тонна в секунду.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:26:12с ускорением порядка 0,3528 м/с2, т.е. за неделю он даст прирост ХС в 3500 м/с.?!?!
Цитата: strapel от 08.08.2021 23:15:52Ну даже если около килограмма в сутки - то нескольких тонн надолго хватит. Зато не будет тяжёлых радиаторов.Цитата: Inti от 08.08.2021 09:33:06О капельках в вакууме:Получается, что ядерный буксир с капельным холодильником, в будущем, за одни сутки может терять порядка килограмма (а может и больше) теплоносителя только на испарение.
Дмитрий Конаныхин, [06.08.21 10:51]
Не надо сюда смотреть.
Здесь очень-очень скучно.
#будущеенаступиловчера
https://patents.google.com/patent/RU2600932C1/ru (https://patents.google.com/patent/RU2600932C1/ru)
Не много ли это?
Цитата: Inti от 10.08.2021 18:53:10Ну даже если около килограмма в сутки - то нескольких тонн надолго хватит.Вот только откуда там несколько тонн? Железяка и так в нормальную Ангару не лезет, только в А5В...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:21:52Однако преимущества все таки имеются, если закинуть на ноо 40 тонн, то на отдельную траекторию к Луне или Марсу можно отправить порядка 20 тонн, что в 4-5 раз больше того, что удавалось до сих пор, хотя штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Цитата: Alex_II от 07.08.2021 20:23:56Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.
Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Фэлкон-Хэви в полумногоразовом варианте, без спасения центрального блока...
Цитата: Alex_II от 11.08.2021 09:12:57И какую пн на ноо вывел? когда выводил и где почитать?Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Фэлкон-Хэви в полумногоразовом варианте, без спасения центрального блока...
Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37тщательно считалось с учетом всего еще во времена программы Аполлон - тфярд не давал реальной прибавки в пн в случае использования его на третьей ступени сатурн-5. Ну почти не давал.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:21:52Однако преимущества все таки имеются, если закинуть на ноо 40 тонн, то на отдельную траекторию к Луне или Марсу можно отправить порядка 20 тонн, что в 4-5 раз больше того, что удавалось до сих пор, хотя штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Цитата: Alex_II от 07.08.2021 20:23:56Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.
Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37Похоже, я с ноликом ошибся. Если принимать на веру характеристики из Вики по рд-0410, то у нас получается, что в секунду масса истекающего из сопла рабочего тела около 3 кг, то есть за час это около 10 тонн, если использовать ф.циолковского, мы получим, что при массе 30 тонн рб должен отправлять на отлетную траекторию к Луне или Марсу порядка 20 тонн. Можно, кстати на ГСО тонн как минимум 10 отправить. Остаётся только один вопрос: почему его не используют?Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:21:52Однако преимущества все таки имеются, если закинуть на ноо 40 тонн, то на отдельную траекторию к Луне или Марсу можно отправить порядка 20 тонн, что в 4-5 раз больше того, что удавалось до сих пор, хотя штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Цитата: Alex_II от 07.08.2021 20:23:56Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.
ЦитироватьОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:38:41Не будет ли целесообразным при запуске ТЭМ применить систему аварийного спасения (только для реактора), наподобие той, которая используется для космонавтов?Вполне будет, ИМХО - хоть в общем-то и бессмысленно - не запускавшийся реактор практически не фонит. Но лучше перестраховаться, может сколько-то нервов сберечь получится...
ЦитироватьВполне будет, ИМХО - хоть в общем-то и бессмысленно - не запускавшийся реактор практически не фонит. Но лучше перестраховаться, может сколько-то нервов сберечь получится...Вот и я о том. Да и реактор сам по себе вещь недешёвая.
Цитата: Alex_II от 12.08.2021 08:10:15не запускавшийся реактор практически не фонита токсичность тяжелых элементов?
Цитата: cross-track от 12.08.2021 10:30:41а токсичность тяжелых элементов?Ну так не радиоактивность же... К тому же токсичен (реально) плутоний, уран нет...
Цитата: vlad7308 от 11.08.2021 18:07:34Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37тщательно считалось с учетом всего еще во времена программы Аполлон - тфярд не давал реальной прибавки в пн в случае использования его на третьей ступени сатурн-5. Ну почти не давал.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:21:52Однако преимущества все таки имеются, если закинуть на ноо 40 тонн, то на отдельную траекторию к Луне или Марсу можно отправить порядка 20 тонн, что в 4-5 раз больше того, что удавалось до сих пор, хотя штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.Цитата: Alex_II от 07.08.2021 20:23:56Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет.Ну, во первых он планировался для применения в качестве разгонного блока, у них обычно невысокая тяговооруженность. А во вторых - для увеличения тяги изменения в ЯРД совсем невелики... Я бы не сказал, что РД-0411 с тягой в 40 тонн сильно отличался от РД-0410...
Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.
ХС невелика, twr ярд плохой, и тп. ЖК\ЖВ получался не хуже, при куда меньшем технологическом риске.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Павел73 от 12.08.2021 07:30:39Однако АЭС работают, дают энергию,вот и ядерный буксир, тоже ядерные технологии.Я уж не говорю о подлодках и ледоколах.Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины. Хотя почему об этом никто не говорит?Цитата: undefinedОстаётся только один вопрос: почему его не используют?Чернобыль, великий и ужасный.
Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 14:30:53Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины.Никаких технологических причин. Банальная радиофобия конца 80х годов. А потом уже просто не смогли да и не захотели восстанавливать все - ничего ж практически не сохранилось...
Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 14:30:53Однако АЭС работают, дают энергию,вот и ядерный буксир, тоже ядерные технологии.Я уж не говорю о подлодках и ледоколах.Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины. Хотя почему об этом никто не говорит?ярд полезен для полетов с большой хс. Начиная примерно от 7-8 км\с. При этом водород очень тяжело и дорого хранить. Да и сам ярд не дешев. Пилотируемых экспедиций далеко-далеко пока нет. А для АМС дороговато.
Цитата: vlad7308 от 12.08.2021 16:12:50При этом водород очень тяжело и дорого хранить.
Цитата: Astro Cat от 12.08.2021 18:12:42В криогенном виде - да. А в газообразном? В огромном мягком мешке?До первого микрометеорита?
Цитата: Astro Cat от 12.08.2021 18:12:42подозреваю, что еще дороже и тяжелее :)Цитата: vlad7308 от 12.08.2021 16:12:50При этом водород очень тяжело и дорого хранить.
В криогенном виде - да. А в газообразном? В огромном мягком мешке?
Цитата: Alex_II от 12.08.2021 18:22:03До первого микрометеорита?
Цитата: Astro Cat от 12.08.2021 18:57:56И если микрометеорит пробьет криогенный бак что будет?Дырка замерзнет?
Цитата: Alex_II от 12.08.2021 19:43:17Дырка замерзнет?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.08.2021 17:26:12Вообще то рд-4110 может работать всего один час, при этом он может пропустить через себя 10 тонн крт, то есть водорода, что в 3 раза больше, чем обычные жрд в пересчете на тягу. Я имею в виду массу топлива в пересчёте на тягу РД. И это, помимо высокого уи ещё одно существенное преимущество, позволяющее рассчитывать на троекратный прирост пн.Цитата: Ивгениуш от 07.08.2021 20:08:33Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.08.2021 13:23:50Я имел в виду, что это разные физические величины. А так конечно, тяговооруженность важный показатель. Поэтому, например, проблемно использовать рд-4110, при массе 2 тонны тяга у него всего 3.5 т/с, он себя родного едва потянет. Так что высокий уи порядка 900с не даёт реального преимущества.Цитата: Ивгениуш от 03.08.2021 10:05:59Как так?Ускорение=тяга?
Тяга делённая на массу.
Толку от большой тяги, если она приходит лишь с большой массой?
Тут большая проблема в самой сухой массе двигателя, чем в малой тяге. РД-0410 будет разгонять 100-тонную ступень с ускорением порядка 0,3528 м/с2, т.е. за неделю он даст прирост ХС в 3500 м/с. На фоне ионников всё равно неплохо, но в отличии от химии он не позволит разогнаться за один виток, так что придётся делать несколько витков, а это время. Но всё равно меньшее, чем у ионников.
Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 02:23:37Судя по плакатам NASA, опубликованным Aerojet'ом всвязи с программой на разработку ТФЯРД, там примерно линейная зависимость тяги от мощности реактора, так что конструктивно ТФЯРД с тягой 40 и 3,5 тонны мало отличаются, но тяговооружённость у них примерно одинакова.
Однако преимущества все таки имеются, если закинуть на ноо 40 тонн, то на отдельную траекторию к Луне или Марсу можно отправить порядка 20 тонн, что в 4-5 раз больше того, что удавалось до сих пор, хотя штатно на ноо пока ещё 40 тонн никто не научился отправлять.
Цитата: Ивгениуш от 11.08.2021 18:24:05Похоже, я с ноликом ошибся. Если принимать на веру характеристики из Вики по рд-0410, то у нас получается, что в секунду масса истекающего из сопла рабочего тела около 3 кг, то есть за час это около 10 тонн, если использовать ф.циолковского, мы получим, что при массе 30 тонн рб должен отправлять на отлетную траекторию к Луне или Марсу порядка 20 тонн. Можно, кстати на ГСО тонн как минимум 10 отправить. Остаётся только один вопрос: почему его не используют?
Цитата: Inti от 10.08.2021 18:53:10Ну даже если около килограмма в сутки - то нескольких тонн надолго хватит. Зато не будет тяжёлых радиаторов.
Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 14:30:53Однако АЭС работают, дают энергию,вот и ядерный буксир, тоже ядерные технологии.Я уж не говорю о подлодках и ледоколах.Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины. Хотя почему об этом никто не говорит?
Цитата: Astro Cat от 12.08.2021 18:57:56Цитата: Alex_II от 12.08.2021 18:22:03До первого микрометеорита?Давление меньше. Вытекать будет дольше. Можно перекачать в запасной мешок. И если микрометеорит пробьет криогенный бак что будет?
Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 23:10:30Вообще то рд-4110 может работать всего один час, при этом он может пропустить через себя 10 тонн крт, то есть водорода, что в 3 раза больше, чем обычные жрд в пересчете на тягу. Я имею в виду массу топлива в пересчёте на тягу РД. И это, помимо высокого уи ещё одно существенное преимущество, позволяющее рассчитывать на троекратный прирост пн.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 15:01:12В случае с ТФЯРД, прямым преобразованием тепловой энергии реактора в тягу, то там ограничения по УИ, вся сложность и геморность реакторов и криогеники...Их сушественно меньше чем у ЖРД - УИ больше вдвое, кислород не нужен, только водород... А с реактором какой геморрой? Вы его что - ремонтировать собрались? Или перезагружать ураном?
Цитата: Alex_II от 13.08.2021 19:15:06Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 15:01:12В случае с ТФЯРД, прямым преобразованием тепловой энергии реактора в тягу, то там ограничения по УИ, вся сложность и геморность реакторов и криогеники...Их сушественно меньше чем у ЖРД - УИ больше вдвое, кислород не нужен, только водород... А с реактором какой геморрой? Вы его что - ремонтировать собрались? Или перезагружать ураном?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 19:28:48И одноразовый реактор зело дорого.А РД-180 или 170 дешев что ли?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 15:01:12Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 14:30:53Однако АЭС работают, дают энергию,вот и ядерный буксир, тоже ядерные технологии.Я уж не говорю о подлодках и ледоколах.Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины. Хотя почему об этом никто не говорит?
Во-первых, говорят.
Во-вторых, причин реально дофига.
Если говорить о турбомашинном преобразовании и т.п. превращении тепловой энергии реактора в электрическую, то там встаёт проблема КПД/масса. Для КПД нужна разница температур. Сильно нагревать реактор нельзя, расплавится. Нужно понижать температуру радиатора. Низкотемпературный радиатор должен иметь большую площадь = быть здоровым и тяжёлым. Можно поставить высокотемпературный радиатор, но никакая разница температур = малый КПД.
В случае с ТФЯРД, прямым преобразованием тепловой энергии реактора в тягу, то там ограничения по УИ, вся сложность и геморность реакторов и криогеники...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 15:01:12Этот двигатель был создан и испытан, оставалось только его использовать по назначению, заботиться о его охлаждении не имеет никакого смысла, он рассчитан на один час работы. С утилизацией тоже нет проблем.Цитата: Ивгениуш от 12.08.2021 14:30:53Однако АЭС работают, дают энергию,вот и ядерный буксир, тоже ядерные технологии.Я уж не говорю о подлодках и ледоколах.Нет, тут причина в чем то другом, если отбросить политику и конспирологию, скорее, технологические причины. Хотя почему об этом никто не говорит?
Во-первых, говорят.
Во-вторых, причин реально дофига.
Если говорить о турбомашинном преобразовании и т.п. превращении тепловой энергии реактора в электрическую, то там встаёт проблема КПД/масса. Для КПД нужна разница температур. Сильно нагревать реактор нельзя, расплавится. Нужно понижать температуру радиатора. Низкотемпературный радиатор должен иметь большую площадь = быть здоровым и тяжёлым. Можно поставить высокотемпературный радиатор, но никакая разница температур = малый КПД.
В случае с ТФЯРД, прямым преобразованием тепловой энергии реактора в тягу, то там ограничения по УИ, вся сложность и геморность реакторов и криогеники...
Цитата: Alex_II date=1628873261Наверно все же немного дешевле любого нового, экспериментального реактора. В 2009, когда планировалась постройка СВБР-100, его стоимость оценивалась в 15 млрд. руб. В 2015 она выросла уже до 36 млрд. руб. Сколько сейчас? :)Цитата: Верный Союзник с Окинавы date=1628872128И одноразовый реактор зело дорого.А РД-180 или 170 дешев что ли?
Цитата: Nicky от 14.08.2021 02:18:41Наверно все же немного дешевле любого нового, экспериментального реактора. В 2009, когда планировалась постройка СВБР-100, его стоимость оценивалась в 15 млрд. руб. В 2015 она выросла уже до 36 млрд. руб. Сколько сейчас? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Это реакторы малость других размеров. Вот РД-0410:
Стоимость нового реактора МБИР в 2020 оценивалась Росатомом в 120 млрд.руб.
Цитата: Alex_II от 13.08.2021 19:47:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.08.2021 19:28:48И одноразовый реактор зело дорого.А РД-180 или 170 дешев что ли?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 09:03:39Это птышки другого полёта.Чёй то? Двигатели и двигатели...
Цитата: Alex_II date=1628920570Размер? На вашей фото РД-0410, с реактором тепловой мощностью 200 МВт, и у МБИР и СВБР-100 планируемая тепловая мощность меньше. Дело же не размерах и не тепловых мощностях, дело в цене создания нового реактора. Ну и в абсурдности идеи тащить в космос источник энергии, ведь он там уже есть - Солнце. :)Цитата: Nicky date=1628896721Наверно все же немного дешевле любого нового, экспериментального реактора. В 2009, когда планировалась постройка СВБР-100, его стоимость оценивалась в 15 млрд. руб. В 2015 она выросла уже до 36 млрд. руб. Сколько сейчас? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Это реакторы малость других размеров. Вот РД-0410:
Стоимость нового реактора МБИР в 2020 оценивалась Росатомом в 120 млрд.руб.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40660.jpg)
Размер самого реактора - примерно с 200-литровую бочку если не меньше...
Цитата: Ивгениуш от 13.08.2021 22:57:27Этот двигатель был создан и испытан, оставалось только его использовать по назначению, заботиться о его охлаждении не имеет никакого смысла, он рассчитан на один час работы. С утилизацией тоже нет проблем.
Цитата: Alex_II от 14.08.2021 08:56:10Цитата: Nicky от 14.08.2021 02:18:41Наверно все же немного дешевле любого нового, экспериментального реактора. В 2009, когда планировалась постройка СВБР-100, его стоимость оценивалась в 15 млрд. руб. В 2015 она выросла уже до 36 млрд. руб. Сколько сейчас? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Это реакторы малость других размеров. Вот РД-0410:
Стоимость нового реактора МБИР в 2020 оценивалась Росатомом в 120 млрд.руб.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40660.jpg)
Размер самого реактора - примерно с 200-литровую бочку если не меньше...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:11:41Во!
Цитата: Nicky от 14.08.2021 10:47:12Размер? На вашей фото РД-0410, с реактором тепловой мощностью 200 МВт, и у МБИР и СВБР-100 планируемая тепловая мощность меньше.Ну так там как правило не за тепловую мощность платят... Они под другое заточены.
Цитата: Nicky от 14.08.2021 10:47:12Дело же не размерах и не тепловых мощностях, дело в цене создания нового реактора.И от чего она зависит? Тем более что 0410й один раз уже создали...
Цитата: Nicky от 14.08.2021 10:47:12Ну и в абсурдности идеи тащить в космос источник энергии, ведь он там уже есть - Солнце. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Так он и на Земле типа есть. Почему тогда на Земле приходится пользоваться другими источниками?
Цитата: Alex_II от 14.08.2021 11:23:17Ну так там как правило не за тепловую мощность платят... Они под другое заточены.
Цитата: Alex_II от 14.08.2021 11:23:17И от чего она зависит? Тем более что 0410й один раз уже создали...
Цитата: Alex_II от 14.08.2021 11:23:17Так он и на Земле типа есть. Почему тогда на Земле приходится пользоваться другими источниками?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:10:07Для рб Центавр в последней модификации, специально созданной для рн DH имеем величину хар.скорости: Ln(65/38)×4.7 приблизительно равно хар.скорости штатного урм-2. За вычетом массы рб без топлива получаем около 33-34 тонн пн. В итоге имеем прибавку пн в 30-40%. А рб с рд-0410 минимум должен давать 70-80%. Конечно, возникает вопрос: будет ли он дороже Центавра? Что касается криогеники, то надо учитывать, что жрд и ярд устроены неодинаково. Например, для испытаний рд-0410 использовали не жидкий, а сжатый водород, возможно криогеника в таком двигателе не нужна. Не исключено, что возможно использование каких нибудь топливных элементов.Цитата: Ивгениуш от 13.08.2021 22:57:27Этот двигатель был создан и испытан, оставалось только его использовать по назначению, заботиться о его охлаждении не имеет никакого смысла, он рассчитан на один час работы. С утилизацией тоже нет проблем.
К двигателю нужен ещё криогенный разгонный блок, причём весьма долгохранимый.
Если брать массу топлива в 10 тонн и стартовую массу в 30 тонн, то вот что получается по времени работы:
За секунду двигатель потребляет 3,9520 кг топлива. 10 тонн он употребит за 2530 секунд, или 42 минуты.
У СССР не было опыта в водородных разгонных блоках, хранении водорода на орбите, не было возможности запихать большой водородный ТФЯРД разгонный блок под обтекатель, а для разгонных блоков Энергии он маловат (надо будет кстати посмотреть, что за ЖРД там были и с какой тягой).
Ну и сухая масса аппарата... RL-10 обладает похожей конструкцией, почти на порядок легче, при этом обладает в три раза большей тягой. Работает менее 700 секунд... Ну и топливные баки тяжелее раза в 3...
Кстати, RL-10 когда-либо отказывал?
Цитата: Ивгениуш от 14.08.2021 13:58:18Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:10:07Для рб Центавр в последней модификации, специально созданной для рн DH имеем величину хар.скорости: Ln(65/38)×4.7 приблизительно равно хар.скорости штатного урм-2. За вычетом массы рб без топлива получаем около 33-34 тонн пн. В итоге имеем прибавку пн в 30-40%. А рб с рд-0410 минимум должен давать 70-80%. Конечно, возникает вопрос: будет ли он дороже Центавра? Что касается криогеники, то надо учитывать, что жрд и ярд устроены неодинаково. Например, для испытаний рд-0410 использовали не жидкий, а сжатый водород, возможно криогеника в таком двигателе не нужна. Не исключено, что возможно использование каких нибудь топливных элементов.Цитата: Ивгениуш от 13.08.2021 22:57:27Этот двигатель был создан и испытан, оставалось только его использовать по назначению, заботиться о его охлаждении не имеет никакого смысла, он рассчитан на один час работы. С утилизацией тоже нет проблем.К двигателю нужен ещё криогенный разгонный блок, причём весьма долгохранимый.
Если брать массу топлива в 10 тонн и стартовую массу в 30 тонн, то вот что получается по времени работы:
За секунду двигатель потребляет 3,9520 кг топлива. 10 тонн он употребит за 2530 секунд, или 42 минуты.
У СССР не было опыта в водородных разгонных блоках, хранении водорода на орбите, не было возможности запихать большой водородный ТФЯРД разгонный блок под обтекатель, а для разгонных блоков Энергии он маловат (надо будет кстати посмотреть, что за ЖРД там были и с какой тягой).
Ну и сухая масса аппарата... RL-10 обладает похожей конструкцией, почти на порядок легче, при этом обладает в три раза большей тягой. Работает менее 700 секунд... Ну и топливные баки тяжелее раза в 3...
Кстати, RL-10 когда-либо отказывал?
Цитата: Alex_II date=1628929397И от чего она зависит? Тем более что 0410й один раз уже создали...Наверно от жадности продавца, ведь товар уникальный, по индивидуальному заказу и аналогов не имеет. ;D
Цитата: Astro Cat от 12.08.2021 18:12:42Это уже обсуждалось для метана/кислорода на марсе для страхшипов. Плотность слишком низкая при небольших давлениях, вес оболочек - в десятки раз больше дьюаров с холодильником.Цитата: vlad7308 от 12.08.2021 16:12:50При этом водород очень тяжело и дорого хранить.
В криогенном виде - да. А в газообразном? В огромном мягком мешке?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 15:21:00Если на урм-2 поставить два рд-0411 величина хар.скорости будет равна Ln(80/60)×9.1 это несколько больше, чем хар.скорость со штатным двигателем и должно компенсировать некоторое увеличение массы. Из этой формулы следует, что пн 40-45 тонн. Бак с 10, тоннами водорода 15 тонн, два бака по 5 тонн плюс два реактора по 2 тонны: 60-(2×5+2×2)=46. Что касается того, что Вы написали, я так и не понял, имеет это отношение к теме или не имеет?Цитата: Ивгениуш от 14.08.2021 13:58:18Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:10:07Для рб Центавр в последней модификации, специально созданной для рн DH имеем величину хар.скорости: Ln(65/38)×4.7 приблизительно равно хар.скорости штатного урм-2. За вычетом массы рб без топлива получаем около 33-34 тонн пн. В итоге имеем прибавку пн в 30-40%. А рб с рд-0410 минимум должен давать 70-80%. Конечно, возникает вопрос: будет ли он дороже Центавра? Что касается криогеники, то надо учитывать, что жрд и ярд устроены неодинаково. Например, для испытаний рд-0410 использовали не жидкий, а сжатый водород, возможно криогеника в таком двигателе не нужна. Не исключено, что возможно использование каких нибудь топливных элементов.Цитата: Ивгениуш от 13.08.2021 22:57:27Этот двигатель был создан и испытан, оставалось только его использовать по назначению, заботиться о его охлаждении не имеет никакого смысла, он рассчитан на один час работы. С утилизацией тоже нет проблем.К двигателю нужен ещё криогенный разгонный блок, причём весьма долгохранимый.
Если брать массу топлива в 10 тонн и стартовую массу в 30 тонн, то вот что получается по времени работы:
За секунду двигатель потребляет 3,9520 кг топлива. 10 тонн он употребит за 2530 секунд, или 42 минуты.
У СССР не было опыта в водородных разгонных блоках, хранении водорода на орбите, не было возможности запихать большой водородный ТФЯРД разгонный блок под обтекатель, а для разгонных блоков Энергии он маловат (надо будет кстати посмотреть, что за ЖРД там были и с какой тягой).
Ну и сухая масса аппарата... RL-10 обладает похожей конструкцией, почти на порядок легче, при этом обладает в три раза большей тягой. Работает менее 700 секунд... Ну и топливные баки тяжелее раза в 3...
Кстати, RL-10 когда-либо отказывал?
Во-первых, сухая масса и без того тяжёлого бака растёт в 3 раза, что нужно учитывать.
Во-вторых, многоразовость реализуется сложно и дорого по ряду причин. Это исключает не только нивелирования высокой стоимости изготовления, но и сводит на нет преимущества дозаправок.
В-третьих, сжатый водород менее плотный при разумных давлениях (до 700 атмосфер), в сравнении с жидким водородом.
В-четвёртых, объём всё равно в 3 раза больший, и требования к весовому совершенству баков ещё выше.
В-пятых, газы тупо менее теплопроводные, и их сложнее нагреть. Нужны большие теплообменники, большие объёмы рабочей камеры, и в итоге более тяжёлый двигатель.
ЦитироватьМГД-генератор замкнутого цикла, работающий на инертном газе с температурой порядка 2000 К, будет сохранять высокую термодинамическую эффективность при высоких (500-700 К) температурах "охладителя"
ЦитироватьОднако условие поддержания неравновесной электропроводности в канал е МГД-генератора ограничивает давление торможения газа на входе в канал 10 атм, что на порядок меньше требуемого уровня в активной зоне реактора . По этой причине солнечная тепловая энергия как источник в замкнутом цикле МГД-генератора имеет преимущество по сравнению с ядерным реактором.
ЦитироватьПринцип выбора диаметра концентратора солнечного излучения состоит в том, чтобы получить требуемое значение электрической мощности , равное 40 МВт . Ожидаемое значение КПД энергоустановки составляет 30%.
ЦитироватьВ данной работе рассматривается схема МГД-генератора замкнутого цикла , основанная на использовании неоднородного газоплазменного потока , движущегося в фарадеевском канале .
ЦитироватьРасчет показал , что максимальное значение удельной мощности 450 Вт/кг достигается при температуре холодильника 450 К. Значение термического КПД при этом составит 0.32.
ЦитироватьИз рис . 12а видно, что КПД двигателя составляет =95%, а из рис . 12б, что средний удельный импульс составляет 42 км/с, а тяга двигателя 2800 Н.
ЦитироватьЗАКЛЮЧЕНИЕ
Моделирование МГД-процесса в неоднородном газоплазменном потоке инертного газа позволило выявить явление Т-слоя , которое может быть использовано при создании эффективного МГД-генератора замкнутого цикла . Отличительной особенностью этого типа генератора является возможность реализации генераторного режима со степенью преобразования энтальпии =40 % и адиабатической эффективностью 80 % при давлении торможения на входе в генератор = 1 МПа . Последнее позволяет рассматривать МГД-генератор в замкнутом цикле космического преобразователя солнечной энергии. Рассмотрена схема солнечной мультимегаваттной космической энергоустановки замкнутого цикла с МГД-генератором в качестве преобразователя тепловой энергии в электрическую. Основываясь на показателях перспективного теплотехнического оборудования , можно предполагать , что в подобной установке будет достигнута удельная мощность =500 Вт/кг . Рассмотрен а возможность создания электрического ракетного двигателя большой тяги, использующего эффект МГД-ускорения неоднородного газоплазменного потока . Показано , что поток с множественной структурой Т-слоев позволяет получить скорость истечения струи рабочего тела =40 км/с пр и расходе массы =50г/с. Проведено численное моделирование двухмерной структуры Т-слоя в турбулентном потоке газа в режиме МГД-ускорения . Показано , что турбулентность сообщает Т-слою устойчивость, необходимую для эффективного ускорения толкаемого газа . Включая МГД-генератор замкнутого цикла и МГД-ускоритель в общую схему бортовой энергодвигательной установки космического корабля, можно создать транспортную систему для челночных перевозок с опорных орбит на геостационарные и лунные .
Цитата: Inti от 26.08.2021 16:43:28Дмитрий Конаныхин, [26.08.21 08:47]
[Forwarded from Дмитрий Конаныхин]
[ Photo ]
А вот это 🔥 огонь от КБ Арсенал.
Завтра расскажу в пятничном выпуске.
https://t.me/c/1441772003/52872 (https://t.me/c/1441772003/52872)
Цитата: Shin от 26.08.2021 17:08:57Огнище прямМожет ребята у стенда что рассказали? ::) Или сказали что ничего рассказывать нельзя? :-X Завтра посмотрим...
Цитата: Inti от 27.08.2021 08:49:59Неожиданный ход КБ Арсенал: предложена двухпусковая схема ядерного буксира для гибкости всей системы.
Цитата: Inti от 27.08.2021 08:49:59На Армии-2021 слишком много новинокПеребор?!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.08.2021 14:03:37https://seitzman.gatech.edu/classes/ae6450/electrothermal_thrusters.pdf
Нашёл годную штуку про электроракетные двигатели.
Крайне просты, главное материалы правильные взять.
У аркджетов всего 192 Ватта на 1 грамм тяги, при УИ >600 секунд! Это же круто.
Цитата: Андрей Иванов от 29.08.2021 12:04:11В центре им. Келдыша, уже разработана проектная документацияДолжно быть, с помощью телеуправляемых аватаров. Так как в 24-м году Россия покидает МКС.
Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".
Цитата: opinion от 30.08.2021 21:41:51Рано ещё переживать (или надеяться?). Уход может быть и постепенным, к тому же есть и другие оценки сроков, например:Цитата: Андрей Иванов от 29.08.2021 12:04:11В центре им. Келдыша, уже разработана проектная документацияДолжно быть, с помощью телеуправляемых аватаров. Так как в 24-м году Россия покидает МКС.
Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".
Цитата: Inti от 31.08.2021 00:02:56...Цитата: opinion от 30.08.2021 21:41:51Рано ещё переживать (или надеяться?). Уход может быть и постепенным, к тому же есть и другие оценки сроковЦитата: Андрей Иванов от 29.08.2021 12:04:11В центре им. Келдыша, уже разработана проектная документацияДолжно быть, с помощью телеуправляемых аватаров. Так как в 24-м году Россия покидает МКС.
Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".
Цитата: Inti от 31.08.2021 00:02:56Я и не переживаю. Как видим, даже подчинённые Рогозина не воспринимают его слова всерьёз.Цитата: opinion от 30.08.2021 21:41:51Рано ещё переживать (или надеяться?).Цитата: Андрей Иванов от 29.08.2021 12:04:11В центре им. Келдыша, уже разработана проектная документацияДолжно быть, с помощью телеуправляемых аватаров. Так как в 24-м году Россия покидает МКС.
Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".
Цитата: Inti от 03.09.2021 02:02:56С 1:35
https://www.youtube.com/watch?v=eyzK9cEmqDc
Цитата: Shin от 03.09.2021 13:52:27Вот это вот зачем здесь?Цитата: Shin от 03.09.2021 13:52:27Вот это вот зачем здесь?
Цитата: Inti от 04.09.2021 10:27:38А вот это уже серьёзно! Значит буксиру 100% быть!
Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин представил на космодроме Восточный президенту Владимиру Путину макет ядерного буксира, который будет запущен в 2030 году, передает РИА Новости.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 10:56:06Цитата: Inti от 04.09.2021 10:27:38А вот это уже серьёзно! Значит буксиру 100% быть!
Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин представил на космодроме Восточный президенту Владимиру Путину макет ядерного буксира, который будет запущен в 2030 году, передает РИА Новости.
Государям много чего показывают.
Цитата: Inti от 04.09.2021 10:27:38А вот это уже серьёзно! Значит буксиру 100% быть!Где-то далеко-далеко тихонько в бороду усмехается некий Насреддин. ;)
Цитата: Hiroo от 04.09.2021 10:49:52На Армии-2021 арсеналовцы показывали ролик с выведением и сборкой на орбите буксира.Тоже не нашел, а вот Конаныхина с буксиром на Армии-2021 нашел без труда)
Не могу его найти, может кто-нибудь записал?
Цитата: Arzach от 04.09.2021 13:22:39ну да, уже было ....."буксира не будет". www.youtube.com/watch?v=lUjyKiRkiTM&t=179sЦитата: Inti от 04.09.2021 10:27:38А вот это уже серьёзно! Значит буксиру 100% быть!Где-то далеко-далеко тихонько в бороду усмехается некий Насреддин. ;)
Цитата: прагматик от 04.09.2021 16:35:21ну да, уже было ...Забавный перескок. Мы тут вообще-то о космосе.
Цитата: Arzach от 04.09.2021 17:15:40...Цитата: прагматик от 04.09.2021 16:35:21ну да, уже было ...Забавный перескок. Мы тут вообще-то о космосе.
Цитата: Андрей Иванов от 04.09.2021 17:20:51... здесь вообще то в(на) темах только о попытках оправдать предательство окрАинцев посредством раздувания возможных неудач России...Перескакивая на подобные темы, вы нарушаете сразу несколько правил форума. Я не пытаюсь взять на себя функции модератора, лишь информирую вас о тщетности ваших потуг развести тут политическое словоблудие при моём участии.
Цитата: Farakh от 04.09.2021 17:41:541. При чем тут Украина?
Цитата: Farakh от 04.09.2021 17:41:542. Как показ картонного макетика Путину "гарантирует" его постройку?
Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Цитата: прагматик от 04.09.2021 18:21:34Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Кто то может подтвердить или опровергнуть? какая заявленная масса Нуклона? и какое ускорение развивают его ионники?
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 19:28:35Вам не нужны.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.
А они и не нужны.
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 19:47:33Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 19:28:35Вам не нужны.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.А они и не нужны.
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксираЕсть - как минимум, охлаждение. Иначе зачем все эти разрекламированные эксперименты, задвинутые аж на 2024-25 гг.?
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
Цитата: Arzach от 04.09.2021 23:36:08Капельное охлаждение, да. Но можно и без него обойтись, как сейчас и планируется.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксираЕсть - как минимум, охлаждение. Иначе зачем все эти разрекламированные эксперименты, задвинутые аж на 2024-25 гг.?
Цитата: cross-track от 05.09.2021 00:00:47Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
Цитата: BlackhavvkКапельное охлаждение, да. Но можно и без него обойтись, как сейчас и планируется.
Цитата: Farakh от 04.09.2021 17:41:54Объясните мне две вещи:1. Тут судя по всему больше половины с украинско-польского проекта АльфаЦентавры где кстати меня забанили просто потому что я крымчанин.
1. При чем тут Украина?
2. Как показ картонного макетика Путину "гарантирует" его постройку?
Спасибо.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 17:58:42И опять заурядный мост выдают как гарантию превозмогания невнятного проекта космошняги...Мост совершенно не заурядный, начать с того что он самый длинный в России и Европе. Кроме того, там сейсмическая зона и дно на десятки метров вглубь заилено.
Цитата: прагматик от 04.09.2021 18:21:34Никто точных характеристик не знает, вполне возможно включая тех кто над проектом работает, ведь это новые технологии на грани возможного, может для Марса первая версия и не будет иметь смысла. Ясно только одно, что для исследования газовых гигантов и их спутников - это пока что единственный способ не только долететь за приемлемое время - но и активно маневрировать, и также иметь энергетику для радаров и прочих приборов, плюс мощный радиопередатчик для передачи данных на Землю. Использование солнечных батарей для изучения газовых планет (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) абсолютно бесперспективно из-за удалённости от солнца, футбольное поле солнечных батарей у Нептуна дай бог чтобы пару сотен ватт обеспечило. А ведь у этих планет сотни спутников, включая с наличием жидкой воды а значит потенциальной жизни.Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Кто то может подтвердить или опровергнуть? какая заявленная масса Нуклона? и какое ускорение развивают его ионники?
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Точнее наоборот, в Китае не так, а в США тем более. Китай активно строит свои атомные станции и атомные подлодки, а у США остались компетенции только у военных моряков, атомных станций уже давно ни одной новой.Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
Цитата: Inti от 05.09.2021 07:56:30Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Точнее наоборот, в Китае не так, а в США тем более. Китай активно строит свои атомные станции и атомные подлодки, а у США остались компетенции только у военных моряков, атомных станций уже давно ни одной новой.Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Цитата: Inti от 05.09.2021 07:47:13Цитата: прагматик от 04.09.2021 18:21:34Никто точных характеристик не знает, вполне возможно включая тех кто над проектом работает, ведь это новые технологии на грани возможного, может для Марса первая версия и не будет иметь смысла. Ясно только одно, что для исследования газовых гигантов и их спутников - это пока что единственный способ не только долететь за приемлемое время - но и активно маневрировать, и также иметь энергетику для радаров и прочих приборов, плюс мощный радиопередатчик для передачи данных на Землю. Использование солнечных батарей для изучения газовых планет (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) абсолютно бесперспективно из-за удалённости от солнца, футбольное поле солнечных батарей у Нептуна дай бог чтобы пару сотен ватт обеспечило. А ведь у этих планет сотни спутников, включая с наличием жидкой воды а значит потенциальной жизни.Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.кстати, некоторые (не будем говорить кто, и из какой страны) говорят что этот нуклон, на столько тяжёлый, что ионники(при вырабатываемой нуклоном мощности) не смогут его разогнать, и к тому же Марсу, он долетит за такое же время, как и аппарат разогнанный хим двигателями.
Кто то может подтвердить или опровергнуть? какая заявленная масса Нуклона? и какое ускорение развивают его ионники?
Цитата: Inti от 05.09.2021 09:08:15Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 08:53:16Тем не менее, в этом веке никто, кроме США и ЕС не запускал КА с ядерным источником питания.Ну да, СССР их запускал в прошлом веке. Правда разница между этими источниками питания и тем что будет на Зевсе - как между детским велосипедом и взрослым автомобилем.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:11:00Китай бананостан или Финляндия? Или Словакия, Венгрия, Чехия и даже Турция? В целом на Западе просто уже давно понастроили атомных станций которые работают до сих пор, во Франции например они обеспечивают процентов 40 всей генерации. Сейчас там правда пошла волна нерентабельной солнечной и ветровой дури, ну могут себе позволить то что не могут позволить более бедные страны - которые делают то что выгоднее - т.е. заказывают АЭС у Росатома, только и всего.Цитата: Inti от 05.09.2021 09:08:15Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Ну а фиг ли тогда ядерной энергетики какие-то жалкие проценты, и фиг ли они строятся во всяких бананастанах, где доля АЭС в энергетики вообще околонулевая?
Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.Ну тема-то может тухлая - а вот деньги самые настоящие. И они, как известно, не пахнут.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 01:13:34Вот таблица по выработке ядерной энергии по странам. Здесь США на первом месте, и намного опережают другие страны. Как вы думаете, как в штатах с ядерными технологиями?!Цитата: cross-track от 05.09.2021 00:00:47Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.
[th]Страна[/th] [th]Мощность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), МВт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D1%82)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th] [th]Выработка, ГВт·ч[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th] [th]Доля[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th] [th]Блоков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th] | ||||
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196017.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svg?uselang=ru) США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90) | 99 648 | 809358,57 | 19,7 % | 98 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196070.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_France.svg?uselang=ru) Франция (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8) | 63 130 | 382402,75 | 70,6 % | 58 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196133.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_People's_Republic_of_China.svg?uselang=ru) Китай (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F) | 45 518 | 330122,19 | 4,9 % | 48 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196008.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Japan.svg?uselang=ru) Япония (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8) | 36 476 | 65681,92 | 7,5 % | 38 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196125.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Russia.svg?uselang=ru) Россия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) | 28 448 | 195535,15 | 19,7 % | 39 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195774.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_South_Korea.svg?uselang=ru) Южная Корея (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8) | 23 833 | 138809,35 | 26,2 % | 25 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196096.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Canada_(Pantone).svg?uselang=ru) Канада (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B) | 13 554 | 94853,85 | 14,9 % | 19 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195879.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Ukraine.svg?uselang=ru) Украина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B) | 13 107 | 78144,26 | 53,9 % | 15 |
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196054.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Germany.svg?uselang=ru) Германия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8) | 10 799 | 72162,80 | 11,6 % | 8 |
Цитата: cross-track от 05.09.2021 09:31:56В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 01:13:34Вот таблица по выработке ядерной энергии по странам. Здесь США на первом месте, и намного опережают другие страны. Как вы думаете, как в штатах с ядерными технологиями?!Цитата: cross-track от 05.09.2021 00:00:47Конечно только одно из. Обеспечение энергией всего подряд на планетах, естественных спутниках, орбитальных станций и тп. Отстали в технологиях немного неверная формулировка. Их технологии развиваются. И они достигнут нашего текущего уровня. Но и наши не стоят на месте. Навсегда или нет не известно, но в средней перспективе не догонят.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 23:13:39Буксир - это только одно из приложений ядерных технологий. Вы же заявили, что "Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет". Значит ли это, что в ядерных технологиях запад отстал навсегда от России?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:38:25Есть предпосылки?Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 22:11:41Навсегда?Цитата: cross-track от 04.09.2021 22:08:57Потому что мы лидеры в этой сфере.Цитата: Blackhavvk от 04.09.2021 18:59:10Ну в ядерных технологиях если наши не смогут, то никто не сможет.Это почему?
В любом случае для России нет ни одной принципиальной технологии, которой не хватает для разработки буксира. Преграды могут быть только финансовые и административные. В США не так, а Китае тем более.[th]Страна[/th]
[th]Мощность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), МВт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D1%82)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th]
[th]Выработка, ГВт·ч[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th]
[th]Доля[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th]
[th]Блоков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC#cite_note-:0-5)[/th]
[/td][/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196017.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svg?uselang=ru) США (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90)[/td]
[td]99 648[/td]
[td]809358,57[/td]
[td]19,7 %[/td]
[td]98[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196070.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_France.svg?uselang=ru) Франция (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8)[/td]
[td]63 130[/td]
[td]382402,75[/td]
[td]70,6 %[/td]
[td]58[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196133.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_People's_Republic_of_China.svg?uselang=ru) Китай (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F)[/td]
[td]45 518[/td]
[td]330122,19[/td]
[td]4,9 %[/td]
[td]48[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196008.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Japan.svg?uselang=ru) Япония (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8)[/td]
[td]36 476[/td]
[td]65681,92[/td]
[td]7,5 %[/td]
[td]38[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196125.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Russia.svg?uselang=ru) Россия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)[/td]
[td]28 448[/td]
[td]195535,15[/td]
[td]19,7 %[/td]
[td]39[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195774.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_South_Korea.svg?uselang=ru) Южная Корея (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8)[/td]
[td]23 833[/td]
[td]138809,35[/td]
[td]26,2 %[/td]
[td]25[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196096.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Canada_(Pantone).svg?uselang=ru) Канада (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B)[/td]
[td]13 554[/td]
[td]94853,85[/td]
[td]14,9 %[/td]
[td]19[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195879.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Ukraine.svg?uselang=ru) Украина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B)[/td]
[td]13 107[/td]
[td]78144,26[/td]
[td]53,9 %[/td]
[td]15[/td]
[/tr]
[tr][td](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196054.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Germany.svg?uselang=ru) Германия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8)[/td]
[td]10 799[/td]
[td]72162,80[/td]
[td]11,6 %[/td]
[td]8[/td]
[/tr]
[/table]
Цитата: german_kmw от 05.09.2021 10:18:59В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.
А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.
Цитата: Inti от 05.09.2021 09:08:15Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Цитата: Nicky от 05.09.2021 11:20:27А мы не строим? В том же Китае к примеру. Их не строят, потому что не умеют.Цитата: Inti от 05.09.2021 09:08:15Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Цитата: cross-track от 05.09.2021 10:23:04Или есть - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country#United_StatesЦитата: german_kmw от 05.09.2021 10:18:59В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.
А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:22:24Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:23:20А мы не строим? В том же Китае к примеру.
Цитата: cross-track от 05.09.2021 10:23:041. Статистика есть, но невелика. Фукусима - там американские реакторы.Цитата: german_kmw от 05.09.2021 10:18:59В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.
А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.
Цитата: Inti от 05.09.2021 11:23:54Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.Цитата: cross-track от 05.09.2021 10:23:04Или есть - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_power_accidents_by_country#United_StatesЦитата: german_kmw от 05.09.2021 10:18:59В США весьма сложно идёт строительство 2-х новых блоков ( специалисты умерли, а новых нужно ещё обучить, я про строителей станций), а остальные станции построены до середины 80-х и им всего лишь продлевают ресурс, где-то до 60 лет работы реактора.Так что, реакторы США небезопасны? Тогда странно - реакторов в США намного больше, чем в других странах, значит, пропорционально должно быть больше и аварий. Тем более для небезопасных реакторов. А такой статистики вроде нет. Или есть?.
А новые технологии - это более безопасные реакторы, естественно это те реакторы, которые строят после Фукусимы - Франция, Россия, Китай.
Цитата: Nicky от 05.09.2021 11:24:19Вот только интересно как они эту renewable energy capacity подсчитывают? Какую мощность выдаёт солнечная электростанция мощностью 1 мегаватт НОЧЬЮ? Или ветровая такой же мощности без ветра? Или зимой а не летом? Если хорошо подумать то видна явная манипуляция цифирками... а атомная АЭС на сколько сделана столько и генерирует независимо не от чего.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:22:24Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020
Цитата: cross-track от 05.09.2021 11:36:30Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.
Цитата: Inti от 05.09.2021 11:47:23Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?Цитата: cross-track от 05.09.2021 11:36:30Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:23:20Цитата: Nicky от 05.09.2021 11:20:27А мы не строим? В том же Китае к примеру. Их не строят, потому что не умеют.Цитата: Inti от 05.09.2021 09:08:15Но ведь он прав. АЭС сейчас практически никто кроме китайцев не строит. Установленные мощности мировой атомной энергетики сейчас всего 400 гигаватт, это смешно.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 09:05:21А атомные станцию - тупик, собственно потому их лишь вояки и используют. Во времена Холодной Войны они были своего рода пропагандой, но на окупаемость эти проекты практически не выходятДа-да, конечно, Росатом убеждает своих клиентов получать убытки, да и сам он ужасно убыточный.
Цитата: cross-track от 05.09.2021 12:57:22Цитата: Inti от 05.09.2021 11:47:23Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?Цитата: cross-track от 05.09.2021 11:36:30Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.
Цитата: Inti от 05.09.2021 09:11:24Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 08:53:16Тем не менее, в этом веке никто, кроме США и ЕС не запускал КА с ядерным источником питания.Ну да, СССР их запускал в прошлом веке. Правда разница между этими источниками питания и тем что будет на Зевсе - как между детским велосипедом и взрослым автомобилем.
Цитата: Hiroo от 05.09.2021 09:30:32Цитата: Sаlyutman от 04.09.2021 17:08:43Тухлая тема - одна болтовня, а воз и ныне там.Ну тема-то может тухлая - а вот деньги самые настоящие. И они, как известно, не пахнут.
Так что желаю Арсеналу всяческих успехов в выбивании финансирования.
Для остальных маленький намёк - присмотритесь внимательнее к макету ТЭМа, точнее к его модулю полезной нагрузки. Видите там к желтой ферме серебристый блок пристыкован, с характерной такой нишей маршевого двигателя? Ничего не напоминает?
Цитата: Nicky от 05.09.2021 11:24:19Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:22:24Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.И они не строят новые, а вместо этого строят электростанции на ВИЭ. И китайцы тоже, которые вообще лидеры в этом.
https://www.irena.org/newsroom/pressreleases/2021/Apr/World-Adds-Record-New-Renewable-Energy-Capacity-in-2020
Цитата: cross-track от 05.09.2021 12:57:22К безопасности? Никаких. Старье это всё просто.Цитата: Inti от 05.09.2021 11:47:23Так как насчет доказанной безопасности реакторов на территории США? Ни Чернобылей, ни Фукусим, ни жертв (кроме одного погибшего) за все время там не случалось. И саркофаги над реакторами там построены изначально. Какие претензии?Цитата: cross-track от 05.09.2021 11:36:30Посмотрите число погибших во всех авариях и инцидентах. И сравните с другими странами.Для чего сравнивать-то? Никто особо не парится о десятке-другом погибших, на дорогах гораздо больше каждый день погибает. Парятся о возможных Чернобылях и Фукусимах. И Россия, Франция и Китай нынче делают реакторы с которыми такие инциденты в принципе не возможны из-за улучшенной конструкции. А в США увы до сих пор старьё пашет, которое может и было последним словом в середине 20-го века - но сейчас такие дизайны уже не канают абсолютно.
Цитата: Inti от 05.09.2021 07:30:331. Тут судя по всему больше половины с украинско-польского проекта АльфаЦентавры где кстати меня забанили просто потому что я крымчанин.На вопрос вы не ответили. Спрошу конкретнее - почему именно вы вспоминаете Украину в теме, которая к ней никаким боком? В ответ на сообщения, в которых она не упоминается?
Цитата: Inti от 05.09.2021 07:30:332. Когда Путин что-то лично начинает курировать - то оно как правило получается - ну тот же крымский мост и трасса Таврида к примеру. Если он посетил контору которая занимается ядерным буксиром - значит буксир будет сделан.Нет, от "кураторства" Путина техническая реализуемость какого-либо проекта не зависит вообще никак.
Цитата: Nicky от 05.09.2021 11:31:17Не соврать, 4 энергоблока суммарно почти в 5 ГВТ, а всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ. Портфель - 140 000 000 000 баксов. Есть чем гордиться. Источник на пару сотен готов увидетьЦитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:23:20А мы не строим? В том же Китае к примеру.
1 энергоблок на 1 ГВТ в год? За год сейчас в мире только ветряков и солнечных панелей на пару сотен ГВт инсталлируют. Масштабы не сравнимы.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 14:29:43Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные. :)
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 14:42:37всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ.
Цитата: Nicky от 05.09.2021 14:53:27Строится сейчас.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 14:42:37всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ.
Введено в эксплуатацию в прошлом году? Вы что-то путаете.
Цитата: Nicky от 05.09.2021 14:50:24Вы переврали суть моего утверждения. Перефразируя для Вас. Ветряки и солнечные электростанции это просто популизм, не имеющий ничего общего с фактическим сохранением природы. Тем не менее, и в ЕС и в Китае Росатом строит электростанции.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 14:29:43Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные. :)
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:22:24Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.Выводы о технологическом уровне нужно делать по КИУМ, а не по общей выработке электроэнергии.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 15:16:17Это ваше право так считать.Цитата: Nicky от 05.09.2021 14:50:24Вы переврали суть моего утверждения. Перефразируя для Вас. Ветряки и солнечные электростанции это просто популизм, не имеющий ничего общего с фактическим сохранением природы. Тем не менее, и в ЕС и в Китае Росатом строит электростанции.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 14:29:43Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные. :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.08.2021 14:03:37https://seitzman.gatech.edu/classes/ae6450/electrothermal_thrusters.pdfТяга 0,25 Н или 25,5 гс при потребляемой мощности 2000 Вт.
Нашёл годную штуку про электроракетные двигатели.
Крайне просты, главное материалы правильные взять.
У аркджетов всего 192 Ватта на 1 грамм тяги, при УИ >600 секунд! Это же круто.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 19:28:16ИД-50 при 35 кВт потребления выдаёт 375 мН тяги при примерно 7000 секунд УИ. По крайней мере в теории.Не ИД-50, а ИД-500, и выдаёт он 750 мН тяги при 35 кВт. Т.е. цена вдвое ниже.
Итого 93 кВт на 1 Н тяги.
Цитата: SONY от 05.09.2021 17:47:44Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.09.2021 19:28:16ИД-50 при 35 кВт потребления выдаёт 375 мН тяги при примерно 7000 секунд УИ. По крайней мере в теории.Не ИД-50, а ИД-500, и выдаёт он 750 мН тяги при 35 кВт. Т.е. цена вдвое ниже.
Итого 93 кВт на 1 Н тяги.
Подробнее об этом двигателе написано в этой научной статье (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22737821). Если зарегистрироваться на сайте, то она скачивается бесплатно.
Цитата: SONY от 05.09.2021 17:41:34Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.08.2021 14:03:37https://seitzman.gatech.edu/classes/ae6450/electrothermal_thrusters.pdfТяга 0,25 Н или 25,5 гс при потребляемой мощности 2000 Вт.
Нашёл годную штуку про электроракетные двигатели.
Крайне просты, главное материалы правильные взять.
У аркджетов всего 192 Ватта на 1 грамм тяги, при УИ >600 секунд! Это же круто.
Итого 78,4 Вт/гс. Ну или, что более привычно, 8 Вт/мН. Откуда 192 Вт/гс - ума не приложу.
Но, собственно, ни для кого не секрет, что цена тяги прямо пропорциональна удельному импульсу...
У плазменного двигателя СПД-140Д (тяга 0,29 Н, т.е. близка к MR-510) цена тяги 15,5 Вт/мН - почти вдвое выше. НО удельный импульс при этом 1750 секунд - втрое выше!
Т.е. arcjet, даже при том, что дополнительно использует химическую энергию гидразина, менее эффективен, чем СПД.
Выходная мощность MR-510 - 735 Вт, менее 37% от потребляемой электрической.
Выходная мощность СПД-140Д - 2488 Вт, т.е. 55% от потребляемой электрической (4500 Вт).
Двигатели типа arcjet обладают низким КПД, а потому в большинстве случаев проигрывают СПД.
Да, вы можете поставить два MR-510 (собственно там в файле как раз двигательная установка из двух описывается) вместо одного СПД-140Д и получить при схожем энергопотреблении (~4,5 кВт) на 70% больше тяги. НО ценой примерно трёхкратного снижения удельного импульса... Учитывая, что тяга в любом случае получается низкая, Гомановские траектории на arcjet вы не получите, радости с тех +70% к тяге не особо много, а вот трёхкратное снижение УИ - это МИНИМУМ трёхкратное снижение delta-V.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 19:50:01У электроракетных движков малая тяга = большой УИ и наоборот, так что брал я нижний предел тяги.При нижнем пределе тяги он будет потреблять куда меньше, чем 35 кВт...
Цитата: SONY от 05.09.2021 20:01:10При нижнем пределе тяги он будет потреблять куда меньше, чем 35 кВт...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 19:50:53Уже и не помню, как считал. Но вообще замена гидразина на водород даст нехилый прирост УИ.И нехилый рост энергетической цены тяги...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 20:04:03Иметь больший УИ при том же потреблении.Во-первых, вы почему-то оставили УИ прежним, просто "с потолка" снизив тягу двигателя вдвое.
Цитата: SONY от 05.09.2021 20:08:46Во-первых, вы почему-то оставили УИ прежним, просто "с потолка" снизив тягу двигателя вдвое.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 20:36:24Я вообще не брал УИ, брал просто ускорение.Напомню вам ваши слова:
Цитата: opinion от 05.09.2021 15:29:51Вообще мне не совсем понятно, зачем взялись сравнивать технологии "гражданских" АЭС и делать выводы об их применении в космосе.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2021 11:22:24Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.Выводы о технологическом уровне нужно делать по КИУМ, а не по общей выработке электроэнергии.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 14:26:47Разница в том, что кто-то запускает ядерные источники в космос и автоматические станции для иследования глубокого космоса, а кто-то нет.А ещё есть разница, что у кого-то есть технологии обогащения урана, а у кого-то их нет:
Цитата: undefinedС 2013 года, после закрытия газодиффузионного завода в Падьюке, США не располагает собственными мощностями по обогащению урана. Единственный обогатительный завод на территории США принадлежит URENCO USA, подразделению европейской компании URENCO, и производит только топливо для АЭС. Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют.
Цитата: Просто Василий от 06.09.2021 15:57:08Что есть нового по ядерному пуксиру?Путину рассказали о новых планах.
Цитата: ratcustorb от 06.09.2021 20:31:23То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая? ;D ;D ;DЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.09.2021 14:26:47Разница в том, что кто-то запускает ядерные источники в космос и автоматические станции для иследования глубокого космоса, а кто-то нет.А ещё есть разница, что у кого-то есть технологии обогащения урана, а у кого-то их нет:Цитата: undefinedС 2013 года, после закрытия газодиффузионного завода в Падьюке, США не располагает собственными мощностями по обогащению урана. Единственный обогатительный завод на территории США принадлежит URENCO USA, подразделению европейской компании URENCO, и производит только топливо для АЭС. Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют.
Цитата: fily от 07.09.2021 13:46:08То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая? ;D ;DСкорее всего имеется ввиду для использования в ядерном оружии, там нужно очень высокое содержание U-235 (вроде больше 70%, могу ошибаться), отличие от топлива для АЭС (около 4,5%).
Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 14:13:33В реакторах АПЛ обогащение может достигать 90% и более. И срок работы до перезагрузки у них от 10 до 40 лет.Цитата: fily от 07.09.2021 13:46:08То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая? ;D ;DСкорее всего имеется ввиду для использования в ядерном оружии, там нужно очень высокое содержание U-235 (вроде больше 70%, могу ошибаться), отличие от топлива для АЭС (около 4,5%).
Цитата: fily от 07.09.2021 15:43:29Реактор буксира не будет похож на реакторы ПЛ и реакторы АЭС. У нынешних реакторов перезагрузка раз в 15 лет, на весь срок службы реакторы планируют для ещё не существующих ПЛАРБ Колумбия, но могут и отказаться.Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 14:13:33В реакторах АПЛ обогащение может достигать 90% и более. И срок работы до перезагрузки у них от 10 до 40 лет.Цитата: fily от 07.09.2021 13:46:08То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая? ;D ;DСкорее всего имеется ввиду для использования в ядерном оружии, там нужно очень высокое содержание U-235 (вроде больше 70%, могу ошибаться), отличие от топлива для АЭС (около 4,5%).
Собственно, именно по этому реактор буксира должен бы больше реактор АПЛ напоминать, нежели РБМК ;-)
Цитата: fily от 07.09.2021 15:43:29По реакторам американских лодок инфы по обогащению не нашёл (единственное, что есть - максимальный срок до перезагрузки топлива - 13 лет), по нашим - обогащение от 21 до 45%. Реакторы на действующих ПЛ как на наших, так и на американских - только водо-водяные, на быстрых нейтронах не используется из-за неудобного теплоносителя (натрий).Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 14:13:33В реакторах АПЛ обогащение может достигать 90% и более. И срок работы до перезагрузки у них от 10 до 40 лет.Цитата: fily от 07.09.2021 13:46:08То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая? ;D ;DСкорее всего имеется ввиду для использования в ядерном оружии, там нужно очень высокое содержание U-235 (вроде больше 70%, могу ошибаться), отличие от топлива для АЭС (около 4,5%).
Собственно, именно по этому реактор буксира должен бы больше реактор АПЛ напоминать, нежели РБМК ;-)
Цитата: fily от 07.09.2021 15:43:29В реакторах АПЛ обогащение может достигать 90% и болееМожет, но зачастую не достигает.
Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 20:14:43В реакторах на быстрых нейтронах (такой тип будет на буксире) - 16-20%.В реакторах на быстрых нейтронах, которые использовались на подводных лодках, уран был 90% обогащения.
Цитата: SONY от 07.09.2021 20:50:5016-20% - имелось ввиду на действующих промышленных реакторах на БН.Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 20:14:43В реакторах на быстрых нейтронах (такой тип будет на буксире) - 16-20%.В реакторах на быстрых нейтронах, которые использовались на подводных лодках, уран был 90% обогащения.
Все космические реакторы тоже были с не менее чем 90% обогащением.
Уран 16-20% не может быть использован на космической технике, т.к. это запрещено резолюцией 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1992 года (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outerspace_nucpower.shtml).
Цитата: ratcustorb от 07.09.2021 21:00:01Я так понимаю реактор могут хоть сейчас сделать любой, какой надо, проблема в его охлаждении...Не только в охлаждении, но также в массе и габаритах, в "Конструкция ядерного реактора обеспечивает, что он не перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную орбиту во время любых возможных событий, включая взрыв ракеты, возвращение в атмосферу, падение на поверхность или воду, погружение в воду или проникновение воды в активную зону" (из той же резолюции), в невозможности обслуживания и т.д.
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 11:22:53Я одного так и не понял, зачем городить капельный излучатель с неясными перспективами, вместо того, чтобы немного повысить температуру холодильника и использовать обычные излучатели?А обычные излучатели - это какие с температурой больше 1000К?
Мощность излучения с единицы поверхности пропорциональна четвертой степени температуры, при температуре 800К мощность излучения составит больше 23 кВт с м2, при 900К - более 37 кВт, а при 1000К - больше 56 кВт...
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 11:22:53Я одного так и не понял, зачем на начальном этапе городить капельный излучатель с неясными перспективами, вместо того, чтобы немного повысить температуру холодильника и использовать обычные излучатели?Насколько я слышал, от капельного холодильника по факту и отказались по причине неработоспособности.
Мощность излучения с единицы поверхности пропорциональна четвертой степени температуры, при температуре 800К мощность излучения составит больше 23 кВт с м2, при 900К - более 37 кВт, а при 1000К - больше 56 кВт...
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 11:22:53Я одного так и не понял, зачем на начальном этапе городить капельный излучатель с неясными перспективами, вместо того, чтобы немного повысить температуру холодильника и использовать обычные излучатели?Похоже что они так и планируют - вначале запустят панельный холодильник, а капельное будут допиливать. Но если эксперименты с каплями окажутся супер-удачными, то может и сразу капельный холодильник будут делать. Время ещё есть, их никто особо не торопит пока что.
Мощность излучения с единицы поверхности пропорциональна четвертой степени температуры, при температуре 800К мощность излучения составит больше 23 кВт с м2, при 900К - более 37 кВт, а при 1000К - больше 56 кВт...
Цитата: SONY от 08.09.2021 12:24:19Ну а что на 0,5 МВт электричества мы 4 МВт тепла в космос выбрасываем - уран всё стерпит.Так чем больше тепла сбрасывать, тем больше радиаторы ???
Цитата: Leonar от 08.09.2021 11:33:58А обычные излучатели - это какие с температурой больше 1000К?Обычные - в смысле не капельного типа.
А температура рабочего тела на входе и выходе из "печки" какая тогда должна быть?
И из чего тогда "печку" делать?
Ну и турбину, на которую из печки рабочее тело подаваться будет...
Цитата: SONY от 08.09.2021 12:24:19Насколько я слышал, от капельного холодильника по факту и отказались по причине неработоспособности.Разве?
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 12:35:11Ну так рабочее тело на выхде из печки имеет 1200...1500К, на турбине (энергию жешь отдаем) падает до? Потом лишнее в радиатор и по кругу.Цитата: Leonar от 08.09.2021 11:33:58А обычные излучатели - это какие с температурой больше 1000К?Обычные - в смысле не капельного типа.
А температура рабочего тела на входе и выходе из "печки" какая тогда должна быть?
И из чего тогда "печку" делать?
Ну и турбину, на которую из печки рабочее тело подаваться будет...
На выходе из "печки" - так понимаю, что 1200-1500К, на входе - не знаю.
Цитата: Leonar от 08.09.2021 12:52:20Заявлялось, что температура в реакторе до 1500К, других подробностей про температуры нет. Вроде как проблем с турбокомпрессором, теплоносителем, трубами из молибденового сплава, теплообменниками нет, только с холодильником.Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 12:35:11Ну так рабочее тело на выхде из печки имеет 1200...1500К, на турбине (энергию жешь отдаем) падает до? Потом лишнее в радиатор и по кругу.Цитата: Leonar от 08.09.2021 11:33:58А обычные излучатели - это какие с температурой больше 1000К?Обычные - в смысле не капельного типа.
А температура рабочего тела на входе и выходе из "печки" какая тогда должна быть?
И из чего тогда "печку" делать?
Ну и турбину, на которую из печки рабочее тело подаваться будет...
На выходе из "печки" - так понимаю, что 1200-1500К, на входе - не знаю.
Если поднимать в радиаторе до 1200, то это после турбины - значит перед турбиной сколько должно быть? 2000?
А как себя почувствует себя турбина и печка при 2000К?
Имею ввиду тупо материалы
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 12:59:03Заявлялось, что температура в реакторе до 1500К,Это то да, но вы же предлагали поднять температуру рабочего тела в радиаторе...
Цитата: Leonar от 08.09.2021 14:16:45Это то да, но вы же предлагали поднять температуру рабочего тела в радиаторе...
Следовательно в реакторе оная должна быть еще выше
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 14:23:25Так мы просто из печки рассеиваем тепло в пространство или все же турбину собрались крутить?Цитата: Leonar от 08.09.2021 14:16:45Это то да, но вы же предлагали поднять температуру рабочего тела в радиаторе...
Следовательно в реакторе оная должна быть еще вышеПочему надо поднимать в реакторе? Просто снизится КПД... 600-700 градусов разницы недостаточно?
Цитата: Leonar от 08.09.2021 15:13:54Так мы просто из печки рассеиваем тепло в пространство или все же турбину собрались крутить?
Цитата: Leonar от 08.09.2021 12:34:50Так чем больше тепла сбрасывать, тем больше радиаторы ???Я так понимаю, чтобы получить 0,9 МВт электричества, разница должна быть как минимум 400°.
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 12:49:56Да, точно! Нашёл...Цитата: SONY от 08.09.2021 12:24:19Насколько я слышал, от капельного холодильника по факту и отказались по причине неработоспособности.Разве?
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 19:18:01Говорят отказались из-за большого рассеивания капель.Что-то не вяжется:
Цитата: https://tass.ru/kosmos/1222344726.08.2021 «Испытание капельного холодильника-излучателя для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) является важной темой для Роскосмоса, в которой могут быть прорывные результаты. Такое мнение выразил генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
"Важнейшая для нас тема, где ожидаем прорывные результаты...»
Цитата: Arzach от 08.09.2021 21:56:36У Конаныхина есть, он на МАКСе-2021 болтал с ребятами из КБ Арсенал, сейчас пойдет проект с панелями, а в 2023 году на МКС будет эксперимент Капля-2.2.Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 19:18:01Говорят отказались из-за большого рассеивания капель.Что-то не вяжется:Цитата: https://tass.ru/kosmos/1222344726.08.2021 «Испытание капельного холодильника-излучателя для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) является важной темой для Роскосмоса, в которой могут быть прорывные результаты. Такое мнение выразил генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин.
"Важнейшая для нас тема, где ожидаем прорывные результаты...»
Цитата: Leonar от 08.09.2021 12:34:50Так чем больше тепла сбрасывать, тем больше радиаторыНо чем выше температура - тем они меньше...
Цитата: SONY от 08.09.2021 22:46:26Как сказали Арсенальцы - на выходе из реактора - 1000°, температура панелей - 400°, только не понятно, Кельвин или Цельсия...Цитата: Leonar от 08.09.2021 12:34:50Так чем больше тепла сбрасывать, тем больше радиаторыНо чем выше температура - тем они меньше...
В итоге есть оптимум по площади радиаторов, который приходится на весьма низкие КПД (8-12%) и высокие температуры (1000+ К).
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 22:33:15роторными магнитоплазменными двигателями (первый раз про такие слышу)Главная фишка этого двигателя в том, что он вроде как бы и электрический, а вроде и нет... Он будет напрямую подключен к газовым турбинам и питаться будет именно механической энергией от них. Электрический ток будет генерироваться внутри самого двигателя по принципу униполярного электрогенератора.
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 22:50:05Как сказали Арсенальцы - на выходе из реактора - 1000°, температура панелей - 400°, только не понятно, Кельвин или Цельсия...Там столько всего прорабатывается одновременно, что нет смысла вообще обсуждать слова "Арсенальцев". Как получится сделать - так и сделают. До 2030-го года ещё не один раз всё переиграется.
Наверное все таки Цельсия
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 22:33:15У Конаныхина есть, он на МАКСе-2021 болтал с ребятами из КБ Арсенал, сейчас пойдет проект с панелями...Г-н Конаныхин и его болтология - так себе источник. Из более компетентных (открытых) источников известно, что КБ "Арсенал" реализует аванпроект "Нуклон-АП", то есть, по сути исследует возможные пути выполнения требований ТЗ. Вполне возможно, что при этом рассматриваются разные подходы к охлаждению, в том числе и радиаторы, и капельное охлаждение. Сроки завершения аванпроекта - 2024 г. и время проведения эксперимента "Капля" укладывается в его рамки. Так что делать однозначные выводы пока ещё рановато, ну разве только ради хайпа.
Цитата: SONY от 08.09.2021 22:53:20То есть двигатели напрямую подключены к турбине реактора, без генераторов? Через шестерни или напрямую - каждый движок со своей турбиной?Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 22:33:15роторными магнитоплазменными двигателями (первый раз про такие слышу)Главная фишка этого двигателя в том, что он вроде как бы и электрический, а вроде и нет... Он будет напрямую подключен к газовым турбинам и питаться будет именно механической энергией от них. Электрический ток будет генерироваться внутри самого двигателя по принципу униполярного электрогенератора.
Но на май этого года уровень проработки двигателя был "нам удалось зажечь разряд в макете двигателя, значит в принципе такой двигатель работать может".
Делает КБ Арсенал, которое и сам буксир делает. Так что не удивительно, что они пропихивают туда свои же двигатели, хоть они и имеют околонулевой уровень проработки.
С другой стороны, если там реально будут турбины (а не куда более надёжный термоэмиссионный преобразователь), то работа напрямую от них, без ЛЭП - это тема действительно интересная.
Цитата: Arzach от 08.09.2021 22:58:40Г-н Конаныхин и его болтология - так себе источник.Ну макет-то в павильоне Роскосмоса он же не сам выставил?
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 23:30:44делает больше, чем все остальные, вместе взятые...Эту бы энергию, да в мирных целях... Проще говоря - визгу много, а шерсти - чуть. Извините мне мой французский.
Цитата: Arzach от 08.09.2021 23:56:30Эту бы энергию, да в мирных целях... Проще говоря - визгу много, а шерсти - чуть.С других вообще один визг, точнее скулёж. Типа все эти Зеленые Коты и т.п.
Цитата: ratcustorb от 08.09.2021 22:58:43То есть двигатели напрямую подключены к турбине реактора, без генераторов? Через шестерни или напрямую - каждый движок со своей турбиной?Насколько я помню доклад, речь о прямом подключении, без шестерёнок. Входной вал двигателя - продолжение выходного вала турбины.
Цитата: Inti от 09.09.2021 03:19:44С других вообще один визг, точнее скулёж. Типа все эти Зеленые Коты и т.п.Зелёный Кот как бы нашёл ранее неизвестное место посадки аппарата Марс-3, собрал команду энтузиастов, разработавшую проект аппарата для съёмки поверхности Луны с рекордным разрешением, организовал частную космическую компанию, которая сейчас готовит наноспутник, на борту которого будут проводить ряд экспериментов для заказчиков.
Цитата: SONY от 09.09.2021 05:48:45Зелёный Кот как бы нашёл ранее неизвестное место посадки аппарата Марс-3Это да, таки нашёл, вот только зачем - не понятно, какая в этом польза и какой интерес?
Цитата: SONY от 09.09.2021 05:48:45собрал команду энтузиастов, разработавшую проект аппарата для съёмки поверхности Луны с рекордным разрешениемпроект который окончился ничем, ну и что там за команда энтузиастов была тоже неясно.
Цитата: SONY от 09.09.2021 05:48:45организовал частную космическую компанию, которая сейчас готовит наноспутник, на борту которого будут проводить ряд экспериментов для заказчиков.Ссылочку можно? В его жизнеописании есть одна провальная частная компания Даурия в которой он работал "специалистом по связям с общественностью" - источник - он сам - https://zelenyikot.com/about/
Цитата: Inti от 09.09.2021 06:31:25Это да, таки нашёл, вот только зачем - не понятно, какая в этом польза и какой интерес?Хм... Мы обсуждаем тут деятельность по популяризации науки, и вы спрашиваете, какая польза в организации широкой группы любителей для поисков потерянного космического аппарата?..
Цитата: Inti от 09.09.2021 06:31:25проект который окончился ничем, ну и что там за команда энтузиастов была тоже неясно.Вообще-то он закончился презентацией готового проекта с передачей его для анализа в Роскосмос, и на презентации можно было лично пообщаться со всей это командой, которая якобы не ясна...
Цитата: Inti от 09.09.2021 06:31:25Ссылочку можно? В его жизнеописании есть одна провальная частная компания Даурия в которой он работал "специалистом по связям с общественностью"Вот именно, что там он работал просто специалистом по связям с общественностью, т.е. провал Даурии с ним никак не связан. Учитывая, что бывший владелец Даурии сейчас имеет проблемы в США, т.к. обещал инвесторам космических технологий, которых у него не оказалось, очевидно, что крах Даурии - дело рук её владельца.
Цитата: Inti от 09.09.2021 06:31:25не боится делать прогнозы и предположенияКоторые зачастую столь безумны, что хочется вызвать санитаров...
ЦитироватьПри взаимодействии лазерного излучения с рабочей средой двигателя происходит ее оптический пробой или испарение, и образуется плазма, поглощающая лазерное излучение. В результате формируется система ударных волн и спутных потоков за ними, приводящих к образованию газодинамического потока, направленного к выходной части сопла, и к созданию реактивной тяги.Лазер просто испаряет пластик и всё! Никакой детонации, никакой запасённой энергии.
Цитата: SONY от 09.09.2021 10:47:59А я вам про "Орбитальный Экспресс (https://orbital.express)", где он - сооснователь. Чья текущая работа описана в их группе во ВКонтакте (https://vk.com/wall-198270582_83). Причём это точно не их выдумки, т.к. о совместной работе пишет один из заказчиков экспериментов (https://habr.com/ru/company/ruvds/news/t/558214/) и даже Роскосмос (https://www.roscosmos.ru/31958/).Про это не слыхал, спасибо, интересно, надеюсь что всё у них получится и пойдёт в гору. Однако как популяризатор он мне откровенно скучен... проще читать и слушать англоязычные первоисточники.
Цитата: SONY от 09.09.2021 10:47:59Которые зачастую столь безумны, что хочется вызвать санитаров...Да я согласен что у него много залётов, однако же есть и вполне точные догадки, например он сказал про гидроудар который привёл к разрушению Дракона, и потом, много позже, я видел видео где Маск сам это подтвердил. Конаныхин конечно не может быть специалистом по всем вопросам, а хватается он за всё сразу - от литературы до ракет, но он по крайней мере пытается своей лысой башкой думать а не просто переводить с английского на русский.
Для примера возьмём это его видео:
Цитата: SONY от 09.09.2021 10:47:59Которые зачастую столь безумны, что хочется вызвать санитаров...Именно. ИМХО, от этого безудержного энтузиазма, наполненного невежеством, а зачастую и антинаучным бредом один вред - многие интересующиеся космосом воспринимают его как специалиста и выстраивают у себя ложную картину мира. Да и ставить его в один ряд с Егоровым, Тереховым, Громовым и пр. просто глупо.
Цитата: fily от 09.09.2021 12:26:14В качестве ликбеза просветите - упоминаемый тут Конаныхин это тот самый автор "Макаронного монстра" или там другой был?Тот самый, и про макаронного (где он ошибся), и про гидроудар на Драконе (где он был прав), и про многое другое, особенно про ядерный планетолёт - тут полный плейлист - https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 - и куча догадок, правильных и неправильных. А сколько чего про этот проект у того же Зелёного Кота?
Цитата: Arzach от 09.09.2021 12:33:04С Егоровым точно глупо потому что Егоров ни о чём, а вот кто такие Терехов и Громов было бы интересно ссылочки узнать, а то фамилии распространённые, Гугл может не тех выдать.Цитата: SONY от 09.09.2021 10:47:59Которые зачастую столь безумны, что хочется вызвать санитаров...Именно. ИМХО, от этого безудержного энтузиазма, наполненного невежеством, а зачастую и антинаучным бредом один вред - многие интересующиеся космосом воспринимают его как специалиста и выстраивают у себя ложную картину мира. Да и ставить его в один ряд с Егоровым, Тереховым, Громовым и пр. просто глупо.
Цитата: Inti от 09.09.2021 12:39:49С Егоровым точно глупо потому что Егоров ни о чём, а вот кто такие Терехов и Громов было бы интересно ссылочки узнать, а то фамилии распространённые, Гугл может не тех выдать.
Цитата: Inti от 09.09.2021 12:37:04Послушал про гидроудар. Его вывод "они поставят разрывную мембрану, но все равно гидроудар их ждет, это особенность хипстерского дизайна и ничего тут не исправить". Однако же летают.Цитата: fily от 09.09.2021 12:26:14В качестве ликбеза просветите - упоминаемый тут Конаныхин это тот самый автор "Макаронного монстра" или там другой был?Тот самый, и про макаронного (где он ошибся), и про гидроудар на Драконе (где он был прав), и про многое другое, особенно про ядерный планетолёт - тут полный плейлист - https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 - и куча догадок, правильных и неправильных. А сколько чего про этот проект у того же Зелёного Кота?
Цитата: fily от 09.09.2021 12:26:14В качестве ликбеза просветите - упоминаемый тут Конаныхин это тот самый автор "Макаронного монстра" или там другой был?он самый
Цитата: vlad7308 от 09.09.2021 13:51:23Цитата: fily от 09.09.2021 12:26:14В качестве ликбеза просветите - упоминаемый тут Конаныхин это тот самый автор "Макаронного монстра" или там другой был?он самый
С тех пор он ненавидит спейсХ от всей души :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.09.2021 16:52:41думаю, про "макаронных монстров" он писал от обычного звездобольства. Ну просто - "руки тянутся к перу, перо - к бумаге, минута - и...". А теперь, после всего, - нэнавидит! (С)Цитата: vlad7308 от 09.09.2021 13:51:23Цитата: fily от 09.09.2021 12:26:14В качестве ликбеза просветите - упоминаемый тут Конаныхин это тот самый автор "Макаронного монстра" или там другой был?он самый
С тех пор он ненавидит спейсХ от всей души :)
Думаешь, он про "макаронных монстров" писал от большой любви?
Цитата: Inti от 09.09.2021 12:32:18Да я согласен что у него много залётов, однако же есть и вполне точные догадкиЕсли постоянно что-то предсказывать, то неизбежно часть твоих предсказаний сбудется. Главное - чтобы все забыли про те предсказания, что не сбылись...
Цитата: Inti от 09.09.2021 12:23:44Однако как популяризатор он мне откровенно скучен... проще читать и слушать англоязычные первоисточники.Я тоже его не смотрю. Иногда гляжу, как там его дела, но мне не интересно слушать его лекции, я их сам читать могу.
Цитата: SONY от 09.09.2021 17:29:27Правильный популяризатор науки скажет:То что вы предлагаете - скука смертная. Даже здесь в таком формате мало кто пишет или рассуждает.
В России есть практически готовые ионные двигатели ИД-500 мощностью 35 кВт, полтора десятка которых могут служить движителем для буксира. Есть практически готовые стационарные плазменные двигатели СПД-230, пара десятков которых может привести буксир в движение. Давно прорабатывается проект высокочастотного ионного двигателя ВЧИД-45, схожего по параметрам с ИД-500. Кроме того, идёт работа по целому ряду плазменных двигателей высокой мощности, таких как импульсно-периодический плазменный двигатель ТРИИНИТИ, МПД двигатель с высокотемпературной сверхпроводящей магнитной системой, над которым работают совместно НИЯУ МИФИ и компания СуперОкс, безэлектродный плазменный двигатель Курчатовского института и роторный магнитоплазменный двигатель, над которым работают в КБ Арсенал. Из такого разнообразия проектов можно сделать вывод о большой сложности задачи по созданию оптимального двигателя для буксира, наличия у всех вариантов тех или иных серьёзных недостатков, в противном случае уже давно был бы выбран некий наилучший. Однако, одновременно, такое разнообразие проектов позволяет надеяться, что по крайней мере одной из команд удастся достичь успеха и создать действительно хороший двигатель. Главное тут чтобы личные интересы отдельных лиц, принимающих решение, не перевесили техническую целесообразность.
Да, это скучно, но это - правда.
Цитата: german_kmw от 09.09.2021 18:20:05...вообще нет никакой информации по тому как будет летать ЯБ с какими скоростями и т.д.ЯБ, который сейчас создаётся, годится только как прототип, для отработки технологий.
Цитата: german_kmw от 09.09.2021 18:20:05Ну а главный минус это то что у него вообще нет никакой информации по тому как будет летать ЯБ с какими скоростями и т.д.
Цитата: SONY от 09.09.2021 17:29:27Если постоянно что-то предсказывать, то неизбежно часть твоих предсказаний сбудется. Главное - чтобы все забыли про те предсказания, что не сбылись...
Если бы его догадки были верны ну хоть в 70% случаев - тут да, можно было бы говорить о "к нему стоит прислушаться".
Если бы он честно говорил "давайте просто для развлечения попробуем порассуждать, скорее всего в итоге ошибёмся, но вдруг угадаем" - никаких вопросов, возможно я бы его сам смотрел и радостно участвовал в обсуждении.
Цитата: german_kmw от 09.09.2021 18:20:05А когда он приводит версии произошедшего, то всегда оговаривается, что это лишь его видение и трактовка
Цитата: ratcustorb от 09.09.2021 18:45:47Цитата: german_kmw от 09.09.2021 18:20:05...вообще нет никакой информации по тому как будет летать ЯБ с какими скоростями и т.д.ЯБ, который сейчас создаётся, годится только как прототип, для отработки технологий.
Именно как транспортная система - нужен намного мощнее, а для пилотируемого полета к Марсу, для минимальных вменяемых сроков полета, нужно киловатт 100 электричества на движках на каждую тонну стартовой массы на орбите Земли.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.09.2021 19:05:26Для "минимальных сроков полёта" достаточно ~ 6,5 км/с ХС, что достигается без особого превозмогания, той же дозаправкой на орбите.Только на 4 умножить надо: разгон-торможение, потом в обратную сторону также (ну может у Марса ХС надо поменьше), т.е. надо мегаватт 15 электричества.
Цитата: SONY от 09.09.2021 17:29:27Да, это скучно, но это - правда.Да, это может быть и правда - но скучно 8) У Конаныхина реально задорно и весело, и я совершенно не воспринимаю его догадки как истину в последней инстанции - да и он сам тоже не воспринимает. Но в том что касается ядерного буксира - я с ним согласен в самом главном - что эту тему надо реально копать и развивать, и мне она дико интересна, и кроме Конаныхина никто её так не популяризирует. Я какбы вполне согласен что большая часть фантазий про буксир может оказаться туфтой - про Луну и даже про Марс (особенно первые маломощные аппараты могут быть не применимы) - но что касается газовых планет с сотнями спутников - другого варианта просто нет, никакие солнечные панели сравнимой мощности и возможностей не обеспечат.
А у Конаныхина из разнообразия проектов по решению сложной проблемы делается вывод, что решаются вообще другие проблемы, что завтра Россия захватит всю Солнечную Систему, а весь мир отстал так, что не догонит и через сотню лет... Да, очень весело и задорно, но к реальности отношения не имеет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.09.2021 19:04:05Оговаривается 8) Просто он не обязан это делать в каждом предложении. Попробуйте просматривать его видео целиком 8)Цитата: german_kmw от 09.09.2021 18:20:05А когда он приводит версии произошедшего, то всегда оговаривается, что это лишь его видение и трактовка
Не, не оговаривается, в том и дело.
Цитата: AGKKM-NK от 10.09.2021 07:47:24Но, на беду, допустил харам, проявил сомнения в отношении деятельности Преподобного Илона. (Сомневаться- нормально, я так думаю) Истинные же верующие такое не прощают.То, что он двигатель ТРИНИТИ смешивает с лазерными и приписывает полиацеталю способность детонировать - это сомнения в деятельности Маска?..
Цитата: DiZed от 08.09.2021 15:01:34при разности температур из таблички термодиманический кпд (1500-1277)/1500=0.15, и с 4 мегаватт тепловой мощности невозможно снять больше 600 квт электрическойЗначит, либо это не для машинного преобразования, либо будет второй контур для турбины.
Цитата: opinion от 10.09.2021 08:53:02Значит, либо это не для машинного преобразования, либо будет второй контур для турбины.Теорему Карно нельзя обмануть вторым контуром или ещё чем таким. КПД любого преобразователя тепла в другой вид энергии, как бы он ни был устроен, сколько бы там ни было контуров, не может превышать (1 - Tх/Tн).
Цитата: SONY от 10.09.2021 08:55:49Её и не надо обманывать. Преобразование осуществляется во втором контуре. А в первом только перенос тепла. Про температуру холодильника во втором контуре нам ничего не известно.Цитата: opinion от 10.09.2021 08:53:02Значит, либо это не для машинного преобразования, либо будет второй контур для турбины.Теорему Карно нельзя обмануть вторым контуром или ещё чем таким. КПД любого преобразователя тепла в другой вид энергии, как бы он ни был устроен, сколько бы там ни было контуров, не может превышать (1 - Tх/Tн).
Цитата: SONY от 10.09.2021 08:51:56Нет, он вовсе не "выкопал много интересного", он сочинил много чуши.Он чё не имеет права на личное дилетантское мнение? Эксперта с мировым именем из себя не изображает. И да, выкопал много чего, что открыто лежит в интернете, но почему-то даже любителями космонавтики не замечается. Не слушайте, если не любо. А вот по ссылкам, которые он приводит под видео ходить интересно.
Цитата: SONY от 10.09.2021 08:51:56Да, ядерный буксир - это очень интересная тема. Впервые за многие десятилетия делается решительно новая космическая техника.
Цитата: AGKKM-NK от 10.09.2021 07:47:24Пятиминутки ненависти к Рогозину и теперь Конаныхину уже какой-то ритуал у условных "маскофилов" ... В этом есть что-то нездоровое, IMHO.Да, в приплетании повсюду Маска действительно есть что-то нездоровое. Стоит лишь отметить, что некое ответственное или безответственное лицо в российском космическом сообществе порет чушь, как тут же всплывают обвиняющие в "маскофильстве". Старый и довольно унылый трюк, когда по сути ответить нечем.
Цитата: Arzach от 10.09.2021 10:24:04Казалось бы, при чём здесь Чубайс?Цитата: AGKKM-NK от 10.09.2021 07:47:24Пятиминутки ненависти к Рогозину и теперь Конаныхину уже какой-то ритуал у условных "маскофилов" ... В этом есть что-то нездоровое, IMHO.Да, в приплетании повсюду Маска действительно есть что-то нездоровое. Стоит лишь отметить, что некое ответственное или безответственное лицо в российском космическом сообществе порет чушь, как тут же всплывают обвиняющие в "маскофильстве". Старый и довольно унылый трюк, когда по сути ответить нечем.
Цитата: Nicky от 10.09.2021 09:56:15Можно тут (смотреть с 4:55:50):Цитата: SONY от 10.09.2021 08:51:56Да, ядерный буксир - это очень интересная тема. Впервые за многие десятилетия делается решительно новая космическая техника.А где ее можно посмотреть?
Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 10:48:15Можно тут (смотреть с 4:55:50):Спасибо.
youtube
Цитата: Arzach от 10.09.2021 10:24:04Да, в приплетании повсюду Маска действительно есть что-то нездоровое.А кто Маска приплетает? Никто его не приплетает! Лично я его уважаю очень.
Цитата: opinion от 10.09.2021 10:37:51Казалось бы, при чём здесь Чубайс?
Цитата: SONY от 10.09.2021 08:51:56Маску приходится рассказывать буквально о каждом действии. Типа "закончена сварка пятого кольца
Цитата: ratcustorb от 09.09.2021 19:18:07Только на 4 умножить надо: разгон-торможение, потом в обратную сторону также (ну может у Марса ХС надо поменьше), т.е. надо мегаватт 15 электричества.
Цитата: AGKKM-NK от 10.09.2021 07:47:24Пятиминутки ненависти к Рогозину и теперь Конаныхину уже какой-то ритуал у условных "маскофилов". Не только здесь. Детский сад-штаны на лямках. ;D В этом есть что-то нездоровое, IMHO.
Конаныхин такой же любитель как и мы. Но выкопал много интересного, чего мы бы никогда бы не нашли и не обсуждали бы здесь.
Но, на беду, допустил харам, проявил сомнения в отношении деятельности Преподобного Илона. (Сомневаться- нормально, я так думаю) Истинные же верующие такое не прощают.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.09.2021 17:18:24Тормозиться можно об атмосферу...Чем, ядерным буксиром?? Да Бог с Вами!! :o
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.09.2021 17:18:24В одну сторону только для разгона при пилотируемом полете - согласен, учитывая для полета по гиперболе, при старте с орбиты 800 км, надо 5,7 км/сек... ;D
Короче, 6,5 км/с - адекватная величина.
Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 19:54:07Не, всё неправильно:Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.09.2021 17:18:24... при старте с орбиты 800 км, надо 5,7 км/сек...
Короче, 6,5 км/с - адекватная величина.
Цитата: AGKKM-NK от 10.09.2021 09:22:53Он чё не имеет права на личное дилетантское мнение? Эксперта с мировым именем из себя не изображает.Именно его он и изображает!
Цитата: Nicky от 10.09.2021 09:56:15А где ее можно посмотреть?Вся эта тема про этот буксир...
Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 19:54:07Чем, ядерным буксиром?? Да Бог с Вами!! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 19:54:07В одну сторону только для разгона при пилотируемом полете - согласен, учитывая для полета по гиперболе, при старте с орбиты 800 км, надо 5,7 км/сек... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 20:56:03Цитата: ratcustorb от 10.09.2021 19:54:07Не, всё неправильно:Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.09.2021 17:18:24... при старте с орбиты 800 км, надо 5,7 км/сек...
Короче, 6,5 км/с - адекватная величина.
orbita-tyaga.png
Есть статья интересная про малую тягу, выходит ХС нужна больше, либо движки должны быть с сильно переменным значением скорости выброса рабочего тела, чтобы в нужный момент тяга была максимальной:
https://thealphacentauri.net/80749-orbitalnoe-manevrirovanie-bolshaya-i-malaya-tyaga/
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 12:17:55В английской википедии такая статья есть. Но материал хороший, хотя АЦ тут не котируется.Сам их не люблю, но материал интересный, а английским не владею,
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 12:12:58Кстати, а вы откуда берёте эти цифры?Сорри, туплю.
Цитата: SONY от 10.09.2021 22:58:39Тему вижу, а буксир нет.Цитата: Nicky от 10.09.2021 09:56:15А где ее можно посмотреть?Вся эта тема про этот буксир...
Цитата: Nicky от 11.09.2021 14:26:12Цитата: SONY от 10.09.2021 22:58:39Тему вижу, а буксир нет.Цитата: Nicky от 10.09.2021 09:56:15А где ее можно посмотреть?Вся эта тема про этот буксир...
Цитата: Nicky от 11.09.2021 15:50:15Предупреждение за провокацию флуда (50%)Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 11.09.2021 15:35:26И раньше 30-х не увидишь)А что вы видели из того, что обещали сделать русские?
Цитата: Inti от 13.09.2021 07:52:36ВАШИНГТОН. На прошлой неделе отдел оборонных инноваций объявил конкурс на закупку небольших ядерных двигателей для космических миссий за пределами околоземной орбиты.Это в другую тему (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11908.0)
Цитата: ratcustorb от 13.09.2021 08:09:12Не уверен, там обсуждаются в основном тепловые ядерные - а эта инфа именно о прямом аналоге того что обсуждается тут.Цитата: Inti от 13.09.2021 07:52:36ВАШИНГТОН. На прошлой неделе отдел оборонных инноваций объявил конкурс на закупку небольших ядерных двигателей для космических миссий за пределами околоземной орбиты.Это в другую тему (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11908.0)
Цитата: Inti от 13.09.2021 10:11:56В названии темы второе слово прочитайтеЦитата: ratcustorb от 13.09.2021 08:09:12Не уверен, там обсуждаются в основном тепловые ядерные - а эта инфа именно о прямом аналоге того что обсуждается тут.Цитата: Inti от 13.09.2021 07:52:36ВАШИНГТОН. На прошлой неделе отдел оборонных инноваций объявил конкурс на закупку небольших ядерных двигателей для космических миссий за пределами околоземной орбиты.Это в другую тему (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=11908.0)
Цитата: ratcustorb от 13.09.2021 11:01:27В названии темы второе слово прочитайтеДык о том и речь - американцы озаботились темой аналога Ядерного Российского буксира. Россия стала его первой делать, отсюда и название темы появилось когда-то. Если американцы будут это направление развивать то придётся эту тему переименовывать как-то. Или новую общую создать. Но как-то не имеет большого смысла обсуждать технически одно и то же в разных темах.
Цитата: Inti от 13.09.2021 13:34:21Цитата: ratcustorb от 13.09.2021 11:01:27В названии темы второе слово прочитайтеДык о том и речь - американцы озаботились темой аналога Ядерного Российского буксира. Россия стала его первой делать, отсюда и название темы появилось когда-то. Если американцы будут это направление развивать то придётся эту тему переименовывать как-то. Или новую общую создать. Но как-то не имеет большого смысла обсуждать технически одно и то же в разных темах.
Цитата: ratcustorb от 13.09.2021 15:36:12Интересно, если как в последнем представленном варианте будет охлаждение панелями, к панелям надо будет подводить теплоноситель или можно создать контурные тепловые трубки на такую мощность?
Цитата: Inti от 13.09.2021 07:52:36Дмитрий Конаныхин, [12.09.21 03:55]
Отдел инновационных инициатив Пентагона озаботился гонкой ядерных буксиров.
(Обратите внимание, что Defense Innovation Unit с 2015-го работает в дополнение, но независимо от DARPA).
Какие новые весёлые картинки начали рисовать в NASA. (Но картинки от НАСА "это совсем другое").
https://spacenews.com/dod-looking-for-commercially-available-nuclear-propulsion-for-small-spacecraft/
ВАШИНГТОН. На прошлой неделе отдел оборонных инноваций объявил конкурс на закупку небольших ядерных двигателей для космических миссий за пределами околоземной орбиты.
Министерство обороны хочет «легкие, портативные и долговечные источники питания, которые могут поддерживать тягу и мощность на станции для обнаружения и связи на малых и средних космических кораблях», - говорится в запросе. DIU заявляет, что электрические и солнечные двигательные установки не подходят для миссий за пределами околоземной орбиты и слишком громоздки для использования на современных коммерческих космических кораблях. «Передовая технология силовых установок, которая обеспечивает высокое дельта-V и электрическую мощность для полезных нагрузок при сохранении топливной эффективности, необходима для обеспечения работы новых миссий Министерства обороны США в космосе».
Цитата: Inti от 13.09.2021 13:34:21Цитата: ratcustorb от 13.09.2021 11:01:27В названии темы второе слово прочитайтеДык о том и речь - американцы озаботились темой аналога Ядерного Российского буксира. Россия стала его первой делать, отсюда и название темы появилось когда-то. Если американцы будут это направление развивать то придётся эту тему переименовывать как-то. Или новую общую создать. Но как-то не имеет большого смысла обсуждать технически одно и то же в разных темах.
Цитата: Inti от 13.09.2021 13:34:21Дык о том и речь - американцы озаботились темой аналога Ядерного Российского буксира. Россия стала его первой делать, отсюда и название темы появилось когда-то. Если американцы будут это направление развивать то придётся эту тему переименовывать как-то. Или новую общую создать. Но как-то не имеет большого смысла обсуждать технически одно и то же в разных темах.Нет, речь о развитии сугубо американского SNAP-10A. Именно он стал первым аппаратом, на котором ядерный реактор питал ионный двигатель.
Цитата: SONY от 15.09.2021 19:48:30Там стоял arcjet, работавший на аммиаке. Удельный импульс 7835 м/с (799 с), тяга 1,88 Н, КПД 27,2%. И да, мощность двигателя была около 26 кВт, а не 30.
http://electricrocket.org/IEPC/IEPC1993-048.pdf
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.09.2021 19:54:23Получается самый мощный ЭРД из летавших?Скорее всего - да.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.09.2021 19:57:47А 190 грамм тяги - это хорошо...
136 кВт за КИЛОГРАММ тяги.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.09.2021 17:55:12Есть ли у нас что-то из ЭРД с ТВР в 1 и больше?Даже если создать такой двигатель и возможно, он не имеет смысла, т.к. масса системы питания будет на порядки больше массы двигателя.
Цитата: Андрей Иванов от 19.09.2021 09:00:02https://www.atomic-energy.ru/news/2021/09/15/117451Какое отношение имеет сей пропагандистский текст к фантазиям о ядерном буксире? Или это провоцирование флуда? Интересно, что скажет обычно внимательный Дежурный Администратор. :)
Ввод многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах (МБИР) в эксплуатацию запланирован на 2028 год. 31 августа этого года начался монтаж оборудования шахты реактора, сейчас строительство опережает график на год. В сооружении задействованы 1,2 тыс. рабочих и инженеров, больше 100 единиц техники. Алексей Лихачев отметил, что на площадке НИИАР реализуется прорывной проект, без которого невозможно создать четвертое поколение ядерных энергетических технологий. МБИР — научный, «мозговой» центр атомной энергетики XXI века. На высокопоточном исследовательском реакторе будут испытывать новые материалы, макеты элементов активных зон для установок следующего поколения — быстрых, которые замкнут топливный цикл, и тепловых реакторов малой и средней мощности.(с)
Цитата: NightFlight от 20.09.2021 08:39:01Какое отношение имеет сей ... текст к фантазиям о ядерном буксире?никакого
Цитата: NightFlight от 20.09.2021 08:39:01Цитата: Андрей Иванов от 19.09.2021 09:00:02https://www.atomic-energy.ru/news/2021/09/15/117451Какое отношение имеет сей пропагандистский текст к фантазиям о ядерном буксире? Или это провоцирование флуда? Интересно, что скажет обычно внимательный Дежурный Администратор. :)
Ввод многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах (МБИР) в эксплуатацию запланирован на 2028 год. 31 августа этого года начался монтаж оборудования шахты реактора, сейчас строительство опережает график на год. В сооружении задействованы 1,2 тыс. рабочих и инженеров, больше 100 единиц техники. Алексей Лихачев отметил, что на площадке НИИАР реализуется прорывной проект, без которого невозможно создать четвертое поколение ядерных энергетических технологий. МБИР — научный, «мозговой» центр атомной энергетики XXI века. На высокопоточном исследовательском реакторе будут испытывать новые материалы, макеты элементов активных зон для установок следующего поколения — быстрых, которые замкнут топливный цикл, и тепловых реакторов малой и средней мощности.(с)
ЦитироватьМБИР уникален не только малочисленностью подобных установок, но и идеологией, и конструкцией. Любые исследовательские реакторы выполняют три задачи:НИИАР это главная исследовательская площадка Росатома, так что наверняка МБИР будет участвовать в работах по ЯЭУ.Однако, выбор конструкции реактора резко ограничивает круг исследования именно такой конструкцией. Т.е. невозможно исследовать вопросы быстрых реакторов на установке с водяным охлаждением-замедлением. Или вопросы свинцовой коррозии в условиях облучения в натриевом реакторе. Или высокотемпературную стойкость материалов в реакторе с максимальной рабочей температурой 500 °С.
- облучение материалов и сборок для после-реакторного исследования;
- изучения поведения материалов и сборок прямо в реакторе (инструментированные сборки);
- вывод нейтронного/нейтринного излучения в лабораторные установки вокруг.
МБИР решает эти три задачи разом. Через его активную зону проходят специальные каналы, в которых можно установить отдельную петлю со своим теплоносителем, своей ТВС, своей температурой. Таким образом, исследователи в одном реакторе получает экспериментировать на широком спектре концепций ядерных установок.
Цитата: NightFlight от 20.09.2021 23:25:06И большой поток быстрых нейтронов и 500 °С в наличии на советских реакторах БН-600/800. И там практически все время загружена определенная доля экспериментальных сборок разного вида. Так что никаких радикально новых возможностей (за исключением разве что коррозии в среде свинцового теплоносителя под обучением) этот реактор не дает и не является "прорывом" ни по своей конструкции, ни по предоставляемым возможностям. Я и написал, что текст пропагандисткий, потому что в коротком абзаце куча эпитетов типа "прорывной проект", "четвертое поколение", "мозговой центр" за которыми ничего не стоит.Вы - крупный специалист в ядерной физике?
Цитата: Андрей Иванов от 21.09.2021 13:57:53Роскосмос планирует к 2022 г. защитить в кабмине проект по ядерной космической энергетикеА если, ну вот если не защитит? На этом планы по дальнему космосу оканчиваются?
Цитата: Avatar0319 от 21.09.2021 14:00:05Защитит или не защитит зависит от суммы, которую попросят. Ведь речь, как я понял, идёт о том, чтобы профинансировать этот проект на следующую пятилетку. А так - сообщение совершенно неконкретное - типичное "blue-sky": "Роскосмос планирует", "Роскосмос рассчитывает", "Надеюсь", "стенд для отработки элементов", "практически решена".Цитата: Андрей Иванов от 21.09.2021 13:57:53Роскосмос планирует к 2022 г. защитить в кабмине проект по ядерной космической энергетикеА если, ну вот если не защитит? На этом планы по дальнему космосу оканчиваются?
Цитата: Avatar0319 от 21.09.2021 14:00:05Да в чем проблема? Бумага все стерпит. Железо вот не всегда работает так, как на бумаге написано.Цитата: Андрей Иванов от 21.09.2021 13:57:53Роскосмос планирует к 2022 г. защитить в кабмине проект по ядерной космической энергетикеА если, ну вот если не защитит? На этом планы по дальнему космосу оканчиваются?
Цитата: Arzach от 21.09.2021 14:36:07Цитата: Avatar0319 от 21.09.2021 14:00:05Защитит или не защитит зависит от суммы, которую попросят. Ведь речь, как я понял, идёт о том, чтобы профинансировать этот проект на следующую пятилетку. А так - сообщение совершенно неконкретное - типичное "blue-sky": "Роскосмос планирует", "Роскосмос рассчитывает", "Надеюсь", "стенд для отработки элементов", "практически решена".Цитата: Андрей Иванов от 21.09.2021 13:57:53Роскосмос планирует к 2022 г. защитить в кабмине проект по ядерной космической энергетикеА если, ну вот если не защитит? На этом планы по дальнему космосу оканчиваются?
Цитата: NightFlight от 21.09.2021 16:13:14Самый непосредственный. Деньги на пятилетку - прямо сейчас. А результат - потом. А там или шах или ишак. Во всяком случае результат предыдущего десятилетия работ над буксиром - "планируем защитить бумажный проект".18 лярдов можно заплатить за то,что мы на 7 лет впереди планеты всей ;D ;D
Цитата: NightFlight от 20.09.2021 23:25:06И большой поток быстрых нейтронов и 500 °С в наличии на советских реакторах БН-600/800.Использовать энергетический реактор для экспериментов, мягко говоря, неудобно.
Цитата: opinion от 22.09.2021 07:05:14Несомненно. Основная задача энергетического реактора - выработка электроэнергии. Его, например, нежелательно останавливать когда попало, выработка падает. Для исследовательского это не критично. Производство ЭЭ там постольку поскольку, а часто не предусмотрено вовсе. Но это разница не принципиальная. Эксперименты на энергетических реакторах тоже идут, даже на тепловых, а на БН-600/800 практически непрерывно стоят разные экспериментальные сборки. Но специализированный исследовательский реактор, бесспорно, удобнее. Просто он не является каким-то особенным аналоговнетным "прорывом" как это подают в пропаганде, а лишь вопросом удобства.Цитата: NightFlight от 20.09.2021 23:25:06И большой поток быстрых нейтронов и 500 °С в наличии на советских реакторах БН-600/800.Использовать энергетический реактор для экспериментов, мягко говоря, неудобно.
Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43МБИР будет объективно лучше всех имеющихся у нас исследовательских реакторов и станет качественной заменой БОР-60 (цифра - год согласования проекта, как тут говорят). И лучше всех остальных индийских-китайских реакторов.Несомненно. В современной РФ все небывалое и аналоговнетное. :)
Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43И даже лучше заглушенного 30 лет назад американского.Американской программе полетов на Луну уже полвека, а в России до сих пор не повторена. Так что 30-летний возраст не обязательно синоним отсталости.
Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43Причем пока им всем приходится заказывать исследования на НИИАРе.Может быть для того небольшого объема исследований американцам дешевле заказать облучение образцов на стороне, чем содержать свой в работающем состоянии?
Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43Мне просто интересно, что там варится в голове таких аналоговнетных граждан?Откуда мне знать, что у вас там варится? Возможно, вообще ничего. В смысле сказали аналогов нет, небывалое достижение (пока не построенное, правда), значит надо скакать перемогу не пытаясь разобраться, в чем же собственно небывалость и аналоговнетность. Как говорил Путин, "один народ". ;)
Цитата: NightFlight от 23.09.2021 04:40:58Американской программе полетов на Луну уже полвека, а в России до сих пор не повторена.Так и в Америке не повторена...::)
Цитата: Inti от 23.09.2021 08:06:02Интересно, Бобу Бимону тоже так говорили? "Ну и что, что твой рекорд никто повторить не может? Ты же и сам не можешь."Цитата: NightFlight от 23.09.2021 04:40:58Американской программе полетов на Луну уже полвека, а в России до сих пор не повторена.Так и в Америке не повторена...::)
Цитата: Inti от 21.09.2021 23:19:13Скажите, как решена практически проблема сброса тепла?В частности, практически решена проблема со сбросом тепла.
Цитата: strapel от 23.09.2021 17:28:48Она не решена практически, она "практически решена". :) Первое означает успешное применение решения на практике, второе просто словесный мусор ни о чем.Цитата: Inti от 21.09.2021 23:19:13Скажите, как решена практически проблема сброса тепла?В частности, практически решена проблема со сбросом тепла.
Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43МБИР будет объективно лучше всех имеющихся у нас исследовательских реакторов и станет качественной заменой БОР-60 (цифра - год согласования проекта, как тут говорят). И лучше всех остальных индийских-китайских реакторов. И даже лучше заглушенного 30 лет назад американского. А французы строят свой навереняка потому, что такие реакторы никому не нужны. Причем пока им всем приходится заказывать исследования на НИИАРе.головы анало-говнетных граждан заполнены преклонением перед великим вовкой и его хозяевами еврейскими миллиардерами
Мне просто интересно, что там варится в голове таких аналоговнетных граждан?
Цитата: Osman от 29.09.2021 00:03:20Не знаю перед чем преклоняетесь Вы (всё равно на самом деле), но делать Вы это будете в бане.Цитата: Bell от 22.09.2021 21:58:43МБИР будет объективно лучше всех имеющихся у нас исследовательских реакторов и станет качественной заменой БОР-60 (цифра - год согласования проекта, как тут говорят). И лучше всех остальных индийских-китайских реакторов. И даже лучше заглушенного 30 лет назад американского. А французы строят свой навереняка потому, что такие реакторы никому не нужны. Причем пока им всем приходится заказывать исследования на НИИАРе.головы анало-говнетных граждан заполнены преклонением перед великим вовкой и его хозяевами еврейскими миллиардерами
Мне просто интересно, что там варится в голове таких аналоговнетных граждан?
Цитата: Bell от 29.09.2021 15:46:37Не знаю, чем заполнены головы указанных граждан, а моя - сдачей выполнения за сентябрь и планом на 4 квартал. В целом идем по плану.С планами у нас всё неплохо, вот с выполнением оных... ::)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:54:12Под что?Под производство электроэнергии.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:54:12На Земле есть уголь и нефть.Тем не менее ядерные реакторы используются достаточно активно...
Цитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Цитата: Бертикъ от 07.10.2021 22:20:31Причем заявляется, что эффективность в десятки раз (!) выше, чем у зарубежных аналогов. Не на десятки процентов, а в десятки раз! Во как! ;DЦитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Не для ЯЭУ.
Цитата: cross-track от 07.10.2021 22:22:56Я поэтому и испугался, подумал а вдруг опять всё по новой переделывать начнут и старт ещё на 10 лет отложат.Цитата: Бертикъ от 07.10.2021 22:20:31Причем заявляется, что эффективность в десятки раз (!) выше, чем у зарубежных аналогов. Не на десятки процентов, а в десятки раз! Во как! ;DЦитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Не для ЯЭУ.
Цитата: Inti от 08.10.2021 01:14:05Цитата: cross-track от 07.10.2021 22:22:56Я поэтому и испугался, подумал а вдруг опять всё по новой переделывать начнут и старт ещё на 10 лет отложат.Цитата: Бертикъ от 07.10.2021 22:20:31Причем заявляется, что эффективность в десятки раз (!) выше, чем у зарубежных аналогов. Не на десятки процентов, а в десятки раз! Во как! ;DЦитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Не для ЯЭУ.
Цитата: Inti от 08.10.2021 01:14:05Я поэтому и испугался, подумал а вдруг опять всё по новой переделывать начнут и старт ещё на 10 лет отложат.
Цитата: Astro Cat от 08.10.2021 07:53:57Нынче Зевса создать обещают в районе 30-го и далее ;D .Цитата: Inti от 08.10.2021 01:14:05Я поэтому и испугался, подумал а вдруг опять всё по новой переделывать начнут и старт ещё на 10 лет отложат.
Старт изначально был намечен в 2018 году. Теперь когда?
Цитата: Бертикъ от 07.10.2021 22:20:31Покрытие лопаток турбин для охлаждения и питания датчиков предложено давно. Эл.мощность увеличивается на десятки Ватт, чего достаточно для питания датчиков, но для "продвинутых" написали в десятки раз ;) .Цитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Не для ЯЭУ.
Цитата: algol5720 от 08.10.2021 09:49:19А что это за покрытие, которое одновременно охлаждает и что-то питает? И как оно договорилось со вторым началом термодинамики?Цитата: Бертикъ от 07.10.2021 22:20:31Покрытие лопаток турбин для охлаждения и питания датчиков предложено давно. Эл.мощность увеличивается на десятки Ватт, чего достаточно для питания датчиков, но для "продвинутых" написали в десятки раз ;) .Цитата: Inti от 07.10.2021 21:21:45Интересно, не повлияет ли на программу ядерного буксира вот это: термоэлектрический генератор нового поколения, который будет в десятки раз эффективнее имеющихся на рынке аналогов. (https://ria.ru/20211007/spbpu-1753346709.html?fbclid=IwAR1LyOTwKyrn7erWkPVo6vaeW5iSdv9cbFaVPXKAjv_U_4kgri9gzIPtGP0)Судя по описанию, это что-то типа продвинутой термопары...
Не для ЯЭУ.
Цитата: Inti от 14.10.2021 00:47:56В Роскосмосе состоялась закрытая презентация, однако Конаныхин не удержался и выложил последний облик Зевса: https://t.me/c/1441772003/62625Астероид, или спутник Юпитера?
Последняя цель - Каллисто.
Цитата: Alex_II от 29.09.2021 23:09:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:54:12Под что?Под производство электроэнергии.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.08.2021 11:54:12На Земле есть уголь и нефть.Тем не менее ядерные реакторы используются достаточно активно...
Цитата: Nicky от 14.10.2021 03:03:17Установленных мощностей АЭС в мире 397 ГВт. Установленных мощностей СЭС в мире 714 ГВт.Надо рассматривать всё в комплексе.
Сколько ГВт установленных мощностей АЭС было введено в 2020? А установленных мощностей СЭС за 2020 прибавилось 127 ГВт.
Цитата: ratcustorb от 14.10.2021 08:03:56Себестоимость производства кВт/ч электроэнергии на АЭС на порядок дешевле, чем на СЭС,
Цитата: Павел73 от 14.10.2021 08:13:09Кстати, а почему бы не сделать буксир в двух вариантах - ядерный и солнечный? Отличающимися только энергоустановкой. Ведь ЯЭУ нужна только для дальних полётов, за орбиту Марса и дальше. А к ближайшим-то небесным телам и солнечных батарей хватит вполне.Мощные энергодвигательные установки космического назначения с газотурбинным преобразованием энергии по замкнутому циклу Брайтона и особенности их экспериментальной отработки
ЦитироватьВозможная классификация мощных космических энергоустановок в зависимости от источника первичной энергии и способа ее преобразования в электрическую представлена на рис. 1. Оценке рациональных областей применения энергоустановок различных типов посвящены многие работы, например [1]. Сводные данные целесообразности применения энергоустановок в зависимости от требуемой электрической мощности приведены на рис. 2. При уровне генерируемой электрической мощности более 50 кВт предпочтение отдается ядерным энергоустановкам (ЯЭУ). Принимая во внимание прогресс в совершенствовании технологий производства фотоэлектрических преобразователей, можно прогнозировать увеличение этого значения, однако в области больших мощностей преимущество по энергомассовым характеристикам будет принадлежать ЯЭУ, так как для них, в отличие от солнечных энергоустановок, характерно уменьшение отношения массы энергоустановки к вырабатываемой мощности с ее увеличением. Кроме того, ЯЭУ по сравнению с солнечными энергоустановками обладают следующими преимуществами [2]:
- компактность (при больших габаритах увеличивается метеорная опасность);
- независимость от условий освещенности и расстояния до Солнца (для солнечных энергоустановок необходимы системы ориентации на Солнце и увеличенная мощность аккумуляторов энергии для работы в области тени);
- повышенная радиационная стойкость (при воздействии факторов космического пространства происходит деградация фотоэлектрических преобразователей солнечных батарей).
Цитата: Nicky от 14.10.2021 08:31:12Балаковская АЭС - 0,5 цента/кВт-чЦитата: ratcustorb от 14.10.2021 08:03:56Себестоимость производства кВт/ч электроэнергии на АЭС на порядок дешевле, чем на СЭС,
Себестоимость 1 кВт-часа на АЭС США 6,8 цента/кВт-ч
Себестоимость 1 кВт-часа на ВЭС США 4,6 цента/кВт-ч
Себестоимость 1 кВт-часа на СЭС США 6,7 цента/кВт-ч
Цитата: KBOB от 14.10.2021 08:49:34 При уровне генерируемой электрической мощности более 50 кВт предпочтение отдается ядерным энергоустановкам (ЯЭУ). Принимая во внимание прогресс в совершенствовании технологий производства фотоэлектрических преобразователей, можно прогнозировать увеличение этого значения, однако в области больших мощностей преимущество по энергомассовым характеристикам будет принадлежать ЯЭУ, так как для них, в отличие от солнечных энергоустановок, характерно уменьшение отношения массы энергоустановки к вырабатываемой мощности с ее увеличением. Кроме того, ЯЭУ по сравнению с солнечными энергоустановками обладают следующими преимуществами [2]:Читаю эту чушь с 1969г. 8) Где хотя бы одна даже в проекте "компактная" ЯЭУ более 50кВт ?
- компактность (при больших габаритах увеличивается метеорная опасность);
- независимость от условий освещенности и расстояния до Солнца (для солнечных энергоустановок необходимы системы ориентации на Солнце и увеличенная мощность аккумуляторов энергии для работы в области тени);
- повышенная радиационная стойкость (при воздействии факторов космического пространства происходит деградация фотоэлектрических преобразователей солнечных батарей).
Цитата: Павел73 от 14.10.2021 08:13:09Кстати, а почему бы не сделать буксир в двух вариантах - ядерный и солнечный? Отличающимися только энергоустановкой. Ведь ЯЭУ нужна только для дальних полётов, за орбиту Марса и дальше. А к ближайшим-то небесным телам и солнечных батарей хватит вполне.Для Луны и Марса вполне. Так не им теперь Каллисто подавай. ;D
Цитата: ratcustorb от 14.10.2021 09:01:58Себестоимость 1 кВт-часа на СЭС США 6,7 цента/кВт-ч
Балаковская АЭС - 0,5 цента/кВт-ч
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/74834/1/ersps_2018_208.pdf
Цитата: Nicky от 14.10.2021 09:09:55Ну, ок, оптовая цена продажи с Волгодонской АЭС - 2 цента:Цитата: ratcustorb от 14.10.2021 09:01:58Себестоимость 1 кВт-часа на СЭС США 6,7 цента/кВт-ч
Балаковская АЭС - 0,5 цента/кВт-ч
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/74834/1/ersps_2018_208.pdf
Забавный расчетик, с учетом того, что там сказано: "Себестоимость производства электроэнергии на Балаковской АЭС за вычетом амортизационных отчислений, затраты, затраты на ремонтный фонд, затраты на заработную плату, годовые затраты на ядерное горючее, на прочие расходы" - эту АЭС не нужно загружать топливом, не нужно вывозить отходы, не нужно ремонтировать и работают на ней рабы.
Цитата: ratcustorb от 14.10.2021 09:24:48А СЭС актуальны, особенно на севере нашей страны. Зимой.
Цитата: Nicky от 14.10.2021 09:34:17Так я уже говорил, что во всём нужен баланс, дополнение одного вида ЭС другим и будут все довольны - и потребители и производители.Цитата: ratcustorb от 14.10.2021 09:24:48А СЭС актуальны, особенно на севере нашей страны. Зимой.
Бизнес и Правительство придерживаются такого же мнения.
Стоимость электроэнергии произведенной на ВЭС в России уже ниже оптовой цены электроэнергии в стране и составляет 2 руб за кВт-ч. Стоимость электроэнергии СЭС в России пока выше и составляет 5,5 руб за кВт-ч.
Цитата: Nicky от 14.10.2021 03:03:17Установленных мощностей АЭС в мире 397 ГВт. Установленных мощностей СЭС в мире 714 ГВт.Мощность СЭС считали днем или ночью? Предлагаю посчитать ночью.
Сколько ГВт установленных мощностей АЭС было введено в 2020? А установленных мощностей СЭС за 2020 прибавилось 127 ГВт.
Цитата: Sellin от 14.10.2021 09:36:51Мощность СЭС считали днем или ночью? Предлагаю посчитать ночью.Смешно, ага. А еще смешно, что уже в 2019 в Китае СЭС произвели больше ГВт-ч электроэнергии, чем все АЭС России за тот же год.
Цитата: algol5720 от 14.10.2021 09:04:55Спят усталые игрушки, книжки спятЦитата: KBOB от 14.10.2021 08:49:34 При уровне генерируемой электрической мощности более 50 кВт предпочтение отдается ядерным энергоустановкам (ЯЭУ). Принимая во внимание прогресс в совершенствовании технологий производства фотоэлектрических преобразователей, можно прогнозировать увеличение этого значения, однако в области больших мощностей преимущество по энергомассовым характеристикам будет принадлежать ЯЭУ, так как для них, в отличие от солнечных энергоустановок, характерно уменьшение отношения массы энергоустановки к вырабатываемой мощности с ее увеличением. Кроме того, ЯЭУ по сравнению с солнечными энергоустановками обладают следующими преимуществами [2]:Читаю эту чушь с 1969г. 8) Где хотя бы одна даже в проекте "компактная" ЯЭУ более 50кВт ?
- компактность (при больших габаритах увеличивается метеорная опасность);
- независимость от условий освещенности и расстояния до Солнца (для солнечных энергоустановок необходимы системы ориентации на Солнце и увеличенная мощность аккумуляторов энергии для работы в области тени);
- повышенная радиационная стойкость (при воздействии факторов космического пространства происходит деградация фотоэлектрических преобразователей солнечных батарей).
ЦитироватьТермоэмиссионный преобразователь даёт напряжение скорее 45 В, чем 4500... Соответственно, ток, который нужно передавать через весь буксир, возрастает до десятков тысяч ампер! Установить рядом с реактором DC-DC преобразователь чтобы поднять напряжение в сотню раз? Нет, не выйдет: излучение реактора быстро уничтожит электронику этого преобразователя (собственно из-за излучения реактор и располагают в полусотне метров от всего остального). Так что нужно готовиться передавать десятки тысяч ампер. Единственный вариант сделать это без многотонных толстенных кабелей — использование сверхпроводников... По всей видимости буксир будет иметь линию электропередач на основе высокотемпературных сверхпроводящих лент второго поколения, благо их массовый выпуск был налажен в России ещё несколько лет назад. Тем не менее для космоса эта технология будет новой, не испытанной, а значит можно ожидать существование «подводных камней».Сверхпроводникам от радиации писец придет так же неминуемо, как и полупроводникам. :'(
Цитата: Nicky от 14.10.2021 09:48:26И что?Цитата: Sellin от 14.10.2021 09:36:51Мощность СЭС считали днем или ночью? Предлагаю посчитать ночью.Смешно, ага. А еще смешно, что уже в 2019 в Китае СЭС произвели больше ГВт-ч электроэнергии, чем все АЭС России за тот же год.
Цитата: algol5720 от 14.10.2021 10:36:07Вообще из названия темы надо бы убрать "для дальнего космоса"Нельзя - первый отдел возбудится... И пришьют дело о разглашении гостайны...
Цитата: Nicky от 14.10.2021 03:03:17Установленных мощностей АЭС в мире 397 ГВт. Установленных мощностей СЭС в мире 714 ГВт.КИУМ не подскажете?
Сколько ГВт установленных мощностей АЭС было введено в 2020? А установленных мощностей СЭС за 2020 прибавилось 127 ГВт.
Цитата: Asteroid от 14.10.2021 15:40:08КИУМ не подскажете?У АЭС по понятным причинам он выше. :) Зато ВЭС и СЭС дешевле и проще и потому берут числом, еще 20 лет назад СЭС Китая выдавали в сеть в год 6 ГВт-ч, а к 2019 году уже 224 000 ГВт-часов.
Цитата: Inti от 14.10.2021 16:27:44Сразу десять стран ЕС выступили за включение атомных электростанций (АЭС) в перечень отраслей "зеленой" энергетики.
Таки наигрались с ветром и солнцем и поняли что сколько их не строй - толку от них мало.
Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Цитата: Inti от 14.10.2021 16:27:44Сразу десять стран ЕС выступили за включение атомных электростанций (АЭС) в перечень отраслей "зеленой" энергетики.Забудьте вы про ЕС, они давно уже не лидеры в ВИЭ.
Таки наигрались с ветром и солнцем и поняли что сколько их не строй - толку от них мало.
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
США
298 200 ГВт-ч
ФРГ
125 894 ГВт-ч
Индия
62 688 ГВт-ч
Бразилия
55 985 ГВт-ч
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
США
93 943 ГВт-ч
Япония
68 953 ГВт-ч
ФРГ
46 392 ГВт-ч
Индия
43 510 ГВт-ч
Цитата: Inti от 14.10.2021 16:27:44Таки наигрались с ветром и солнцем и поняли что сколько их не строй - толку от них мало.Толку от них порядочно - но отказываться при этом от ядерной энергетики лютый идиотизм...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.10.2021 19:43:00Лучше умножьте.Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
США
298 200 ГВт-ч
ФРГ
125 894 ГВт-ч
Индия
62 688 ГВт-ч
Бразилия
55 985 ГВт-ч
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
США
93 943 ГВт-ч
Япония
68 953 ГВт-ч
ФРГ
46 392 ГВт-ч
Индия
43 510 ГВт-ч
Поделите это на население.
Цитата: algol5720 от 14.10.2021 09:04:55Хотя, я возьму свои слова обратно. Ядерный буксир перешел на термоэмиссионные преобразователи, а про их масштабируемость в зависимости от суммарной мощности объединенных в связку преобразователей я не слыхал. Термоэмиссионные преобразователи снизили массу энергетической установки тем что в их тепловом цикле выше температура холодильника, но для СБ холодильник вообще не нужен!Цитата: KBOB от 14.10.2021 08:49:34 При уровне генерируемой электрической мощности более 50 кВт предпочтение отдается ядерным энергоустановкам (ЯЭУ). Принимая во внимание прогресс в совершенствовании технологий производства фотоэлектрических преобразователей, можно прогнозировать увеличение этого значения, однако в области больших мощностей преимущество по энергомассовым характеристикам будет принадлежать ЯЭУ, так как для них, в отличие от солнечных энергоустановок, характерно уменьшение отношения массы энергоустановки к вырабатываемой мощности с ее увеличением. Кроме того, ЯЭУ по сравнению с солнечными энергоустановками обладают следующими преимуществами [2]:Читаю эту чушь с 1969г. 8) Где хотя бы одна даже в проекте "компактная" ЯЭУ более 50кВт ?
- компактность (при больших габаритах увеличивается метеорная опасность);
- независимость от условий освещенности и расстояния до Солнца (для солнечных энергоустановок необходимы системы ориентации на Солнце и увеличенная мощность аккумуляторов энергии для работы в области тени);
- повышенная радиационная стойкость (при воздействии факторов космического пространства происходит деградация фотоэлектрических преобразователей солнечных батарей).
Цитата: KBOB от 15.10.2021 06:13:19Ядерный буксир перешел на термоэмиссионные преобразователиОткуда такая инфа?
Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Забудьте вы про ЕС, они давно уже не лидеры в ВИЭ.
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
[...]
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
Цитата: OldChukchi от 15.10.2021 10:40:30Установленная мощность ВИЭ в 2019 для КНР оценивается в 415 Гвт...это вполне обычно для современных СЭС. Киум от 15 до 25% (в идеальных условиях)
И тогда КИУМ получается что-то в районе 17%... Как-то это совсем не эпически, нет? :)
Цитата: OldChukchi от 15.10.2021 10:40:30Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Забудьте вы про ЕС, они давно уже не лидеры в ВИЭ.
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
[...]
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
Установленная мощность ВИЭ в 2019 для КНР оценивается в 415 Гвт...
И тогда КИУМ получается что-то в районе 17%... Как-то это совсем не эпически, нет? :)
Хватит-ли территорий, чтобы все их солнечными панелями и ветряками заставить? :)
Цитата: Nicky от 15.10.2021 11:18:32Ни разу не эпически, но, почему-то даже такой низкий Коэффициент Использования Установленной Мощности не останавливает инвесторов. Как думаете, почему?Потому что инвесторы получают дешевые кредиты...и итоге оказываются с прибылью.
Цитата: Nicky от 15.10.2021 11:18:32Возможно, прав предыдущий оратор.Цитата: OldChukchi от 15.10.2021 10:40:30Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Забудьте вы про ЕС, они давно уже не лидеры в ВИЭ.
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
[...]
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
Установленная мощность ВИЭ в 2019 для КНР оценивается в 415 Гвт...
И тогда КИУМ получается что-то в районе 17%... Как-то это совсем не эпически, нет? :)
Хватит-ли территорий, чтобы все их солнечными панелями и ветряками заставить? :)
Ни разу не эпически, но, почему-то даже такой низкий Коэффициент Использования Установленной Мощности не останавливает инвесторов. Как думаете, почему?
Цитата: OldChukchi от 15.10.2021 11:41:19Возможно, прав предыдущий оратор.Жители Чернобыльской области очень рады, что когда-то ЧАЭС вырабатывала дешевую электроэнергию, но сейчас-то одни убытки, которые буду продолжаться еще сотни лет. Если в стоимость энергии вырабатываемой на АЭС, заложить расходы на обслуживания Фукусимы и 4-го реактора ЧАЭС, то не так и дешево выходит.
Ну и АЭС, понятно, требуют высоких стартовых расходов - инвесторы, очевидно, хотят быстрых денег.
Тем не менее, то же количество электроэнергии выработали бы всего-то 15 АЭС типа Запорожской. Не так уж и много.
Цитата: KBOB от 15.10.2021 11:25:30получают дешевые кредиты...и итоге оказываются с прибылью.Всё так. По итогу оказывается, что и в России, благодаря госпрограмме ДПМ ВИЭ, цена электроэнергии у проектов ВИЭ ниже оптовой на рынке. Но мы кажется совсем от темы топика отошли.
Цитата: KBOB от 15.10.2021 06:13:19Масштабировать у нас к сожалению приручены по пакетной схеме ???Цитата: algol5720 от 14.10.2021 09:04:55Хотя, я возьму свои слова обратно. Ядерный буксир перешел на термоэмиссионные преобразователи, а про их масштабируемость в зависимости от суммарной мощности объединенных в связку преобразователей я не слыхал. Термоэмиссионные преобразователи снизили массу энергетической установки тем что в их тепловом цикле выше температура холодильника, но для СБ холодильник вообще не нужен!Цитата: KBOB от 14.10.2021 08:49:34 При уровне генерируемой электрической мощности более 50 кВт предпочтение отдается ядерным энергоустановкам (ЯЭУ). Принимая во внимание прогресс в совершенствовании технологий производства фотоэлектрических преобразователей, можно прогнозировать увеличение этого значения, однако в области больших мощностей преимущество по энергомассовым характеристикам будет принадлежать ЯЭУ, так как для них, в отличие от солнечных энергоустановок, характерно уменьшение отношения массы энергоустановки к вырабатываемой мощности с ее увеличением. Кроме того, ЯЭУ по сравнению с солнечными энергоустановками обладают следующими преимуществами [2]:Читаю эту чушь с 1969г. 8) Где хотя бы одна даже в проекте "компактная" ЯЭУ более 50кВт ?
- компактность (при больших габаритах увеличивается метеорная опасность);
- независимость от условий освещенности и расстояния до Солнца (для солнечных энергоустановок необходимы системы ориентации на Солнце и увеличенная мощность аккумуляторов энергии для работы в области тени);
- повышенная радиационная стойкость (при воздействии факторов космического пространства происходит деградация фотоэлектрических преобразователей солнечных батарей).
Роскосмос назвал российский космический ядерный буксир именем «Зевс» (https://www.atomic-energy.ru/news/2020/12/30/110324)
там есть картиночка, ну вы понимаете что на ней изображено
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42484.jpg)
Можете показать, как тут будет реализовано масштабирование?
Цитата: Nicky от 15.10.2021 12:07:28Тут говорят Блошенко выступал про Зевс.Цитата: KBOB от 15.10.2021 11:25:30получают дешевые кредиты...и итоге оказываются с прибылью.Всё так. По итогу оказывается, что и в России, благодаря госпрограмме ДПМ ВИЭ, цена электроэнергии у проектов ВИЭ ниже оптовой на рынке. Но мы кажется совсем от темы топика отошли.
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 13:43:05О-о-о-о!. Да-а-а! У Блошенко можно все выступление прослушатьЦитата: Nicky от 15.10.2021 12:07:28Тут говорят Блошенко выступал про Зевс.Цитата: KBOB от 15.10.2021 11:25:30получают дешевые кредиты...и итоге оказываются с прибылью.Всё так. По итогу оказывается, что и в России, благодаря госпрограмме ДПМ ВИЭ, цена электроэнергии у проектов ВИЭ ниже оптовой на рынке. Но мы кажется совсем от темы топика отошли.
Рассказывал о состоянии дел.
Цитата: undefinedНикто не полетит к Марсу 8 месяцев в виде шпрот в бочке, так как мы летаем к МКС и идеология Старшипа тут недостаточна. Это будет что-то похоже на сокол тысячелетия (https://www.mirf.ru/news/kakoj-korabl-samyj-bystryj-v-zvyozdnyh-vojnah-net-ne-tysyacheletnij-sokol/) или звездный крейсер Галактика (https://www.mirf.ru/serial/zvyozdnyj-krejser-galaktika/). (на 39-й минуте примерно)Капитан Трой тоже мне ;D ;D ;D
Цитата: KBOB от 15.10.2021 13:52:35У Блошенко можно все выступление прослушатьТак это ещё майское. А тут наверно речь про его выступление на "Марафоне рационализаторов (https://space4kids.ru/2507/)" 8 октября. Наверно и видео где-то есть, но вряд ли там что-то новое - формат мероприятия не тот.
Цитата: Arzach от 15.10.2021 14:02:158.10.21Цитата: KBOB от 15.10.2021 13:52:35У Блошенко можно все выступление прослушатьТак это ещё майское. А тут наверно речь про его выступление на "Марафоне рационализаторов (https://space4kids.ru/2507/)" 8 октября. Наверно и видео где-то есть, но вряд ли там что-то новое - формат мероприятия не тот.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191418.jpg)
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 14:16:19Меня больше пугает, что будет двупуск и сборка на орбите...последние стыковки российский КА в МКС настараживают.Цитата: Arzach от 15.10.2021 14:02:158.10.21Цитата: KBOB от 15.10.2021 13:52:35У Блошенко можно все выступление прослушатьТак это ещё майское. А тут наверно речь про его выступление на "Марафоне рационализаторов (https://space4kids.ru/2507/)" 8 октября. Наверно и видео где-то есть, но вряд ли там что-то новое - формат мероприятия не тот.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191418.jpg)
Про буксир минут 5.
Озвучено время полета к Луне , больше чем было объявлено ранее
И мощность ионного двигателя
Упомянул про охлаждение.
Видео есть на сайте Роскосмоса после регистрации.
Цитата: KBOB от 15.10.2021 15:09:41Меня больше пугает, что будет двупуск и сборка на орбите...последние стыковки российский КА в МКС настараживают.Будет?
Цитата: vlad7308 от 15.10.2021 21:01:08Всё зависит от того, что такое "лететь до Луны".Выйти на ее орбиту
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 21:01:49этого недостаточно :)Цитата: vlad7308 от 15.10.2021 21:01:08Всё зависит от того, что такое "лететь до Луны".Выйти на ее орбиту
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
Цитата: Андрюха от 15.10.2021 23:25:59Там 500 кВт тепловой мощности, а электрической - 100 кВт.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
500 кВт буксиром за 45 суток доставить нереально.
Цитата: Андрюха от 15.10.2021 23:25:59Дык может будет старт с высокой орбиты, т.е. хороший пинок обычной химией? До Луны-то...Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
500 кВт буксиром за 45 суток доставить нереально.
Цитата: cross-track от 15.10.2021 23:27:35Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеЦитата: Андрюха от 15.10.2021 23:25:59Там 500 кВт тепловой мощности, а электрической - 100 кВт.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
500 кВт буксиром за 45 суток доставить нереально.
Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Max Andriyahov от 16.10.2021 04:26:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто. И всё это за примерно 4 года. Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Дмитрий Инфан от 16.10.2021 05:47:28Тем что с СБ слишком большая площадь, не позволяющая её использовать на низких орбитах из-за торможения об атмосферу.А необслуживаемый ядерный реактор на низких орбитах норм?
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто.
Цитата: Inti от 16.10.2021 02:09:37Так вот это один из критериевЦитата: Андрюха от 15.10.2021 23:25:59Дык может будет старт с высокой орбиты, т.е. хороший пинок обычной химией? До Луны-то...Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
500 кВт буксиром за 45 суток доставить нереально.
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00А это ещё один немаловажный критерий - масса доставляемого ПГ.Цитата: Max Andriyahov от 16.10.2021 04:26:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто. И всё это за примерно 4 года. Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Nicky от 16.10.2021 06:06:09Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом. Тем более что условия на Каллисто получше чем на Марсе, по крайней мере много воды, метана и прочей органики. Единственно чего там не хватает - это тепла и света - но с помощью атомных реакторов это вообще не вопрос. К тому же там рядом Европа и прочие луны Юпитера - расселяться есть где. А Марс... ну что Марс... песок и камни, воды мало, другие планеты далеко... деревня короче... Колонизировать спутники Юпитера и Сатурна куда интереснее 8) На Титане так даже атмосферное давление почти как на Земле, т.е. космонавты могут легко двигаться в не раздутых скафандрах.Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто.С какой целью?
Цитата: Inti от 16.10.2021 13:07:31Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом.И россияне в это верят?
Цитата: Дмитрий Инфан от 16.10.2021 05:47:28Тем что с СБ слишком большая площадь, не позволяющая её использовать на низких орбитах из-за торможения об атмосферу.У радиаторов излучения будет немногим меньше
Цитата: Nicky от 16.10.2021 13:34:52А Вы - кстати, какое гражданство у Вас, чтобы тоже сразу обобщить на всех - любые идеи присутствующих воспринимаете, как государственную программу, отлитую в граните?Цитата: Inti от 16.10.2021 13:07:31Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом.И россияне в это верят?
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Это классическая фантастика, сынок (С)Цитата: Max Andriyahov от 16.10.2021 04:26:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто. И всё это за примерно 4 года. Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?Зевс становится все более похож на американский проект АМС JIMO. Уже отказались от капельного охлаждения (планируются панели-радиаторы); будут раздвижные рамы-удлинители, да и внешний вид все больше напоминает АМС JIMO. Но на постройку прототипов и отработку технологий необходимы большие затраты и много времени. А успешно запустить столь сложный и опасный аппарат без тщательной отработки - практически невозможно.
Охлаждение реактора?
Цитата: cross-track от 16.10.2021 17:06:16Уже отказались от капельного охлажденияА зачем планируют эксперименты с ним на МКС через пару лет? Пишут, что как раз для буксира.
Цитата: OldChukchi от 16.10.2021 14:01:26он по себе, по своей стране судит.... видно у них там так.Цитата: Nicky от 16.10.2021 13:34:52А Вы - кстати, какое гражданство у Вас, чтобы тоже сразу обобщить на всех - любые идеи присутствующих воспринимаете, как государственную программу, отлитую в граните?Цитата: Inti от 16.10.2021 13:07:31Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом.И россияне в это верят?
Цитата: cross-track от 16.10.2021 17:06:16Зевс становится все более похож на американский проект АМС JIMO. Уже отказались от капельного охлаждения (планируются панели-радиаторы); будут раздвижные рамы-удлинители, да и внешний вид все больше напоминает АМС JIMO. Но на постройку прототипов и отработку технологий необходимы большие затраты и много времени. А успешно запустить столь сложный и опасный аппарат без тщательной отработки - практически невозможно.дорогу осилит идущий. Цель есть, средства есть.... нужно время.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?
Охлаждение реактора?
Цитата: Андрюха от 15.10.2021 23:25:59Цитата: Veter753 от 15.10.2021 23:15:06Точно не скажу, считать надо по многим критериям, но однозначно не 500 кВт нынешнего Зевса. На вскидку даже больше мегаватта.Цитата: Андрюха от 15.10.2021 22:21:45Про 200 слышал. Я спросил какая электро мощность нужна для полета за 45 суток? Конаныхин утверждает что именно столько времени Зевс будет лететь к Луне.Цитата: Veter753 от 15.10.2021 20:43:50Блошенко в своем выступлении сказал, что Зевс до Луны будет лететь полтора года.Суток 200 ползти будет
Конаныхин в своем очередном победоносном видео его поправил и сказал, что тот оговорился и полет до Луны будет полтора месяца.
Разница а 12 раз.
Может кто прикинуть за полтора месяца какой тягой должны обладать суммарно двигатели Зевса? Реально ли?
500 кВт буксиром за 45 суток доставить нереально.
Цитата: KBOB от 15.10.2021 13:52:35Цитата: undefinedНикто не полетит к Марсу 8 месяцев в виде шпрот в бочке, так как мы летаем к МКС и идеология Старшипа тут недостаточна. Это будет что-то похоже на сокол тысячелетия (https://www.mirf.ru/news/kakoj-korabl-samyj-bystryj-v-zvyozdnyh-vojnah-net-ne-tysyacheletnij-sokol/) или звездный крейсер Галактика (https://www.mirf.ru/serial/zvyozdnyj-krejser-galaktika/). (на 39-й минуте примерно)Капитан Трой тоже мне (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Чебурашка от 15.10.2021 11:59:33АЭС существенной роли не играют и уже не смогут сыграть. Всё упрётся в отсутствие топлива для них всех.
Цитата: OldChukchi от 15.10.2021 10:40:30Цитата: Nicky от 14.10.2021 16:40:11Забудьте вы про ЕС, они давно уже не лидеры в ВИЭ.Установленная мощность ВИЭ в 2019 для КНР оценивается в 415 Гвт...
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на ВЭС в 2019
КНР
406 029 ГВт-ч
[...]
Рейтинг стран мира по выработке электроэнергии на СЭС в 2019
КНР
224 527 ГВт-ч
И тогда КИУМ получается что-то в районе 17%... Как-то это совсем не эпически, нет? :)
Хватит-ли территорий, чтобы все их солнечными панелями и ветряками заставить? :)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 17:33:30А всё-таки какова перспектива по удельной мощности всей установки? Есть ли фатальные проблемы для ее увеличения?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?
Охлаждение реактора?
Двигатели, не отработанные в космосе.
.
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Цитата: Max Andriyahov от 16.10.2021 04:26:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто. И всё это за примерно 4 года. Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 17:54:34А всё-таки какова перспектива по удельной мощности всей установки?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:10:50То есть технология тупиковая?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 17:54:34А всё-таки какова перспектива по удельной мощности всей установки?
Порядка 20-25 ватт на кг мощности, для всего КК. Что на уровне обычных спутников.
.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 18:16:47Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:10:50То есть технология тупиковая?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 17:54:34А всё-таки какова перспектива по удельной мощности всей установки?Порядка 20-25 ватт на кг мощности, для всего КК. Что на уровне обычных спутников.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:26:11ИМХО, да.Какая технология на Ваш взгляд имеет перспективы в плане увеличения скоростей для полетов на расстояния марс-юпитер?
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 18:35:54Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:26:11ИМХО, да.Какая технология на Ваш взгляд имеет перспективы в плане увеличения скоростей для полетов на расстояния марс-юпитер?
Цитата: Arzach от 16.10.2021 17:18:00Отказались от капельного охлаждения потому, что это сейчас неотработанная технология, и нет никаких гарантий, что все получится так, как планируется.Цитата: cross-track от 16.10.2021 17:06:16Уже отказались от капельного охлажденияА зачем планируют эксперименты с ним на МКС через пару лет? Пишут, что как раз для буксира.
Цитата: cross-track от 16.10.2021 19:15:46То есть отказались, но эксперименты, тем не менее, проведут? Как-то странно это звучит.Цитата: Arzach от 16.10.2021 17:18:00Отказались от капельного охлаждения потому, что это сейчас неотработанная технология, и нет никаких гарантий, что все получится так, как планируется.Цитата: cross-track от 16.10.2021 17:06:16Уже отказались от капельного охлажденияА зачем планируют эксперименты с ним на МКС через пару лет? Пишут, что как раз для буксира.
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.13 December 2024 - пролёт Земли
Цитата: Дмитрий Инфан от 16.10.2021 05:47:28Тем что с СБ слишком большая площадь, не позволяющая её использовать на низких орбитах из-за торможения об атмосферу.А ядерный буксир тоже не собираются использовать на низких орбитах, включения реактора по документам только на высоте значительно выше МКС. А там уже можно с любыми лопухами летать.
Цитата: Arzach от 16.10.2021 19:32:50Почему странно? Эксперименты - задел на будущее. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.Цитата: cross-track от 16.10.2021 19:15:46То есть отказались, но эксперименты, тем не менее, проведут? Как-то странно это звучит.Цитата: Arzach от 16.10.2021 17:18:00Отказались от капельного охлаждения потому, что это сейчас неотработанная технология, и нет никаких гарантий, что все получится так, как планируется.Цитата: cross-track от 16.10.2021 17:06:16Уже отказались от капельного охлажденияА зачем планируют эксперименты с ним на МКС через пару лет? Пишут, что как раз для буксира.
Цитата: Чебурашка от 16.10.2021 20:33:52Горизонты и полегче Люси были. Раза в три.Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.13 December 2024 - пролёт Земли
12 August 2027 - первый троянец.
2 года 8 месяцев от Земли до Юпитера.
Новый Горизонты до Юпитера вообще за 13 месяцев долетел.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 18:35:54Ядерный двигатель непосредственного нагрева рабочего тела, а не путем преобразования тепла в электроэнергию. Для водорода дает УИ порядка 900-1000 секунд при допустимых для твердотельного реактора температурах.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:26:11ИМХО, да.Какая технология на Ваш взгляд имеет перспективы в плане увеличения скоростей для полетов на расстояния марс-юпитер?
Цитата: Nicky от 16.10.2021 13:34:52Некоторые россияне даже в колонизацию Марса верят.Цитата: Inti от 16.10.2021 13:07:31Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом.И россияне в это верят?
Цитата: Inti от 17.10.2021 00:58:46Цитата: Nicky от 16.10.2021 13:34:52Некоторые россияне даже в колонизацию Марса верят.Цитата: Inti от 16.10.2021 13:07:31Ну как с какой, с самой обычной - основать на Каллисто колонию и сделать человечество межпланетным видом.И россияне в это верят?
Цитата: Чебурашка от 16.10.2021 20:33:52NASA's Lucy mission is scheduled to launch on Oct. 16, 2021Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.13 December 2024 - пролёт Земли
12 August 2027 - первый троянец.
2 года 8 месяцев от Земли до Юпитера.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:10:50При температуре холодильника в 700°С для рассеивания 1 МВт тепла необходимо 20 кв. м панелей - это разве много?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 17:54:34А всё-таки какова перспектива по удельной мощности всей установки?
Порядка 20-25 ватт на кг мощности, для всего КК. Что на уровне обычных спутников.
Да.
КПД преобразования тепла в энергию зависит от разницы температур холодильника и температуры горяей зоны.
В качестве горячей зоны у нас реактор. У него есть верхний предел температур, при которых он ещё может работать.
В качестве холодильника у нас радиатор.
Всякий радиатор работает по принципе излучения тепла, иных способов сброса в тепла без постоянной траты рабочего тела у нас нет.
Чем выше температура радиатора - тем больше тепла он сбрасывает с единицы площади (читай массы).
И тут взаимоисключащие параграфы:
Низкотемпературные радиаторы = высокий КПД установки = высокая электрическая мощность при малой мощности (читай массе) реактора. Но размеры (масса) радиаторов раздуваются до безумных размеров. Удельная мощность (масса/мощность) страдает.
Высокотемпературные радиаторы = компактные (лёгкие) радиаторы. Но КПД всего преобразователя будет просто ужасный. Ради каждого ватта придётся очень сильно увеличивать реактор, а они сами по себе дорогие, да и большой реактор будет много весить. Из-за распухания реактора удельная мощность опять страдает.
Цитата: Arzach от 16.10.2021 19:32:50То есть отказались, но эксперименты, тем не менее, проведут? Как-то странно это звучит.Потому что отказались не вообще, а на ближайшую перспективу. Для того аппарата (как бы он ни назывался), который планируют запилить к 2030, капельное охлаждение готово не будет.
Цитата: OldChukchi от 16.10.2021 14:01:26А Вы - кстати, какое гражданство у Вас, чтобы тоже сразу обобщить на всех - любые идеи присутствующих воспринимаете, как государственную программу, отлитую в граните?Извините, не хотел вас обидеть.
Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?Никто и никогда не запускал в космос такой сложный инженерный объект как атомная электростанция.
Охлаждение реактора?
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 01:39:56При температуре холодильника в 700°С для рассеивания 1 МВт тепла необходимо 20 кв. м панелей (излучение в две стороны) - это разве много?Вы не могли бы показать как получили такую цифру - 20 кв. м?
Цитата: Nicky от 17.10.2021 03:28:02Вам и не удалось. А своего гражданства, как я вижу, стесняеетесь. Бываааает.Цитата: OldChukchi от 16.10.2021 14:01:26А Вы - кстати, какое гражданство у Вас, чтобы тоже сразу обобщить на всех - любые идеи присутствующих воспринимаете, как государственную программу, отлитую в граните?Извините, не хотел вас обидеть.
Цитата: Чебурашка от 16.10.2021 20:33:52Новый Горизонты до Юпитера вообще за 13 месяцев долетел.
Цитата: Inti от 17.10.2021 01:20:14Цитата: Чебурашка от 16.10.2021 20:33:52NASA's Lucy mission is scheduled to launch on Oct. 16, 2021Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.13 December 2024 - пролёт Земли
12 August 2027 - первый троянец.
2 года 8 месяцев от Земли до Юпитера.
Eurybates and its tiny companion Queta will be Lucy's next targets. They are the first Trojan rocks that Lucy will visit, with a flyby scheduled for Aug. 12, 2027.
5 years, 9 months, 27 days - короче примерно 6 лет от пуска до первого троянца.
Цитата: Nicky от 17.10.2021 03:41:02Закон Стефана-Больцмана для реальных тел:Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 01:39:56При температуре холодильника в 700°С для рассеивания 1 МВт тепла необходимо 20 кв. м панелей (излучение в две стороны) - это разве много?Вы не могли бы показать как получили такую цифру - 20 кв. м?
Цитата: Inti от 16.10.2021 06:05:00Дядя, ты совсем дурак? О, сча угадаю. Ставлю 1000 рублей, что у тебя высшее техническое образование. Российское.Цитата: Max Andriyahov от 16.10.2021 04:26:00По последним данным эта штука полетит к Луне, Венере, Юпитеру и его лунам с конечным пунктом назначения Каллисто. И всё это за примерно 4 года. Для сравнения - зонд Люси к астероидам Юпитера (не самые интересные объекты кстати по сравнению с лунами) будет лететь 12 лет.Цитата: Nicky от 16.10.2021 03:41:06Еще интереснее сначала увидеть смысл создания сей вундервафли. Полгода ползти до Луны? И чем это эффективней вульгарных СБ.Цитата: Blackhavvk от 16.10.2021 02:55:47Тепловой там 2 мегаватта, 500 это электрическая на первом этапеДля начала неплохо было бы увидеть необслуживаемые реактор, турбину, электрогенератор, конденсаторы теплоносителя, силовую электронику, вот это всё.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 19:12:31При полете в систему Юпитера по гомановской траектории и посадке на Каллисто требуется характеристическая скорость 14 км/c туда, и 8 км/c обратно, если при возвращении погасить скорость 14 км/c аэродинамическим торможением. То есть минимально 22 км/c при старте с НОО (31 км/c c учетом выведения с Земли).Цитата: Veter753 от 16.10.2021 18:35:54Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.10.2021 18:26:11ИМХО, да.Какая технология на Ваш взгляд имеет перспективы в плане увеличения скоростей для полетов на расстояния марс-юпитер?
Взрыволёты по мотивам Orion:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42522.jpg)
Всё остальное либо чистейшая теория (двигатель Зубрина, термоядерные двигатели), либо малая тяга и большая потребность в дорогой по цене и массе электроэнергии (всякие шняги на плазме и ионниках), либо сильно лимитировано по УИ и всё-таки массивное (ТФЯРД).
Главная фишка Orion - это сочетание высокого УИ, достаточно высокой тяги, и тот факт, что источник энергии у него является и рабочим телом, т.е. источник энергии НЕ увеличивает сухую массу КК.
При этом движитель по сути встроенная рад защита.
Основные загвоздки: имеет резон лишь для кораблей чудовищной массы*, да и дорого это кидать ядерные бомбы специальной конструкции.
У ядерных бомб есть нижний предел мощности, а у щита есть нижний придел толщины и слишком лёгкий корабль будет очень резко сносить отдачей и равномерного ускорения не добиться, да и совсем лёгким его сделать не получится. Там не спроста предполагались проекты в тысячи тонн... Такая дура будет иметь лёгкий, относительно остального корабля щит, и сам корабль будет чем-то вроде лафета для этого щита тупо из-за своей инерции.
Ну или как вариант заправки на Марсе и около Юпитера.
Заправленный на орбите Марса корабль должен потратить порядка 5900 м/с ХС для полёта в район Юпитера. Из них около 1400 - для того, чтобы развить вторую космическую, примерно 1000 м/с для понижения апоцентра орбиты (чем ниже апоцентр, тем меньше затраты на манёвры) до приблизительного уровня орбиты Земли, и потом около 6000 м/с для отлёта к Юпитеру. Потом необходимы корректировки орбиты, чтобы совершить аэробрейкинг об спутники Юпитера, либо затраты ещё примерно 5 км/с delta-v для выхода на орбиту одного из спутников. И это в один конец при условии порядка нескольких лет полёта. С Марса до перицентра лететь примерно год, оттуда до Юпитера лететь порядка 4 лет. Но это очень приблизительно.
Хотя...
Массы АМС к Марсу и Юпитеру при почти одинаковых ракетах примерно равны, так что МБ не всё так плохо в полётах к Юпитеру. Juno весит почти столько же, сколько Curiosity и Perseverance, только полёт не 5 месяцев, а пять лет.
Если двуступенчатая многоразовая орбитальная (ну т.е. стартующая с орбиты) ракета сможет в одну ступень выйти на почти вторую космическую, а вторая ступень будет иметь дикую ХС в десяток км/с, то мб и удастся сократить время полёта.
Но такая ХС и потребность в больших запасах груза и рад защиты сочетаются плохо, придётся делать реально титаническую ракету, вроде собранного на орбите Starship + Super Heavy.
Цитата: Nicky от 17.10.2021 03:35:03А Вы про спутники УС-А и Плазма-А ничего не слышали?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?Никто и никогда не запускал в космос такой сложный инженерный объект как атомная электростанция.
Охлаждение реактора?
Цитата: OldChukchi от 17.10.2021 02:23:17Звучит вполне логично. А откуда эта информация? До завершения аванпроекта ещё 3 года, а до 2030-го вообще целая эпоха, многое может поменяться. Насколько я помню, эту тему с отказом пустил в народ некий "ракетостроитель" Конаныхин, потершись на стендах МАКС-2021, а это весьма сомнительный источник.Цитата: Arzach от 16.10.2021 19:32:50То есть отказались, но эксперименты, тем не менее, проведут? Как-то странно это звучит.Потому что отказались не вообще, а на ближайшую перспективу. Для того аппарата (как бы он ни назывался), который планируют запилить к 2030, капельное охлаждение готово не будет.
Из чего, вообще говоря, следует вывод, что с остальными ключевыми компонентами уложиться в обозначенные сроки возможно.
Цитата: Arzach от 17.10.2021 11:46:09Звучит вполне логично. А откуда эта информация? До завершения аванпроекта ещё 3 года, а до 2030-го вообще целая эпоха, многое может поменяться. Насколько я помню, эту тему с отказом пустил в народ некий "ракетостроитель" Конаныхин, потершись на стендах МАКС-2021, а это весьма сомнительный источник.Конаныхиным озвучена только информация, представленная КБ Арсенал на МАКС-2021.
Цитата: Arzach от 17.10.2021 11:46:09Звучит вполне логично. А откуда эта информация? До завершения аванпроекта ещё 3 года, а до 2030-го вообще целая эпоха, многое может поменяться. Насколько я помню, эту тему с отказом пустил в народ некий "ракетостроитель" Конаныхин, потершись на стендах МАКС-2021, а это весьма сомнительный источник.Экономика страны прошла уверенно вниз. Расходы на космос сокращаются.
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:31:32Тогда буксир просто закроютНе переживайте, буксир не закроют. Он самый последний в очереди на закрытие.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 12:44:53Аргументы приведете? Не вижу ни одного кроме пропагандистского. Но в условиях летающего старшипа с показами его по всем ютубканалам этот эффект сведется к нулю.Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:31:32Тогда буксир просто закроютНе переживайте, буксир не закроют. Он самый последний в очереди на закрытие.
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:47:34Аргументы приведете?http://www.kremlin.ru/events/president/news/66803
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:47:34. Но в условиях летающего старшипа с показами его по всем ютубканалам...Для агитации за святого Маска есть отдельная тема, а для подлизывания пендосам и всёпропальческих стенаний - даже отдельный раздел.
необходимость строить новую орбитальную станцию чтоб хоть чем то гордится.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 13:09:01Главное в этом абзаце слова про опережение мира на 6-8 лет. То есть чистая пропаганда, основная на неимеющийаналоговвмире.Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:47:34Аргументы приведете?http://www.kremlin.ru/events/president/news/66803
Предпоследний абзац.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 13:15:05То есть ни одного аргумента против за исключением на 6-8 лет опережения мира?Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:47:34. Но в условиях летающего старшипа с показами его по всем ютубканалам...Для агитации за святого Маска есть отдельная тема, а для всёпропальческих стенаний - даже отдельный раздел.
необходимость строить новую орбитальную станцию чтоб хоть чем то гордится.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 12:02:29информация, представленная КБ Арсенал на МАКС-2021.Ну концепция-то эта (с РМПД и излучателями) была представлена ещё Блошенко в его майской презентации (где-то чуть выше недавно её цитировали) - этот источник можно считать вполне надежным. А макет "Арсенала" на основе этой концепции вызывает немало вопросов - было уже его обсуждение выше.
Ими был представлен макет с панелями-излучателями и роторными магнитоплазменными двигателями.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 11:19:35Юпитера. Тогда при старте с НОО нужна ХС 32 км/c.
Для взрыволета это вполне доступно в одну ступень.
Для ЖРД - 6-8 ступеней. Масса ПН - примерно 0,00003 от стартовой массы комплекса на НОО. При массе ПН 500 тонн понадобится собрать супертяжами на НОО экспедиционный комплекс массой 17 миллионов тонн. Лучше уж взрыволет.
Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 11:38:03Цитата: Nicky от 17.10.2021 03:35:03А Вы про спутники УС-А и Плазма-А ничего не слышали?Цитата: Veter753 от 16.10.2021 16:31:23Какое сейчас самое узкое место у всей этой затеи?Никто и никогда не запускал в космос такой сложный инженерный объект как атомная электростанция.
Охлаждение реактора?
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 12:44:53Цитата: Veter753 от 17.10.2021 12:31:32Тогда буксир просто закроютНе переживайте, буксир не закроют. Он самый последний в очереди на закрытие.
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 13:15:37Главное в этом абзаце слова про опережение мира на 6-8 лет. То есть чистая пропаганда, основная на неимеющийаналоговвмире.Вопрос к модераторам - а можно подобную бредятину из этой темы почистить? Надоело пролистывать профильные темы с потоками политоты...
С учётом начала полетов старшипа ценность этого абзаца будет равна нулю.
Старшип откроет новую эру в космонавтике дешёвых сверхтяжей.
А если пропагандистский эффект будет равен нулю, то проект закроют.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:29:07Ядерная энергетика в космосе примерно равна 0. У ЕС и США есть ряд действующих миссий с РИТЭГами, у остальных - абсолютное Н-И-Ч-Е-Г-О.Чтобы что-то появилось надо это что-то сначала спроектировать, сделать и испытать.
Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 11:38:03А Вы про спутники УС-А и Плазма-А ничего не слышали?Слышал, что это были РИТЭГи.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 13:32:18Вот именно, а денег на все нет.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:29:07Ядерная энергетика в космосе примерно равна 0. У ЕС и США есть ряд действующих миссий с РИТЭГами, у остальных - абсолютное Н-И-Ч-Е-Г-О.Чтобы что-то появилось надо это что-то сначала спроектировать и сделать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:23:31Не знаю, как вы считали, но у меня получилось при УИ в 450 секунд конечная и начальная масса соотносятся как 0,06 к 100 или 1 к 1670.
Для 17 миллионов тонн конечная масса корабля будет в 10 с небольшим тысяч тонн...
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 13:32:18Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:29:07Ядерная энергетика в космосе примерно равна 0. У ЕС и США есть ряд действующих миссий с РИТЭГами, у остальных - абсолютное Н-И-Ч-Е-Г-О.Чтобы что-то появилось надо это что-то сначала спроектировать, сделать и испытать.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 13:46:47Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:23:31Не знаю, как вы считали, но у меня получилось при УИ в 450 секунд конечная и начальная масса соотносятся как 0,06 к 100 или 1 к 1670.Я считал без водорода, на долгохранимых компонентах. При старте с НОО его можно использовать (но в моем расчете не использовался) - а вот сохранить через годы полета проблематично.
Для 17 миллионов тонн конечная масса корабля будет в 10 с небольшим тысяч тонн...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:52:06Так мы тупо берём и разгоняемся одним импульсом, не?Не.
Цитата: Nicky от 17.10.2021 13:38:32РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!??????????Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 11:38:03А Вы про спутники УС-А и Плазма-А ничего не слышали?Слышал, что это были РИТЭГи.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:23:31С другой стороны, есть резон в Solar Month. УИ достигается в 900 секунд (рабочее тело - водород), потребной ХС в 32 км/с соотношение начальной и конечной массы как 1 к 100, при этом относительно малый вес и технологическая простота. Т.е. всего-то в пределах 50 тысяч тонн стартовой массы... Да это даже со Starship'ами и сборкой на орбите реально провернуть! Всего-то один пуск в три дня с трёх космодромов. Зато пятьсот тонн туда...
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 14:20:09Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 13:52:06Так мы тупо берём и разгоняемся одним импульсом, не?Не.
Мы разгоняемся c НОО (на 6,3-8,5 км/c), потом тормозимся и маневрируем для выхода на околокаллистовую орбиту, потом садимся на Каллисто (атмосферы там почти нет, тормозить надо двигателем - причем ЭРД для посадки не годится, нужна высокая тяга). Потом взлетаем с Каллисто и разгоняемся к Земле. А при возвращении на Землю скорость гасим в основном аэродинамическим торможением спускаемого аппарата.
Цитата: Shin от 17.10.2021 15:05:04Научная фантастика в другом разделе.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 14:56:47Можно использовать сочетание твердофазных водородных ЯРД и ЭРД.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 14:56:47Можно использовать взрыволет.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 14:56:47Можно использовать только водородные ТфЯРД, c дозаправкой на Каллисто водородом, наработанным из льда.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 14:56:47Для регулярных полетов можно притащить в систему Юпитера ядерную электростанцию мощностью несколько ГВт, запитывать от нее лазеры, и использовать лазерный термический двигатель с разогревом, испарением и ионизацией рабочего тела лазером - УИ будет сопоставимым со взрыволетом и ЭРД.
Аналогичную разгонную конструкцию (только с солнечной электростанцией) использовать возле Земли.
Они будут разгонять и тормозить корабли, летающие от Земли к Юпитеру и наоборот. Причем после достижения спутников Юпитера можно будет дозаправиться для обратного полета местным рабочим телом.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 15:24:11https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19920001876/downloads/19920001876.pdf
Интересная тема про ТФЯРД.
Суть в дико горячем газе (высокий УИ), малом давлении и массовом расходе газа (чтобы тепло от горячего газа плохо передавалось и не плавило всё подряд).
При этом двигатель может иметь высокую тяговооружённость, главным образом за счёт отказа от насосов и т.п., а также тонких стенок.
Цитата: makdy от 17.10.2021 15:29:28Взрыволеты с подрывом не ядерных зарядов, а чего-нибудь попроще лазерными импульсами с Земли. Что можно выжать из этого способа?
Цитата: makdy от 17.10.2021 15:48:01Лазер на Земле все-таки проще генератора энергии на борту звездолета. До Луны дотянется.
Цитата: makdy от 17.10.2021 15:29:28Взрыволеты с подрывом не ядерных зарядов, а чего-нибудь попроще лазерными импульсами с Земли. Что можно выжать из этого способа?Можно выжать дешевые быстрые массовые полеты, когда лазерные батареи установлены в обоих концах маршрута. Можно регулярно запускать дешевые корабли без урана на борту.
Цитата: makdy от 17.10.2021 15:48:01Лазер на Земле все-таки проще генератора энергии на борту звездолета.И может быть гораздо мощнее и тяжелее (ему ведь не лететь) - поэтому может обеспечить большую тягу и быстрый разгон. Разогнав один корабль, примется за следующий.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 15:53:37Так ты попробуй этим лазером добить до звездолёта...
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 16:02:53Если звездолет - то огромный фотонный парус, в который можно попасть за тысячи а. е.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 16:02:53И петаватты мощности лазера, для разгона за приемлемое время - из-за малого импульса фотонов.
Цитата: Шестопер239 от 17.10.2021 16:02:53Для межпланетных полетов лазеры можно применять для получения реактивного истечения плазмы - скорость истечения намного меньше, чем у фотонов, зато высокую тягу можно получить при мощностях на несколько порядков ниже.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 16:09:31А насколько далеко это ушло от теории?В 90ых запустили мощным лазером вверх метров на 100 модельку массой порядка килограмма. В сети было видео про это, но сейчас я его не смог найти.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.10.2021 16:09:31А теперь это чудо запитать...Когда это чудо (лазерную батарею космического базирования) запитают космическими электростанциями, на 4-5 порядков превосходящими по мощности нынешнюю энергетику - будут 1-2 раза в год отправляться межзвездные экспедиции.
Цитата: Astro Cat от 17.10.2021 19:02:42Я че то запутался в планах громадья! "Нуклон" сейчас типо делают, а "Зевс" его улучшение что ли?Активность в основном заключается в выдумывании названий. Как и у ПТК НП-Федерации-Орла.
Цитата: Astro Cat от 17.10.2021 19:02:42Я че то запутался в планах громадья! "Нуклон" сейчас типо делают, а "Зевс" его улучшение что ли?"Нуклон" - это название аванпроекта ядерного буксира со сроком завершения в конце 2024 года, первому экземпляру которого почему-то хотят дать имя греческого божества. А эти визуализации, судя по всему, продукт деятельности разработчиков в рамках этого аванпроекта.
Цитата: Arzach от 17.10.2021 20:47:51"Нуклон" - это название аванпроекта ядерного буксира со сроком завершения в конце 2024 года, первому экземпляру которого почему-то хотят дать имя греческого божества. А эти визуализации, судя по всему, продукт деятельности разработчиков в рамках этого аванпроекта.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 10:30:35Т=700°С=973°К.Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?
С=5,5 (самый большой известный коэффициент для реальных тел).
Получаем:
5,5×(9.73 в степени 4)=49 296 Вт/кв.м
1 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.
Плоская панель излучает в две стороны, т.е. надо 10,15 кв.м панелей для рассеивания 1 МВт.
Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:14:06Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?средняя берется?
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:18:33От чего средняя?Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:14:06Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?средняя берется?
Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:19:15От чего средняя?700 приходит,
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:21:01Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:19:15От чего средняя?700 приходит,
400 уходит. Средняя температура излучателя 550.
Не?
Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:14:06Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 10:30:35Т=700°С=973°К.Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?
С=5,5 (самый большой известный коэффициент для реальных тел).
Получаем:
5,5×(9.73 в степени 4)=49 296 Вт/кв.м
1 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.
Плоская панель излучает в две стороны, т.е. надо 10,15 кв.м панелей для рассеивания 1 МВт.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 21:34:26Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.А что вам это даст, если панели не находятся при постоянной температуре вдоль своей длины? Какая ценность таких оценок?
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:32:05Это некорректный вопрос, если не задана температура излучателя.Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:32:05Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает (в одну сторону):Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 21:41:59Что-то завышенные мощности излучения в вашей таблице.Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:32:05Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает:Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.
Цитата: Shin от 17.10.2021 14:10:15Вот свежая инфа от единственного инсайдера по теме, товарища Блошенко:Там этот в пиджачке и галстучке- типичный ЭФФЭКтивный менеджер... явно поставленный смотрящим нашим дорогим золотым ёршиком... :)
https://player.vimeo.com/video/630851620
Смотреть с 51 минуты
Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:46:07Что-то завышенные мощности излучения в вашей таблице.Так слева же логарифмическая шкала...
Я вот нашел такой график (верхний график):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206017.png)
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 21:41:59Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:32:05Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает (в одну сторону):Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.
Цитата: cross-track от 17.10.2021 22:19:30Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?Вы совсем не читаете, что я пишу (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2287426)?
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 22:39:25Я то прочитал. Но данные о реакторе вы привели только сегодня, после моего вопроса. До этого цифра 700С было мне совершенно не понятна. И, кстати, почему вы взяли именно этот реактор?Цитата: cross-track от 17.10.2021 22:19:30Хорошо, рассмотрим эти цифры. В ваших расчетах вы взяли 700 градусов как некую "среднюю" температуру? Какие для этого основания?Вы совсем не читаете, что я пишу (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2287426)?
Оценил количество необходимых панелей охлаждения. Взял произвольно, на пару-тройку сотен градусов ниже температуры теплоносителя первого контура на входе в реактор. Такая схема температур теплоносителей неработоспособна?
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 21:34:26Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:14:06Я не говорил, что теплоноситель будет приходить на панель с такой температурой. Просто сделал расчет, сколько нужно панелей с такой температурой излучения.Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 10:30:35Т=700°С=973°К.Теплоноситель охлаждается от 700°С до какой температуры?
С=5,5 (самый большой известный коэффициент для реальных тел).
Получаем:
5,5×(9.73 в степени 4)=49 296 Вт/кв.м
1 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.
Плоская панель излучает в две стороны, т.е. надо 10,15 кв.м панелей для рассеивания 1 МВт.
Возможно приходить будет с бОльшей, раз в реактор будет заходить теплоноситель первого контура с температурой 954°С:
Screenshot_2021-09-08-14-27-00-100_com.android.chrome.jpg
Цитата: cross-track от 18.10.2021 00:08:11КПД идеального цикла Карно для этого реактора меньше 20%. В то же время реальный КПД, судя по цифрам, получается больше идеального КПД. Это как? За счет чего такая чудесная эффективность преобразования тепла в электричество?Цифры взяты с Википедии (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0)
Цитата: Галактический кишкоблуд от 17.10.2021 21:48:20Его не знаю, а Вас точно. Для начала на 15 суток с последующей премодерацией. За флуд с переходом в политоту. И ник смените - как раз время подумать над более пристойным будет.Цитата: Shin от 17.10.2021 14:10:15Вот свежая инфа от единственного инсайдера по теме, товарища Блошенко:Там этот в пиджачке и галстучке- типичный ЭФФЭКтивный менеджер... явно поставленный смотрящим нашим дорогим золотым ёршиком... :)
https://player.vimeo.com/video/630851620
Смотреть с 51 минуты
А может ну его нафиг ...
Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 04:15:29РИТЭГ от реактора отличается отнюдь не способом получения электричества
Цитата: Nicky от 18.10.2021 04:26:21Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 04:15:29РИТЭГ от реактора отличается отнюдь не способом получения электричества
Перечитайте еще раз это сообщение:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2286799
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 05:05:53и как оно связано с тем, что, по Вашему мнению, на "Легендах" использовались РИТЭГи (что, вообще говоря, не так)?А как по вашему на "Легендах" генерировали электроэнергию?
Цитата: Nicky от 16.10.2021 06:05:15А необслуживаемый ядерный реактор на низких орбитах норм?А он не всё время будет на низких орбитах, а только на пару недель, когда надо состыковаться с очередной полезной нагрузкой.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 05:14:11из тепла, вестимо.Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 05:05:53и как оно связано с тем, что, по Вашему мнению, на "Легендах" использовались РИТЭГи (что, вообще говоря, не так)?А как по вашему на "Легендах" генерировали электроэнергию?
Цитата: Astro Cat от 17.10.2021 19:02:42Я че то запутался в планах громадья! "Нуклон" сейчас типо делают, а "Зевс" его улучшение что ли?Нуклон это программа разработки ядерных планетолётов - а Зевс это конкретное изделие (одно из возможных, потом может какой-нибудь Капельный Зевс появится, или ещё что-нибудь). Кстати стало понятно почему назвали Зевсом - потому что полетит к Каллисто - в древнегреческой мифологии Каллисто была любовницей Зевса.
Цитата: Inti от 18.10.2021 07:05:29Думаю что это вполне по теме Зевса (учитывая куда он полетит)
Цитата: Astro Cat от 18.10.2021 07:38:38последняя версия планов, озвученная/продемонстрированная Блошенко - сначала Луна, а потом - через Венеру к Юпитеру. В общем, этот Зевс покроет всех :)Цитата: Inti от 18.10.2021 07:05:29Думаю что это вполне по теме Зевса (учитывая куда он полетит)
Еще вчера он на Луну предназначался. Теперь на Юпитер. Завтра, видимо, на Альфу-центавра?
Цитата: Inti от 14.10.2021 16:27:44А между тем Сразу десять стран ЕС выступили за включение атомных электростанций (АЭС) в перечень отраслей "зеленой" энергетики.Вы опять чушь порите. Знаете такой "бульварный журналец" Блумберг? Так вот по итогам 2020, по информации от аналитиков этого "желтушного издания", стоимость СЭС сравнялась с угольными и продолжает падать. И эти "неучи" таки рекомендуют инвесторам вкладываться в СЭС, и не рекомендуют вкладываться в уголь, если те хотят продолжать получать прибыля
Таки наигрались с ветром и солнцем и поняли что сколько их не строй - толку от них мало. Разве что водород с их помощью из воды делать - это типа последняя надежда зелёных которые против атома.
Цитата: Дмитрий Инфан от 18.10.2021 05:16:35Сомневаюсь, что мировая общественность позитивно воспримет идею о русском реакторе на низких орбитах, пусть даже "он там будет не всё время".Цитата: Nicky от 16.10.2021 06:05:15А необслуживаемый ядерный реактор на низких орбитах норм?А он не всё время будет на низких орбитах, а только на пару недель, когда надо состыковаться с очередной полезной нагрузкой.
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 05:20:15Вы понимаете, что атомная электростанция это не один лишь реактор? Речь в моем первом сообщении шла именно о "атомной электростанции".Цитата: Nicky от 18.10.2021 05:14:11из тепла, вестимо.Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 05:05:53и как оно связано с тем, что, по Вашему мнению, на "Легендах" использовались РИТЭГи (что, вообще говоря, не так)?А как по вашему на "Легендах" генерировали электроэнергию?
А вот количество этого самого тепла и отличает реактор от изотопного источника.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 08:56:04Вы понимаете, что атомная электростанция это не один лишь реактор? Речь в моем первом сообщении шла именно о "атомной электростанции".
Наличие на советских спутниках атомных реакторов не делает их атомными электростанциями. У советов на этих спутниках были термоэлектрические генераторы в которых источником тепла выступал изотоп урана. РИТЭГ.
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?Замените и мы это обсудим. :)
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Источником тепла на них был не изотоп урана как таковой, а управляемая цепная реакция деления ядер,OK
Цитата: Nicky от 18.10.2021 08:46:02Он должен быть на РБО (не менее 800 км) и очередная ПН будет доставляться туда жеЦитата: Дмитрий Инфан от 18.10.2021 05:16:35Сомневаюсь, что мировая общественность позитивно воспримет идею о русском реакторе на низких орбитах, пусть даже "он там будет не всё время".Цитата: Nicky от 16.10.2021 06:05:15А необслуживаемый ядерный реактор на низких орбитах норм?А он не всё время будет на низких орбитах, а только на пару недель, когда надо состыковаться с очередной полезной нагрузкой.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 10:30:351 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.Это двухсторонний лист излучателя размерами 2 на 5 метров.
Цитата: Shin от 17.10.2021 14:10:15Вот свежая инфа от единственного инсайдера по теме, товарища Блошенко:Что интересно, на Ютюбе есть другие видео с этого Марафона Рационализаторов - а именно это они разместили на забытом богом Вимео, да ещё и на каком-то левом неизвестном канале - https://vimeo.com/user139911536 - т.е. фактически намеренно ограничили доступ. Вот зачем?
https://player.vimeo.com/video/630851620
Смотреть с 51 минуты
Цитата: Veter753 от 18.10.2021 09:44:53Сбросить надо 3,4 МВт тепла (из общей тепловой мощности реактора в 3,9 МВт)Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 10:30:351 (МВт)/49 296 (Вт/кв.м)=20,29 кв.м излучаемой поверхности необходимо для рассеивания излучением 1 МВт тепла при температуре излучателя 700°С.Это двухсторонний лист излучателя размерами 2 на 5 метров.
А с учетом того, что тепловая мощность , которую необходимо сбросить составляет 500 кВт, то это лист 2 на 2,5 метра.
Зачем тогда заморачиваться с капельным охлаждением. Запас по холодильнику имеется раз в 100
Цитата: ratcustorb от 18.10.2021 09:52:25Сбросить надо 3,4 МВт тепла (из общей тепловой мощности реактора в 3,9 МВт)Тогда зачем все эти цифры?
+ возможно рассчитываются температуры излучателя менее 700°С, соответственно быстро растут размеры.
Цитата: Veter753 от 18.10.2021 09:59:23Тогда зачем все эти цифры?Предположения, как может быть реализовано, точных данных то нет нигде...
Цитата: Inti от 18.10.2021 06:20:06Разработка аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки (Шифр ОКР: "Нуклон-АП")Цитата: Astro Cat от 17.10.2021 19:02:42Я че то запутался в планах громадья! "Нуклон" сейчас типо делают, а "Зевс" его улучшение что ли?Нуклон это программа разработки ядерных планетолётов - а Зевс это конкретное изделие (одно из возможных, потом может какой-нибудь Капельный Зевс появится, или ещё что-нибудь). Кстати стало понятно почему назвали Зевсом - потому что полетит к Каллисто - в древнегреческой мифологии Каллисто была любовницей Зевса.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 09:13:52Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?Замените и мы это обсудим. :)
Цитата: Nicky от 18.10.2021 09:13:52Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Источником тепла на них был не изотоп урана как таковой, а управляемая цепная реакция деления ядер,OK
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 10:59:50Не знаю, скажите вы.Цитата: Nicky от 18.10.2021 09:13:52Уже, см схему термоэлектрической установки "Гамма" и проект АТЭС "Елена". Не электростанции?Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?Замените и мы это обсудим. :)
Цитата: Kobold от 18.10.2021 11:30:48Вообще основное принципиальное различие реактора от изотопного генератора в том, что реактор управляемый. Остальное вторично.А какое основное принципиально отличие реактора от атомной электростанции?
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26ППММЗ, речь, наверное, об элементах Зеебека. Элементы Пельтье используются для получения холода.Цитата: Nicky от 18.10.2021 08:56:04Вы понимаете, что атомная электростанция это не один лишь реактор? Речь в моем первом сообщении шла именно о "атомной электростанции".
Наличие на советских спутниках атомных реакторов не делает их атомными электростанциями. У советов на этих спутниках были термоэлектрические генераторы в которых источником тепла выступал изотоп урана. РИТЭГ.
Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?
Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51РИТЭГ - радиоизотопный электрогенератор.Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40КЯЭУ - космическая ядерная энергетическая установка.
Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51РИТЭГ - радиоизотопный электрогенератор.Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
Цитата: Nicky от 18.10.2021 08:46:02Сомневаюсь, что мировая общественность позитивно воспримет идею о русском реакторе на низких орбитах, пусть даже "он там будет не всё время".Та орбита, куда его собираются выводить - 950-1000 км (правда, наклонение пока неизвестно), совпадает с орбитой захоронения реакторов советских спутников морской разведки (тут вот выше их и обсуждают). Их там чуть ли не три десятка. Так что мировая общественность уже должна была привыкнуть жить с этой угрозой - по прогнозам они там ещё 6-8 веков будут болтаться.
Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40Так вот, на спутниках УС-А и Плазма-А были установлены ядерные реакторы и ихРеакторы - да.
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 07:54:08У меня сейчас нет возможности посмотреть этот мультик. Кто смотрел — скажите: доставка грунта с Каллисто в сценарии предусмотрена?Цитата: Astro Cat от 18.10.2021 07:38:38последняя версия планов, озвученная/продемонстрированная Блошенко - сначала Луна, а потом - через Венеру к Юпитеру. В общем, этот Зевс покроет всех :)Цитата: Inti от 18.10.2021 07:05:29Думаю что это вполне по теме Зевса (учитывая куда он полетит)
Еще вчера он на Луну предназначался. Теперь на Юпитер. Завтра, видимо, на Альфу-центавра?
Полет к Луне в этих планах можно, наверное, сравнить с заводскими ходовыми испытаниями при сдаче морского корабля.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 11:18:00да, электростанции. атомные.Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 10:59:50Не знаю, скажите вы.Цитата: Nicky от 18.10.2021 09:13:52Уже, см схему термоэлектрической установки "Гамма" и проект АТЭС "Елена". Не электростанции?Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?Замените и мы это обсудим. :)
Цитата: Nicky от 18.10.2021 12:25:44Лично я обсуждаю с Вами Вашу фразу:Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40Так вот, на спутниках УС-А и Плазма-А были установлены ядерные реакторы и ихРеакторы - да.
Атомные электростанции, с преобразованием энергии деления ядер атомов урана в кинетическую энергию осколков ядер, с последующим преобразованием в потенциальную энергию давления газа, далее в механическую работу турбины, которую в свою очередь в электрический ток - нет.
Мы же тут именно второй вариант обсуждаем, с тепловыми машинами, а не РИТЭГами. Или уже нет?
Цитата: undefinedНикто и никогда не запускал в космос такой сложный инженерный объект как атомная электростанция.Так вот, только в СССР в космос было запущено 32 "атомные электростанции", которые специалисты называют космическими ядерными энергоустановками. Еще одна КЯЭУ была запущена американцами.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 12:14:17Вы уверены, что турбина, врашающая электрогенератор, не является "термоэлектрическим генератором"?Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40КЯЭУ - космическая ядерная энергетическая установка.Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 12:09:40Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51РИТЭГ - радиоизотопный электрогенератор.Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
Вы уверены, что не радиоизотопный термоэлектрический генератор?
Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 13:11:08Так вот, только в СССР в космос было запущено 32 "атомные электростанции".АЭС массой 1,5 тонны, мощностью 5 кВт и временем работоспособности в 4 месяца?
Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 13:13:23Вы уверены, что турбина, врашающая электрогенератор, не является "термоэлектрическим генератором"?https://en.wikipedia.org/wiki/Thermoelectric_effect
Цитата: Nicky от 18.10.2021 13:15:201. "Атомная электростанция" - это Вами придуманный термин для обозначения космических ядерных энергоустановок (КЯЭУ).Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 13:11:08Так вот, только в СССР в космос было запущено 32 "атомные электростанции".АЭС массой 1,5 тонны, мощностью 5 кВт и временем работоспособности в 4 месяца?
Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 14:06:451. "Атомная электростанция" - это Вами придуманный терминhttps://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_plant
Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51А вы уверены что термоэмиссия подразумевает термоэлектрические генераторы?Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?
ЦитироватьТермоэмиссионный преобразователь — преобразователь тепловой энергии в электрическую на основе использования эффекта термоэлектронной эмиссии. Представляет собой ламповый диод, к катоду которого подводится тепло, разогревая его до высокой температуры. Для нейтрализации влияния поля объёмного заряда и увеличения термоэмиссии путём снижения работы выхода катода в колбу прибора вводятся пары цезия.
Цитата: Антикосмит от 18.10.2021 14:21:45Термоэмиссионный преобразователь - это не термоэлектрический преобразователь. Оба преобразователя основаны на совершенно разных физических эффектах.Цитата: Nicky от 18.10.2021 03:00:51А вы уверены что термоэмиссия подразумевает термоэлектрические генераторы?Цитата: Бертикъ от 17.10.2021 14:35:35РИТЭГИ!!!!!!!!!!!!!!!?Ну да. Электроэнергия на них вырабатывалась при помощи термоэлектрогенераторов на эффекте Зеебека. А вы считаете, что на них были атомные электростанции с турбогенераторами использующими какой-то из термодинамических циклов?Цитата: undefinedТермоэмиссионный преобразователь — преобразователь тепловой энергии в электрическую на основе использования эффекта термоэлектронной эмиссии. Представляет собой ламповый диод, к катоду которого подводится тепло, разогревая его до высокой температуры. Для нейтрализации влияния поля объёмного заряда и увеличения термоэмиссии путём снижения работы выхода катода в колбу прибора вводятся пары цезия.
Цитата: mihalchuk от 18.10.2021 11:39:39Мы имеем дело с обратимым твердотельных тепловым насосом: с одной стороны там холодно, а с другой горячо. При этом современные элементы Пельтье обладают низкой эффективностью и на 1 дж перекачиваемой энергии тратится еще 1 джоуль сверху, итого на холодной стороне у нас поглощается за секунду 1 дж тепла, а на горячей выделяется 2 дж тепла. Поэтому криогенные сборки имеют форму пирамиды именно для того, чтобы компенсировать этот дополнительный джоуль, где основание усеченной пирамиды горячее, а усеченная вершина холодная.Цитата: OldChukchi от 18.10.2021 09:05:26ППММЗ, речь, наверное, об элементах Зеебека. Элементы Пельтье используются для получения холода.Цитата: Nicky от 18.10.2021 08:56:04Вы понимаете, что атомная электростанция это не один лишь реактор? Речь в моем первом сообщении шла именно о "атомной электростанции".
Наличие на советских спутниках атомных реакторов не делает их атомными электростанциями. У советов на этих спутниках были термоэлектрические генераторы в которых источником тепла выступал изотоп урана. РИТЭГ.
Если на, допустим, Запорожской АЭС турбины с генераторами заменить на элементы Пельтье (не рассматривая КПД преобразования) и получать электричество таким способом - станция перестанет быть АЭС?
Цитата: Антикосмит от 18.10.2021 14:50:11Эффект Зеебека если я не ошибаюсь относится к металлам, а Пельтье к полупроводникам.Нет, материалы здесь ни при чем. Зеебек отвечает за генерацию тока, а Пельтье - за охлаждение в холодильниках или за нагрев в тепловых насосах.
Цитата: Nicky от 18.10.2021 14:15:32И что? Где в этой статье хоть слово о космосе?Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 14:06:451. "Атомная электростанция" - это Вами придуманный терминhttps://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_plant
Цитата: Iv-v от 17.10.2021 20:11:01(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=15475;image)Вот тогда он оправдает хотя бы свое название - Зевс громовержец ;D
Без боевого лазера эта картинка выглядит какой-то незавершенной.
Ему обязательно куда-то улетать? Может, на околоземной орбите оставить, вдруг пригодится.
Цитата: Iv-v от 17.10.2021 20:11:01(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=15475;image)Судя по картинке, планы по РМПД рядом с реактором с прямым приводом от турбины прибрали под сукно...
Без боевого лазера эта картинка выглядит какой-то незавершенной.
Ему обязательно куда-то улетать? Может, на околоземной орбите оставить, вдруг пригодится.
Цитировать9 февраля 2021 г.
К 2030 году в Троицке планируют построить новый термоядерный реактор
ТРИНИТИ настраивается на плазменно-термоядерную научную гонку: в русле комплексной программы «Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии на период до 2024 года» (РТТН) в Троицке будут развернуты НИОКР беспрецедентного масштаба.
О том, как институт готовится к новой жизни и каких результатов от него ждут, в интервью изданию «Страна Росатом» рассказал заместитель генерального директора по реализации комплексной программы Кирилл Ильин.
....
Как уточнил Ильин,
— Мы разработали отдельные элементы плазменного ракетного двигателя и создали отличный диагностический стенд для испытаний этих элементов. Закончили технический проект компактной установки для плазменной обработки материалов. Наши коллеги из ВНИИНМ им. Бочвара сделали первые шаги к созданию магнитных систем для безэлектродных плазменных ракетных двигателей. Курчатовский институт приступил к разработке проекта самого двигателя. Наши партнеры - Курчатовский институт, организации Минобрнауки, институты РАН.
...
Также в рамках программы РТТН предполагается создать три варианта плазменных ракетных двигателей. За безэлектродный отвечает Курчатовский институт. В Центре Келдыша будут разработаны улучшенные модификации ионных и холловских двигателей. Ну а задача ТРИНИТИ — плазменный ракетный двигатель на базе магнитно-плазменных ускорителей. Эти устройства нужны для разных задач: одни откроют новые возможности на околоземной орбите, другие позволят осваивать дальний космос.
ЦитироватьМногими странами исследуются вопросы создания автоматических и пилотируемых межпланетных кораблей с использованием электрических ракетных двигательных установок (ЭРДУ) большой мощности (свыше 100 кВт). В настоящее время появились практические разработки по ядерным реакторам космического базирования мегаваттного класса, которые могут обеспечить энергией такие двигатели.
ЦитироватьВ настоящее время ведется работа по созданию прототипа плазменного двигателя высокой мощности на базе плазменного ускорителя. Существующие стандартные методы диагностики параметров плазменных двигателей позволяют определять тягу в диапазоне 0,05 – 1 Н при массе двигателя до 40 кг (устройство TMS-1000 в ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»). Средняя плотность мощности двигателя с мощностью 35 кВт (ИД-500) составляет порядка 200 кВт/м2. Для диагностики параметров плазменного потока двигателя VASIMR используются механические датчики момента и зонды в режиме ионного насыщения, устанавливаемые непосредственно в плазменный поток. Концентрация плазмы в выходном потоке двигателя VASIMR не превышает 1019м-3, плотность мощности не превышает 350 кВт/м2....Данная работа направлена на обоснование диагностических комплексов и условий испытаний отдельных систем прототипа ЭРД с электропитанием от ядерного реактора мощностью 1 МВт.
ЦитироватьЦель работы является разработка макета геликонного безэлектродного плазменного ракетного двигателя (БПРД). Отработка систем ионного циклотронного нагрева в рабочем объеме плазменного двигателя при использовании в качестве рабочего тела легких (альтернативных) элементов. Разработка технического предложения на высоковакуумный стенд для работ по созданию прототипа БПРД мощностью до 150 кВт...В результате выполнения работы будут получены следующие результаты:- эскизный проект макета геликонного БПРД двигателя;- расчетно-теоретические и экспериментальные данные по моделям важнейших узлов геликонного двигателя;- лабораторный макет геликонного БПРД двигателя мощностью до 10 кВт;- расчетно-теоретические и экспериментальные данные по ИЦР нагреву ионов в рабочем объеме плазменного двигателя при использовании в качестве рабочего тела легких (альтернативных) элементов;- техническое предложение на высоковакуумный стенд для отработки безэлектродных плазменных ракетных двигателей мощностью до 150 кВт.
Цитата: cross-track от 18.10.2021 14:55:31Зеебек отвечает за генерацию тока, а Пельтье - за охлаждение в холодильниках или за нагрев в тепловых насосах.Пельтье может и электроэнергию вырабатывать
Цитата: vlad7308 от 21.10.2021 10:05:14это диспут о терминах, причем в первом случае рассматриваются физические эффекты (Зеебека и Пельтье), а во втором случае - название устройства (элемент Пельтье), которое работает в обе стороны.Цитата: cross-track от 18.10.2021 14:55:31Зеебек отвечает за генерацию тока, а Пельтье - за охлаждение в холодильниках или за нагрев в тепловых насосах.Пельтье может и электроэнергию вырабатывать
Цитата: OldChukchi от 22.10.2021 04:03:23Элемент Пельтье (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%8C%D0%B5)— это термоэлектрический преобразователь, принцип действия которого основан на эффекте Пельтье — возникновении разности температур при протекании электрического тока. В англоязычной литературе элементы Пельтье обозначаются TEC (от англ. Thermoelectric Cooler — термоэлектрический охладитель).Цитата: vlad7308 от 21.10.2021 10:05:14это диспут о терминах, причем в первом случае рассматриваются физические эффекты (Зеебека и Пельтье), а во втором случае - название устройства (элемент Пельтье), которое работает в обе стороны.Цитата: cross-track от 18.10.2021 14:55:31Зеебек отвечает за генерацию тока, а Пельтье - за охлаждение в холодильниках или за нагрев в тепловых насосах.Пельтье может и электроэнергию вырабатывать
Цитата: Андрей Иванов от 22.10.2021 15:10:35США заявили об отставании от России в ядерных космических технологияхВы хотя бы ссылку на первоисточник давайте - In US: "The Russians are overtaking us, give us more money – and quickly" (https://thefrontierpost.com/in-us-the-russians-are-overtaking-us-give-us-more-money-and-quickly/)
США отстают от России и Китая в ядерных космических технологиях - так считают американские эксперты, выступившие перед членами Конгресса. По их мнению, из-за медленного темпа развития в этой отрасли у Вашингтона не получится исполнить планы по отправке людей на Марс в 2033 году.
Американские эксперты выразили опасение, что Россия и Китай обгоняют Соединенные Штаты в ядерных космических технологиях. По их мнению, в США прилагают недостаточно усилий по развитию ядерных космических двигателей, и это не позволит отправить людей на Марс в ближайшее время. Опасения были высказаны на заседании Комитета по науке Палаты представителей США, сообщает издание Washington Examiner.
«Если вы взглянете на общую картину, на то, какие требуются технологии и то, что нам еще предстоит сделать для отправки людей на Марс - вы поймете, что эта задача в данный момент практически невыполнима. Уж к 2033 году - уж точно нет», - заявил Роджер Майерс, сопредседатель Комитета по технологиям ядерного движения в космосе Национальной академии наук США. Цель отправить людей на Марс в 2033 году была в последний раз заявлена NASA в 2019 году руководителем агентства (на тот момент) Джимом Брайденстайном.(с)
Цитата: KBOB от 22.10.2021 16:05:39Цитата: Андрей Иванов от 22.10.2021 15:10:35США заявили об отставании от России в ядерных космических технологияхВы хотя бы ссылку на первоисточник давайте - In US: "The Russians are overtaking us, give us more money – and quickly" (https://thefrontierpost.com/in-us-the-russians-are-overtaking-us-give-us-more-money-and-quickly/)
США отстают от России и Китая в ядерных космических технологиях - так считают американские эксперты, выступившие перед членами Конгресса. По их мнению, из-за медленного темпа развития в этой отрасли у Вашингтона не получится исполнить планы по отправке людей на Марс в 2033 году.
Американские эксперты выразили опасение, что Россия и Китай обгоняют Соединенные Штаты в ядерных космических технологиях. По их мнению, в США прилагают недостаточно усилий по развитию ядерных космических двигателей, и это не позволит отправить людей на Марс в ближайшее время. Опасения были высказаны на заседании Комитета по науке Палаты представителей США, сообщает издание Washington Examiner.
«Если вы взглянете на общую картину, на то, какие требуются технологии и то, что нам еще предстоит сделать для отправки людей на Марс - вы поймете, что эта задача в данный момент практически невыполнима. Уж к 2033 году - уж точно нет», - заявил Роджер Майерс, сопредседатель Комитета по технологиям ядерного движения в космосе Национальной академии наук США. Цель отправить людей на Марс в 2033 году была в последний раз заявлена NASA в 2019 году руководителем агентства (на тот момент) Джимом Брайденстайном.(с)
Автор: Vasily Zaitsev.
The Frontier Post - это независимая ежедневная газета на английском языке, основанная в Пешаваре, Пакистан, в 1985 году.
Василий Зайцев в пакистанской газетенке это сильно!
Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 20:35:01Точнее, его вообще не будет, т.к. вращающаяся ДУ будет пылить во все стороны)Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Ускорение, и без того малое, совсем упадёт.
Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.Радиационную защиту эффективнее всего делать сразу за реактором, как и нарисовано на всех картинках. Кроме того, на картинках все системы, кроме собственно реактора, находятся в тени защиты. Наверно, неспроста. Нейтронное облучение вещь неприятная.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 21:13:50Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 20:35:01Точнее, его вообще не будет, т.к. вращающаяся ДУ будет пылить во все стороны)Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.Ускорение, и без того малое, совсем упадёт.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 21:13:50ДУ можно поставить в центре масс по оси вращения. Но есть много других трудностей.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 20:35:01Точнее, его вообще не будет, т.к. вращающаяся ДУ будет пылить во все стороны)Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Ускорение, и без того малое, совсем упадёт.
Цитата: opinion от 24.10.2021 21:21:27... Нейтронное облучение вещь неприятная.В районе полезной нагрузки предполагается около 200 мрад/ч, что раз в сто выше, чем на МКС, тут далеко не всякая аппаратура выдержит, какой уж экипаж...
Цитата: Бертикъ от 24.10.2021 21:13:50Зачем во все стороны???Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.10.2021 20:35:01Точнее, его вообще не будет, т.к. вращающаяся ДУ будет пылить во все стороны)Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
Ускорение, и без того малое, совсем упадёт.
Цитата: opinion от 24.10.2021 21:21:27Если жилой модуль находится на почтительном расстоянии от силового модуля с реактором, это уже очень хорошо.Цитата: Гусев_А от 24.10.2021 18:05:00Если даже только посмотреть на картинку этого космического проекта-монстра, то один вопрос, зачем городить такой огород. Столько несущих конструкций, наверно по ним проложено огромное количество труб и проводов, такой размер цельных или сборных блоков, наверно не мало и радиационной защиты.Радиационную защиту эффективнее всего делать сразу за реактором, как и нарисовано на всех картинках. Кроме того, на картинках все системы, кроме собственно реактора, находятся в тени защиты. Наверно, неспроста. Нейтронное облучение вещь неприятная.
Я бы сделал совсем по другому:
Одна связка блоков по аналогии с блоками МКС для экипажа и оборудования.
Вторая, это ядерный реактор, электро-реактивные двигатели и топливо к ним.
А соединены они длинным тросиками, ну может еще и кабелями.
В полете они бы вращались друг вокруг друга на почтительном расстоянии, чтоб уменьшить дозу облучения от реактора. А радиационная защита была бы только в жилом модуле.
А экипаж бы жил в условиях гравитации, хоть и центробежной, но при большой длине тросов не влияющей на вистибюлярный аппарат. Хоть и значительно меньшей, но все же не расслабляющая невесомость.
Да и конструкция гораздо проще, правда и денег много будет просить тяжелее.
ЦитироватьА вот что подальше, но зато открывает невероятные перспективы в освоении галактики. Проект «Зевс» — космический буксир с ядерным двигателем. Нет таких технологий ни у кого, кроме России.
Цитата: NightFlight от 27.10.2021 16:03:24https://www.1tv.ru/news/2021-10-26/415379-na_mezhdunarodnom_astronavticheskom_kongresse_v_dubae_roskosmos_zadaet_tonВ этом репортаже прекрасно всё, начиная с первых слов. ;D Спесь аж через край течёт.Цитата: undefinedА вот что подальше, но зато открывает невероятные перспективы в освоении галактики. Проект «Зевс» — космический буксир с ядерным двигателем. Нет таких технологий ни у кого, кроме России.
Вперед, в галактику! ;D
Цитата: Гусев_А от 25.10.2021 10:58:55Можно еще между баком и реактором засунуть "градирню" охлаждения реактора, ведь тяготение будет.
Цитата: NightFlight от 27.10.2021 16:03:24https://www.1tv.ru/news/2021-10-26/415379-na_mezhdunarodnom_astronavticheskom_kongresse_v_dubae_roskosmos_zadaet_tonТакие макеты больше никто не умеет делать?Цитата: undefinedА вот что подальше, но зато открывает невероятные перспективы в освоении галактики. Проект «Зевс» — космический буксир с ядерным двигателем. Нет таких технологий ни у кого, кроме России.
Вперед, в галактику! ;D
Цитата: Inti от 27.10.2021 00:42:05Видео макета в Дубае на 4:20 https://www.1tv.ru/news/2021-10-26/415379-na_mezhdunarodnom_astronavticheskom_kongresse_v_dubae_roskosmos_zadaet_ton"Ни о чем я не мечтаю Телевизор мне природу заменил"(с) ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.10.2021 18:15:14Для того, чтоб вырабатывать эл.энергию (МВт-ы) с помощью ядерного реактора небтодимо не только тепло от ТВЭлов, но и почти тех же мощностей радиатор. Для космоса может быть несколько типов радиаторов. Панели, к которым несет тепло теплоноситель. Ленточный радиатор, где кольцо из тонкой ленты раскручивается нагретыми валиками, и в свободном движении излучает тепло в пространстве. И капельный радиатор, где капли льющиеся из душевой лейки отдают тепло в прстранство, и собираются каплеприемником. Это может быть специальное масло или металл.Цитата: Гусев_А от 25.10.2021 10:58:55Можно еще между баком и реактором засунуть "градирню" охлаждения реактора, ведь тяготение будет.
?
Цитата: Гусев_А от 28.10.2021 12:51:52Насколько я понимаю, вопрос к Вам был не по конструкции, а по терминологии. Если мы находимся на космическом форуме, то давайте использовать терминологию этой области. А не писать "АЭС" вместо "ЯЭУ" и "градирня" вместо "холодильник-излучатель", чтобы не превращать форум в сборище дилетантов.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 27.10.2021 18:15:14Для того, чтоб вырабатывать эл.энергию (МВт-ы) с помощью ядерного реактора небтодимо не только тепло от ТВЭлов, но и почти тех же мощностей радиатор. Для космоса может быть несколько типов радиаторов. Панели, к которым несет тепло теплоноситель. Ленточный радиатор, где кольцо из тонкой ленты раскручивается нагретыми валиками, и в свободном движении излучает тепло в пространстве. И капельный радиатор, где капли льющиеся из душевой лейки отдают тепло в прстранство, и собираются каплеприемником. Это может быть специальное масло или металл.Цитата: Гусев_А от 25.10.2021 10:58:55Можно еще между баком и реактором засунуть "градирню" охлаждения реактора, ведь тяготение будет.
?
В случае если есть тяготение, этот прцесс будет значительно проще. Если использовать металл с изменением агрегатного состояния, то эффективность радиатора может быть еще выше. Дело в том, что у тела отдающего тепло понижается температура, а с ее снижением дальнейшая теплоотдача сильно снижается. Пропорционально 4 степени. В 2 раза пала температура, в 16 раз уменьшилось энерговыделение.
Если капли будут из жидкого металла, то при потере тепла они начнут затвердевать, но температура практически не изменится. А падая потом в раскаленную ракавину, плавясь, насосом вновь подаются в душ.
Цитата: Бертикъ от 28.10.2021 13:35:10А не писать "АЭС" вместо "ЯЭУ" и "градирня" вместо "холодильник-излучатель", чтобы не превращать форум в сборище дилетантов.Может он из энергетиков (не из РКК Энергия а из энергетической отрасли)?
Цитата: Alex_II от 28.10.2021 18:54:38Форум "Атомная энергетика" (http://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f=5)Цитата: Бертикъ от 28.10.2021 13:35:10А не писать "АЭС" вместо "ЯЭУ" и "градирня" вместо "холодильник-излучатель", чтобы не превращать форум в сборище дилетантов.Может он из энергетиков (не из РКК Энергия а из энергетической отрасли)?
Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 19:22:09Вместо всех этих извращений,Медленно вращающийся жестяной конус во всю длину.В узкой части на внутреннюю поверхность после турбины разбрызгивается теплоноситель,меедленно протекая, охлаждается,в широкой части он собирается и снова в реактор.Простенько и со вкусом.И всяко легче!Как минимум на порядок надёжнее и дешевле.По идее максимально увеличенная тепловая труба с жидким теплоносителем.Анжинеры блин!Тепло будет излучать только внешняя поверхность Вашего конуса, а это на порядок меньше поверхности миллионов капель в том же обьеме, зато много тяжелее.
Цитата: Гусев_А от 28.10.2021 19:41:20Сие предложение относится к радиаторам Зевса ,а не к "капельнику.Излучение капель также пропорционально площади обьёма ими занимаемого.Да ещё зависит от обьёмной плотности капель.Так что!Особой выгоды я не вижу ,а сложностей вагон и маленькая тележка.Посему "капельников в ближайшей перспективе не ожидается.Цитата: Юрий Темников от 28.10.2021 19:22:09Вместо всех этих извращений,Медленно вращающийся жестяной конус во всю длину.В узкой части на внутреннюю поверхность после турбины разбрызгивается теплоноситель,меедленно протекая, охлаждается,в широкой части он собирается и снова в реактор.Простенько и со вкусом.И всяко легче!Как минимум на порядок надёжнее и дешевле.По идее максимально увеличенная тепловая труба с жидким теплоносителем.Анжинеры блин!Тепло будет излучать только внешняя поверхность Вашего конуса, а это на порядок меньше поверхности миллионов капель в том же обьеме, зато много тяжелее.
Цитата: cross-track от 28.10.2021 19:33:16Макет Зевса на выставке в Дубаи - это настольный макет? Не могли привезти большой макет, показанный на МАКС-21?Я ж отвечал уже вам по этому поводу, и фото показывал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2291638). Всё как на МАКСе.
Цитата: cross-track от 28.10.2021 19:33:16Макет Зевса на выставке в Дубаи - это настольный макет? Не могли привезти большой макет, показанный на МАКС-21?Да, разве они не профи в макетостроении?
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)Делается это для того, чтобы не пропали раз и навсегда т.н. "технологии и кадры". Ну, чтобы подкормить НИКИЭТ имени Н. А. Доллежаля (реактор), «Центр Келдыша» (ионные двигатели повышенной мощности) и КБ «Арсенал» (КА с ЯЭУ). Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены. ::)
Цитата: Arzach от 29.10.2021 00:46:38Я пропустил ваше сообщение. Теперь посмотрел, но на приведенном фото макет Зевса не нашел. Подскажите, плз!Цитата: cross-track от 28.10.2021 19:33:16Макет Зевса на выставке в Дубаи - это настольный макет? Не могли привезти большой макет, показанный на МАКС-21?Я ж отвечал уже вам по этому поводу, и фото показывал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2291638). Всё как на МАКСе.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Кадры можно сохранить, но как не потерять квалификацию в условиях работы над придуманными проектами?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)Делается это для того, чтобы не пропали раз и навсегда т.н. "технологии и кадры". Ну, чтобы подкормить НИКИЭТ имени Н. А. Доллежаля (реактор), «Центр Келдыша» (ионные двигатели повышенной мощности) и КБ «Арсенал» (КА с ЯЭУ). Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены. ::)
Цитата: cross-track от 29.10.2021 11:28:15Теперь посмотрел, но на приведенном фото макет Зевса не нашел. Подскажите, плз!Макет находится под буквой M чуть ниже середины вертикали. Чуть левее и выше головы тети в белом костюме. Под ним еще надпись есть Zevs Orbital Complex. ::)
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".1. АМС отправится к Юпитеру.
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Цитата: cross-track от 29.10.2021 11:35:30Кадры можно сохранить, но как не потерять квалификацию в условиях работы над придуманными проектами?Что значит придуманными? Кадры будут делать то, что умеют, что позволяет квалификация. Одни будут работать над газоохлаждаемым малогабаритным РБН, другие над ЭРД ИД-500, третьи - над проектом КА с ЯЭУ в целом. Раньше они такого (имеется в виду мощность, компактность, тяга, масса и т.п,) не делали, поэтому для них эти работы будут повышением квалификации. Другое дело, что выше головы не прыгнешь. ::)
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын""Все это" делается с целью понять существует ли простой и технологически доступный способ использовать в космосе ядерный источник энергии. НАСА и DARPA занимаются тем же самым только среди частных компаний - Nuclear propulsion on the rise as private companies and NASA redefine space travel (https://www.ans.org/news/article-3093/nuclear-propulsion-on-the-rise-as-private-companies-and-nasa-redefine-space-travel/)
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Цитата: KBOB date=1635497669А российские траты на ядерный буксир озвучены или все под грифом?Цитата: Непричастный date=1635494531Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын""Все это" делается с целью понять существует ли простой и технологически доступный способ использовать в космосе ядерный источник энергии. НАСА и DARPA занимаются тем же самым только среди частных компаний - Nuclear propulsion on the rise as private companies and NASA redefine space travel (https://www.ans.org/news/article-3093/nuclear-propulsion-on-the-rise-as-private-companies-and-nasa-redefine-space-travel/)
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
...INL is awarding 12-month, $5 million contracts to three companies leading design teams:.
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Для того, чтобы "не пропали" надо чтобы что-то уже было сделано и что-то летало. Если ничего до этого не летало, то это НИР и НИОКР, которые делаются, и на которые выделяются средства, когда есть планы по развитию. То, что происходит сейчас, очень сильно напоминает (ЛИЧНО МНЕ) закапывание (попил) денегЦитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)Делается это для того, чтобы не пропали раз и навсегда т.н. "технологии и кадры". Ну, чтобы подкормить НИКИЭТ имени Н. А. Доллежаля (реактор), «Центр Келдыша» (ионные двигатели повышенной мощности) и КБ «Арсенал» (КА с ЯЭУ). Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены. ::)
Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 11:48:541. ДА?????? А где можно почитать о российской АМС к Юпитеру?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".1. АМС отправится к Юпитеру.
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
2. Отработка технологий, проверка в реальных условиях ---> масштабирование на порядок + адаптация для пилотируемых полетов, полет на Марс и обратно.
Цитата: KBOB от 29.10.2021 11:54:29Всё уже давно понято. Со времён НЕРВА и РД-0410. А если не понятно, то, мне совсем жаль российскую космонавтику.Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын""Все это" делается с целью понять существует ли простой и технологически доступный способ использовать в космосе ядерный источник энергии. НАСА и DARPA занимаются тем же самым только среди частных компаний - Nuclear propulsion on the rise as private companies and NASA redefine space travel (https://www.ans.org/news/article-3093/nuclear-propulsion-on-the-rise-as-private-companies-and-nasa-redefine-space-travel/)
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:50:06Вы не вкурсе современных модных тенденций, о который ваш замшелый Зубрин и разработчики НЕРВА даже во сне не слыхивали. США в космический реакторах решили отказаться от высоко обогащенного урана, а то вдруг "ядреный буксир" упадет на территорию государства изгоя, а местные шахтеры силами умельцев клуба юных техников и на базе ЗРК БУК сварганят ракету с ядерной боеголовкой. И вообще ядерное топливо должно находится в вольфрамовой матрице и не распылятся в атмосфере при случайном сходе ядерного буксира с орбиты, а иначе Грета Тунберг "будет вне себя".Цитата: KBOB от 29.10.2021 11:54:29Всё уже давно понято. Со времён НЕРВА и РД-0410. А если не понятно, то, мне совсем жаль российскую космонавтику.Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын""Все это" делается с целью понять существует ли простой и технологически доступный способ использовать в космосе ядерный источник энергии. НАСА и DARPA занимаются тем же самым только среди частных компаний - Nuclear propulsion on the rise as private companies and NASA redefine space travel (https://www.ans.org/news/article-3093/nuclear-propulsion-on-the-rise-as-private-companies-and-nasa-redefine-space-travel/)
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:46:36Мне предлагаете сделать подборку ссылок?Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 11:48:541. ДА?????? А где можно почитать о российской АМС к Юпитеру?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".1. АМС отправится к Юпитеру.
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
2. Отработка технологий, проверка в реальных условиях ---> масштабирование на порядок + адаптация для пилотируемых полетов, полет на Марс и обратно.
2. У нас ракеты даже нет, чтобы вывести это на орбиту. А вы об отработке технологий говорите. Не смешно.
Цитата: KBOB от 29.10.2021 13:07:20Мистер мир-дверь-мяч опять начал говорить о том о чем не имеет ни малейшего представления. ;DЦитата: Непричастный от 29.10.2021 12:50:06Вы не вкурсе современных модных тенденций, о который ваш замшелый Зубрин и разработчики НЕРВА даже во сне не слыхивали. США в космический реакторах решили отказаться от высоко обогащенного урана, а то вдруг "ядреный буксир" упадет на территорию государства изгоя, а местные шахтеры силами умельцев клуба юных техников и на базе ЗРК БУК сварганят ракету с ядерной боеголовкой. И вообще ядерное топливо должно находится в вольфрамовой матрице и не распылятся в атмосфере при случайном сходе ядерного буксира с орбиты, а иначе Грета Тунберг "будет вне себя".Цитата: KBOB от 29.10.2021 11:54:29Всё уже давно понято. Со времён НЕРВА и РД-0410. А если не понятно, то, мне совсем жаль российскую космонавтику.Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын""Все это" делается с целью понять существует ли простой и технологически доступный способ использовать в космосе ядерный источник энергии. НАСА и DARPA занимаются тем же самым только среди частных компаний - Nuclear propulsion on the rise as private companies and NASA redefine space travel (https://www.ans.org/news/article-3093/nuclear-propulsion-on-the-rise-as-private-companies-and-nasa-redefine-space-travel/)
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Россия конечно может пытаться существовать в параллельных реальностях, но в цивилизованных странах не поймут.
Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 13:27:04Будте любезны. Очень вас прошу. ;)Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:46:36Мне предлагаете сделать подборку ссылок?Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 11:48:541. ДА?????? А где можно почитать о российской АМС к Юпитеру?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".1. АМС отправится к Юпитеру.
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
2. Отработка технологий, проверка в реальных условиях ---> масштабирование на порядок + адаптация для пилотируемых полетов, полет на Марс и обратно.
2. У нас ракеты даже нет, чтобы вывести это на орбиту. А вы об отработке технологий говорите. Не смешно.
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 14:00:14Гугл, Яндекс и поиск по ФНК помогут Вам...Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 13:27:04Будте любезны. Очень вас прошу. ;)Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:46:36Мне предлагаете сделать подборку ссылок?Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 11:48:541. ДА?????? А где можно почитать о российской АМС к Юпитеру?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".1. АМС отправится к Юпитеру.
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
2. Отработка технологий, проверка в реальных условиях ---> масштабирование на порядок + адаптация для пилотируемых полетов, полет на Марс и обратно.
2. У нас ракеты даже нет, чтобы вывести это на орбиту. А вы об отработке технологий говорите. Не смешно.
Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 14:09:31Гугл, Яндекс и поиск по ФНК помогут Вам...Ага. Я, почему-то так и подумал. В гугл и я вас могу отправить, только вы, а не я, ляпнули про российскую АМС к Юпитеру, вам и доказательства этому предъявлять...
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:43:33Для того, чтобы "не пропали" надо чтобы что-то уже было сделано и что-то летало. Если ничего до этого не летало, то это НИР и НИОКР, которые делаются, и на которые выделяются средства, когда есть планы по развитию. То, что происходит сейчас, очень сильно напоминает (ЛИЧНО МНЕ) закапывание (попил) денегПодобные штуки еще нигде никогда не летали. Ни у кого. Чтобы они полетели нужно их сделать и проверить (испытать) хотя бы на Земле. Хотя бы по частям. Кое-что у нас в этом направлении делается. В 2014 и в 2020 проходила инфа по испытаниям ЭРД ИД-500. Но, видимо, до каменного цветка еще далековато. ::) По РУГК (реакторная установка газоохлаждаемая космическая) тоже проходила оптимистичная инфа об отдельных достижениях. Но на самом деле это очень сложная и рискованная разработка и до наземных испытаний еще очень далеко. ::) Остается аванпроект, который "пилит" КБ "Арсенал" стоимостью 4,174 млрд руб на 4 года. На самом деле это немного. Арсенал уже наделал полноразмерные макеты. А вот после аванпроекта уже должна пойти ОКР. Вот тогда и посмотрим, будет ли она и сколько это удовольствие будет стоить. А пока пусть повышают квалификацию. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 14:35:14Это всё хорошо. Но для чего? Буксир он транспортное средство. Он что-то должен буксировать... куда-то. Просто согласно здравому смыслу. Что и куда?Цитата: Непричастный от 29.10.2021 12:43:33Для того, чтобы "не пропали" надо чтобы что-то уже было сделано и что-то летало. Если ничего до этого не летало, то это НИР и НИОКР, которые делаются, и на которые выделяются средства, когда есть планы по развитию. То, что происходит сейчас, очень сильно напоминает (ЛИЧНО МНЕ) закапывание (попил) денегПодобные штуки еще нигде никогда не летали. Ни у кого. Чтобы они полетели нужно их сделать и проверить (испытать) хотя бы на Земле. Хотя бы по частям. Кое-что у нас в этом направлении делается. В 2014 и в 2020 проходила инфа по испытаниям ЭРД ИД-500. Но, видимо, до каменного цветка еще далековато. ::) По РУГК (реакторная установка газоохлаждаемая космическая) тоже проходила оптимистичная инфа об отдельных достижениях. Но на самом деле это очень сложная и рискованная разработка и до наземных испытаний еще очень далеко. ::) Остается аванпроект, который "пилит" КБ "Арсенал" стоимостью 4,174 млрд руб на 4 года. На самом деле это немного. Арсенал уже наделал полноразмерные макеты. А вот после аванпроекта уже должна пойти ОКР. Вот тогда и посмотрим, будет ли она и сколько это удовольствие будет стоить. А пока пусть повышают квалификацию. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Чтобы не пропали технологии изготовления макетов и кадры, умеющие делать оные.Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)Делается это для того, чтобы не пропали раз и навсегда т.н. "технологии и кадры".
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:39:38Спасибо, вот теперь увидел. Это действительно такой же макет, как на МАКС-21. Я почему-то думал, что на МАКСе быль большой макет, но сейчас пересмотрел кадры оттуда, и понял, что и тогда это была модель "сувенирных" размеров.Цитата: cross-track от 29.10.2021 11:28:15Теперь посмотрел, но на приведенном фото макет Зевса не нашел. Подскажите, плз!Макет находится под буквой M чуть ниже середины вертикали. Чуть левее и выше головы тети в белом костюме. Под ним еще надпись есть Zevs Orbital Complex. ::)
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 14:46:55Это всё хорошо. Но для чего? Буксир он транспортное средство. Он что-то должен буксировать... куда-то. Просто согласно здравому смыслу. Что и куда?Ну, дык, в ТТТ это все написано, типа для исследования Луны и планет: ::)
Цитата: undefined3.2.12 Требования к БСК МПН.
3.2.12.1 БСК МПН предназначен для проведения научных исследований в интересах освоения Луны.
3.2.12.2 Программа (содержание и объем) научных исследований и использования БСК МПН, детализация задач, в том числе выходящих за рамки исследований Луны (с проработкой возможности исследования Венеры и спутников Юпитера, а также других тел Солнечной системы, для которых использование ТЭМ предпочтительнее использования традиционных космических средств) и требования по их выполнению, а также требования к составу и техническим характеристикам БСК МПН, НКПОН и ВРЛ должны быть определены на этапе разработки аванпроекта.
Должны быть рассмотрены варианты съемки (в том числе радиолокационной) заданных районов Луны, обеспечивающей решение следующих задач:
картографирование поверхности с определением уклонов и высоты неровностей;
картографирование верхнего покрова глубиной до нескольких километров;
идентификация районов с подповерхностными пустотами, оценка их размеров, объема и глубины залегания;
разведка полезных ископаемых Луны, в том числе криолитосферных ресурсов;
определение электрофизических свойств фунта, идентификация районов с аномальной проводимостью, теплоемкостью, плотностью в целях обеспечения связи на поверхности Луны, выбора оптимальных мест посадки и размещения стационарных станций.
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 14:50:16В России успешно написали отчет по ключевой системе ядерного космического двигателяЦитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Чтобы не пропали технологии изготовления макетов и кадры, умеющие делать оные.Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)Делается это для того, чтобы не пропали раз и навсегда т.н. "технологии и кадры".
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 14:12:36Для не умеющих пользоваться поиском, но рассуждающих о проблемах космического масштаба:Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 14:09:31Гугл, Яндекс и поиск по ФНК помогут Вам...Ага. Я, почему-то так и подумал. В гугл и я вас могу отправить, только вы, а не я, ляпнули про российскую АМС к Юпитеру, вам и доказательства этому предъявлять...
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 14:50:16Чтобы не пропали технологии изготовления макетов и кадры, умеющие делать оные.Ну, арсеналовцам пока кроме макетов и делать то нечего (нету фронта работ). А вот с келдышевцами и доллежалевцами, видимо, придется все таки что-то делать, если у них их шняги не заработают к 2025 году. ::) Какое-нибудь сокращение штатов или реорганизация со слиянием с кем-нибудь. Так сказать, усиление руководящей вертикали, чтобы ускорить процесс. 8)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:39:38P.S. Однако, SLS - здоровая бандура. Ее макет виден даже с такого ракурса без микроскопа. ::)
Цитата: NightFlight от 29.10.2021 17:39:26Типа по предыдущим 10 годам "разработок" не понятно. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)С ИД-500 не понятно. Может и сделают. И может будет применяться не в Зевсе. С ЯЭУ сложнее. Закрыть это направление вряд ли кто-нибудь решится. Но вот передать в другие более умелые руки - очень может быть. ::)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.10.2021 17:40:34Однако, макет на выставку можно сделать хоть в масштабе 10 к 1.Ну, дык, и чего не сделали макет Зевса в масштабе 10 к 1? ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 17:50:03... передать в другие более умелые руки...Например?
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 17:50:03Если говорить именно об ЯЭУ для "Зевса", сильно ли она отличается от ЯЭУ "Посейдона" или "Буревестника"? Может просто всё настолько ДСП, что и результатов невооружённым глазом не видать? ::)Цитата: NightFlight от 29.10.2021 17:39:26Типа по предыдущим 10 годам "разработок" не понятно. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)С ИД-500 не понятно. Может и сделают. И может будет применяться не в Зевсе. С ЯЭУ сложнее. Закрыть это направление вряд ли кто-нибудь решится. Но вот передать в другие более умелые руки - очень может быть. ::)
Цитата: Bart Hendrickx от 20.10.2021 14:01:32Если я не ошибаюсь, ТРИНИТИ -- головная организация по созданию двигателя типа VASIMIR, а выполняет роль субподрядчика Центра Келдыша при создании холловских и ионных двигателей.Ошибаетесь, в ТРИНИТИ ничего подобного VASIMR не делают. Там - импульсный МПД двигатель, создаваемый на основе имеющихся там "квазистационарных плазменных ускорителей", изначально предназначенных для исследования взаимодействия материалов с мощными плазменными потоками.
Цитата: KBOB от 29.10.2021 13:07:20И вообще ядерное топливо должно находится в вольфрамовой матрице и не распылятся в атмосфере при случайном сходе ядерного буксира с орбитыС точностью до наоборот!
Цитата: Nicky от 29.10.2021 12:36:57А российские траты на ядерный буксир озвучены или все под грифом?4 174 028 300 рублей на 4 года. Это примерно $60 000 000 на 4 года или примерно по $15 000 000 в год. Т.е. примерно как в США (по $5 000 000 в год трём компаниям).
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 16:50:48Ну, арсеналовцам пока кроме макетов и делать то нечего (нету фронта работ)Им есть делать их роторный МПД.
Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 15:03:20Умею. Спасибо. То есть это всё? Какой-то один товарищ на какой-то конференции сказал пару фраз и вы поверили? А вот в федеральной космической программе о полёте в систему Юпитера - ни слова. Я даже не знаю кому больше верить! Федеральной программе или этому челу. ;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 29.10.2021 14:12:36Для не умеющих пользоваться поиском, но рассуждающих о проблемах космического масштаба:Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 14:09:31Гугл, Яндекс и поиск по ФНК помогут Вам...Ага. Я, почему-то так и подумал. В гугл и я вас могу отправить, только вы, а не я, ляпнули про российскую АМС к Юпитеру, вам и доказательства этому предъявлять...
Смотреть с 37:10.
Проматывать видео умеете?
Цитата: Непричастный от 30.10.2021 07:40:59Умею. Спасибо. То есть это всё? Какой-то один товарищ на какой-то конференции сказал пару фраз и вы поверили? А вот в федеральной космической программе о полёте в систему Юпитера - ни слова. Я даже не знаю кому больше верить! Федеральной программе или этому челу. ;D ;D ;DВы все пытаетесь найти для себя "авторитеты", которым можно поверить на слово в силу не умения самостоятельно логически рассуждать ;D
https://www.roscosmos.ru/22347/
Цитата: ratcustorb от 29.10.2021 18:52:27Например?Например, ОКБМ им. Африкантова.
Цитата: KBOB от 30.10.2021 08:25:08Родной, давай ты за собой и своей логикой будешь следить. Как тебе такая мысль? Ляпнуть на голубом глазу, что привезти метан с собой, а кислород добыть на месте - это выгоднее, чем добыть метан и кислород на месте - это надо уметь. Причем ляпнуть после того, как тебе дали ссылку на статью, с таблицами, графиками и результатами эксперимента.Цитата: Непричастный от 30.10.2021 07:40:59Умею. Спасибо. То есть это всё? Какой-то один товарищ на какой-то конференции сказал пару фраз и вы поверили? А вот в федеральной космической программе о полёте в систему Юпитера - ни слова. Я даже не знаю кому больше верить! Федеральной программе или этому челу. ;D ;D ;DВы все пытаетесь найти для себя "авторитеты", которым можно поверить на слово в силу не умения самостоятельно логически рассуждать ;D
https://www.roscosmos.ru/22347/
В области пилотируемых полетов на Марс вы на слово верите Зубрину, а с космическим буксиром - такие душевные терзания...ну вы уж определитесь. ;) Кстати, специально для тех кто еще не обрел предмет Веры, у Конаныхина есть специальный канал.
Цитата: SONY date=1635556085И по итогу Исполнитель скажет можно ли сделать ядерный буксир или нет, верно? После чего, если ответ будет положительный, будет заключен контракт на ОКР?Цитата: Nicky date=1635500217А российские траты на ядерный буксир озвучены или все под грифом?4 174 028 300 рублей на 4 года. Это примерно $60 000 000 на 4 года или примерно по $15 000 000 в год. Т.е. примерно как в США (по $5 000 000 в год трём компаниям).
Цитата: Андрюха от 29.10.2021 19:10:22Если говорить именно об ЯЭУ для "Зевса", сильно ли она отличается от ЯЭУ "Посейдона" или "Буревестника"? Может просто всё настолько ДСП, что и результатов невооружённым глазом не видать? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Если хотите, можем пообсуждать мультики. ::) Бают, что в Посейдоне используют реактор с жидкометаллическим теплоносителем. Наверное, можно соорудить такой реактор (с турбиной и генератором) и для космоса, но масса там будет просто неподъемная. В проекте Плутон (Буревестник) использовался ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель, поэтому для космоса он не годится (по причине отсутствия воздуха). В случае ЯЭУ для "Зевса" предлагается использовать высокотемпературный газоохлаждаемый реактор, который в принципе отличается от предыдущих двух. Поинтересуйтесь, какие нерешенные проблемы есть у таких реакторов, кто и где строил (использовал) такие реакторы. Увы, в СССР такие реакторы не пользовались популярностью. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены.или не сохранены - уж как получится...
Цитата: Quetzalcoatl от 30.10.2021 10:17:45Я про сам реактор. Могу ошибаться, но в Посейдоне вроде как раз газоохлаждаемый быстрый реактор с замкнутым контуром ::)Цитата: Андрюха от 29.10.2021 19:10:22Если говорить именно об ЯЭУ для "Зевса", сильно ли она отличается от ЯЭУ "Посейдона" или "Буревестника"? Может просто всё настолько ДСП, что и результатов невооружённым глазом не видать? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Если хотите, можем пообсуждать мультики. ::) Бают, что в Посейдоне используют реактор с жидкометаллическим теплоносителем. Наверное, можно соорудить такой реактор (с турбиной и генератором) и для космоса, но масса там будет просто неподъемная. В проекте Плутон (Буревестник) использовался ядерный прямоточный воздушно-реактивный двигатель, поэтому для космоса он не годится (по причине отсутствия воздуха). В случае ЯЭУ для "Зевса" предлагается использовать высокотемпературный газоохлаждаемый реактор, который в принципе отличается от предыдущих двух. Поинтересуйтесь, какие нерешенные проблемы есть у таких реакторов, кто и где строил (использовал) такие реакторы. Увы, в СССР такие реакторы не пользовались популярностью. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 17:50:03Но вот передать в другие более умелые руки - очень может быть.В чьи уже? Есть кому передавать то?
Цитата: Андрюха от 30.10.2021 10:36:40Я про сам реактор. Могу ошибаться, но в Посейдоне вроде как раз газоохлаждаемый быстрый реактор с замкнутым контуром (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Вряд ли консервативный ВМФ откажется от "отработанного и привычного" ему реактора на ЖМТ в пользу неизвестной лошадки. Им не фантазии нужны, а быстрое продвижение по службе. Но с неизвестным им газоохлаждаемым быстрым реактором с замкнутым контуром никуда не продвинуться. Кстати, у Посейдона и генератор на валу турбины сидит? Ну, тогда, да. Значит Посейдон скоро полетит в космос. ::)
Цитата: Alex_II от 30.10.2021 10:43:41В чьи уже? Есть кому передавать то?См. ответ на предыдущей странице.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.10.2021 11:05:24См. ответ на предыдущей странице.Ага, нашел. В принципе контора известная, ничем не хуже прочих, а то и лучше где-то... Надо было изначально параллельно разработку запускать в НИИКЭТ и у "Африкантова"... На конкурсной основе.
Цитата: Nicky от 30.10.2021 09:32:35И по итогу Исполнитель скажет можно ли сделать ядерный буксир или нет, верно? После чего, если ответ будет положительный, будет заключен контракт на ОКР?Примерно так.
Цитата: Непричастный от 29.10.2021 11:02:11Читаю ветку и каждый раз поражаюсь комментам некоторых людей, которые бьются в припадках имперского величия. "Мы рассказали о нашем ядерном буксире и показали его макет!!!!1111одынодын"Просто не забываем что вокруг Юпитера и Сатурна крутятся спутники-луны на которых вероятность жизни куда выше чем на Марсе. И аппараты на солнечных батареях там не эффективны.
Очень подмывает задать вопрос. "А на кой ляд этот буксир сдался? Какие под него задачи?" Может я что-то упустил и Роскосмос строит тяжелые модули для обитаемой лунной базы? Или какая-то тяжелая АМС готовится отправится в систему Юпитера/Сатурна/Урана/Нептуна? Может быть что-то по Марсу делают? По Венере-Меркурию? Для чего вся эта "роскошь"? Да даже совершенно простой вопрос - "на чём это всё будут выводить на орбиту?".
Опять всё делается ради дешёвых понтов (самый лучший вариант) или для попила денег (наиболее вероятный сценарий)
Цитата: Alex_II от 30.10.2021 10:29:04Если вообще еще есть кого сохранять. Пока что эти кадры преуспели лишь в макетах для выставок.Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены.или не сохранены - уж как получится...
Цитата: NightFlight от 30.10.2021 21:54:59Думаешь это макет?Цитата: Alex_II от 30.10.2021 10:29:04Если вообще еще есть кого сохранять. Пока что эти кадры преуспели лишь в макетах для выставок.Цитата: Quetzalcoatl от 29.10.2021 11:20:13Ожидаемого (рекламируемого) результата, наверное, не будет, но кадры и технологии будут сохранены.или не сохранены - уж как получится...
Цитата: Inti от 30.10.2021 23:09:41Думаешь это макет?Да, это именно макет... Или ты будешь утверждать что это реальное изделие?
Цитата: Alex_II от 31.10.2021 00:26:56А может разберемся в терминах?Цитата: Inti от 30.10.2021 23:09:41Думаешь это макет?Да, это именно макет... Или ты будешь утверждать что это реальное изделие?
ЦитироватьМакет (фр. maquette — масштабная модель, итал. macchietta, уменьшительное от macchia) — модель объекта в уменьшенном масштабе или в натуральную величину, лишённая, как правило, функциональности представляемого объекта. Предназначен для представления объекта. Используется в тех случаях, когда представление оригинального объекта неоправданно дорого, невозможно или просто нецелесообразно.
ЦитироватьПрототипирование (англ. prototyping от др.-греч. πρῶτος — первый и τύπος — отпечаток, оттиск; первообраз) — быстрая «черновая» реализация базовой функциональности будущего продукта/изделия, для анализа работы системы в целом. На этапе прототипирования малыми усилиями создается работающая система (возможно, неэффективно, с ошибками и не в полной мере). Во время прототипирования видна более детальная картина устройства системы. Но оно не обязательно выполняется в рамках тех же технологий, что и сама система.
ЦитироватьОпытный образец
Образец продукции, изготовленный при выполнении опытно-конструкторской работы по новой разработанной рабочей конструкторской и технологической документации для проверки посредством испытаний соответствия его параметров и характеристик заданным техническим требованиям и правильности технических решений, а также для принятия решения о возможности постановки на производство и (или) использования по назначению.
Цитата: zen432 от 31.10.2021 00:45:40Поесть на фото как минимум прототип. Хотя ближе к опытному образцу.И где ж там функциональность?
Цитата: Alex_II от 31.10.2021 01:02:06Вы о чем? Образец показан в процессе сборки. На нижнем фото ферма с креплениями. На верхней на нее установили теплообменники, похоже. Видно что протягивают кабели и трубопроводы и устанавливают еще какое то оборудование.Цитата: zen432 от 31.10.2021 00:45:40Поесть на фото как минимум прототип. Хотя ближе к опытному образцу.И где ж там функциональность?
Цитата: NightFlight от 30.10.2021 23:15:14Это ни разу не похоже ни на какой "прототип". Это просто ферма. Между фермой и ядерным буксиром - пропасть. Примерно как от космического аппарата продемонстрировать голый корпус.ничего себе, "просто ферма", а вы в курсе, что эту ферму 2 человека свободно поднимут и переместят не надрываясь, и что бы создать такую ферму металопрокат не нужен. Я кстати не понимаю зачем тут кран при перемещении.
Цитата: Alex_II от 31.10.2021 00:26:56Думаешь он понимает разницу?Цитата: Inti от 30.10.2021 23:09:41Думаешь это макет?Да, это именно макет... Или ты будешь утверждать что это реальное изделие?
Цитата: прагматик от 31.10.2021 07:38:36Сама по себе ферма - произведение инженерного искусства (я без шуток и сарказма), только вот постить фото фермы и утверждать, что это прототип (пусть и части) буксира - это, мягко скажем, непонимание происходящегоЦитата: NightFlight от 30.10.2021 23:15:14Это ни разу не похоже ни на какой "прототип". Это просто ферма. Между фермой и ядерным буксиром - пропасть. Примерно как от космического аппарата продемонстрировать голый корпус.ничего себе, "просто ферма", а вы в курсе, что эту ферму 2 человека свободно поднимут и переместят не надрываясь, и что бы создать такую ферму металопрокат не нужен. Я кстати не понимаю зачем тут кран при перемещении.
Цитата: Непричастный от 31.10.2021 07:55:26Думаешь он понимает разницу?Тут выше есть определение "макета" и "прототипа".
Цитата: SONY от 31.10.2021 09:14:40Если же объект на фотографиях предназначен "для анализа работы системы", то тогда это уже прототип.Нет. Это технологический макет для изучения или отработки характеристик изделия или его части. А прототип - это нечто, взятое за основу при разработке. Определение "прототипирования" выше - это просто калька объяснения англоязычного термина prototyping.
Цитата: SONY от 31.10.2021 09:14:40Вообще, граница между прототипом и макетом часто весьма размыта. Например, роторный МПД двигатель Арсенала официально - макет.Всё правильно - макет и есть, поскольку до опытного образца ещё далеко. Тут скорее размыты представления о терминах.
Цитата: Чебурашка от 30.10.2021 23:21:48Так вроде в последний версии ферма в сечении уже не круг, а треугольник.Ранее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2228791)Shin приводил фото, на котором можно увидеть разные модели буксира; есть там и с цилиндрической фермой.
Цитата: zen432 от 31.10.2021 00:45:40Ну чё! давай разберемся. Космические системы. Определение уровней и критериев оценки технологической готовности (TRL) космических систем и их элементовЦитата: Alex_II от 31.10.2021 00:26:56А может разберемся в терминах?Цитата: Inti от 30.10.2021 23:09:41Думаешь это макет?Да, это именно макет... Или ты будешь утверждать что это реальное изделие?Цитата: undefinedМакет (фр. maquette — масштабная модель, итал. macchietta, уменьшительное от macchia) — модель объекта в уменьшенном масштабе или в натуральную величину, лишённая, как правило, функциональности представляемого объекта. Предназначен для представления объекта. Используется в тех случаях, когда представление оригинального объекта неоправданно дорого, невозможно или просто нецелесообразно.Цитата: undefinedПрототипирование (англ. prototyping от др.-греч. πρῶτος — первый и τύπος — отпечаток, оттиск; первообраз) — быстрая «черновая» реализация базовой функциональности будущего продукта/изделия, для анализа работы системы в целом. На этапе прототипирования малыми усилиями создается работающая система (возможно, неэффективно, с ошибками и не в полной мере). Во время прототипирования видна более детальная картина устройства системы. Но оно не обязательно выполняется в рамках тех же технологий, что и сама система.Цитата: undefinedОпытный образец
Образец продукции, изготовленный при выполнении опытно-конструкторской работы по новой разработанной рабочей конструкторской и технологической документации для проверки посредством испытаний соответствия его параметров и характеристик заданным техническим требованиям и правильности технических решений, а также для принятия решения о возможности постановки на производство и (или) использования по назначению.
Поесть на фото как минимум прототип. Хотя ближе к опытному образцу.
Цитата: undefined2.1е (https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:16290:ed-1:v1:ru)сли это и макет согласно определения ISO то макет несущей конструкции, не более или макет в литературном смысле, например:
макет
физическая модель (2.10) (https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:16290:ed-1:v1:ru:term:2.10) необходимая для демонстрации функциональных возможностей и специальных (натурных) испытаний космической системы и ее элементов
2.10модельфизическое или абстрактное представление соответствующих аспектов элемента (2.4) (https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:16290:ed-1:v1:ru:term:2.4), как основы для расчетов, прогнозных оценок, испытаний или последующей оценки
2.4
элемент
составная часть космической системы, рассматриваемая с точки зрения оценки ее технологической готовности
Цитата: undefinedАндрей Таманцев. Гонки на выживание-- Да бред какой-то. Даже смешно говорить. Минут сорок назад, когда я
ехал к вам, мне позвонил в машину Андрей Терентьевич. Он был вне себя.
Вообразите: он сообщил, будто бы я отдал распоряжение нашим людям подменить
макет разгонного модуля ракеты, который мы готовим для авиасалона, на такой
же блок, но с настоящим собранным двигателем.
Клоков молчал, спокойно глядя в глаза Роберту Николаевичу. Неожиданно
на лице вице-премьера появилась улыбка.
Цитата: Непричастный от 30.10.2021 09:08:40Обделался вполне предсказуемо ты, дорогуша.Screenshot_20211031_162822.pngЦитата: KBOB от 30.10.2021 08:25:08И потом, неуважаемый, о какой и чьей вере ты тут болтаешь? Я как раз таки неверующий. Привел ссылку на официальную федеральную космическую программу. Ага. Официальный государственный документ, в котором нет ни слова про Юпитер и его спутники. Я не принимаю на веру слова какого-то балабола с микрофоном в руках. Ты даже тут обделался. Я понимаю, что у тебя свербит, но ты хоть наезды-то свои как-нибудь по-умнее, что ли организуй в следующий раз. А то как-то совсем уж за тебя не удобно. ;D ;D ;DЦитата: Непричастный от 30.10.2021 07:40:59Умею. Спасибо. То есть это всё? Какой-то один товарищ на какой-то конференции сказал пару фраз и вы поверили? А вот в федеральной космической программе о полёте в систему Юпитера - ни слова. Я даже не знаю кому больше верить! Федеральной программе или этому челу. ;D ;D ;DВы все пытаетесь найти для себя "авторитеты", которым можно поверить на слово в силу не умения самостоятельно логически рассуждать ;D
https://www.roscosmos.ru/22347/
В области пилотируемых полетов на Марс вы на слово верите Зубрину, а с космическим буксиром - такие душевные терзания...ну вы уж определитесь. ;) Кстати, специально для тех кто еще не обрел предмет Веры, у Конаныхина есть специальный канал.
Цитата: KBOB от 31.10.2021 12:10:34Интересней какой у буксира TRL - уровень технологической готовности (https://fcpir.ru/upload/medialibrary/955/gt_57_14vn_metodika-ugt-_002_.pdf)Гораздо интересней какой у буксира уровень финансовой обеспеченности.
Цитата: sychbird от 31.10.2021 12:38:03Каждому уровню TRL соответствует свой оптимальный уровень финансовой обеспеченности. Если буксир находится на уровне TRL 2 - выбора технологической концепции (капельный холодильник или некапельный, турбинный преобразователь или термозмиссионный), то не нужен высокий уровень финансирования.Цитата: KBOB от 31.10.2021 12:10:34Интересней какой у буксира TRL - уровень технологической готовности (https://fcpir.ru/upload/medialibrary/955/gt_57_14vn_metodika-ugt-_002_.pdf)Гораздо интересней какой у буксира уровень финансовой обеспеченности.
Цитата: cross-track от 31.10.2021 10:54:48Ранее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2228791)Shin приводил фото, на котором можно увидеть разные модели буксира; есть там и с цилиндрической фермой.кстати да, круглая ферма как раздвигается мы видели, а как раскладывается эта? треугольная, и чем был связан отказ от цилиндрической, у кого какие идеи?
Цитата: прагматик от 31.10.2021 13:39:51Вот тут у Конаныхина есть, со второй минутыЦитата: cross-track от 31.10.2021 10:54:48Ранее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2228791)Shin приводил фото, на котором можно увидеть разные модели буксира; есть там и с цилиндрической фермой.кстати да, круглая ферма как раздвигается мы видели, а как раскладывается эта? треугольная, и чем был связан отказ от цилиндрической, у кого какие идеи?
Цитата: прагматик от 31.10.2021 13:39:51кстати да, круглая ферма как раздвигается мы видели, а как раскладывается эта? треугольная, и чем был связан отказ от цилиндрической, у кого какие идеи?Видимо, "шедевр конструкторской мысли" не такой уж и шедевр. :)
Цитата: Arzach от 31.10.2021 10:42:23А прототип - это нечто, взятое за основу при разработкеКто вам сказал, что эту ферму не взяли за основу при разработке?
Цитата: Arzach от 31.10.2021 10:42:23Всё правильно - макет и есть, поскольку до опытного образца ещё далеко. Тут скорее размыты представления о терминах.А если опытного образца вообще никогда не будет, то что, тогда и прототипов быть не может?
Цитата: KBOB от 31.10.2021 11:13:35Ну чё! давай разберемся. Космические системы. Определение уровней и критериев оценки технологической готовности (TRL) космических систем и их элементов (https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:16290:ed-1:v1:ru)Там термина "прототип" просто нет... А определение "макета" составлено так, что включает в себя и то, что традиционно считается прототипами.
Цитата: Comet от 31.10.2021 16:02:51Не понятно, как именно раздвигается в длину треугольная ферма.Цитата: прагматик от 31.10.2021 13:39:51Вот тут у Конаныхина есть, со второй минутыЦитата: cross-track от 31.10.2021 10:54:48Ранее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2228791)Shin приводил фото, на котором можно увидеть разные модели буксира; есть там и с цилиндрической фермой.кстати да, круглая ферма как раздвигается мы видели, а как раскладывается эта? треугольная, и чем был связан отказ от цилиндрической, у кого какие идеи?
Цитата: Comet от 31.10.2021 17:34:04Примерно вот такПохоже, что так.
Цитата: Comet от 31.10.2021 17:34:04Примерно вот такПонял, как телескопическая антена у советского приёмника.
Цитата: прагматик от 31.10.2021 07:38:36По объявленной массе/жесткости = супер. А кран нужен для перемещения фермы чуть выше оборудования. 2 человека не смогут поднять ферму выше 2-х метров.Цитата: NightFlight от 30.10.2021 23:15:14Это ни разу не похоже ни на какой "прототип". Это просто ферма. Между фермой и ядерным буксиром - пропасть. Примерно как от космического аппарата продемонстрировать голый корпус.ничего себе, "просто ферма", а вы в курсе, что эту ферму 2 человека свободно поднимут и переместят не надрываясь, и что бы создать такую ферму металопрокат не нужен. Я кстати не понимаю зачем тут кран при перемещении.
Цитата: SONY от 01.11.2021 03:32:23Хм... В видео заявляется, что Зевс в первую очередь для Марса, хотя до сих пор вообще ни слова про Марс не было...Куда Маск туда и Зевс, туда и полетит, хоть на Солнце.
Цитата: Inti от 01.11.2021 03:27:20Ну вот уже и в обычных теленовостях эту тему стали обсуждать:Этого добра там сколько угодно - обсуждения того, чего нет.
Цитата: SONY date=1635602852Неплохо так зарабатывают теоретики. :)Цитата: Nicky date=1635575555И по итогу Исполнитель скажет можно ли сделать ядерный буксир или нет, верно? После чего, если ответ будет положительный, будет заключен контракт на ОКР?Примерно так.
Причём и в США - тоже. За $5 000 000 и один год никто вам ядерную энергетическую установку для космоса не сделает. Речь о теоретическом рассмотрении возможности выполнить поставленную задачу.
Цитата: Nicky от 02.11.2021 08:56:17Неплохо так зарабатывают теоретики. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Ага. Особенно если учесть тот факт, что у НАСА был аналогичный проект в 2003-2005, Project Prometheus. По этому проекту была написана куча статей и отчетов. Т.е., вся теория было глубоко проработана до 2009-10 гг, когда вышли приказ "Росатома" о реализации проекта "Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса" и распоряжение Президента об определении "НИИКЭТ" "единственным исполнителем в части, касающейся создания РУ". ::)
Цитата: Юрий Темников от 02.11.2021 11:40:50Не всё им воровать.Мы тоже умеем. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Дык, а что в итоге украли то? ::) Из прошлогоднего доклада Драгунова Ю.Г. :
Цитата: undefinedОсвоена технология изготовления составных частей РУследует, что за десять с лишним лет сделано очень мало. Т.е., по турбогенератору-компрессору, теплообменнику-рекуператору и теплообменнику-холодильнику, видимо, еще и конь не валялся. А уж про испытания всей ЯЭУ в комплексе можно только мечтать. :(
Изготовлены и испытаны составные части РУ
Выполнен комплекс работ в обоснование ядерной и радационной безопасности
Изготовлена активная зона с полным комплектом тепловыделяющих элементов, выполнена полная сборка активной зоны, проведен контрольный физический пуск с проведением комплекса измерений
Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 11:23:32Ага. Особенно если учесть тот факт, что у НАСА был аналогичный проект в 2003-2005, Project Prometheus.У них и до этого было парочку аналогичных проектов - пусть в чисто "бумажном" виде, но они старались поддерживать тему актуальной, чтоб в случае чего не начинать все совсем уж с нуля...
Цитата: Alex_II от 02.11.2021 12:02:26Я про этот российский буксир ещё в 2000-м читал. Хотя тогда он, конечно, так проработан не был.Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 11:23:32Ага. Особенно если учесть тот факт, что у НАСА был аналогичный проект в 2003-2005, Project Prometheus.У них и до этого было парочку аналогичных проектов - пусть в чисто "бумажном" виде, но они старались поддерживать тему актуальной, чтоб в случае чего не начинать все совсем уж с нуля...
Цитата: Iv-v от 02.11.2021 13:07:40Я про этот российский буксир ещё в 2000-м читал.Российский? Может про JIMO - да и то рано как то, про него немного позже заговорили...
Цитата: undefinedAccording to versatile and long-lasting requirements of deep space missions, space nuclear reactor (SNR) power system is becoming a more suitable choice compared to traditional solar and chemical power systems in large-scale and long-life applications. From NASA's previous research, the gas-cooled reactor along with closed Brayton cycle (CBC) could achieve optimized weight-power ratio and be more applicable for large power system (100 kWe or MWe level). In this paper, a concept of integrated gas-cooled space nuclear reactor named IGCR-200 is introduced, which is designed based on the TRISO particle fuel and could achieve 200 kWe output combined with highly efficient He/Xe CBC generator.Интересно будет, если они свой реактор IGCR-200 запилят раньше, чем наши гении из Росатома и Роскосмоса осилят свою ЯЭУ. ::)
Цитата: Alex_II от 02.11.2021 14:50:08Российский? Может про JIMO - да и то рано как то, про него немного позже заговорили...Он мог и в конце 1970-х о российском ядерном буксире (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%81_(%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80)) читать...
Цитата: Quetzalcoatl date=1635854734Кстати, китайцы тоже идут по стопам НАСА в этом направлении.
Интересно будет, если они свой реактор IGCR-200 запилят раньше, чем наши гении из Росатома и Роскосмоса осилят свою ЯЭУ. ::)
Цитата: Nicky от 02.11.2021 15:34:49А они куда собрались? Тоже на Юпитер?Никуда. Это разработка реакторщиков, не соотнесённая ни с одним конкретным проектом полёта куда-либо.
Цитата: SONY от 02.11.2021 15:22:57Он мог и в конце 1970-х о российском ядерном буксире (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%81_(%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80)) читать...Ну, об этом и я читал...
Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 15:05:34Ключевое слово тут "in this paper". Это означает разницу по срокам по сравнению с Зевсом как минимум 10 лет (если дадут полный вперёд). У китайцев в этом деле только один плюс - у них есть сверхтяж на котором все эти конструкции можно выводить на орбиту.Цитата: undefinedIn this paper, a concept of integrated gas-cooled space nuclear reactor named IGCR-200 is introduced, which is designed based on the TRISO particle fuel and could achieve 200 kWe output combined with highly efficient He/Xe CBC generator.Интересно будет, если они свой реактор IGCR-200 запилят раньше, чем наши гении из Росатома и Роскосмоса осилят свою ЯЭУ. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 12:00:54А это входит в реакторную установку? Насколько я понимаю, НИКИЭТ обеспечивает работу реактора при температуре теплоносителя столько-то на входе, столько-то на выходе. И всё.Цитата: Юрий Темников от 02.11.2021 11:40:50Не всё им воровать.Мы тоже умеем. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Дык, а что в итоге украли то? ::) Из прошлогоднего доклада Драгунова Ю.Г. :Цитата: undefinedОсвоена технология изготовления составных частей РУследует, что за десять с лишним лет сделано очень мало. Т.е., по турбогенератору-компрессору, теплообменнику-рекуператору и теплообменнику-холодильнику, видимо, еще и конь не валялся. А уж про испытания всей ЯЭУ в комплексе можно только мечтать. :(
Изготовлены и испытаны составные части РУ
Выполнен комплекс работ в обоснование ядерной и радационной безопасности
Изготовлена активная зона с полным комплектом тепловыделяющих элементов, выполнена полная сборка активной зоны, проведен контрольный физический пуск с проведением комплекса измерений
Цитата: Inti от 02.11.2021 20:27:26У китайцев в этом деле только один плюс - у них есть сверхтяж на котором все эти конструкции можно выводить на орбиту.Нету, собственно, пока. И когда будет - вопрос...
Цитата: Inti от 02.11.2021 20:27:26Какой это у них есть сверхтяж?Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 15:05:34Ключевое слово тут "in this paper". Это означает разницу по срокам по сравнению с Зевсом как минимум 10 лет (если дадут полный вперёд). У китайцев в этом деле только один плюс - у них есть сверхтяж на котором все эти конструкции можно выводить на орбиту.Цитата: undefinedIn this paper, a concept of integrated gas-cooled space nuclear reactor named IGCR-200 is introduced, which is designed based on the TRISO particle fuel and could achieve 200 kWe output combined with highly efficient He/Xe CBC generator.Интересно будет, если они свой реактор IGCR-200 запилят раньше, чем наши гении из Росатома и Роскосмоса осилят свою ЯЭУ. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Цитата: Inti от 02.11.2021 20:27:26У китайцев в этом деле только один плюс - у них есть сверхтяж на котором все эти конструкции можно выводить на орбиту.Для того чтобы вывести все эти китайские конструкции на НОО никакой сверхтяж не нужен. ;)
Цитата: opinion от 02.11.2021 23:10:01А это входит в реакторную установку? Насколько я понимаю, НИКИЭТ обеспечивает работу реактора при температуре теплоносителя столько-то на входе, столько-то на выходе. И всёНет, формально все это не входит в РУ, но это входит в ЯЭУ. Зачем нам РУ? Сама по себе она нам не нужна. Нам нужна ЯЭУ. Вы правильно понимаете, вероятность появления ЯЭУ в обозримом будущем крайне мала. ::)
Цитата: Nicky от 02.11.2021 08:56:17Неплохо так зарабатывают теоретики. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Берём $5 000 000, вычитаем 10% на накладные расходы - $4 500 000.
Цитата: SONY от 03.11.2021 10:33:42Берём $5 000 000, вычитаем 10% на накладные расходы - $4 500 000.Три нуля лишние)
Делим на 12 месяцев - $375 000 000 в месяц.
Цитата: SONY от 03.11.2021 10:33:42Цитата: Nicky от 02.11.2021 08:56:17Неплохо так зарабатывают теоретики. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Берём $5 000 000, вычитаем 10% на накладные расходы - $4 500 000.
Делим на 12 месяцев - $375 000 000 в месяц.
Делим примерно на 1,5, т.к. налоги и социальные отчисления - $250 000 в месяц все сотрудники вместе взятые получают на руки.
Всех сотрудников - сотни, т.к. задача очень масштабная и сложная. Соответственно на руки сотрудники получают в среднем едва ли больше $1000 в месяц.
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 07:39:45Ну, просто НИКИЭТ отчитался только о своей работе. О том, что сделали или не сделали другие участники проекта из этого отчета узнать нельзя.Цитата: opinion от 02.11.2021 23:10:01А это входит в реакторную установку? Насколько я понимаю, НИКИЭТ обеспечивает работу реактора при температуре теплоносителя столько-то на входе, столько-то на выходе. И всёНет, формально все это не входит в РУ, но это входит в ЯЭУ. Зачем нам РУ? Сама по себе она нам не нужна. Нам нужна ЯЭУ. Вы правильно понимаете, вероятность появления ЯЭУ в обозримом будущем крайне мала. ::)
Цитата: opinion от 03.11.2021 12:01:07Ну, просто НИКИЭТ отчитался только о своей работе. О том, что сделали или не сделали другие участники проекта из этого отчета узнать нельзя.Это понятно. Хотя за Драгуновым Ю.Г., кроме изготовления РУ, еще числятся "Исследование газодинамики и теплопередачи РУ" и "Ресурсные испытания РУ в составе ЯЭДУ". Кстати, до конца не ясно, какая организация отвечает за ЯЭУ(ЯЭДУ) в целом. КБ "Арсенал" - это Головная организация по реализации проекта "ТЭМ", а "Центр Келдыша" - это научный руководитель проекта "ТЭМ". ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 12:13:13Вот тут https://elibrary.ru/item.asp?id=46208286 говорится так: "Исполнителем работ по реализации проекта в части, касающейся создания ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса и координация работ по реализации проекта в целом, был определен ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», в части, касающейся создания реакторной установки для ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, — АО «НИКИЭТ».Цитата: opinion от 03.11.2021 12:01:07Ну, просто НИКИЭТ отчитался только о своей работе. О том, что сделали или не сделали другие участники проекта из этого отчета узнать нельзя.Это понятно. Хотя за Драгуновым Ю.Г., кроме изготовления РУ, еще числятся "Исследование газодинамики и теплопередачи РУ" и "Ресурсные испытания РУ в составе ЯЭДУ". Кстати, до конца не ясно, какая организация отвечает за ЯЭУ(ЯЭДУ) в целом. КБ "Арсенал" - это Головная организация по реализации проекта "ТЭМ", а "Центр Келдыша" - это научный руководитель проекта "ТЭМ". ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 12:38:58А кто будет делать турбогенератор-компрессор и теплообменники? Никто? ::)ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»?
Цитата: Андрюха от 03.11.2021 14:03:11от турбогенератора отказались в пользу термоэмисииЦитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 12:38:58А кто будет делать турбогенератор-компрессор и теплообменники? Никто? ::)ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»?
Цитата: KBOB от 03.11.2021 14:14:27А где об этом можно почитать?Цитата: Андрюха от 03.11.2021 14:03:11от турбогенератора отказались в пользу термоэмисииЦитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 12:38:58А кто будет делать турбогенератор-компрессор и теплообменники? Никто? ::)ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша»?
Цитата: KBOB от 03.11.2021 14:14:27от турбогенератора отказались в пользу термоэмисииИ давно? В декабре прошлого года на слайде Драгунова (собрание РАН) был турбогенератор. Не помню, что было в докладе Коротеева весной этого года.
Цитата: KBOB от 03.11.2021 14:14:27от турбогенератора отказались в пользу термоэмисииПохоже на правду, т.к. на последних картинках подозрительно отказались от характерных для турбомашварианта роторных движков и появился подозрительный сильно закрытый белыми панелями отсек.
Цитата: SONY date=1635924822Всех сотрудников - сотни, т.к. задача очень масштабная и сложная.:)
Цитата: Diy от 03.11.2021 14:59:56Да и СССР Геркулес делал турбоэмиссионным чай не идиоты.Да, да. У Топаза было:
Цитата: undefinedНо при этом тепловая мощность составляла 130-150 киловатт, а электрическая — от 5 до 7.Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности? Нет, он (Зевс) просто испарится. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 15:16:00Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности?
Цитата: Diy от 03.11.2021 15:22:14Во-первых, КПД термоэмиссии сильно поднимаема.Покажи систему на термоэмиссии с КПД хотя бы 10%, а? Я уж не говорю о 15 и больше...
Цитата: Diy date=1635942134за счет высокой температуры теплоносителя при термоэмиссионном преобразовании на ХИ проблем с площадью радиатора особо нет.А как одно следует из другого?
Цитата: cross-track от 03.11.2021 10:50:05Три нуля лишние)Исправил :-)
Цитата: Андрей Иванов от 03.11.2021 11:23:45(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ... однако ты прям экономист - конструктор ...Нет, не экономист. Но вот только сегодня был на совещании по распределению финансирования. И 170 000 000 "зарплатных" рублей, кажущихся нереально огромной суммой, быстро вылились в то, что в среднем люди будут получать на руки 40 000 рублей в месяц...
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 14:55:38И давно? В декабре прошлого года на слайде Драгунова (собрание РАН) был турбогенератор.Это выступление рассказывает лишь о работах, проведённых в НИКИЭТ ранее, но никак не о будущих...
ЦитироватьПо слайдам презентации, представленной Урличичем, к 2025 г. планируется создать «опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным реактором-преобразователем»https://www.aviapanorama.ru/2020/02/hliv-akademicheskie-koroljovskie-chtenija/
Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 15:16:00Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности? Нет, он (Зевс) просто испарится. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:
Цитата: SONY от 03.11.2021 21:06:44КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:
Цитата: Astro Cat от 03.11.2021 21:38:42От буксира "мегаваттного класса" уже 200+ кВт осталось? Да уж режьте еще "осетра"! )))"Мегаваттного класса" тепловой, наверное, имелось в виду.
Цитата: Iv-v от 03.11.2021 22:48:45"Мегаваттного класса" тепловой, наверное, имелось в виду.Изначально - имелась ввиду именно электрическая мощность...
Цитата: SONY от 03.11.2021 21:06:44КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:"Давно" - это со времен "Геркулеса" который должен был работать в связке с "Энергией"?
Цитата: Astro Cat от 03.11.2021 21:38:42От буксира "мегаваттного класса" уже 200+ кВт осталось? Да уж режьте еще "осетра"! )))Вы это с какого потолка взяли?..
Цитата: Alex_II от 03.11.2021 23:21:26"Давно" - это со времен "Геркулеса" который должен был работать в связке с "Энергией"?Нет. Его делала РКК Энергия, а не КБ Арсенал.
Цитата: SONY от 03.11.2021 21:06:44Этой картинке из презентации Урличича навряд-ли можно верить - она слишком старая, так же как возможно и вся презентация. Другие презентации и фотки прототипа указывают скорее на турбомашинное. Хотя похоже там и тот и другой вариант рассматривают или по крайней мере когда-то рассматривали. Конаныхин у которого в этих кругах видимо есть инсайдеры - помнится был уверен что скорее турбомашинное. Но это дело такое... времени до запуска запланировали столько что можно успеть 5 раз передумать.Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 15:16:00Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности? Нет, он (Зевс) просто испарится. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:
Цитата: Inti от 04.11.2021 04:11:30Этой картинке из презентации Урличича навряд-ли можно верить - она слишком старая, так же как возможно и вся презентация.Это вообще не презентация...
Цитата: Inti от 04.11.2021 04:11:30Конаныхин у которого в этих кругах видимо есть инсайдерыУ него инсайдеры - это, похоже, грибочки... Иначе весь тот поток чуши, что он несёт, не объяснить.
Цитата: SONY date=1635962804Цитата: Quetzalcoatl date=1635941760Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности? Нет, он (Зевс) просто испарится. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:
Цитата: Nicky от 04.11.2021 06:22:44А как "термоэмиссионное преобразование" спасет реактор от расплавления?Не знаю. У вас надо спросить. Это же вы придумали, что оно от чего-то спасает...
Цитата: SONY date=1635998921Цитата: Nicky date=1635996164А как "термоэмиссионное преобразование" спасет реактор от расплавления?Не знаю. У вас надо спросить. Это же вы придумали, что оно от чего-то спасает...
Цитата: SONY date=1635962804Цитата: Quetzalcoatl date=1635941760Для потребных Зевсу 450 кВт электрической мощности потребуется реактор на 10 МВт тепловой мощности? Нет, он (Зевс) просто испарится. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)КБ Арсенал совместно с Красной Звездой давно прорабатывает буксиры с термоэмиссионным преобразованием на 400+ кВт:
Цитата: SONY от 03.11.2021 21:00:59Это выступление рассказывает лишь о работах, проведённых в НИКИЭТ ранее, но никак не о будущих...Не надо сочинять. ;) Да, в начале своего доклада Драгунов рассказал об истории космической ядерной энергетики в СССР, начиная с 1958 года. Но потом перешел к настоящему и, очевидно, будущему. И рассказал о ТЗ №101-681-2009, и о схеме ядерной энергодвигательной установки (слайд 16), на которой явно присутствует турбогенератор-компрессор. И потом, зачем затевать такую рискованную авантюру, как городить высокотемпературный газоохлаждаемый реактор? Ведь в СССР опыта с такими реакторами не было. Ответ очевиден. Это патент Коротеева от 2014 года ядерная энергодвигательная установка (http://www.freepatent.ru/patents/2522971) 8)
Цитата: Quetzalcoatl date=1636000068Это патент Коротеева от 2014 года ядерная энергодвигательная установка (http://www.freepatent.ru/patents/2522971) 8)Любопытно. А в чем новизна этого изобретения?
Ядерная энергодвигательная установка, содержащая электроракетную двигательную установку, холодильник-излучатель, реакторную установку с рабочим телом, теплообменник-рекуператор и турбогенератор-компрессор, состоящий из турбины, компрессора, генератора электрической энергии, отличающаяся тем, что выход из теплообменника-рекуператора охлажденного рабочего тела соединен со входом вихревой трубки Ранка-Хильша, причем выход из вихревой трубки Ранка-Хильша по "горячему" рабочему телу соединен с холодильником-излучателем, а выход из нее по "холодному" рабочему телу - с компрессором, при этом выход холодильника-излучателя соединен со входом в компрессор.
Цитата: Nicky от 04.11.2021 08:03:06Любопытно. А в чем новизна этого изобретения?Ну, дык, там это отмечено.
Цитата: undefinedотличающаяся тем, что выход из теплообменника-рекуператора охлажденного рабочего тела соединен со входом вихревой трубки Ранка-ХильшаПосмотрел еще раз доклад Коротеева А.С. на общем собрании членов РАН 21.04.2021. Ничего не изменилось, всё та же самая схема ЯЭДУ с турбокомпрессором, как и в патенте. Для любопытных, см. 5:02:47 Общее собрание членов Российской академии наук. День 2 (https://www.youtube.com/watch?v=7ToRfkVArG0)
Цитата: SONY от 03.11.2021 21:00:59Цитата: Quetzalcoatl от 03.11.2021 14:55:38И давно? В декабре прошлого года на слайде Драгунова (собрание РАН) был турбогенератор.Это выступление рассказывает лишь о работах, проведённых в НИКИЭТ ранее, но никак не о будущих...
Ну и:Цитата: undefinedПо слайдам презентации, представленной Урличичем, к 2025 г. планируется создать «опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным реактором-преобразователем»https://www.aviapanorama.ru/2020/02/hliv-akademicheskie-koroljovskie-chtenija/
Цитата: Nicky от 04.11.2021 07:21:08А это не ваш ответ?Это мой ответ: люди с максимальным в мировой истории опытом создания космических реакторов проектируют термоэмиссионную установку на 400+ кВт, а значит любые утверждения о якобы плавлении реактора - это чушь невежд, которые ни черта в реакторах не понимают.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 07:27:48Но потом перешел к настоящему и, очевидно, будущему.Нет, это не "очевидно", это - ваши выдумки.
Цитата: SONY от 04.11.2021 20:20:56Нет, это не "очевидно", это - ваши выдумки.
КБ Арсенал будет принимать решение, использовать ли реакторы НИКИЭТ, или же Красной Звезды. НИКИЭТ может рассказывать только о текущем состоянии, но никак не о будущем, т.к. оно от них не зависит.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:00:17А то, что Драгунов Ю.Г. в своем докладе (слайд 14) назвал свою скромную персону Руководителем проекта по созданию РУ и Главным конструктором РУ - это, очевидно, его старческие выдумки?Он - руководитель проекта по созданию РУ. Только вот будут ли его РУ использовать или нет - это решают совсем другие люди, от него это никак не зависит.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:00:17ИМХО, Вы слишком завышаете роль пешки. КБ Арсенал будет делать то, что ему прикажет Роскосмос.Тогда на кой чёрт вообще было его нанимать и платить ему деньги?..
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:00:17Своих реальных наработок у Арсенала нет. Откуда им взяться? Ведь денег на эту тему ему дали совсем недавно.Он - единственный в мире, кто серийно выпускал космические аппараты с РУ. Он непрерывно продолжал инициативные разработки новых космических аппаратов с РУ. Ещё до заключения контракта КБ Арсенал уже показывал фотографии сборки элементов буксира. Да-да, те самые фотографии со 188-й страницы, в отношении которых долго спорили, можно ли это считать прототипом, появились ещё в середине 2020-го, а контракт был заключён только в самом конце 2020. Именно поэтому-то ему и дали деньги: у него есть реальные наработки, у него есть беспрецедентный опыт, именно Арсенал - это те, кто может сделать буксир реальностью.
Цитата: SONY от 04.11.2021 21:12:25Он - руководитель проекта по созданию РУ. Только вот будут ли его РУ использовать или нет - это решают совсем другие люди, от него это никак не зависит.Нет, это забавно. Где "совсем другие люди" возьмут другую РУ? Если бабло с 2010 года давали на РУ только Драгунову, а до 2010 года на РУ вообще бабла не давали. ::)
Цитата: SONY от 04.11.2021 21:12:25Он - единственный в мире, кто серийно выпускал космические аппараты с РУ.Да, но это было лет 40-50 назад. Последние 30 лет ему не давали ни гроша на КА с РУ. И все специалисты, которые хоть что-то умели делать в этой области давным-давно умерли, ушли на пенсию и уволились. Ну, дали сейчас ему немного денег на возрождение. Но принимать решение будут не в КБ Арсенал. Нет там умных и заслуженных академиков. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:26:19Где "совсем другие люди" возьмут другую РУ?Вот тут: http://www.redstaratom.ru
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:26:19И все специалисты, которые хоть что-то умели делать в этой области давным-давно умерли, ушли на пенсию и уволились.А детали буксира, что на фотографиях, видимо ещё с советских времён лежат...
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:26:19Но принимать решение будут не в КБ Арсенал. Нет там умных и заслуженных академиков. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Ещё раз: "Тогда на кой чёрт вообще было его нанимать и платить ему деньги?.."
Цитата: SONY date=1636046214Я не претендую на понимание как нужно строить реакторы, я просто болтаю с вами на форуме. :)Цитата: Nicky date=1635999668А это не ваш ответ?Это мой ответ: люди с максимальным в мировой истории опытом создания космических реакторов проектируют термоэмиссионную установку на 400+ кВт, а значит любые утверждения о якобы плавлении реактора - это чушь невежд, которые ни черта в реакторах не понимают.
Цитата: Nicky от 05.11.2021 03:03:07Но ведь Вы знаете время работы Буков, зачем напоминать?Цитата: SONY date=1636046214Я не претендую на понимание как нужно строить реакторы, я просто болтаю с вами на форуме. :)Цитата: Nicky date=1635999668А это не ваш ответ?Это мой ответ: люди с максимальным в мировой истории опытом создания космических реакторов проектируют термоэмиссионную установку на 400+ кВт, а значит любые утверждения о якобы плавлении реактора - это чушь невежд, которые ни черта в реакторах не понимают.
Раз уж вы вспомнили о советских ядерных реакторах БЭС-5 "Бук", которые советы во множестве запустили в космос, то напомните - сколько дней эти реакторы могли сохранять работоспособность в космосе?
Цитата: OldChukchi date=1636071669Я его не знаю. А вы?Цитата: Nicky date=1636070587Но ведь Вы знаете время работы Буков, зачем напоминать?Цитата: SONY date=1636046214Я не претендую на понимание как нужно строить реакторы, я просто болтаю с вами на форуме. :)Цитата: Nicky date=1635999668А это не ваш ответ?Это мой ответ: люди с максимальным в мировой истории опытом создания космических реакторов проектируют термоэмиссионную установку на 400+ кВт, а значит любые утверждения о якобы плавлении реактора - это чушь невежд, которые ни черта в реакторах не понимают.
Раз уж вы вспомнили о советских ядерных реакторах БЭС-5 "Бук", которые советы во множестве запустили в космос, то напомните - сколько дней эти реакторы могли сохранять работоспособность в космосе?
Цитата: Nicky от 05.11.2021 03:31:39Цитата: OldChukchi date=1636071669Я его не знаю. А вы?Цитата: Nicky date=1636070587Но ведь Вы знаете время работы Буков, зачем напоминать?Цитата: SONY date=1636046214Я не претендую на понимание как нужно строить реакторы, я просто болтаю с вами на форуме. :)Цитата: Nicky date=1635999668А это не ваш ответ?Это мой ответ: люди с максимальным в мировой истории опытом создания космических реакторов проектируют термоэмиссионную установку на 400+ кВт, а значит любые утверждения о якобы плавлении реактора - это чушь невежд, которые ни черта в реакторах не понимают.
Раз уж вы вспомнили о советских ядерных реакторах БЭС-5 "Бук", которые советы во множестве запустили в космос, то напомните - сколько дней эти реакторы могли сохранять работоспособность в космосе?
Цитата: Nicky от 18.10.2021 13:15:20Цитата: Бертикъ от 18.10.2021 13:11:08Так вот, только в СССР в космос было запущено 32 "атомные электростанции".АЭС массой 1,5 тонны, мощностью 5 кВт и временем работоспособности в 4 месяца?
Цитата: Astro Cat от 03.11.2021 21:38:42От буксира "мегаваттного класса" уже 200+ кВт осталось?По второму варианту - более 400 кВт.
Цитата: OldChukchi date=1636079471Несколько страниц назад Вы все знали. Или Вы под этим ником не один, а посменно? :)А вы внимательный молодой человек. :D Поймали меня.
Цитата: SONY от 04.11.2021 22:56:30Ферма это не реактор. И не деталь оного.Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 21:26:19И все специалисты, которые хоть что-то умели делать в этой области давным-давно умерли, ушли на пенсию и уволились.А детали буксира, что на фотографиях, видимо ещё с советских времён лежат...
Цитата: NightFlight от 05.11.2021 06:13:31Ферма это не реактор. И не деталь оного.Так реактором КБ Арсенал и не занимается! И никогда не занимался! Всегда брали то, что Красная Звезда им давала.
Цитата: SONY от 05.11.2021 07:59:52Это должно было быть сделано давным-давно.Цитата: NightFlight от 05.11.2021 06:13:31Ферма это не реактор. И не деталь оного.Так реактором КБ Арсенал и не занимается! И никогда не занимался! Всегда брали то, что Красная Звезда им давала.
И сейчас их задача только в том, чтобы рассмотреть предлагаемые другими организациями варианты и сказать, кто будет его делать. Вариантов два: НИКИЭТ и уже хорошо им знакомая Красная Звезда.
Цитата: SONY от 04.11.2021 22:56:30Вот тут: http://www.redstaratom.ru (http://www.redstaratom.ru)Дело в том, что Главный конструктор РУ Драгунов Ю.Г. в своих прошлогодних "мемуарах" низвел участие http://www.redstaratom.ru (http://www.redstaratom.ru) всего лишь до одного из разработчиков нормативной базы РУ в составе ЯЭДУ. Т.е., их даже близко не подпускали к каким-то там исследованиям или производству там чего-либо. К реальным работам по космической РУ в широкой кооперации внутри Росатома Red Star просто не допустили, понимаете? ::)
Цитата: SONY от 04.11.2021 22:56:30А детали буксира, что на фотографиях, видимо ещё с советских времён лежат...О чем речь? Компоновка и детали буксира давным-давно известны, еще с советских времен. Ничего нового там не придумать. Помечтать о бумажном реакторе Красной Звезды, конечно, можно, на даже у Драгунова нету полноценной космической РУ в железе. Только составные части. ::)
То, что не давали денег, вовсе не значит, что работа не шла! Россия - она вся целиком на "вопреки" построена.
Цитата: SONY от 04.11.2021 22:56:30Ещё раз: "Тогда на кой чёрт вообще было его нанимать и платить ему деньги?.."ИМХО, будет главным исполнителем, на которого спишут все неудачи и провалы. Ну, а в случае успеха, лавры будут пожинать академики. ::)
Цитата: ZOOR от 05.11.2021 08:39:06Это должно было быть сделано давным-давно.
На стадии эскизного проектирования определяется кооперация исполнителей.
И утверждается она не Арсеналом, а Заказчиком. Что может иметь не всегда положительные последствия.
Цитата: Quetzalcoatl от 05.11.2021 10:13:38Дело в том, что Главный конструктор РУ Драгунов Ю.Г. в своих прошлогодних "мемуарах" низвел участие http://www.redstaratom.ru (http://www.redstaratom.ru) всего лишь до одного из разработчиков нормативной базы РУ в составе ЯЭДУ. Т.е., их даже близко не подпускали к каким-то там исследованиям или производству там чего-либо. К реальным работам по космической РУ в широкой кооперации внутри Росатома Red Star просто не допустили, понимаете? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Вот именно, что до перехода работ на КБ Арсенал их не допустили. В результате случился полный провал с судебными разбирательствами и работы начались с нуля уже под крылом КБ Арсенал, которое очень даже допустило Красную Звезду.
Цитата: SONY от 05.11.2021 17:40:58И, блин, извиняюсь. Где-то в подкорке висело (ВИКИ)Цитата: ZOOR от 05.11.2021 08:39:06Это должно было быть сделано давным-давно.
На стадии эскизного проектирования определяется кооперация исполнителей.
И утверждается она не Арсеналом, а Заказчиком. Что может иметь не всегда положительные последствия.
До стадии эскизного проектирования ещё дойти нужно! Сейчас стадия аванпроекта, которая нужна для разработки технического задания на эскизное проектирование.
Цитировать2013 год
Эскизное проектирование было завершено в 2013 году[50] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#cite_note-50) На основе полученных в 2012 году результатов было принято решение перейти к этапу рабочего проектирования и изготовления оборудования и образцов для автономных испытаний[51] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C#cite_note-51).
Цитата: Bart Hendrickx от 05.11.2021 22:23:15Не забудем, что Красная Звезда уже создает термоэмиссионный реактор для спутника 14Ф350 (ОКР Экипаж, заказчик: Минобороны, головной исполнитель: КБ Арсенал). Для экономии ресурсов было бы логично делать такой же реактор для ТЭМа.
Цитата: ZOOR от 05.11.2021 20:45:12И, блин, извиняюсь. Где-то в подкорке висело (ВИКИ)Что-то не понял... В этой теме есть люди, которые не изучили договор с КБ Арсенал и прикреплённое к нему техническое задание с дополнениями?.. o_O
Цитата: Bart Hendrickx от 05.11.2021 22:23:15Не забудем, что Красная Звезда уже создает термоэмиссионный реактор для спутника 14Ф350 (ОКР Экипаж, заказчик: Минобороны, головной исполнитель: КБ Арсенал). Для экономии ресурсов было бы логично делать такой же реактор для ТЭМа.Но т.к. обе разработки (и НИКИЭТ, и КЗ) - инновационные, то не класть все яйца в одну корзину тоже логично...
Цитата: Бертикъ от 05.11.2021 22:49:19Но т.к. обе разработки (и НИКИЭТ, и КЗ) - инновационные, то не класть все яйца в одну корзину тоже логично...Потому-то, см. слайд с прошлой страницы, и идут работы сразу по двум направлениям, чтобы потом выбрать наилучший вариант.
Цитата: SONY от 05.11.2021 22:55:02Потому-то, см. слайд с прошлой страницы, и идут работы сразу по двум направлениям, чтобы потом выбрать наилучший вариант.Все таки про второе направление (вариант) не ясно. Если с вариантом Коротеева-Драгунова все более или менее понятно, то со вторым вариантом полный туман. Термоэмиссионный преобразователь электрической мощностью 450 кВт? И тепловой мощностью реактора 2 (или сколько там) МВт? Реактор на ЖМТ?
Цитата: undefinedТип РП На быстрых нейтронахЕсли промасштабировать по-простому до номинальной электрической мощности 450 кВт, то масса ЯЭУ увеличится до 20 с лишним тонн? :o И про КПД ЭГК автор статьи пишет не очень оптимистично: ::)
Теплоноситель Литий
Полезная электрическая мощность, кВт:
форсированный режим 400
номинальный режим 160
Максимальная температура теплоносителя, К 1173
Загрузка по урану-235, кг 280
Габариты ЯЭБ в стартовом положении, м:
диаметр 3.7
длина 4.5
Масса ЯЭУ, кг 7250
Удельная масса ЯЭУ (в расчёте на
форсированную мощность), кг/кВт(э) 18
Цитата: undefinedВ результате реальный КПД значительно ниже КПД Карно.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.11.2021 07:27:48Что-то не открывается у меня патент. Самое забавное что элемент №10 я тут уже предлагал и меня закидали помидорами. Что это за штучка кто скажет не подглядывая?Цитата: SONY от 03.11.2021 21:00:59Это выступление рассказывает лишь о работах, проведённых в НИКИЭТ ранее, но никак не о будущих...Не надо сочинять. ;) Да, в начале своего доклада Драгунов рассказал об истории космической ядерной энергетики в СССР, начиная с 1958 года. Но потом перешел к настоящему и, очевидно, будущему. И рассказал о ТЗ №101-681-2009, и о схеме ядерной энергодвигательной установки (слайд 16), на которой явно присутствует турбогенератор-компрессор. И потом, зачем затевать такую рискованную авантюру, как городить высокотемпературный газоохлаждаемый реактор? Ведь в СССР опыта с такими реакторами не было. Ответ очевиден. Это патент Коротеева от 2014 года ядерная энергодвигательная установка (http://www.freepatent.ru/patents/2522971) 8)
(http://www.freepatent.ru/images/img_patents/2/2522/2522971/2522971.jpg)
Цитата: Антикосмит от 06.11.2021 13:30:03Что-то не открывается у меня патент. Самое забавное что элемент №10 я тут уже предлагал и меня закидали помидорами. Что это за штучка кто скажет не подглядывая?Нет, подглянем. ::)
Цитата: undefinedСущность предлагаемого технического решения поясняется схемой, представленной на чертеже. ЯЭДУ, функционирующая в двигательно-энергетическом режиме, содержит электроракетную двигательную установку (ЭРДУ) (на схеме для примера представлено два электроракетных двигателя 1 и 2 с соответствующими системами подачи 3 и 4), реакторную установку 5, турбину 6, компрессор 7, генератор 8, теплообменник-рекуператор 9, вихревую трубку Ранка-Хильша 10, холодильник-излучатель 11. При этом турбина 6, компрессор 7 и генератор 8 объединены в единый агрегат - турбогенератор-компрессор. ЯЭДУ оснащена трубопроводами 12 рабочего тела и электрическими линиями 13, соединяющими генератор 8 и ЭРДУ. Теплообменник-рекуператор 9 имеет так называемые высокотемпературный 14 и низкотемпературный 15 входы рабочего тела, а также высокотемпературный 16 и низкотемпературный 17 выходы рабочего тела.
Выход реакторной установки 5 соединен со входом турбины 6, выход турбины 6 соединен с высокотемпературным входом 14 теплообменника-рекуператора 9. Низкотемпературный выход 15 теплообменника-рекуператора 9 соединен со входом в вихревую трубку Ранка-Хильша 10. Вихревая трубка Ранка-Хильша 10 имеет два выхода, один из которых (по "горячему" рабочему телу) соединен с холодильником-излучателем 11, а другой (по "холодному" рабочему телу) соединен со входом компрессора 7. Выход холодильника-излучателя 11 также соединен со входом в компрессор 7. Выход компрессора 7 соединен с низкокотемпературным 15 входом в теплообменник-рекуператор 9. Высокотемпературный выход 16 теплообменника-рекуператора 9 соединен со входом в реакторную установку 5. Таким образом, основные элементы ЯЭДУ связаны между собой единым контуром рабочего тела.
ЯЭДУ работает следующим образом. Нагретое в реакторной установке 5 рабочее тело направляется на турбину 6, которая обеспечивает работу компрессора 7 и генератора 8 турбогенератора-компрессора. Генератор 8 производит генерацию электрической энергии, которая по электрическим линиям 13 направляется к электроракетным двигателям 1 и 2 и их системам подачи 3 и 4, обеспечивая их работу. После выхода из турбины 6 рабочее тело направляется через высокотемпературный вход 14 в теплообменник-рекуператор 9, где осуществляется частичное охлаждение рабочего тела.
Затем из низкотемпературного выхода 17 теплообменника-рекуператора 9 рабочее тело направляется в вихревую трубку Ранка-Хильша 10, внутри которой происходит разделение потока рабочего тела на "горячую" и "холодную" составляющие. "Горячая" часть рабочего тела далее следует в холодильник-излучатель 11, где происходит эффективное охлаждение этой части рабочего тела. "Холодная" часть рабочего тела следует на вход в компрессор 7, туда же следует после охлаждения часть рабочего тела, выходящая из холодильника-излучателя 11.
Компрессор 7 производит подачу охлажденного рабочего тела в теплообменник-рекуператор 9 через низкотемпературный вход 15. Это охлажденное рабочее тело в теплообменнике-рекуператоре 9 обеспечивает частичное охлаждение встречного потока рабочего тела, поступающего в теплообменник-рекуператор 9 из турбины 6 через высокотемпературный вход 14. Далее частично подогретое рабочее тело (за счет теплообмена с встречным потоком рабочего тела из турбины 6) из теплообменника-рекуператора 9 через высокотемпературный выход 16 вновь поступает к реакторной установке 5, цикл вновь повторяется.
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2021 14:54:18Стыдитесь, Ларион! (с)Цитата: Антикосмит от 06.11.2021 13:30:03Что-то не открывается у меня патент. Самое забавное что элемент №10 я тут уже предлагал и меня закидали помидорами. Что это за штучка кто скажет не подглядывая?Нет, подглянем. ::)
Цитата: Антикосмит от 06.11.2021 15:36:32Стыдитесь, Ларион! (с)А чего стыдится? Я же не за голой женщиной подсмотрел, а за патентом. Это совсем другое. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2021 15:40:07Извращенец! ;DЦитата: Антикосмит от 06.11.2021 15:36:32Стыдитесь, Ларион! (с)А чего стыдится? Я же не за голой женщиной подсмотрел, а за патентом. Это совсем другое. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2021 11:04:58Если промасштабировать по-простому до номинальной электрической мощности 450 кВт, то масса ЯЭУ увеличится до 20 с лишним тонн?Топаз весил 0,9 тонны при мощности 6,6 кВт. Если экстраполировать его на 160 кВт, то получим почти 22 тонны! Но нет, установка на 160 кВт номинала весит не в 24 раза больше, а только в 8.
Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2021 11:04:58ЭГК автор статьи пишет не очень оптимистично: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Так и у турбомашинного преобразования значительно ниже Карно...Цитата: undefinedВ результате реальный КПД значительно ниже КПД Карно.
Цитата: SONY от 07.11.2021 02:26:07Если у нас 480 кВт электричества при 8% КПД, то нужно 6 МВт теплаВопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...
Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Тот Топаз не мог расплавиться, он же заглушен былЦитата: SONY от 07.11.2021 02:26:07Если у нас 480 кВт электричества при 8% КПД, то нужно 6 МВт теплаВопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...
Цитата: SONY от 07.11.2021 02:26:078-10% КПД. Но, зато, он даст их при нижней температуре цикла более 1000 К, едва ли не 1200 КОстапа понесло.
Цитата: Дмитрий В. от 06.11.2021 15:41:17Им патент, а нам что?Цитата: Quetzalcoatl от 06.11.2021 15:40:07Извращенец! ;DЦитата: Антикосмит от 06.11.2021 15:36:32Стыдитесь, Ларион! (с)А чего стыдится? Я же не за голой женщиной подсмотрел, а за патентом. Это совсем другое. ::)
Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Тут дело даже не в "расплавлении" реактора, а в разнице конструкции (размеры, масса) "холодильников". Одно дело рассеять 1,8 МВт тепла при КПД 0,2. Совсем другое дело - рассеять 4 с лишним МВт тепла при КПД 0,1. Тут размеры и масса двух КА могут отличаться на порядок. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 07.11.2021 14:17:46А в каком случае размеры и масса будут больше?Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Тут дело даже не в "расплавлении" реактора, а в разнице конструкции (размеры, масса) "холодильников". Одно дело рассеять 1,8 МВт тепла при КПД 0,2. Совсем другое дело - рассеять 4 с лишним МВт тепла при КПД 0,1. Тут размеры и масса двух КА могут отличаться на порядок. ::)
Цитата: cross-track от 07.11.2021 15:28:19А в каком случае размеры и масса будут больше?Ну, очевидно, у того КА, которому нужен бОльший холодильник. Тот, который на 4 МВт. А Вы как думали? ::)
Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Излучить в космос! При таких высоких температура охлаждение излучением просто великолепно идёт.
Цитата: Alexandr_A от 07.11.2021 11:47:16Остапа понесло.В реальности теоретический КПД термоэмиссионного преобразователя в точности равен КПД цикла Карно.
В реальности нет ничего такого. Должен быть большой перепад температур катод-анод что бы оно работало. По сути термоэмиссия тот же цикл карно только КПД меньше.
Цитата: SONY от 07.11.2021 20:00:14В одном НФ-романе от избытка тепла избавлялись путем излучения его в виде лазерного луча.)Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Излучить в космос! При таких высоких температура охлаждение излучением просто великолепно идёт.
Цитата: Alex_II от 02.11.2021 12:02:26По памяти:Гильзин :Электрические межпланетные корабли.Столько всяческих прожектов!.Достаточно подробных. :) Задолго до.... Всё придумано до нас.Цитата: Quetzalcoatl от 02.11.2021 11:23:32Ага. Особенно если учесть тот факт, что у НАСА был аналогичный проект в 2003-2005, Project Prometheus.У них и до этого было парочку аналогичных проектов - пусть в чисто "бумажном" виде, но они старались поддерживать тему актуальной, чтоб в случае чего не начинать все совсем уж с нуля...
Цитата: Quetzalcoatl от 07.11.2021 17:20:56А я думаю, что имеет значение не только рассеиваемая мощность, но и температура, при которой эта мощность рассеивается. Ведь тепло излучается пропорционально 4-й степени температуры, а это очень сильная зависимость.Цитата: cross-track от 07.11.2021 15:28:19А в каком случае размеры и масса будут больше?Ну, очевидно, у того КА, которому нужен бОльший холодильник. Тот, который на 4 МВт. А Вы как думали? ::)
Цитата: SONY от 07.11.2021 20:05:56В реальности теоретический КПД термоэмиссионного преобразователя в точности равен КПД цикла Карно.Только в теории.
ЦитироватьИ одно из важнейших преимуществ этого типа преобразователей - возможность работы при малом перепаде температур.И соответсвенно получаете кпд в точности равный циклу карно при малом перепаде температур.
ЦитироватьУ того же Топаз-1 максимальная температура теплоносителя была около 600 градусов Цельсия, а температура излучателей - около 500... И вот на этих ста градусах перепада он и работал.
Цитата: Iv-v от 07.11.2021 21:10:24Не так давно было сообщении о КПД ИК светодиода свыше 100%. Светодиод был индий-арсенид-галлиевый и температуры под 200 градусов, но тем не менее. В общем он преобразовывал частично тепло в излучение, соответствующее более высокой температуре.Цитата: SONY от 07.11.2021 20:00:14В одном НФ-романе от избытка тепла избавлялись путем излучения его в виде лазерного луча.)Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Излучить в космос! При таких высоких температура охлаждение излучением просто великолепно идёт.
Осталось придумать технологию.
Цитата: cross-track от 07.11.2021 21:32:38А я думаю, что имеет значение не только рассеиваемая мощность, но и температура, при которой эта мощность рассеивается. Ведь тепло излучается пропорционально 4-й степени температуры, а это очень сильная зависимость.А я вот думаю, что эффективность (в том числе удельные характеристики) космических ЯЭУ зависит от многих факторов. Если взглянуть на эту картинку-график, видно, что термоэмиссионные ЯЭУ проигрывают турбомашинным. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 08.11.2021 08:01:57А я вот думаю, что эффективность (в том числе удельные характеристики) космических ЯЭУ зависит от многих факторов. Если взглянуть на эту картинку-график, видно, что термоэмиссионные ЯЭУ проигрывают турбомашинным. ::)Самый перспективный это цикл Ренкина на щелочных металлах, там и температура высокая и КПД преобразователя.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/42867.jpg)
Цитата: SONY date=1636241167Топаз весил 0,9 тонны при мощности 6,6 кВт.Реактор "Топаза" имел тепловую мощность 150 кВт, электрическая мощность 6,6 кВт.
Да, термоэмиссионный преобразователь даст только 8-10% КПД.
Цитата: Антикосмит от 07.11.2021 23:42:17Не так давно было сообщении о КПД ИК светодиода свыше 100%.Не на РенТВ?
Цитата: Антикосмит от 07.11.2021 23:42:17КПД ИК светодиода свыше 100%. Светодиод был индий-арсенид-галлиевый и температуры под 200 градусов, но тем не менее. В общем он преобразовывал частично тепло в излучение, соответствующее более высокой температуреможет светодиод испускал излучение, которое нагревало ограниченную поверхность выше 200 градусов?
Цитата: Антикосмит от 07.11.2021 23:42:17Не так давно было сообщении о КПД ИК светодиода свыше 100%.о КПД ИК светодиода свыше 100%:
Цитата: Nicky от 08.11.2021 12:30:19Реактор "Топаза" имел тепловую мощность 150 кВт, электрическая мощность 6,6 кВт.Тут еще надо понимать, что КПД термоэмиссионных преобразователей сильно зависит от температуры эмиттера. Чем она выше - тем больше КПД. У Топаза его невысокий КПД достигался при Tэ ~ 1700K. А чтобы получить КПД ~0,1 нужно поднять Tэ до 1900-2000K, а такие температуры влекут за собой определенные проблемы. ::)
(6,6/150)x100= 4,4% КПД
Цитата: Quetzalcoatl date=1636367965А чтобы получить КПД ~0,1 нужно поднять Tэ до 1900-2000KА как вы это посчитали, если не секрет?
Цитата: Nicky от 08.11.2021 14:38:58Это практически невозможно посчитать. Это можно определить только экспериментально. Я просто посмотрел на график КПД от температуры одной американской статьи. Там как раз сравнивают Топаз с американским проектом TFE. ::)Цитата: Quetzalcoatl date=1636367965А чтобы получить КПД ~0,1 нужно поднять Tэ до 1900-2000KА как вы это посчитали, если не секрет?
Цитата: undefinedA team led by Parthiban Santhanam found that an LED powered by 30 picowatts of electricity emitted 70 picowatts of light power - an efficiency of over 230 percent - according to a synopsis by the American Physical Society.2021-11-08_16-25-10.png
Цитата: OldChukchi от 07.11.2021 10:38:40Тот Топаз не мог расплавиться, он же заглушен былА он об этом знал?
Цитировать4 июля 2008 года, согласно данным NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA), произошла фрагментация спутника «Космос-1818» на орбите. Предположительно, отделившиеся фрагменты сферической формы в количестве около 30 являются каплями металлического теплоносителя (эвтектического (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) натрий-калиевого сплава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2) с температурой плавления −13 °C) из разрушившегося по какой-то причине контура охлаждения реактора. Они двигались относительно спутника со скоростью не более 15 м/с, поэтому взрывное разрушение маловероятно. Орбиты отделившихся фрагментов лежат на высоте от 760 до 860 км.
Цитата: Iv-v от 07.11.2021 21:10:24В одном НФ-романе от избытка тепла избавлялись путем излучения его в виде лазерного луча.)Дэвид Брин "Прыжок в Солнце" (Sundiver на самом деле, "Солнечный ныряльщик")...
Цитата: Alex_II от 08.11.2021 17:46:38Был заглушен 24 июня 1987 г., а разрушился только 4 июля 2008 г.Цитата: OldChukchi от 07.11.2021 10:38:40Тот Топаз не мог расплавиться, он же заглушен былА он об этом знал?Цитата: undefined4 июля 2008 года, согласно данным NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA), произошла фрагментация спутника «Космос-1818» на орбите. Предположительно, отделившиеся фрагменты сферической формы в количестве около 30 являются каплями металлического теплоносителя (эвтектического (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) натрий-калиевого сплава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2) с температурой плавления −13 °C) из разрушившегося по какой-то причине контура охлаждения реактора. Они двигались относительно спутника со скоростью не более 15 м/с, поэтому взрывное разрушение маловероятно. Орбиты отделившихся фрагментов лежат на высоте от 760 до 860 км.
Цитата: Антикосмит от 08.11.2021 16:12:39Не учите дедушку кашлять. Вы просто всё проспали.И правда, пишут, что можно. Работает как тепловой насос. Так как при преобразовании электрической энергии в некогерентный свет энтропия возрастает, можно немного уменьшить энтропию газа фононов, не нарушая второй закон термодинамики. По крайней мере, так в статье объясняется.
Electro-Luminescent Cooling: Light Emitting Diodes Above Unity Efficiency (https://www.researchgate.net/publication/258813540_Electro-Luminescent_Cooling_Light_Emitting_Diodes_Above_Unity_Efficiency)
Цитата: Бертикъ от 08.11.2021 17:55:19Ну да, конечно, заглушен... При этом сплав теплоносителя все еще оставался жидким... Ему правда немного надо для этого...Цитата: Alex_II от 08.11.2021 17:46:38Был заглушен 24 июня 1987 г., а разрушился только 4 июля 2008 г.Цитата: OldChukchi от 07.11.2021 10:38:40Тот Топаз не мог расплавиться, он же заглушен былА он об этом знал?Цитата: undefined4 июля 2008 года, согласно данным NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA), произошла фрагментация спутника «Космос-1818» на орбите. Предположительно, отделившиеся фрагменты сферической формы в количестве около 30 являются каплями металлического теплоносителя (эвтектического (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) натрий-калиевого сплава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2) с температурой плавления −13 °C) из разрушившегося по какой-то причине контура охлаждения реактора. Они двигались относительно спутника со скоростью не более 15 м/с, поэтому взрывное разрушение маловероятно. Орбиты отделившихся фрагментов лежат на высоте от 760 до 860 км.
Вот ведь зараза!
Цитата: opinion от 08.11.2021 18:29:21Цитата: Антикосмит от 08.11.2021 16:12:39Не учите дедушку кашлять. Вы просто всё проспали.И правда, пишут, что можно. Работает как тепловой насос. Так как при преобразовании электрической энергии в некогерентный свет энтропия возрастает, можно немного уменьшить энтропию газа фононов, не нарушая второй закон термодинамики. По крайней мере, так в статье объясняется.
Electro-Luminescent Cooling: Light Emitting Diodes Above Unity Efficiency (https://www.researchgate.net/publication/258813540_Electro-Luminescent_Cooling_Light_Emitting_Diodes_Above_Unity_Efficiency)
Цитата: Alex_II от 08.11.2021 19:05:04Да, эвтектика Na-K твердеет аж при минус 12. Потому и была жидкой спустя 21 год.Цитата: Бертикъ от 08.11.2021 17:55:19Ну да, конечно, заглушен... При этом сплав теплоносителя все еще оставался жидким... Ему правда немного надо для этого...Цитата: Alex_II от 08.11.2021 17:46:38Был заглушен 24 июня 1987 г., а разрушился только 4 июля 2008 г.Цитата: OldChukchi от 07.11.2021 10:38:40Тот Топаз не мог расплавиться, он же заглушен былА он об этом знал?Цитата: undefined4 июля 2008 года, согласно данным NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA), произошла фрагментация спутника «Космос-1818» на орбите. Предположительно, отделившиеся фрагменты сферической формы в количестве около 30 являются каплями металлического теплоносителя (эвтектического (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) натрий-калиевого сплава (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2) с температурой плавления −13 °C) из разрушившегося по какой-то причине контура охлаждения реактора. Они двигались относительно спутника со скоростью не более 15 м/с, поэтому взрывное разрушение маловероятно. Орбиты отделившихся фрагментов лежат на высоте от 760 до 860 км.
Вот ведь зараза!
Цитата: Iv-v от 07.11.2021 21:10:24Скорее всего это невозможно у лазерных установок очень низкий КПД.Цитата: SONY от 07.11.2021 20:00:14В одном НФ-романе от избытка тепла избавлялись путем излучения его в виде лазерного луча.)Цитата: Alex_II от 07.11.2021 09:34:00Вопрос в другом - куда нам девать 5,5 мегаватт лишнего тепла? Вакуум прекрасный теплоизолятор... Расплавится наш реактор как тот Топаз (космос-1818) на орбите...Излучить в космос! При таких высоких температура охлаждение излучением просто великолепно идёт.
Осталось придумать технологию.
Цитата: Alexandr_A от 07.11.2021 22:20:44Только вот на этих ста градусах и турбомашина выдаст не меньший кпд.Во-первых, при таких малых перепадах он может не заработать вообще.
Цитата: Nicky от 08.11.2021 12:30:19Реактор "Топаза" имел тепловую мощность 150 кВт, электрическая мощность 6,6 кВт.Ибо работал на перепаде с 873 до 773 К. КПД цикла Карно при таком перепаде - 11,5%. Топаз-1 дал 38% от КПД цикла Карно.
(6,6/150)x100= 4,4% КПД
Цитата: Бертикъ от 08.11.2021 21:41:45Да, эвтектика Na-K твердеет аж при минус 12. Потому и была жидкой спустя 21 год.думаю, он - теплоноситель - и на солнце вполне мог прогреваться до перехода в жидкую фазу. Далее разрушение охлаждающего контура по любой причине - и есть утечка.
Цитата: Quetzalcoatl от 08.11.2021 13:39:25Топаза его невысокий КПД достигался при Tэ ~ 1700K. А чтобы получить КПД ~0,1 нужно поднять Tэ до 1900-2000K, а такие температуры влекут за собой определенные проблемы. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Синявский В.В в своей публикации "Научно-технический задел по ядер-ному электроракетному межорбитальному буксиру «Геркулес»" (Космическая техника и технологии № 3/2013) заявляет:
ЦитироватьДля проектов ЯЭУ мегаваттной мощности прошли реакторные испытания ЭГК с w = 10...14 Вт/см2Так что, похоже, даже более 2000 К и, соответственно, более КПД 0,1 - не было проблемой уже к началу 90-х.
при КПД до 14%. При максимальных значениях Тэ 1 680 °С и 1 790 °С получены w = 7,75 и 9,0 Вт/см2 при КПД 9,5 и 11,5% соответственно. Это достаточно высокие значения мощности при допустимых для обеспечения длительного ресурса температурах.
Цитата: SONY date=1636420930Синявский В.В в своей публикации "Научно-технический задел по ядер-ному электроракетному межорбитальному буксиру «Геркулес»" (Космическая техника и технологии № 3/2013) заявляет:Есть основания доверять этим заявлениям?
Цитата: SONY date=1636419563Ибо работал на перепаде с 873 до 773 К.Вы не путаете эффект термоэлектронной эмиссии с эффектом Зеебека? Разность температур это как раз про эффект Зеебека и она никаким боком к эмиссии.
Цитата: SONY date=1636419563КПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Цитата: SONY от 09.11.2021 03:54:45Stirling Convertor Sets 14-Year Continuous Operation Milestone (https://www.nasa.gov/feature/glenn/2020/stirling-convertor-sets-14-year-continuous-operation-milestone)Цитата: Alexandr_A от 07.11.2021 22:20:44Только вот на этих ста градусах и турбомашина выдаст не меньший кпд.Во-первых, при таких малых перепадах он может не заработать вообще.
Во-вторых, при этом турбины - это подвижные элементы, от которых в космической технике стараются насколько это возможно избавляться. Ведь сначала турбине нужно будет выдержать очень сильные вибрации при выводе на орбиту (а турбины такое не любят), а затем ещё работать без обслуживания (с этим у турбин тоже некоторые проблемы).
Цитата: undefined9 марта 2020 г силовой преобразователь Стирлинга со свободным поршнем проработал 14 лет без обслуживания в исследовательской лаборатории Стирлинга в Исследовательском центре Гленна НАСА. Эта технология доказывает нашу способность приводить в действие космические корабли в долгосрочных космических полетах.Турбина не нужна. Я себе такой на дачу хочу - поставил на печку и получай электричество.
Рекордный преобразователь мощности, получивший название Technology Demonstration Convertor (TDC) # 13, является самым старым из нескольких преобразователей, проработавших от 10 до 14 лет в ходе испытаний, которые не показали никаких признаков ухудшения характеристик. Эта установка была введена в эксплуатацию в Гленне в 2002 году после того, как была поставлена компанией Stirling Technology Company.
Цитата: KBOB от 09.11.2021 06:00:30Турбина не нужна. Я себе такой на дачу хочу - поставил на печку и получай электричество.https://www.aliexpress.com/i/4000014152146.html
Цитата: Nicky от 09.11.2021 05:20:14Термодинамика - это феноменологическая теория, основанная на самых общих физических законах, например, на законе сохранения энергии. Так что для термоэлектронной эмиссии термодинамика применима. Есть, кстати, и квантовая термодинамика, но ее применяют гораздо реже, чем классическую теорию.Цитата: SONY date=1636419563КПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Цитата: Nicky от 09.11.2021 05:20:14Цикл Карно ограничивает КПД любого устройства, преобразующего тепло в работу. Иначе был бы возможен вечный двигатель.Цитата: undefinedКПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Цитата: opinion от 09.11.2021 09:28:08Когда говорим "тепло", думаем про "энергию"). Здесь еще важна "температура", а вот "температуру" не всегда можно корректно определить. Например, для фотоэлектрических преобразователей солнечного света с определенной спектральной чувствительностью это довольно тонкий момент.Цитата: Nicky от 09.11.2021 05:20:14Цикл Карно ограничивает КПД любого устройства, преобразующего тепло в работу. Иначе был бы возможен вечный двигатель.Цитата: undefinedКПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Цитата: Nicky от 09.11.2021 04:43:40Есть основания доверять этим заявлениям?А каким же ещё доверять, если не этим?..
Цитата: Nicky от 09.11.2021 05:20:14Вы не путаете эффект термоэлектронной эмиссии с эффектом Зеебека? Разность температур это как раз про эффект Зеебека и она никаким боком к эмиссии.Кхм... Вы типа хотите сказать, что термоэмиссионный преобразователь будет работать БЕЗ перепада температур?..
Цитата: Nicky от 09.11.2021 05:20:14Цикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.При том, что цикл Карно даёт верхнее ограничение на КПД любой тепловой машины, и КПД идеального термоэмиссионного преобразователя равен КПД цикла Карно.
Цитата: KBOB от 09.11.2021 06:00:30Stirling Convertor Sets 14-Year Continuous Operation MilestoneДвигатель Стирлинга - это действительно очень хорошая штука. НО:
Цитата: Nicky от 09.11.2021 04:43:40Есть основания доверять этим заявлениям?Конечно. Все эти зависимости КПД термоэмиссионных преобразователей от температуры были известны на практике еще в 60-е годы. ::)
Цитата: undefinedEarly United States developments aimed for solar energy and radioisotopes as thermal sources, and the Jet Propulsion Laboratory Solar Energy Technology program developed thermionic convertors that operated at ~1,900 K and ~150 W with 7–11% efficiency for up to ~11,000 h.Можно еще выше задрать температуру и получить просто фантастические показатели плотности мощности. ::)
Цитата: cross-track date=1636439205Термодинамика - это феноменологическая теория, основанная на самых общих физических законах, например, на законе сохранения энергии. Так что для термоэлектронной эмиссии термодинамика применима.Вы хотите квантовые эффект описать в рамках термодинамики? Прикольно. :)
Цитировать21 июля 2021 г. состоялся пуск ракеты-носителя «Протон-М» с многоцелевым лабораторным модулем (далее МЛМ) «Наука», на борту. Лаборатория обладает ресурсом в десять лет, что позволит космонавтам продолжить научные исследования и эксперименты на МКС, в частности, 13 научных экспериментов: «Напор-миниРСА», «Капля-2», «Асептик», «Мираж», «Вампир», «Фуллерен», «Витацикл-Т», «БТН-Нейтрон 2», «Импульс (2 этап)», «Ракурс», «Захват-Э», «Мутация», «Перепел».
Цитата: Nicky от 09.11.2021 11:21:30Так почти все в нашем мире определяется квантовыми эффектами, ибо все состоит из атомов и молекул)Цитата: cross-track date=1636439205Термодинамика - это феноменологическая теория, основанная на самых общих физических законах, например, на законе сохранения энергии. Так что для термоэлектронной эмиссии термодинамика применима.Вы хотите квантовые эффект описать в рамках термодинамики? Прикольно. :)
Цитата: opinion date=1636439288"Тепло", "работа", это все термодинамика, это все применимо для тепловых машин, в т.ч с циклом Карно. :) Но термоэлектронная эмиссия это не про тепловые машины т.е. не про преобразование тепловой энергии в механическую, а про напряженность электрического поля, тензоры электромагнитного поля, Ферми там разных и пр. и квантомеханические забабахи.Цитата: Nicky date=1636424414Цикл Карно ограничивает КПД любого устройства, преобразующего тепло в работу.Цитата: undefinedКПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Цитата: SONY date=1636442483ОК.Цитата: Nicky date=1636422220Есть основания доверять этим заявлениям?А каким же ещё доверять, если не этим?..
Цитата: cross-track от 09.11.2021 11:30:20все в нашем мире определяется квантовыми эффектами, ибо все состоит из атомов и молекул)атомы и молекулы это макромир
Цитата: SONY date=1636442483Кхм... Вы типа хотите сказать, что термоэмиссионный преобразователь будет работать БЕЗ перепада температур?..Перепада температур между чем и чем?
Цитата: Nicky от 09.11.2021 11:52:27Между холодильником и нагревателем которые оба являются эмитерами по отношению друг к другу, если их температуры сравняются суммарный ток станет равен нулю.Цитата: SONY date=1636442483Кхм... Вы типа хотите сказать, что термоэмиссионный преобразователь будет работать БЕЗ перепада температур?..Перепада температур между чем и чем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/75051.svg)
Цитата: Nicky от 09.11.2021 11:39:01А слово "термоэлектронная" что означает? Что электроны эмитируют при высокой температуре, и осаждаются при низкой. Т.е. имеются два термостата с разными температурами. Так что термодинамика рулит.Цитата: opinion date=1636439288"Тепло", "работа", это все термодинамика, это все применимо для тепловых машин, в т.ч с циклом Карно. :) Но термоэлектронная эмиссия это не про тепловые машины т.е. не про преобразование тепловой энергии в механическую, а про напряженность электрического поля, тензоры электромагнитного поля, Ферми там разных и пр. и квантомеханические забабахи.Цитата: Nicky date=1636424414Цикл Карно ограничивает КПД любого устройства, преобразующего тепло в работу.Цитата: undefinedКПД цикла Карно при таком перепадеЦикл Карно? А он тут каким боком? Карно это про термодинамику, а термоэлектронная эмиссия это про квантовую физику.
Попытка описать эффект термоэлектронной эмиссии при помощи законов термодинамики это как-то странно, как мне кажется.
Цитата: KBOB date=1636448640Не покажите, где в формуле Ричардсона указан этот "перепад температур"? И что вы понимаете под "суммарным током"?Цитата: Nicky date=1636447947Между холодильником и нагревателем которые оба являются эмитерами по отношению друг к другу, если их температуры сравняются суммарный ток станет равен нулю.Цитата: SONY date=1636442483Кхм... Вы типа хотите сказать, что термоэмиссионный преобразователь будет работать БЕЗ перепада температур?..Перепада температур между чем и чем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/75051.svg)
Цитата: Veter753 от 09.11.2021 11:40:05И уравнение Шредингера не описывает, скажем, простейший атом водорода?Цитата: cross-track от 09.11.2021 11:30:20все в нашем мире определяется квантовыми эффектами, ибо все состоит из атомов и молекул)атомы и молекулы это макромир
Цитата: cross-track от 09.11.2021 12:18:40И уравнение Шредингера не описывает, скажем, простейший атом водорода?но вы то говорили об атомах и молекулах.
Цитата: Nicky от 09.11.2021 11:52:27Перепада температур между чем и чем?Перепада температур между эмиттером и коллектором. Надо, чтобы тепло приложенное к эмиттеру превратилось в работу выхода, которая будет больше работы выхода от тепла приложенного к коллектору. Получаем разность потенциалов между эмиттером и коллектором Vout = (fie - fic) / e. Т.о., имеем электрическую мощность термоэмиссионного преобразователя P = j*Vout. Делим эту мощность на тепловой поток прикладываемый к эмиттеру и получаем КПД = j*Vout/Qe. Элементарно. ::)
Цитата: cross-track date=1636449416И поэтому вы считаете, что Ричардсон заблуждался и нужно описывать термоэлектронную эмиссию через законы термодинамики, а КПД соответственно выводить через "цикл Карно"?Цитата: cross-track date=1636449416Т.е. имеются два термостата с разными температурами. Так что термодинамика рулит.
Цитата: Nicky от 09.11.2021 12:18:36Чтобы получать работу вам нужно замкнуть электрическую цепь как тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2297906#msg2297906) - у вас получаются два "электрода" напротив, к каждому из них применяется формула Ричардсона, поскольку они эмитирую электроны навстречу, то у одного Ток нужно взять с отрицательным знаком.Цитата: KBOB date=1636448640Не покажите, где в формуле Ричардсона указан этот "перепад температур"? И что вы понимаете под "суммарным током"?Цитата: Nicky date=1636447947Между холодильником и нагревателем которые оба являются эмитерами по отношению друг к другу, если их температуры сравняются суммарный ток станет равен нулю.Цитата: SONY date=1636442483Кхм... Вы типа хотите сказать, что термоэмиссионный преобразователь будет работать БЕЗ перепада температур?..Перепада температур между чем и чем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/75051.svg)
Цитата: KBOB date=1636451027применяется формула РичардсонаА зачем она нужна?
Цитата: Nicky от 09.11.2021 13:01:55Ведь можно взять теорему Карно и через нее вывести КПД термоэмиссионного преобразователя, как чуть выше нам продемонстрировал товарищ SONY?Нет, нельзя. Теорема Карно применима только к тепловым двигателям. А термоэмиссионный преобразователь преобразует тепло в электрическую энергию, используя эффект термоэлектронной эмиссии. А термоэлектронную эмиссию можно объяснить только используя квантовую физику. Например, этот эффект практически неосуществим при температурах 700 К. Или, например, он не существует в диэлектриках. И при таких условиях хоть потрать 100 Мвт на нагрев КПД будет равен 0. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 09.11.2021 13:30:59Тепловая машина это любая машина преобразующая тепло в работу, а у цикла Карно самый высокий КПД из возможных + обратимость (возможность использовать ее в качестве теплового насоса с той же эффективностью), поэтому создать тепловую машину с более высоким КПД нельзя иначе должен существовать вечный двигатель 2-города состоящий из теплового насоса по циклу Карно и тепловой машины с более высоким КПД.Цитата: Nicky от 09.11.2021 13:01:55Ведь можно взять теорему Карно и через нее вывести КПД термоэмиссионного преобразователя, как чуть выше нам продемонстрировал товарищ SONY?Нет, нельзя. Теорема Карно применима только к тепловым двигателям. А термоэмиссионный преобразователь преобразует тепло в электрическую энергию, используя эффект термоэлектронной эмиссии. А термоэлектронную эмиссию можно объяснить только используя квантовую физику. Например, этот эффект практически неосуществим при температурах 700 К. Или, например, он не существует в диэлектриках. И при таких условиях хоть потрать 100 Мвт на нагрев КПД будет равен 0. ::)
Цитата: KBOB от 09.11.2021 14:12:48Тепловая машина это любая машина преобразующая тепло в работу, а у цикла Карно самый высокий КПД из возможных + обратимость (возможность использовать ее в качестве теплового насоса с той же эффективностью), поэтому создать тепловую машину с более высоким КПД нельзя иначе должен существовать вечный двигатель 2-города состоящий из теплового насоса по циклу Карно и тепловой машины с более высоким КПД.Да, можно применить теорему Карно к термоэмиссионному преобразователю (кстати, к какому-то абстрактному?) и сделать глубокие философские выводы. Узнать максимально возможный теоретический КПД преобразователя? Зачем? Ведь этот преобразователь даже не работает по циклу Карно. Его КПД заведомо ниже. Пустая трата времени, ИМХО. ::)
Цитата: Nicky от 09.11.2021 12:30:24Для вас Большая советская энциклопедия (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/110/166.htm) авторитет?Цитата: cross-track date=1636449416И поэтому вы считаете, что Ричардсон заблуждался и нужно описывать термоэлектронную эмиссию через законы термодинамики, а КПД соответственно выводить через "цикл Карно"?Цитата: cross-track date=1636449416Т.е. имеются два термостата с разными температурами. Так что термодинамика рулит.
Цитата: undefinedТермоэмиссионный преобразователь энергии (ТЭП), термоэлектронный преобразователь энергии, термоионный преобразователь энергии, устройство для непосредственного преобразования тепловой энергии в электрическую на основе явления термоэлектронной эмиссии. Простейший ТЭП состоит из двух электродов (катода, или эмиттера, и анода, или коллектора, изготовляемых из тугоплавких металлов, обычно Mo, Re, W), разделённых вакуумным промежутком (рис. 1). К эмиттеру от источника тепла подводится тепловая энергия, достаточная для возникновения заметной термоэлектронной эмиссии с поверхности металла. Электроны, преодолевая межэлектродное пространство (несколько десятых долей мм), попадают на поверхность коллектора, создавая на нём избыток отрицательных зарядов и увеличивая его отрицательный потенциал. Если непрерывно обеспечивать подвод тепла к эмиттеру и соответствующее охлаждение коллектора (который получает тепло от достигающих его электронов), то во внешней цепи будет поддерживаться электрический ток и таким образом совершаться работа. Так как ТЭП представляет собой по существу тепловую машину, рабочим телом которой служит «электронный газ» (электроны «испаряются» с эмиттера — нагревателя и «конденсируются» на коллекторе — холодильнике), то кпд ТЭП не может превосходить кпд Карно цикла.
Цитата: Quetzalcoatl от 09.11.2021 14:34:22Так мало какие тепловые машины работают по идеальному циклу Карно. И что с того?Цитата: KBOB от 09.11.2021 14:12:48Тепловая машина это любая машина преобразующая тепло в работу, а у цикла Карно самый высокий КПД из возможных + обратимость (возможность использовать ее в качестве теплового насоса с той же эффективностью), поэтому создать тепловую машину с более высоким КПД нельзя иначе должен существовать вечный двигатель 2-города состоящий из теплового насоса по циклу Карно и тепловой машины с более высоким КПД.Да, можно применить теорему Карно к термоэмиссионному преобразователю (кстати, к какому-то абстрактному?) и сделать глубокие философские выводы. Узнать максимально возможный теоретический КПД преобразователя? Зачем? Ведь этот преобразователь даже не работает по циклу Карно. Его КПД заведомо ниже. Пустая трата времени, ИМХО. ::)
Цитата: cross-track date=1636458247Так как ТЭП представляет собой по существу тепловую машину, рабочим телом которой служит «электронный газ» (электроны «испаряются» с эмиттера -- нагревателя и «конденсируются» на коллекторе -- холодильнике), то кпд ТЭП не может превосходить кпд Карно цикла.
Цитата: Nicky от 09.11.2021 15:19:44Конечно, нет. Теорема Карно относится к идеальному циклу, и является обоснованием верхнего предела КПД.Цитата: cross-track date=1636458247Так как ТЭП представляет собой по существу тепловую машину, рабочим телом которой служит «электронный газ» (электроны «испаряются» с эмиттера -- нагревателя и «конденсируются» на коллекторе -- холодильнике), то кпд ТЭП не может превосходить кпд Карно цикла.Значит ли это, что для расчета реального КПД ТЭП подходит теорема Карно?
Цитата: NightFlight от 09.11.2021 15:48:433. Буксир с турбомашинным преобразователем и "твердым" холодильникомКстати, с каким турбомашинным преобразователем? По циклу Ренкина или по циклу Брайтона? И что такое "твердый" холодильник? Он один в своем роде? Или можно налепить несколько (десятков) вариантов? ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 09.11.2021 15:54:18Предлагаю подвести черту под обсуждением использования термоэмиссионного преобразователя в 450-киловаттном ТЭМ. Как не применяй к нему теорему Карно, как не считай его тепловым двигателем с "электронным паром", КПД у него почти как у паровоза и он мало перспективен для ТЭМ с такой мощностью. ::)
Цитата: NightFlight от 09.11.2021 15:48:43Интересно понаблюдать эволюцию мечтаний о ядерном буксире (о реальных разработках говорить не приходится):Первое - это ЯРД (он иногда еще рассматривается в проектах, но, например в качестве буксира до ОИСЛ нецелесообразен), вообще не имеющий отношения к ЯЭРДУ. Либо то, либо другое
1. Ядерный двигатель с непосредственным нагревом рабочего тела в реакторе
2. Буксир с турбомашинным преобразованием и капельным холодильником
3. Буксир с турбомашинным преобразователем и "твердым" холодильником
4. Буксир с термоэмиссионным преобразователем и твердым холодильником
Вобщем, несмотря на крики я небывалой крутизне в этой сфере попытки сделать хоть что-то реальное свелись к использованию наработок СССР. По текущим мечтаниям хотят сделать "как в СССР, только больше", практически без использования каких-либо новых технологий.
Цитата: Андрюха от 09.11.2021 16:44:34Первое - это ЯРД (он иногда еще рассматривается в проектах, но, например в качестве буксира до ОИСЛ нецелесообразен),Целесообразен, поскольку дает гораздо более короткие времена перелета. Да и вообще не любой маневр можно выполнить малой тягой.
Цитата: Андрюха от 09.11.2021 16:44:34Если это эволюция, почему термоэмиссионный стоит после турбомашинного? Сначала рассматривали термоэмиссионный вариант.Сначала рассматривали турбомашинный.
Цитата: NightFlight от 09.11.2021 17:58:21Когда сначала? Нужно понять точку отсчёта. "Геркулес" термоэмиссионный. Если речь только о нынешнем "Зевсе" причем тут тогда вообще ЯРД? Всё в кучю...Цитата: Андрюха от 09.11.2021 16:44:34Первое - это ЯРД (он иногда еще рассматривается в проектах, но, например в качестве буксира до ОИСЛ нецелесообразен),Целесообразен, поскольку дает гораздо более короткие времена перелета. Да и вообще не любой маневр можно выполнить малой тягой.Цитата: Андрюха от 09.11.2021 16:44:34Если это эволюция, почему термоэмиссионный стоит после турбомашинного? Сначала рассматривали термоэмиссионный вариант.Сначала рассматривали турбомашинный.
Цитата: NightFlight от 09.11.2021 18:30:53Я писал про российские потуги в этой области. Геркулес - не российский.В смысле Геркулес не российский? А чей, может США?
Про ЯРД говорил Коротеев А.С. в своем докладе примерно в таком ключе: "Для высокого удельного импульса ЯРД требует высокой температуры твелов, а это сложно, поэтому перешли к турбомашинному преобразованию и ЭРД"
Цитата: Андрюха от 09.11.2021 20:47:25В смысле Геркулес не российский? А чей, может США?Советский.
Цитата: Quetzalcoatl от 09.11.2021 15:54:18Предлагаю подвести черту под обсуждением использования термоэмиссионного преобразователя в 450-киловаттном ТЭМ. Как не применяй к нему теорему Карно, как не считай его тепловым двигателем с "электронным паром", КПД у него почти как у паровоза и он мало перспективен для ТЭМ с такой мощностью. ::)Мгм, теорема, не требующая доказательств ::) . Даже если исходить из якобы невозможности поднять КПД термоэмиссии, у нее есть ключевое преимущество - высокая температура ХИ и отсутствие проблем с площадью радиаторов из-за высокой плотности потока излучения.
Цитата: NightFlight от 09.11.2021 18:30:53Про ЯРД говорил Коротеев А.С. в своем докладе примерно в таком ключе: "Для высокого удельного импульса ЯРД требует высокой температуры твелов, а это сложно, поэтому перешли к турбомашинному преобразованию и ЭРД"Да, но для своего проекта он предложил тоже не совсем низкую температуру. По его словам предполагается нагревать газ до 1500 К (1600 К?) и подавать его на турбину. 1500 К - это многовато для высокооборотистой (30000-60000 об/мин) газовой турбины. И хороший вопрос, какова расчетная температура на входе компрессора? Это все (высокотемпературные газоохлаждаемая РУ и турбокомпрессор) настолько не просто, что Коротеев рассказывает только о "возможных путях решений этих проблем". Поэтому до практической реализации этого проекта еще очень далеко.
Цитата: Diy от 10.11.2021 12:11:49Он может быть создан максимально быстро, т.к. нужен небольшой холодильник-излучатель и уже в СССР отработаны компоненты такой ЯЭДУСерьезно? А в СССР были отработаны космические РУ мощностью 10 МВт со встроенным термоэмиссионным преобразователем с КПД 4,5%, чтобы можно было выдать 450 кВт электроэнергии на ЭРДУ? Нет? Ну, когда будут отработаны, тогда и приходите. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 10.11.2021 12:51:30Ну Росатому оно полегче, чем капельные ХИ, уникальные турбины итп.Цитата: Diy от 10.11.2021 12:11:49Он может быть создан максимально быстро, т.к. нужен небольшой холодильник-излучатель и уже в СССР отработаны компоненты такой ЯЭДУСерьезно? А в СССР были отработаны космические РУ мощностью 10 МВт со встроенным термоэмиссионным преобразователем с КПД 4,5%, чтобы можно было выдать 450 кВт электроэнергии на ЭРДУ? Нет? Ну, когда будут отработаны, тогда и приходите. ::)
Цитата: Diy от 10.11.2021 13:08:21Да и масштабирование уже созданного намного легче, чем создание принципиально нового. А для термоэмиссионного ТЭМ СССР уже всё новое создал.фигня в том, что масштабированный в десять-сто раз он в космосе никому не нужен ни для чего.
Цитата: Diy от 10.11.2021 13:05:04Ну Росатому оно полегче, чем капельные ХИ, уникальные турбины итп.Росатом сам захотел делать газоохлаждаемый реактор. Для него это - новинка. И есть отставание от зарубежа. Но газоохлаждаемый реактор можно присобачить только к газовой турбине, и никак иначе. ::)
Цитата: Quetzalcoatl от 10.11.2021 13:19:59к МГД! :)Цитата: Diy от 10.11.2021 13:05:04Ну Росатому оно полегче, чем капельные ХИ, уникальные турбины итп.Росатом сам захотел делать газоохлаждаемый реактор. Для него это - новинка. И есть отставание от зарубежа. Но газоохлаждаемый реактор можно присобачить только к газовой турбине, и никак иначе. ::)
Цитата: vlad7308 от 10.11.2021 16:39:17к МГД! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Мне почему-то кажется, что Росатом рассчитывает на обычный инертный газ, а не на плазму. ::)
Цитата: Diy от 10.11.2021 10:38:30Даже если исходить из якобы невозможности поднять КПД термоэмиссии, у нее есть ключевое преимущество - высокая температура ХИ и отсутствие проблем с площадью радиаторов из-за высокой плотности потока излучения.Если найдете материал с энергией выхода электрона равной нулю или около того (это невозможно), тогда и при низких температурах термоэмиссия приблизится к идеальному значению по циклу карно. А пока что приходится задирать температуру катода как можно выше что бы потери от этого эффекта были меньше. Суть в том что электроны бесполезно переносят энергию от катода к аноду кинетически то есть тепло.
Цитата: Quetzalcoatl от 10.11.2021 16:51:28Есть статья (http://www.mathnet.ru/links/f8291488b30894f5bce1a3638afdc22d/tvt1956.pdf) на предмет возможности применения МГД-генератора для космической энергоустановки 10МВт, солнечной. Реактор также возможно, но есть сложности, нужно обеспечить теплоотвод при низких давлениях, а это габариты:Цитата: vlad7308 от 10.11.2021 16:39:17к МГД! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Мне почему-то кажется, что Росатом рассчитывает на обычный инертный газ, а не на плазму. ::)
ЦитироватьОднако условие поддержания неравновесной электропроводности в канале МГД-генератора ограничивает давление торможения газа на входе в канал 10 атм, что на порядок меньше требуемого уровня в активной зоне реактора . По этой причине солнечная тепловая энергия как источник в замкнутом цикле МГД-генератора имеет преимущество по сравнению с ядерным реактором.
Цитата: Stak от 10.11.2021 22:10:56несколько лет попадалась на глаза статья (увы ссылку не найду уже), где изучалось влияние радиации реактора на ионизацию охлаждающего газа. Показывалось, что эта ионизация (с учётом рекомбинации) достаточна для работы МГД.Цитата: Quetzalcoatl от 10.11.2021 16:51:28Есть статья (http://www.mathnet.ru/links/f8291488b30894f5bce1a3638afdc22d/tvt1956.pdf) на предмет возможности применения МГД-генератора для космической энергоустановки 10МВт, солнечной. Реактор также возможно, но есть сложности, нужно обеспечить теплоотвод при низких давлениях, а это габариты:Цитата: vlad7308 от 10.11.2021 16:39:17к МГД! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Мне почему-то кажется, что Росатом рассчитывает на обычный инертный газ, а не на плазму. ::)ЦитироватьОднако условие поддержания неравновесной электропроводности в канале МГД-генератора ограничивает давление торможения газа на входе в канал 10 атм, что на порядок меньше требуемого уровня в активной зоне реактора . По этой причине солнечная тепловая энергия как источник в замкнутом цикле МГД-генератора имеет преимущество по сравнению с ядерным реактором.
Цитата: vlad7308 от 11.11.2021 07:27:55Ещё есть идея со стирлингом + МГД преобразованием. В варианте термоаккустическом (https://habr.com/ru/post/450610/) или с жидким поршнем (см. fluidyne, их также можно закольцевать).Цитата: Stak от 10.11.2021 22:10:56несколько лет попадалась на глаза статья (увы ссылку не найду уже), где изучалось влияние радиации реактора на ионизацию охлаждающего газа. Показывалось, что эта ионизация (с учётом рекомбинации) достаточна для работы МГД.Цитата: Quetzalcoatl от 10.11.2021 16:51:28Есть статья (http://www.mathnet.ru/links/f8291488b30894f5bce1a3638afdc22d/tvt1956.pdf) на предмет возможности применения МГД-генератора для космической энергоустановки 10МВт, солнечной. Реактор также возможно, но есть сложности, нужно обеспечить теплоотвод при низких давлениях, а это габариты:Цитата: vlad7308 от 10.11.2021 16:39:17к МГД! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Мне почему-то кажется, что Росатом рассчитывает на обычный инертный газ, а не на плазму. ::)Цитата: undefinedОднако условие поддержания неравновесной электропроводности в канале МГД-генератора ограничивает давление торможения газа на входе в канал 10 атм, что на порядок меньше требуемого уровня в активной зоне реактора . По этой причине солнечная тепловая энергия как источник в замкнутом цикле МГД-генератора имеет преимущество по сравнению с ядерным реактором.
Цитата: Непричастный от 29.11.2021 08:30:56Мне всегда было интересно, очень много народа говорит о реакторе в 1МВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. А этот народ знает сколько этот реактор будет весить? Другими словами, есть ли у нас, я имею ввиду сейчас всех людей с планеты Земля, а не отдельные страны, возможность вывести такой реактор на орбиту? Это ведь не лёгкая вещь. Сколько такой реактор может весить?ЯЭУ с машинным преобразованием - примерно 7 т.
Цитата: Непричастный от 29.11.2021 08:30:56Мне всегда было интересно, очень много народа говорит о реакторе в 1МВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. А этот народ знает сколько этот реактор будет весить? Другими словами, есть ли у нас, я имею ввиду сейчас всех людей с планеты Земля, а не отдельные страны, возможность вывести такой реактор на орбиту? Это ведь не лёгкая вещь. Сколько такой реактор может весить?согласно известному госконтракту, который тут многократно обсуждался, 500 кВт электрической мощности весят 35000 кг готового изделия (ТЭМ), включая всё. Как думаете, возможно его вывести на орбиту? :)
Цитата: Непричастный от 29.11.2021 08:30:56Мне всегда было интересно, очень много народа говорит о реакторе в 1МВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. А этот народ знает сколько этот реактор будет весить? Другими словами, есть ли у нас, я имею ввиду сейчас всех людей с планеты Земля, а не отдельные страны, возможность вывести такой реактор на орбиту? Это ведь не лёгкая вещь. Сколько такой реактор может весить?если речь про сам реактор без всего - очень немного.
Цитата: vlad7308 от 29.11.2021 14:42:39Мощность реактора вообще говоря почти неограниченна.Если говорить про ядерную реакцию, то да. Вплоть до мощности ядерного взрыва. Но если нужно эту энергию снять и отвести то уже очень даже ограничена - возможностями теплосъема. Например, в реакторах с водой под давлением "мощность на литр активной зоны" - важный параметр конструкционного совершенства, его нельзя сделать сколь угодно большим, твелы поплавятся. Если рабочее тело газ, то еще хуже. И совсем плохо, если тепло нужно не только снять (а переработать в другом месте), а требуется превратить в электроэнергию прямо в самом реакторе термоэмиссионным способом. Топаз весил примерно тонну на 5 кВт электричества. При аналогичном конструкционном совершенстве реактор на 500 кВт будет весить около 100 тонн.
Цитата: OldChukchi от 29.11.2021 10:40:55согласно известному госконтракту, который тут многократно обсуждался, 500 кВт электрической мощности весят 35000 кг готового изделия (ТЭМ), включая всё. Как думаете, возможно его вывести на орбиту? :)На бумаге возможно вообще все. :)
Цитата: OldChukchi от 29.11.2021 10:40:55согласно известному госконтракту, который тут многократно обсуждался, 500 кВт электрической мощности весят 35000 кг готового изделия (ТЭМ),Это госконтракт на аванпроект, а озвученные цифры - техзадание. Собственно одна из целей аванпроекта - оценить осуществимость этого ТЗ. Так что эти цифры не стоит принимать за данность.
Цитата: Непричастный от 29.11.2021 08:30:56Мне всегда было интересно, очень много народа говорит о реакторе в 1МВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. А этот народ знает сколько этот реактор будет весить? Другими словами, есть ли у нас, я имею ввиду сейчас всех людей с планеты Земля, а не отдельные страны, возможность вывести такой реактор на орбиту? Это ведь не лёгкая вещь. Сколько такой реактор может весить?Ну, американский проект Прометей (сильно похожий по концепции на Нуклон) по прикидкам НАСА тянул на 18000 кг пусковой массы при развиваемой электрической мощности 100 кВт. Но это было 20 лет назад. ::)
Цитата: Alexandr_A от 10.11.2021 17:03:59А нельзя, материал заранее разогреть в том же ядерном реакторе до максимальной температуры, чтоб меньше тратить энергии на выход электрона.Цитата: Diy от 10.11.2021 10:38:30Даже если исходить из якобы невозможности поднять КПД термоэмиссии, у нее есть ключевое преимущество - высокая температура ХИ и отсутствие проблем с площадью радиаторов из-за высокой плотности потока излучения.Если найдете материал с энергией выхода электрона равной нулю или около того (это невозможно), тогда и при низких температурах термоэмиссия приблизится к идеальному значению по циклу карно. А пока что приходится задирать температуру катода как можно выше что бы потери от этого эффекта были меньше. Суть в том что электроны бесполезно переносят энергию от катода к аноду кинетически то есть тепло.
Цитата: NightFlight от 29.11.2021 16:37:39вопрос был про реактор :)Цитата: vlad7308 от 29.11.2021 14:42:39Мощность реактора вообще говоря почти неограниченна.Если говорить про ядерную реакцию, то да. Вплоть до мощности ядерного взрыва. Но если нужно эту энергию снять и отвести то уже очень даже ограничена - возможностями теплосъема.
Цитата: Непричастный от 29.11.2021 08:30:56Мне всегда было интересно, очень много народа говорит о реакторе в 1МВт ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. А этот народ знает сколько этот реактор будет весить? Другими словами, есть ли у нас, я имею ввиду сейчас всех людей с планеты Земля, а не отдельные страны, возможность вывести такой реактор на орбиту? Это ведь не лёгкая вещь. Сколько такой реактор может весить?
Цитата: undefined2. Ядерные реакторыТо есть надо выводить на орбиту 800-900 км?
а) Ядерные реакторы могут использоваться:
i) в ходе межпланетных полетов;
ii) на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2b;
iii) на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.
b) Достаточно высокая орбита — это орбита, продолжительность нахождения на которой достаточно велика, чтобы обеспечить достаточный распад продуктов деления примерно до уровня радиоактивности актинидов. Достаточно высокая орбита должна быть такой, чтобы свести к минимуму риск для нынешних и будущих космических полетов, а также вероятность столкновения с другими космическими объектами. При определении высоты достаточно высокой орбиты учитывается, что части разрушенного реактора также должны достичь требуемого уровня распада до их возвращения в атмосферу Земли.
Цитата: Хунвэйбин от 29.11.2021 18:41:07Полагаю, одновременно с массами энергетической установки должны приводиться оценки массы рабочего тела, потребной для конкретной миссии.Укажите массу буксира, массу полезной нагрузки, маршрут передвижения и удельный импульс того двигателя, который хотите использовать - будет масса рабочего тела.
Цитата: Гусев_А от 29.11.2021 19:11:48А нельзя, материал заранее разогреть в том же ядерном реакторе до максимальной температуры, чтоб меньше тратить энергии на выход электрона.Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..
Цитата: ratcustorb от 29.11.2021 23:30:40То есть надо выводить на орбиту 800-900 км?Перед запуском реактора - да, надо вывести на 800-900 км.
Цитата: Arzach от 29.11.2021 17:35:55Это госконтракт на аванпроект, а озвученные цифры - техзадание. Собственно одна из целей аванпроекта - оценить осуществимость этого ТЗ. Так что эти цифры не стоит принимать за данность.Принимать за данность - разумеется, не стоит, хотя бы потому, что в железе готового изделия еще нет.
Цитата: vlad7308 от 29.11.2021 20:18:12Ну и рд410 в пример привел ;) а также всякие там Нервы (их много было, были и под гигаватт мощности).
Цитата: NightFlight от 30.11.2021 08:03:12Поэтому ярд с непосредственным нагревом рабочего тела в реакторе имеет смысл, а термоэмиссионный буксир это сон разума. Такой буксир будет возить в основном самого себя и не факт, что далеко увезет.Начнем с того, что у ионных РД УИ значительно выше, поэтому на них можно улететь дальше. Для ионных (электрических) РД нужна электроэнергия. ЯЭУ более эффективны, чем СБ на больших расстояниях от Солнца. Поэтому прикидывают и разрабатывают КА с ионными РД и с СБ, и с ЯЭУ, и КА с ЯРД. ;)
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 08:13:17Начнем с того, что у ионных РД УИ значительно выше, поэтому на них можно улететь дальше.Далеко не факт, что дальше, если придется разгонять сотню тонн собственного веса. Итоговая ХС может оказаться и ниже при высоком УИ.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 08:13:17вот как только завяжется ЯЭДУ с удельной массой хотя бы 20кг\кВт (а лучше 5-10), тогда и....Цитата: NightFlight от 30.11.2021 08:03:12Поэтому ярд с непосредственным нагревом рабочего тела в реакторе имеет смысл, а термоэмиссионный буксир это сон разума. Такой буксир будет возить в основном самого себя и не факт, что далеко увезет.Начнем с того, что у ионных РД УИ значительно выше, поэтому на них можно улететь дальше. Для ионных (электрических) РД нужна электроэнергия. ЯЭУ более эффективны, чем СБ на больших расстояниях от Солнца. Поэтому прикидывают и разрабатывают КА с ионными РД и с СБ, и с ЯЭУ, и КА с ЯРД. ;)
Цитата: NightFlight от 30.11.2021 08:17:16Далеко не факт, что дальше, если придется разгонять сотню тонн собственного веса. Итоговая ХС может оказаться и ниже при высоком УИ.Если будет разгоняться несколько месяцев (а так и планируют в таких миссиях), то улетит дальше. ЯЭУ массой в сотню тонн - это малонаучная фантастика. ::) Пока речь идет о массе 20-30 тонн. ;)
Цитата: vlad7308 от 30.11.2021 10:17:59вот как только завяжется ЯЭДУ с удельной массой хотя бы 20кг\кВт (а лучше 5-10), тогда и....Я привел пример американского проекта космической ЯЭУ на прошлой странице. У них получается где-то 14 кг/кВт (23200 кг/1650 кВт).
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 10:39:20Малонаучная фантастика это 20-30 тонн термоэмиссионного реактора мощностью 500 кВт.Цитата: NightFlight от 30.11.2021 08:17:16Далеко не факт, что дальше, если придется разгонять сотню тонн собственного веса. Итоговая ХС может оказаться и ниже при высоком УИ.Если будет разгоняться несколько месяцев (а так и планируют в таких миссиях), то улетит дальше. ЯЭУ массой в сотню тонн - это малонаучная фантастика. ::) Пока речь идет о массе 20-30 тонн. ;)
Цитата: NightFlight от 30.11.2021 10:59:05Малонаучная фантастика это 20-30 тонн термоэмиссионного реактора мощностью 500 кВт.А кто говорит про термоэмиссионный реактор мощностью 500 кВт? Речь идет либо о реакторе с ЖМ охлаждением с теплообменниками, которые нагревают газ для газовых турбогенераторов, что более надежно и вероятно. Либо о реакторе с газовым охлаждением с непосредственной подачей газа на газовые турбогенераторы, что менее надежно и вероятно. :)
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 11:06:23Имхо.Цитата: NightFlight от 30.11.2021 10:59:05Малонаучная фантастика это 20-30 тонн термоэмиссионного реактора мощностью 500 кВт.А кто говорит про термоэмиссионный реактор мощностью 500 кВт? Речь идет либо о реакторе с ЖМ охлаждением с теплообменниками, которые нагревают газ для газовых турбогенераторов, что более надежно и вероятно. Либо о реакторе с газовым охлаждением с непосредственной подачей газа на газовые турбогенераторы, что менее надежно и вероятно. :)
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 11:42:10Имхо.А откуда берутся такие фантазии? Ведь ни одна официальная космическая организация пока не планирует посылать людей на КА с ЯЭДУ куда-либо. ::)
Разработка ЯБ и отработка технологий на нём должны иметь конечной целью возможность его применения для пилотируемых полётов.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 10:42:26это уже неплохо.Цитата: vlad7308 от 30.11.2021 10:17:59вот как только завяжется ЯЭДУ с удельной массой хотя бы 20кг\кВт (а лучше 5-10), тогда и....Я привел пример американского проекта космической ЯЭУ на прошлой странице. У них получается где-то 14 кг/кВт (23200 кг/1650 кВт).
Цитата: vlad7308 от 30.11.2021 13:31:19это уже неплохо.На самом деле это концепции и теоретические прикидки с учетом уровня развития планируемой технологии TRL 3-4 на сегодня.
Но это - только веселые картинки.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 12:59:58Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки. Заправка на Марсе - ещё менее реальна, чем КА с ЯЭДУ с людьми на борту ;DЦитата: ratcustorb от 30.11.2021 11:42:10Имхо.А откуда берутся такие фантазии? Ведь ни одна официальная космическая организация пока не планирует посылать людей на КА с ЯЭДУ куда-либо. ::)
Разработка ЯБ и отработка технологий на нём должны иметь конечной целью возможность его применения для пилотируемых полётов.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 12:59:58Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 11:42:10Имхо.
Цитата: Quetzalcoatl от 30.11.2021 11:06:23Так "разработчики" буксира и говорят.Цитата: NightFlight от 30.11.2021 10:59:05Малонаучная фантастика это 20-30 тонн термоэмиссионного реактора мощностью 500 кВт.А кто говорит про термоэмиссионный реактор мощностью 500 кВт?
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки. Заправка на Марсе - ещё менее реальна, чем КА с ЯЭДУ с людьми на борту (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Да нет. Никто не будет (в обозримом будущем) использовать КА с ЯЭДУ для посылки людей в дальний космос, только АМС и грузы (для исследования планет). Может срастется что-нибудь с КА с ЯРД. Но тут надо научится длительному хранению ЖВ без потерь. ::)
Цитата: NightFlight от 30.11.2021 16:34:30Так "разработчики" буксира и говорят.Какие разработчики?
Цитата: NightFlight от 30.11.2021 10:59:05Малонаучная фантастика это 20-30 тонн термоэмиссионного реактора мощностью 500 кВт.Синявский В.В в своей публикации "Научно-технический задел по ядерному электроракетному межорбитальному буксиру «Геркулес»" (Космическая техника и технологии № 3/2013) заявляет:
ЦитироватьПроектные технические характеристики 10-модульной ЯЭУ (рис. 3) с ТРП на быстрых нейтронах, из 19 ЭГП, следующие:"Почему-то" мне кажется, что специалисты ОАО «Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва» "немного" лучше знают, что в космической технике есть "малонаучная фантастика", а что - вполне достижимые параметры...
• генерируемая ТРП электрическая мощность, кВт 630;
• полезная электрическая мощность
– на номинальном режиме, кВт 550;
– в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;
• ресурс на номинальном режиме, ч 16 000;
• ресурс в режиме длительного энергоснабжения, лет до 5;
• длина, м 14,6;
– в т. ч. холодильника-излучателя 8;
• максимальный диаметр, м 3,8;
• поверхность холодильника-излучателя, м2 88;
• полная масса ЯЭУ, кг 6 900;
в т. ч.:
– термоэмиссионный реактор-преобразователь 1 920;
– радиационная защита 965;
– система охлаждения 1 700;
– система электроснабжения 1 390;
• удельная масса, кг/кВт 12,55.
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки.Кто вам такое сказал?.. NASA вот почему-то считают, что лучшим вариантом является ЯРД:
Цитата: SONY от 30.11.2021 23:04:43NASA вот почему-то считают, что лучшим вариантом является ЯРД:Это конгресс считает и даже деньги дает на разработку - NASA issues contracts for nuclear thermal propulsion studies (https://spacenews.com/nasa-issues-contracts-for-nuclear-thermal-propulsion-studies/)
Цитата: undefinedКонгресс подтолкнул НАСА к разработке систем NTP, установив дополнительное финансирование в счетах ассигнований на развитие технологий, даже когда НАСА не запрашивало этого. Это включает в себя законопроект об ассигнованиях на 2022 финансовый год, который подкомитет Палаты представителей представил 12 июля, который предусматривает 110 миллионов долларов на работу по NTP.происки злобных лоббистов, я думаю
Цитата: SONY от 30.11.2021 22:48:04"Почему-то" мне кажется, что специалисты ОАО «Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королёва» "немного" лучше знают, что в космической технике есть "малонаучная фантастика", а что - вполне достижимые параметры...В этой табличке все хорошо, за исключением КПД. Его там просто нет. ::) Но вот в другой табличке этого опуса, "Характеристики ЯЭУ мощностью 5...10 МВт для энергодвигательного блока марсианского экспедиционного корабля", есть и "Электрическая мощность, МВт", и "Тепловая мощность, МВт". И можно прикинуть КПД этих девайсов. У меня получился максимальный КПД 0,137. А это "маловато будет". Скажем, в проекте НАСА, который я упоминал на прошлой странице, КПД получается 1,65/5,8 = 0,284. Более чем в два раза выше. Почувствуйте разницу между паровыми машинами 19-го века и газовыми турбинами 21-го. 8)
Цитата: SONY от 30.11.2021 23:04:43Английским не владею, но что смог понять из кривого перевода pdf-файла с помощью гугла и яндекса:Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки.Кто вам такое сказал?.. NASA вот почему-то считают, что лучшим вариантом является ЯРД:
https://www.nasa.gov/pdf/373665main_NASA-SP-2009-566.pdf
Более того, они же приходят к выводу, что перелёт к Марсу и обратно вполне осуществим на обычных ЖРД.
Цитата: Quetzalcoatl от 01.12.2021 08:05:40... У меня получился максимальный КПД 0,137. А это "маловато будет"...Т.е. для термоэмиссионного 0,05-0,07- это нормально, а 0,137 для газоохдаждаемого - это мало?..
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки. Заправка на Марсе - ещё менее реальна, чем КА с ЯЭДУ с людьми на борту (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:351. Миссия рассчитана на 900 дней, из них 180 - перелет к Марсу. Вопрос - а после полугодового полета в невесомости кто будет вытаскивать астронавтов из кресел посадочного модуля? Ну это ладно, недельку отлежатся, оклемаются... ))
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:352. ЯРД с УИ 950 сек. Такой можно создать? Ну, предположим, что создали. Не понятно, каким образом ЖВ (именно он предполагаетя), необходимый для ЯРД сохранится 1,5 года для обратного старта? Хранение ЖВ в течение 500 дней - выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯРД.
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:353. Для обеспечения миссии потребуется сборка на НОО двух кораблей - грузового и с экипажем. Для варианта с ЯРД необходим запуск девяти SLS для вывода на орбиту 850 тонн комплектующих, для варианта с ЖРД - двенадцати SLS для вывода 1250 тонн...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 09:43:37Кислород там уже умеют делать. Метан синтезировать тоже задач вполне посильная.Если есть вода, углекислый газ и энергия, то метан будет. :) Хуже другое, на Марсе фактически нет азота, как яблоням зацвести??
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 09:43:37Ну да, по 500 тонн жидких кислорода и метана ,- вообще не проблема, раз плюнуть...Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки. Заправка на Марсе - ещё менее реальна, чем КА с ЯЭДУ с людьми на борту (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)Нет.
...
В тоже время, заправка на Марсе на деле не так уж сложна...
Кислород там уже умеют делать. Метан синтезировать тоже задач вполне посильная.
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:40:15Нет, фантастический КПД 0,137 получился из статьи Синявского по термоэмиссионным ЯЭУ. ::) Газоохлаждаемая с турбогенераторами ЯЭУ должна быть близка по КПД к НАСА'вской кмбинированной (ЖМ + газ) ЯЭУ. Т.е., КПД должен быть больше 0,25. ;)Цитата: Quetzalcoatl от 01.12.2021 08:05:40... У меня получился максимальный КПД 0,137. А это "маловато будет"...Т.е. для термоэмиссионного 0,05-0,07- это нормально, а 0,137 для газоохдаждаемого - это мало?..
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:51:34Ну да, по 500 тонн жидких кислорода и метана ,- вообще не проблема, раз плюнуть...
Цитата: Nicky от 01.12.2021 09:48:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 09:43:37Кислород там уже умеют делать. Метан синтезировать тоже задач вполне посильная.Если есть вода, углекислый газ и энергия, то метан будет. :) Хуже другое, на Марсе фактически нет азота, как яблоням зацвести??
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 01.12.2021 09:47:31Так откуда на орбите Марса взять жидкий водород? ::)Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:352. ЯРД с УИ 950 сек. Такой можно создать? Ну, предположим, что создали. Не понятно, каким образом ЖВ (именно он предполагаетя), необходимый для ЯРД сохранится 1,5 года для обратного старта? Хранение ЖВ в течение 500 дней - выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯРД.
УИ для ТФЯРД можно сделать хоть в 1100-1200 секунд. Суть в том, что при нагреве водорода в среде низкого давления он распадается на атомарный водород, и это увеличивает УИ. Естественно, за это придётся платить тягой.
Цитата: SONY от 30.11.2021 22:48:04Синявский В.В в своей публикации "Научно-технический задел по ядерному электроракетному межорбитальному буксиру «Геркулес»" (Космическая техника и технологии № 3/2013) заявляет:И все это еще и необслуживаемое! Снимаю шляпу перед советскими инженерами.
• генерируемая ТРП электрическая мощность, кВт 630
• полная масса ЯЭУ, кг 6 900
Цитата: SONY от 30.11.2021 00:00:55Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.12.2021 05:43:39Кстати, о птичках. А есть какие-то официальные данные о годовой добыче и запасах ксенона в России? Или секретно?Цитата: SONY от 30.11.2021 00:00:55Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.
Цитата: Nicky от 02.12.2021 06:00:59гуглитсяЦитата: Дмитрий Инфан от 02.12.2021 05:43:39Кстати, о птичках. А есть какие-то официальные данные о годовой добыче и запасах ксенона в России? Или секретно?Цитата: SONY от 30.11.2021 00:00:55Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.
Цитата: OldChukchi от 02.12.2021 09:05:15гуглитсяЕсли это ок, киньте ссылку на эти данные.
Цитата: OldChukchi от 02.12.2021 09:55:47да их тьмы... вот это, например: https://mplast.by/novosti/2018-06-27-itogi-konferentsii-redkie-gazyi-2018/Спасибо, но нет ли каких-то актуальных и авторитетных источников, а не примерных оценок смесей газов за 2017 данные неким экспертом? Лучше государственных.
Цитата: Nicky от 02.12.2021 10:30:49Спасибо, но нет ли каких-то актуальных и авторитетных источников, а не примерных оценок смесей газов за 2017 данные неким экспертом? Лучше государственных.Авторитетные источники стоят немалых денег. Обзор рынка ксенона в России и Украине (http://www.infomine.ru/files/catalog/643/file_643_eng.pdf). ::)
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.12.2021 05:43:39За счет чего уменьшится расход энергии? А вот коэффициент полезного использования топлива уменьшится.Цитата: SONY от 30.11.2021 00:00:55Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.
Цитата: Quetzalcoatl от 01.12.2021 08:05:40У меня получился максимальный КПД 0,137. А это "маловато будет". Скажем, в проекте НАСА, который я упоминал на прошлой странице, КПД получается 1,65/5,8 = 0,284. Более чем в два раза выше. Почувствуйте разницу между паровыми машинами 19-го века и газовыми турбинами 21-го.Учитывая условно бесконечный запас энергии в уране-235, КПД не имеет ни малейшего значения.
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:351. Миссия рассчитана на 900 дней, из них 180 - перелет к Марсу. Вопрос - а после полугодового полета в невесомости кто будет вытаскивать астронавтов из кресел посадочного модуля? Ну это ладно, недельку отлежатся, оклемаются... ))А после многолетнего перелёта на плазменных двигателях - кто?..
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:352. ЯРД с УИ 950 сек. Такой можно создать?900 секунд создавали ещё в 60-х...
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:35Не понятно, каким образом ЖВ (именно он предполагаетя), необходимый для ЯРД, сохранится 1,5 года для обратного старта? Хранение ЖВ в течение 500 дней - выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯРД.Криохолодильник вам в помощь... Пока будет электричество, будет и жидкий водород.
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:353. Для обеспечения миссии потребуется сборка на НОО двух кораблей - грузового и с экипажем. Для варианта с ЯРД необходим запуск девяти SLS для вывода на орбиту 850 тонн комплектующих, для варианта с ЖРД - двенадцати SLS для вывода 1250 тонн...
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.12.2021 05:43:39Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.Никакого снижения расхода энергии тут не будет.
Цитата: SONY от 03.12.2021 01:59:35Т.е. если мы снижаем КПД с 30% до 10% (втрое), но зато повышаем температуру радиатора с 750 К до 1000 К (всего на одну треть), то в итоге площадь радиатора станет на 5%... меньше!Вы не могли бы с расчетами показать как приходите к таким выводам?
Цитата: SONY от 03.12.2021 02:10:15Многолетнего? На Плутон летим?Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:351. Миссия рассчитана на 900 дней, из них 180 - перелет к Марсу. Вопрос - а после полугодового полета в невесомости кто будет вытаскивать астронавтов из кресел посадочного модуля? Ну это ладно, недельку отлежатся, оклемаются... ))А после многолетнего перелёта на плазменных двигателях - кто?..
Цитата: SONY от 03.12.2021 02:10:15Да, было дело, только УИ был 850 с:Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:352. ЯРД с УИ 950 сек. Такой можно создать?900 секунд создавали ещё в 60-х...
Цитата: undefinedПрограмма Rover/NERVA составила 17 часов работы двигателей, включая 6 часов при температуре выше 2000 К. Хотя двигатель, турбины и бак для жидкого водорода никогда не собирались в одно устройство, NERVA считался НАСА готовой к использованию на транспорте конструкцией.Интересно, почему же так и не возобновили программу, если он такой перспективный?
Наиболее серьёзным инцидентом во время испытаний был взрыв водорода, при котором два сотрудника получили травмы ног и барабанных перепонок. В 1959 году жидкий водород случайно вышел из двигателя; реактор перегрелся и его осколки разлетелись по пустыне Невада.
Цитата: SONY от 03.12.2021 02:10:15Действительно, это же намного проще - создать ЯРД с хранением ЖВ весом в 800 тонн в течение 2-3 лет, чем реактор в 50 МВт.Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:35Не понятно, каким образом ЖВ (именно он предполагаетя), необходимый для ЯРД, сохранится 1,5 года для обратного старта? Хранение ЖВ в течение 500 дней - выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯРД.Криохолодильник вам в помощь... Пока будет электричество, будет и жидкий водород.
Понятное дело, что подходящий для данной конкретной задачи (хранение огромных количеств водорода именно в космосе) холодильник ещё нужно создать, но ничего фантастического в этом нет. В конце концов сверхтекучий жидкий гелий-II в Большом Адронном Коллайдере хранят годами.
Цитата: SONY от 03.12.2021 02:10:15Немного смущает стоимость вывода только для одного полета 1250 тонн на НОО:Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:353. Для обеспечения миссии потребуется сборка на НОО двух кораблей - грузового и с экипажем. Для варианта с ЯРД необходим запуск девяти SLS для вывода на орбиту 850 тонн комплектующих, для варианта с ЖРД - двенадцати SLS для вывода 1250 тонн...
Да. И что? В рамках программы Аполлон запустили дюжину сверхтяжёлых ракет чтобы людей на Луну доставить. Чем запуск дюжины сверхтяжёлых ракет для доставки людей на Марс не устраивает?
Цитата: Nicky от 02.12.2021 02:54:20на 95% уверен, что это были веселые картинки. Так что оставьте пока шляпу на месте :)Цитата: SONY от 30.11.2021 22:48:04Синявский В.В в своей публикации "Научно-технический задел по ядерному электроракетному межорбитальному буксиру «Геркулес»" (Космическая техника и технологии № 3/2013) заявляет:И все это еще и необслуживаемое! Снимаю шляпу перед советскими инженерами.
• генерируемая ТРП электрическая мощность, кВт 630
• полная масса ЯЭУ, кг 6 900
Цитата: SONY от 03.12.2021 01:59:35Учитывая условно бесконечный запас энергии в уране-235, КПД не имеет ни малейшего значения.Попахивает юношеским максимализмом. Эксперты со званиями просто засмеют такую позицию, когда будут давать экспертную оценку такого проекта. ::)
Цитата: SONY от 03.12.2021 01:59:35Значение имеет лишь площадь необходимого радиатора. А она зависит от четвёртой степени температуры. Т.е. если мы снижаем КПД с 30% до 10% (втрое), но зато повышаем температуру радиатора с 750 К до 1000 К (всего на одну треть), то в итоге площадь радиатора станет на 5%... меньше! Если же разница в КПД не столь радикальная, либо изменение температуры существеннее, то конструкция с низким КПД оказывается ещё более предпочтительной.Все хорошо за исключением элементарной физики. Слышали про термический и эффективный КПД? Чем выше температура холодильника, тем выше должна быть температура нагревателя при равных условиях. А условия тут совсем не равные.
Цитата: Дмитрий Инфан от 02.12.2021 05:43:39Цитата: SONY от 30.11.2021 00:00:55Этот материал прямо в ядерном реакторе и находится, что вы там заранее греть в реакторе хотите?..Ксенон перед подачей в двигатели. Тем самым снижается расход электроэнергии для получения одинаковой тяги. Я, кстати, тоже самое несколько лет назад предлагал.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Многолетнего? На Плутон летим?
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Действительно, это же намного проще - создать ЯРД с хранением ЖВ весом в 800 тонн в течение 2-3 лет, чем реактор в 50 МВт.
Цитата: Quetzalcoatl от 03.12.2021 12:46:36это однако недалеко от истины.Цитата: SONY от 03.12.2021 01:59:35Учитывая условно бесконечный запас энергии в уране-235, КПД не имеет ни малейшего значения.Попахивает юношеским максимализмом. Эксперты со званиями просто засмеют такую позицию, когда будут давать экспертную оценку такого проекта. ::)
Цитата: vlad7308 от 03.12.2021 17:20:56Эксперты со званиями могут смеяться сколько им угодно, но для ЯЭДУ главное - удельная мощность. А на КПД почти плевать.Нет, КПД не самоцель, а всего лишь средство уменьшения выделения лишнего тепла, как следствие снижения температуры всех элементов ЯЭУ и в конечном итоге повышения надежности и увеличения срока безотказной работы лет до 10. На 2000K при почти нулевом КПД этого добиться невозможно. ::)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:48:3715 МВт полезной мощности позволят роторным магнитоплазменным двигателям со скоростью истечения плазмы 50 км/с развивать тягу в районе 250 кг, что обеспечит запас ХС в 6-7 раз больше, чем могут обеспечить ЯРД, и позволит осуществлять межпланетный полёт по параболической траектории, а не по гомановской.Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Многолетнего? На Плутон летим?Тяга у пепелаца околоникакая, разгон из-за этого длительный.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.12.2021 16:48:37Если цитируете, то хоть немного следите за тем, о чём идёт речь:Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Действительно, это же намного проще - создать ЯРД с хранением ЖВ весом в 800 тонн в течение 2-3 лет, чем реактор в 50 МВт.Нафига тебе 800 тонн водорода?
Цитата: ratcustorb от 01.12.2021 09:34:35Цитата: SONY от 30.11.2021 23:04:43Английским не владею, но что смог понять из кривого перевода pdf-файла с помощью гугла и яндекса:Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 14:42:29Это единственный реальный (даже теоретически) способ добраться людям до других планет и вернуться обратно без дополнительной заправки.Кто вам такое сказал?.. NASA вот почему-то считают, что лучшим вариантом является ЯРД:
https://www.nasa.gov/pdf/373665main_NASA-SP-2009-566.pdf
Более того, они же приходят к выводу, что перелёт к Марсу и обратно вполне осуществим на обычных ЖРД.
1. Миссия рассчитана на 900 дней, из них 180 - перелет к Марсу. Вопрос - а после полугодового полета в невесомости кто будет вытаскивать астронавтов из кресел посадочного модуля? Ну это ладно, недельку отлежатся, оклемаются... ))
2. ЯРД с УИ 950 сек. Такой можно создать? Ну, предположим, что создали. Не понятно, каким образом ЖВ (именно он предполагаетя), необходимый для ЯРД, сохранится 1,5 года для обратного старта? Хранение ЖВ в течение 500 дней - выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯРД.
3. Для обеспечения миссии потребуется сборка на НОО двух кораблей - грузового и с экипажем. Для варианта с ЯРД необходим запуск девяти SLS для вывода на орбиту 850 тонн комплектующих, для варианта с ЖРД - двенадцати SLS для вывода 1250 тонн...
Выглядит ещё более фантастично, чем создание ЯБ для пилотируемых полетов...
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:04:2315 МВт полезной мощности позволят роторным магнитоплазменным двигателям со скоростью истечения плазмы 50 км/с развивать тягу в районе 250 кг,
Цитата: Astro Cat от 03.12.2021 18:16:17Не бывает ничего, пока это "ничего" в первый раз не создадут.Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:04:2315 МВт полезной мощности позволят роторным магнитоплазменным двигателям со скоростью истечения плазмы 50 км/с развивать тягу в районе 250 кг,
Нет никаких 15 МВт! Даже близко. Как и двигателей таких нет. Как и систем рассеяния десятков мегаватт тепла. Так что все это к реальности не имеет никакого отношения.
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 11:42:10!!! Имхо !!!
Разработка ЯБ и отработка технологий на нём должны иметь конечной целью возможность его применения для пилотируемых полётов.
Для минимально вменяемых сроков полета хотя бы к ближайшим планетам (например к Марсу) удельная мощность двигателей должна быть на уровне не менее 100 кВт на 1 тонну всей конструкции корабля (вместе с реактором, системой охлаждения и ПН), или по другому - менее 10 кг на 1 кВт мощности.
Т.е. для отправки к Марсу и обратно корабля начальной массой в 150 тонн (реактор, охлаждение, двигатели, запас рабочего тела для двигателей, пилотируемый корабль + взлетно-посадочный модуль) надо не менее 15 МВт мощности на двигателях (реактора - 50 МВт тепловой при турбомашинном преобразовании).
Учитывая необходимые общую и удельную мощность реализацию такой цели при турбомашинном преобразовании могут обеспечить только роторные магнитоплазменные двигатели, активной разработкой которых и надо заниматься.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:24:04Не бывает ничего, пока это "ничего" в первый раз не создадут.
Цитата: Astro Cat от 03.12.2021 22:20:18Ну Вы же фантазируете о полетах на марс на не летающем Старшипе, почему бы человеку не пофантазировать о полетах на ЯБ ;)Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:24:04Не бывает ничего, пока это "ничего" в первый раз не создадут.
Вот и не создают ваших фантазий. Макет на 0,5 МВт это все что "создано", а вы тут втуляете это как альтернативу уже реально летающей химии.
Цитата: Astro Cat от 03.12.2021 22:20:18Ну-ка расскажите про "химию, реально летающую" с Земли до Марса и обратно, всем будет интересно. Хотя нет, про старшип и так темЦитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:24:04Не бывает ничего, пока это "ничего" в первый раз не создадут.
Вот и не создают ваших фантазий. Макет на 0,5 МВт это все что "создано", а вы тут втуляете это как альтернативу уже реально летающей химии.
Цитата: MIRNbIY от 03.12.2021 22:40:01Ну Вы же фантазируете о полетах на марс на не летающем Старшипе, почему бы человеку не пофантазировать о полетах на ЯБ (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Цитата: Astro Cat от 03.12.2021 23:36:57Странно, читать умеете, а понимать прочитанное - нет...Цитата: MIRNbIY от 03.12.2021 22:40:01Ну Вы же фантазируете о полетах на марс на не летающем Старшипе, почему бы человеку не пофантазировать о полетах на ЯБ (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Старшип хотя бы на 10 км летает. И нет никаких принципиальных препятствий к его осуществлению. Ибо это все та же химия, что летает по всей Солнечной системе уже 60 лет.
А вот ни одного ядерного буксира не было на ионной или плазменной тяге нет и не будет в обозримом будущем. Проблемы есть у этого нерешаемые. Был бы хоть хилый на 0,5 МВт, который до Луны сам себя бы хоть за год дотянул... Но даже этого сделать не в состоянии и уже 15 Мвт подавай и 250 кг тяги вместо граммов!!! А че не 15 Гвт и 100 тонн тяги? )))
Цитата: ratcustorb от 30.11.2021 11:42:10Имхо.Которыми кстати уже занимаются.
Разработка ЯБ и отработка технологий на нём должны иметь конечной целью возможность его применения для пилотируемых полётов.
...
реализацию такой цели ... могут обеспечить роторные магнитоплазменные двигатели, активной разработкой которых и надо заниматься.
Цитата: Astro Cat от 03.12.2021 23:36:57Это не летает, а скорее прыгает. Химия летает по солнечной системе, только это другого масштаба аппараты и без людей на борту. Так что на данный момент, что одно фантастика, что другое ;)Цитата: MIRNbIY от 03.12.2021 22:40:01Ну Вы же фантазируете о полетах на марс на не летающем Старшипе, почему бы человеку не пофантазировать о полетах на ЯБ (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Старшип хотя бы на 10 км летает. И нет никаких принципиальных препятствий к его осуществлению. Ибо это все та же химия, что летает по всей Солнечной системе уже 60 лет.
А вот ни одного ядерного буксира не было на ионной или плазменной тяге нет и не будет в обозримом будущем. Проблемы есть у этого нерешаемые. Был бы хоть хилый на 0,5 МВт, который до Луны сам себя бы хоть за год дотянул... Но даже этого сделать не в состоянии и уже 15 Мвт подавай и 250 кг тяги вместо граммов!!! А че не 15 Гвт и 100 тонн тяги? )))
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 23:51:38Которыми кстати уже занимаются.Какие бюджеты и достижения в 2021г у тех кто "занимается" в сравнении с бюджетами которые требуются для полета на Марс?
Цитата: Nicky от 03.12.2021 07:12:46Вы не могли бы с расчетами показать как приходите к таким выводам?Плотность мощности теплового излучения пропорциональна четвёртой степени температуры, так что рост температуры с 750 до 1000 К приведёт к росту плотности мощности в (1000/750)^4 = 3,16 раза. Что с запасом компенсирует трёхкратный рост сбрасываемой тепловой мощности.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Многолетнего? На Плутон летим?Нет, на Марс.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Да, было дело, только УИ был 850 с:В рамках этой программы были созданы двигатели: KIWI A, KIWI A', KIWI A3, KIWI B1A, KIWI BIB, KIWI B4A, KIWI B4D, KIWI B4E, KIWI TNT, PHOEBUS 1A, PHOEBUS 1B, PHOEBUS 2A, PEWEE 1, NF-1, NRX A2, NRX A3, NRX/EST, NRX A5, NRX A6 и XE-PRIME. Вы цитируете результаты одного единственного двигателя и на основе этого делаете вывод обо всех...
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Интересно, почему же так и не возобновили программу, если он такой перспективный?Он абсолютно бесперспективен для полётов в пределах околоземной орбиты. Да и для дальних полётов оправдан только при большой массе нагрузки. Большие грузы дальше околоземной орбиты с 1972-го года никто не отправлял, а потому такой двигатель никому не нужен.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Действительно, это же намного проще - создать ЯРД с хранением ЖВ весом в 800 тонн в течение 2-3 лет, чем реактор в 50 МВт.По плану NASA запас жидкого водорода в грузовом корабле - 93,5 тонны, а в пилотируемом - 202,7 тонны. С какого потолка вы взяли 800 тонн - "одному богу известно". Впрочем, чем больше водорода - тем проще его хранить. Закон квадрата-куба: чем больше бак - тем ниже отношение теплопритока к объёму.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 07:16:18Немного смущает стоимость вывода только для одного полета 1250 тонн на НОО:На программу по доставке людей на Луну, с учётом инфляции, в пересчёте на современные деньги, потратили в десять раз больше...
12 ракет SLS x $1,4 млрд. = $16,8 млрд...
Цитата: Quetzalcoatl от 03.12.2021 12:46:36Попахивает юношеским максимализмом. Эксперты со званиями просто засмеют такую позицию, когда будут давать экспертную оценку такого проекта. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)Ну да. Именно поэтому у нас по Марсу катается пара марсоходов, а в дальнем космосе летает пачка аппаратов, использующих энергию плутония с КПД 6%...
Цитата: Quetzalcoatl от 03.12.2021 12:46:36В случае проекта ЯЭУ НАСА имеем эффективный КПД 0,284 при термическом КПД (1200K - 550K)/1200K = 0,54. Что вполне правдоподобно. Предположим, что в вашей ЯЭУ тот же самый термический КПД. Отсюда следует, что температура нагревателя в вашей ЯЭУ ~2170K. Ладно, пусть будет 1900K. Надежность работы ЯЭУ с температурой нагревателя 1200K несоизмеримо выше надежности ЯЭУ с температурой нагревателя 1900K-2200K. Кстати, об этом и говорил Коротеев весной на Собрании. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:04:2315 МВт полезной мощности позволят роторным магнитоплазменным двигателям со скоростью истечения плазмы 50 км/с развивать тягу в районе 250 кг, что обеспечит запас ХС в 6-7 раз больше, чем могут обеспечить ЯРД, и позволит осуществлять межпланетный полёт по параболической траектории, а не по гомановской.250 кгс - это 2 451,7 Н.
Цитата: ratcustorb от 03.12.2021 18:04:23Если цитируете, то хоть немного следите за тем, о чём идёт речь:Вы бы тоже следили, а то у NASA таких цифр и близко нет...
Цитата: opinion от 02.12.2021 19:21:16За счет чего уменьшится расход энергии? А вот коэффициент полезного использования топлива уменьшится.Читайте, пожалуйста, внимательней - не вообще "энергии", а конкретно электрической энергии. Которая сейчас в ионниках расходуется не только на разгон ионов, но и на предварительный нагрев рабочего вещества для его ионизации. Соответственно, разогрев рабочего вещества за счёт утилизируемого тепла реактора снижает расход электричества.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2021 07:11:58не вообще "энергии", а конкретно электрической энергии. Которая сейчас в ионниках расходуется не только на разгон ионов, но и на предварительный нагрев рабочего вещества для его ионизации.ээ?
Цитата: SONY от 04.12.2021 06:52:23Ну да. Именно поэтому у нас по Марсу катается пара марсоходов, а в дальнем космосе летает пачка аппаратов, использующих энергию плутония с КПД 6%...Да, катаются и летают. Не подскажите, какая там мощность ЭУ у марсоходов и КА? Сотни киловатт или на несколько порядков поменьше? ::)
Цитата: SONY от 04.12.2021 06:52:23Отношение того, что вы назвали "термический КПД", к тому, что вы назвали "эффективный КПД", составляет 1,9. Т.е. чтобы получить КПД 10%, о котором говорил я, нужно иметь "термический КПД" 19%. При температуре холодильника 1000 К такой результат будет с нагревателем, имеющим температуру 1235 К: (1235 - 1000)/1235 = 0,19.Ваша арифметика ошибочна по одной простой причине. Проблема в том, что при 1235K плотность мощности термоэмиссионного преобразователя почти равна 0. См. рисунок ниже. ::)
Цитата: SONY от 04.12.2021 06:52:23С какого потолка вы взяли "~2170K" - это "одному богу известно".Ну, советским ученым в далеких 60-х это было известно. См. рисунок выше. ::)
Цитата: SONY от 04.12.2021 06:52:23При этом разница по плотности мощности излучения с радиаторов между 550 К у NASA и 1000 К - 10,9 раза... Да, на 1 кВт электричества у NASA будет всего 2,52 кВт тепла, а я предлагаю аж 9 кВт тепла сбрасывать на 1 кВт электричества. НО площадь радиаторов в моём варианте в 4,32 раза меньше...Проблема в том, что НАСА не нужен расплавленный реактор. Им нужна ЯЭУ надежно работающая несколько лет (например, 4 года). Также они хотят, чтобы уровень готовности технологии ЯЭУ был достаточно высокий, ну, чтобы не нужно было ожидать десятилетия их развития. И они считают, что ЯЭУ с температурой реактора 1200K имеет TRL 3-4, с температурой 1500K имеет TRL 2-3, ну, а с температурой 1800K имеет TRL 1-2. ::)
Цитата: Inti от 04.12.2021 09:36:08Российский ядерный буксир «Зевс» сможет доставить десятки тонн полезной нагрузки к спутникам ЮпитераМы это уже слышали, где отчет о проделанной за 2021г работе, сколько миллионов распилено, какая недвижимость куплена за рубежом, в квартирах основных исполнителей по проекту уже установлены золотые унитазы?
Цитата: SONY от 04.12.2021 06:58:23250 кгс - это 2 451,7 Н.
При скорости истечения плазмы 50 км/с получаем выходную мощность двигателя 2 451,7 * 50 000/2 = 61 292 500 - примерно 61,3 МВт.
Как вы при полезной мощности на входе двигателя в 15 МВт получили на выходе 61,3 МВт - это "одному богу известно".
Цитата: KBOB от 04.12.2021 10:30:42Мы это уже слышали, где отчет о проделанной за 2021г работе, сколько миллионов распилено, какая недвижимость куплена за рубежом, в квартирах основных исполнителей по проекту уже установлены золотые унитазы?
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2021 07:11:58Чтобы ионизировать газ, его не обязательно нагревать. В данном случае нагрев - это скорее нежелательный паразитный эффект.Цитата: opinion от 02.12.2021 19:21:16За счет чего уменьшится расход энергии? А вот коэффициент полезного использования топлива уменьшится.Читайте, пожалуйста, внимательней - не вообще "энергии", а конкретно электрической энергии. Которая сейчас в ионниках расходуется не только на разгон ионов, но и на предварительный нагрев рабочего вещества для его ионизации. Соответственно, разогрев рабочего вещества за счёт утилизируемого тепла реактора снижает расход электричества.
Таким образом для создания той же тяги можно уменьшить мощность реактора и сократить площадь радиаторов.
Или при той же мощности реактора и площади радиаторов можно существенно повысить тягу (что полезно для пилотируемых полётов к Юпитеру и Сатурну).
Цитата: opinion от 04.12.2021 13:50:31Чтобы ионизировать газ, его не обязательно нагревать. В данном случае нагрев - это скорее нежелательный паразитный эффект.Сейчас да. Но если получать плазму в двигателе альтернативным способом - через предварительный нагрев в реакторе - из паразитного он превратиться в положительный, поскольку та электроэнергия, которая сейчас тратится на ионизацию, может быть потрачена на дополнительное ускорение ионов.
Цитата: KBOB от 04.12.2021 10:30:42Да уж, кто-то очень сильно заврался... Какие нафиг десятки тонн до Юпитера?? У вас блин даже в текущем ТЗ написано что модуль полезной нагрузки имеет массу "до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела)"Цитата: Inti от 04.12.2021 09:36:08Российский ядерный буксир «Зевс» сможет доставить десятки тонн полезной нагрузки к спутникам ЮпитераМы это уже слышали, где отчет о проделанной за 2021г работе, сколько миллионов распилено, какая недвижимость куплена за рубежом, в квартирах основных исполнителей по проекту уже установлены золотые унитазы?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.12.2021 12:07:12Я лишь отмечу, что самый экономичный по ХС, и самый затратный по времени, способ долететь до спутников юпитера (Каллисто, как самый легкодоступный), требует затрат ХС в 11740 м/сНа самом деле всё ещё хуже... Для рассчёта Delta V на малой тяги нужно из скорости орбитального движения по первой орбите, V1, вычесть скорость движения по второй, конечной орбите, V2
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2021 19:05:21А какая будет степень ионизации, скажем, при одной тысяче градусов? В тлеющем разряде температура электронов обычно от нескольких единиц до нескольких десятков электрон-вольт.Цитата: opinion от 04.12.2021 13:50:31Чтобы ионизировать газ, его не обязательно нагревать. В данном случае нагрев - это скорее нежелательный паразитный эффект.Сейчас да. Но если получать плазму в двигателе альтернативным способом - через предварительный нагрев в реакторе - из паразитного он превратиться в положительный, поскольку та электроэнергия, которая сейчас тратится на ионизацию, может быть потрачена на дополнительное ускорение ионов.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2021 07:11:58Читайте, пожалуйста, внимательней - не вообще "энергии", а конкретно электрической энергии. Которая сейчас в ионниках расходуется не только на разгон ионов, но и на предварительный нагрев рабочего вещества для его ионизации.Никто не греет ксенон для ионизации. Нет в конструкции ионных двигателей нагревателей. Ксенон с той температурой, какая есть, подаётся в разрядную камеру, где ионизируется электронным ударом.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.12.2021 08:39:33Ваша арифметика ошибочна по одной простой причине. Проблема в том, что при 1235K плотность мощности термоэмиссионного преобразователя почти равна 0. См. рисунок ниже.Вы что-то мешаете всё в одну кучу...
ЦитироватьВ случае проекта ЯЭУ НАСА имеем эффективный КПД 0,284 при термическом КПД (1200K - 550K)/1200K = 0,54. Что вполне правдоподобно. Предположим, что в вашей ЯЭУ тот же самый термический КПД. Отсюда следует, что температура нагревателя в вашей ЯЭУ ~2170K.Т.е. выводили температуру нагревателя из "термического КПД". Какое к этом имеет отношение плотность мощности термоэмиссионного преобразователя? Плотность мощности - это совершенно отдельная от КПД тема.
Цитата: Quetzalcoatl от 04.12.2021 08:39:33Также они хотят, чтобы уровень готовности технологии ЯЭУ был достаточно высокий, ну, чтобы не нужно было ожидать десятилетия их развития. И они считают, что ЯЭУ с температурой реактора 1200K имеет TRL 3-4, с температурой 1500K имеет TRL 2-3, ну, а с температурой 1800K имеет TRL 1-2.Топаз-1 имеет TRL 9 (system "flight proven" through successful mission operations)... NASA говорит исключительно о своих собственных возможностях создания термоэмиссионных установок. У нас же есть беспрецедентный опыт создания космических ядерных установок с термоэмиссионными преобразователями.
Цитата: SONY от 05.12.2021 05:26:45Никто не греет ксенон для ионизации. Нет в конструкции ионных двигателей нагревателей. Ксенон с той температурой, какая есть, подаётся в разрядную камеру, где ионизируется электронным ударом.Ну, значит вместо ксенона надо применить какой-нибудь другой газ. Который хорошо ионизуется именно от нагрева.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.12.2021 19:05:21Сейчас да. Но если получать плазму в двигателе альтернативным способом - через предварительный нагрев в реакторе - из паразитного он превратиться в положительный, поскольку та электроэнергия, которая сейчас тратится на ионизацию, может быть потрачена на дополнительное ускорение ионов.
Цитата: Дмитрий ИнфанНу, значит вместо ксенона надо применить какой-нибудь другой газ. Который хорошо ионизуется именно от нагрева.Я вам, кажется, популярно пояснил, как соотносится температура в реакторе с температурой, необходимой для ионизации...
Цитата: Дмитрий Инфан от 05.12.2021 06:32:59Йод ионизируется легче ксенона, хотя он к сожалению не газ, но вот французы уже его в космосе попробовали для мелких движков и вроде успешно - https://nplus1.ru/news/2021/11/18/cubesat-iodideЦитата: SONY от 05.12.2021 05:26:45Никто не греет ксенон для ионизации. Нет в конструкции ионных двигателей нагревателей. Ксенон с той температурой, какая есть, подаётся в разрядную камеру, где ионизируется электронным ударом.Ну, значит вместо ксенона надо применить какой-нибудь другой газ. Который хорошо ионизуется именно от нагрева.
Цитата: Tagir2000 от 04.12.2021 21:20:08Ну это не удивительно если недавно они успешно ключевой отчет написали - В России успешно написали отчет по ключевой системе ядерного космического двигателя (https://tnenergy.livejournal.com/142008.html)Цитата: KBOB от 04.12.2021 10:30:42Да уж, кто-то очень сильно заврался... Какие нафиг десятки тонн до Юпитера?? У вас блин даже в текущем ТЗ написано что модуль полезной нагрузки имеет массу "до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела)"Цитата: Inti от 04.12.2021 09:36:08Российский ядерный буксир «Зевс» сможет доставить десятки тонн полезной нагрузки к спутникам ЮпитераМы это уже слышали, где отчет о проделанной за 2021г работе, сколько миллионов распилено, какая недвижимость куплена за рубежом, в квартирах основных исполнителей по проекту уже установлены золотые унитазы?
2-й документ Стр.43
https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=4770238802720000110&contractInfoId=63804358
Чтобы долететь до Луны на малой тяге нужно 7,5-8 км/с Delta V, а до Марса уже 16-17 км/с
Цитата: Inti от 05.12.2021 07:23:05Йод ионизируется легче ксенона
Цитата: Tagir2000 от 04.12.2021 22:10:09Ну так вот, чтобы вырваться из притяжения Земли нужно ~7 км/с
Далее полёт к Юпитеру. С какой скорость у нас Земля вращается вокруг Солнца? 29,7 км/с
А Юпитер с какой скоростью? 13,1 км/с
Так что к 7 км/с надо добавить 29,7-13,1 = 16,6 км/с
Итого - 23,6 км/с
Цитата: Дмитрий Инфан от 05.12.2021 06:32:59От нагрева газ ионизируется примерно также, как в разряде, - максвеловским "хвостом" свободных электронов. В разряде ещё помогают неравновесные первичные электроныЦитата: SONY от 05.12.2021 05:26:45Никто не греет ксенон для ионизации. Нет в конструкции ионных двигателей нагревателей. Ксенон с той температурой, какая есть, подаётся в разрядную камеру, где ионизируется электронным ударом.Ну, значит вместо ксенона надо применить какой-нибудь другой газ. Который хорошо ионизуется именно от нагрева.
Цитата: SONY от 05.12.2021 08:49:49Дык никто и не собирается ионизировать напрямую нагревом от реактора, реактор нужен чисто для получения электричества с помощью турбомашинного или термоэмиссионного преобразования. Принцип работы ионного двигателя тут - Wiki (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)Цитата: Inti от 05.12.2021 07:23:05Йод ионизируется легче ксенона
Только вот это "легче" всё равно означает, что для ионизации значительной части вещества нужны температуры не 1500 К, и даже не 5000 К, а более 10 000 К...
Вообще, чтобы получить степень ионизации на уровне нескольких процентов нужно иметь температуру не менее 10% от энергии ионизации. Т.е. если энергия ионизации 10 эВ (116 045 К), то нагреть нужно ни как не менее чем до 1 эВ (11 605 К). Самая низкая энергия ионизации - у цезия, 3,89 эВ. Чтобы хоть несколько его процентов ионизировались просто от нагрева нам нужна температура... более 4500 К! Т.е. раза в полтора выше, чем даже в рекордных реакторах ЯРД.
Цитата: Inti от 05.12.2021 11:17:08реактор нужен чисто для получения электричества с помощью турбомашинного или термоэмиссионного преобразованияА скоко времени займет перелет?
Цитата: ZOOR от 05.12.2021 10:14:25А почему 7 км/с? Старт с 10 тысяч?Скорость орбитального движения вокруг Земли считается как V = 631324/SQRT(H+6371)
Цитата: Tagir2000 от 05.12.2021 12:27:41Скорость орбитального движения вокруг Земли считается как V = 631324/SQRT(H+6371)Понятно. Вы считали перелет на малой тяге.
Т.е. Если H=500 км, то V=7616 м/с
Насколько я знаю, чтобы выйти за пределы земного притяжения высота должна быть ~1 млн км
При такой высоте V= 630 м/с
Так что данный манёвр требует Delta V = 7616-630 = 6986 м/с
Цитата: Tagir2000 от 05.12.2021 12:27:41Давайте проверять. НОО пусть будеть 200 км, точка L1 - 1,5 млн кмА тут методическая ошибка, и проверить не получится.
V2 = 7,79 км/с
V1 = 0,51 км/с
Цитата: Гусев_А от 05.12.2021 13:17:45Подскажите ЭРД работают в непрерывном режиме? Вроде в импульсном проще создать большие токи и напряжения, и даже схема создающая высокие напряжения и токи будет проще и легче при равной мощности.Импульсные режимы работы любых устройств по-умолчанию менее эффективны стационарных из-за наличия переходных процессов.
Цитата: Бертикъ от 05.12.2021 14:43:46Цитата: Гусев_А от 05.12.2021 13:17:45Подскажите ЭРД работают в непрерывном режиме? Вроде в импульсном проще создать большие токи и напряжения, и даже схема создающая высокие напряжения и токи будет проще и легче при равной мощности.Импульсные режимы работы любых устройств по-умолчанию менее эффективны стационарных из-за наличия переходных процессов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.12.2021 18:41:10На нем были обычные стационарные ионники, пусть даже и работавшие попеременно. Речь (как я понял) не об этом, а об импульсных ЭРД.Цитата: Бертикъ от 05.12.2021 14:43:46Цитата: Гусев_А от 05.12.2021 13:17:45Подскажите ЭРД работают в непрерывном режиме? Вроде в импульсном проще создать большие токи и напряжения, и даже схема создающая высокие напряжения и токи будет проще и легче при равной мощности.Импульсные режимы работы любых устройств по-умолчанию менее эффективны стационарных из-за наличия переходных процессов.
Тем не менее, DAWN так и летал.
Цитата: Inti от 05.12.2021 11:17:08Дык никто и не собирается ионизировать напрямую нагревом от реактораДмитрий Инфан - собирается...
Цитата: Гусев_А от 05.12.2021 13:17:45Подскажите ЭРД работают в непрерывном режиме? Вроде в импульсном проще создать большие токи и напряжения, и даже схема создающая высокие напряжения и токи будет проще и легче при равной мощности.Существуют разные ЭРД. Первые в истории плазменные двигатели, реально использованные в космосе, были импульсными. И до сих пор то там, то тут, импульсные двигатели устанавливают. Но следом за импульсными появились стационарные плазменные двигатели, которые чаще всего и используются. Ионные двигатели с самого начала были только стационарными.
Цитата: Гусев_А от 06.12.2021 06:13:31А такой вариант имеет смысл? Например рабочий материал двухкампонентный, в нем, в маленькой порции происходит детонация, он за очень короткое время нагревается и импульсным ЭРД, происходит разгон этой порции.Если говорить про ЭРД вообще в целом, то нечто схожее не просто имеет смысл, но и десятилетиями используется на практике: электротермические двигатели зачастую работают на гидразине, и разложение гидразина даёт существенный вклад в общую энергетику. Правда всё это происходит непрерывно, а не импульсно. Как минимум потому, что импульсы детонации быстро разрушат двигатель. Те же детонационные ЖРД используют непрерывно бегающую по кольцу детонационную волну, а вовсе не отдельные импульсы.
Цитата: SONY от 06.12.2021 06:26:13Если говорить про ЭРД вообще в целом, то нечто схожее не просто имеет смысл, но и десятилетиями используется на практике: электротермические двигатели зачастую работают на гидразине, и разложение гидразина даёт существенный вклад в общую энергетику. Правда всё это происходит непрерывно, а не импульсно. Как минимум потому, что импульсы детонации быстро разрушат двигатель. Те же детонационные ЖРД используют непрерывно бегающую по кольцу детонационную волну, а вовсе не отдельные импульсы.Если детонационная волна не спотыкается о стенки и прочие препядствия и выступы, а движется в канале паралельно стенкам, как в PDE или RDE то быстрое разрушение конструкции можно и предотвратить.
Однако электротермические двигатели имеют весьма посредственный удельный импульс... Отсюда, собственно, и солидный вклад в энергетику от разложения рабочего тела: сам двигатель не способен вложить в него особо много энергии, так что даже ничтожный вклад от химических реакций становится заметным.
Плазменные и ионные ракетные двигатели вкладывают в рабочее тело минимум на порядок, а то и на два-три порядка больше энергии, чем может содержаться в химических реакциях. А потому попытка использования в них химической энергии рабочего тела заведомо бессмысленна, т.к. не способна сколько-нибудь заметно что-то улучшить, зато запросто может всё ухудшить, т.к. рабочее тело будет выбираться уже не из соображений наиболее эффективного электрического разгона, а из соображений содержания химической энергии.
Цитата: Inti от 06.12.2021 12:52:33Рогозин назвал сроки запуска российского ядерного «Зевса» https://lenta.ru/news/2021/12/04/zeus/Интересно, журналюгам не надоело делать по 100500 однотипных новостей про полёт в 2030-м?
Цитата: Гусев_А от 06.12.2021 07:35:48Если детонационная волна не спотыкается о стенки и прочие препядствия и выступы, а движется в канале паралельно стенкам, как в PDE или RDE то быстрое разрушение конструкции можно и предотвратить.
Если по аналогии с PDE в канале с полостью открытым выходом еденичная детонационная волна за очень короткое время разогреет порцию газа до величин близких к 3000 градусов. А импульсный ЭРД вложит в доразгон этого газа (плазмы) имеющуюся энергию, то получится гибрид со свойствами двигателя "средне малой тяги". УИ меньше чем у ЭРД, но больше чем у ЖРД. А тяга кратно больше чем у любого ЭРД, что на средних растояниях, типа до Марса и даже пояса астероидов на много предпочтительнее.
Цитата: Tagir2000 от 06.12.2021 14:33:30И про колонию на Марсе?Цитата: Inti от 06.12.2021 12:52:33Рогозин назвал сроки запуска российского ядерного «Зевса» https://lenta.ru/news/2021/12/04/zeus/Интересно, журналюгам не надоело делать по 100500 однотипных новостей про полёт в 2030-м?
Цитата: Inti от 07.12.2021 02:22:08Цитата: Tagir2000 от 06.12.2021 14:33:30И про колонию на Марсе?Цитата: Inti от 06.12.2021 12:52:33Рогозин назвал сроки запуска российского ядерного «Зевса» https://lenta.ru/news/2021/12/04/zeus/Интересно, журналюгам не надоело делать по 100500 однотипных новостей про полёт в 2030-м?
Цитата: Чебурашка от 06.12.2021 18:23:36ДОР же опытный аппаратчик. Тридцатый год уже близко. Пора начинать обещать на сороковой ;DОн еще и считать, наверное, не совсем разучился - ему в 2030 будет 67... по-любому пенсия союзного значения. Так что дальше можно уже не обещать))
Цитата: undefinedМодульный солнечный буксир.Файл:
Длиннопост полезный тем кто хочет провести анализ своего гипотетического буксира.
В статье, которую я нашел, продемонстрировано как можно собрать крупный солнечный буксир на орбите Земли. Проведен анализ для отправки грузов к Луне или Марсу.
Выбор двигательной установки.
1. Pulsed Inductive Thruster (PIT).
Хороший вариант благодаря их длительному сроку службы из-за отсутствия электродов и возможности использовать различное топливо, особенно углекислый газ, который можно получить на Марсе. Однако эти типы двигателей имеют ограниченные экспериментальные данные в лабораторных условиях.
2. Variable Specific Impulse Magnetoplasma Rocket (VASIMR).
Имеет сложную конструкцию и трудности в обслуживании, хотя имеет превосходные характеристики в межпланетном полете.
3. Hall Effect Thrusters (HET).
Используют гораздо более простую конструкцию. Хотя HET обычно имеют более низкую эффективность и срок службы, чем ионные двигатели, их выгодное соотношение мощности и тяги, более низкая удельная масса могут компенсировать этот недостаток.
4. Nested Hall effect Thruster (NHT)
Двигатель Холла, но со вложенными друг в друга каналами, это повышает его эффективность. Активируя различные комбинации каналов, тягу и удельный импульс можно менять, что важно для повышения эффективности перелета. Экспериментально проверен на больших мощностях, проработал на момент написания статьи более 11000 часов (больше года) и продолжал работу. Предполагается что срок службы составит 5-10 лет. Автор выбрал для своего проекта этот двигатель.
За основу взят двигатель X3 NHT с характеристиками:
-масса 250 кг
-тяга 1.518 Н при 30 кВт
-тяга 4 Н при 100 кВт
КПД 50-70% в зависимости от удельного импульса (1600 с - 4000 с).
Топливо
1.Ксенон
Самый тяжелый не радиоактивный газ, не опасен, не конденсируется, легко хранится, в 5-10 раз дороже Криптона.
2.Криптон
Имеет значительно более высокую производительность в двигателе, так же легко хранится.
Солнечные панели.
Автор выбрал проверенные в полете панели из арсенида галлия с кпд 29% (Azurspace 3G30C), раскладываемые в форме гармошки с удельной массой 2,5 кг на квадратный метр. Деградация оценена в 20% за 15 лет с учетом перепадов температур, радиации и микрометеоритов. Конфигурация для 200 кВт составляет 1060 квадратных метров панелей, что соответствует массе в 2700 кг.
Автор ориентировался на самые доступные технологии и низкую стоимость буксира.
Буксир достаточно легкий, собирается одним пуском Delta IV M+(4.2), что соответствует 11.9 тонн на НОО и 2 пусками falcon 9 с солнечными батареями. Судя по контексту, выбор разных типов ракет связан с размером обтекателя, а отказ от одного пуска значительно упростил раскладываемые конструкции.
Полет на Лунную орбиту займет 380 дней и доставит 20 тонн груза с затратами лишь 4 тонн топлива. Меня смущает то что срок службы этого буксира быстро закончится + дорогое топливо, и придется снова 3(4) пуска делать. Но все равно, довольно интересные числа.
l4YBmulPc28.jpgwXfH5bWIQsc.jpgGKrCI0pRdt8.jpgG_EPNwdJvcg.jpgqHOUivDfnos.jpgxcDyNaOEACY.jpg
Цитата: Space books от 07.12.2021 21:28:12Топливошто?
1.Ксенон
Самый тяжелый не радиоактивный газ, не опасен, не конденсируется, легко хранится, в 5-10 раз дороже Криптона.
Цитата: KBOB от 08.12.2021 05:07:44што?Рабочее тело после выброса из двигателя не конденсируется на элементах космического аппарата.
Цитата: /Иван/ от 25.12.2021 11:06:58https://t.me/realprocosmos/1596Увы, ничего нового. Повторение уже давно известного, но с чрезмерным пафосом и перлами типа: "Обычно у них очень слабая тяга, но в «Зевсе» мощным источником энергии для них станет ядерная энергетическая установка."
Цитата: Tagir2000 от 04.12.2021 22:10:09Далее полёт к Юпитеру. С какой скорость у нас Земля вращается вокруг Солнца? 29,7 км/сМолодец, че. Скорость КК от высоты на элептической орбите у него не меняется. Гейний чистейшего разума однако.
А Юпитер с какой скоростью? 13,1 км/с
Так что к 7 км/с надо добавить 29,7-13,1 = 16,6 км/с
Цитата: garg от 26.12.2021 11:29:21Молодец, че. Скорость КК от высоты на элептической орбите у него не меняется. Гейний чистейшего разума однако.При перелёте на малой тяге орбита остаётся почти круговой, просто постепенно увеличивает свой диаметр. При этом delta-V манёвра равна разности орбитальных скоростей начальной и конечной орбит.
Цитата: Inti от 16.01.2022 07:13:22отметив, что демонстратор будет использовать низкообогащенный уранСогласно резолюции 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1992 года, устанавливающей Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве:
ЦитироватьВ качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235.Таким образом DRACO на низкообогащённом уране является нарушением международного законодательства.
Цитата: SONY от 16.01.2022 08:44:54Таким образом DRACO на низкообогащённом уране является нарушением международного законодательства.А что такое "международное законодательство"? Тем более для США. Какую ответственность понесёт Америка за отход от этой резолюции о "принципах"?
Цитата: Inti от 16.01.2022 09:22:31Какая в принципе для ООН разница насколько этот уран обогащён?
Цитата: Inti от 16.01.2022 09:22:31Хотя лично мне было бы просто интересно узнать зачем в эту резолюцию этот пункт вообще воткнули когда-то. Какая в принципе для ООН разница насколько этот уран обогащён?Если уран высокообогащённый (вот прям вообще высоко, 90% и более урана-235), то в процессе "горения" он даёт только осколки деления, которые по большей части имеют период полураспада около 30 лет или менее. Через 600 лет активность отработанного топлива в реакторе упадёт более чем в миллион раз. Через 900 лет - более чем в миллиард раз. Можно сказать, что через 1000 лет реактор будет полностью безопасен и его падение на Землю не создаст никакого радиоактивного заражения. Прогнозировать поведение объектов на орбите на 1000 лет вперёд - это задача вполне посильная.
Цитата: Inti от 21.01.2022 06:47:59Применение Зевса для поиска лавовых трубок на Луне:Полная собачья чушь. Для локации лавовых трубок на Луне и Марсе(не говоря уже о Венере и Меркурии)гораздо эффективнее использовать солнечные панели.
youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232 (http://youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232) (комментарий Конаныхина к https://nauka.tass.ru/nauka/13412447 )
Цитата: algol5720 от 21.01.2022 08:43:21Ну так для Зевса это может стать одной из задач, покрутится около Луны а потом полетит к Юпитеру-Сатурну. Там тоже радар пригодится. Согласен что чисто для Луны панелей вполне хватило бы. Кстати сттейка о радарах и Луне - https://www.eurekalert.org/news-releases/845612Цитата: Inti от 21.01.2022 06:47:59Применение Зевса для поиска лавовых трубок на Луне:Полная собачья чушь. Для локации лавовых трубок на Луне и Марсе(не говоря уже о Венере и Меркурии)гораздо эффективнее использовать солнечные панели.
youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232 (http://youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232) (комментарий Конаныхина к https://nauka.tass.ru/nauka/13412447 )
Цитата: Inti от 21.01.2022 09:38:31Зевс никогда ни куда не полетит дальше ГСО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большеЦитата: algol5720 от 21.01.2022 08:43:21Ну так для Зевса это может стать одной из задач, покрутится около Луны а потом полетит к Юпитеру-Сатурну. Там тоже радар пригодится. Согласен что чисто для Луны панелей вполне хватило бы. Кстати сттейка о радарах и Луне - https://www.eurekalert.org/news-releases/845612Цитата: Inti от 21.01.2022 06:47:59Применение Зевса для поиска лавовых трубок на Луне:Полная собачья чушь. Для локации лавовых трубок на Луне и Марсе(не говоря уже о Венере и Меркурии)гораздо эффективнее использовать солнечные панели.
youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232 (http://youtu.be/alORItBQ_EM?t=1232) (комментарий Конаныхина к https://nauka.tass.ru/nauka/13412447 )
Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Цитата: OldChukchi от 21.01.2022 10:13:48Дозаправка Старшипа на НОО.Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Цитата: Inti от 21.01.2022 09:54:44Откуда у этой микрокомпании из 15 человек ядерный реактор?
Цитата: Inti от 21.01.2022 09:54:44Atomos ориентирован на высокомасштабируемые, мощные электрические и ядерные двигатели. «Существующие технологии двигателей -- это эволюционный тупик, и они не могут масштабироваться в космической экономике будущего. Наши двигатели двигают нас в новом направлении», -- сказала Ванесса Кларк, генеральный директор и соучредитель Atomos.Откуда вывод, что у них есть ядерный реактор?.. Они ведь ориентированы на МОЩНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ и ядерные двигатели.
...
После инвестиций в 2021 году Atomos удвоила размер своей команды и успешно завершила наземные испытания своей автономной технологии сближения и стыковки, а также интегрированной двигательной установки. Atomos планирует запустить свои первые два космических корабля, Quark и Gluon, в 2023 году
Откуда у этой микрокомпании из 15 человек ядерный реактор?
Цитата: algol5720 от 21.01.2022 11:40:04Потом у марса, потом у пояса астероидов и тд. В каждом по 10 танкеров. Ну ну. Блажен кто верует.Цитата: OldChukchi от 21.01.2022 10:13:48Дозаправка Старшипа на НОО.Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Цитата: SONY от 21.01.2022 20:33:54100% у них в планах буксир на солнечных батареях, оснащённый какими-нибудь ЭРД.Так и есть, но они у себя на сайте пишут, что активно участвуют в обсуждении изменений в законодательстве, которое (когда-то в будущем) позволит частным компаниям выводить на орбиту объекты с "ядерными энергетическими системами". Сейчас такие объекты закон разрешает выводить только государственным организациям, при этом требуя массу согласований вплоть до одобрения каждого случая лично президентом.
Цитата: Arzach от 22.01.2022 00:36:08но они у себя на сайте пишут, что активно участвуют в обсуждении изменений в законодательстве, которое (когда-то в будущем) позволит частным компаниям выводить на орбиту объекты с "ядерными энергетическими системами"Я вот тоже "активно участвую в обсуждении" создания ядерного буксира...
Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 00:04:45Цитата: algol5720 от 21.01.2022 11:40:04Потом у марса, потом у пояса астероидов и тд. В каждом по 10 танкеров. Ну ну. Блажен кто верует.Цитата: OldChukchi от 21.01.2022 10:13:48Дозаправка Старшипа на НОО.Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 08:33:23Так на старшипе собрались...Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 00:04:45Цитата: algol5720 от 21.01.2022 11:40:04Потом у марса, потом у пояса астероидов и тд. В каждом по 10 танкеров. Ну ну. Блажен кто верует.Цитата: OldChukchi от 21.01.2022 10:13:48Дозаправка Старшипа на НОО.Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Atlas V 551 безо всяких дозаправок полтонны груза за 12 месяцев до Юпитера добрасывает.
Ты тысячетонные города на Юпитер буксировать собрался?
Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 09:44:32Так на старшипе собрались...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 08:33:23Добросить-то может и можно химической ракетой - но было бы также интересно полетать среди спутников, и просветить их мощным радаром - и тут штуковину вроде Зевса навряд-ли что-то может заменить. А спутников там только уже известных штук 80, и у Сатурна примерно столько же, было бы здорово эту местность подробно обследовать.Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 00:04:45Цитата: algol5720 от 21.01.2022 11:40:04Потом у марса, потом у пояса астероидов и тд. В каждом по 10 танкеров. Ну ну. Блажен кто верует.Цитата: OldChukchi от 21.01.2022 10:13:48Дозаправка Старшипа на НОО.Цитата: algol5720 от 21.01.2022 10:07:15Зевс никогда ни куда не полетит дальше НОО. Слишком долго и на химии к тому времени 30-е гг. с дозаправкой будет намного быстрей и ПН большетогда заправки в районе Юпитера нужно строить уже прямо сейчас. Как, строят?
Atlas V 551 безо всяких дозаправок полтонны груза за 12 месяцев до Юпитера добрасывает.
Ты тысячетонные города на Юпитер буксировать собрался?
Цитата: Inti от 22.01.2022 11:12:19Добросить-то может и можно химической ракетой - но было бы также интересно полетать среди спутников, и просветить их мощным радаром - и тут штуковину вроде Зевса навряд-ли что-то может заменить. А спутников там только уже известных штук 80, и у Сатурна примерно столько же, было бы здорово эту местность подробно обследовать.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 13:48:44Тут вопрос к возможностям этих амс.Цитата: Inti от 22.01.2022 11:12:19Добросить-то может и можно химической ракетой - но было бы также интересно полетать среди спутников, и просветить их мощным радаром - и тут штуковину вроде Зевса навряд-ли что-то может заменить. А спутников там только уже известных штук 80, и у Сатурна примерно столько же, было бы здорово эту местность подробно обследовать.
АМС на химии пофиг, летать по орбите Юпитера/Марса/Луны и т.п. Точно так же, как пофиг РИТЭГу.
А 20 тонн бумажного проекта заменить можно что угодно.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 13:48:44АМС на химии пофиг, летать по орбите Юпитера/Марса/Луны и т.п. Точно так же, как пофиг РИТЭГу.АМС отнюдь не пофиг, сколько delta-V для манёвров ей требуется, а РИТЭГу отнюдь не пофиг, сколько мощности от него требуется.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 13:48:44Так предполагается не тупо висеть на орбите Юпитера, а переходить от спутника к спутнику, с орбиты одного спутника на орбиту другого спутника, и так далее. На все эти маневры уже понадобиться много химииЦитата: Inti от 22.01.2022 11:12:19Добросить-то может и можно химической ракетой - но было бы также интересно полетать среди спутников, и просветить их мощным радаром - и тут штуковину вроде Зевса навряд-ли что-то может заменить. А спутников там только уже известных штук 80, и у Сатурна примерно столько же, было бы здорово эту местность подробно обследовать.
АМС на химии пофиг, летать по орбите Юпитера/Марса/Луны и т.п. Точно так же, как пофиг РИТЭГу.
А 20 тонн бумажного проекта заменить можно что угодно.
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Добросить-то может и можно химической ракетой - но было бы также интересно полетать среди спутников, и просветить их мощным радаром - и тут штуковину вроде Зевса навряд-ли что-то может заменить.А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.
Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 13:56:13Тут вопрос к возможностям этих амс.
Цитата: MIRNbIY от 22.01.2022 13:56:13Ну так все проекты с бумаги начинаются.
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Сколько у нас Протон-М может вывести ну хоть на просто отлётную траекторию?
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Можно, конечно, сделать кучу гравитационных манёвров. Тогда в 7 км/с можно уложить и перелёт к Юпитеру, и орбиты возле нескольких его спутников. Но т.к. у нас тут будет просто огромное количество таких манёвров, всё это очень сильно затянется, миссию нужно будет рассчитывать лет на 20.
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Это абсолютно нереально, даже 10 лет российские космические аппараты живут мягко говоря не всегда.
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Реалистичная миссия должна быть рассчитана на 6-8 лет максимум.
Цитата: SONY от 22.01.2022 15:15:38Вот и выходит, что России нужно городить монстров, которые будут летать "ломовым" методом по быстрым траекториям, требуя запасов delta-V в десятки км/с.
Цитата: Андрюха от 22.01.2022 15:38:35Так предполагается не тупо висеть на орбите Юпитера, а переходить от спутника к спутнику, с орбиты одного спутника на орбиту другого спутника, и так далее. На все эти маневры уже понадобиться много химии
Цитата: Nicky от 22.01.2022 16:43:29А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 17:07:33Всякие адепты буксиров растекаются мысью по древу по использованию Ангары-А5В и ещё одного пуска Ангары-А5М вдогонку.Ну так вы же хотите за один запуск одной существующей ракеты отправить. Вот я вам и отвечаю, почему не получится.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 17:07:33В реале для АМС проще и дешевле подождать 5-6-8 лет и запустить миссию в правильный момент времени, сэкономив дофига денег и ХС.Разговор не об ожидании, а о траектории, которая требует 20 лет полёта в космосе.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 17:07:33Создание нормальной электроники - задача более критическая и полезная, чем грёзы о реакторах.Эту задачу уже 60 лет решить пытаемся - успехов никаких. Ну не дано России иметь нормальную электронику.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 17:07:33Всякие горизонты по 16 лет летают, и норм, не говоря о более старых машинах.Только они на американской электронике, а не на российской.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:04:49Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:09:38Ну так вы же хотите за один запуск одной существующей ракеты отправить. Вот я вам и отвечаю, почему не получится.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:09:38Разговор не об ожидании, а о траектории, которая требует 20 лет полёта в космосе.
Причём основная часть времени - это перелёты между орбитами вокруг спутников Юпитера.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:09:38Эту задачу уже 60 лет решить пытаемся - успехов никаких. Ну не дано России иметь нормальную электронику.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:09:38А вот с космическими реакторами и плазменными двигателями Россия впереди всех с огромным запасом.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 18:35:30С другой стороны, при всех таких понтах самого скилового и передового производителя космических ректоров, почему бы, например не производить РИТЭГи/иные ядерные источники энергии более адекватных размеров?Над адекватными размерами в России тоже работают:
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 17:13:29Во-первых, он не мойЦитата: Андрюха от 22.01.2022 15:38:35Так предполагается не тупо висеть на орбите Юпитера, а переходить от спутника к спутнику, с орбиты одного спутника на орбиту другого спутника, и так далее. На все эти маневры уже понадобиться много химии
Проще и надёжнее не держать все яйца в одной корзине, а запустить по АМС к каждому спутнику. А то твой "юпитерианский крейсер" когда-нибудь зафейлит при перелёте, и кранты миссии по исследованию кучи спутников.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.01.2022 18:22:50Электроника электронике рознь. В России проблемы с процессорами, микросхемами и т.п. - но не с силовой электроникой которая нужна для радаров, РЭБ и т.п.Цитата: SONY от 22.01.2022 18:04:49Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
На километры просматривать, когда "электроника так долго не живёт, чтобы на Юпитер летать с грав манёврами"?
Больно шапкозакидательно это всё.
Цитата: SONY от 22.01.2022 18:04:49MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.Цитата: Nicky от 22.01.2022 16:43:29А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
Цитата: Андрюха от 22.01.2022 21:53:02Несколько разных АМС - это много разных пусков, и для каждого нужно подбирать свой правильный момент. Что следовательно растянется по времени.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2022 10:40:28О чем и речь. Пустить отдельно АМС на орбиту Каллисто (подобрать окно), потом отдельно ждать окно для другой АМС к Европе, потом снова подбирать для АМС к Ганимеду, и так далее.Цитата: Андрюха от 22.01.2022 21:53:02Несколько разных АМС - это много разных пусков, и для каждого нужно подбирать свой правильный момент. Что следовательно растянется по времени.
А куда спешить? В лучшие времена СССР сериями запускал АМС к Луне/Венере/Марсу, где не такие жёсткие требования к пусковым окнам, а США делали пуски АМС в зависимости от оптимальных пусковых окон к моменту будущего запуска. Какая разница, сначала запустить АМС к Сатурну, а потом к Плутону, или наоборот?
И сама по себе АМС - несколько лет работы и труд целой индустрии.
Цитата: Nicky от 23.01.2022 10:36:49MARSIS
Цитата: Nicky от 23.01.2022 10:36:49Я не очень-то разбираюсь в радарах, но для спутников Юпитера и Сатурна 3 мили явно недостаточно.Цитата: SONY от 22.01.2022 18:04:49MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.Цитата: Nicky от 22.01.2022 16:43:29А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
Цитата: Inti от 23.01.2022 13:50:48Да, может и недостаточно. Может и бомбить придется...Цитата: Nicky от 23.01.2022 10:36:49MARSISЦитата: Nicky от 23.01.2022 10:36:49Я не очень-то разбираюсь в радарах, но для спутников Юпитера и Сатурна 3 мили явно недостаточно.Цитата: SONY от 22.01.2022 18:04:49MARSIS заглядывает на 3 мили вглубь и ему для этого достаточно 5 Вт.Цитата: Nicky от 22.01.2022 16:43:29А зачем мощный? Вполне хватает и единиц Вт. SHARAD (Mars SHAllow RADar sounder) на Mars Reconnaissance Orbiter -10 Вт. MARSIS (Mars Advanced Radar for Subsurface and Ionosphere Sounding) на Mars Express -5 Вт.Затем, что наши хотят на километры вглубь заглянуть, чего указанные аппараты сделать не способны. Как раз из-за нехватки мощности.
Цитата: Inti от 23.01.2022 13:50:48ледяная оболочка толщиной от 24 до 32 км (от 14 до 20 миль)
Цитата: Inti от 23.01.2022 13:50:48толщина которой, вероятно, составляет 10-30 км (6-19 миль)
Цитата: Inti от 23.01.2022 13:50:48которая составляет, вероятно, от 30 до 40 км (19-25 миль)
Цитата: MIRNbIY от 23.01.2022 14:02:49 показали наличие подлёдного озера (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0) на Марсе, расположенного на глубине 1,5 км подо льдомМне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.
Цитата: SONY от 23.01.2022 14:33:49Мне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2022 17:42:49Ну да, он импульсный -Цитата: SONY от 23.01.2022 14:33:49Мне кажется, что сравнение задач, стоящих перед аппаратами для изучения спутников планет-гигантов, с достижениями MARSIS наглядно показывает, что нам нужно что-то мощнее 5 Вт... И, смею предположить, что зависимость необходимой мощности от глубины очень нелинейная, как бы не экспоненциальная.
Смею предположить, что в этой зависимости ещё важен размер обнаруживаемой подлётной аномалии, а также моментная мощность передатчика. условный Marsis можно хоть одноваттным сделать, если к нему прикрутить аккум с выходной мощностью 5 ватт. Только сигналы в пять раз реже будут подаваться.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2022 17:42:49важен размер обнаруживаемой подлётной аномалииРазумеется, если объект очень маленький, то заметить его сложнее. Однако пример с MARSIS - это пример обнаружения огромного объекта. Т.е. если бы речь шла о том, что радар выявил лужу размером 20 метров на глубине 1,5 км, можно было бы заявить, дескать "ну так подлёдный океан найти в тысячи раз проще". Однако у нас не тот случай, нашли объект в десятки километров, т.е. существенно больше разрешения прибора, а значит дальнейшее увеличение размеров никак не повлияет на способность прибора найти этот объект.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.01.2022 17:42:49Только сигналы в пять раз реже будут подаваться.Увы, но есть в нашей жизни такая штука, как шумы.
Цитата: SONY от 23.01.2022 18:49:37Так что возможность сделать радар на 5 или даже 50 кВт вместо 5 Вт - это однозначное благо для исследования глубин космических объектов.Взволновавшее ученых озеро на Марсе оказалось миражом - https://rg.ru/2022/01/25/ozero-na-marse.html
Цитата: Inti от 01.02.2022 15:05:10Российский космический ядерный буксир станет в 6 раз мощнее0 х 6 = 0
Цитата: Inti от 01.02.2022 15:05:10Российский космический ядерный буксир станет в 6 раз мощнееКлючевая фраза находится в конце этого мультика. ::)
Цитата: undefinedНо у них еще нет мультика, а у нас есть! При этом откуда возьмется шестикратное увеличение мощности российского
ядерного буксира пока не уточняется.
Цитата: Inti от 01.02.2022 15:05:10Российский космический ядерный буксир станет в 6 раз мощнееВозможно ли то что журналисты в свое рвение попутали тепловая и электрическая мощность первоначального проекта буксира?
Цитата: BB от 01.02.2022 19:06:07Люди, которые все это втюхивают россиянам, не понимают, что лучше бы мощность ядерного буксира стала в 6 раз меньше. Это бы сделало проект более реалистичным
Цитата: Astro Cat от 01.02.2022 20:25:51Так их просто заставят, ибо:Цитата: BB от 01.02.2022 19:06:07Люди, которые все это втюхивают россиянам, не понимают, что лучше бы мощность ядерного буксира стала в 6 раз меньше. Это бы сделало проект более реалистичным
Все они отлично понимают. У них нет цели что-либо создать. ;)
Цитата: Inti от 01.02.2022 23:20:23Так их просто заставят, ибоМожет их тогда ещё заставят марсоходы делать, привозить образцы грунта с астероидов, летать через корону Солнца, выводить аппараты на орбиты вокруг газовых гигантов и т.д.?..
Цитата: SONY от 02.02.2022 01:49:46Ну вот всё это сразу навряд-ли получится при бюджете в 20 раз меньше американского. Может частично конечно, но ясен пень что оборона всегда будет более высоким приоритетом. Даже Спутник и полёт Гагарина были в общем-то побочным результатом военки. В принципе было бы логично применить Зевс для полётов к газовым гигантам, может так и будет.Цитата: Inti от 01.02.2022 23:20:23Так их просто заставят, ибоМожет их тогда ещё заставят марсоходы делать, привозить образцы грунта с астероидов, летать через корону Солнца, выводить аппараты на орбиты вокруг газовых гигантов и т.д.?..
Цитата: Diy от 02.02.2022 11:37:56Скорее всего имеется ввиду 6 МВт тепловой мощности ядерного реактора. С учетом достигнутого КПД термоэмиссионного преобразования и получается 500 кВт электрической.Да хрен поймёшь что там происходит - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2324672
Цитата: Inti от 02.02.2022 12:13:08ИБДЦитата: Diy от 02.02.2022 11:37:56Скорее всего имеется ввиду 6 МВт тепловой мощности ядерного реактора. С учетом достигнутого КПД термоэмиссионного преобразования и получается 500 кВт электрической.Да хрен поймёшь что там происходит -
Цитата: Inti от 02.02.2022 12:13:08Статья Ветра Восточного содержит староватые сведения.Цитата: Diy от 02.02.2022 11:37:56Скорее всего имеется ввиду 6 МВт тепловой мощности ядерного реактора. С учетом достигнутого КПД термоэмиссионного преобразования и получается 500 кВт электрической.Да хрен поймёшь что там происходит - https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2324672
Цитата: Inti от 01.02.2022 23:20:23Разработкой функционирующего на низкообогащённом уране ядерного реактора для двигательной установки спутника DRACO занимается компания General Atomics.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 02.02.2022 13:34:39Мотивации нет. Зачем инвестировать в конкурентоспособный в мире процессор, когда можно купить. Эльбрус терпят лишь из страха санкций. Впрочем и при полном запрете импорта процессоров у нас никогда не считали особо важным догонять уровень забугра в этой сфере.Цитата: Inti от 01.02.2022 23:20:23Разработкой функционирующего на низкообогащённом уране ядерного реактора для двигательной установки спутника DRACO занимается компания General Atomics.
Производители процессоров и прочей микроэлектроники сейчас прорывы делают чуть ли не через год, а отечественного процессора для нужд широких слоёв населения нет. Да и МВД от него плюётся...
Цитата: Inti от 02.02.2022 06:59:27Ну вот всё это сразу навряд-ли получится при бюджете в 20 раз меньше американского.Так ведь уникальный ядерный буксир сделать куда сложнее и дороже, чем, например, организовать ещё одну миссию по доставке грунта с Фобоса, учтя теперь опыт прошлого провала... Но этим никто не занимается, несмотря на успехи прошлых схожих миссий других стран и планов провести новые.
Цитата: SONY от 02.02.2022 22:23:43Думаю что Путину куда интереснее иметь возможность просветить мощным радаром некоторые американские подземные сооружения, нежели получить несколько граммов грунта с Фобоса. Не факт что этой возможностью даже воспользуются - но иметь такой радар кто же откажется? Хотя почему именно радар а не например излучатель нейтронов который даже геологам нравится - https://phys.org/news/2015-03-humble-neutron-valuable-tool-geology.html - и кстати мощный пучок нейтронов может и ракеты\боеголовки жарить судя по некоторым постам которые мне встречались на интернете. Впрочем я в этом ни разу не разбираюсь, может кто тут просветит.Цитата: Inti от 02.02.2022 06:59:27Ну вот всё это сразу навряд-ли получится при бюджете в 20 раз меньше американского.Так ведь уникальный ядерный буксир сделать куда сложнее и дороже, чем, например, организовать ещё одну миссию по доставке грунта с Фобоса, учтя теперь опыт прошлого провала... Но этим никто не занимается, несмотря на успехи прошлых схожих миссий других стран и планов провести новые.
Значит работы по ядерной космической энергетике других стран - это ни разу не повод считать, что российский буксир обязательно доделают.
Цитата: Quetzalcoatl от 03.02.2022 09:49:23Кстати, вот презентация семинара, который был проведен 2.02.2022 специалистом Aerojet Rocketdyne Тимом Коканом, Space Nuclear Propulsion: From Current Efforts to a Future Human Mars Campaign (http://fiso.spiritastro.net/telecon/Kokan_2-2-22/Kokan_2-2-22.pdf). Весьма интересно, есть и про NTP и про NEP. Есть еще и аудио семинара. Kokan.mp3 (http://fiso.spiritastro.net/telecon/Kokan_2-2-22/Kokan.mp3)Интересненько оказалось в этом PDF-файле:
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Думаю что Путину куда интереснее иметь возможность просветить мощным радаромДля этого не нужен ядерный буксир. Сделать такое можно на базе любой существующей тяжёлой спутниковой платформы.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Хотя почему именно радар а не например излучатель нейтронов который даже геологам нравитсяПотому, что атмосфера Земли никакие нейтроны со спутника до поверхности не допустит.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03мощный пучок нейтронов может и ракеты\боеголовки жарить судя по некоторым постам которые мне встречались на интернетеДля этого нужен пучок нейтронов от термоядерного взрыва.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Думаю что Путину куда интереснее иметь возможность просветить мощным радаром некоторые американские подземные сооружения, нежели получить несколько граммов грунта с Фобоса. Не факт что этой возможностью даже воспользуются - но иметь такой радар кто же откажется? Хотя почему именно радар а не например излучатель нейтронов который даже геологам нравится - https://phys.org/news/2015-03-humble-neutron-valuable-tool-geology.html (https://phys.org/news/2015-03-humble-neutron-valuable-tool-geology.html) - и кстати мощный пучок нейтронов может и ракеты\боеголовки жарить судя по некоторым постам которые мне встречались на интернете. Впрочем я в этом ни разу не разбираюсь, может кто тут просветит.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:34:45Похоже что американцы только начинают шевеление на эту тему - но ежели наши будут слишком долго тянуть - то дотянутся до потери лидерства.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 03.02.2022 15:58:20Одна только спесь "у нас самые лучшие космические реакторы, потому что у нас самые лучшие космические реакторы".Ну так же можно сказать про колонию Маска на Марсе. Но никто это спесью почему-то не обзывает, хотя пока что всё чего он реально достиг - посадка первой ступени Фалькона.
Цитата: Inti от 04.02.2022 00:08:18хотя пока что всё чего он реально достиг - посадка первой ступени Фалькона
Цитата: SONY от 03.02.2022 11:25:09Мне трудно об этом судить, но на одном англоязычном форуме встречал мужика который в ЦЕРН работал, так вот это я его мнение высказал о мегаваттном ядерном буксире.Цитата: undefinedмощный пучок нейтронов может и ракеты\боеголовки жарить судя по некоторым постам которые мне встречались на интернетеДля этого нужен пучок нейтронов от термоядерного взрыва.
Цитата: Inti от 04.02.2022 00:08:18всё чего он реально достиг - посадка первой ступени Фалькона.
Цитата: SONY от 04.02.2022 00:11:19Не, ну ещё Dragon есть: вернул астронавтов в космос.Причем многоразовый корабль.
Цитата: Astro Cat от 04.02.2022 09:40:10Плюс гиперлуп, подземные тоннели и солнечные крыши. На самом-то деле никакого особого технического прогресса кроме вертикальной посадки пока не было. На МКС и до него возили и возвращали, в том числе и многоразовыми Шаттлами (и Буран тоже был разработан и протестирован). Старлинк - это вообще не изобретение, и без него спутниковый интернет был и есть - и бабушка надвое сказала про экономическую составляющую.Цитата: Inti от 04.02.2022 00:08:18всё чего он реально достиг - посадка первой ступени Фалькона.Цитата: SONY от 04.02.2022 00:11:19Не, ну ещё Dragon есть: вернул астронавтов в космос.Причем многоразовый корабль.
Плюс грузовой Драгон, возвращающий грузы.
Плюс еще такая мелочь как Старлинк.
Плюс еще какой то миллион Тесл в год.
И это все реальность, а не макеты.
Цитата: Inti от 04.02.2022 00:08:18Ну так же можно сказать про колонию Маска на Марсе.
Цитата: Inti от 04.02.2022 00:08:18Но никто это спесью почему-то не обзывает
Цитата: Inti от 04.02.2022 10:34:34Старшип если получится то будет здорово - но опять же ничего принципиально нового кроме вертикальной посадки не предвидится - и Старшипа пока что нет.
Цитата: Inti от 04.02.2022 10:34:34Что касается проекта Нуклон\Зевс - то это (особенно с турбомашинным преобразованием) будет реальным прорывом в будущее.
Цитата: Inti от 04.02.2022 10:34:34но благодаря ему будут разработаны и опробованы действительно прорывные технологии которых на всех масковских созданиях и близко нет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.02.2022 11:47:14Я останусь при мнении, что работающая технология, будь то вертикальная посадка ракет или быстрая схема полёта к МКС - в 100500 раз лучше пустышек о послезавтрашних прорывах.Это дело вкуса. По мне так само существование МКС в течение такого долгого времени совершенно неоправданно. Огромная сумма денег затрачена чисто для поддержания жизни небольшой группы людей в условиях невесомости. На эти деньги можно было бы осуществить куда более интересные проекты, даже с людьми, даже на Луне базу построить - весь фокус в том что начинать надо с автоматов и аватаров которые могут создать условия для пребывания человека на Луне, ну например наладить производство кислорода из лунного грунта автоматами, построить какое-то убежище и т.д.
Цитата: Inti от 04.02.2022 12:58:05Огромная сумма денег затрачена чисто для поддержания жизни небольшой группы людей в условиях невесомости.и ~300 000 на земле
Цитата: Inti от 04.02.2022 12:58:05Это дело вкуса.
Цитата: Inti от 04.02.2022 12:58:05Огромная сумма денег затрачена
Цитата: Inti от 04.02.2022 12:58:05Построить автоматами базу на Луне куда дешевле чем десятками лет содержать МКС.
Цитата: Inti от 04.02.2022 10:34:34Короче, не стоит преувеличивать космических достижений господина МаскаДостижение г-на Маска одно - всё тобой перечисленное он сделал за 15 лет с нуля.
Цитата: Старый от 04.02.2022 17:56:14сомневаюсь, что кто то мог сделать тот же современный автомобиль с нуля, не опираясь на плечи предыдущих разработчиков. Я о том, что этому маску (который кстати обещал открыть человечеству дорогу к другим звёздам ;D , дайте только денег ) НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.Цитата: Inti от 04.02.2022 10:34:34Короче, не стоит преувеличивать космических достижений господина МаскаДостижение г-на Маска одно - всё тобой перечисленное он сделал за 15 лет с нуля.
Что сделал Роскосмос за 15 лет?
Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36Что сделал за 15 лет Роскосмос опираясь на плечи предыдущих титанов?Цитата: undefinedЧто сделал Роскосмос за 15 лет?сомневаюсь, что кто то мог сделать тот же современный автомобиль с нуля, не опираясь на плечи предыдущих разработчиков.
Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.Что сделали за 15 лет все студенты и инженеры, все профильные разработчики Роскосмоса? Имея все наработки космической отрасли страны за полвека? Они создали новые заводы, ракеты, космические корабли, спутниковые системы связи? Что они сделали?
Не поверю я, что даже какой нибудь гениальный студент всё спроектировал, имея за плечами только один институт.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Не факт что этой возможностью даже воспользуются - но иметь такой радар кто же откажется? Хотя почему именно радар а не например излучатель нейтронов который даже геологам нравитсяМожет потому что пробег быстрых нейтронов в воздухе порядка 100м?
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Думаю что Путину куда интереснее иметь возможность просветить мощным радаром некоторые американские подземные сооружения, нежели получить несколько граммов грунта с Фобоса.1. Абсолютно не интересно.
Цитата: Inti от 03.02.2022 10:22:03Не факт что этой возможностью даже воспользуются - но иметь такой радар кто же откажется?Осталась малость - гдето раздобыть сам радар.
Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36этому маску (который кстати обещал открыть человечеству дорогу к другим звёздам (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) , дайте только денег ) НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.
Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.М-да, дело мифотворцев живёт и процветает. А как вы себе представляете процесс передачи такой "наработки"? Возьмем, скажем, движок РД-107, и представим что "Энергомаш" решил передать эту "наработку" частной компании "Улётные петарды", которая собирается наладить его производство в своём подвале в Краснодаре. И даже допустим, что несколько ведущих инженеров и технологов из московского офиса "Энергомаша" прельстились южным климатом и невероятными перспективами и согласились туда переехать. Ничего делать не нужно? Всё само собой разработается и построится?
Цитата: Dulevo от 04.02.2022 21:49:00Они у них и так были...Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36этому маску (который кстати обещал открыть человечеству дорогу к другим звёздам (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) , дайте только денег ) НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.
Почему НАСА не передала свои разработки и разработчиков Боингу И Блу Ориджин?
Цитата: Dulevo от 04.02.2022 21:49:00В США в отличии от совка любая частная организация и любой частник имеет право получить и пользоваться разработками созданными на бабло бюджета.Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36этому маску (который кстати обещал открыть человечеству дорогу к другим звёздам (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) , дайте только денег ) НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.
Почему НАСА не передала свои разработки и разработчиков Боингу И Блу Ориджин?
Цитата: Dulevo от 04.02.2022 21:49:00Разработки предлагались всем компаниям, но только СпейсИкс сумел их использовать. Боинг и Блу Ориджин решили, что им не нужно.Цитата: прагматик от 04.02.2022 19:00:36этому маску (который кстати обещал открыть человечеству дорогу к другим звёздам (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) , дайте только денег ) НАСА передала все наработки, включая профильных разработчиков.
Почему НАСА не передала свои разработки и разработчиков Боингу И Блу Ориджин?
Цитата: avb от 05.02.2022 00:01:17Не в профильном журнале как в совке а в доступном массам ресурсе.Я вот даже теряюсь в догадках, в каком месте вы ничего не поняли... Придётся объяснять подробно.
Цитата: SONY от 05.02.2022 03:50:16Я вот даже теряюсь в догадках
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.02.2022 09:43:47Всё-таки это не тоже самое, что программа NASA COTS.Такой программы, действительно, нет. Но задавшись целью, в публикациях можно найти множество мелких деталей. Например, таких:
Цитата: avb от 05.02.2022 00:01:17Потому например в программировании существуют ресурсы с лицензией по типу "я обязан опубликовать" в США. Но таких нет и не будет в совке.Не знаю, что конкретно Вы называете словом "совок" и словом "лицензия" применительно к публикации.
В совке вы не найдете аналога таковой лицензии.
Цитата: SONY от 05.02.2022 03:50:16Информация в профильных рецензируемых научных журналах рассчитана на чтение профессионалами в данной области. Там могут быть огромные статьи с детальными описаниями, чертежами, графиками, многостраничными таблицами и т.д. Всем тем, что нужно профессионалу чтобы воспроизвести работы его коллег.Две первые фразы правильные, третья - нет. Незаметные, но важные детали никто не пишет, тупо скопипастить разработку по описанию нельзя. Можно подглядеть идею или способ решения задачи. Но сделать должен сам и потом ещё набить шишки, пытаясь понять, в каком месте тебе чего не рассказали.
Цитата: Dulevo от 04.02.2022 21:49:00Почему НАСА не передала свои разработки и разработчиков Боингу И Блу Ориджин?откатили нужным людям видно мало, или попил бюджетных денег маленький, вот на F35 деньги хорошо попилили, что в итоге оказалось сверх звуком летать нельзя. ;D но денег да, попилили хорошо, не даром слово откат американского происхождения, да и лоббирование это в США разрешено законом, и
Цитата: прагматик от 05.02.2022 17:19:59в итоге оказалось сверх звуком летать нельзя...Да вы просто кладезь легенд и сказаний. ;D
Цитата: прагматик от 05.02.2022 17:19:59откатили нужным людям видно мало, или попил бюджетных денег маленький
Цитата: Aleksey от 05.02.2022 17:00:28Из всего написанного сделал вывод что ядерный буксир очень нужная штука. Думаю с этим согласны 90 % форумчан.Посмотрев на открытие олимпиады в Пекине понял что китайцы точно потянули бы. Да и Россия потянула бы легко вместо олимпиады в Сочи. Всего лишь вопрос приоритетов в среде высшего руководства. Жалко что оно спортом увлекается больше чем наукой и космосом... но это и ожидаемо с учётом того что ядерным буксиром интересуется исчезающе малый процент избирателей. То что этот проект замутили и дали хоть какие-то деньги - уже хорошо.
Только 90% сомневаются что Россия потянет такой проект.
Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Посмотрев на открытие олимпиады в Пекине понял что китайцы точно потянули бы.При желании и возможности украсть имеющиеся у РФ советские разработки... Только они не особенно горят желанием по крайней мере пока...
Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Да и Россия потянула бы легко вместо олимпиады в Сочи. Всего лишь вопрос приоритетов в среде высшего руководства.Это вряд ли - там допинг применять не получается... Надо реально работать с реальным железом - а с этим у нас нынче не очень... В лучшем случае получится очень далеко не то, что обещали изначально... Уже дошли в текущем варианте до сборки аппарата на орбите. Что будет в окончательной реализации - получится аппарат который возможно использовать или будет как с Бураном - я лично загадывать не возьмусь...
Цитата: Alex_II от 07.02.2022 11:38:35А Что значит дошли в текущем варианте до сборки аппарата на орбите?Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Посмотрев на открытие олимпиады в Пекине понял что китайцы точно потянули бы.При желании и возможности украсть имеющиеся у РФ советские разработки... Только они не особенно горят желанием по крайней мере пока...Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Да и Россия потянула бы легко вместо олимпиады в Сочи. Всего лишь вопрос приоритетов в среде высшего руководства.Это вряд ли - там допинг применять не получается... Надо реально работать с реальным железом - а с этим у нас нынче не очень... В лучшем случае получится очень далеко не то, что обещали изначально... Уже дошли в текущем варианте до сборки аппарата на орбите. Что будет в окончательной реализации - получится аппарат который возможно использовать или будет как с Бураном - я лично загадывать не возьмусь...
Цитата: Alex_II от 07.02.2022 11:38:35Это вряд ли - там допинг применять не получаетсяПри чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.
Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.
Цитата: Astro Cat от 07.02.2022 12:59:59почему?Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.
Нет. Даже при 500 млрд $.
Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Приводить олимпиаду в Сочи в качестве примера способности России "легко" реализовать проект типа ядерного буксира - это, конечно, смешно, но с другой стороны показательно.Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Да и Россия потянула бы легко вместо олимпиады в Сочи. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2344515)
Цитата: BB от 07.02.2022 15:19:12Да мы прекрасно помним международные аналоги зимних олимпиад до Сочи. Не особо впечатляло. Вот китайцы таки да, переплюнули. Ждём репортажи про перерасходы, коррупцию, дефекты и дискредитацию всего китайского спорта.Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Приводить олимпиаду в Сочи в качестве примера способности России "легко" реализовать проект типа ядерного буксира - это, конечно, смешно, но с другой стороны показательно.Цитата: Inti от 07.02.2022 10:26:21Да и Россия потянула бы легко вместо олимпиады в Сочи. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2344515)
Госсредства потрачены с кратным превышением смет по сравнению с международными аналогами (километр автотрассы - 10 млрд руб), через подряды с "приближенными" людьми, с кучей уголовных дел, объекты имеют массу дефектов и зачастую не используются по прямому назначению, сама олимпиада стала рекордной по допинговым нарушениям и в итоге стала начальной точкой полной изоляции и дискредитации всего Российского спорта.
Вывод: если в ядерный буксир вливать миллиарды таким же манером, то все окончится ровно так же - завышением смет, распилом, срывом сроков, отсутствием результата и другими "побочными эффектами".
Цитата: Inti от 07.02.2022 17:48:34Да мы прекрасно помним международные аналоги зимних олимпиад до Сочи.
Цитата: STS2 от 07.02.2022 13:09:58почему?
Цитата: Astro Cat от 07.02.2022 18:45:32но ведь божатся что капельные осилятЦитата: STS2 от 07.02.2022 13:09:58почему?
Потому, что это невозможно в нынешних условиях. Нет технологий рассеяния мегаваттов тепла в вакууме радиаторами разумных размеров и веса.
Цитата: STS2 от 07.02.2022 19:39:42но ведь божатся что капельные осилят
Цитата: STS2 от 07.02.2022 19:39:42но ведь божатся что капельные осилятКапельные - это фуфло для нетребовательной аудитории Конаныхина и тех, кто раздает деньги.
Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54При чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.9 женщин за один месяц ребенка не родят, как ни заплати... Так что нет, не летал бы...
Цитата: Alex_II от 07.02.2022 20:37:29Не стоит сравнивать железки с детьми, почему-то Илон Маск свои изделия очень быстро клепает и методом тыка тестирует - просто потому что у него есть на это бабло. При таком подходе ядерный буксир уже был бы давно в бог знает какой версии.Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54При чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.9 женщин за один месяц ребенка не родят, как ни заплати... Так что нет, не летал бы...
Цитата: Inti от 08.02.2022 07:18:01Может бабло у него и есть, но меньше чем у его конкурентов. Если рассматривать любой проект по отдельности.Цитата: Alex_II от 07.02.2022 20:37:29Не стоит сравнивать железки с детьми, почему-то Илон Маск свои изделия очень быстро клепает и методом тыка тестирует - просто потому что у него есть на это бабло. При таком подходе ядерный буксир уже был бы давно в бог знает какой версии.Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54При чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.9 женщин за один месяц ребенка не родят, как ни заплати... Так что нет, не летал бы...
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 08:18:27Так ведь, Роскосмос гораздо больше тестирует. Три ГВМ. Макет НЖ. Тоже три.Цитата: Inti от 08.02.2022 07:18:01Может бабло у него и есть, но меньше чем у его конкурентов. Если рассматривать любой проект по отдельности.Цитата: Alex_II от 07.02.2022 20:37:29Не стоит сравнивать железки с детьми, почему-то Илон Маск свои изделия очень быстро клепает и методом тыка тестирует - просто потому что у него есть на это бабло. При таком подходе ядерный буксир уже был бы давно в бог знает какой версии.Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54При чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.9 женщин за один месяц ребенка не родят, как ни заплати... Так что нет, не летал бы...
Вот сколько он потратил на Фалькон-9-Фалькон-Хэви и всех их модификации вместе взятые и сколько уже ушло на Ангару? Почему на Ангару ушло в разы больше бабла?
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 08:18:27Вот сколько он потратил на Фалькон-9-Фалькон-Хэви и всех их модификации вместе взятые и сколько уже ушло на Ангару? Почему на Ангару ушло в разы больше бабла?Опять двадцать пять.
Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54Стройки подобного масштаба - это закупки и заказы самого разнообразного дорожного и строительного оборудования, материалов, обучения персонала. И по завершении проекта всё это никуда не девается, а идёт на наши же улицы и дороги. Что Олимпиада в Сочи, что Крымский мост, что космодром Восточный. Это пожалуй, единственная возможность сконцентрировать в минимальном количестве рук очень большие деньги, с минимальными (да!) потерями. И пустить их в дело.Цитата: Alex_II от 07.02.2022 11:38:35Это вряд ли - там допинг применять не получаетсяПри чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.
Цитата: Astro Cat от 07.02.2022 19:47:24ну т.е. разработчики лгут что могут сделать охлаждение?Цитата: STS2 от 07.02.2022 19:39:42но ведь божатся что капельные осилят
Ужо давно отказались. "Обещать - не значит "жениться"". (с)
ЦитироватьУжо давно отказались.это в теме есть?
Цитата: opinion от 08.02.2022 09:46:52Так ведь, Роскосмос гораздо больше тестирует. Три ГВМ. Макет НЖ. Тоже три.Было бы интересно узнать где сейчас эти три ГВМ летают и какие задачи выполняют 8)
Цитата: STS2 от 08.02.2022 10:39:01Разработчики вроде бы нигде и не высказывались на этот счёт.Цитата: Astro Cat от 07.02.2022 19:47:24ну т.е. разработчики лгут что могут сделать охлаждение?Цитата: STS2 от 07.02.2022 19:39:42но ведь божатся что капельные осилятУжо давно отказались. "Обещать - не значит "жениться"". (с)
Цитата: STS2 от 08.02.2022 10:39:01Есть:Цитата: undefinedУжо давно отказались.это в теме есть?
Цитата: Inti от 08.02.2022 10:42:22Где летают - показано в американском каталоге: первая и вторая - в зоне кладбища выше геостационара, а третья исследует глубины мирового океана.Цитата: opinion от 08.02.2022 09:46:52Так ведь, Роскосмос гораздо больше тестирует. Три ГВМ. Макет НЖ. Тоже три.Было бы интересно узнать где сейчас эти три ГВМ летают и какие задачи выполняют 8)
Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:09:54от капельного отказались, проект не закрыт - значит высказывалисьЦитата: undefinedРазработчики вроде бы нигде и не высказывались на этот счёт.Цитата: undefinedну т.е. разработчики лгут что могут сделать охлаждение?Цитата: undefinedно ведь божатся что капельные осилятУжо давно отказались. "Обещать - не значит "жениться"". (с)
Цитата: Astro Cat от 07.02.2022 18:45:32Потому, что это невозможно в нынешних условиях. Нет технологий рассеяния мегаваттов тепла в вакууме радиаторами разумных размеров и веса.
Цитата: STS2 от 08.02.2022 11:17:23от капельного отказались, проект не закрыт - значит высказывалисьОтказ от капельного не означает закрытия проекта, тем более, что это пока ещё аванпроект, и в его рамках исследуются способы реализации сформулированного ТЗ. Возможно, капельное не исключено, поскольку эксперименты запланированы. Кроме того, подтверждений тому, что отказались, я не видел, - основанные на логике умозаключения в качестве таковых не принимаются.
Цитата: STS2 от 08.02.2022 11:17:23уточню исходную ремаркуМегаваттов - нет, сотен кВт - да.Цитата: undefinedПотому, что это невозможно в нынешних условиях. Нет технологий рассеяния мегаваттов тепла в вакууме радиаторами разумных размеров и веса.
Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:23:29Мегаваттов - нет, сотен кВт - да.ну то есть раз проект не закрыли то решили урезать осетра с 500 кВт эл. м. до ~150
Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:23:29Мегаваттов - нет, сотен кВт - да.
Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:23:29Почему нет? Зависит от температуры излучения радиаторами:Цитата: STS2 от 08.02.2022 11:17:23уточню исходную ремаркуМегаваттов - нет, сотен кВт - да.Цитата: undefinedПотому, что это невозможно в нынешних условиях. Нет технологий рассеяния мегаваттов тепла в вакууме радиаторами разумных размеров и веса.
Цитата: ratcustorb от 17.10.2021 21:41:59Цитата: Veter753 от 17.10.2021 21:32:05Прямо пропорционально четвертой степени температуры. При идеальных условиях 1 кв.м черного тела излучает (в одну сторону):Цитата: cross-track от 17.10.2021 21:28:50Ну это да, я примерно, для прикидки. Всё же какая площадь излучателя для рассеивания 1 Квт тепловой мощности в идеальных условиях?
Если нижняя температура 400, то средняя не будет 550. Пусть температура падает вдоль длины панели. На входе температура теплоносителя будет 700, на выходе 400. Но чем выше температура, тем сильнее излучение, и, соответственно, сильнее спад температуры. Т.е. большая часть пластины будет находиться при температуре, ближе к холодной, чем к горячей. Т.е. средняя температура будет меньше, чем 550.
при 500°С - 20,25 кВт
при 600°С - 32,93 кВт
при 700°С - 50,82 кВт
при 800°С - 75,16 кВт
и т.д.
Цитата: Astro Cat от 08.02.2022 11:38:03Это всё так. Насколько я понял, этот очередной виток обсуждения мощностей вызван недавним непонятным вбросом про 6 МВт. А аванпроект никак не менялся - там заявлена электрическая мощность 480 кВт, как они её обеспечат и обеспечат ли, вопрос пока открытый.Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:23:29Мегаваттов - нет, сотен кВт - да.Ну так толкать то надо тонны и киловатты никому особо не нужны.
И разницы то нет. Вес панельной системы охлаждения слишком большой. А тяга мизерная. Оно с трудом будет себя разгонять месяцами и годами. А уж если ПН прицепить, то вообще эффективность системы позорная будет при огромной себестоимости и высокой ломучести, поскольку сложная.
Цитата: Inti от 07.02.2022 12:39:54Цитата: Alex_II от 07.02.2022 11:38:35Это вряд ли - там допинг применять не получаетсяПри чём тут допинг? Речь шла о суммах потраченных на стройки, организацию и проведение этого мероприятия. Насколько я помню на Сочи в целом потратили около 50 миллиардов долларов. Ясен пень что при таких деньгах ядерный буксир уже бы давно летал.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:18:15А вот собрать ядерный орбитальный реактор не имея вообще понимания "как и зачем" - это хоть 150 млрд дай.насколько я понял имеют и очень даже, настолько что им проще реактор сделать чем спутник
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 10:03:17Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 08:18:27Вот сколько он потратил на Фалькон-9-Фалькон-Хэви и всех их модификации вместе взятые и сколько уже ушло на Ангару? Почему на Ангару ушло в разы больше бабла?Опять двадцать пять.
Этому есть подтверждение, кроме устных заявлений? ::)
Цитата: STS2 от 08.02.2022 11:32:05ну то есть раз проект не закрыли то решили урезать осетра с 500 кВт эл. м. до ~150
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн
Цитата: STS2 от 08.02.2022 14:41:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:18:15А вот собрать ядерный орбитальный реактор не имея вообще понимания "как и зачем" - это хоть 150 млрд дай.насколько я понял имеют и очень даже, настолько что им проще реактор сделать чем спутник
Цитата: STS2 от 08.02.2022 15:06:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 15:49:54аааа, ну незнаю, на орбите юпитера же похуже с этимЦитата: STS2 от 08.02.2022 15:06:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 14:57:52Уж при 150 кВт в чём смысл реакторов?насколько я понял для новых ионников - тягать десятки тонн
Это понятно, я к тому, что ИМХО, реально нет проблем такую мощность с помощью СБ обеспечить.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 10:03:17Ага заявления НАСА и СпейсИкс с одной стороны, и заявления со стороны России с другой.Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 08:18:27Вот сколько он потратил на Фалькон-9-Фалькон-Хэви и всех их модификации вместе взятые и сколько уже ушло на Ангару? Почему на Ангару ушло в разы больше бабла?Опять двадцать пять.
Этому есть подтверждение, кроме устных заявлений? ::)
ЦитироватьГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%A5%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0) В. Е. Нестеров (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9)#cite_note-70).Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
Falcon Heavy был разработан с частный (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight)капитал (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_capital) , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy#cite_note-tsr20140310-20)
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5 (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс, технические комплексы РН и РБ).Цитата: undefinedГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%A5%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0) В. Е. Нестеров (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9)#cite_note-70).Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
Falcon Heavy был разработан с частный (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight)капитал (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_capital) , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy#cite_note-tsr20140310-20)
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:22:13Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5 (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс, технические комплексы РН и РБ).
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 18:25:29.И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?
И для Falcon 9 тоже модифицировали космодромы. И даже в больших количествах.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:30:10И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:30:10Вся фишка в стартовых площадках.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.02.2022 18:25:29.И сколько это стоило? Вместе с арендой площадок на всех космодромах?
И для Falcon 9 тоже модифицировали космодромы. И даже в больших количествах.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 18:22:13+ тестовые запускиЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07Вы сравниваете стоимость разработки ракет-носителей Фалькон и комплекса Ангара, в озвученные цифры по финансированию которого входят, помимо самих ракет-носителей А-1.2 и А-5 (унифицированных не на 100%), затраты на разработку и капитальное строительство объектов космодрома Плесецк (универсальный стартовый комплекс, технические комплексы РН и РБ).Цитата: undefinedГендиректор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%9C._%D0%92._%D0%A5%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0) В. Е. Нестеров (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) в своей книге «Космический ракетный комплекс ,,Ангара". История создания» написал по данным на конец 2017 года, что потрачено 112 млрд рублей[70] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9)#cite_note-70).Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
«Согласно собственным независимо проверенным данным НАСА, затраты SpaceX на разработку ракет Falcon 1 и Falcon 9 оцениваются в общей сложности примерно в 390 миллионов долларов США».
Falcon Heavy был разработан с частный (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_spaceflight)капитал (https://en.wikipedia.org/wiki/Private_capital) , при этом Маск заявил, что стоимость составила более 500 миллионов долларов США. Государственное финансирование на его разработку не предоставлялось. [20] (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy#cite_note-tsr20140310-20)
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.
Плюс фактор компании SpaseX, как коммерческой организации. По признанию самого НАСА, если бы Ф-9 они разрабатывали сами, ушло бы больше $3,5 млрд.
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 16:31:07Итого Фалькон-1, Фалькон-9, Фалькон-Хэви 890 миллионов баксов
Ангара на конец 2017 года, потрачено (по курсу доллара 2017 года, хоть на самом деле больше учитывая прошлые годы) 1,8667 миллиардов долларов. Что в два с лишним раза выше. И это не считая ещё кучи лет активной разработки с той пары.
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..Союз - ракета каменного века. Поэтому к ней прилагаются все атрибуты доисторического ракетостроения. А Флакон - ракета современная. Вот почему СК Ангары похож на доисторический Союз и не похож на современный Флакон - вот где вопрос.
Цитата: ZOOR от 08.02.2022 19:46:23У Маска нет необходимости получать сертификацию в ЦНИИМаш (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Получается что ЦНИИМАШ - разоритель страны и тормоз ракетостроения? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..Я запамятовал: как летал Циклон с Плесецка? С тех пор климат в Плесецке не ухудшился? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Зимой? Ну да, ну да... ::)Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 21:18:36Ох уж это страшная зима. Снежок же куда страшнее чем прекрасный океан который дарит такие прекрасные брызги солёной воды. ::)Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Зимой? Ну да, ну да... ::)Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Цитата: Arzach от 08.02.2022 11:16:36А ссылочку на источник можно?Цитата: Inti от 08.02.2022 10:42:22Где летают - показано в американском каталоге: первая и вторая - в зоне кладбища выше геостационара, а третья исследует глубины мирового океана.Цитата: opinion от 08.02.2022 09:46:52Так ведь, Роскосмос гораздо больше тестирует. Три ГВМ. Макет НЖ. Тоже три.Было бы интересно узнать где сейчас эти три ГВМ летают и какие задачи выполняют 8)
Цитата: Inti от 08.02.2022 10:42:22А НЖ может на самом деле оказаться нейтронной жахалкой. Но вряд ли.Цитата: opinion от 08.02.2022 09:46:52Так ведь, Роскосмос гораздо больше тестирует. Три ГВМ. Макет НЖ. Тоже три.Было бы интересно узнать где сейчас эти три ГВМ летают и какие задачи выполняют 8)
Цитата: Inti от 09.02.2022 01:03:07А ссылочку на источник можно?Ищите 2014-085A/40355 (DUMMY SAT 2 & BREEZE-M) и 2020-097A/47242 (IPM 2 & BREEZE-M R/B) в своих любимых отслеживалках спутников.
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.02.2022 11:09:27А какая связь между Зенитом с автоматической подготовкой к старту, подвижным ангаром для Союза и погодой на Восточном и этой профильной темой? :-\Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Зениту подвижный ангар тоже был не нужен.
И тюльпаны ему не нужны были.
Т.е. дело в РН, а не в погоде.
Цитата: Inti от 09.02.2022 01:03:07Выше уже ответили, но если у вас нет ссылки на этот каталог, мне не жалко - вот она: www.space-track.org (https://www.space-track.org/)Цитата: undefinedГде летают - показано в американском каталоге: первая и вторая - в зоне кладбища выше геостационара, а третья исследует глубины мирового океана.А ссылочку на источник можно?
Цитата: ratcustorb от 09.02.2022 11:38:35А какая связь между Зенитом с автоматической подготовкой к старту, подвижным ангаром для Союза и погодой на Восточном и этой профильной темой? :-\
Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 21:18:36жалко нельзя поменяться, и тем самым спасти работников космодрома во Флориде, от противных ураганов, и дать им возможность осуществлять пуски,... и любоваться природой в красивом снежном, белым, чистом, морозном, Восточном.Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Зимой? Ну да, ну да... ::)Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Цитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Цитата: Lunatik-k от 10.02.2022 18:59:29https://americanbutler.ru/ru/polezno/istoriya/uragany-v-sshaЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Где Вы во Флориде видели города разрушенные ураганами.
Вы что шалаши из картонных коробок и фанеры за капитальные постройки считаете.
В России любая деревенская изба из бревен выдержит любые флоридские ураганы.
В России дачные домики более основательно строятся чем разрушенные хижины во Флориде.
Цитата: BlackMokona от 10.02.2022 21:51:00Цитата: Lunatik-k от 10.02.2022 18:59:29https://americanbutler.ru/ru/polezno/istoriya/uragany-v-sshaЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Где Вы во Флориде видели города разрушенные ураганами.
Вы что шалаши из картонных коробок и фанеры за капитальные постройки считаете.
В России любая деревенская изба из бревен выдержит любые флоридские ураганы.
В России дачные домики более основательно строятся чем разрушенные хижины во Флориде.
Цитата: Lunatik-k от 12.02.2022 15:05:31В 80-е или в конце 70-х, уже не помню, по подмосковью прошло несколько смерчей в один день. Русские избы разметало так же, как американские коттеджи.Цитата: BlackMokona от 10.02.2022 21:51:00Цитата: Lunatik-k от 10.02.2022 18:59:29https://americanbutler.ru/ru/polezno/istoriya/uragany-v-sshaЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Где Вы во Флориде видели города разрушенные ураганами.
Вы что шалаши из картонных коробок и фанеры за капитальные постройки считаете.
В России любая деревенская изба из бревен выдержит любые флоридские ураганы.
В России дачные домики более основательно строятся чем разрушенные хижины во Флориде.
Случается и у нас вековые деревья с корнем вырывает, падают рекламные щиты и временные заборы и постройки, но чтобы было разрушено капитальное строение, в т.ч. и деревенская изба так эти строители( и проектанты ) навсегда лишатся работы. Проектировать и строить нужно на века. Холодно зимой на космодромах России и Казахстана это не курорты Флориды.
Цитата: opinion от 12.02.2022 17:25:47Цитата: Lunatik-k от 12.02.2022 15:05:31В 80-е или в конце 70-х, уже не помню, по подмосковью прошло несколько смерчей в один день. Русские избы разметало так же, как американские коттеджи.Цитата: BlackMokona от 10.02.2022 21:51:00Цитата: Lunatik-k от 10.02.2022 18:59:29https://americanbutler.ru/ru/polezno/istoriya/uragany-v-sshaЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 21:04:11Цитата: ratcustorb от 08.02.2022 19:28:32Да во Флориде абсолютно безвретрено. Мощные ураганы сносящие города которые заглядывают туда регулярно, это лёгкий бриз. Вот ветра на восточном УУУУ. ;DЦитата: BlackMokona от 08.02.2022 19:09:36Вся фишка в стартовых площадках.И действительно, зачем подвижный ангар, ведь на Восточном зимой также тепло и безветренно, как во Флориде?..
Союз ракета куда слабее Фалькон-9.
Мегатонна бетона, гиганская табуретка, подвижный ангар и все дела прочие..
По остальному - уже обсуждалось.
Где Вы во Флориде видели города разрушенные ураганами.
Вы что шалаши из картонных коробок и фанеры за капитальные постройки считаете.
В России любая деревенская изба из бревен выдержит любые флоридские ураганы.
В России дачные домики более основательно строятся чем разрушенные хижины во Флориде.
Случается и у нас вековые деревья с корнем вырывает, падают рекламные щиты и временные заборы и постройки, но чтобы было разрушено капитальное строение, в т.ч. и деревенская изба так эти строители( и проектанты ) навсегда лишатся работы. Проектировать и строить нужно на века. Холодно зимой на космодромах России и Казахстана это не курорты Флориды.
Цитата: Lunatik-k от 12.02.2022 23:43:51Плохо закрепленные крыши улетали, избы оставались на месте.Всё улетало.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.02.2022 14:05:19Прогресс в СБ не стоит на месте...(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45321.png)
Цитата: Inti от 15.02.2022 06:36:17Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.02.2022 14:05:19Прогресс в СБ не стоит на месте...(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45321.png)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.02.2022 14:44:03Вокруг Юпитера на СБ уже как десяток лет летают, пока проектировщики "йадерных планеталётов" бумагу марали.А вокруг спутников Юпитера? Вояджеры кстати почему-то "йадерные" :P
Цитата: Inti от 17.02.2022 02:50:58Вояджеры кстати почему-то "йадерные" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/tongue.png)
Цитата: Astro Cat от 17.02.2022 09:59:19Только добрались они за орбиту Плутона на химии, а не на ядерном двигателе.Во-первых, они туда на гравитации в основном добирались.
Цитата: SONY от 17.02.2022 11:59:08СПД-50М, например, потребляет не более 300 Вт.
Цитата: Astro Cat от 17.02.2022 15:54:39Цитата: SONY от 17.02.2022 11:59:08СПД-50М, например, потребляет не более 300 Вт.Ну и за сколько cтолетий он бы разогнал 720кг Вояджера до третьей космической при тяге 1,8 грамма? )))
Цитата: SONY от 17.02.2022 11:59:08а что в принципе мешает дать хороший начальный разгон ядерного планетолёта с помощью химии? Зато потом он сможет долгие годы маневрировать среди лун Юпитера\Сатурна и будет иметь много энергии для приборов и связи.Цитата: Astro Cat от 17.02.2022 09:59:19Только добрались они за орбиту Плутона на химии, а не на ядерном двигателе.Во-первых, они туда на гравитации в основном добирались.
Во-вторых, про ЯРД у нас тут речи не идёт, а 470 Вт вполне достаточно для плазменных и ионных двигателей. СПД-50М, например, потребляет не более 300 Вт.
Цитата: Inti от 18.02.2022 03:14:32а что в принципе мешает дать хороший начальный разгон ядерного планетолёта с помощью химии?
Цитата: Astro Cat от 18.02.2022 08:44:16Так мелочь пузатая-отсутствие дешевого,многоразового супертяжа ;)Цитата: Inti от 18.02.2022 03:14:32а что в принципе мешает дать хороший начальный разгон ядерного планетолёта с помощью химии?
Это как бегун на костылях. ))) "Ваша химия -фигня! Дальний космос без нее невозможен!"(с) Это называется - концепция облажалась. )))
Цитата: Astro Cat от 17.02.2022 15:54:39Ну и за сколько cтолетий он бы разогнал 720кг Вояджера до третьей космической при тяге 1,8 грамма? )))18 мН тяги делим на 720 кг массы, получаем ускорение 0,000025 м/с^2
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.02.2022 19:10:37Там УИ невысокий (>1000 c), из-за этого такое малое энергопотребление.Удельный импульс 1200 с или 11,77 км/с. Чтобы обеспечить delta-V 2,3 км/с (см. выше) потребуется отношение масс заправленного и пустого аппарата в 1,216. Т.е. при 720 кг сухой массы потребуется 156 кг ксенона. Это, конечно, в полтора раза больше, чем 104 кг имеющегося поначалу на борту гидразина, но по сравнению с дополнительной твердотопливной ступенью массой 1123 кг - мелочь.
Даже если разгон начать со второй космической, понадобится половину стартовой массы под топливо закладывать.
Цитата: Inti от 18.02.2022 03:14:32а что в принципе мешает дать хороший начальный разгон ядерного планетолёта с помощью химии?Масса необходимого запаса химического топлива.
Цитата: algol5720 от 18.02.2022 13:40:44Так мелочь пузатая-отсутствие дешевого,многоразового супертяжа ;)
Цитата: SONY от 18.02.2022 18:50:37Удельный импульс 1200 с или 11,77 км/с. Чтобы обеспечить delta-V 2,3 км/с (см. выше) потребуется отношение масс заправленного и пустого аппарата в 1,216. Т.е. при 720 кг сухой массы потребуется 156 кг ксенона. Это, конечно, в полтора раза больше, чем 104 кг имеющегося поначалу на борту гидразина, но по сравнению с дополнительной твердотопливной ступенью массой 1123 кг - мелочь.
Цитата: SONY от 18.02.2022 18:50:37Масса необходимого запаса химического топлива.
Цитата: Inti от 18.02.2022 03:14:32а что в принципе мешает дать хороший начальный разгон ядерного планетолёта с помощью химии?
Цитата: SONY от 18.02.2022 18:50:37Чтобы получить delta-V 1 км/с аппарату потребуется 1,27 года. А там уже смотрите, сколько вам delta-V манёвров нужно.
Если что, у Вояджеров запас топлива был по 104 кг гидразина, что при удельном импульсе монотопливных двигателей в 227 секунд даёт нам delta-V в 300 м/с. Твердотопливная ступень дала начальное ускорение аппарату примерно в 2 км/с. Итого полная delta-V аппарата составляет 2,3 км/с, а значит плазменный двигатель их обеспечил бы менее чем за три года.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2022 19:48:20Спасибо за справку по УИ. Я посмотрел для не той модификации (без буквы М). Кстати, а где вы нашли данным для СПД-50М?https://fakel-russia.com/produkciya
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2022 19:48:20А насчёт твердотопливной ступени - у неё, ИМХО, специфика другая. Ей нужно дать один мощный импульс и иметь возможность надёжно запуститься. Тут её не заменить гидразиновыми движками малой тяги или ионниками.Очень сомневаюсь, что конкретно там было важно получить нужный "пинок" настолько быстро. Скорее всего в данной конкретной ситуации так получилось банально дешевле, чем ставить ЖРД.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.02.2022 19:48:202,3 км/с ХС развиваются при соотношении стартовой массы к сухой как 2,3 к 1, что немного.Если у нас речь про двадцатитонный аппарат (мы же в теме про ядерный буксир мегаваттного класса), то это ещё как много.
Цитата: SONY от 19.02.2022 00:39:39Если у нас речь про двадцатитонный аппарат (мы же в теме про ядерный буксир мегаваттного класса), то это ещё как много.
Цитата: SONY от 19.02.2022 00:39:39Да и для более скромных аппаратов возможность вдвое снизить стартовую массу - это всегда дело полезное.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.02.2022 09:47:36Вот только ПН у нас в районе 10 тонн, а остальное - топливо.Откуда вы такое взяли?..
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.02.2022 09:47:36Более скромные аппараты обходятся и без буксиров и тем более без ионников.Расскажите про "тем более без ионников" разработчикам Deep Space 1, Dawn, Hayabusa, Hayabusa2 и BepiColombo.
Цитата: SONY от 19.02.2022 21:03:07Откуда вы такое взяли?..
Остальное - это, прежде всего, система энергоснабения.
Цитата: SONY от 19.02.2022 21:03:07Расскажите про "тем более без ионников" разработчикам Deep Space 1, Dawn, Hayabusa, Hayabusa2 и BepiColombo.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 09:35:26Если мы говорим о "Зевсе", то модуль полезной нагрузки ориентирован на А-5В, то есть на 35 тонн. В МПН входит и собственно ПН, и СХЗ (система хранения и заправки)+РБ (ксенон).Цитата: SONY от 19.02.2022 21:03:07Откуда вы такое взяли?..
Остальное - это, прежде всего, система энергоснабения.
В 20 тонн обещали впихнуть бак с ксеноном, всё соответствующую разводку и оставить 10 тонн на ПН.Цитата: SONY от 19.02.2022 21:03:07Расскажите про "тем более без ионников" разработчикам Deep Space 1, Dawn, Hayabusa, Hayabusa2 и BepiColombo.
Это меньшинство.
Но против ионников адекватных размеров и в исключительных случаях ничего не имею.
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 12:42:42Если мы говорим о "Зевсе", то модуль полезной нагрузки ориентирован на А-5В, то есть на 35 тонн. В МПН входит и собственно ПН, и СХЗ (система хранения и заправки)+РБ (ксенон).Если все же посмотреть выступление Блошенко, то станет ясно, что сухая масса КА - 20,6 тонн, а заправленная - 22,0 тонны. И это только ТЭМ "Зевс". ;)
Т.е. никак не в 20 тонн всё это укладывается, а в 35, где 20 - это максимум чисто ПН.
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 12:42:42Если мы говорим о "Зевсе", то модуль полезной нагрузки ориентирован на А-5В, то есть на 35 тонн. В МПН входит и собственно ПН, и СХЗ (система хранения и заправки)+РБ (ксенон).
Т.е. никак не в 20 тонн всё это укладывается, а в 35, где 20 - это максимум чисто ПН.
Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 13:15:17Цитата: Андрюха от 20.02.2022 12:42:42Если мы говорим о "Зевсе", то модуль полезной нагрузки ориентирован на А-5В, то есть на 35 тонн. В МПН входит и собственно ПН, и СХЗ (система хранения и заправки)+РБ (ксенон).Если все же посмотреть выступление Блошенко, то станет ясно, что сухая масса КА - 20,6 тонн, а заправленная - 22,0 тонны. И это только ТЭМ "Зевс". ;)
Т.е. никак не в 20 тонн всё это укладывается, а в 35, где 20 - это максимум чисто ПН.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 14:13:01Блошенко говорил про РБ Фрегат.Нужно смотреть его выступление с 34:47. На плакате есть характеристики ТЭМ "Зевс". Если сложить массу "Зевса" и РБ "Фрегат", то получится 35 тонн для РН "Ангара-А5В", не так ли?
Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 13:15:17Только ТЭМ "Зевс" выводится отдельно один раз на весь срок эксплуатации. Выводится совместо с РБ Фрегат для перевода на радиационно-безопасную орбиту. РТ (ксенон) доставляется отдельно для каждого рейса, и его явно больше чем 1,4 тонн. По этому что там у Блошенко за заправка, ХЗ. :)Цитата: Андрюха от 20.02.2022 12:42:42Если мы говорим о "Зевсе", то модуль полезной нагрузки ориентирован на А-5В, то есть на 35 тонн. В МПН входит и собственно ПН, и СХЗ (система хранения и заправки)+РБ (ксенон).Если все же посмотреть выступление Блошенко, то станет ясно, что сухая масса КА - 20,6 тонн, а заправленная - 22,0 тонны. И это только ТЭМ "Зевс". ;)
Т.е. никак не в 20 тонн всё это укладывается, а в 35, где 20 - это максимум чисто ПН.
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 15:48:56Только ТЭМ "Зевс" выводится отдельно один раз на весь срок эксплуатации. Выводится совместо с РБ Фрегат для перевода на радиационно-безопасную орбиту. РТ (ксенон) доставляется отдельно для каждого рейса, и его явно больше чем 1,4 тонн. По этому что там у Блошенко за заправка, ХЗ. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)Конечно, можно предположить, что тот плакат про ТЭМ рисовали полные дилетанты, а у нас тут собрались одни просвещенные профи по ядерным орбитальным буксирам. Ведь альтернативной официальной инфы не имеем. ::)
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 15:48:56ТЭМ "Зевс" выводится отдельно один раз на весь срок эксплуатации. Выводится совместо с РБ Фрегат...Эээ ...
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 16:54:37Суть в том, что включенный реактор не вырубают, а оставляют работать, и он генерирует тепло и энергию для жизнеобеспечения экипажа, для ионников и для холодильников.
Цитата: Astro Cat от 20.02.2022 17:18:30И какой ему нужен самому холодильник?
Цитата: Astro Cat от 20.02.2022 17:18:30Это херит всю идею: Двиг не работает - реактор не требует огромного холодильника.
Цитата: ZOOR от 20.02.2022 17:11:07Эээ ...Ну, может быть какой-нибудь РБ КВТК? ::)
Он Союзом выводиться будет?
В КРК "Ангара" и "Амур" РБ Фрегат не значится.
И мне пофиг, что там говорил Блошенко.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 17:27:34А охлаждение двигателя выбрасыванием рабочего тела - это не особо эффективное выкидывание его за борт.Вообще-то это не "выкидывание", а создание тяги...
Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 14:59:25Ну правильно, только в эти 35 тонн при запуске самого Зевса, не входит ни ПН, ни РТ для доставки этой самой ПН (Поскольку это доставляется отдельно для каждого рейса буксира).Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.02.2022 14:13:01Блошенко говорил про РБ Фрегат.Нужно смотреть его выступление с 34:47. На плакате есть характеристики ТЭМ "Зевс". Если сложить массу "Зевса" и РБ "Фрегат", то получится 35 тонн для РН "Ангара-А5В", не так ли?
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 20:30:11Ну правильно, только в эти 35 тонн при запуске самого Зевса, не входит ни ПН, ни РТ для доставки этой самой ПН (Поскольку это доставляется отдельно для каждого рейса буксира).Тут выше правильно заметили про то, что РБ Фрегат под А5В не годится. Для А5В разрабатывается РБ КВТК. Какая у него масса? И вообще, после некоторых размышлений, мне кажется, что выступление Блошенко про Зевс - мутное какое-то. Много неясностей и тумана. ::)
А что за 1,4 тонны заправки, мне тоже непонятно
Цитировать38:03 Блошенко ... могут быть какие то формы жизни, но для этого нужен мощный сканер или локатор для сканирования подледных структур ...и мощный передатчик, что бы сбросить эти данные на землю ...Судя по отсутствию причино-следственной связи в речи, (как связано сканирование подледных структур и поиск жизни) , Блошенко тоже не понимает нафига нужна чуда.
Цитата: Arzach от 21.02.2022 01:54:46Что-то с массами какая-то угадайка пошла.Тю. Тогда это фигня какая-то, а не буксир.
Не знаю, откуда Блошенко брал информацию (вполне возможно, что и у разработчиков на основе более зрелых оценок), но согласно опубликованному в СМИ ТЗ на известный проект:
- Масса ТЭМ = не более 35 000 кг
- Масса МПН с учетом массы рабочего тела = не более 20 000 кг
- Масса МПН без учета массы рабочего тела = не более 10 000 кг
- Масса БСК МПН (собственно ПН) = не более 5500 кг
Цитата: Андрюха от 21.02.2022 08:03:40А тут всего 5,5 неизвестно кудаНа окололунную орбиту.
Цитата: Андрюха от 21.02.2022 08:03:40А тут всего 5,5 неизвестно куда (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png)Строго говоря:
Цитата: undefined... выполнение транспортной операции в составе орбитального комплекса по доставке МПН массой до 10000 кг включительно (без учета массы рабочего тела в блоке хранения рабочего тела) с начальной орбиты функционирования на ОИСЛ...
Цитата: Андрюха от 20.02.2022 20:30:11А что за 1,4 тонны заправки, мне тоже непонятно
Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 18:30:02Цитата: ZOOR от 20.02.2022 17:11:07Эээ ...Ну, может быть какой-нибудь РБ КВТК? ::)
Он Союзом выводиться будет?
В КРК "Ангара" и "Амур" РБ Фрегат не значится.
И мне пофиг, что там говорил Блошенко.
Цитата: SONY от 12.03.2022 06:45:25Во-первых, ресурс этот чисто украинский.Вот только главный редактор живёт в Варшаве.
Цитата: Inti от 13.03.2022 05:40:29Вот только главный редактор живёт в Варшаве.
Цитата: NightFlight от 16.03.2022 20:00:04В этой концепции газообразный водород барботирует через пористые стенки вращающейся цилиндрической активной зоны с жидким урановым топливом.А как поддерживается равновесное состояние вращающейся активной зоны?
Цитата: ZOOR от 16.03.2022 20:08:23А как поддерживается равновесное состояние вращающейся активной зоны?
Цитата: Inti от 13.03.2022 05:40:29А вы в Штатах. И что теперь?)Цитата: SONY от 12.03.2022 06:45:25Во-первых, ресурс этот чисто украинский.Вот только главный редактор живёт в Варшаве.
Цитата: NightFlight от 16.03.2022 20:00:04В этой концепции газообразный водород барботирует через пористые стенки вращающейся цилиндрической активной зоны с жидким урановым топливом.Уж лучше сразу бы взялись за газофазный двигатель.
Цитата: Дмитрий Инфан от 17.03.2022 04:52:04Цитата: NightFlight от 16.03.2022 20:00:04В этой концепции газообразный водород барботирует через пористые стенки вращающейся цилиндрической активной зоны с жидким урановым топливом.Уж лучше сразу бы взялись за газофазный двигатель.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.03.2022 19:36:57Не, лучше за схему с низким давлением - УИ выше будет, т.к. равновесие смещается в сторону образования атомарного водорода
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.03.2022 20:03:33NASA вроде больше за простые и надёжные ТФЯРД, а не экзотику. А тут и экзотика сложная, и УИ не запредельный. Вот был бы он 1000-1200 секунд.Ну, так это-же курсовая студенческая работа ;-)
ЦитироватьВузовская кооперация во главе с университетом Алабамы ...
Цитата: SONY от 17.03.2022 22:48:39Обсуждаем межвидовую конкуренцию фантастических тварей в фантастическом лесу. Буксир показывает преимущество при сканировании ледовых и подледных структур спутников юпитера для поиска внеземной жизни.Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.03.2022 19:36:57Не, лучше за схему с низким давлением - УИ выше будет, т.к. равновесие смещается в сторону образования атомарного водорода
Нет, лучше именно газофазный. Там за счёт температуры типа 25 000 К достижим удельный импульс в 3000 секунд и даже выше.
Только какое это, чёрт возьми, имеет отношение к российскому ядерному буксиру?!!
Цитата: SONY от 17.03.2022 22:48:39Только какое это, чёрт возьми, имеет отношение к российскому ядерному буксиру?!!
Цитата: SONY от 17.03.2022 22:48:39Нет, лучше именно газофазный. Там за счёт температуры типа 25 000 К достижим удельный импульс в 3000 секунд и даже выше.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 18.03.2022 17:17:46ЕМНИП, там активная зона - расходник, вроде рабочего тела.Не активная зона, а ядерное топливо. И то не во всех концепциях.
Цитата: Inti от 05.04.2022 11:27:49Троицкий ТРИНИТИ планирует к 2024 году завершить разработку прототипа плазменного ракетного двигателя - https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469 (https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469)Этот прототип должен показать ресурс 2400 часов и работать на водороде...
Цитата: SONY от 05.04.2022 20:01:23Этого ресурса недостаточно для полёта даже к Луне, ну а как "удобно" хранить большие количества водорода в течении длительного времени, наверное, все и так догадываются.А он для Луны и не предназначен - только для околоземной орбиты.
Цитата: SONY от 05.04.2022 20:01:23ну а как "удобно" хранить большие количества водорода в течении длительного времени, наверное, все и так догадываются.Водород можно хранить например в составе аммиака, и выделять термическим разложением не посредственно перед использованием.
Цитата: Дмитрий Инфан от 06.04.2022 05:24:15А он для Луны и не предназначен - только для околоземной орбиты.Правда?.. А составители технического задания на Нуклон не в курсе, пишут, что его задача - "межорбитальная транспортировка МПН на орбиту искусственного спутника Луны (ОИСЛ)"...
Цитата: zen432 от 06.04.2022 22:43:59Водород можно хранить например в составе аммиака, и выделять термическим разложением не посредственно перед использованиемВы в курсе, что более 82% массы аммиака приходится на азот?..
Цитата: zen432 от 06.04.2022 22:43:59Цитата: SONY от 05.04.2022 20:01:23ну а как "удобно" хранить большие количества водорода в течении длительного времени, наверное, все и так догадываются.Водород можно хранить например в составе аммиака, и выделять термическим разложением не посредственно перед использованием.
Цитата: SONY от 05.04.2022 20:01:23Как раз-таки с помощью электричества вырабатываемого Нуклоном это будет довольно легко. Не самая сложная задача. Самая сложная часть это конечно же высокотемпературная турбина которая должна очень долго без обслуживания работать.Цитата: Inti от 05.04.2022 11:27:49Троицкий ТРИНИТИ планирует к 2024 году завершить разработку прототипа плазменного ракетного двигателя - https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469 (https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469)Этот прототип должен показать ресурс 2400 часов и работать на водороде...
Этого ресурса недостаточно для полёта даже к Луне, ну а как "удобно" хранить большие количества водорода в течении длительного времени, наверное, все и так догадываются.
Так что сомнительно, чтобы этот двигатель реально стали применять на Нуклоне/Зевсе.
Цитата: Inti от 07.04.2022 05:40:18Если речь шла о Нуклоне/Зевсе, то там топливо ксенон-дорогущий, а хладоагент гелий-ксеноновая смесь,водородом там и не пахнет.Цитата: SONY от 05.04.2022 20:01:23Как раз-таки с помощью электричества вырабатываемого Нуклоном это будет довольно легко. Не самая сложная задача. Самая сложная часть это конечно же высокотемпературная турбина которая должна очень долго без обслуживания работать.Цитата: Inti от 05.04.2022 11:27:49Троицкий ТРИНИТИ планирует к 2024 году завершить разработку прототипа плазменного ракетного двигателя - https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469 (https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469)Этот прототип должен показать ресурс 2400 часов и работать на водороде...
Этого ресурса недостаточно для полёта даже к Луне, ну а как "удобно" хранить большие количества водорода в течении длительного времени, наверное, все и так догадываются.
Так что сомнительно, чтобы этот двигатель реально стали применять на Нуклоне/Зевсе.
Цитата: algol5720 от 07.04.2022 08:50:31Если речь шла о Нуклоне/Зевсе, то там топливо ксенон-дорогущий, а хладоагент гелий-ксеноновая смесь,водородом там и не пахнет.Там может запахнуть чем угодно для чего можно использовать много электричества.
ЦитироватьПланируется ли сделать несколько буксиров с разными мощностями?
— Вы, наверное, невольно задали два концептуальных вопроса — о разных миссиях с использованием «Зевса» и о разных технических решениях самого «Зевса». По первому вопросу. Сразу хочу сказать, что мы работаем, наверное, с лучшим инженерным составом. Проектировщики наших конструкторских бюро предвидели, что в перспективе будет огромный спрос на «Зевс» как на межпланетную транспортную систему. Поэтому ее возможности должны быть гибкими с точки зрения масштабируемости.
Простой пример. Для минимизации времени полета к Луне и к Юпитеру нужны разные двигатели — из-за существенно разного расстояния до этих объектов. Использовать одни и те же двигатели для реализации этих задач попросту неэффективно. То же самое касается запасов топлива и конструкции топливных баков, ведь они в итоге сказываются на массе доставляемого груза. Именно поэтому в полете к Луне и к Юпитеру будет использован один и тот же «Зевс», но с разными модулями полезной нагрузки, в состав которых войдут специальные маршевые двигатели.
Цитата: Inti от 05.04.2022 11:27:49Троицкий ТРИНИТИ планирует к 2024 году завершить разработку прототипа плазменного ракетного двигателя - https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469 (https://www.atomic-energy.ru/news/2022/04/05/123469)
Цитата: Разъём от 07.04.2022 17:20:50НИР по концепции в лучшем случае закончиться в конце следующего года"НИР по концепции" - это, согласно ссылке в той же Википедии, аванпроект "Нуклон-АП" с чётким сроком завершения в середине 2024 г. В остальном - согласен, очередная подпитка информационного пузыря без реальных подвижек по проекту.
Цитата: SONY от 06.04.2022 23:29:24Правда?.. А составители технического задания на Нуклон не в курсе, пишут, что его задача - "межорбитальная транспортировка МПН на орбиту искусственного спутника Луны (ОИСЛ)"..."Нуклон" он на ксеноне. А новый двигатель для другого.
Цитата: Дмитрий Инфан от 08.04.2022 04:32:21"Нуклон" он на ксеноне. А новый двигатель для другого.В техническом задании на Нуклон нигде не прописано, на чём именно он.
Цитата: SONY от 08.04.2022 07:12:18Да сделать её совсем не хитрое дело. Аппарат с ядерным реактором и ионным движком США запустили ещё на заре космонавтики. Вопрос именно как сделать эту штуку не бесполезной и не слишком дорогойЦитата: Дмитрий Инфан от 08.04.2022 04:32:21"Нуклон" он на ксеноне. А новый двигатель для другого.В техническом задании на Нуклон нигде не прописано, на чём именно он.
По большому счёту, техническое задание на текущие работы звучит примерно так: "разберитесь, как нам чёрт возьми сделать эту штуку наконец". Там по итогу могут быть любые двигатели на любых рабочих телах. Сам Арсенал, например, разрабатывает роторный МПД двигатель, который на ксеноне нормально работать не будет, там, как и для КСПУ, нужно лёгкое рабочее тело.
Цитата: BlackMokona от 08.04.2022 07:45:31Нее мы впереди планеты всей-Янтари...Цитата: SONY от 08.04.2022 07:12:18Да сделать её совсем не хитрое дело. Аппарат с ядерным реактором и ионным движком США запустили ещё на заре космонавтики. Вопрос именно как сделать эту штуку не бесполезной и не слишком дорогойЦитата: Дмитрий Инфан от 08.04.2022 04:32:21"Нуклон" он на ксеноне. А новый двигатель для другого.В техническом задании на Нуклон нигде не прописано, на чём именно он.
По большому счёту, техническое задание на текущие работы звучит примерно так: "разберитесь, как нам чёрт возьми сделать эту штуку наконец". Там по итогу могут быть любые двигатели на любых рабочих телах. Сам Арсенал, например, разрабатывает роторный МПД двигатель, который на ксеноне нормально работать не будет, там, как и для КСПУ, нужно лёгкое рабочее тело.
ЦитироватьДля минимизации времени полета к Луне и к Юпитеру нужны разные двигатели — из-за существенно разного расстояния до этих объектов. Использовать одни и те же двигатели для реализации этих задач попросту неэффективно. То же самое касается запасов топлива и конструкции топливных баков, ведь они в итоге сказываются на массе доставляемого груза. Именно поэтому в полете к Луне и к Юпитеру будет использован один и тот же «Зевс», но с разными модулями полезной нагрузки, в состав которых войдут специальные маршевые двигатели.
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 10:31:22мы впереди планеты всей-Янтари...
Цитата: Arzach от 08.04.2022 11:49:52Цитата: algol5720 от 08.04.2022 10:31:22мы впереди планеты всей-Янтари...
И при чём тут Янтари?
Цитата: Shin от 08.04.2022 11:40:33Это из Блошенко.Почитал https://iz.ru/1315347/olga-kolentcova/my-proverim-sputniki-iupitera-na-nalichie-tam-zhizni
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29автоматическая ионосферная лаборатория «Янтарь-1»Спасибо, про это не знал. Только вот с реактором там как-то не сложилось. ׃)
Цитата: Arzach от 08.04.2022 13:33:53Тяга маленькая-реактор не нужен... Да и вплоть до орбит пояса астероидов солнечные батареи эффективнее ЯЭУ.Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29автоматическая ионосферная лаборатория «Янтарь-1»Спасибо, про это не знал. Только вот с реактором там как-то не сложилось. ׃)
Цитата: Shin от 08.04.2022 11:40:33Интересный "товарисч" Блошенко. Думается что двигатели не должны входить в МПН. Это уже как у "Геркулеса" выходит, но в том проекте это было обусловлено разноресурсностью реактора и ЭРДУ. А вовсе не разной ПН.Цитата: undefinedДля минимизации времени полета к Луне и к Юпитеру нужны разные двигатели — из-за существенно разного расстояния до этих объектов. Использовать одни и те же двигатели для реализации этих задач попросту неэффективно. То же самое касается запасов топлива и конструкции топливных баков, ведь они в итоге сказываются на массе доставляемого груза. Именно поэтому в полете к Луне и к Юпитеру будет использован один и тот же «Зевс», но с разными модулями полезной нагрузки, в состав которых войдут специальные маршевые двигатели.
Это из Блошенко.
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29США, SERT-1, https://ru.wikipedia.org/wiki/SERT-1Цитата: Arzach от 08.04.2022 11:49:521 октября 1966 года трёхступенчатой геофизической ракетой 1Я2ТА (https://cyclowiki.org/w/index.php?title=1%D0%AF2%D0%A2%D0%90&action=edit&redlink=1) была запущена на высоту 400 км автоматическая ионосферная лаборатория «Янтарь-1» для исследования взаимодействия реактивной струи электрического ракетного двигателя (ЭРД), работавшего на аргоне, с ионосферной плазмой.Цитата: algol5720 от 08.04.2022 10:31:22мы впереди планеты всей-Янтари...
И при чём тут Янтари?
ЦитироватьSERT-1 (Space Electric Propulsion Test)— космический аппарат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82) NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90), созданный для испытания первого электрического ионного двигателя (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C). Зонд совершил суборбитальный полёт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82) 20 июля (https://ru.wikipedia.org/wiki/20_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F) 1964 года.Более чем за год до Янтаря-1.
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29Лаборатория «Янтарь» достигла заданной высоты полёта 400 км, полёт продолжался 10 минут,
ЦитироватьПосле запуска аппарат проработал в общей сложности 31 минуту 16 секунд. Из двух разных типов ионных двигателей испытание удалось провести только у одного — двигателя Кауфмана. Включение и выключение двигателя проводилось около 300 раз. Второй тип двигателей запустить не удалось из-за отказа системы, вызванной, вероятно, коротким замыканием
Цитата: BlackMokona от 08.04.2022 07:45:31Да сделать её совсем не хитрое дело. Аппарат с ядерным реактором и ионным движком США запустили ещё на заре космонавтики. Вопрос именно как сделать эту штуку не бесполезной и не слишком дорогойЕсли для вас изменение параметров на три порядка - это "совсем не хитрое дело", то очень хотелось бы видеть вас генеральным конструктором Роскосмоса: в 2030-х с таким конструктором мы уже город на Марсе строить начнём.
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:291 октября 1966 года трёхступенчатой геофизической ракетой 1Я2ТА (https://cyclowiki.org/w/index.php?title=1%D0%AF2%D0%A2%D0%90&action=edit&redlink=1) была запущена на высоту 400 км автоматическая ионосферная лаборатория «Янтарь-1» для исследования взаимодействия реактивной струи электрического ракетного двигателя (ЭРД), работавшего на аргоне, с ионосферной плазмойКакое это имеет отношение к ядерному буксиру?..
Цитата: SONY от 08.04.2022 23:57:42Так с тех древних пор космонавтика мировая получила огромнейший опыт в ионных движках и немало реакторов ядерных в космос запустили.Цитата: BlackMokona от 08.04.2022 07:45:31Да сделать её совсем не хитрое дело. Аппарат с ядерным реактором и ионным движком США запустили ещё на заре космонавтики. Вопрос именно как сделать эту штуку не бесполезной и не слишком дорогойЕсли для вас изменение параметров на три порядка - это "совсем не хитрое дело", то очень хотелось бы видеть вас генеральным конструктором Роскосмоса: в 2030-х с таким конструктором мы уже город на Марсе строить начнём.
Цитата: ZOOR от 08.04.2022 13:25:15почитал, а сколькими пусками он будет выведен и собран?Цитата: Shin от 08.04.2022 11:40:33Это из Блошенко.Почитал https://iz.ru/1315347/olga-kolentcova/my-proverim-sputniki-iupitera-na-nalichie-tam-zhizni
Получается, что Зевс -- это никакой не буксир, а орбитальная электростанция с двигателями ориентации в лучшем случае.
Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29Осенью 1970 года успешно выдержал испытания в реальном полёте прямоточный воздушный ЭРД (https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%A0%D0%94&action=edit&redlink=1)А где бы почитать по поводу данного агрегата? Никто не знает?
Цитата: Антикосмит от 09.04.2022 13:38:16Очень сильно подозреваю, что это - "эффект Википедии". Т.е. информация, родившаяся в результате домысливания реальных фактов.Цитата: algol5720 от 08.04.2022 12:52:29Осенью 1970 года успешно выдержал испытания в реальном полёте прямоточный воздушный ЭРД (https://cyclowiki.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%A0%D0%94&action=edit&redlink=1)А где бы почитать по поводу данного агрегата? Никто не знает?
Цитата: Бертикъ от 09.04.2022 14:03:05Очень сильно подозреваю, что это - "эффект Википедии". Т.е. информация, родившаяся в результате домысливания реальных фактов.Ну это и не важно. Главное, что сейчас работы полным ходом идут
Фактом является то, что "Янтарь" летал четыре раза - 1966, 1967, 1968 и 1971. Причем это была одна и та же конструкция. Менялось только рабочее тело - аргон, азот, воздух.
Так вот думаю, что ПИД, работающий на воздухе, при переосмыслении авторами статьи в Вики превратился в "прямоточный воздушный ЭРД". А дата "осень 1970" родилась из даты сообщения Гродзовского на конференции.
По крайней мере, никаких упоминаний о подобном девайсе в открытых источниках нет.
Цитата: Антикосмит от 09.04.2022 14:31:50Ну это и не важно. Главное, что сейчас работы полным ходом идутПо моему пустейшая болтовня чтоб не сказать хуже.
https://integral-russia.ru/2020/08/17/v-rossii-razrabatyvaetsya-pryamotochnyj-elektroreaktivnyj-dvigatel-dlya-dvizheniya-v-razrezhennoj-atmosfere/ (https://integral-russia.ru/2020/08/17/v-rossii-razrabatyvaetsya-pryamotochnyj-elektroreaktivnyj-dvigatel-dlya-dvizheniya-v-razrezhennoj-atmosfere/)
Для низкой солнечно-синхронной орбиты вполне годное решение
Цитата: Антикосмит от 09.04.2022 14:31:50Прямоточный почти в вакууме!?Цитата: Бертикъ от 09.04.2022 14:03:05Очень сильно подозреваю, что это - "эффект Википедии". Т.е. информация, родившаяся в результате домысливания реальных фактов.Ну это и не важно. Главное, что сейчас работы полным ходом идут
Фактом является то, что "Янтарь" летал четыре раза - 1966, 1967, 1968 и 1971. Причем это была одна и та же конструкция. Менялось только рабочее тело - аргон, азот, воздух.
Так вот думаю, что ПИД, работающий на воздухе, при переосмыслении авторами статьи в Вики превратился в "прямоточный воздушный ЭРД". А дата "осень 1970" родилась из даты сообщения Гродзовского на конференции.
По крайней мере, никаких упоминаний о подобном девайсе в открытых источниках нет.
https://integral-russia.ru/2020/08/17/v-rossii-razrabatyvaetsya-pryamotochnyj-elektroreaktivnyj-dvigatel-dlya-dvizheniya-v-razrezhennoj-atmosfere/
Для низкой солнечно-синхронной орбиты вполне годное решение
Цитата: Sembler от 09.04.2022 16:54:49С высоты от 90 до 250 км лететь секунд 30 - сколько ХС успеет добавить "агрегат"? Чтобы "намести" какую-то массу для ионизации нужно делать заборное устройство большого сечения=>большая площадь в тракте - значит увеличить противодействующую силу трения. Сужение тракта перед зоной нагрева/ионизации увеличивает трение. Нужно разогреть и ионизировать рабочее тело за очень короткое время - требует энергоустановку большой мощности и большого размера катушку - большой дополнительный вес не полезной нагрузки.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.04.2022 18:09:18В исходной статье говорится: "По словам специалистов из ЦАГИ, разреженный атмосферный воздух будет ионизироваться и обеспечивать разгон в электромагнитном поле. Итог – двигатель сможет генерировать плазму, что приведёт в движение аппарат, выводимый на орбиту". Далее следует вообще фантастическое утверждение: "использование подобного двигателя на этапе когда проходит полёт на сверхнизкой орбите, позволит в целом сократить расходы запуска объекта в космос на 300 и более процентов." Видимо, корреспондент неправильно изложил. Предполагаю, что изделие не предназначено для высоких орбит, тем более ССО. Это некая версия Буревестника с ядерной энергоустановкой и большой длительностью полета. Реализуемость - сомнительна. "Полезная нагрузка" смертоносна. Риски при испытаниях и эксплуатации - велики.Цитата: Sembler от 09.04.2022 16:54:49С высоты от 90 до 250 км лететь секунд 30 - сколько ХС успеет добавить "агрегат"? Чтобы "намести" какую-то массу для ионизации нужно делать заборное устройство большого сечения=>большая площадь в тракте - значит увеличить противодействующую силу трения. Сужение тракта перед зоной нагрева/ионизации увеличивает трение. Нужно разогреть и ионизировать рабочее тело за очень короткое время - требует энергоустановку большой мощности и большого размера катушку - большой дополнительный вес не полезной нагрузки.
Читал про то, что в верхних слоях атмосферы молекулы азота и кислорода распадаются на атомы. И в теории может быть двигатель, который будет собирать эти атомы воздухозаборником в рабочую камеру, где атомы будут объединяться в молекулы с выделением энергии. Конечно, высоты и скорости не те, но как бесконечно летающий самолёт-заменитель спутника может зайти.
Цитата: Sembler от 09.04.2022 20:39:42сократить расходы запуска объекта в космос на 300 и более процентовА разве законы физики разрешают уменьшать более чем на 146%? ??? ::)
Цитата: Sembler от 09.04.2022 20:39:42В исходной статье говорится: "По словам специалистов из ЦАГИ, разреженный атмосферный воздух будет ионизироваться и обеспечивать разгон в электромагнитном поле. Итог - двигатель сможет генерировать плазму, что приведёт в движение аппарат, выводимый на орбиту". Далее следует вообще фантастическое утверждение: "использование подобного двигателя на этапе когда проходит полёт на сверхнизкой орбите, позволит в целом сократить расходы запуска объекта в космос на 300 и более процентов." Видимо, корреспондент неправильно изложил. Предполагаю, что изделие не предназначено для высоких орбит, тем более ССО. Это некая версия Буревестника с ядерной энергоустановкой и большой длительностью полета. Реализуемость - сомнительна. "Полезная нагрузка" смертоносна. Риски при испытаниях и эксплуатации - велики.
Собранные в камеру атомы может и будут участвовать в тепловой реакции, но энергия этого процесса будет невелика. Процесс захвата массы оказывает тормозящее действие. Термин "прямоточный", примененный в статье, мне кажется неудачным и запутывает.
Цитата: Старый от 09.04.2022 21:04:57:D "на 300%" журналист преувеличил. Конечно, максимум на 146%, если ракета будет лететь соплом вперед :DЦитата: Sembler от 09.04.2022 20:39:42сократить расходы запуска объекта в космос на 300 и более процентовА разве законы физики разрешают уменьшать более чем на 146%? ??? ::)
Цитировать"Роскосмос" впервые показал схему работы ядерного буксира "Зевс"
МОСКВА, 10 апр – РИА Новости. "Роскосмос" впервые опубликовал схему работы аппарата "Зевс" на базе Транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) с ядерной энергоустановкой, принцип работы описан в журнале "Русский космос".
Согласно представленной схеме, теплоноситель, в роли которого выступает газ, прокачивается через реактор, где выделяется тепло под действием распада атомных ядер. Нагретый газ вращает турбину, которая соединена с генератором для выработки электричества, и компрессором, благодаря которому теплоноситель циркулирует по замкнутому контуру.
При прокачке теплоносителя через теплообменные аппараты происходит сброс тепла. Для того, чтобы реализовать этот процесс, теплоноситель второго контура одновременно подается в радиаторы-излучатели. Энергию получают полезная нагрузка и электроракетные двигатели. Как отмечается в журнале, их удельный расход рабочего тела в двадцать с лишним раз ниже, чем у химических аналогов.
Также в журнале демонстрируются один из вариантов реактора мегаваттного класса и блок ТЭМ, собранный на базе такого реактора.Спойлер
Ядерный буксир разрабатывается в России с 2010 года. Ранее первый заместитель гендиректора "Роскосмоса" Юрий Урличич в одной из своих презентаций говорил о планах первого полета на орбиту в 2030 году для летных испытаний. Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Первая российским миссия "Зевса" к Юпитеру займёт 50 месяцев и продлится с 2030 по 2034 годы. "Зевс" и модуль полезной нагрузки будут выведены на орбиту с космодрома Восточный на отдельных ракетах-носителях. Они состыкуются, отправятся к Луне проведут её облет и вернутся к Земле. Затем к "Зевсу" пристыкуется другой модуль полезной нагрузки, после чего станция полетит в сторону Венеры, совершит гравитационный маневр и направится к спутникам Юпитера. Миссия будет полностью автоматической.[свернуть]
ЦитироватьРесурс ядерного буксира "Зевс" составит десять лет
МОСКВА, 10 апр – РИА Новости. Ресурс ядерной двигательной установки аппарата "Зевс" на базе Транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) составит 10 лет, за это время можно будет осуществить несколько миссий к планетам Солнечной системы.
"Расчетный ресурс ядерной энергодвигательной установки составляет десять лет. В течение этого срока модуль способен совершить несколько миссий, возвращаясь на околоземную орбиту для стыковки с очередной полезной нагрузкой и дозаправки рабочим телом для электроракетных двигателей", - говорится в журнале "Русский космос".
Отмечается, что после исчерпания ресурса аппарат можно будет либо оставлять на радиационно-безопасных орбитах вокруг Земли, либо направлять в дальний космос.
Согласно приведенным данным, перед полетом модуль будут полностью собирать и испытывать на Земле. Затем его со сложенными под головным обтекателем ракеты-носителя раскладными элементами и при выключенном ядерном реакторе будут выводить на радиационно-безопасную орбиту высотой больше 800 километров. Именно здесь его элементы будут раскладывать в полетную конфигурацию, а после необходимых проверок запускаться двигатель. С такой высоты модуль не упадет на Землю в течение сотен лет.Спойлер
Ядерный буксир разрабатывается в России с 2010 года. Ранее первый заместитель гендиректора "Роскосмоса" Юрий Урличич в одной из своих презентаций говорил о планах первого полета на орбиту в 2030 году для летных испытаний. Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Первая российская миссия "Зевса" к Юпитеру займёт 50 месяцев и продлится с 2030 по 2034 годы. "Зевс" и модуль полезной нагрузки будут выведены на орбиту с космодрома Восточный на отдельных ракетах-носителях. Они состыкуются, отправятся к Луне проведут её облет и вернутся к Земле. Затем к "Зевсу" пристыкуется другой модуль полезной нагрузки, после чего станция полетит в сторону Венеры, совершит гравитационный маневр и направится к спутникам Юпитера. Миссия будет полностью автоматической.[свернуть]
Цитата: Farakh от 10.04.2022 19:25:09Господа, до 2030 года всего 8 лет осталось. Полезная нагрузка, то есть все эти венерианские и юпитерианские зонды - они как, разрабатываются?Был бы буксир. А зонд китайцы сделают.
Цитата: Shin от 10.04.2022 17:00:04Относительно свежий "Арт" искомой зверушки.На мой взгляд недостаточно ярок и цветист.
Цитата: Farakh от 10.04.2022 19:25:09Господа, до 2030 года всего 8 лет осталось. Полезная нагрузка, то есть все эти венерианские и юпитерианские зонды - они как, разрабатываются?Да поставят технологически простые зонды, цель то отработка Зевса в первую очередь. К Луне для пафоса могут ПТК-НП прицепить.
Цитата: BlackMokona от 09.04.2022 09:22:58Так с тех древних пор космонавтика мировая получила огромнейший опыт в ионных движках и немало реакторов ядерных в космос запустили.Самые мощные модели что двигателей, что реакторов, когда-либо летавшие в космос, на два порядка уступают параметрам Нуклона/Зевса.
Цитата: SONY от 10.04.2022 23:08:46на два порядка уступают параметрам Нуклона/Зевса.несуществующим параметрам несуществующего Нуклона/Зевса.
Цитата: zandr от 10.04.2022 18:10:35впервые опубликовал схему работы аппарата "Зевс" на базе Транспортно-энергетического модуля (ТЭМ)...Данную схему может и впервые, но отражённый в ней принцип был известен с самого начала работ над проектом.
Цитата: zandr от 10.04.2022 18:13:28Ресурс ядерной двигательной установки аппарата "Зевс" на базе Транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) составит 10 летУ "Зевса" нет "ядерной двигательной установки" у него есть ядерная энергоустановка, вырабатывающая электроэнергию для питания ЭРД. Интересно, с какого потолка взята цифра по ресурсу, если в опубликованном ранее ТЗ требуемый ресурс ТЭМ чуть более трёх лет, а МПН - чуть более двух лет.
ЦитироватьБуксир ложится на курс
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323110.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/5773878477.jpg)«Зевс» перед стыковкой с модулем полезной нагрузки и запасом рабочего6 фото
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/321522.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/5913838551.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/321523.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/3649427519.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/321524.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/3321590727.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323108.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/4063164619.jpg)Высокооборотный турбокомпрессор-генератор для энергоблока ТЭМ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323111.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/6306872521.jpg)Испытания электроракетных двигателей ИД-200 и ИД-500
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323107.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/2913605533.jpg)Kilopower
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/323109.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/34679/4978386629.jpg)DRACO[свернуть]Пожалуй, наиболее интригующая тема в мировой космонавтике — создание космического аппарата с ядерной энергодвигательной установкой. Компактная, надежная и долговечная, она способна совершить переворот в освоении космического пространства и сделать реальными относительно быстрые полеты к дальним планетам.Россия является единственной страной в мире, имеющей опыт создания и успешной штатно-целевой эксплуатации в космосе реакторных ядерных энергоустановок. Эти наработки получены в ходе программы запуска спутников УС-А и экспериментальных научно-технологических аппаратов «Плазма-А» в 1960–1980-е годы.Накопленный за десятилетия уровень критических технологий позволил перейти на новый уровень задач. Старт работам по созданию транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) на базе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса был дан в 2009 г. Прорывные изыскания стали одной из самых значимых инициатив Роскосмоса и Росатома.В целом облик создаваемого аппарата определился в рамках эскизного проекта к 2012 г. С учетом имеющихся технологий и финансирования к октябрю 2018 г. успешно завершились испытания наземного прототипа установки с использованием тепловых имитаторов ядерного реактора. По ракетно-космической части была разработана конструкторская документация, автономно и в рамках кооперации испытан ряд составных частей прототипа, в том числе система преобразования энергии, турбогенераторы, теплообменные аппараты, средства сброса низкопотенциального тепла в космос и электроракетные двигатели.Безальтернативный вариант«Решения, которые мы закладываем, позволят доставить десятки тонн полезной нагрузки, например, к спутникам Юпитера. Вы сейчас никакими другими способами такую массу полезной нагрузки доставить не сможете. Там речь идет не о массе всего аппарата, а о массе полезной нагрузки, которая представляет собой научное оборудование, специальное зондирующее радиолокационное оборудование», — объяснил исполнительный директор по перспективным программам и науке Госкорпорации «Роскосмос» Александр Блошенко на Всероссийском форуме космонавтики и авиации «КосмоСтарт-2021».Действительно, фокус мировой космонавтики в последнее время все активнее смещается в сторону изучения небесных тел, находящихся на значительном удалении от Земли. Мотивов для таких исследований достаточно: это и поиск следов жизни, и проработка вопросов добычи ресурсов, и попытка на примерах других планет узнать, что нас, землян, ждет в будущем.«Золотым ключиком» для дальних путешествий как раз может стать ядерная энергетика: она позволяет получить максимальное количество энергии из минимального объема топлива. Использование систем, состоящих из ядерного источника энергии и электроракетных двигателей, открывает принципиально новые возможности для межорбитальных и межпланетных перелетов.Речь не идет о вытеснении традиционных источников электроэнергии — химических и солнечных. Но начиная с уровня вырабатываемой мощности 500 кВт и более ядерные энергоустановки получают значительный выигрыш в массе, габаритах и возможностях. Становится возможным применение электроракетных двигателей в качестве маршевых. А для миссий за пределы орбиты Юпитера атомная энергетика и электроракетные двигатели просто безальтернативны. Время перелета будет в несколько раз меньше, чем при использовании разгонных блоков с химическими двигателями и ракет-носителей сверхтяжелого класса.К тому же суть вопроса не только в том, чтобы долететь. Необходимо обеспечить работу научной аппаратуры и энергетику для передачи данных на Землю. Только в этом случае миссия будет иметь смысл!Здесь надо понимать, что «аппетиты» запускаемых аппаратов в электрической мощности возрастают примерно вдвое каждые пять лет. В абсолютных цифрах потребности уже сегодня выражаются десятками киловатт. В этой «гонке» солнечные батареи выглядят аутсайдерами — ведь их площадь не может расти бесконечно.Космическая система, построенная на ядерных технологиях, позволит многократно увеличить электрическую мощность по сравнению с конструкциями, использующими энергию солнца. Такие модули могут применяться для транспортировки тяжелых спутников с низкой околоземной орбиты на геостационарную, снабжения грузами лунных орбитальных станций, доставки оборудования для пилотируемых экспедиций на Марс, обеспечения перелетов сложных многофункциональных автоматических зондов с посещением нескольких планет одновременно.От киловатт до мегаваттВ конце декабря 2020 г. глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что транспортно-энергетический модуль будет называться «Зевс».Основные элементы орбитальной ядерной установки:
- Развертываемая конструкция — силовые элементы, или, проще говоря, рама, позволяющая удалить ядерный реактор от полезной нагрузки на максимальное расстояние, измеряемое десятками метров;
- газоохлаждаемый высокотемпературный компактный реактор;
- система преобразования тепловой энергии в электрическую;
- радиаторы-излучатели для сброса избыточного тепла в космос;
- маршевая двигательная установка на основе блока электроракетных двигателей. В качестве основных рассматриваются ионные двигатели мощностью до нескольких десятков киловатт и с удельным импульсом свыше 7000 секунд.
При электрической мощности на борту аппарата в 1 МВт электроракетная двигательная установка обеспечит тягу до 20 Н. Этого вполне достаточно для эффективного ускорения в космосе многотонных объектов.В зависимости от космической миссии полезная нагрузка может быть различной. Масса и габариты базовых элементов должны обеспечивать их размещение в космических головных частях российских ракет-носителей класса «Ангара-А5» и выше.В широком диапазонеИнтересно, что концепция транспортной системы за годы проектирования не изменилась, но результаты позволили cделать вывод о целесообразности создания ядерных энергодвигательных систем различного уровня мощности.Например, если нужно осуществлять какие-то межпланетные транспортировки тяжелых грузов, что требует большой энергетики, система будет иметь мощность в мегаватт и выше. Если миссия менее энергоемкая, то подойдет аппарат, вырабатывающий несколько сот киловатт.Достигнутые материаловедческие и технологические решения помогут создавать энергодвигательные системы широкого диапазона мощности и сложности. В частности, 25 января 2022 г. генеральный конструктор РКК «Энергия» Владимир Соловьёв сообщил, что в России ведется разработка космического ядерного буксира мощностью до 6 МВт.На дальних рубежахВ настоящее время прорабатывается следующая схема работы аппарата. Накануне межпланетной миссии модуль полностью собирается и испытывается на Земле. Затем он — с компактно сложенными под головным обтекателем ракеты-носителя раскладными элементами и при выключенном ядерном реакторе — выводится на радиационно-безопасную орбиту высотой свыше 800 км. С этой высоты модуль не способен самостоятельно упасть на Землю в течение сотен лет. Здесь его элементы раскладываются и принимают рабочее положение. После проверки включается ядерный реактор и запускается управляемая цепная реакция.На радиационно-безопасной орбите путем стыковки с модулем полезной нагрузки с научной аппаратурой и запасом рабочего тела формируется орбитальный комплекс для выполнения задач миссии. Далее, под действием тяги электроракетных двигателей траектория полета орбитального комплекса приобретает вид раскручивающейся спирали. При достижении второй космической скорости комплекс покидает околоземное пространство и ложится на заданный курс. Если надо, разгон продолжается. При этом полезная нагрузка снабжается электроэнергией от модуля.Расчетный ресурс ядерной энергодвигательной установки составляет десять лет. В течение этого срока модуль способен совершить несколько миссий, возвращаясь на околоземную орбиту для стыковки с очередной полезной нагрузкой и дозаправки рабочим телом для электроракетных двигателей.После исчерпания ресурса аппарат остается на радиационно-безопасных орбитах вокруг Земли или направляется в дальний космос.Игорь Афанасьев, Русский космос (https://www.roscosmos.ru/rkosmos/)Спойлер
Путями неизбитымиРеализовать ядерный буксир «Зевс» в «железе» по силам за шесть-семь лет, а летные испытания могут начаться в конце этого десятилетия, когда космический комплекс «Нуклон», включающий наземную космическую инфраструктуру и необходимые средства выведения, будет полностью готов к работе. В мае прошлого года Александр Блошенко сообщил, что первый образец орбитальной ядерной установки «Зевс» будет готов к 2030 г.Если опираться на имеющиеся ракеты, то серьезно можно говорить только об «Ангаре-А5». И то с ее помощью можно вывести в космос систему не самой большой мощности из-за ограничений по габаритам радиаторов. Когда появится сверхтяжелая ракета, она может быть использована для запуска на орбиту установки мощностью мегаватт и выше.Основная проблема, решение которой может занять продолжительное время, — подтверждение ресурса и надежности, доказательство, что ядерный буксир может работать так долго, как требуется. Если «железо» можно сделать вполне оперативно, то на его тестирование уйдет несколько лет. Такие испытания вполне реально провести на созданных в нашей стране уникальных стендах.Весьма перспективным выглядит также использование цифровых методик, позволяющих имитировать работу ядерной энергодвигательной установки в широком диапазоне. Цифровое моделирование дает возможность выловить такие сочетания заданных параметров, при которых работоспособность системы не обеспечивается. Выгода здесь явная: нельзя позволить годами гонять стенды — это долго и дорого, надо использовать что-то более современное, компактное и совершенное.Сбросить теплоОдин из ключевых вопросов, который требует решения, — отвод излишнего, так называемого низкопотенциального, тепла. В космосе это можно сделать только излучением. При этом критичным становится вопрос размеров излучателя (радиатора), когда при выработке сотен и тысяч киловатт электроэнергии необходимо сбросить огромные тепловые потоки. Для этого нужно либо поднять температуру и уменьшить размеры излучателя, либо, наоборот, при умеренных температурах увеличивать его размер. Увы, в последнем случае излучатель занимает гигантские площади — чуть ли не с футбольное поле. Оптимальный способ радиационного сброса тепла еще предстоит выбрать.Учитывая, что транспортно-энергетический модуль должен работать в космосе долгие годы и даже десятилетия, принципиальным был вопрос ресурса механических систем, принимая во внимание трение деталей. Трудно было достичь необходимой долговечности подшипников. В итоге предпочли вариант бесконтактных (в частности, газовых и магнитных) опор, исключающих касание металлических поверхностей.Цитата: undefinedЦитата Принцип работы «ЗЕВСА»— Теплоноситель — газ — прокачивается через реактор, в котором под действием распада атомных ядер происходит выделение тепла.— Нагретый газ вращает турбину, соединенную с генератором, вырабатывающим электричество, и компрессором, который обеспечивает циркуляцию теплоносителя по замкнутому контуру.— Для сброса тепла, остающегося после выхода из турбины, теплоноситель прокачивается через теплообменные аппараты, и теплоноситель второго контура подается в радиаторы-излучатели.Основными потребителями энергии являются полезная нагрузка и электроракетные двигатели, которые по удельному расходу рабочего тела в двадцать с лишним раз экономичнее химических аналогов.Цитата: undefinedЦитата Полезная терминологияТранспортно-энергетический модуль — название ядерной энергодвигательной установки, данное на старте проекта в 2009 г.«Ядерный буксир» — так окрестили энтузиасты космонавтики и СМИ космический аппарат, создаваемый на базе транспортно-энергетического модуля.«Зевс» — такое название в честь древнегреческого бога неба, грома и молний аппарат получил в декабре 2020 г., по сообщению главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина.«Нуклон» — обозначение космического комплекса, в который, помимо самого транспортного модуля, входит наземная космическая инфраструктура и необходимые средства выведения.Цитата: undefinedЦитата А что у них?Исследования космических ядерных энергетических и двигательных установок шли в США до начала 1970-х годов, но не привели к созданию работоспособных систем. Они возобновились в 2010-х годах, правда, в гораздо меньших масштабах.NASA довело до стендовых испытаний прототип электростанции Kilopower для работы на поверхности Луны и Марса, а DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США) подготовило проект ракеты-демонстратора для операций в пределах орбиты Луны DRACO, оснащенной тепловым ядерным ракетным двигателем.Обе системы по уровню проработки находятся гораздо ниже российского проекта: Kilopower имеет в 20–100 раз меньшую электрическую мощность, а DRACO относится к прямоточным ядерным ракетным двигателем, которые значительно менее эффективны, чем энергодвигательные установки, используемые в российском аппарате.Цитата: undefinedЦитата С высокой трибуныПрезидент РФ Владимир Путин на совещании по развитию космической отрасли (29 сентября 2021 г.): «За минувшие годы мы заметно продвинулись в разработке уникальных технологий ядерной космической энергетики. По оценке специалистов, Россия в этой сфере опережает всех наших конкурентов, опережает весь мир на шесть-семь лет. Это очень хороший задел, и нужно использовать это преимущество, поддерживать прорывные научные изыскания в области космонавтики, ускорять практическое внедрение перспективных технологических решений».[свернуть]
Цитата: Shin от 10.04.2022 17:00:04Zeus-01.jpg
Относительно свежий "Арт" искомой зверушки.
Цитата: Shin от 11.04.2022 13:43:32А кто посчитал количество двигателей в "заднице" у Зевса?)Я тоже обратил внимание, что одно "хайло".
Цитата: Антикосмит от 09.04.2022 14:31:50Ну это и не важно. Главное, что сейчас работы полным ходом идутГодится везде где имеется источник ЭЭ с достачными энергомассовыми параметрами. Нужно компенсировать гравпотери, энергию торможения при захвате воздуха и всяческие потери связанные с ускорением рабочего тела электрореактивным способом.
https://integral-russia.ru/2020/08/17/v-rossii-razrabatyvaetsya-pryamotochnyj-elektroreaktivnyj-dvigatel-dlya-dvizheniya-v-razrezhennoj-atmosfere/ (https://integral-russia.ru/2020/08/17/v-rossii-razrabatyvaetsya-pryamotochnyj-elektroreaktivnyj-dvigatel-dlya-dvizheniya-v-razrezhennoj-atmosfere/)
Для низкой солнечно-синхронной орбиты вполне годное решение
Цитата: Бертикъ от 11.04.2022 14:02:10Цитата: Shin от 11.04.2022 13:43:32А кто посчитал количество двигателей в "заднице" у Зевса?)Я тоже обратил внимание, что одно "хайло".
Неуж-то на VASIMR остановились?
Цитата: Shin от 11.04.2022 13:43:32Цитата: Shin от 10.04.2022 17:00:04Спойлер
Zeus-01.jpg[свернуть]
Относительно свежий "Арт" искомой зверушки.
А кто посчитал количество двигателей в "заднице" у Зевса?)
Цитата: Shin от 11.04.2022 16:24:40Zeus-01-zoom.jpgАха, вижу. И это - СПД. И их около 30 шт.
Цитата: Бертикъ от 11.04.2022 17:54:08Аха, вижу. И это - СПД. И их около 30 шт.У СПД должны быть нейтрализаторы штуки по две. Толи рисователи картинки этого ещё не узнали, толи тут чтото не так.
Цитата: Бертикъ от 11.04.2022 14:02:10Цитата: Shin от 11.04.2022 13:43:32А кто посчитал количество двигателей в "заднице" у Зевса?)Я тоже обратил внимание, что одно "хайло".
Неуж-то на VASIMR остановились?
Цитата: Alexandr_A от 11.04.2022 16:35:19Кажется тут впервые видно что в данной версии радиаторов тоже используются тепловые трубки.Как вы это определили?
Цитата: Shin от 11.04.2022 16:24:40Zeus-01-zoom.jpg
Цитата: Старый от 11.04.2022 19:34:37Просто не стали мельчить на рендере. Но нарисованы точно СПД. Даже точнее - СПД-290. Они по 30 кВт. Т.е. в сумме около 1 МВт. Как раз столько выдает ЯЭУ с турбинным преобразованием.Цитата: Бертикъ от 11.04.2022 17:54:08Аха, вижу. И это - СПД. И их около 30 шт.У СПД должны быть нейтрализаторы штуки по две. Толи рисователи картинки этого ещё не узнали, толи тут чтото не так.
Цитата: opinion от 11.04.2022 20:00:00А он обратно от Юпитера к Земле тоже с модулем полезной нагрузки полетит?Главное чтоб с фермой. Ферму нужно отвезти на Юпитер и обратно.
Цитата: opinion от 11.04.2022 20:00:00А он обратно от Юпитера к Земле тоже с модулем полезной нагрузки полетит?а он пролетом как Тесла или с выходом на орбиту?
Цитата: triage от 11.04.2022 21:34:32а он пролетом как Теслакак фанера над Парижем
Цитата: opinion от 11.04.2022 20:04:03Цитата: Alexandr_A от 11.04.2022 16:35:19Кажется тут впервые видно что в данной версии радиаторов тоже используются тепловые трубки.Как вы это определили?
Цитата: Alexandr_A от 11.04.2022 23:28:05Если это не тепловые трубки то что?Это рендер очень приблизительной 3D-модели, состоящей из прямоугольничков и стерженьков вокруг прямоугольничков.
Цитата: Inti от 12.04.2022 03:45:08https://t.me/grishkafilippov/7067
ЦитироватьА сейчас всё, что я рассказывал, подтверждено самим Роскосмосом.;D ;D ;D ;D
Цитата: opinion от 12.04.2022 07:30:01Это рендер очень приблизительной 3D-модели, состоящей из прямоугольничков и стерженьков вокруг прямоугольничков.В переводе на обычный язык - весёлая картинка авторы которой сами не понимали что рисуют.
Цитата: Старый от 12.04.2022 09:55:38Ну, не скажи. СПД весьма реалистичны и узнаваемы.Цитата: opinion от 12.04.2022 07:30:01Это рендер очень приблизительной 3D-модели, состоящей из прямоугольничков и стерженьков вокруг прямоугольничков.В переводе на обычный язык - весёлая картинка авторы которой сами не понимали что рисуют.
Цитата: opinion от 12.04.2022 07:30:01;DЦитата: Alexandr_A от 11.04.2022 23:28:05Если это не тепловые трубки то что?Это рендер очень приблизительной 3D-модели, состоящей из прямоугольничков и стерженьков вокруг прямоугольничков.
Цитата: Бертикъ от 12.04.2022 10:51:03Ну, не скажи. СПД весьма реалистичны и узнаваемы.
Цитата: Shin от 12.04.2022 12:07:43Так как подробностей ни по ЯЭУ, ни по ЭРДУ никто пока официально не озвучил, остается только гадать. Но резерв - это завсегда хорошо)))Цитата: Бертикъ от 12.04.2022 10:51:03Ну, не скажи. СПД весьма реалистичны и узнаваемы.
Ну, если предположить, что картинка хоть сколько-то близка к реальности, то 28 двигателей СПД-230 дают в сумме 420 кВт.
А если тута нарисованы какие-нибудь СПД-290 с мощностью по 30 кВт, то получается, что половина двигла в резерве.
Цитата: Inti от 15.04.2022 06:03:51Не дай бог разработчики Зевса эту статью прочитают - опять будет задержка лет на 10 :oЭто уже интересно
13 апреля 2022
В MIT создали неподвижный тепловой двигатель, который превзошел КПД турбин
https://hightech.fm/2022/04/13/thermal-engine
Цитата: Inti от 15.04.2022 06:03:51В MIT создали неподвижный тепловой двигатель, который превзошел КПД турбинЗамечательный перевод. Да ещё и аббревиатуру попутали - вместо TVP должно быть TPV - ThermoPhotoVoltaics. А термофотоэлектрические преобразователи - тема давно известная. Кстати, то что они в лаборатории на опытном образце получили КПД в 40% - это лишь эксперимент. Вот когда речь пойдёт о реальных установках, способных длительно выдавать мощность, соизмеримую с паровыми турбинами при том же КПД, тогда и поговорим. ׃) Первая ссылка навскидку:
Цитата: http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/5599Достигнутые значения КПД такого преобразования в ТФЭГ с селективными эмиттерами составляют 20−25% при рабочей температуре излучателя 1300−1500◦C. Дальнейшее совершенствование и оптимизация как всей системы в целом, так и ее отдельных компонентов может идти по пути применения каскадных гетероструктур, использования тыльного зеркала, разработки новых типов эмиттеров и фильтров. Все это в совокупности позволит увеличить эффективность фотоэлектрического преобразования до 35−40%.
Цитата: Inti от 15.04.2022 06:03:51Не дай бог разработчики Зевса эту статью прочитают - опять будет задержка лет на 10 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2022 20:25:20Никакого буксира не будет даже в макете.Цитата: Inti от 15.04.2022 06:03:51Не дай бог разработчики Зевса эту статью прочитают - опять будет задержка лет на 10 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)Да она так и так будет. Скажут, к началу 40-х у нас будет многоразовый суперсверхтяж, зачем буксир под Ангару-А5В делать?
Цитата: Старый от 15.04.2022 20:53:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2022 20:25:20Никакого буксира не будет даже в макете.Цитата: Inti от 15.04.2022 06:03:51Не дай бог разработчики Зевса эту статью прочитают - опять будет задержка лет на 10 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)Да она так и так будет. Скажут, к началу 40-х у нас будет многоразовый суперсверхтяж, зачем буксир под Ангару-А5В делать?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.04.2022 23:08:05Макеты уже есть, правда когда не определились, а зачем собственно буксир и какая всё-таки мощность, эти макеты бесполезны.Воооот!
Цитата: algol5720 от 26.04.2022 08:09:42У нас был еще проект более мелкий ,чем Нуклон.Должен был запускаться на Союзе.Никто не помнит, как назывался? Склероз...УКП-ЯЭУ или, по-другому, "Плазма-2010".
Цитата: Бертикъ от 26.04.2022 10:12:18Кстати, вот обзорная статья на тему прямого и машинного преобразования (https://nuclear-power-engineering.ru/article/2013/02/01/) в космических миссиях с упоминанием этого проекта и презентация (https://ppt-online.org/237070) того же автора (кому буквы лень разбирать). Материалы 10-летней давности, ноЦитата: algol5720 от 26.04.2022 08:09:42У нас был еще проект более мелкий ,чем Нуклон.Должен был запускаться на Союзе.Никто не помнит, как назывался? Склероз...УКП-ЯЭУ или, по-другому, "Плазма-2010".
Цитата: Farakh от 27.04.2022 13:08:03Статья какая-то пустая.Статья обзорная. А "Нуклон" пока никто не делает. По сообщениям из открытых источников (https://iz.ru/1098882/2020-12-11/rossiia-nachala-razrabotku-iadernogo-buksira-nuklon) "Арсенал" до середины 2024 г. разрабатывает для него аванпроект на основе имеющихся наработок. По завершении аванпроекта до изготовления ещё минимум пара проектных этапов.
Мне все же интересно, кто в итоге Нуклон делает-то? Арсенал?
Цитата: Arzach от 27.04.2022 15:51:08Можно забросить эту тему.Цитата: Farakh от 27.04.2022 13:08:03Статья какая-то пустая.Статья обзорная. А "Нуклон" пока никто не делает. По сообщениям из открытых источников (https://iz.ru/1098882/2020-12-11/rossiia-nachala-razrabotku-iadernogo-buksira-nuklon) "Арсенал" до середины 2024 г. разрабатывает для него аванпроект на основе имеющихся наработок. По завершении аванпроекта до изготовления ещё минимум пара проектных этапов.
Мне все же интересно, кто в итоге Нуклон делает-то? Арсенал?
Цитата: Arzach от 27.04.2022 15:51:08Статья обзорнаяНу да, понятно.
Цитата: Arzach от 27.04.2022 15:51:08А "Нуклон" пока никто не делаетТоже верно.
Цитата: Farakh от 28.04.2022 13:47:50И крайне любопытно, почему Рогозин на эту тему практически не высказывается. Она вся отдана на откуп Блошенко.
Цитата: Farakh от 28.04.2022 13:47:50И крайне любопытно, почему Рогозин на эту тему практически не высказывается. Она вся отдана на откуп Блошенко.Любопытство - не порок!
Цитата: Farakh от 28.04.2022 13:47:50И крайне любопытно, почему Рогозин на эту тему практически не высказываетсяИ что из этого следует?
Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 11:03:07Вспомнилась черная углепластиковая ферма. Я тут подумал а есть вообще какие-то полимеры, которые смогут выдержать длительный космический перелёт тем более в каких-нибудь радиационных поясах? В принципе вопрос-то не нов. Но энергия химических связей мала, а всякие фотоны и частицы в космосе имеют заведомо большую энергетику и будут неизбежно приводить к деструкции полимеров и потере ими механических свойств с последующим испарением низкомолекулярных летучих фракций. От полимеров с углеродным скелетом в пределе вообще ничего не останется, от элементорганических - "песок", если не улетит.Был у нас космический телескоп Гранат. На нем стояла пара гамма телескопов, корпуса которых представляли собой углепластиковые фермы. Кстати, делали эти корпуса у нас в Военмехе. Трогал их руками... Так вот, Гранат этот летал аккурат в радиационных поясах и ни про какие претензии к рамам я не слыхал...
Я к тому, что карбоновая ферма может со временем потерять прочность. Интересно у вояджеров какие-нибудь органические материалы в конструкции применяли или там чистая неорганика?
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 29.04.2022 11:55:31И долго летал? Весь вопрос в сроке службы.Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 11:03:07Вспомнилась черная углепластиковая ферма. Я тут подумал а есть вообще какие-то полимеры, которые смогут выдержать длительный космический перелёт тем более в каких-нибудь радиационных поясах? В принципе вопрос-то не нов. Но энергия химических связей мала, а всякие фотоны и частицы в космосе имеют заведомо большую энергетику и будут неизбежно приводить к деструкции полимеров и потере ими механических свойств с последующим испарением низкомолекулярных летучих фракций. От полимеров с углеродным скелетом в пределе вообще ничего не останется, от элементорганических - "песок", если не улетит.Был у нас космический телескоп Гранат. На нем стояла пара гамма телескопов, корпуса которых представляли собой углепластиковые фермы. Кстати, делали эти корпуса у нас в Военмехе. Трогал их руками... Так вот, Гранат этот летал аккурат в радиационных поясах и ни про какие претензии к рамам я не слыхал...
Я к тому, что карбоновая ферма может со временем потерять прочность. Интересно у вояджеров какие-нибудь органические материалы в конструкции применяли или там чистая неорганика?
Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 12:13:42Девять летЦитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 29.04.2022 11:55:31И долго летал? Весь вопрос в сроке службы.Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 11:03:07Вспомнилась черная углепластиковая ферма. Я тут подумал а есть вообще какие-то полимеры, которые смогут выдержать длительный космический перелёт тем более в каких-нибудь радиационных поясах? В принципе вопрос-то не нов. Но энергия химических связей мала, а всякие фотоны и частицы в космосе имеют заведомо большую энергетику и будут неизбежно приводить к деструкции полимеров и потере ими механических свойств с последующим испарением низкомолекулярных летучих фракций. От полимеров с углеродным скелетом в пределе вообще ничего не останется, от элементорганических - "песок", если не улетит.Был у нас космический телескоп Гранат. На нем стояла пара гамма телескопов, корпуса которых представляли собой углепластиковые фермы. Кстати, делали эти корпуса у нас в Военмехе. Трогал их руками... Так вот, Гранат этот летал аккурат в радиационных поясах и ни про какие претензии к рамам я не слыхал...
Я к тому, что карбоновая ферма может со временем потерять прочность. Интересно у вояджеров какие-нибудь органические материалы в конструкции применяли или там чистая неорганика?
Цитата: Бертикъ от 29.04.2022 12:19:32Ну тогда пойдет. Перегрузки мизерные в полёте, так что подозрительно совпало с озвученным ресурсом Зевса в 10 лет.Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 12:13:42И долго летал? Весь вопрос в сроке службы.Девять лет
Цитата: Inti от 28.04.2022 05:16:34Конкретно, о связи токомаков и плазменных двигателей - youtu.be/uF_-GZtIcY4?t=1891 (http://youtu.be/uF_-GZtIcY4?t=1891)Ну эдак вся современная физика плазмы - она из попыток термоядерный синтез осуществить. И в этом случае плазменные двигатели для космоса, тем более всякие там на сотни киловатт, которые ещё никуда никогда не летали, меркнут на фоне наземных применений плазменных технологий.
Цитата: Антикосмит от 29.04.2022 11:03:07Вспомнилась черная углепластиковая ферма. Я тут подумал а есть вообще какие-то полимеры, которые смогут выдержать длительный космический перелёт тем более в каких-нибудь радиационных поясах? В принципе вопрос-то не нов. Но энергия химических связей мала, а всякие фотоны и частицы в космосе имеют заведомо большую энергетику и будут неизбежно приводить к деструкции полимеров и потере ими механических свойств с последующим испарением низкомолекулярных летучих фракций. От полимеров с углеродным скелетом в пределе вообще ничего не останется, от элементорганических - "песок", если не улетит.Существует ГОСТ Р 25645.332-94 "Материалы полимерные для космических аппаратов с ядерным реактором".
ЦитироватьИсследовалась полиимидная пленка ПМ-А (каптон) толщиной 0.04 и 0.08 mm. До доз 30 MGy изменений электрической прочности и механической прочности не наблюдалосьhttp://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/43317
Цитата: SONY от 29.04.2022 23:58:00Если же говорить о прямой связи токамаков и плазменных двигателей, как делает спикер в видео, то этой связи просто нет. VASIMR и его близкого родственника из Курчатника можно считать наследниками открытых ловушек, но никак не токамаков. "Импульсно-периодический" двигатель ТРИНИТИ - наследник установки для испытания материалов, которые предполагалось использовать в токамаках, но не самих токамаков. Роторный МПД двигатель Арсенала даже опосредованно с токамаками не связать.Оратор имел в виду что токомаки помогли изучить поведение плазмы и способы её контроля. Всё в копилку знаний и опыта 8) А так-то сами по себе токомаки даже для генерации электроэнергии практически нереальны по экономическим соображениям. Просто дорогая игрушка для учёных, и авось когда-нибудь поможет им приспособить термояд для чего-нибудь интересного вроде космических полётов, или наработки ценных изотопов.
Цитата: MIRNbIY от 12.05.2022 14:54:08На данный момент на квазистационарном плазменном ускорителе продемонстрирован удельный импульс выше 100 км/с для водородной плазмы в режиме однократных импульсов, что позволяет достигнуть целевых показателей прототипа при переходе в частотный режим работы и иметь тяговую мощность в 300 кВт при КПД выше 55%», - сказал руководитель проекта.
Цитата: ZOOR от 12.05.2022 19:36:54А как Ватты в Ньютоны переводятся?
Цитата: ZOOR от 12.05.2022 19:36:54Ни как. Вот, если бы знать расход рабочего тела и уи, то тогда может быть да, а красным написана ерунда... ;)Цитата: MIRNbIY от 12.05.2022 14:54:08На данный момент на квазистационарном плазменном ускорителе продемонстрирован удельный импульс выше 100 км/с для водородной плазмы в режиме однократных импульсов, что позволяет достигнуть целевых показателей прототипа при переходе в частотный режим работы и иметь тяговую мощность в 300 кВт при КПД выше 55%», - сказал руководитель проекта.
А как Ватты в Ньютоны переводятся?
Цитата: algol5720 от 12.05.2022 20:17:58Цитата: ZOOR от 12.05.2022 19:36:54Ни как. Вот, если бы знать расход рабочего тела и уи, то тогда может быть да, а красным написана ерунда... ;)Цитата: MIRNbIY от 12.05.2022 14:54:08На данный момент на квазистационарном плазменном ускорителе продемонстрирован удельный импульс выше 100 км/с для водородной плазмы в режиме однократных импульсов, что позволяет достигнуть целевых показателей прототипа при переходе в частотный режим работы и иметь тяговую мощность в 300 кВт при КПД выше 55%», - сказал руководитель проекта.А как Ватты в Ньютоны переводятся?
Цитата: MIRNbIY от 12.05.2022 14:54:08https://www.rosatom.ru/journalist/news/rossiyskie-uchenye-namereny-k-2024-godu-zavershit-razrabotku-plazmennykh-raketnykh-dvigateley-dlya-o/?sphrase_id=3013695Громкое название дискуссии ученых объясняется просто - Остапа снова понесло.
Российские ученые намерены к 2024 году завершить разработку плазменных ракетных двигателей для освоения космического пространства.
Об этом шла речь 30 марта 2022 года на открытом научном семинаре Госкорпорации «Росатом» «Управляемый термоядерный синтез и плазменные технологии».
По результатам дискуссии ученые пришли к общему мнению, что на сегодняшний день основные сложности в разработке плазменных ракетных двигателей связаны с достижением компромисса между мощностью и ресурсом работы. Поэтому исследования, нацеленные на снижение последствий взаимодействия плазмы со стенками исключительно важны и дают новое знание о возможностях дальнейшего развит методик и стандартизации диагностических средств в исследованиях, которые проводятся в рамках федерального проекта.
Цитата: algol5720 от 12.05.2022 20:17:58Ни как. Вот, если бы знать расход рабочего тела и уи, то тогда может быть даА вы не пробовали читать несколькими строчками выше?.. "удельный импульс выше 100 км/с"
Цитата: algol5720 от 12.05.2022 20:17:58а красным написана ерунда...Красным написана не ерунда, а полезная выходная мощность двигателя. Т.е. произведение тяги на половину удельного импульса.
Цитата: SONY от 12.05.2022 23:25:25произведение тяги на половину удельного импульсаЭто бессмыслица.
Цитата: Шлангенциркуль от 13.05.2022 00:21:13Это бессмыслица.Это не бессмыслица, а физика Ньютона.
Цитата: tdz от 13.05.2022 00:48:35если же космическому аппарату - то, из-за того что при высокой скорости истечения основную долю энергии уносит рабочее тело, получится на порядки меньшеАга. Когда двигатель тормозит аппарат, его КПД отрицательный. А если разгоняет и скорость мы считаем относительно реликтового фонового излучения, то КПД много больше 100%*.
Цитата: tdz от 13.05.2022 01:11:44имеет вполне практический смысл - хотя бы потому что демонстрирует, что увеличение скорости истечения не всегда есть хорошо, поскольку с одной стороны уменьшает затраты рабочего тела, с другой - требует увеличения энергетических затрат на то же приращение скорости (или почему мы не летаем на фотонниках)Нет, это никак не демонстрирует данный момент!
Цитата: SONY от 13.05.2022 01:33:16Данный факт следует из отношения кинетической энергии реактивной струи к её импульсу. Скорость и энергия космического аппарата тут вообще ни при чём.
Цитата: SONY от 13.05.2022 01:33:16т.к. кинетическая энергия любого разгоняемого объекта в любой момент времени может быть любой, какую мы захотим, достаточно выбрать правильную систему отсчёта.так и выберем "правильную", приняв за 0 координату и скорость аппарата в момент включения двигателя. а когда выключим - подобъем итог
Цитата: algol5720 от 13.05.2022 03:29:59Что такое с точки зрения физики тяговая мощность объясни мне неуку (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Мощность силы тяги, по определению. ;)
Цитата: tdz от 13.05.2022 00:48:35это смотря как считать кпд. если считать полезной работой придание кинетической энергии рабочему телу - то да; если же космическому аппарату - то, из-за того что при высокой скорости истечения основную долю энергии уносит рабочее тело, получится на порядки меньшеУ людей работающими с космическими двигателями ЕСТЬ устоявшаяся терминология. И она не всегда совпадает с Вашим представлением. Попробуйте посчитать КПД для ЖРД например... не термодинамический, а общий или тяговый?
Цитата: Владимир Шпирько от 13.05.2022 07:51:19У людей работающими с космическими двигателями ЕСТЬ устоявшаяся терминология.да я в курсе, что есть инженерная терминология, и что она в сответствующем контексте осмысленна и удобна; это никак не отменяет возможности и полезности - по крайней мере дидактической - приложения к таким объектам тривиальных физических определений
Цитата: tdz от 13.05.2022 02:06:49так и выберем "правильную", приняв за 0 координату и скорость аппарата в момент включения двигателя. а когда выключим - подобъем итогИ так, мы фиксируем координату и скорость аппарата в момент включения двигателя.
Цитата: algol5720 от 13.05.2022 03:29:59Сони ты сначала сам разберись какую ересь ты повторяешь. С точки зрения школьной теории Ньютона все красиво и просто,но в реальности так никто не считает.Тягу просто замеряют на стенде всегда и расход рабтела.Вы, видимо, вообще не поняли, что я говорю... Ибо это как раз я объясняю, что "Тягу просто замеряют на стенде всегда и расход рабтела" и именно от туда считают мощность, КПД и т.д.! А народ с какого-то бодуна приплетает тут скорость космического аппарата.
Цитата: algol5720 от 13.05.2022 03:29:59Читай внимательно, где проводились стендовые испытания? И построены ли вообще стенды для испытания МПД? Это были лишь дискуссии.Испытания проводились на установке КСПУ-Т, которая работает уже более десяти лет. Вот она:
Цитата: algol5720 от 13.05.2022 03:29:59Что такое с точки зрения физики тяговая мощность объясни мне неуку (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Цитирую Гуторова:
Цитата: SONY от 13.05.2022 12:17:44И так, мы фиксируем координату и скорость аппарата в момент включения двигателя.за 45 минут аппарат массой 1000 кг под действием тяги 1 мкн наберет скорость 2.7 мкм/с, соответствующая приобретенной кинетической энергии полезная работа составит 3.6 наноджоулей; поделив эту величину на подведенную к двигателю энергию - получите эффективный кпд вашей системы. это и есть итог, единственный и окончательный. кто-что и куда еще тянул(о) ваш аппарат в это время - значения не имеет
Двигатель берём с тягой 1 мкН, а аппарат с массой 1000 кг. Через 45 минут работы двигателя скорость космического аппарата переваливает за 15 км/с... Подбивайте итог.
Цитата: tdz от 13.05.2022 12:51:59кто-что и куда еще тянул(о) ваш аппарат в это время - значения не имеетЭто выдуманный вами КПД значения не имеет. А вот как раз влияние внешних сил имеет огромное прикладное значение и оказывает существенное влияние на выбор двигательной установки.
Цитата: SONY от 13.05.2022 13:01:45Это выдуманный вами КПД значения не имеет. А вот как раз влияние внешних сил имеет огромное прикладное значение
Цитата: SONY от 13.05.2022 12:17:44Цитирую Гуторова:
"Тяговая мощность (обусловленная кинетической энергией ионов потока)"
Следом формула:Wпотока = dm/dt*U^2/2 = F*U/2
Цитата: ZOOR от 13.05.2022 18:01:20Извините, я правильно понял, что от влияния внешних сил зависит КПД девайса?Ну так-то КПД ракеты при выводе на орбиту такой плохой, потому что сила тяжести мешает. ;)
Цитата: Шлангенциркуль от 13.05.2022 18:05:24Обусловлена, но никаким образом не равна ей. И откуда там формула, если обсуждаем новость технической презентации.Эээ... Откуда формула в презентации научного доклада?.. Серьёзно? Да там горы формул!
Цитата: Alexandr_A от 13.05.2022 19:02:05Конаныхина кто-то смотрит?Конаныхина никто не смотрит, но на этом кадре слайд из презентации Гуторова.
Вроде бы тот самый, от ТРИНИТИ.
Цитата: SONY от 14.05.2022 02:11:08Эээ... Откуда формула в презентации научного доклада?.. Серьёзно? Да там горы формул!Не знаю, что там в остальной части доклада, но эта часть - презентация отчета по разработке плазменного двигателя. Вот выше слайд - никаких формул нет. Может, дальше они и есть, но обоснование механической мощности двигателя вместо простой заявки достигнутой величины тут выглядело бы как минимум нелепо.
Цитата: SONY от 14.05.2022 02:12:15Много на себя берете. Смотрят. Я смотрю.Цитата: Alexandr_A от 13.05.2022 19:02:05Конаныхина кто-то смотрит?Конаныхина никто не смотрит, но на этом кадре слайд из презентации Гуторова.
Вроде бы тот самый, от ТРИНИТИ.
Цитата: Шлангенциркуль от 14.05.2022 03:37:16Не знаю, что там в остальной части доклада, но эта часть - презентация отчета по разработке плазменного двигателя. Вот выше слайд - никаких формул нет. Может, дальше они и есть, но обоснование механической мощности двигателя вместо простой заявки достигнутой величины тут выглядело бы как минимум нелепо.Какая "эта часть"?..
Цитата: SONY от 14.05.2022 16:24:38Какая "эта часть"?..Техническая презентация по двигателю - часть научного семинара.
Да, доклад Гуторова состоял из двух частей, только вот как раз в той части, что посвящена двигателю, и были все формулы.
Цитата: Шлангенциркуль от 14.05.2022 17:44:14Техническая презентация по двигателю - часть научного семинара.В смысле "не покажем"?.. Был открытый для всех семинар с on-line трансляцией, причём даже on-line пользователи могли задавать докладчику вопросы. Какое тут "не покажем"?! Все 46 слайдов презентации со всеми формулами, графиками, фотографиями и т.д. в комплекте с комментариями Гуторова показали абсолютно всем, кто хотел их увидеть, а потом ещё были ответы на все вопросы, которые возникли к этой презентации.
Говорите, были формулы? Ну были, значит были, хоть "мы их вам и не покажем".
Цитата: Шлангенциркуль от 14.05.2022 17:44:14Дальше обсуждать,чем мощность через тягу лучше формулы (m/t)v^2/2, и зачем эта формула вообще нужна в презентации двигателя это тут оффтоп.Обсуждение презентации с теми, кто, оказывается, её вообще не видел - это всегда и везде оффтоп.
Цитата: SONY от 14.05.2022 18:54:09Был открытый для всех семинар с on-line трансляцией, причём даже on-line пользователи могли задавать докладчику вопросы. Какое тут "не покажем"?!Если открытый, то показать, где запись трансляции должны организаторы, иначе это не семинар, а "неуловимый джо", интересующий в основном кривых журналистов и любителей поспать большую часть времени за государственный счет.
Цитата: Шлангенциркуль от 14.05.2022 19:22:13Если открытый, то показать, где запись трансляции должны организаторы, иначе это не семинар, а "неуловимый джо", интересующий в основном кривых журналистов и любителей поспать большую часть времени за государственный счет.Организаторы ничего такого никому не должны. Они перед началом семинара разместили эту ссылку:
Цитата: Шлангенциркуль от 13.05.2022 18:05:24Цитата: ZOOR от 13.05.2022 18:01:20Извините, я правильно понял, что от влияния внешних сил зависит КПД девайса?Ну так-то КПД ракеты при выводе на орбиту такой плохой, потому что сила тяжести мешает. ;)
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59В девяностые в теплотехнических отчетах по РНИ видел кпд и побольше 120% и проходило... ;DЦитата: Шлангенциркуль от 13.05.2022 18:05:24Цитата: ZOOR от 13.05.2022 18:01:20Извините, я правильно понял, что от влияния внешних сил зависит КПД девайса?Ну так-то КПД ракеты при выводе на орбиту такой плохой, потому что сила тяжести мешает. ;)
КПД ракеты, которая доставила ПН на требуемую орбиту, равен 100%.
Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.
Цитата: nonconvex от 14.05.2022 03:57:00Кстати, мне сейчас ютуб подкинул выпуск Конаныхина 2020-го года где он расписывал как Нуклон будет картографировать Луну на несколько км вглубь. Сомневаюсь насчёт нескольких км но даже если на сотню-другую метров - то тоже было бы офигительно. Вот тут: youtu.be/hDB49orBYMg?t=918 (http://youtu.be/hDB49orBYMg?t=918)Цитата: SONY от 14.05.2022 02:12:15Много на себя берете. Смотрят. Я смотрю.Цитата: Alexandr_A от 13.05.2022 19:02:05Конаныхина кто-то смотрит?Конаныхина никто не смотрит, но на этом кадре слайд из презентации Гуторова.
Вроде бы тот самый, от ТРИНИТИ.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.Здрасте! А на нагрев окружающей среды? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 15.05.2022 08:33:08Включено в аэродинамику и управление.Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.Здрасте! А на нагрев окружающей среды? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: algol5720 от 15.05.2022 10:20:49Я вот думаю,почему не происходят испытания уменьшенной модели Нуклона на 30-50 кВт эл.мощности с выводом на орбиту на Союзах. Ведь были такие планы.Возможно, так просто не масштабируется.
Цитата: Inti от 15.05.2022 08:00:52он расписывал как Нуклон будет картографировать Луну на несколько км вглубь. Сомневаюсь насчёт нескольких км но даже если на сотню-другую метровМожет вместо Конаныхина стоило почитать ТЗ на аванпроект?..
Цитироватькартографирование поверхности с определением уклонов и высоты неровностей;
картографирование верхнего покрова глубиной до нескольких километров;
идентификация районов с подповерхностными пустотами, оценка их размеров, объема и глубины залегания;
Цитата: SONY от 14.05.2022 20:41:28И делался этот научный семинар, ВНЕЗАПНО, в первую очередь для учёных, чтобы пообщаться с теми, кто достаточно заинтересован ну как минимум чтобы вовремя кликнуть мышкой по ссылке.Это грубо по отношению к ученым, у многих есть более важные причины пропустить кроме необходимости кликнуть мышью.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59КПД ракеты, которая доставила ПН на требуемую орбиту, равен 100%.
Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.
Цитата: Iv-v от 15.05.2022 10:29:38Возможно, так просто не масштабируется.Одна другой лучше.
ЕМНИС, я читал, что в текущем варианте едва ли не по счастливой случайности оказалось можно обойтись обычными радиаторами без извращений.
Цитата: Inti от 15.05.2022 08:00:52Нуклон будет картографировать Луну на несколько км вглубь.
Цитата: Шлангенциркуль от 15.05.2022 15:53:19А для настолько глубоко проникающих частот может лучше поставить радар прямо на Земле?Для зондирования на глубину около 1 км требуется частота 15 МГц (https://www.researchgate.net/profile/Ilgis-Ibragimov/publication/224250232_High_performance_ground_penetrating_radar_with_up_to_1_KM_range_on_coal-mining_area/links/56ab7e5308ae8f386569b7dc/High-performance-ground-penetrating-radar-with-up-to-1-KM-range-on-coal-mining-area.pdf), что соответствует длине волны 20 м. Скорее всего для глубины в несколько километров нужны частоты ещё ниже, но пусть будет 15 МГц и 20 м.
Цитата: SONY от 15.05.2022 16:51:01Космический же аппарат, летающий на высоте 50 км от поверхности Луны, обойдётся антенной в 130 метров диаметром.Когда это будет готово, луняне будут писать жалобы в FCC, а интерферометр, может, можно сделать здесь и сейчас.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 09:04:49Включено в аэродинамику и управление.Нет, не на аэродинамику и управление. А потери с теплом выходящих газов. Газы выходят со среза сопла нагретыми до свечения и это тепло - потери уменьшающие кпд.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 09:04:49Поскольку (для тех кто в линейном бронепоезде) тяга меряется в Ньютонах, а температура в Кельвинах. Первый сэр, а второй лорд -- но можешь не заморачиваться о таких мелких отличиях (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)Лучше б ты узнал какой титул был у Карно.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59КПД ракеты, которая доставила ПН на требуемую орбиту, равен 100%.
Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.
Цитата: Старый от 15.05.2022 18:16:11Цитата: ZOOR от 15.05.2022 09:04:49Включено в аэродинамику и управление.Нет, не на аэродинамику и управление. А потери с теплом выходящих газов. Газы выходят со среза сопла нагретыми до свечения и это тепло - потери уменьшающие кпд.
КПД ЖРД, если ты не в курсе, определяется по эффективности преобразования химической энергии топлива в кинетическую энергию газа. Всё что не перешло в кинетическую энергию а осталось в виде тепла это потери. Гравитационные, аэродинамические, на управление и прочие потери тут вообще не при делах. Это потери характеристической скорости а не кпд двигателя.
Цитата: Старый от 15.05.2022 18:16:11Кинетическая энергия газа прямо пропорциональна температуре. Чем выше температура газов в камере сгорания,тем выше кинетическая энергия продуктов сгорания. Для идеального газа Е=3/2кТ.Цитата: ZOOR от 15.05.2022 09:04:49Включено в аэродинамику и управление.Нет, не на аэродинамику и управление. А потери с теплом выходящих газов. Газы выходят со среза сопла нагретыми до свечения и это тепло - потери уменьшающие кпд.
КПД ЖРД, если ты не в курсе, определяется по эффективности преобразования химической энергии топлива в кинетическую энергию газа. Всё что не перешло в кинетическую энергию а осталось в виде тепла это потери. Гравитационные, аэродинамические, на управление и прочие потери тут вообще не при делах. Это потери характеристической скорости а не кпд двигателя.
Цитата: Sembler от 15.05.2022 18:59:42Это ещё что. По его методике если двигатель летел на ракете то его кпд - 100%. А если работал на стенде то 0%. Так что смотри, не прогревай двигатель на свой машине. И глуши на светофорах. ;DЦитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59КПД ракеты, которая доставила ПН на требуемую орбиту, равен 100%.
Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.
Применил Вашу методику расчета КПД к своему автомобилю, получил тоже 100% - классный у меня двигатель, оказывается. Заменю масло и подшипник и получу еще пару процентов добавки, по сравнению с первоначальным вариантом. Получается, что КПД может быть и более 100%!?
Цитата: algol5720 от 15.05.2022 19:40:38Кинетическая энергия газа прямо пропорциональна температуре. Чем выше температура газов в камере сгорания,тем выше кинетическая энергия продуктов сгорания. Для идеального газа Е=3/2кТ.Это всё прекрасно. Но тепловая энергия не может перейти в кинетическую полностью, газы имеют на выходе температуру. Так что увы. :(
Цитата: Старый от 15.05.2022 20:37:56И чтото мне подсказывает что важна не температура а давление. Иначе преобразование тепловой энергии в кинетическую в сопле может не получиться. А температура нужна только для того чтобы поднять давление.Если газ истекает в вакуум, то давление никак не влияет на эффективность двигателя (только на тягу). Эффективность определяется именно температурой.
Цитата: algol5720 от 15.05.2022 19:40:38Не согласен.Цитата: Старый от 15.05.2022 18:16:11Кинетическая энергия газа прямо пропорциональна температуре. Чем выше температура газов в камере сгорания,тем выше кинетическая энергия продуктов сгорания. Для идеального газа Е=3/2кТ.Цитата: ZOOR от 15.05.2022 09:04:49Включено в аэродинамику и управление.Нет, не на аэродинамику и управление. А потери с теплом выходящих газов. Газы выходят со среза сопла нагретыми до свечения и это тепло - потери уменьшающие кпд.
КПД ЖРД, если ты не в курсе, определяется по эффективности преобразования химической энергии топлива в кинетическую энергию газа. Всё что не перешло в кинетическую энергию а осталось в виде тепла это потери. Гравитационные, аэродинамические, на управление и прочие потери тут вообще не при делах. Это потери характеристической скорости а не кпд двигателя.
Цитата: Владимир Шпирько от 16.05.2022 00:21:06Т.е. далеко не ВСЯ! кинетическая энергия молекул перешла в энергию газового потока.Стоп стоп стоп.А вот это и есть тепловой кпд двигателя,т.е. отношение кинетической энергии молекул газового потока к количеству тепла образовавшегося при сгорании топливной смеси. ;)
Цитата: SONY от 15.05.2022 22:21:37Если газ истекает в вакуум, то давление никак не влияет на эффективность двигателя (только на тягу). Эффективность определяется именно температурой.Так как степень расширения сопла не бесконечна то очень даже влият.
Цитата: Старый от 16.05.2022 07:20:11Кпд это не степень батенька.Кпд показывает какая часть тепловой энергии переходит в кинетическую энергию.Хотя бы в алгебре не путайтесь и читайте внимательно батенька,что пишет Сони.Цитата: SONY от 15.05.2022 22:21:37Если газ истекает в вакуум, то давление никак не влияет на эффективность двигателя (только на тягу). Эффективность определяется именно температурой.Так как степень расширения сопла не бесконечна то очень даже влият.
И ты перепутал "эффективность" и "кпд". "Эффективность" это удельный испульс, а "кпд" это степень преобразования внутренней энергии газа в кинетическую энергию струи.
Цитата: algol5720 от 16.05.2022 08:50:35Кпд это не степень батенька.Кпд показывает какая часть тепловой энергии переходит в кинетическую энергию.Понял, понял. "Степень" и "часть" - не одно и то же. :)
Цитата: Старый от 16.05.2022 07:20:11Так как степень расширения сопла не бесконечна то очень даже влияетНет, не влияет.
Цитата: SONY от 16.05.2022 10:21:44Так бесконечна или не бесконечна? Влияет степень расширения или не влияет? Кто сказал что речь об одном и том же сопле?Цитата: Старый от 16.05.2022 07:20:11Так как степень расширения сопла не бесконечна то очень даже влияетНет, не влияет.
При любом давлении эта степень расширения останется одной и той же, а с нею и КПД с удельным импульсом.
Цитата: ZOOR от 15.05.2022 05:39:59КПД ракеты, которая доставила ПН на требуемую орбиту, равен 100%.или уже о чёмто другом?
Поскольку вся тяга двигателей была израсходована на преодоление силы тяжести, аэродинамических сил и создание управляющих воздействий.
Цитата: SONY от 16.05.2022 10:21:44При любом давлении эта степень расширения останется одной и той же, а с нею и КПД с удельным импульсом.Это в первом приближении, если пользоваться формулами газовой динамики. (Например, этот вывод озвучен в Добровольском.)
Цитата: algol5720 от 16.05.2022 12:50:07Ну с химией более или менее понятно с кпд (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
А вот с МПД - 55% маловато наверно? Ведь у ионников 70% и выше бывает...
Цитата: Старый от 16.05.2022 10:27:50Так бесконечна или не бесконечна? Влияет степень расширения или не влияет? Кто сказал что речь об одном и том же сопле?Кто бесконечна?..
Цитата: Старый от 16.05.2022 10:27:50О чём ты вообще? Об этом:Нет, конечно же... У меня же все ответы с цитатами, на что я отвечаю!
Цитата: C-300-2 от 16.05.2022 11:07:121) Снижение давления в КС ведёт к росту габаритов сопла. При фиксированном диаметре среза (что обусловлено ограничением габаритов - как для первой, так и для второй ступеней) удельный импульс упадёт.Нет, не ведёт. Сопло не умеет менять свои размеры, подстраиваясь под давление. Какое есть - такое есть.
Цитата: C-300-2 от 16.05.2022 11:07:122) При снижении давления в КС растут потери на диссоциацию и ухудшается распыл. (Ради интереса посмотрите удельный импульс РД-191 и 14Д23 на номинальном режиме и на дросселированном - он снижается на несколько секунд.)Не, ну если мы говорим о том, что двукратное снижение давления может снизить удельный импульс на 2% - тут спорить не буду. Но давайте признаем, что это мало кого волнует.
Цитата: SONY от 16.05.2022 20:58:41Если мы решаем вопрос о том, влияет ли какой-то параметр или нет, то мы фиксируем все остальные параметры и меняем только этот один. Поэтому когда мы обсуждаем влияние конкретно давления, то сопло остаётся неизменным.КПД в вашем толковании и с УИ никак не связан. А в таком случае и температура не важна, поскольку при любой температуре "степень расширения останется одной и той же, а с нею и КПД".
Я отвечаю: Нет, не влияет. При любом давлении эта степень расширения останется одной и той же, а с нею и КПД с удельным импульсом.
Цитата: Шлангенциркуль от 16.05.2022 21:23:32КПД в вашем толковании и с УИ никак не связан. А в таком случае и температура не важна, поскольку при любой температуре "степень расширения останется одной и той же, а с нею и КПД".В моём толковании КПД и УИ прямо связаны: чем выше КПД - тем выше УИ.
Цитата: algol5720 от 16.05.2022 12:50:07А вот с МПД - 55% маловато наверно? Ведь у ионников 70% и выше бывает...Для МПД 55% - это прекрасный результат. Далеко не все из них и 45% обеспечивают.
Цитата: Alexandr_A от 16.05.2022 20:17:08Если не считать затраты на ионизацию кпд будет не намного меньше 100%.Если говорить про двигатель ТРИНИТИ, то там вклад энергии в плазму - 80% от расходуемой энергии. Т.е. 20% энергии теряется по дороге к электродам. Т.е. даже без потерь на ионизацию более 80% КПД не получилось бы. Но помимо потерь на ионизацию есть ещё нагрев плазмы. В итоге без потерь на ионизацию КПД был бы где-то 71%.
Цитата: SONY от 16.05.2022 21:53:42Но, вообще, изначально разговор шёл именно про удельный импульс. Потом уже Старый зачем-то стал и КПД приплетать.Изначально речь была про кпд.
Цитата: Старый от 16.05.2022 23:47:59Изначально речь была про кпд.Я вам писал про эффективность ракетного двигателя, которая, как вы сами же отметили, является удельным импульсом.
Цитата: SONY от 17.05.2022 13:45:29Изначально речь была о кпд, а на "эффективность" и УИ ты сам начал переводить стрелки, о чём я тебе сразу и сказал.Цитата: Старый от 16.05.2022 23:47:59Изначально речь была про кпд.Я вам писал про эффективность ракетного двигателя, которая, как вы сами же отметили, является удельным импульсом.
Цитата: SONY от 16.05.2022 22:02:35Если говорить про двигатель ТРИНИТИ, то там вклад энергии в плазму - 80% от расходуемой энергии. Т.е. 20% энергии теряется по дороге к электродам. Т.е. даже без потерь на ионизацию более 80% КПД не получилось бы. Но помимо потерь на ионизацию есть ещё нагрев плазмы. В итоге без потерь на ионизацию КПД был бы где-то 71%.Там же около 500 кВт. Так куда пропадает 20-29%? Нагрев плазмы это не потери, благодаря нагреву она преобретает скорость в магнитном сопле. По идее, потери состоят из расхождения пучка - это основное, кпд электромагнитной части и излучение дает какой-то вклад.
Цитата: Alexandr_A от 17.05.2022 20:31:55Там же около 500 кВт. Так куда пропадает 20-29%?20% идут на нагрев самого двигателя.
Цитата: Alexandr_A от 17.05.2022 20:31:55Нагрев плазмы это не потери, благодаря нагреву она преобретает скорость в магнитном сопле.Там нет никакого магнитного сопла.
Цитата: Alexandr_A от 17.05.2022 20:31:55По идее, потери состоят из расхождения пучка - это основноеТам совершенно ничтожная расходимость.
Цитата: SONY от 18.05.2022 01:26:2420% идут на нагрев самого двигателя.100 кВт на нагрев двигателя это беспредел. К столь весомому обвинению нужны доказательства.
Цитата: SONY от 18.05.2022 01:26:24Там нет никакого магнитного сопла.
И даже если бы было, всё равно оно не преобразует в движение 100% тепла.
Цитата: SONY от 18.05.2022 01:26:24Там совершенно ничтожная расходимость.Одно другому противоречит. А на картинке плазма со 100 км/с?
image40.png
Цитата: Alexandr_A от 18.05.2022 07:02:32100 кВт на нагрев двигателя это беспредел. К столь весомому обвинению нужны доказательства.Губский в презентации сообщил, что "По данным полной калориметрии потока на КСПУ, в плазму идёт 80 % энергии". Если вы можете предложить другие варианты, куда уходит энергия, которая не попала в плазму, кроме нагрева двигателя - предлагайте.
Цитата: Alexandr_A от 18.05.2022 07:02:32Одно другому противоречит. А на картинке плазма со 100 км/с?Никаких противоречий тут нет. В МПД двигателях без проблем реализуется режим, когда сила Ампера направлена не только вперёд, но и к оси двигателя, так что в них легко получается хорошая фокусировка плазмы и без внешней магнитной системы.
Цитата: SONY от 18.05.2022 13:11:35Тогда хорошо бы к "лампочке" рефлектор, чтобы светил строго назад и давал небольшую, но прибавку тяги/импульса. И того мы смело сможем заявить про гибридный фотонный двигатель и КПДЦитата: Alexandr_A от 18.05.2022 07:02:32100 кВт на нагрев двигателя это беспредел. К столь весомому обвинению нужны доказательства.Губский в презентации сообщил, что "По данным полной калориметрии потока на КСПУ, в плазму идёт 80 % энергии". Если вы можете предложить другие варианты, куда уходит энергия, которая не попала в плазму, кроме нагрева двигателя - предлагайте.
Но, вообще-то, никакого беспредела тут нет. Мощные МПД двигатели делаются либо с водяным охлаждением, либо с вольфрамовым анодом чтобы охлаждаться за счёт излучения, светясь буквально как лампочка.
Цитата: Inti от 27.05.2022 10:53:53Дмитрий КонаныхинЭтот-то тут при чём? Даёте информацию - указывайте первоисточник, а не перепевки:
"Для проведения исследований..."
Цитата: https://kerc.space/press-tsentr/novosti/tsentr-keldysha-provodit-ispytaniya-moshchnykh-energodvigatelnykh-ustanovok-/Специалисты АО ГНЦ «Центр Келдыша» (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») работают над созданием повышения энергодвигательного обеспечения космических аппаратов до уровня сотен киловатт и более. Это необходимо для расширения масштабов космической деятельности в околоземном пространстве и дальнем космосе.
Для проведения исследований и экспериментальной отработки ключевых составных частей мощных энергодвигательных установок, в том числе с ядерными источниками энергии, в Центре Келдыша создана полнофункциональная экспериментальная база.
На стенде для испытаний высокооборотных агрегатов высокой мощности, который в настоящее время является самым многофункциональным стендом в мире, проводятся исследования и экспериментальная отработка газотурбинных систем преобразования энергии и их составных частей мощностью до 250 кВт.
Огневые и ресурсные испытания холловских и ионных двигателей проводятся на стенде для испытаний различных типов электроракетных двигателей мощностью до 35 кВт, который включает в себя криогенная вакуумную установку.
Кроме автономных испытаний, проводятся совместные исследования работы замкнутого контура газотурбинного преобразования энергии и электроракетных двигателей, обеспечивая тем самым возможность получения уникальных экспериментальных данных по совместной работе основных составных частей мощных энергодвигательных установок — от первичного источника тепла до создающих полезную тягу электроракетных двигателей.
Экспериментальная стендовая база Центра Келдыша обеспечивает нашей стране лидерство и предоставляет существенные конкурентные преимущества по сравнению с зарубежными странами в области разработки и создания электроракетных двигателей, которые позволяют реализовать целый ряд перспективных задач в космосе, включая освоение Луны, пилотируемые экспедиции на Марс, полёты к дальним планетам Солнечной системы и их спутникам.
Цитата: Arzach от 27.05.2022 11:48:38включает в себя криогенная вакуумную установкуА что такое криогенная вакуумная установка?
Цитата: opinion от 27.05.2022 19:40:55А что такое криогенная вакуумная установка?Смею предположить, что речь о криогенных насосах. Их очень часто используют на стендах для испытания плазменных и ионных двигателей из-за огромной скорости откачки при высоком вакууме. Суть этого насос в том, что это просто стенка, охлаждённая до температуры жидкого гелия: любой газ, кроме гелия, попавший на такую стенку, тут же выпадает на ней инеем.
Цитата: SONY от 27.05.2022 23:05:41А знаменитая вакуумная камера на Восточном тогда турбомолекулярная?Цитата: opinion от 27.05.2022 19:40:55А что такое криогенная вакуумная установка?Смею предположить, что речь о криогенных насосах. Их очень часто используют на стендах для испытания плазменных и ионных двигателей из-за огромной скорости откачки при высоком вакууме. Суть этого насос в том, что это просто стенка, охлаждённая до температуры жидкого гелия: любой газ, кроме гелия, попавший на такую стенку, тут же выпадает на ней инеем.
Цитата: opinion от 28.05.2022 10:23:55А знаменитая вакуумная камера на Восточном тогда турбомолекулярная?Нет, камера - стальная (причём, судя по использованию электродной сварки при сборке, из "чернины", а не аустенитной нержавейки). Но вакуумная камера - это только часть вакуумной установки, которая основана на турбомолекулярных насосах (во всяком случае показывают нам именно их, хотя пишут про наличие там аж пяти типов насосов).
Цитата: Athlon от 28.05.2022 13:12:45В общем, финита ля комедия. Никакого триллиона, разумеется, Рогозину не дадут, и под этим благовидным предлогом все фантазии про ядерные буксиры и полеты на Луну будут похоронены. И хорошо, если только они, а то за компанию и всю пилотируемую космонавтику утянут.Фантазии и так давно уже похоронены. Просто Рогозин ни ухом ни рылом в экономике и на чтото надеется.
Цитата: Athlon от 28.05.2022 13:12:45В общем, финита ля комедия. Никакого триллиона, разумеется, Рогозину не дадут, и под этим благовидным предлогом все фантазии про ядерные буксиры и полеты на Луну будут похоронены. И хорошо, если только они, а то за компанию и всю пилотируемую космонавтику утянут.К сожалению, во время Великой Отечественной Войны было не до фантастики. Не до неё и сейчас. Ядернопилотируемые и всякие лунномарсианские хотелки реализуемы только в свободном мире без гегемонов и их вассалов, при равноправном международном сотрудничестве. Которому США положили конец. И пока они не одумаются, нечего и мечтать о новых пилотируемых станциях и ядерных буксирах для дальнего космоса.
Цитата: Павел73 от 28.05.2022 14:19:32Что-то я не слышал, чтобы Америка, Европа, Китай, или другие страны меняли свои космические программы в связи с какими-то военными операциями.Цитата: Athlon от 28.05.2022 13:12:45В общем, финита ля комедия. Никакого триллиона, разумеется, Рогозину не дадут, и под этим благовидным предлогом все фантазии про ядерные буксиры и полеты на Луну будут похоронены. И хорошо, если только они, а то за компанию и всю пилотируемую космонавтику утянут.К сожалению, во время Великой Отечественной Войны было не до фантастики. Не до неё и сейчас. Ядернопилотируемые и всякие лунномарсианские хотелки реализуемы только в свободном мире без гегемонов и их вассалов, при равноправном международном сотрудничестве. Которому США положили конец. И пока они не одумаются, нечего и мечтать о новых пилотируемых станциях и ядерных буксирах для дальнего космоса.
Цитата: Athlon от 28.05.2022 13:12:45"Зевс" - это реально продвинутая работа, нам сейчас не хватает средств на нее", - заявил Рогозин в интервью телеканалу "Россия-24".В РФПИ были действительно продвинутые исследования в области ядерных технологий, а этот паровоз совсем не жалко.
Цитата: Inti от 28.05.2022 16:29:31Рано паниковать, просто Рогозин сочинил очередную песню под которую хочет выбить на этот проект немножко денег.Да, чисто американский способ. Может получится.
Цитата: pro-jectt от 28.05.2022 15:09:07Что-то я не слышал, чтобы Америка, Европа, Китай, или другие страны меняли свои космические программы в связи с какими-то военными операциями.Ключевое слово "свои". Вот до тех пор, пока космические программы будут только "свои", никаких лун, марсов и ядерных планетолетов не будет. Пупки развяжутся все делать поодиночке.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 08:32:51Ключевое слово "свои". Вот до тех пор, пока космические программы будут только "свои", никаких лун, марсов и ядерных планетолетов не будет. Пупки развяжутся все делать поодиночке.Почемуто ни у кого не развязывается. Только у этой страны всё вдруг развязалось. Развязалось всё, включая язык Рогозина.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 08:32:51Вот до тех пор, пока космические программы будут только "свои"...Вообще-то Lunar Gateway, например, международный проект, и Китай, вон, активно приглашает иностранных партнёров и на орбитальную станцию, и на свою будущую лунную станцию.
Цитата: Старый от 29.05.2022 09:10:51Достаточно просто вспомнить откуда вообще возник этот "проект энергоустановки мегаватного класса". Это точно такая же случайная инициатива Путина как и "Проект Сфера".Нет. До Путина уже было.
Цитата: Arzach от 29.05.2022 10:51:18Нет, Lunar Gateway - проект НЕмеждународный, а американский. Они с удовольствием приглашают иностранных партнёров на СВОЮ станцию. Китайцы с таким же удовольствием приглашают иностранных партнёров на СВОЮ станцию. В истории был только один действительно международный пилотируемый космический проект - это МКС. И американцы, скрипя зубами, участвовали в нём только потому что нуждались в приобретении опыта строительства долговременных модульных космических станций. Как только они этому научились, они тут же послали нахрен всё международное сотрудничество, и снова занялись тем, зачем они и полезли в космос - доказывать всем свою крутизну и снисходительно называя "международным сотрудничеством" участие бедных родственников в их проектах.Цитата: Павел73 от 29.05.2022 08:32:51Вот до тех пор, пока космические программы будут только "свои"...Вообще-то Lunar Gateway, например, международный проект, и Китай, вон, активно приглашает иностранных партнёров и на орбитальную станцию, и на свою будущую лунную станцию.
Цитата: Iv-v от 29.05.2022 10:56:37В принципе не исключаю что и при Ельцине. Где бы глянуть историю...Цитата: Старый от 29.05.2022 09:10:51Достаточно просто вспомнить откуда вообще возник этот "проект энергоустановки мегаватного класса". Это точно такая же случайная инициатива Путина как и "Проект Сфера".Нет. До Путина уже было.
Цитата: Старый от 29.05.2022 09:08:23Почемуто ни у кого не развязывается. Только у этой страны всё вдруг развязалось.Из-за нахрен никому не нужности. Пока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур Кларк. А когда выяснилось, что мы в лучшем случае будем помогать американцам демонстрировать свою крутизну, то как-то желание начало пропадать. Ну а после 2014 на каких-то интересных ядерных космических и всяких пилотируемых хотелках можно ставить крест. В Великую Отечественную Войну тоже было не до фантастики.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 11:20:44В истории был только один действительно международный пилотируемый космический проект - это МКС. И американцы, скрипя зубами, участвовали в нём только потому что нуждались в приобретении опыта строительства долговременных модульных космических станций. Как только они этому научились, они тут же послали нахрен всё международное сотрудничество...Забавная картинка, впрочем шаблонная... Gateway по модели участия от МКС ничем не отличается, те же роли, те же участники, разве только в ней нет РФ. И МКС - это тоже по сути "американский" проект - их инициатива, они больше всех вкладываются. Опыт строительства им был не нужен - они всю свою часть станции (более 80%) построили без каких-либо российских технологий. Вот опыт эксплуатации и сэкономить - это да, тут РФ было чем помочь.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 11:38:32...этой страны? ;)Цитата: Старый от 29.05.2022 09:08:23Почемуто ни у кого не развязывается. Только у этой страны всё вдруг развязалось.Из-за нахрен никому не нужности...
Цитата: Arzach от 29.05.2022 12:16:07Gateway по модели участия от МКС ничем не отличается, те же роли, те же участники, разве только в ней нет РФ.Отличия такие есть.... Например, участники обязаны расписаться, что согласны на право США создавать "зоны безопасности" вокруг лунной базы и мест, где будет вестись добыча полезных ископаемых, дабы исключить вмешательство со стороны соперничающих стран.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 11:38:32Из-за нахрен никому не нужности. Пока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур Кларк. А когда выяснилось, что мы в лучшем случае будем помогать американцам демонстрировать свою крутизну, то как-то желание начало пропадать.Американцы снабжали российский сегмент электроэнергией и обеспечивали связь. Оплатили изготовление Зари, доставили к МКС Рассвет. Что ещё они должны были сделать? Построить вместо России весь российский сегмент и подарить? Наверно, и в этом случае вы нашли бы к чему придраться.
Цитата: SONY от 29.05.2022 13:07:07Ответил (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2402468) в профильной теме.Цитата: undefinedGateway по модели участия от МКС ничем не отличается, те же роли, те же участники, разве только в ней нет РФ.Отличия такие есть.... Например, участники обязаны...
Цитата: opinion от 29.05.2022 13:47:46Вы внимательно читаете то, на что отвечаете? Так перечитайте ещё раз. Как раз к проекту МКС у меня нет никаких претензий. Это подлинно международный проект:Цитата: Павел73 от 29.05.2022 11:38:32Из-за нахрен никому не нужности. Пока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур Кларк. А когда выяснилось, что мы в лучшем случае будем помогать американцам демонстрировать свою крутизну, то как-то желание начало пропадать.Американцы снабжали российский сегмент электроэнергией и обеспечивали связь. Оплатили изготовление Зари, доставили к МКС Рассвет. Что ещё они должны были сделать? Построить вместо России весь российский сегмент и подарить? Наверно, и в этом случае вы нашли бы к чему придраться.
ЦитироватьПока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур КларкВот на это я своей детской наивной головенкой и надеялся. Но в конце 2013 они нам начали гадить по полной на Земле. А по лунным проектам быстро выяснилось, что нам уготована роль бедных родственников на американской станции. Что хозяевами Луны и окололунного пространства они намерены сделать себя любимых и исключительных. То есть мы должны будем помогать ИМ утверждать своё лидерство и власть в космосе и на Земле. Пошли они нахрен с таким "сотрудничеством".
Цитата: rogozin_do от 29.05.2022 18:18:21Что касается двигателя на ионизированном водороде РД-0410, то он был сделан в КБХА в 1970-е годы. Для наших задач он не подходит, слишком маленький удельный импульс для межпланетных перелетов (910 секунд против для 7000 секунд у ИД-500).Охтыж...
Цитата: РОГОZИН от 29.05.2022 19:12:51Что касается двигателя на ионизированном водороде РД-0410, то он был сделан в КБХА в 1970-е годы. Для наших задач он не подходит, слишком маленький удельный импульс для межпланетных перелетов (910 секунд против для 7000 секунд у ИД-500).
Цитата: Спросить от 29.05.2022 19:55:47Не понял о каких межпланетных перелётах речь, по моему есть только одна доступная планета - это Луна. Поэтому подобные аппараты могут возвращаться обратно к Земле, где могут быть дозаправлены на орбите. При полётах к Луне важно время полёта, т.е. чтобы аппарат добирался за 3 недели, а не за 2 месяца.В Солнечной системе 7 планет, не считая Земли, и до большинства вполне можно было бы долететь с двигателем при вышеозначенном УИ и высокой тяге. А "не подходит" он потому, что ТФЯРД вообще из другой концепции и области применения по сравнению с электроракетными двигателями.
Цитата: Шлангенциркуль от 29.05.2022 20:42:38В Солнечной системе 7 планет, не считая Земли, и до большинства вполне можно было бы долететь с двигателем при вышеозначенном УИ и высокой тяге. А "не подходит" он потому, что ТФЯРД вообще из другой концепции и области применения по сравнению с электроракетными двигателями.
Цитата: Спросить от 29.05.2022 23:22:40Луна, с которой постоянно доступна связь. РД-0410 как альтернатива Н-1, чтобы создать кораблю импульс к Луне и обратно. На земной орбите снова заправить водородом, и повторить полёт к Луне.РД-0410, конечно, делался, но вряд ли там было всё так замечательно, иначе бы не свернули работы не смотря ни на какие договора.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 16:58:13Но в конце 2013 они нам начали гадить по полной на Земле.Вот ни разу не соглашусь. Я ещё не всю память пропил и потому точно помню, что даже после оккупации Крыма в целом контракты (во всяком случае с ГКНПЦ) США сохраняли, насколько могли. В целом, их реакция могла (и, по моему мнению, должна) была быть НАМНОГО жестче.
Цитата: Спросить от 29.05.2022 23:22:40Вряд ли РД-0410 делался одноразовым для запуска к ЮпитеруОн для запуска к Юпитеру вообще не делался, но делался именно одноразовым.
Цитата: Спросить от 29.05.2022 23:22:40Единственно непонятно, как они собирались хранить жидкий водород в долгом полётеНикак, т.к. никакого долгого полёта не предполагалось.
Цитата: Спросить от 29.05.2022 23:22:40Аммиак, или гидразин, для этого выглядит более приемлемо.Аммиак или гидразин делают твердофазный ЯРД абсолютно бессмысленным.
Цитата: SONY от 30.05.2022 00:10:16Там ресурс работы заложен 1 час. За это время двигатель "переварит" 14,2 тонны водорода. Т.е. весь его запас.Для доставки с помощью РД-0410, 18-тонной станции Салют к Луне требуется около 7 тонн водорода (полчаса работы). Для возвращения с Луны 2-тонной установке РД-0410, требуется около 800 кг водорода (20 сек) и это без торможения в верхних слоях атмосферы, с торможением и того меньше.
Цитата: SONY от 30.05.2022 00:10:16Никак, т.к. никакого долгого полёта не предполагалось.Всё говорит о том, что РД-0410 создавался для Луны. Конечно полёт не долгий 3 суток туда, 3 обратно, в отличии от ЯЭДУ за месяц. :)
Цитата: SONY от 30.05.2022 00:10:16Аммиак или гидразин делают твердофазный ЯРД абсолютно бессмысленным.Почему? Аммиак термически разлагается при 1200 С, сам реактор работал при 2800 С.
Цитата: Павел73 от 29.05.2022 16:58:13Даже не касаясь политики и "спецопераций", одного только высказывания про батут было бы достаточно, чтобы американцы перестали рассматривать какие либо варианты сотрудничества, при которых они бы зависели от России. Так что, это не они стали нам гадить, а мы сами себе. А они только стали стараться держаться подальше от этого дерьма.Цитата: opinion от 29.05.2022 13:47:46Вы внимательно читаете то, на что отвечаете? Так перечитайте ещё раз. Как раз к проекту МКС у меня нет никаких претензий. Это подлинно международный проект:Цитата: Павел73 от 29.05.2022 11:38:32Из-за нахрен никому не нужности. Пока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур Кларк. А когда выяснилось, что мы в лучшем случае будем помогать американцам демонстрировать свою крутизну, то как-то желание начало пропадать.Американцы снабжали российский сегмент электроэнергией и обеспечивали связь. Оплатили изготовление Зари, доставили к МКС Рассвет. Что ещё они должны были сделать? Построить вместо России весь российский сегмент и подарить? Наверно, и в этом случае вы нашли бы к чему придраться.Цитата: undefinedПока была МКС, ещё была какая-то надежда, что она станет неким прообразом светлого международного космического будущего, которое так ярко описал Артур КларкВот на это я своей детской наивной головенкой и надеялся. Но в конце 2013 они нам начали гадить по полной на Земле. А по лунным проектам быстро выяснилось, что нам уготована роль бедных родственников на американской станции. Что хозяевами Луны и окололунного пространства они намерены сделать себя любимых и исключительных. То есть мы должны будем помогать ИМ утверждать своё лидерство и власть в космосе и на Земле. Пошли они нахрен с таким "сотрудничеством".
Цитата: Hiroo от 30.05.2022 00:04:37И тем не менее, всё описанное - не более чем инерция. Насовцы и ванвебовцы может и хорошие ребята. Но музыку заказывают не они, а их работодатели. А они плохие ребята. Очень плохие. С конца 2013 буквально наши враги. А с врагами в космос не очень-то полетаешь. И ядерный планетолет становится нахрен никому не нужен. :(Цитата: Павел73 от 29.05.2022 16:58:13Но в конце 2013 они нам начали гадить по полной на Земле.Вот ни разу не соглашусь. Я ещё не всю память пропил и потому точно помню, что даже после оккупации Крыма в целом контракты (во всяком случае с ГКНПЦ) США сохраняли, насколько могли. В целом, их реакция могла (и, по моему мнению, должна) была быть НАМНОГО жестче.
Да чего уж там, те же ВанВебовцы пришли с предложением пусков значительно позже и всё могло бы вполне выгореть, если бы Протон-Л не помер ещё до родов. А я вам могу сказать, что хоть ВанВеб - это вроде как Британия, но ВСЕ спецы, что ездили на технические совещания - были из США. Вообще все. Хотя казалось бы, спутник проектировал же Аирбас насколько я помню. И тем не менее.
Цитата: Павел73 от 30.05.2022 06:52:34хорошие ребята.....плохие ребята...наши враги.Очень этого мальчика напоминаешь:
Цитата: Старый от 29.05.2022 18:33:11Уууу, как всё запущено...Запущено в "боевых" условиях,чтобы вражину на место поставить... ;D
Цитата: Павел73 от 30.05.2022 06:52:34С конца 2013 буквально наши враги.А до конца 2013 - друзья, что ли? ;D
Цитата: SONY от 29.05.2022 13:07:07отличий нет, т.к. лунная база это не GatewayЦитата: Arzach от 29.05.2022 12:16:07Gateway по модели участия от МКС ничем не отличается, те же роли, те же участники, разве только в ней нет РФ.Отличия такие есть.... Например, участники обязаны расписаться, что согласны на право ... создавать "зоны безопасности" вокруг лунной базы и мест
Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Всё говорит о том, что РД-0410 создавался для Луны.Он разрабатывался для РБ под Протон для запуска на ГСО и автоматов к Луне, Марсу и Венере.
Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 10:52:14Он разрабатывался для РБ под Протон для запуска на ГСО и автоматов к Луне, Марсу и Венере.Имелось ввиду в рамках научных программ в первую очередь Луна. И да, РД-0410 имел хозяйственное применение, для вывода тяжёлых спутников на высокие орбиты.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 11:48:10Да нет. Программа автоматов к Луне к тому времени была уже практически исчерпана. А вот ГСО как раз нами только осваивалась.Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 10:52:14Он разрабатывался для РБ под Протон для запуска на ГСО и автоматов к Луне, Марсу и Венере.Имелось ввиду в рамках научных программ в первую очередь Луна. И да, РД-0410 имел хозяйственное применение, для вывода тяжёлых спутников на высокие орбиты.
Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 12:07:14Да нет. Программа автоматов к Луне к тому времени была уже практически исчерпана. А вот ГСО как раз нами только осваивалась.Не вижу никаких противоречий в использовании РД-0410 как для создания Лунной станции и облёта человеком Луны в комфортных условиях, так и вывода тяжёлых спутников на ГСО. Всё это при многократном использовании и дозаправке на орбите.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 12:15:43Я лишь обозначил, для чего разрабатывался 410-й в 70-х.Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 12:07:14Да нет. Программа автоматов к Луне к тому времени была уже практически исчерпана. А вот ГСО как раз нами только осваивалась.Не вижу никаких противоречий в использовании РД-0410 как создания Лунной станции, облёта человеком Луны в комфортных условиях, так и вывода тяжёлых спутников на ГСО.
Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 13:48:39Цитата: Спросить от 30.05.2022 12:15:43Я лишь обозначил, для чего разрабатывался 410-й в 70-х.Цитата: Бертикъ от 30.05.2022 12:07:14Да нет. Программа автоматов к Луне к тому времени была уже практически исчерпана. А вот ГСО как раз нами только осваивалась.Не вижу никаких противоречий в использовании РД-0410 как создания Лунной станции, облёта человеком Луны в комфортных условиях, так и вывода тяжёлых спутников на ГСО.
А для более амбициозных планов был проект 411-го с тягой на порядок больше.
Цитата: Salo от 30.05.2022 16:49:47Позабавил ионизированный водород в РД0410.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 15:19:54И действительно, зачем тепло реактора переводить во вращение турбины, а потом в электричество, которым потом разгонять частицы, если можно сразу теплом разогнать атомы водорода, который взять из разложения этим же теплом атомов аммиака.А в это время атомы азота...
Цитата: Старый от 30.05.2022 17:43:57По идее, при температуре выше температуры разложения аммиака (1200 С) уже ничего быть не должно. Также, при температуре 2800С начнут распадаться молекулы водорода, и начнёт процесс ионизации молекул водорода. В какой пропорции, всё это будет находится сказать сложно. Эксперимент покажет.Цитата: Спросить от 30.05.2022 15:19:54И действительно, зачем тепло реактора переводить во вращение турбины, а потом в электричество, которым потом разгонять частицы, если можно сразу теплом разогнать атомы водорода, который взять из разложения этим же теплом атомов аммиака.А в это время атомы азота...
Цитата: Спросить от 30.05.2022 19:38:30В смысле? Азот дематериализуется? :oЦитата: undefinedА в это время атомы азота...При температуре выше температуры разложения аммиака (1200 С) уже ничего быть не должно.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 19:38:30Также, при температуре 2800С распадутся даже молекулы водорода, и начнёт процесс ионизации водорода.Процентов пять диссоциирует, и примерно столько же ионизируется. :-\
Цитата: Старый от 30.05.2022 17:43:57А в это время атомы азота...Еще неиспользованные - будут лежать в составе аммиака мертвым грузом в баке.
Цитата: Шлангенциркуль от 30.05.2022 19:55:37Еще неиспользованные - будут лежать мертвым грузом в баке.Если я не ошибаюсь, то из аммиака можно выделить чистого водорода H2, как если бы была плотность в 0,08 г/см3, + имеем рабочее тело в виде NH. При этом имеем отсутствие утечки водорода в момент простоя двигателя и меньшую массу криогенных баков.
Цитата: Шлангенциркуль от 30.05.2022 19:55:37А использованные? ??? ::) :-[ :-\Цитата: Старый от 30.05.2022 17:43:57А в это время атомы азота...Еще неиспользованные - будут лежать в составе аммиака мертвым грузом в баке.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 20:14:53С азотом то что? Что будут делать атомы азота в то время как ионизированные атомы водорода будут вылетать через сопло?Цитата: Шлангенциркуль от 30.05.2022 19:55:37Еще неиспользованные - будут лежать мертвым грузом в баке.Если я не ошибаюсь, то из аммиака можно выделить чистого водорода H2 как если бы была плотность в 0,08 г/см3 + рабочее тело в виде NH, жидкий водород 0,07 г/см3. При этом имеем меньшие температурные потери и меньшую массу криогенных баков.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 20:14:53имеем рабочее тело в виде NH.
Цитата: Шлангенциркуль от 30.05.2022 20:54:36Надеюсь, имеется ввиду ядерный бустер с использованием каких-то изотопов Nh? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) Иначе это будет сто тонн азота к двигателю с тягой в две по водороду, и с УИ как у хим. ракет по оставшейся части.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для доставки с помощью РД-0410, 18-тонной станции Салют к Луне требуется около 7 тонн водорода (полчаса работы).18,5 тонны Салют + 2,0 тонны сам РД-0410 + баки водорода - это минимум 21 тонна сухой массы.
Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для возвращения с Луны 2-тонной установке РД-0410, требуется около 800 кг водорода (20 сек) и это без торможения в верхних слоях атмосферы, с торможением и того меньше.Начальная масса 21,8 тонны, конечная - 21,0 тонны, удельный импульс 8,9 км/с: delta-V = 8,9*ln(21,9/21,0) = 0,333 км/с. Этого хватит чтобы перейти с круговой окололунной орбиты высотой 100 км на эллиптическую орбиту 100x3100 км, либо чтобы поднять высоту круговой орбиты до 1180 км. Надеюсь, мне не нужно объяснять, насколько это далеко от возврата с окололунной орбиты к Земле...
Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Почему? Аммиак термически разлагается при 1200 С, сам реактор работал при 2800 С.Потому, что средняя молекулярная масса смеси продуктов разложения аммиака - 8,5 - много больше молекулярной массы водорода, которая всего 2. В результате удельный импульс двигателя будет даже меньше, чем у водородных ЖРД.
Цитата: opinion от 30.05.2022 05:54:13одного только высказывания про батут было бы достаточно, чтобы американцы перестали рассматривать какие либо варианты сотрудничества, при которых они бы зависели от России. Так что, это не они стали нам гадить, а мы сами себе. А они только стали стараться держаться подальше от этого дерьма.Вам пожалуй не стоит использовать слово МЫ когда речь идёт о России. Пишите от себя лично.
Цитата: Inti от 31.05.2022 06:58:12Вам пожалуй не стоит использовать слово МЫ когда речь идёт о России. Пишите от себя лично.А ты сам то откуда?
Цитата: Старый от 31.05.2022 08:07:00А сам-то я не МЫчу. Говорю от себя и всё.Цитата: Inti от 31.05.2022 06:58:12Вам пожалуй не стоит использовать слово МЫ когда речь идёт о России. Пишите от себя лично.А ты сам то откуда?
Цитата: SONY от 31.05.2022 00:15:05Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для доставки с помощью РД-0410, 18-тонной станции Салют к Луне требуется около 7 тонн водорода (полчаса работы).18,5 тонны Салют + 2,0 тонны сам РД-0410 + баки водорода - это минимум 21 тонна сухой массы.
Нам нужна delta-V 4,0 км/с чтобы долететь до лунной орбиты с НОО.
Удельный импульс 8,9 км/с - 11,9 тонны водорода для совершения этого орбитального манёвра. Если считать, что у нас баки ровно на эти самые 11,9 тонны... Если считать, что мы взяли рабочего тела с небольшим запасом, 13,0 тонн, т.е. начальная масса системы составляет 34 тонны, то расход рабочего тела составит 12,3 тонны (0,7 тонны останется про запас). 12,3 тонны водорода - это 87% проектного ресурса двигателя.Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для возвращения с Луны 2-тонной установке РД-0410, требуется около 800 кг водорода (20 сек) и это без торможения в верхних слоях атмосферы, с торможением и того меньше.Начальная масса 21,8 тонны, конечная - 21,0 тонны, удельный импульс 8,9 км/с: delta-V = 8,9*ln(21,9/21,0) = 0,333 км/с. Этого хватит чтобы перейти с круговой окололунной орбиты высотой 100 км на эллиптическую орбиту 100x3100 км, либо чтобы поднять высоту круговой орбиты до 1180 км. Надеюсь, мне не нужно объяснять, насколько это далеко от возврата с окололунной орбиты к Земле...
Цитата: Спросить от 31.05.2022 13:06:35Нельзя отправлять Салют с 380 км орбиты, равно как и возвращать на 500 км. Радиационно-безопасная орбита не менее 800 км. Пересчитывайте :)Цитата: SONY от 31.05.2022 00:15:05Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для доставки с помощью РД-0410, 18-тонной станции Салют к Луне требуется около 7 тонн водорода (полчаса работы).18,5 тонны Салют + 2,0 тонны сам РД-0410 + баки водорода - это минимум 21 тонна сухой массы.
Нам нужна delta-V 4,0 км/с чтобы долететь до лунной орбиты с НОО.
Удельный импульс 8,9 км/с - 11,9 тонны водорода для совершения этого орбитального манёвра. Если считать, что у нас баки ровно на эти самые 11,9 тонны... Если считать, что мы взяли рабочего тела с небольшим запасом, 13,0 тонн, т.е. начальная масса системы составляет 34 тонны, то расход рабочего тела составит 12,3 тонны (0,7 тонны останется про запас). 12,3 тонны водорода - это 87% проектного ресурса двигателя.Цитата: Спросить от 30.05.2022 02:53:26Для возвращения с Луны 2-тонной установке РД-0410, требуется около 800 кг водорода (20 сек) и это без торможения в верхних слоях атмосферы, с торможением и того меньше.Начальная масса 21,8 тонны, конечная - 21,0 тонны, удельный импульс 8,9 км/с: delta-V = 8,9*ln(21,9/21,0) = 0,333 км/с. Этого хватит чтобы перейти с круговой окололунной орбиты высотой 100 км на эллиптическую орбиту 100x3100 км, либо чтобы поднять высоту круговой орбиты до 1180 км. Надеюсь, мне не нужно объяснять, насколько это далеко от возврата с окололунной орбиты к Земле...
У меня вот такой расчёт, в учёт не беру потерю водорода и массу баков которая входит в массу РД-0410.Отправка станции Салют к Луне с помощью РД-0410.
Высота земной орбиты станции Салют: 380.0 км
Дельта-V до орбиты Луны: 3125.2 м/с (два манёвра у Земли)
Удельный импульс РД-0410: 8927.1 м/с
Тяга РД-0410: 35.28 кН
Расход водорода РД-0410: 3.95 кг/с
Ресурс РД-0411: 3600 c
Запас водорода РД-0410: 14227 кг
Масса станции Салют: 18000 кг
Масса РД-04110: 2000 кг
Общая масса у Земли (Салют + РД-0410 + запас водорода): 34227 кг
Конечная масса у Луны 24117.5 кг
Израсходовано водорода: 10109.7 кг [70.0 %]
Осталось водорода: 4117.5 кг [30.0 %]
Возвращение РД-0410 к Земле на орбиту в 500 км.
Дельта-V от Луны к Земле (500 км): 3016 м/с
Масса при старте от Луны (РД-0410 + водород): 6117 кг
Конечная масса у Земли (500 км): 4363 кг (водород: 2363 кг)
Осталось водорода: 2363.4 кг [20.0 %]
Доставка Салюта производится до точки равновесия (Л1).
В состав Лунного Салюта должны входить солнечные батареи и электродвижки СПД-290. Не дело РД-0410 спускать его к Луне.
Цитата: Inti от 31.05.2022 08:06:36Мама миа, это ещё что за фантастика? Содрал с Новостей НК, выделил жирным:
Цитата: Inti от 31.05.2022 08:06:36«Орбитрон» компании Avalanche Energy будет использовать термоядерный синтез для выработки электричества, для чего плазму планируют удерживать магнитным полем. В случае успеха с помощью установки можно будет питать в том числе электрический ракетный двигатель.Ну, у нас уже был "Compact Fusion Reactor" от Lockheed Martin. Про который 8 лет назад писали (https://news.lockheedmartin.com/2014-10-15-Lockheed-Martin-Pursuing-Compact-Nuclear-Fusion-Reactor-Concept) "a new compact fusion reactor (CFR) that can be developed and deployed in as little as ten years". Так что ждём через два года серийный термоядерный реактор :-) Причём мобильный (https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/compact-fusion.html): "This concept uses a high fraction of the magnetic field pressure, or all of its potential, so we can make our devices 10 times smaller than previous concepts. That means we can replace a device that must be housed in a large building with one that can fit on the back of a truck"!
Цитата: Спросить от 31.05.2022 13:06:35Дельта-V до орбиты Луны: 3125.2 м/с (два манёвра у Земли)А как на счёт манёвра у Луны чтобы на эту самую окололунную орбиту выйти?.. Там 4 км/с delta-V.
Цитата: Спросить от 31.05.2022 13:06:35Масса при старте от Луны (РД-0410 + водород): 6117 кгИ на кой чёрт нам возвращать к Земле один только РД-0410 с почти полностью выработанным ресурсом?..
Цитата: Спросить от 31.05.2022 13:06:35Доставка Салюта производится до точки равновесия (Л1).На кой чёрт нам РД-0410, если у нас там СПД-290 с солнечными батареями должной мощности?..
В состав Лунного Салюта должны входить солнечные батареи и электродвижки СПД-290. Не дело РД-0410 спускать его к Луне.
Цитата: Андрюха от 31.05.2022 14:21:36Нельзя отправлять Салют с 380 км орбиты, равно как и возвращать на 500 км. Радиационно-безопасная орбита не менее 800 км. Пересчитывайте :)Пересчитал.
Цитата: SONY от 01.06.2022 00:28:55А как на счёт манёвра у Луны чтобы на эту самую окололунную орбиту выйти?.. Там 4 км/с delta-V.
Цитата: SONY от 01.06.2022 00:28:55Да, перелёт будет очень долгим, но речь у нас явно о доставке самой станции, без экипажа, а раз так, то нам не важно, долетим ли мы за 4 дня или 4 года.
ЯРД имеет смысл только исключительно если мы летим сразу куда нужно, а лететь до L1 и потом спускать станцию на СПД, а ЯРД с выработанным ресурсом (!) спускать к Земле - это просто лютая чушь.
Цитата: Спросить от 02.06.2022 14:13:21У меня Дельта-V при полёте к Л1 около 3 км/с. В Л1 Салют отстыковывается и падает к Луне, где производит один тормозной импульс и остаётся на её орбите.Этот один тормозной импульс - это 640 м/с. Если именно импульс, т.е. двигатель большой тяги.
Цитата: Спросить от 02.06.2022 14:13:21Доставка Салюта на ЯЭДУ это около двух месяцев, если не больше.Откуда вы вообще взяли ЯЭДУ?..
Цитата: Спросить от 02.06.2022 14:13:21Ресурс РД-0410 даже при возвращении не выработан, останется около 16%.И?.. Что с этими 16% делать? Устроить праздник по поводу их наличия?
Цитата: SONY от 02.06.2022 23:38:53Этот один тормозной импульс - это 640 м/с. Если именно импульс, т.е. двигатель большой тяги.
Цитата: SONY от 02.06.2022 23:38:53И?.. Что с этими 16% делать? Устроить праздник по поводу их наличия?
Цитата: Спросить от 03.06.2022 10:59:17Конечно это праздник, отправить Салют к Луне и вернуться. Хотя возвращать его действительно не обязательно, в таком виде это просто разгонный блок.О чём я вам с самого начала и говорю! РД-0410 - это одноразовый разгонный блок, никакого его возврата никто никогда в здравом уме не планировал.
Цитата: SONY от 03.06.2022 12:57:04РД-0410 - это одноразовый разгонный блокРД-0410 - это ракетный двигатель, разработка которого прекращена на стадии отработки основных узлов.
Цитата: Шлангенциркуль от 03.06.2022 14:20:07Были ОИ.Цитата: SONY от 03.06.2022 12:57:04РД-0410 - это одноразовый разгонный блокРД-0410 - это ракетный двигатель, разработка которого прекращена на стадии отработки основных узлов.
Цитата: Шлангенциркуль от 03.06.2022 14:20:07Из моих записей:Цитата: SONY от 03.06.2022 12:57:04РД-0410 - это одноразовый разгонный блокРД-0410 - это ракетный двигатель, разработка которого прекращена на стадии отработки основных узлов.
Цитата: Бертикъ от 03.06.2022 18:04:55Первый энергетический пуск реактора ИР-20-100 был проведен в 1976 г. В 1978-1981 гг. на СЯП в вертикальной шахте комплекса «Байкал-1»На Википедии пишут, что пуски проводились еще в течении 10 лет. Ну а вообще, реактор должен работать не в шахте, а в составе двигателя полный цикл. И удельную тягу по массе надо было как минимум утроить, поскольку за час работы аппарат улетит так далеко, что получит до двухкратного падения эквивалентного УИ за счет эффекта Оберта
Цитата: Спросить от 03.06.2022 10:59:17...Не докопал тему...
Конечно это праздник, отправить Салют к Луне и вернуться. Хотя возвращать его действительно не обязательно, в таком виде это просто разгонный блок.
Цитата: Шлангенциркуль от 03.06.2022 20:43:22И удельную тягу по массе надо было как минимум утроить, поскольку за час работы аппарат улетит так далеко, что получит до двухкратного падения эквивалентного УИ за счет эффекта Оберта
Цитата: AlexandrU от 03.06.2022 20:58:02В чём праздник, зачем салют туда-сюда тараканить?
Цитата: Спросить от 03.06.2022 21:08:44Праздник по случаю что смог, а зачем это другой вопрос. Если ресурс увеличить, то будет и "зачем". Но это будет уже другой аппарат.Предположим - увеличили и это другой аппарат. Какой тогда план?
Цитата: AlexandrU от 03.06.2022 21:27:02Предположим - увеличили и это другой аппарат. Какой тогда план?Если ресурс РД-0410 многократно увеличить, то будет смысл возвращать и дозаправлять, как планируется делать в ЯЭДУ.
Цитата: AlexandrU от 04.06.2022 13:05:11На основе РД0401(или подобного) вы хотите некий локомотив для челночных перемещений ПН между опорными орбитами Луны и Земли. Если так, то с какой переодичностью и ПН?
Цитата: AlexandrU от 04.06.2022 15:55:14Я о производительности вашей транспортной системы. Масса ПН, число циклов в год, потребное кол-во пусков и тип носителей, по возможности - время жизни элементов системы и т.д.
Цитата: Спросить от 04.06.2022 23:02:52Сам буксир должен находится неограниченно долго в режиме ожидания (т.е. жидкий водород не подходит)Жидкий водород - это единственный рабочий вариант для твердофазного ЯРД. Если вам не подходит жидкий водород, то вам не подходит и ЯРД.
Цитата: Спросить от 04.06.2022 23:02:52Стандартная ПН буксира определятся ПН ракетоносителя...РД0410 около 3х тонн, сухой буксир ~5т выйдет. Начальная масса ракеты с земной опорной орбиты 25т, на лунную приедет 16т, выгружаем 7,4т. С лунной орбиты убывает ракета начальной массой 8,8т, а до земной доезжает 5,5т. Бак 500кг.
Цитата: SONY от 05.06.2022 00:07:46Жидкий водород - это единственный рабочий вариант для твердофазного ЯРД. Если вам не подходит жидкий водород, то вам не подходит и ЯРД.
Цитата: Спросить от 05.06.2022 12:41:24В чистом виде ЯРД не подходит, требуется ионизация и электрическое ускорение рабочего тела.И тогда мы получаем вновь Нуклон/Зевс.
Цитата: Спросить от 05.06.2022 12:41:24В чистом виде ЯРД не подходит, требуется ионизация и электрическое ускорение рабочего тела.
Цитата: SONY от 05.06.2022 19:24:52Цитата: Спросить от 05.06.2022 12:41:24В чистом виде ЯРД не подходит, требуется ионизация и электрическое ускорение рабочего тела.И тогда мы получаем вновь Нуклон/Зевс.
Цитата: Astro Cat от 05.06.2022 22:46:08Рассеивает мощность как раз Зевс.Цитата: Спросить от 05.06.2022 12:41:24В чистом виде ЯРД не подходит, требуется ионизация и электрическое ускорение рабочего тела.Как научитесь рассеевать мегаватты тепла в космосе, так и приходите. ТФЯРД реален, в отличии от мрий про высокий УИ большого ионного буксира.
Цитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16Рассеивает мощность как раз Зевс.
Цитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16В отличии от РД-0410 по "Нуклону/Зевсу" почти нет информации: Масса, Мощность, Электрическая мощность, общая тягаНу, наверное по нему мало точной информации по той банальной причине, что его не существует...
Цитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16что такое ИД-500Это старый российский ионный двигатель, разработанный и испытанный ещё восемь лет назад. Подробное описание его конструкции, фотографии и результаты испытаний можно почитать, например, здесь (https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22737821).
Цитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16Но можно предположить, что если тепловая мощность 1 МВт, кпд 35%, то электрическая мощность 350 кВтНе надо сочинять какие-то свои фантазии, когда есть совершенно достоверная информация.
Цитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16В отличии от РД-0410 по "Нуклону/Зевсу" почти нет информации: ...Кое что знаем (https://youtu.be/hv8YnGTCFN4?t=602), а двигатели можно такие (https://mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionnye-dvigateli.pdf) взять. Этого достаточно для расчёта и планирования каких-либо миссий.
Цитата: SONY от 06.06.2022 00:09:09Тепловая до 2 МВт (~1900 кВт), электрическая 470 кВ. КПД 23,5 %.Цитата: undefinedНо можно предположить, что если тепловая мощность 1 МВт, кпд 35%, то электрическая мощность 350 кВтНе надо сочинять какие-то свои фантазии, когда есть совершенно достоверная информация.
Цитата: AlexandrU от 06.06.2022 00:15:07У него на картинке рабочего тела 1 тонна ксенона, очень оптимистично. :DЦитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16В отличии от РД-0410 по "Нуклону/Зевсу" почти нет информации: ...Кое что знаем (https://youtu.be/hv8YnGTCFN4?t=602), а двигатели можно такие (https://mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionnye-dvigateli.pdf) взять. Этого достаточно для расчёта и планирования каких-либо миссий.
Цитата: Спросить от 06.06.2022 02:11:21У него на картинке рабочего тела 1 тонна ксенона, очень оптимистично. :D ...Это от тр.системы (http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=659090#p659090) зависит ;)
Цитата: Спросить от 06.06.2022 02:11:21Рабочее тело по проекту должно выводиться отдельно МПН (модуль полезной нагрузки) вместе с ПН и под конкретную ПН своё кол-во.Цитата: SONY от 06.06.2022 00:09:09Тепловая до 2 МВт (~1900 кВт), электрическая 470 кВ. КПД 23,5 %.Цитата: undefinedНо можно предположить, что если тепловая мощность 1 МВт, кпд 35%, то электрическая мощность 350 кВтНе надо сочинять какие-то свои фантазии, когда есть совершенно достоверная информация.Цитата: AlexandrU от 06.06.2022 00:15:07У него на картинке рабочего тела 1 тонна ксенона, очень оптимистично. :DЦитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16В отличии от РД-0410 по "Нуклону/Зевсу" почти нет информации: ...Кое что знаем (https://youtu.be/hv8YnGTCFN4?t=602), а двигатели можно такие (https://mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionnye-dvigateli.pdf) взять. Этого достаточно для расчёта и планирования каких-либо миссий.
Чтобы этому "Зевсу" отправить 18 тонный Салют к Луне, требуется 3 тонн ксенона, и чтобы вернуться ещё 2 тонны. 8 месяцев. :)
Цитата: Спросить от 06.06.2022 02:11:21Заявлялось 200 суток. Однако не так давно сообщалось, что для луны МПН может быть оснащен другими движками - с меньшим УИ, но большей тягой (возможно типо СПД) для сокращения времени перелета. А ИД-500 для дальних полетов. И опять же буквально недавно сообщалось, что активно разрабатываются совсем другие движки, типо магнитоплазмодинамические, с еще большей тягой и приемлемым УИ.Цитата: SONY от 06.06.2022 00:09:09Тепловая до 2 МВт (~1900 кВт), электрическая 470 кВ. КПД 23,5 %.Цитата: undefinedНо можно предположить, что если тепловая мощность 1 МВт, кпд 35%, то электрическая мощность 350 кВтНе надо сочинять какие-то свои фантазии, когда есть совершенно достоверная информация.Цитата: AlexandrU от 06.06.2022 00:15:07У него на картинке рабочего тела 1 тонна ксенона, очень оптимистично. :DЦитата: Спросить от 05.06.2022 22:48:16В отличии от РД-0410 по "Нуклону/Зевсу" почти нет информации: ...Кое что знаем (https://youtu.be/hv8YnGTCFN4?t=602), а двигатели можно такие (https://mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionnye-dvigateli.pdf) взять. Этого достаточно для расчёта и планирования каких-либо миссий.
Чтобы этому "Зевсу" отправить 18 тонный Салют к Луне, требуется 3 тонн ксенона, и чтобы вернуться ещё 2 тонны. 8 месяцев. :)
Цитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
Цитата: Veter753 от 06.06.2022 12:25:12ДаЦитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
Цитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).Предлагаете закупить ROSA у американцев? Или потратить N лет на разработку собственных аналогичных?
Всё технологии важны, нужны, но есть ли смысл, если мы не собираемся пока дальше Юпитера что-то тяжёлое закидывать.
Цитата: Георгий от 06.06.2022 13:17:03Это в мечтах?Цитата: Veter753 от 06.06.2022 12:25:12ДаЦитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
Цитата: Veter753 от 06.06.2022 13:58:32у СБ где лучше? у земли? а у марса какое будет? а у Юпитера? Надеюсь Вы понимаете, что чем дальше, тем эффективность СБ падает.Цитата: Георгий от 06.06.2022 13:17:03Это в мечтах?Цитата: Veter753 от 06.06.2022 12:25:12ДаЦитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
КПД у тэм в космосе 30%
При мегавате электро, тепловая мощность должна быть 3 Мега.
Там в 10 тон не уложиться.
Тут уже много раз писали что у реакторов в космосе энерговооружение 25-30 Вт на кг максимум.
У сБ в разы лучше.
Цитата: Veter753 от 06.06.2022 13:58:32По тэму - мегаватт и 10 тн - из вики.Цитата: Георгий от 06.06.2022 13:17:03Это в мечтах?Цитата: Veter753 от 06.06.2022 12:25:12ДаЦитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
КПД у тэм в космосе 30%
При мегавате электро, тепловая мощность должна быть 3 Мега.
Там в 10 тон не уложиться.
Тут уже много раз писали что у реакторов в космосе энерговооружение 25-30 Вт на кг максимум.
У сБ в разы лучше.
Цитата: MIRNbIY от 06.06.2022 14:36:13Естественно я понимаю, поэтому сразу написал про полёты не дальше Юпитера.Цитата: Veter753 от 06.06.2022 13:58:32у СБ где лучше? у земли? а у марса какое будет? а у Юпитера? Надеюсь Вы понимаете, что чем дальше, тем эффективность СБ падает.Цитата: Георгий от 06.06.2022 13:17:03Это в мечтах?Цитата: Veter753 от 06.06.2022 12:25:12ДаЦитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).И там и там электрическая мощность?
КПД у тэм в космосе 30%
При мегавате электро, тепловая мощность должна быть 3 Мега.
Там в 10 тон не уложиться.
Тут уже много раз писали что у реакторов в космосе энерговооружение 25-30 Вт на кг максимум.
У сБ в разы лучше.
Цитата: Бертикъ от 06.06.2022 13:51:13Аналогичные солнечные технологии никогда не помешают. Всё равно придётся пилить. Особенно в складывающейся обстановке.Цитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тн, и комплект солнечных панелей ROSA выдаст столько же для такого же веса (100-120 Вт/кг).Предлагаете закупить ROSA у американцев? Или потратить N лет на разработку собственных аналогичных?
Всё технологии важны, нужны, но есть ли смысл, если мы не собираемся пока дальше Юпитера что-то тяжёлое закидывать.
Цитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21Хм, то есть тэм выдаёт 1000 кВт при весе 10 тнНет, он не выдаёт 1000 кВт.
Цитата: Георгий от 06.06.2022 11:54:21есть ли смысл, если мы не собираемся пока дальше Юпитера что-то тяжёлое закидывать.Мощность солнечных батарей в районе орбиты Юпитера в 27 раз ниже, чем в районе орбиты Земли.
Цитата: Veter753 от 06.06.2022 13:58:32КПД у тэм в космосе 30%
При мегавате электро, тепловая мощность должна быть 3 Мега.
Там в 10 тон не уложиться.
Тут уже много раз писали что у реакторов в космосе энерговооружение 25-30 Вт на кг максимум.
ЦитироватьПроектные технические характеристики 10-модульной ЯЭУ (рис. 3) с ТРП на быстрых нейтронах, из 19 ЭГП, следующие:https://www.energia.ru/ktt/archive/2013/03-2013/03-03.pdf
• генерируемая ТРП электрическая мощность, кВт 630;
• полезная электрическая мощность
– на номинальном режиме, кВт 550;
– в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;
• ресурс на номинальном режиме, ч 16 000;
• ресурс в режиме длительного энергоснабжения, лет до 5;
• длина, м 14,6;
– в т. ч. холодильника-излучателя 8;
• максимальный диаметр, м 3,8;
• поверхность холодильника-излучателя, м2 88;
• полная масса ЯЭУ, кг 6 900;
в т. ч.:
– термоэмиссионный реактор-преобразователь 1 920;
– радиационная защита 965;
– система охлаждения 1 700;
– система электроснабжения 1 390;
• удельная масса, кг/кВт 12,55.
Цитата: ОАЯ от 06.06.2022 14:57:00о предположим, что микро метеоритная опасность существует. Раз в N дней корабль прошивает один микрометеорит. Что опаснее для энергетики - выход из строя одной ячейки на квадратно километровой панели СБ или повреждение всего ядерного реактора одной сквозной дыркой?Микрометеориты не прошивают насквозь даже иллюминатор космического корабля, не то, что реактор.
Цитата: SONY от 06.06.2022 22:02:18Цитата: ОАЯ от 06.06.2022 14:57:00о предположим, что микро метеоритная опасность существует. Раз в N дней корабль прошивает один микрометеорит. Что опаснее для энергетики - выход из строя одной ячейки на квадратно километровой панели СБ или повреждение всего ядерного реактора одной сквозной дыркой?Микрометеориты не прошивают насквозь даже иллюминатор космического корабля, не то, что реактор.
iss040e103941_micro_meteor_orbital_debris (1).jpg
Цитата: ОАЯ от 06.06.2022 14:57:00Я сторонник мощных энергостанций, ядерных, термоядерных... Но предположим, что микро метеоритная опасность существует. Раз в N дней корабль прошивает один микрометеорит. Что опаснее для энергетики - выход из строя одной ячейки на квадратно километровой панели СБ или повреждение всего ядерного реактора одной сквозной дыркой?
Цитата: SONY от 06.06.2022 21:54:30Хорошо отработанная технология термоэмиссионных преобразователей позволяет получить ~80 Вт/кг.
Цитата: SONY от 06.06.2022 21:54:30в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;Где 80 Вт/кг ? интересна длительная мощность, а не пиковая.Цитата: SONY от 06.06.2022 21:54:30• полная масса ЯЭУ, кг 6 900;
Цитата: SONY от 06.06.2022 21:36:09не выдаёт 1000 кВт.
[th]Технические параметры[/th] | |||||||||||||||||
[th]Реактор[/th]
|
Цитата: Георгий от 07.06.2022 09:09:57Где 80 Вт/кг ? интересна длительная мощность, а не пиковая.
Цитироватьполезная электрическая мощностьЕсли для вас 16 000 часов - это такой короткий пик "наверное, за счет тепловой инерции", то право даже не знаю, о чём с вами разговаривать...
- на номинальном режиме, кВт 550
...
ресурс на номинальном режиме, ч 16 000
Цитата: Георгий от 07.06.2022 09:13:33А там https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 что написано?Устаревшая на 10 лет информация там написана.
Цитата: Георгий от 07.06.2022 09:13:33подсветка зеркалом или лазеромЕсли у нас есть возможность развернуть зеркало площадью во многие квадратные километры, то куда как проще и надёжнее развернуть сразу солнечную батарею. Только вот мы таких конструкций разворачивать не умеем, а потому зеркало ничего не меняет.
Цитата: SONY от 07.06.2022 14:00:05А это что ? - - в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;Цитата: Георгий от 07.06.2022 09:09:57Где 80 Вт/кг ? интересна длительная мощность, а не пиковая.Цитата: undefinedполезная электрическая мощностьЕсли для вас 16 000 часов - это такой короткий пик "наверное, за счет тепловой инерции", то право даже не знаю, о чём с вами разговаривать...
- на номинальном режиме, кВт 550
...
ресурс на номинальном режиме, ч 16 000
Цитата: SONY от 07.06.2022 14:12:55есть возможность развернуть зеркало площадью во многие квадратные километры
Цитата: SONY от 07.06.2022 14:12:55Если у нас есть возможность развернуть зеркало площадью во многие квадратные километры, то куда как проще и надёжнее развернуть сразу солнечную батарею. Только вот мы таких конструкций разворачивать не умеем, а потому зеркало ничего не меняет.Ну вот, не мешало бы научиться. Это представляется более перспективным, чем многодекадные мантры "У нас есть ТЭМ".
Цитата: Георгий от 07.06.2022 15:12:28А это что ? - - в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;А это - "ресурс в режиме длительного энергоснабжения, лет до 5".
Цитата: Георгий от 07.06.2022 15:12:28а фокусировать нельзя?Так чтобы фокусировать и нужны огромные площади...
Цитата: Шлангенциркуль от 07.06.2022 18:44:31Ну вот, не мешало бы научиться. Это представляется более перспективным, чем многодекадные мантры "У нас есть ТЭМ".Ну да, лучше многдекадные мантры "у нас есть солнечные батареи площадью в десятки тысяч квадратных метров".
Цитата: Спросить от 07.06.2022 22:08:43Проблема ЯЭДУ "Зевз" что ядерный реактор используется только как источник электроэнергии, причём с очень низким КПД около 24%. В Солнечных батареях КПД до 40%, для создания такой же электрической мощности у земли достаточно 1000 м2 батарей (35x35 метров).Простите, а при какой температуре происходит процесс термоионизации? До какой температуры адерный реактор нагревает рабочее тело? Вы же не про термоядерный реактор пишите?
При таком низком КПД реактора как источника электроэнергии, главным преимуществом реактора перед Солнечными батареями, становится прямой нагрев рабочего тела до ионизации (термоионизация), минуя стадию выработки электроэнергии и СВЧ-ионизации.
То есть если реактор будет термоионизировать Литий-6, а электроэнергию будет тратить только его на ускорение. Тогда общий КПД реактора вырастет, и вырастет и тяга, при сохранении достаточно высокого УИ.
Причём Литий-6, имеет как низкую массу, так и низкую энергию ионизации, ниже чем у ксенона. При этом при поглощении нейтрона Литий-6, он распадется на гелий и водород, которые после распада лития также ионизированы.
Цитата: undefinedФормально "температура ионизации" водорода, соответствующая энергии 13.6 эВ, очень велика - около 158000 К, однако ионизация водорода наступает значительно раньше, начиная с температур около 3000 К, и к 10000 К водород полностью ионизован.Энергия ионизации лития всего 5.39 эВ, это означает что он ионизируется прям с температуры кипения 1500 К, и к 3500 К он полностью ионизирован. При этом Литий имеет второй нейтронный канал ионизации, чего нет как у водорода, так и у ксенона.
Цитата: SONY от 07.06.2022 21:06:27Ну да, лучше многдекадные мантры "у нас есть солнечные батареи площадью в десятки тысяч квадратных метров".Солнечные батареи у нас действительно есть, а в пятидесятиметровых штангах с растяжками нет ничего невозможного.
Цитата: SONY от 07.06.2022 21:06:27А солнечные батареи чем дальше - тем хуже, причём сильно хуже, требовательны к ориентации точно на Солнце, при больших площадях приобретают огромный момент инерции в комплекте с ничтожной жёсткостью, что делает нетривиальной задачу их поворота.Быстрота реакции посадочного аппарата совсем не нужна аппарату с ионным двигателем.
ЦитироватьЭнергия ионизации лития всего 5.39 эВ, это означает что он ионизируется прям с температуры кипения 1500 К, и к 3500 К он полностью ионизирован.1 эВ = 11 000 К
Цитата: Спросить от 07.06.2022 22:32:02Энергия ионизации лития всего 5.39 эВ, это означает что он ионизируется прям с температуры кипения 1500 К, и к 3500 К он полностью ионизирован.Кто вам эту чушь сказал?..
Цитата: SONY от 07.06.2022 22:54:32Цитата: Спросить от 07.06.2022 22:32:02Энергия ионизации лития всего 5.39 эВ, это означает что он ионизируется прям с температуры кипения 1500 К, и к 3500 К он полностью ионизирован.Кто вам эту чушь сказал?..
Даже калий с его энергией ионизации 4,34 эВ при 3500 К почти не ионизирован:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/290035.png)
ЦитироватьФормально "температура ионизации" водорода, соответствующая энергии 13.6 эВ, очень велика - около 158000 К, однако ионизация водорода наступает значительно раньше, начиная с температур около 3000 К, и к 10000 К водород полностью ионизован.Другие источники говорят что при 10000К даже водород полностью ионизируется, а на графике только калий, то есть с графиком опять что-то не то.
Цитата: Шлангенциркуль от 07.06.2022 22:44:57Солнечные батареи у нас действительно есть, а в пятидесятиметровых штангах с растяжками нет ничего невозможного.
Цитата: Спросить от 07.06.2022 22:58:41Где на графике Рубидий и Цезий ? Тоже подозрительно в 4000 К упёрлись как Калий с Натрием?Нигде. Нет их на этом графике. Нужен рубидий с цезием - ищите другой график.
Цитата: AlexandrU от 07.06.2022 23:39:15У будущего ТЭМ проектный показатель более 21Вт/кг, причём это полноценныйПроект пусть защититят, тогда и поговорим.
Цитата: SONY от 07.06.2022 23:00:14И да, пятидесятиметровые батареи - это вообще ни о чём, если мы об орбите Юпитера говорим. Чтобы произвести 500 кВт там нам потребуется солнечная батарея 200x200 метров.
Цитата: Шлангенциркуль от 08.06.2022 00:19:18МКС древнее, как дерьмо мамонта.Найдите пример поновее, но я вам сразу скажу, КПД и массовые хар-ки МОПов с тех пор изменились не значительно, системы ОТР - тоже.
Цитата: Шлангенциркуль от 08.06.2022 00:26:02Проект пусть защититят, тогда и поговорим.Вы находитесь здесь... :)
Цитата: SONY от 07.06.2022 23:04:33Цитата: Спросить от 07.06.2022 22:58:41Где на графике Рубидий и Цезий ? Тоже подозрительно в 4000 К упёрлись как Калий с Натрием?Нигде. Нет их на этом графике. Нужен рубидий с цезием - ищите другой график.
3000 К. Фиксируем эту температуру, а далее смотрим зависимость степени ионизации от давления для щелочных металлов.
Литий:
0,01 мбар - 21,3%
0,1 мбар - 7,3%
1,0 мбар - 2,4%
10 мбар - 0,75%
100 мбар - 0,24%
1000 мбар - 0,08%
Рубидий:
0,01 мбар - 87,7%
0,1 мбар - 53.8%
1,0 мбар - 22,1%
10 мбар - 7,6%
100 мбар - 2,5%
1000 мбар - 0,79%
Цезий:
0,01 мбар - 95,1%
0,1 мбар - 72,0%
1,0 мбар - 34,8%
10 мбар - 12,7%
100 мбар - 4,2%
1000 мбар - 1,4%
(на основе таблиц из Варгафтик Н.Б. Справочник по теплофизическим свойствам газов и жидкостей/2-е изд., доп. и перераб. - М.: Наука, 1972)
Цитата: Шлангенциркуль от 08.06.2022 00:26:02К Юпитеру и 100х100 нормально, если лететь на дальних участках медленнее. Из 50м элементов можно собрать.100x100 метров - это не более 150 кВт даже в самом начале, а уж по мере деградации из-за мощнейших радиационных поясов и того меньше. Если нам нужно питать, допустим, 450 кВт георадар (а от Нуклона требуется давать 450 кВт питания на полезную нагрузку, он - это в первую очередь система питания для неё, а полёт - это бонус), то как-то уже не получается...
Цитата: Юрий Темников от 08.06.2022 00:28:27Об чём говорильня-то.Нужно просто в энное количество раз больше м\кв зеркальной плёнки,или фольги.Тобишь весьма дешёвых и лёгких солнечных концентраторов.Наводка которых на Солнце в открытом космосе не слишком сложная проблема.Жаль только эту не слишком сложную проблему разворачивания и ориентации "в энное количество раз больше м\кв" никто в мире решить не смог. Да и попытка поставить небольшие солнечные концентраторы на платформу Boeing-702 с треском провалились: оказалось, что они деградируют намного быстрее, чем сами солнечные батареи, и в итоге все спутники на платформе BSS-702 столкнулись с быстрой потерей мощности, пришлось срочно делать BSS-702HP с обычными солнечными батареями без всяких концентраторов.
Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46А это как понимать при 100 атм и 3000 К, весь литий ионизируется? (Варгафтик стр. 94)Наоборот: это почти весь литий нейтральный. На следующей (95) странице идёт доля электронов и ионов Li+ (в самой таблице на странице 95 подписано, что это тоже доля нейтрального Li, но если пролистать в конец книги, в список опечаток, то там указано, что имеется ввиду Li+).
Цитата: SONY от 08.06.2022 01:58:11То есть даже для Лития 3000 К достаточно для ионизации, но рекомбинация быстрей при высоком давлении. При низком же давлении ионы разлетаются. Но если нагрев проводить в однородном поле, то процесс рекомбинации ещё больше будет снижен, т.е. заряды будут лучше разделяться и ускоряться. Для рубидия и цезия, для разлёта зарядов достаточно 0,01 мбар, если усилить разлёт полем, то возможно получим ионизацию близкую к 100%.Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46А это как понимать при 100 атм и 3000 К, весь литий ионизируется? (Варгафтик стр. 94)Наоборот: это почти весь литий нейтральный. На следующей (95) странице идёт доля электронов и ионов Li+ (в самой таблице на странице 95 подписано, что это тоже доля нейтрального Li, но если пролистать в конец книги, в список опечаток, то там указано, что имеется ввиду Li+).
При 100 атмосфер и 3000 К у нас 0,9999 Li + 0,379*10^-4 Li+ + 0,379*10^-4 электронов.
Нагляднее это будет если вместо 100 атмосфер взять 1/100000 (10^-5): 0,7872 Li + 0,1064 Li+ + 0,1064 электронов = 1,0000.
Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46То есть даже для Лития 3000 К достаточно, но рекомбинация быстрей при высоком давлении.Нет, т.е. абсолютно недостаточно. Даже при очень низких давлениях.
Цитата: SONY от 08.06.2022 02:07:29При 2700 С степень ионизации рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%. Чем выше напряжённость поля, тем выше давление полной ионизации.Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46То есть даже для Лития 3000 К достаточно, но рекомбинация быстрей при высоком давлении.Нет, т.е. абсолютно недостаточно. Даже при очень низких давлениях.
Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20При 2700 С Для рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%.Чем гадать на кофейной гуще, возьмите уравнение Саха и посчитайте. Там всё прозрачно.
Цитата: Бертикъ от 08.06.2022 11:23:59Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20При 2700 С степень ионизации для рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%.Чем гадать на кофейной гуще, возьмите уравнение Саха и посчитайте. Там всё прозрачно.
Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20Есть сомнения в безопасной и устойчивой работе реактора, при таких температурах.Цитата: SONY от 08.06.2022 02:07:29При 2700 С степень ионизации рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%. Чем выше напряжённость поля, тем выше давление полной ионизации.Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46То есть даже для Лития 3000 К достаточно, но рекомбинация быстрей при высоком давлении.Нет, т.е. абсолютно недостаточно. Даже при очень низких давлениях.
А какое давление в камере ионизации в ИД-500 ?
Цитата: MIRNbIY от 08.06.2022 11:43:20Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20Есть сомнения в безопасной и устойчивой работе реактора, при таких температурах.Цитата: SONY от 08.06.2022 02:07:29При 2700 С степень ионизации рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%. Чем выше напряжённость поля, тем выше давление полной ионизации.Цитата: Спросить от 08.06.2022 01:33:46То есть даже для Лития 3000 К достаточно, но рекомбинация быстрей при высоком давлении.Нет, т.е. абсолютно недостаточно. Даже при очень низких давлениях.
А какое давление в камере ионизации в ИД-500 ?
Про какое поле речь? Какова потребная электрическая мощность для формирования данного поля?
Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20При 2700 С степень ионизации рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%.Во-первых, я же написал ранее:
ЦитироватьP.S. сейчас призадумался... Похоже, что выше я степень ионизации завысил... Я считал, что 1 - 0,7872 = 0,2128 ~ 21,3% степень ионизации. Но сейчас вижу, что они электроны считают наравне с ионами... Если нам нужна доля массы ионизированного лития, то получается, что она не 21,3%, а 0,1064/(0,1064+0,7872) = 0,119069 ~ 11,9%. Аналогично и со всеми остальными числами, что я привёл выше.Там не 88%, а 78,1%, и не 95%, а 90,7%.
Цитата: Юрий Темников от 08.06.2022 10:17:40Срок службы спутника 15 лет снижение мощности на четверть,одна треть потерь,как я понял должна приходиться на СБ,неизвестно какая получилась,не зря же материал СБ изменили.Ну и летают эти спутники по сути в ионосфере,так что это ни о чём не говорит.Геостационарные спутники "по сути в ионосфере,так что это ни о чём не говорит"? Особенно когда мы говорим о полёте к Юпитеру?..
Цитата: Спросить от 08.06.2022 12:53:212700 С это уже на 100 градусов меньше, чем рабочая температура РД-0410. То есть ресурс уже в 3 раза больше (3 часа).И что вы собираетесь за три часа сделать с тягой в несколько десятков ньютонов?.. Ну или несколько десятков миллиньютонов, если планируете на давлении 0,01 мбар работать.
Цитата: SONY от 08.06.2022 13:19:33Так как нет задачи поддерживать плазму в равновесном состоянии, неважно какой процент будет ионизирован при температуре 2700 С, хотя чем больше тем лучше. Достаточно знать, что термоионизация будет, и поле за определённое время полностью ионизирует нагретый газ. Даже 70% равновесной термоионизации для Рубидия достаточно, (может даже 20% Лития-6), чтобы полностью ионизироваться полем за конечное время. Понятное дело, что чем выше напряжённость поля и начальная степень ионизации, тем это время меньше. Осталось оценить это время.Цитата: Спросить от 08.06.2022 10:35:20При 2700 С степень ионизации рубидия (88%) и цезия (95%) при 0,01 мбар, если усилить разлёт ионов полем, то получим ионизацию близкую к 100%.
Там не 88%, а 78,1%, и не 95%, а 90,7%.
Во-вторых, 0,01 мбар - это вообще ни о чём. При таком ничтожном давлении через реактор будут прокачиваться ничтожные же количества рабочего тела, много меньше нужного для создания тяги. Смотреть нужно в сторону как минимум 10 мбар, а скорее вообще 100-1000 мбар. При 10 мбар у цезия будет степень ионизации 6,8%...
В-третьих, если вы приложите электрическое поле, то, безусловно, получите полную ионизацию. Правда для этого совершенно не нужно ничего в реакторе греть - газовый разряд и так всё ионизирует. Собственно именно таким образом все ионные двигатели и работают: в ионизационной камере создают электрическое поле, которое провоцирует электрический разряд, а тот ионизирует рабочее тело.
Цитата: SONY от 08.06.2022 13:50:56Вообще, Спросить (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=62080), скажите, какие вы предполагаете:
- тепловую мощность реактора;
- тягу двигательной установки;
- удельный импульс;
- КПД преобразования тепла реактора в кинетическую энергию струи рабочего тела?
Цитата: Спросить от 08.06.2022 17:19:321) Здесь важно не значение мощности, а попытка ионизировать сочетанием температуры и поля, миную преобразования большей части энергии из тепловой в электрическую. Тем самым, повышая общий КПД.Энергетическая цена иона ксенона - порядка 50 эВ. Т.е. чтобы получить внутри ионного или плазменного двигателя ион ксенона мы тратим 50 эВ электричества.
2) Тягу предполагаю как минимум в 10 больше, чем в ЯЭДУ.
3) УИ в 2 раза больше чем у РД-0410, скажем 2000 сек, но меньше чем у ИД-500 с его 7000 сек и 0,35 Н тяги.
4) Если принять что РД-0410 имеет самый высокий КПД, а ЯЭДУ самый низкий, то Термоионизатор занимает промежуточное состояние.
Цитата: Спросить от 08.06.2022 17:19:32Достаточно знать, что термоионизация будет, и поле за определённое время полностью ионизирует нагретый газ. Даже 70% равновесной термоионизации для Рубидия достаточно, (может даже 20% Лития-6), чтобы полностью ионизироваться полем за конечное время.Ещё раз: если у вас есть электрическое поле, то ионизация произойдёт мгновенно, причём при комнатной температуре. Но, см. выше, вы будете тратить 50 эВ на каждый ион в случае ксенона. Цезий выйдет "дешевле", но суть не меняется: ионизирует именно поле, точнее удары разогнанных полем электронов по атомам, а температура в жалкие 0,25 эВ тут вообще ни при чём.
Цитата: SONY от 07.06.2022 22:54:32Кто вам эту чушь сказал?..Даже если рабочее тело не будет ионизовано при нагреве, то довести до ионизации нагретое будет проще и с меньшими затратами электроэнергии, чем не нагретое.
Даже калий с его энергией ионизации 4,34 эВ при 3500 К почти не ионизирован:
Цитата: Дмитрий Инфан от 09.06.2022 05:43:40Даже если рабочее тело не будет ионизовано при нагреве, то довести до ионизации нагретое будет проще и с меньшими затратами электроэнергии, чем не нагретое.Ещё раз для вас отдельно:
ЦитироватьЭнергетическая цена иона ксенона - порядка 50 эВ. Т.е. чтобы получить внутри ионного или плазменного двигателя ион ксенона мы тратим 50 эВ электричества.
Кинетическая энергия иона ксенона при скорости 19 613 м/с (соответствует удельному импульсу 2000 секунд) составляет 265 эВ.
Т.е. расход электричества на ионизацию - это всего 16%! В том случае, если КПД разгона 100%... Если разгон идёт с меньшим КПД, например 80%, и для получения 265 эВ кинетической энергии нужно потратить 331 эВ электричества, то расход электричества на ионизацию составит вообще 13%.
Если у вас разгон ионов идёт за счёт электричества, то даже снижение расходов на ионизацию до нуля даст лишь мизерный рост эффективности. А кроме как электричеством вы никак 2000 секунд на тяжёлом рабочем теле не получите, тепловая скорость чего-то типа ксенона или цезия при 3000 К - это каких-нибудь 100-150 м/с.
Цитата: opinion от 09.06.2022 07:57:45Посчитайте потери энергии за счет излучения для двигателя, нагретого до 3000 градусов. Не потеряете ли больше, чем сэкономите?Двигатели частично будут выполнять функцию радиаторов, что тоже полезно.
Цитата: SONY от 09.06.2022 23:32:07Т.е. расход электричества на ионизацию - это всего 16%!
ЦитироватьЕще менее известны самые легкие альфа-излучатели начала таблицы Менделеева. Самыми легкими из них будут изотопы гелия-5 и лития-5, которые настолько неустойчивы, что определяются как резонансные состояния. Аналогично и для бериллия-6. Их время жизни близко к времени пролета частицы мимо атомного ядра со скоростью света. Немногим более устойчив бериллий-8, который распадается ровно на 2 альфа-частицы. Бор-8 промежуточно дает неустойчивый бериллий-8. Для самого тяжелого (из легких) изотопа бора-12 альфа-распад не является основным каналом распада, но он присутствует.
Цитата: Антикосмит от 10.06.2022 12:58:25А что, если использовать какой-нибудь короткоживущий легкий изотоп с альфа-распадом для получения альфа-частиц? Тут и ионизация не нужна и начальная скорость высокая. Главное полем направлять в нужную сторону. Одно плохо - эффективность низкая будет вернее всего.Да, получается что-то вроде "псевдоракетного двигателя". Карл Гильзин. Электрические межпланетные корабли. М. Наука. 1970. с. 100.
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.06.2022 05:28:48Двигатели частично будут выполнять функцию радиаторов, что тоже полезно.Вы, кажется, не понимаете термодинамику...
Цитата: Дмитрий Инфан от 10.06.2022 05:28:48Ну, то есть, аппарат в сборе будет на 16 % легче, как минимум.И не только её...
Цитата: Антикосмит от 10.06.2022 12:58:25А что, если использовать какой-нибудь короткоживущий легкий изотоп с альфа-распадом для получения альфа-частиц? Тут и ионизация не нужна и начальная скорость высокая. Главное полем направлять в нужную сторону. Одно плохо - эффективность низкая будет вернее всего.Проблема не в эффективности, а в тяге.
Цитата: SONY от 09.06.2022 03:54:26Если у вас разгон ионов идёт за счёт электричества, то даже снижение расходов на ионизацию до нуля даст лишь мизерный рост эффективности. А кроме как электричеством вы никак 2000 секунд на тяжёлом рабочем теле не получите, тепловая скорость чего-то типа ксенона или цезия при 3000 К - это каких-нибудь 100-150 м/с.
Цитата: SONY от 09.06.2022 03:54:26Т.е. расход электричества на ионизацию - это всего 16%! В том случае, если КПД разгона 100%... Если разгон идёт с меньшим КПД, например 80%, и для получения 265 эВ кинетической энергии нужно потратить 331 эВ электричества, то расход электричества на ионизацию составит вообще 13%.Если всё так хорошо, почему ЯЭДУ не ионизирует килограммы ксенона в секунду для создания значительной тяги?
Цитата: SONY от 09.06.2022 03:54:26От нагрева газа до 2700-3000 К никакой пользы, кроме вреда: такая температура радикально повышает коэффициенты распыления тех материалов, которые её выдерживают, а большинство материалов её не выдерживает в принципе, так что этот дикий "геморрой" и никакого положительного эффекта.Нить лампы накаливая работает годами при температуре 2800 С, так как вольфрам из которого она изготовлена плавится при 3422 С. Конечно с ионизацией горячего газа могут быть проблемы, ионизировать "холодный" ксенон проще.
Цитата: opinion от 09.06.2022 07:57:45Посчитайте потери энергии за счет излучения для двигателя, нагретого до 3000 градусов. Не потеряете ли больше, чем сэкономите?В случае Термоионизатора, излучение нагревает, испаряет и ионизирует рабочее тело. Большая часть энергии реактора пойдёт на ионизацию. Такой ядерный нагреватель может быть компактней, чем электростанция. Так как ему не требуется тепловой контур, теплоноситель, турбина, холодильник, которые также будут ограничивать мощность установки. Это также увеличивает массу электростанции. Отсюда масса РД-0410 = 2 тонны, а ЯЭДУ = 20 - 35 тонн.
Цитата: Спросить от 11.06.2022 11:17:42Если энергию считать как (3/2)kT (и если я не ошибся), то при Т=3000К у атомов Рубидия скорость будет 930 м/с, Лития-6 = 4000 м/с.У более лёгких элементов скорости, естественно, выше. Но для лития-6 у меня получилось 3532 м/с, а не 4000 м/с. Оба числа на уровне ЖРД...
Цитата: Спросить от 11.06.2022 11:17:42Что равно снижению энергии ионизации на 0,4 эВ. Тогда энергия ионизации Рубидия станет 3,77 эВ, что меньше энергии ионизации Цезия (3,89 эВ) при н.у. У Лития-6 станет равна 5,00 эВ. Например у Ксенона при н.у. энергия ионизации 12,13 эВ, у водорода который грелся в РД-0410, - 13,6 эВ.И что с того?..
Цитата: Спросить от 11.06.2022 11:17:42Если всё так хорошо, почему ЯЭДУ не ионизирует килограммы ксенона в секунду для создания значительной тяги?Берём удельный импульс 2000 секунд (вы сами его указали) или 19 613 м/с. Берём расход рабочего тела 1 кг/с. Получаем выходную мощность двигателя 192,3 МВт. Для сравнения, РД-0410 имел максимум 196 МВт тепловой мощности.
Цитата: Спросить от 11.06.2022 11:17:42Нить лампы накаливая работает годами при температуре 2800 С, так как вольфрам из которого она изготовлена плавится при 3422 С.Ага. Только вот вольфрам, который при комнатной температуре, например, дейтерием не распыляется даже при энергии этого дейтерия в 150 эВ, при температуре 1200 цельсия распыляется уже при энергии... 5 эВ (М. И. Гусева, В. М. Гуреев, Б. Н. Колбасов, С. Н. Коршунов, Ю. В. Мартыненко, В. Б. Петров, Б. И. Хрипунов, "Подпороговое распыление при высоких температурах", Письма в ЖЭТФ, 77:7 (2003), 430–433; JETP Letters, 77:7 (2003), 362–365.). Ещё раз: не 2800, а 1200 уже достаточно чтобы распыление началось при энергиях в десятки раз ниже обычного. Догадайтесь с трёх раз, как долго будет жить даже вольфрам при таких температурах... Ах да: в лампочки закачивают инертный газ до давления 0,8 бара, т.к. без этого вольфрам не плавясь просто испаряется. Не мгновенно, но ресурс получается никакущий.
Цитата: Спросить от 11.06.2022 11:17:42В случае Термоионизатора, излучение нагревает, испаряет и ионизирует рабочее тело. Большая часть энергии реактора пойдёт на ионизацию.С какого потолка вы это взяли?..
Цитата: SONY от 12.06.2022 11:57:43Ага. Только вот вольфрам, который при комнатной температуре, например, дейтерием не распыляется даже при энергии этого дейтерия в 150 эВ, при температуре 1200 цельсия распыляется уже при энергии... 5 эВ (М. И. Гусева, В. М. Гуреев, Б. Н. Колбасов, С. Н. Коршунов, Ю. В. Мартыненко, В. Б. Петров, Б. И. Хрипунов, "Подпороговое распыление при высоких температурах", Письма в ЖЭТФ, 77:7 (2003), 430-433; JETP Letters, 77:7 (2003), 362-365.).
Цитата: Спросить от 12.06.2022 22:42:51В конце статьи пишут, что эрозия W+C значительно меньше чем чистый W, то есть если это работает, то можно покрыть поверхность камеры, каким-нибудь Карбидом Гафния.Ага. А сверху ещё платиной пропитать для защиты от раскалённых паров щелочных материалов.
Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Жидкий литий, по идее, должен неплохо подойти (рассматривается для некоторых токомаков как материал первой стенки, т.е. опыт применения в вакууме есть (http://vant.iterru.ru/vant_2007_4/2.pdf) , там же по ссылке образцы металлического полотна, смоченного литием). Ткип. 1613К.Это при каком давлении кипение? Если при атмосферном, то в вакууме литий разлетится в стороны даже раньше 1000 К.
Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Вот такая идея в голову пришла - раз уж с капельным радиатором не срастается (насколько я понимаю - главная проблема в невозможности обеспечить нужную точность/соосность для отверстий генератора капель), есть вариант попроще, отказаться от генерации капель и их улавливания:На сколько я в теме, смысл капельного радиатора в каплях. В том, что нагретое тепловыделяющее вещество делится на капли, имеющие огромную площадь излучения. Это позволяет как раз резко сократить вес и габариты теплообменника. Если же теплообменное вещество просто течет, то тут уже не сильно важно, течет оно внутри труб, или снаружи по струнам и лентам. Радиатор становится огромным и тяжелым...
Вместо потоков капель - струны или ленты, смачиваемые жидким теплоносителем.
т.к. струны (ленты) смачиваются, теплоноситель по идее будет удерживается на них. И сохранять форму за счёт сил поверхностного натяжения.
т.е. если с холодной стороны его откачивать - будет циркуляция. Если теплоноситель металлический - то перекачка возможна электромагнитным насосом.
Жидкий литий, по идее, должен неплохо подойти (рассматривается для некоторых токомаков как материал первой стенки, т.е. опыт применения в вакууме есть (http://vant.iterru.ru/vant_2007_4/2.pdf) , там же по ссылке образцы металлического полотна, смоченного литием). Ткип. 1613К.
Устойчив к воздействию микрометеоритов (т.к. нет герметичного контура).
Можно реализовать резистивный подогрев контура, для возможности останова и повторного запуска.
Цитата: pro-jectt от 14.06.2022 13:23:51А как теплоноситель можно откачать насосом через струну или ленту? Это ведь не трубки, внутри которых течёт теплоноситель.Можно вот как. Делать струны возобновляемыми на случай обрыва. И может быть даже испаряемыми для удаления при обрыве. Как паутину у пауков - выпускать со стороны распылителя. Паутинки делать заряженными, чтобы налипали капли. Заряженные капли будут друг от друга отталкиваться и сохранять дистанцию. Правда для их движения нужно будет или ускорение или довольно сильное электрическое поле. В идеале можно взять ту же паутину как наиболее прочный естественный полимер и гель-прядением её испускать из фильер. Можно и СВМПЭ точно так же. На стороне коллектора точки приема паутинок делать выступающими в виде острия для локального усиления величины заряда, чтобы паутинки липли туда надежно и упорядоченно. Заряженные паутинки будут друг от друга отталкиваться и не липнуть.
Цитата: garg от 14.06.2022 12:22:43Да, пожалуй испарение самая большая проблема для такой схемы. Но в статье по ссылке (стр.18) пишут, что поверхностные загрязнения на слое лития (присадки?) могут снизить испарение на порядки.Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Жидкий литий, по идее, должен неплохо подойти (рассматривается для некоторых токомаков как материал первой стенки, т.е. опыт применения в вакууме есть (http://vant.iterru.ru/vant_2007_4/2.pdf) , там же по ссылке образцы металлического полотна, смоченного литием). Ткип. 1613К.Это при каком давлении кипение? Если при атмосферном, то в вакууме литий разлетится в стороны даже раньше 1000 К.
Цитата: pro-jectt от 14.06.2022 13:23:51А как теплоноситель можно откачать насосом через струну или ленту? Это ведь не трубки, внутри которых течёт теплоноситель.два коллектора - подающий и откачивающий, между ними лента, пропитанная литием. Также, как описано в статье про токомаки.
Цитата: undefined"В 2024-2025-х годах планируется эксперимент", - отметил Кошлаков, отвечая на вопрос, когда планируется проведение эксперимента "Капля-2".По словам гендиректора предприятия, уже разработана проектная документация. Сейчас Центр Келдыша приступает к изготовлению макетов и научной аппаратуры для проведения эксперимента в многоцелевом лабораторном модуле "Наука". Эксперимент, уточнил гендиректор, не является длительным.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 14.06.2022 13:20:24Если радиус цилиндра в 1.5 раза меньше радиуса капли, то отношение площади к объему (к массе) у них одинаковое. Идея использования струн, с этой точки зрения, по порядку величины сравнима с капельной.Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Вот такая идея в голову пришла - раз уж с капельным радиатором не срастается (насколько я понимаю - главная проблема в невозможности обеспечить нужную точность/соосность для отверстий генератора капель), есть вариант попроще, отказаться от генерации капель и их улавливания:На сколько я в теме, смысл капельного радиатора в каплях. В том, что нагретое тепловыделяющее вещество делится на капли, имеющие огромную площадь излучения. Это позволяет как раз резко сократить вес и габариты теплообменника. Если же теплообменное вещество просто течет, то тут уже не сильно важно, течет оно внутри труб, или снаружи по струнам и лентам. Радиатор становится огромным и тяжелым...
Вместо потоков капель - струны или ленты, смачиваемые жидким теплоносителем.
т.к. струны (ленты) смачиваются, теплоноситель по идее будет удерживается на них. И сохранять форму за счёт сил поверхностного натяжения.
т.е. если с холодной стороны его откачивать - будет циркуляция. Если теплоноситель металлический - то перекачка возможна электромагнитным насосом.
Жидкий литий, по идее, должен неплохо подойти (рассматривается для некоторых токомаков как материал первой стенки, т.е. опыт применения в вакууме есть (http://vant.iterru.ru/vant_2007_4/2.pdf) , там же по ссылке образцы металлического полотна, смоченного литием). Ткип. 1613К.
Устойчив к воздействию микрометеоритов (т.к. нет герметичного контура).
Можно реализовать резистивный подогрев контура, для возможности останова и повторного запуска.
Цитата: algol5720 от 14.06.2022 15:19:09Основная проблема ТЭМа - во многом проблема сброса "лишнего"тепла из-за низкого кпд преобразования тепловой энергии в электрическуюЗадача капельного холодильника как раз в том, чтобы сбрасывать сколько угодно тепла при минимальной массе системы охлаждения.
Цитата: blik от 14.06.2022 19:12:29Если радиус цилиндра в 1.5 раза меньше радиуса капли, то отношение площади к объему (к массе) у них одинаковое. Идея использования струн, с этой точки зрения, по порядку величины сравнима с капельной.У вас не получится сделать маленький радиус струны. Как и вообще струны стабильного радиуса.
Цитата: SONY от 13.06.2022 21:45:26НАХРЕНА всё это?! До вас до сих пор не дошло, что проблемы ионизации рабочего тела не существует, есть только проблема его разгона?...на самом деле даже этой проблемы нет
Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Вот такая идея в голову пришла...Именно прокачивать по струне, скорей всего не получится, но можно теплоноситель вытягивать струной или лентой, перематывая оную.
Вместо потоков капель - струны или ленты, смачиваемые жидким теплоносителем.
т.к. струны (ленты) смачиваются, теплоноситель по идее будет удерживается на них. И сохранять форму за счёт сил поверхностного натяжения...
Цитата: AlexandrU от 14.06.2022 21:41:44А можно ещё добавить к жидкостному ХИ низкотемпературный газовый и т.о. сократить общую площадь и массу холодильника в полтора раза.Эээ... Газовый холодильник-излучатель? Это как?
Цитата: SONY от 14.06.2022 22:21:50Эээ... Газовый холодильник-излучатель? Это как?Вот так (https://disk.yandex.ru/i/mNeWV2nfHR3LqQ).
...
Цитата: AlexandrU от 14.06.2022 23:50:13Вот так (https://disk.yandex.ru/i/mNeWV2nfHR3LqQ).Не увидел там ответа на
ЦитироватьЕсли газ выпускать прямо в космос, то он просто улетучится во все стороны, что, безусловно, обеспечит отличное охлаждение, но запасы газа быстро иссякнут.
Если же газ пускать внутри труб, то излучать будут трубы, а газ будет лишь теплоносителем, причём малоэффективным из-за очень низкой (по сравнению с жидкостями) объёмной теплоёмкостью.
Цитата: AlexandrU от 14.06.2022 21:41:44Электродинамическую перекачку можно ещё предложить, как в рельсотроне - два набора параллельных струн в два слоя, на одном слое плюс, на другом минус. Между каждой парой струн - инжектируются с заданными промежутками капли теплоносителя. Силой ампера капли будут перемещаться к дальнему концу струн.Цитата: Stak от 14.06.2022 11:02:15Вот такая идея в голову пришла...Именно прокачивать по струне, скорей всего не получится, но можно теплоноситель вытягивать струной или лентой, перематывая оную.
Вместо потоков капель - струны или ленты, смачиваемые жидким теплоносителем.
т.к. струны (ленты) смачиваются, теплоноситель по идее будет удерживается на них. И сохранять форму за счёт сил поверхностного натяжения...
А можно ещё добавить к жидкостному ХИ низкотемпературный газовый и т.о. сократить общую площадь и массу холодильника в полтора раза.
Цитата: SONY от 15.06.2022 00:05:58Турбомашина условно не показана, а суть схемы - температура ХИ не уходит ниже 400К, что и снижает общую площадь, относительно схемы с полной передачей тепла жидкому контуру или схемы с только газовым ХИ.Цитата: AlexandrU от 14.06.2022 23:50:13Вот так (https://disk.yandex.ru/i/mNeWV2nfHR3LqQ).Не увидел там ответа на...
Цитата: Stak от 15.06.2022 00:22:50Электродинамическую перекачку можно ещё предложить, как в рельсотроне - два набора параллельных струн в два слоя, на одном слое плюс, на другом минус. Между каждой парой струн - инжектируются с заданными промежутками капли теплоносителя. Силой ампера капли будут перемещаться к дальнему концу струн.Это невозможно.
Цитата: AlexandrU от 15.06.2022 00:32:59Турбомашина условно не показана, а суть схемы - температура ХИ не уходит ниже 400К, что и снижает общую площадь, относительно схемы с полной передачей тепла жидкому контуру или схемы с только газовым ХИ.Ещё раз:
ЦитироватьЕсли газ выпускать прямо в космос, то он просто улетучится во все стороны, что, безусловно, обеспечит отличное охлаждение, но запасы газа быстро иссякнут.У вас по прежнему нет никакого ответа на это.
Если же газ пускать внутри труб, то излучать будут трубы, а газ будет лишь теплоносителем, причём малоэффективным из-за очень низкой (по сравнению с жидкостями) объёмной теплоёмкостью.
Цитата: SONY от 15.06.2022 01:19:10Если газ выпускать прямо в космос, то он просто улетучится во все стороны, ...Газ не выбрасывается, излучают трубки, мощность газового ХИ 1/6 от общей, сбрасываемая делта 50К.
Если же газ пускать внутри труб, то излучать будут трубы, а газ будет лишь теплоносителем, причём малоэффективным из-за очень низкой (по сравнению с жидкостями) объёмной теплоёмкостью.
Цитата: AlexandrU от 15.06.2022 01:40:49излучают трубки, мощность газового ХИ 1/6 от общей, сбрасываемая делта 50К.И как это отвечает на
Цитироватьгаз будет лишь теплоносителем, причём малоэффективным из-за очень низкой (по сравнению с жидкостями) объёмной теплоёмкостью?..
Цитата: SONY от 15.06.2022 01:47:24...Температура жидкости на входе в ТО менее 450К, температура газа на входе в его ХИ 450К, на выходе 400К, термодинамику нигде не обманываем, всё ок.
И да, кстати, схема https://disk.yandex.ru/i/mNeWV2nfHR3LqQ просто невозможна: если на входе в "ТО" температура жидкости ">450K", то температура газа на выходе из него тем более ">450K", а отсюда и "сбрасываемая делта" отнюдь не 50 К, а существенно более.
Цитата: SONY от 11.06.2022 05:38:52Цитата: undefinedНу, то есть, аппарат в сборе будет на 16 % легче, как минимум.И не только её...
Двигатель будет не легче, а тяжелее, и не на 16%, а эдак на 160%. Если вообще в принципе возможен.
Цитата: SONY от 15.06.2022 01:19:10....А нужна ли для транспорта капель сила в 1 мН? Возможно, для компенсации потерь на внутреннее трение хватит и на пару порядков меньшей величины. А при малых токах и нагрев будет меньше, и силы, расталкивающие струны уменьшатся, возможно, для их компенсации хватит предварительного натяжения струн (например - углеволокно, покрытое напылением, смачиваемым используемым теплоносителем).
Это невозможно.
Ток не только толкает капли, но и расталкивает струны. Причём сила, которая расталкивает струны, на много порядков больше силы, которая толкает каплю (если расстояние между струнами 0,3 мм, диаметр струн 0,03 мм, а длина - 30 м, то разница доходит до четырёх порядков). В результате струны расходятся, капля рвётся, ток разрывается.
Даже если каким-то неведомым образом создать абсолютно твёрдые струны, чтобы создать сколько-нибудь значимую силу потребуется большой ток. Для получения силы 1 мН при расстоянии между центрами рельс в 0,3 мм и диаметре проволочек 0,03 мм нужно будет 33 А. Кажется мало, но при диаметре 0,03 мм максимальный допустимый ток через медный проводник составляет... 0,007 А. Увеличение сечения при неизменном токе приведёт к снижению силы. Да, при больших размерах провода и очень большом токе всё "сойдётся", но весить это будет безумно и электричества жрать будет немеряно, работая не холодильником, а нагревателем.
Цитата: undefinedЦитата slavae от 14.06.2022 14:33:20Вообще, можно попробовать ) крутить это всё. Получатся такие крутящиеся барабаны из радиальных провлок. Интересно было бы попробовать эффективность.Или в виде усеченного конуса, от коллектора меньшего радиуса к коллектору на больший.
Цитата: Владимир Добров от 15.06.2022 19:44:32А если струны не две, а четыре, они заряжены отрицательно и отрицательно заряженные капли теплоносителя "вплевываются" между ними?То они выплюнутся вовне и улетят в мировое пространство.
Цитата: AlexandrU от 15.06.2022 02:10:39Температура жидкости на входе в ТО менее 450К, температура газа на входе в его ХИ 450К, на выходе 400К, термодинамику нигде не обманываем, всё ок.У вас на схеме чётко написано, что температура жидкости на входе более 450 К. А значит и газ более 450 К.
Цитата: Дмитрий Инфан от 15.06.2022 05:09:53Двигатель в ядерно-энергетической установке составляет лишь малую часть по массе и габаритам, в сравнении с реактором и радиаторами. Поэтому рост массы ЭРД на 160 % не отразится существенно на итоговой массе аппарата в целом, в отличие снижения мощности реактора на те же 16 % и массы его радиаторов.Здесь речь про ЭРД, который неразрывно встроен в реактор, а не находится отдельно.
Цитата: Stak от 15.06.2022 09:38:16А нужна ли для транспорта капель сила в 1 мН? Возможно, для компенсации потерь на внутреннее трение хватит и на пару порядков меньшей величины.Вот возьмите и посчитайте.
Цитата: Stak от 15.06.2022 09:38:16Ещё один момент - при движении с ускорением, капли будут двигаться в сторону кормовой части самостоятельно, т.е. расхода энергии на ходовом режиме на работу радиатора не будет (или будет существенно ниже).С какой стати?.. У нас тут речь об абсолютно ничтожном ускорении, которое без высокочувствительных приборов не зафиксировать. Оно вообще никак на каплю, которая касается струны, влиять не будет.
Цитата: Stak от 16.06.2022 23:43:51Неужели до этого в самом деле никто раньше не додумался?До чего "до этого"?..
Цитата: Stak от 16.06.2022 23:43:51Т.е. вроде бы можно применить струны из углеволокна с медным напылением (емнип, расплавленное олово медь смачивает).Олово медь не только смачивает, но и растворяет. Именно поэтому медные жала паяльников регулярно нужно перезатачивать, а время от времени - менять. Тут же речь не о прутке меди, а от тончайшем напылении...
Цитата: SONY от 17.06.2022 18:19:59У вас на схеме чётко написано, что температура жидкости на входе более 450 К...Так чётче (https://disk.yandex.ru/i/FA9t9Eca1RINWQ)?
Цитата: SONY от 17.06.2022 18:19:59Если температура газа на выходе 400 К, то температура радиатора в самой холодной точке менее 400 К, ...Речь идёт о долях градуса, что не принципиально.
Цитата: AlexandrU от 17.06.2022 19:07:48Так чётче (https://disk.yandex.ru/i/FA9t9Eca1RINWQ)?Так вообще никакой конкретики.
Цитата: AlexandrU от 17.06.2022 19:07:48Речь идёт о долях градуса, что не принципиально.С какой стати о долях градуса?.. У нас тут теплообменник и вообще все теплопроводящие элементы из жидкого гелия-2 с его околобесконечной теплопроводностью?..
Цитата: SONY от 18.06.2022 01:02:59Так вообще никакой конкретики.В t можно подставить любые цифры согласно условия равенств, а температура внешней стенки ХИ почти не отличается от температуры внутренней.
С какой стати о долях градуса?...
Цитата: AlexandrU от 18.06.2022 16:50:00температура внешней стенки ХИ почти не отличается от температуры внутренней.Температура стенки - да, почти не отличается. А вот температура теплоносителя может быть сколь угодно выше.
Цитата: SONY от 21.06.2022 12:14:10...А вот температура теплоносителя может быть сколь угодно выше.Может, но очень не продолжительное время. В рабочем режиме там тоже доли градуса.
Цитата: SONY от 21.06.2022 12:14:10И вы так нигде никак не показали, на кой чёрт нужен контур с газом...Размеры ТО и температура жидкого контура определяются вторым началом, а размеры ХИ - законом Стефана-Больцмана. Поэтому в двухконтурной системе всегда будет выгодно скидывать часть низкопотенциального тепла непосредственно из 1ого контура и вопрос тут лишь в пропорциях.
Цитата: Антикосмит от 17.06.2022 18:50:26Металлы в качестве жидкости или конструкционного материала радиатора без специальных покрытий непригодны - слишком низкий коэффициент черноты.Капельный холодильник то на расплаве олова предлагали, ссылку на статью я давал выше в теме.
Цитата: Гусев_А от 23.06.2022 09:54:24С капельным холодильником на самом деле не все так просто.Скорее всего это тупиковое направление, остается идти на компромисс искать термоустойчивые,пористые,легкие холодильники излучатели...
Цитата: Гусев_А от 23.06.2022 09:54:24.jpgМожно вместо движущихся ниток к вращающейся мачте закрепить тонкие трубки-капилляры.
Могу предложить идею ниточного холодильника.
Цитата: Гусев_А от 23.06.2022 17:01:14А как же микрометеориты?Необходимо еще чтобы материал был не только пористый,но и быстросамозатягивающийся плюс эластичный и с запоминанием формы желательно ;DЦитата: Гусев_А от 23.06.2022 09:54:24.jpgМожно вместо движущихся ниток к вращающейся мачте закрепить тонкие трубки-капилляры.
Могу предложить идею ниточного холодильника.
Цитата: mihalchuk от 24.06.2022 21:19:55..., чтобы нагретый газ, проходя по трубам от реактора, сжимался и нагревался ещё...В этом случае газ будет совершать работу, т.е. отбирать мощность машины.
Цитата: AlexandrU от 24.06.2022 22:52:46Во-первых, это ерунда, потому что энергии в ядерном материале предостаточно. Во-вторых, эта работа будет направлена на подачу охлаждённого газа обратно. То есть, газ будет совершать работу над собой. От машины отнимутся только потери на трение.Цитата: mihalchuk от 24.06.2022 21:19:55..., чтобы нагретый газ, проходя по трубам от реактора, сжимался и нагревался ещё...В этом случае газ будет совершать работу, т.е. отбирать мощность машины.
Цитата: mihalchuk от 25.06.2022 10:48:07... Во-вторых, эта работа будет направлена на подачу охлаждённого газа обратно. То есть, газ будет совершать работу над собой. От машины отнимутся только потери на трение.Вы пытаетесь добавить ещё один компрессор в цикл, что просто снизит КПД. Нарисуйте схему и вы поймёте ошибку.
Цитата: mihalchuk от 25.06.2022 23:04:00Если ожижать рабочее тело, ...Это то же самое.
Цитата: AlexandrU от 21.06.2022 18:03:43Может, но очень не продолжительное время. В рабочем режиме там тоже доли градуса.Кто вам это сказал?..
Цитата: AlexandrU от 21.06.2022 18:03:43Размеры ТО и температура жидкого контура определяются вторым началом, а размеры ХИ - законом Стефана-Больцмана. Поэтому в двухконтурной системе всегда будет выгодно скидывать часть низкопотенциального тепла непосредственно из 1ого контура и вопрос тут лишь в пропорциях.Второе начало термодинамики гласит: "в изолированной системе энтропия либо остаётся неизменной, либо возрастает, достигая максимума при установлении термодинамического равновесия". Никаких ограничений на размер теплообменника оно не накладывает.
Цитата: Stak от 22.06.2022 22:06:46Капельный холодильник то на расплаве олова предлагали, ссылку на статью я давал выше в теме.Нет. По первоначальному проекту ТЭМ температура на выходе из турбины предполагалась менее 400 К, а потому капли должны были быть не из олова (оно плавится только при 505 К), а из органической жидкости.
Цитата: AlexandrU от 26.06.2022 01:25:26"Это две большие разницы". Насос требует энергии, да, но он компактен. Энергия на подъём жидкости, но не на сжатие. Зато далее для рабочего тела компрессор не нужен. То есть, компрессора нет вообще.Цитата: mihalchuk от 25.06.2022 23:04:00Если ожижать рабочее тело, ...Это то же самое.
Цитата: mihalchuk от 26.06.2022 09:40:21Энергия на подъём жидкости, но не на сжатие. Зато далее для рабочего тела компрессор не нужен. То есть, компрессора нет вообще.Компрессор - это такой класс насосов. Да, если вы качаете чисто жидкость, то насос уже не попадает в класс компрессоров, но это не значит, что у вас сразу как-то принципиально улучшается его работа. В ряде случаев технически одно и то же устройство, вообще без модификаций, может быть как компрессором, так и насосом какого-то другого типа, разница будет лишь в подключении, подаваемом в него веществе или ещё чём таком.
Цитата: SONY от 26.06.2022 03:24:47Второе начало описывает условия преобразования и сохранения энергии и направление протекания этих процессов.Цитата: AlexandrU от 21.06.2022 18:03:43Может, но очень не продолжительное время. В рабочем режиме там тоже доли градуса.Кто вам это сказал?..
Второе начало термодинамики гласит: "в изолированной системе энтропия либо остаётся неизменной, либо возрастает, достигая максимума при установлении термодинамического равновесия". Никаких ограничений на размер теплообменника оно не накладывает.
Цитата: algol5720 от 24.06.2022 13:29:05Капиляры могут иметь клапан, чтоб перекрывать прохудившийся капиляр. Клапан может быть в виде микрокапсулы, которая при понижении давления вздувается или вспенивается и закупаривает проход.Цитата: Гусев_А от 23.06.2022 17:01:14А как же микрометеориты?Необходимо еще чтобы материал был не только пористый,но и быстросамозатягивающийся плюс эластичный и с запоминанием формы желательно ;DЦитата: Гусев_А от 23.06.2022 09:54:24.jpgМожно вместо движущихся ниток к вращающейся мачте закрепить тонкие трубки-капилляры.
Могу предложить идею ниточного холодильника.
Цитата: AlexandrU от 27.06.2022 12:30:39Откуда, теплообмен между телами происходит при наличии разницы температур, идёт от большего потенциала к меньшему и чем больше дельта, тем интенсивнее(быстрее) обмен или передаваемая мощность в ед.времени через ед.площади. Т.е., больше дельта - меньше ТО.Второе начало термодинамики не накладывает никаких ограничений на скорость этого процесса.
Цитата: Гусев_А от 27.06.2022 13:02:56Не будет ли выгодно, с помощью тепловых насосов поднять температуру теплоносителя (радиаторов), чтоб уменьшить их площадь.Проще и эффективнее поднять температуру на выходе из преобразователя. Да, потеряем в КПД, но меньше, чем потеряем на работе тепловых насосов.
Цитата: Гусев_А от 27.06.2022 12:54:38Еще вариант.Ещё бы увидеть такие жидкости. Тогда уж может проще жидкость с магнитными нано-включениями, и не надо ей застывать. И возможно что магнитные капли будут сами фокусироваться, если честно я не знаю как они себя поведут, есть видосы с магнитной жидкостью: https://www.youtube.com/watch?v=L8cCvAITGWM
Распыляется нагретая жидкость, которая при остывании затвердевает и приобретает ферромагнитные свойства. Ее направление движения фокусируется магнитным полем, начальную скорость она получает в распылителе. Поддерживать поле можно будет даже постоянными магнитами, правда их прийдется немного охлаждать.
Цитата: SONY от 28.06.2022 01:34:49Второе начало термодинамики не накладывает никаких ограничений на скорость этого процесса.Вы не внимательно прочитали комментарий.
...
Цитата: Юрий Темников от 28.06.2022 22:56:51Как не дёргайся,для уменьшения радиатора нужно повышать КПД преобразования тепла в электричество...Таки да, но для МГД нужно верхнюю температуру цикла градусов так до 2500...3000К задрать, что не реально.
Цитата: AlexandrU от 29.06.2022 01:10:18Накладывают ограничения технологии. :)Цитата: SONY от 28.06.2022 01:34:49Второе начало термодинамики не накладывает никаких ограничений на скорость этого процесса.Вы не внимательно прочитали комментарий.
...Цитата: Юрий Темников от 28.06.2022 22:56:51Как не дёргайся,для уменьшения радиатора нужно повышать КПД преобразования тепла в электричество...Таки да, но для МГД нужно верхнюю температуру цикла градусов так до 2500...3000К задрать, что не реально.
Цитата: Юрий Темников от 29.06.2022 10:50:21Ну и нахрена нам ТЭМ??...По трём причинам:
Цитата: AlexandrU от 29.06.2022 23:19:33Ну не знаю. :) Пока что рулят СБ+ЭРД,по последним данным как источник энергии,даже на Марсе лучше ЯР.Цитата: Юрий Темников от 29.06.2022 10:50:21Ну и нахрена нам ТЭМ??...По трём причинам:
-является основой СПРН следующего поколения
-самый высокий, практически достижимый показатель отношения мощности к массе
-перспективная платформа для фундаментальных исследований космоса
Цитата: Юрий Темников от 30.06.2022 11:02:10Ну не знаю.См. первый дефис
Цитата: Юрий Темников от 30.06.2022 11:02:10Ну не знаю. :) Пока что рулят СБ+ЭРД,...Проектируемый ТЭМ минимум в двое эффективнее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2406292#msg2406292) любых солнечников с перспективой увеличения отрыва ещё на х2.
Цитата: Юрий Темников от 30.06.2022 11:02:10Каких таких фундаментальных?...Например, на базе ТЭМ можно создать тяжёлый, многодиапазонный телескоп в кол-ве 3х шт. и построить из них сканирующий интерферометр с базой в пару а.е. Или сделать АМС, способную доставить кьюриосити на поверхность Оберона и работать с ним. Да много, что можно воплотить на новом энергетическом уровне.
Цитата: ZOOR от 30.06.2022 20:27:10Шибко сурьёзный товарищщ! ;D Шуток не принимает.Даже со смайликом! ;D ;D ;DЦитата: Юрий Темников от 30.06.2022 11:02:10Ну не знаю.См. первый дефис
Цитата: AlexandrU от 01.07.2022 00:04:24Например, на базе ТЭМ можно создать тяжёлый, многодиапазонный телескоп в кол-ве 3х шт. и построить из них сканирующий интерферометр с базой в пару а.е. Или сделать АМС, способную доставить кьюриосити на поверхность Оберона и работать с ним. Да много, что можно воплотить на новом энергетическом уровне.Много чего можно,не спорю.Но в отличие от РБ на СБ ,ТЭМ это штучный товар.Ватт СБ стоит уже меньше доллара и 9грамм .Лимон баксов за 1000 квт и 9000 кг.Никаких крутилок-вертелок и многотонных аккумуляторов как на МКС для РБ не нужно.Ну увеличим на всякий случай массу вдвое,да даже втрое.Зато никаких проблем (я бы сказал даже:еб....и) ни с реактором ни с генераторами на турбинах и радиаторами.Ну и последнее время много работ многослойным ФЭ с солнечными концентраторами .Плотность энергии 300 "С и кпд 46%.Надеюсь понятно что зеркала плёночные и из фольги не в пример легче и дешевле самих СБ.
Цитата: Юрий Темников от 01.07.2022 12:11:39...Никаких крутилок-вертелок и многотонных аккумуляторов как на МКС для РБ не нужно.Ну увеличим на всякий случай массу вдвое,да даже втрое.Зато никаких проблем (я бы сказал даже:еб....и) ни с реактором ни с генераторами на турбинах и радиаторами.Ну и последнее время много работ многослойным ФЭ с солнечными концентраторами .Плотность энергии 300 "С и кпд 46%.Надеюсь понятно что зеркала плёночные и из фольги не в пример легче и дешевле самих СБ...Эффективный ТЭМ на солнечной энергии построить никогда не удастся из-за не стабильности источника и потерях на преобразовании. Это заведомо тупиковое направление и всерьёз солнечнолётами никто не занимается.
Цитата: Юрий Темников от 01.07.2022 12:11:39...Лимон баксов за 1000 квт и 9000 кг...На текущий момент среднегодовое финансирование 835млн.руб, что не много по любым меркам, но мне будет интересно посмотреть на этот парусник.
Цитата: Юрий Темников от 28.06.2022 22:56:51Как не дёргайся,для уменьшения радиатора нужно повышать КПД преобразования тепла в электричество.Наоборот - снижать.
Цитата: Юрий Темников от 01.07.2022 12:11:39Ватт СБ стоит уже меньше доллара и 9граммНовейшие солнечные батареи iROSA, установленные на МКС в прошлом году, могут в пике давать по 28 кВт, что даёт нам на шесть установленных батарей суммарно 168 кВт (впрочем, NASA почему-то говорит лишь о 120 кВт, возможно батареи частично затенены). При этом цена этих батарей составила $103.000.000. Несложный расчёт показывает, что удельная цена составляет 613 $/Вт, что примерно на три порядка выше вашей оценки.
Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 00:51:45Эффективный ТЭМ на солнечной энергии построить никогда не удастся из-за не стабильности источника и потерях на преобразовании. Это заведомо тупиковое направление и всерьёз солнечнолётами никто не занимается.Интересно сколько нужно принять,чтобы написать этакую белиберду?
Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54А разве у Роскосмоса совсем нет таких спутников? Просто Зевс позволит активно летать там где солнечного света очень мало - но есть масса интересного - у Юпитера и Сатурна сотни спутников которые никакими солнечными батареями не исследуешь. Не говоря уже об Уране, Плутоне и что дальше.Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 00:51:45Эффективный ТЭМ на солнечной энергии построить никогда не удастся из-за не стабильности источника и потерях на преобразовании. Это заведомо тупиковое направление и всерьёз солнечнолётами никто не занимается.Интересно сколько нужно принять,чтобы написать этакую белиберду?
Блин!За последние миллиарды лет этот источник не только ни разу не погас,но даже почти не менял своей мощности.Ещё раз;Все фокусы с мощностью СБ на МКС ,которые происходят на МКС связаны с её низкой орбитой.И никакого отношения к полётам на межпланетных орбитах не имеют.Они возможны только при старте с низких орбит и только в самом начале.
Вы что-ли не в курсе,что это же самое преобразование электрического напряжения должно осуществляться и на ТЭМе :o А КПД преобразования солнечной энергии новых СБ выше чем у ТЭМ с его тепловой?
Последние годы все спутники ГСО выводятся на переходную орбиту и добираются на место на СБ и ЭРД.Как и старлинки,которые после вывода могут ещё и менять свои орбиты.
Цитата: SONY от 02.07.2022 01:42:59По цене и массе ,это к Вике (англ.)Хотя возможно это относится к фотоэлементам,хотя вряд-ли.Цитата: Юрий Темников от 01.07.2022 12:11:39Ватт СБ стоит уже меньше доллара и 9граммНовейшие солнечные батареи iROSA, установленные на МКС в прошлом году, могут в пике давать по 28 кВт, что даёт нам на шесть установленных батарей суммарно 168 кВт (впрочем, NASA почему-то говорит лишь о 120 кВт, возможно батареи частично затенены). При этом цена этих батарей составила $103.000.000. Несложный расчёт показывает, что удельная цена составляет 613 $/Вт, что примерно на три порядка выше вашей оценки.
При 470 кВт, которые обещают в последних заявлениях про ТЭМ, солнечные батареи будут стоить примерно $288.000.000.
Каждая iROSA весит по 690 кг, что при 28 кВт даёт нам почти 25 г/Вт, что почти втрое выше вашей оценки.
При 470 кВт получим примерно 11,58 тонн массы.
Таким образом ядерная энергоустановка ТЭМ ничуть не хуже, а потенциально даже лучше, чем самые современные космические солнечные батареи как по цене, так и по массе. При этом ядерная энергоустановка работает на любом расстоянии от Солнца, нет проблем с попаданием в тень и т.д.
Цитата: SONY от 02.07.2022 01:42:59Таким образом ядерная энергоустановка ТЭМ ничуть не хуже, а потенциально даже лучше, чем самые современные космические солнечные батареи как по цене, так и по массе.Из ваших слов следует, что стоимость сравнимой по мощности ядерной энергоустановки меньше 100 млн долларов. Есть подтверждение такой оценки?
Цитата: SONY от 02.07.2022 01:15:24Наоборот - снижать.Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся ;)
Оптимальный КПД не превышает 10%.
...
Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54... Ещё раз;Все фокусы с мощностью СБ на МКС ,которые происходят на МКС связаны с её низкой орбитой.И никакого отношения к полётам на межпланетных орбитах не имеют.Они возможны только при старте с низких орбит и только в самом начале.Мощность светила на орбите Марса в 2,2 раза ниже Земной.
Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54...Вы что-ли не в курсе,что это же самое преобразование электрического напряжения должно осуществляться и на ТЭМе :o А КПД преобразования солнечной энергии новых СБ выше чем у ТЭМ с его тепловой?...Напряжение на турбогенераторе всегда стабильно, мощность регулируется расходом газа, а преобразователи нужны лишь доп.нагрузкам.
Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 19:07:27Не нужен вам тяжелый радиатор ставьте термоионный генератор на солнечной энергии .И Т раб. и КПД можно повыше поднять. Два куба алюминия 5,4 т,зеркало 10 000 кв м,13 мвт тепловой мощности.На орбите марса 5 мвт.Мало одного зеркала,состыкуйте десяток. ;DЦитата: SONY от 02.07.2022 01:15:24Наоборот - снижать.Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся ;)
Оптимальный КПД не превышает 10%.
...Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54... Ещё раз;Все фокусы с мощностью СБ на МКС ,которые происходят на МКС связаны с её низкой орбитой.И никакого отношения к полётам на межпланетных орбитах не имеют.Они возможны только при старте с низких орбит и только в самом начале.Мощность светила на орбите Марса в 2,2 раза ниже Земной.Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54...Вы что-ли не в курсе,что это же самое преобразование электрического напряжения должно осуществляться и на ТЭМе :o А КПД преобразования солнечной энергии новых СБ выше чем у ТЭМ с его тепловой?...Напряжение на турбогенераторе всегда стабильно, мощность регулируется расходом газа, а преобразователи нужны лишь доп.нагрузкам.
Средний КПД фотоэлементов примерно соответствует ТЭМ, а с учётом преобразования даже проигрывает.
Цитата: Inti от 02.07.2022 05:58:24Пофантазировать-то особо не о чем.Хотя в этой теме раньше, когда она начиналась 12 лет назад, было гораздо больше фантазеров.Многие вразумились... ;)Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 02:22:54А разве у Роскосмоса совсем нет таких спутников? Просто Зевс позволит активно летать там где солнечного света очень мало - но есть масса интересного - у Юпитера и Сатурна сотни спутников которые никакими солнечными батареями не исследуешь. Не говоря уже об Уране, Плутоне и что дальше.Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 00:51:45Эффективный ТЭМ на солнечной энергии построить никогда не удастся из-за не стабильности источника и потерях на преобразовании. Это заведомо тупиковое направление и всерьёз солнечнолётами никто не занимается.Интересно сколько нужно принять,чтобы написать этакую белиберду?
Блин!За последние миллиарды лет этот источник не только ни разу не погас,но даже почти не менял своей мощности.Ещё раз;Все фокусы с мощностью СБ на МКС ,которые происходят на МКС связаны с её низкой орбитой.И никакого отношения к полётам на межпланетных орбитах не имеют.Они возможны только при старте с низких орбит и только в самом начале.
Вы что-ли не в курсе,что это же самое преобразование электрического напряжения должно осуществляться и на ТЭМе :o А КПД преобразования солнечной энергии новых СБ выше чем у ТЭМ с его тепловой?
Последние годы все спутники ГСО выводятся на переходную орбиту и добираются на место на СБ и ЭРД.Как и старлинки,которые после вывода могут ещё и менять свои орбиты.
Кроме того, солнечные батареи это довольно старая технология в которой прорывы навряд-ли возможны. А с Зевсами\Нуклонами есть надежда на прорывное развитие.
Можно также немножко пофантазировать на тему далёкого будущего и межзвёздных полётов. Ясен пень что на солнечные батареи тут нечего и надеяться - а ядерные планетолёты - это путь к ядерным звездолётам. Возможно путь тупиковый - но ничего другого пока что не просматривается в принципе. Значит надо идти.
Цитата: Юрий Темников от 02.07.2022 20:09:10Я не думаю ,что рискнут использовать высоковольтные генераторы,а для ионных ЭРД нужны киловольты.Так-что преобразователи нужны будут и тут и там.Нужно не более 6кВ, а масса генератора и токоведущей арматуры от высокого напряжения только меньше становится.
Цитата: pkl от 16.09.2020 16:17:07Если получится - откроется новая эра в исследовании планет.А если не получится...То звездные войны :'(
Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 23:55:54а масса генератора и токоведущей арматуры от высокого напряжения только меньше становится.Это хорошо.
Цитата: Inti от 01.07.2022 03:07:57Длинная статья по ссылке на английском:Нужен меговатного класа с капельным охлаждением. Но где его взять?
https://t.me/grishkafilippov/8507
Пока что Китай конечно позади России с этими делами, однако у них потенциально есть гораздо больше бабла на эти дела... и политической воли...
Цитата: ядерная лапка от 03.07.2022 17:07:03А есть какая-нибудь инфа про РМПД.Где-то читал,что благодаря ему можно временно тягу увеличить в 10 раз.ядерная лапка, добро пожаловать на ФНК!
Цитата: Victor123 от 03.07.2022 23:12:01Почему эта тема не в Межпланетные станции и научные аппараты, а в Средства выведения и другие технические вопросы? Он ничего не выводит он уже выведен.Что делает буксир, он выводит груз на орбиту. А значит является средством выведения.
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16- сабж будет с функционалом пилотируемого обслуживания при разворовывании.При чём? ??? ::)
Цитата: ядерная лапка от 03.07.2022 17:07:03А есть какая-нибудь инфа про РМПД.Где-то читал,что благодаря ему можно временно тягу увеличить в 10 раз.Судя по последним картинкам, РМПД прибрали под сукно. Инфа была в ветке, тут например. #2014
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16- сабж будет с функционалом пилотируемого обслуживания при разветывании.
Цитата: Старый от 04.07.2022 11:37:45а ты чего делаешь в этом заповеднике? :o ;D ;DЦитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16- сабж будет с функционалом пилотируемого обслуживания при разворовывании.При чём? ??? ::)
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16Интересно ДОР про сабж в контексте РОСС и ПТК в телеге накатал, хотя и в своем стиле.Это уже даже не смешно :-\
Тезисы:
- сабж будет с функционалом пилотируемого обслуживания при разветывании.
- сабж будет иметь функционал буксирования РОСС или ее отдельных модулей на разные орбиты в том числе Лунные
- сабж как разумеется итак ясно было в первую очередь под внеземную пилотажку.
Я уже жду ваших психозов хомячки.
Цитата: undefinedhttps://ria.ru/20220704/bksir-1800042179.html
Рогозин рассказал об использовании ядерного буксира "Зевс" космонавтами
Рогозин: космонавты смогут летать на корабле от новой станции к ядерному буксиру "Зевс"
Генеральный директор Госкорпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин - РИА Новости, 1920, 04.07.2022
© РИА Новости / Виталий Белоусов
Генеральный директор Госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин. Архивное фото
Читать ria.ru в
МОСКВА, 4 июл - РИА Новости. Космонавты смогут на пилотируемом корабле перемещаться между перспективной Российской орбитальной станцией и ядерным буксиром "Зевс", чтобы контролировать сборку буксира, сообщил гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"Новая станция будет работать на орбите, с которой экипаж своим пилотируемым кораблём сможет посещать наш ядерный космический буксир "Зевс" для контроля развертывания всех его ключевых элементов и конструкций (прежде всего, гигантских радиаторов для сброса излишков тепла) до момента включения реактора на безопасной орбите в 800 км", - написал Рогозин в своем Telegram-канале.
Он отметил, что полёты людей в дальний космос невозможны при использовании нынешних "химических" реактивных двигателей. Их мощности и запасов топлива, по словам Рогозина, не хватит не только на возвращение пилотируемой миссии, но даже на обеспечение начальных этапов полёта.
"Именно поэтому надо найти решение, как безопасно соединить орбитальную пилотируемую станцию и ядерный буксир. Только нарастающая мощь ядерного буксира способна перемещать находящуюся на низкой околоземной орбите пилотируемую станцию на высокие орбиты и в дальний космос", - добавил гендиректор "Роскосмоса".
Олег Блинов, Виктория Кириченко, Екатерина Карякина, Уильям Браун, Эшли Ковальски, Салех Омар Аль Амери перед началом эксперимента по имитации полета и высадке на Луну - РИА Новости, 1920, 03.07.2022
Вчера, 13:54
Участники эксперимента SIRIUS-21 рассказали, чем занимались в изоляции
Он подчеркнул, что пилотируемая космонавтика в будущем будет "неотрывно связана с ядерной энергетикой" и российские инженеры нащупывают это "принципиально новое направление".
Сейчас Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" готовит эскизный проект Российской орбитальной служебной станции (РОСС). Эскизное проектирование должно завершиться в третьем квартале 2023 года, после этого начнется разработка конструкторской документации. Новая станция буде летать на высокоширотной орбите с наклонением в 96-98 градусов, а не на 51,6 градуса, как МКС.
Ядерный буксир разрабатывается в России с 2010 года. Ранее первый заместитель гендиректора "Роскосмоса" Юрий Урличич в одной из своих презентаций говорил о планах первого полета на орбиту в 2030 году для летных испытаний. Сообщалось, что ядерный буксир будет предназначен для полетов к Луне и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс", а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".
Первая российская миссия "Зевса" к Юпитеру займет 50 месяцев и продлится с 2030 по 2034 годы. "Зевс" и модуль полезной нагрузки будут выведены на орбиту с космодрома Восточный на отдельных ракетах-носителях. Они состыкуются, отправятся к Луне, проведут ее облет и вернутся к Земле. Затем к "Зевсу" пристыкуется другой модуль полезной нагрузки, после чего станция полетит в сторону Венеры, совершит гравитационный маневр и направится к спутникам Юпитера. Миссия будет полностью автоматической.
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16Интересно ДОР про сабж в контексте РОСС и ПТК в телеге накатал, хотя и в своем стиле.Дмитрий Олегович сказал совсем другое, цитирую
Тезисы:
- сабж будет с функционалом пилотируемого обслуживания при разветывании.
- сабж будет иметь функционал буксирования РОСС или ее отдельных модулей на разные орбиты в том числе Лунные
- сабж как разумеется итак ясно было в первую очередь под внеземную пилотажку.
Я уже жду ваших психозов хомячки.
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 15:17:20Где совсем другое то?Совсем другое это
Цитата: ядерная лапка от 03.07.2022 17:07:03А есть какая-нибудь инфа про РМПД.Где-то читал,что благодаря ему можно временно тягу увеличить в 10 раз.ИМХО может ,и не только временно,магнитоплазменный РД имеет гораздо меньший УИ,чем ионный .Тем самым при той же мощности имеет большую тягу,но больший расход рабочего тела.Это позволяет значительно уменьшить время полёта скажем к Луне.Каждый полёт имеет свой предпочтительный УИ.
Цитата: Blackhavvk от 04.07.2022 10:57:16- сабж будет иметь функционал буксирования РОСС или ее отдельных модулей на разные орбиты в том числе ЛунныеА как же радиоактивный пояс?Или с полярной орбиты не так критично?Буксир же медленнно разгоняется.
Цитата: Veganin от 03.07.2022 18:05:27ядерная лапка, добро пожаловать на ФНК!
Цитата: Stak от 04.07.2022 12:41:16Вроде оно.Только там еще было про маховик, который, запасает энергию для для активных участков полета.Но никакой инфы ни по импульсу ни по тяге я не нашел :-\Цитата: ядерная лапка от 03.07.2022 17:07:03А есть какая-нибудь инфа про РМПД.Где-то читал,что благодаря ему можно временно тягу увеличить в 10 раз.Судя по последним картинкам, РМПД прибрали под сукно. Инфа была в ветке, тут например. #2014
#2014
Цитата: Stak 03.06.2021, 23:05:50
Решение из патента по РМПД (https://yandex.ru/patents/doc/RU2676675C1_20190110) очень красивое. Фактически, совместили плазменный двигатель с питающим его униполярным генератором. При этом, никаких скользящих контактов и тяжёлых шин под большие токи, а требуемая мощность электрогенератора сокращается в разы, если не на порядки (т.к. запитывается только магнит униполярного генератора , плюс бортовые потребители). Единый теплоноситель/рабочее тело - тоже оригинально, реакторов с ксеноновым охлаждением тоже вроде раньше не было.
Из неясных моментов в части реализации - передача механического момента от турбины к "чашке" двигателя (уплотнения), подвод газа к катоду, и компенсация реактивного (вращательного) момента в схеме с одним двигателем (в установке с двумя двигателями не актуально)
Очень надеюсь, что эта конструкция всё таки полетит. :-[
Цитата: Inti от 04.07.2022 20:02:29Сегодня в этой теме определённо не хватает Конаныхина, пророка и предтечи буксира ядерного 8)У Зевса сложно разворачиваются панели, да и не делали ещё такого. Например у американцев были проблемы с частичным раскрытием солнечных батарей у АМС. Поэтому процесс нужно иметь возможность подкорректировать.
https://t.me/grishkafilippov/8577
Лично я кумекаю что идёт движение в сторону многопусков и сборки (плюс частичного тестирования) Зевса на более-менее низкой орбите с последующим выводом всей конструкции на более высокую орбиту перед пуском реактора.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:17:18Система ЯБ в отличие от химических ракет может достаточно легко масштабироваться - 2-3 -4 реактора в "связку", обрали и полетели например к Луне или спутникам Марса.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:17:18Система ЯБ в отличие от химических ракет может достаточно легко масштабироваться - 2-3 -4 реактора в "связку", обрали и полетели например к Луне или спутникам МарсаГладко было на бумаге да забыли про
Цитата: Astro Cat от 04.07.2022 22:21:20И что радиаторы? Думаете если отправлять 100 человек в бочке к Марсу с 20-30 заправками радиаторы и электричество не нужны?Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:17:18Система ЯБ в отличие от химических ракет может достаточно легко масштабироваться - 2-3 -4 реактора в "связку", обрали и полетели например к Луне или спутникам Марса.
Языком она может легко масштабироваться, а реально нет и не предвидится даже в единичном экземпляре.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:58:19Ну да - кто такие Королёв и фон Браун по сравнению с ДОРом?!Цитата: Astro Cat от 04.07.2022 22:21:20И что радиаторы? Думаете если отправлять 100 человек в бочке к Марсу с 20-30 заправками радиаторы и электричество не нужны?Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:17:18Система ЯБ в отличие от химических ракет может достаточно легко масштабироваться - 2-3 -4 реактора в "связку", обрали и полетели например к Луне или спутникам Марса.
Языком она может легко масштабироваться, а реально нет и не предвидится даже в единичном экземпляре.
Нужно как то решить проблему с радиаторами, запасом еды, воздуха, воды,радиаторами, двигателями, первый кто за это заикнулся публично - ДОР. У остальных начиная с Королёва и Фон Брауна всё было просто - вбухивали деньги в монстрообразную ракету, всё остальное было для фикции и такой пилотируемая космонавтика и осталась на НОО.
Цитата: pro-jectt от 04.07.2022 23:02:46А вы сравните Сармат и Фау-2, Р-16. Ну не говорю уже Калибры, Искандеры, Х-101 и прочие рабочие и надёжные вещи в отличие от Броуновского фуфла падавшего на мирных жителей Лондона.Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:58:19Ну да - кто такие Королёв и фон Браун по сравнению с ДОРом?!Цитата: Astro Cat от 04.07.2022 22:21:20И что радиаторы? Думаете если отправлять 100 человек в бочке к Марсу с 20-30 заправками радиаторы и электричество не нужны?Цитата: german_kmw от 04.07.2022 22:17:18Система ЯБ в отличие от химических ракет может достаточно легко масштабироваться - 2-3 -4 реактора в "связку", обрали и полетели например к Луне или спутникам Марса.
Языком она может легко масштабироваться, а реально нет и не предвидится даже в единичном экземпляре.
Нужно как то решить проблему с радиаторами, запасом еды, воздуха, воды,радиаторами, двигателями, первый кто за это заикнулся публично - ДОР. У остальных начиная с Королёва и Фон Брауна всё было просто - вбухивали деньги в монстрообразную ракету, всё остальное было для фикции и такой пилотируемая космонавтика и осталась на НОО.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27И что радиаторы?Капельный холодильник очень нужен.Иначе все это маштабирование превратит аппарат в гиганского монстра из панелей охлаждения.ИМХО конечно... ::)
Цитата: Inti от 04.07.2022 20:02:29Сегодня в этой теме определённо не хватает Конаныхина, пророка и предтечи буксира ядерного 8)Есть мнение, что для тестирования Зевса на более-менее низкой орбите, надо открутить у него реактор, и прикрутить солнечный концентратор. Да и летать к Луне или таскать модули станций, в общем-то, на получившейся конструкции никто не мешает, бодрящей гаммы и нейтрончики она не генерирует. Для дальних же АМС, после отработки, прикрутить реактор обратно.
https://t.me/grishkafilippov/8577
Лично я кумекаю что идёт движение в сторону многопусков и сборки (плюс частичного тестирования) Зевса на более-менее низкой орбите с последующим выводом всей конструкции на более высокую орбиту перед пуском реактора.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27В исторической перспективе старшипоподобные корабли для межпланетных полётов - технический тупикНу как средства выведения они скорее всего будут очень даже хороши... да и на луну тоже.2 многоразовые ступени.Конструкция простая.У меня правда вопрос к размеру.Китайцы вон копируют старшип, но по умному в меньшем маштабе.А тут размеры слегка великоваты
Цитата: Stak от 04.07.2022 23:33:15Есть мнение, что для тестирования Зевса на более-менее низкой орбите, надо открутить у него реактор, и прикрутить солнечный концентратор. Да и летать к Луне или таскать модули станций, в общем-то, на получившейся конструкции никто не мешает, бодрящей гаммы и нейтрончики она не генерирует. Для дальних же АМС, после отработки, прикрутить реактор обратно.
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27Собственно текущие события и показывают кто научная, техническая, экономическая супердержава, а кто навоз истории.Так кто же сейчас является научной, технической и экономической супердержавой? Что-то не могу сообразить ;D
Цитата: ядерная лапка от 04.07.2022 23:36:57Как средство выведения на НОО да. А дальше ЯБ и даже для электрообеспечения и коррекций орбиты станций на НОО.Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27В исторической перспективе старшипоподобные корабли для межпланетных полётов - технический тупикНу как средства выведения они скорее всего будут очень даже хороши... да и на луну тоже.2 многоразовые ступени.Конструкция простая.У меня правда вопрос к размеру.Китайцы вон копируют старшип, но по умному в меньшем маштабе.А тут размеры слегка великоваты
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:45:33А дальше ЯБ и даже для электрообеспечения и коррекций орбиты станций на НОО.
Цитата: pro-jectt от 04.07.2022 23:45:28Но зато всем стало понятно, кто навоз.Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27Собственно текущие события и показывают кто научная, техническая, экономическая супердержава, а кто навоз истории.Так кто же сейчас является научной, технической и экономической супердержавой? Что-то не могу сообразить ;D
Цитата: opinion от 05.07.2022 07:48:51Все это - наглядная иллюстрация известной испанской поговоркиЦитата: pro-jectt от 04.07.2022 23:45:28Но зато всем стало понятно, кто навоз.Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27Собственно текущие события и показывают кто научная, техническая, экономическая супердержава, а кто навоз истории.Так кто же сейчас является научной, технической и экономической супердержавой? Что-то не могу сообразить ;D
Цитата: pro-jectt от 02.07.2022 10:32:14Из ваших слов следует, что стоимость сравнимой по мощности ядерной энергоустановки меньше 100 млн долларов. Есть подтверждение такой оценки?Нет, из моих слов следует, что дешевле $288.000.000.
Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 19:07:27Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)100% КПД преобразования тепла во что-либо ещё фундаментально запрещён.
Цитата: SONY от 05.07.2022 09:19:35Наверное не 38 квадратных метров, а 38 квадратных километров)Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 19:07:27Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)100% КПД преобразования тепла во что-либо ещё фундаментально запрещён.
Максимальный гипотетически возможный КПД равен (1-Тх/Тн)*100%, где Тх - это абсолютная температура холодильника (в нашем случае - радиатора), а Тн - абсолютная температура нагревателя (в нашем случае - активной зоны реактора). Как видим, 100% КПД получается только при в точности нулевой Тх. Но температура Тх не может быть ниже по крайней мере температуры реликтового фонового излучения (примерно 2,7 К), а на практике, учитывая излучение ближайших звёзд, минимальное значение ещё как минимум на порядок выше.
Таким образом, если даже нагреть активную зону до 2700 К (температура нити накала обычной лампочки), КПД всё равно не может быть выше 99,0%. И хотя кажется, что сбросить 4,75 кВт тепла - задача простая, на самом деле для этого, учитывая температуру 27 К, даже в отсутствии излучения окружающих звёзд потребуется радиатор площадью 151 000 квадратных метров, а если учесть нагрев радиатора светом звёзд, так счёт уже пойдёт на квадратные километры.
Если же у нас активная зона нагрета до "всего лишь" 1500 К, а радиаторы имеют температуру 1200 К, да ещё и преобразователь имеет КПД лишь в половину от теоретически возможного (10% вместо гипотетических 20%), то сбрасывать придётся уже 4 230 кВт, но для этого хватит радиаторов площадью 38 квадратных метров...
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27Собственно текущие события и показывают кто научная, техническая, экономическая супердержава, а кто навоз истории.Ты даже не представляешь себе насколько ты прав! :(
Цитата: german_kmw от 04.07.2022 23:09:27Нужно как то решить проблему с радиаторами, запасом еды, воздуха, воды,радиаторами, двигателями, первый кто за это заикнулся публично - ДОР. У остальных начиная с Королёва и Фон Брауна всё было просто - вбухивали деньги в монстрообразную ракету, всё остальное было для фикции и такой пилотируемая космонавтика и осталась на НОО.прошло 80 лет однако.
...
А вы сравните Сармат и Фау-2, Р-16. Ну не говорю уже Калибры, Искандеры, Х-101 и прочие рабочие и надёжные вещи в отличие от Броуновского фуфла
Цитата: blik от 05.07.2022 16:51:20На некторых сайтах есть функционал - не видеть (развидеть) комментарии особо одаренных персонажей. Сделайте здесь пожалуйста. Я готов платить за эту маленькую радость.Так есть же - внесите раздражающего вас субъекта в число игнорируемых пользователей, они здесь для краткости именуются в личном меню "Друзья/враги", а по сути представляют собой черный и белый списки.
Цитата: pro-jectt от 05.07.2022 09:53:30Как ни парадоксально но это именно так,сброс тепла излучением пропорционален Т4.Тут Сони прав компромиссы и компромиссы.Все уперается в материаоловедение,как и 15 и 25 и 50 лет назад.В результате получаются монстры ни на что не способные с учетом гравпотерь и поясов Ван-Алена...Но кто не делает ничего и не пьет ничего,даже гнилухи ;)Цитата: SONY от 05.07.2022 09:19:35Наверное не 38 квадратных метров, а 38 квадратных километров)Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 19:07:27Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)100% КПД преобразования тепла во что-либо ещё фундаментально запрещён.
Максимальный гипотетически возможный КПД равен (1-Тх/Тн)*100%, где Тх - это абсолютная температура холодильника (в нашем случае - радиатора), а Тн - абсолютная температура нагревателя (в нашем случае - активной зоны реактора). Как видим, 100% КПД получается только при в точности нулевой Тх. Но температура Тх не может быть ниже по крайней мере температуры реликтового фонового излучения (примерно 2,7 К), а на практике, учитывая излучение ближайших звёзд, минимальное значение ещё как минимум на порядок выше.
Таким образом, если даже нагреть активную зону до 2700 К (температура нити накала обычной лампочки), КПД всё равно не может быть выше 99,0%. И хотя кажется, что сбросить 4,75 кВт тепла - задача простая, на самом деле для этого, учитывая температуру 27 К, даже в отсутствии излучения окружающих звёзд потребуется радиатор площадью 151 000 квадратных метров, а если учесть нагрев радиатора светом звёзд, так счёт уже пойдёт на квадратные километры.
Если же у нас активная зона нагрета до "всего лишь" 1500 К, а радиаторы имеют температуру 1200 К, да ещё и преобразователь имеет КПД лишь в половину от теоретически возможного (10% вместо гипотетических 20%), то сбрасывать придётся уже 4 230 кВт, но для этого хватит радиаторов площадью 38 квадратных метров...
Цитата: ядерная лапка от 05.07.2022 19:25:36Что за водородный плазменный двигатель такой с импульсом 100 км\с и "норамльной тягой"? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)VASIMR поди...
Цитата: pro-jectt от 05.07.2022 09:53:30Наверное не 38 квадратных метров, а 38 квадратных километров)Именно метров.
Цитата: SONY от 05.07.2022 09:19:35Я знаю. Фраза указывала на вашу ошибку и означала: чем выше КПД, тем меньше системы теплосброса.Цитата: AlexandrU от 02.07.2022 19:07:27Если оптимизировать КПД до 100% ХИ вообще не понадобятся (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)100% КПД преобразования тепла во что-либо ещё фундаментально запрещён.
Цитата: SONY от 05.07.2022 22:20:13Мощность теплового излучения равняется коэффициенту серости конкретного материала (для чёрных предметов это что-то около 0,95), умножить на 5,67*10^-8, умножить на площадь (в квадратных метрах), умножить на температуру (в кельвинах), возведённую в четвёртую степень.У реального ХИ есть верхняя и нижняя температура, а у рабочего тела - собственная теплофизика, т.е. вы снова ошибаетесь. И ещё, проектируемый ТЭМ имеет другие хар-ки.
0,95 * 5,67*10^-8 * 38 * 1200^4 = 4 244 390 Вт теплового излучения.
Цитата: WadiAra от 03.07.2022 23:53:20Он меняет орбиту выведенной нагрузки.Цитата: Victor123 от 03.07.2022 23:12:01Почему эта тема не в Межпланетные станции и научные аппараты, а в Средства выведения и другие технические вопросы? Он ничего не выводит он уже выведен.Что делает буксир, он выводит груз на орбиту. А значит является средством выведения.
Цитата: Inti от 06.07.2022 04:06:07Однако же движок на водороде выглядит куда привлекательнее чем на ксеноне, воды кругом полно на астероидах и на Луне. Доставка водорода с Луны должна быть в перспективе очень дешёвой. Парочку-тройку таких движков было бы здорово иметь.Это для прототипа
Страницы 15-16 тут: https://www.rosatom.ru/upload/iblock/bf1/bf1c689a3a2e6a78826104ecc1e6061c.pdf
Кстати 2400 часов это всего лишь 100 дней, как-то не очень впечатлило.
Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 05:27:52Рельсовой катапультой с Луны можно стрелять, с астероидов так и требушетом только вместо противовеса - механическая пружина), тогда это уже что-то типа римского онагра или скорпиона, с цифровой системой прицеливания и расчета траектории и по гомановской трактори ловить сетями. Либо использовать артиллерийскую систему, а не реактивную - ледышка выдержит перегрузки в 50-100 g при выстреле.Цитата: Inti от 06.07.2022 04:06:07Однако же движок на водороде выглядит куда привлекательнее чем на ксеноне, воды кругом полно на астероидах и на Луне. Доставка водорода с Луны должна быть в перспективе очень дешёвой. Парочку-тройку таких движков было бы здорово иметь.Это для прототипа
Страницы 15-16 тут: https://www.rosatom.ru/upload/iblock/bf1/bf1c689a3a2e6a78826104ecc1e6061c.pdf
Кстати 2400 часов это всего лишь 100 дней, как-то не очень впечатлило.
В США сделали центрифугу которая раскручивает неболшую ракету и запускает со скоростью 5М -вот такая штука могла бы с луны баки с водой швырять ж-))).Хотя аргон тоже не плохо его много и в земной атмосфере и в марсианской.В ЕКА делают спутник способный летать на очень низкой орбите и питать ЭРД за счет воздуха.Возможно в будущем можно запустить подобный спутник по сбору аргона.И тогда вообще с земли топливо возить не надо...
Цитата: AlexandrU от 06.07.2022 00:37:01Фраза указывала на вашу ошибку и означала: чем выше КПД, тем меньше системы теплосброса.В атмосфере (или, тем более, в воде) - да. Но в вакууме, где сброс только излучением, есть оптимальный КПД, и он весьма низкий, в пределах 10%.
Цитата: AlexandrU от 06.07.2022 00:37:01У реального ХИ есть верхняя и нижняя температураБезусловно, реальный ХИ горячее со стороны подвода теплоносителя и холоднее - со стороны его выхода.
Цитата: AlexandrU от 06.07.2022 00:37:01И ещё, проектируемый ТЭМ имеет другие хар-ки.ТЭМ, согласно ТЗ, имеет электрическую мощность 480+/-20 кВт. По последним официальным заявлениям, более точное число - 470 кВт. Электрическая мощность - это единственная характеристика ТЭМ, которую я использовал в своих расчётах. О каких именно "другие хар-ки" вы говорите?..
Цитата: Inti от 06.07.2022 04:06:07Однако же движок на водороде выглядит куда привлекательнее чем на ксеноне, воды кругом полно на астероидах и на Луне. Доставка водорода с Луны должна быть в перспективе очень дешёвой.Есть только "маленькая" проблема длительного хранения больших количеств водорода...
Цитата: SONY от 06.07.2022 21:30:18Есть только "маленькая" проблема длительного хранения больших количеств водорода...С импульсом в 100км\с ему много водорода не надо можно хранить сжатый до 750атм в обычном баллоне.А можно как воду ведь на борту есть энергия для электролиза так что когда двигатель не включен установка может производить водород.Правда там масса кислорода большая.Но в случае пилотируемого полета :o (Угу мечты, мечты) кислород пригодится для дыхания да и баки с водой могут стать защитой от гамма-лучей ::)
Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 22:15:47С импульсом в 100км\с ему много водорода не надо можно хранить сжатый до 750атм в обычном баллоне.Возьмём огромный, 228 литров, композитный (дюралюминиевый лайнер, обёрнутый углеродным волокном) баллон специально для водорода:
Цитата: SONY от 06.07.2022 22:34:11Это зависит от задачи.Я лишь привел несколько вариантов.Есть еще метан или боргидрид лития.И потом если рядом есть халявная вода а полет не подразумевает большого расхода топлива (смена орбиты станции на которой есть отработаная вода) то можно и в баллоне.Неэффективно?Так я и не спорю.Я выше писал что мне аргон больше нравится.Водород вообще эффективно хранить не получается.Криогенные баки тоже не легкие.А в случае долгих полетов топливо из таких баков испарится.Так что тут универсального решения нет.Кстати я могу ошибаться, но ЕМНИП он не только на водороде работать может.Мне не понятно другое.Конаныхин говорит о тяге в килограмы и поджиге плазмы лазером.Тут либо он что-то не то говорит, либо я не тот двигатель смотрел...В общем если там действительно ничего прорывного типа "тяги в килограммы" при импульсе в 100км\с то никто не будет брать водород для ЭРД ради 6Н и 100км\с с 300квт.ИД-500 выдаст с 300квт те же 6Н и импульс 70км\с.Меньше УИ зато без всех этих вородных "радостей"Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 22:15:47С импульсом в 100км\с ему много водорода не надо можно хранить сжатый до 750атм в обычном баллоне.Возьмём огромный, 228 литров, композитный (дюралюминиевый лайнер, обёрнутый углеродным волокном) баллон специально для водорода:
https://worthingtonindustries.com/getmedia/7c9504f2-8f53-4bca-9800-dac5b6d194ab/ALT-1015E-13-US-3079-R0.pdf
Его тестовое давление как раз 750 бар (рабочее, вообще-то, только 500, но закроем на это глаза).
Масса баллона 176,4 кг.
Теперь самое интересное: сколько там помещается водорода?
Плотность водорода при давлении 750 бар и температуре 25 градусов Цельсия составляет 41,1 кг/м^3. Т.е. в баллоне этом, объёмом 0,228 м^3, уместится аж целых 9,37 кг водорода.
Ещё раз напоминаю: масса баллона - 176,4 кг.
Всё ещё думаете, что "можно хранить сжатый до 750атм в обычном баллоне"?..
Что же до воды и кислорода для дыхания, то масса потребного для дыхания кислорода настолько ничтожна на фоне массы потребного рабочего тела, что даже не смешно.
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Это зависит от задачи.При любой задаче абсолютно бессмысленно использовать рабочее тело, доля массы которого в массе заправленного бака - 5%.
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Я лишь привел несколько вариантов.Есть еще метан или боргидрид лития.Метан на 80% состоит из углерода, и его хранение - тоже та ещё задача.
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39И потом если рядом есть халявная вода а полет не подразумевает большого расхода топлива (смена орбиты станции на которой есть отработаная вода) то можно и в баллоне.Неэффективно?Так я и не спорю.Так на кой чёрт предлагать заведомо предельно неэффективные решения?..
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Я выше писал что мне аргон больше нравится.Который тоже не особо-то просто хранить... Не такая жесть, как с водородом, конечно, но до криптона и, тем более, ксенона по удобству хранения ему "как до Луны пешком".
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Так что тут универсального решения нет.Есть: криптон и ксенон. Ещё в последнее время йод активно развивают.
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Кстати я могу ошибаться, но ЕМНИП он не только на водороде работать может.Да, потенциально он может работать вообще на любом газе или паре. И наиболее реалистичное рабочее тело для него - аммиак. Он относительно лёгкий, особенно после разложения, легко хранится (при давлении в пределах всего 10 атмосфер и комнатной температуре сжижается), очень дешёвый, по меркам космической техники (где сплошь и рядом гидразин) безопасный, может быть добыт в поясе астероидов и на кометах.
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 00:03:39Конаныхин говорит о тяге в килограмы и поджиге плазмы лазером.Тут либо он что-то не то говорит, либо я не тот двигатель смотрел...Конаныхин непрерывно бредит, не обращайте на него внимания.
Цитата: SONY от 06.07.2022 21:28:14В атмосфере (или, тем более, в воде) - да. Но в вакууме, где сброс только излучением, есть оптимальный КПД, и он весьма низкий, в пределах 10%.Верхняя точка цикла 1500К, нижняя 400К. Подводимая тепловая мощность 1900МВт, сбрасываемая 1430МВт при КПД ≈25% и температурах от 700К до 400К через ХИ площадью 700м². Если снизить КПД до 10%, то сбрасываемая мощность 1710МВт при температурах от ≈1000К до 400К через ХИ площадью ≈500м². Отношение мощности к площади ХИ в первом случае 0,67кВт/м², во втором 0,38кВт/м², т.е. уменьшая КПД вы снизите отношение мощности к массе.
Безусловно, реальный ХИ горячее со стороны подвода теплоносителя и холоднее - со стороны его выхода.
Поэтому в реальности 38 м^2, о которых я говорил выше, являются завышенной оценкой. Реальный радиатор ещё меньше.
О каких именно "другие хар-ки" вы говорите?...
Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 22:45:13Что лучше доставить на орбиту тонну условного ксенона или взять отработанную воду на станции разложить на водород и использовать для перемещения этой станции?Буксир просто даст энергию для производства этого топлива.Даже двигатель может быть на буксире другой, а на станции стоять на водороде.И без разницы что масса водорода там 20% зато вам не нужно топливо с земли...Так что да даже неэффективные способы хранения могут быть использованы.Я уже написал, что эффективнее:
Цитата: AlexandrU от 07.07.2022 23:23:33Верхняя точка цикла 1500К, нижняя 400К. Подводимая тепловая мощность 1900МВт, сбрасываемая 1430МВт при КПД ≈25% и температурах от 700К до 400К через ХИ площадью 700м². Если снизить КПД до 10%, то сбрасываемая мощность 1710МВт при температурах от ≈1000К до 400К через ХИ площадью ≈500м². Отношение мощности к площади ХИ в первом случае 0,67кВт/м², во втором 0,38кВт/м², т.е. уменьшая КПД вы снизите отношение мощности к массе.
Цитата: SONY от 08.07.2022 05:17:08585с??Цитата: ядерная лапка от 07.07.2022 22:45:13Что лучше доставить на орбиту тонну условного ксенона или взять отработанную воду на станции разложить на водород и использовать для перемещения этой станции?Буксир просто даст энергию для производства этого топлива.Даже двигатель может быть на буксире другой, а на станции стоять на водороде.И без разницы что масса водорода там 20% зато вам не нужно топливо с земли...Так что да даже неэффективные способы хранения могут быть использованы.Я уже написал, что эффективнее:
"ArcJet даст тот же полный импульс и ту же тягу при той же массе заправленных баков, но потребляя в 20 раз меньше электричества. Более того, т.к. в случае arcjet-а 95% массы будет приходится на расходуемое рабочее тело, а не на бак, то delta-V будет даже выше!"
Если что, arcjet прекрасно может работать на воде.Цитата: AlexandrU от 07.07.2022 23:23:33Верхняя точка цикла 1500К, нижняя 400К. Подводимая тепловая мощность 1900МВт, сбрасываемая 1430МВт при КПД ≈25% и температурах от 700К до 400К через ХИ площадью 700м². Если снизить КПД до 10%, то сбрасываемая мощность 1710МВт при температурах от ≈1000К до 400К через ХИ площадью ≈500м². Отношение мощности к площади ХИ в первом случае 0,67кВт/м², во втором 0,38кВт/м², т.е. уменьшая КПД вы снизите отношение мощности к массе.
Вы эти все числа как считали-то?
С какого потолка у вас при нижней температуре цикла в 400 К температура радиаторов от 700 К до 400 К, а при нижней температуре цикла в 1000 К (что получается при 10% КПД) температура радиаторов от 1000 К до тех же самых 400 К?..
Цитата: Inti от 07.07.2022 07:26:17Получается что выгоднее хранить жидкий водород. 1 кг жидкого = 14 литров. Криогенные баки в невесомости и вакууме могут быть очень лёгкими на самом-то деле, а с испарением можно успешно бороться с учётом электростанции на борту. Главное этим бакам выдержать перегрузки при выводе на орбиту. Может типа надувные\складные их делать и разворачивать уже на орбите?Сделать лёгкий бак для жидкого водорода предназначенный для буксира, и запустить его пустым. Потом забросить в прочном баке водород с Земли и перекачать его в лёгкий бак. Что тут не так кроме преодолимых технологических сложностей с жидким водородом?
Update: нашёл кое-что на эту тему, даже с видосом - https://www.geekwire.com/2020/ancient-art-origami-provides-pathway-building-better-tank-rocket-fuel/
Цитата: ядерная лапка от 08.07.2022 07:40:28585с??Да.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket (https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket)
Цитата: SONY от 08.07.2022 10:50:38И еще для ТРИНИТИ не учитывается масса самой двигательной установки.Цитата: ядерная лапка от 08.07.2022 07:40:28585с??Да.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket (https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket)
585 секунд - это 5,74 км/с. Пусть у нас есть 30 тонн на массу космического аппарата и ещё 5 тонн - под массу бака с рабочим телом. Масса рабочего тела - 95% от массы бака, т.е. 4,75 тонны. Delta-V получается 837 м/с.
У двигателя ТРИНИТИ удельный импульс 100 км/с. Пусть у нас снова есть 30 тонн на массу космического аппарата и ещё 5 тонн - под массу бака с рабочим телом. Масса рабочего тела, если это газообразный водород в баллоне высокого давления - 5,04% от массы бака, т.е. 252 кг. Delta-V получается 723 м/с.
Как видим, несмотря на радикально меньший удельный импульс arcjet дал почти 16% прибавку delta-V. При этом он либо будет потреблять на порядок меньше энергии при той же тяге, либо давать на порядок больше тяги при той же потребляемой мощности.
Цитата: Юрий Темников от 08.07.2022 09:12:41ядерная лапка.Попробуйте найти ,если ещё не читали:Гильзин:"Электрические межпланетные корабли.Книга древняя,но весьма информативная.Спасибо!Поищу :)
Цитата: SONY от 08.07.2022 10:50:38Я правильно понял что этот движок ЖРД который еще и в эл дуге топливо нагревает?Цитата: ядерная лапка от 08.07.2022 07:40:28585с??Да.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket (https://en.wikipedia.org/wiki/Arcjet_rocket)
585 секунд - это 5,74 км/с. Пусть у нас есть 30 тонн на массу космического аппарата и ещё 5 тонн - под массу бака с рабочим телом. Масса рабочего тела - 95% от массы бака, т.е. 4,75 тонны. Delta-V получается 837 м/с.
У двигателя ТРИНИТИ удельный импульс 100 км/с. Пусть у нас снова есть 30 тонн на массу космического аппарата и ещё 5 тонн - под массу бака с рабочим телом. Масса рабочего тела, если это газообразный водород в баллоне высокого давления - 5,04% от массы бака, т.е. 252 кг. Delta-V получается 723 м/с.
Как видим, несмотря на радикально меньший удельный импульс arcjet дал почти 16% прибавку delta-V. При этом он либо будет потреблять на порядок меньше энергии при той же тяге, либо давать на порядок больше тяги при той же потребляемой мощности.
Цитата: ядерная лапка от 08.07.2022 11:54:40Я правильно понял что этот движок ЖРД который еще и в эл дуге топливо нагревает?Нет это Электродуговой плазменный двигатель.Просто гидразин это относительно удобное РТ.но из-за этого низкий УИ.
Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 05:27:52В ЕКА делают спутник способный летать на очень низкой орбите и питать ЭРД за счет воздуха.О, а можно поделиться ссылочкой?.. Буду признателен!
Цитата: C-300-2 от 09.07.2022 17:44:19Вероятно, речь вот об этом: World-first firing of air-breathing electric thruster (https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster).Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 05:27:52В ЕКА делают спутник способный летать на очень низкой орбите и питать ЭРД за счет воздуха.О, а можно поделиться ссылочкой?.. Буду признателен!
Цитата: algol5720 от 08.07.2022 11:49:30Мне кажется аммиак наиболее перспективным топливом для тфярд и для МПД.Для МПД - да. Но ттвердофазные ЯРД - только водород, без вариантов. Любое другое рабочее тело сделает его бессмысленным, лучше будет взять ЖРД.
Цитата: ядерная лапка от 08.07.2022 11:54:40Я правильно понял что этот движок ЖРД который еще и в эл дуге топливо нагревает?Это движок, который нагревает рабочее тело электрической дугой, а затем направляет нагретый газ в сопло, как у ЖРД. Но при этом в нём нет никакого горения. Максимум там могут в ряде случаев (но далеко не всегда) использовать гидразин, который разлагается с выделением энергии, что несколько снижает расход электричества. Но вклад разложения не принципиальный, т.к. дуга всё равно даёт эдак втрое больше энергии.
Цитата: SONY от 08.07.2022 05:17:08Вы эти все числа как считали-то?Температура 1000К это интегральное значение функции мощности от температур 1500-700-400К.
С какого потолка у вас при нижней температуре цикла в 400 К температура радиаторов от 700 К до 400 К, а при нижней температуре цикла в 1000 К (что получается при 10% КПД) температура радиаторов от 1000 К до тех же самых 400 К?..
Цитата: Arzach от 09.07.2022 22:46:19К т н Майборода.На его сайте много чего о нём с цифрами и ещё много чего.Цитата: C-300-2 от 09.07.2022 17:44:19Вероятно, речь вот об этом: World-first firing of air-breathing electric thruster (https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/World-first_firing_of_air-breathing_electric_thruster).Цитата: ядерная лапка от 06.07.2022 05:27:52В ЕКА делают спутник способный летать на очень низкой орбите и питать ЭРД за счет воздуха.О, а можно поделиться ссылочкой?.. Буду признателен!
Цитата: AlexandrU от 09.07.2022 23:22:59Температура 1000К это интегральное значение функции мощности от температур 1500-700-400К.Чего?.. Какое ещё "интегральное значение функции мощности"? "Функция мощности" - это вообще термин из теории вероятностей.
Цитата: AlexandrU от 09.07.2022 23:22:59Кстати, если по удельной теплоёмкости 10%ой He-Xe смеси считать, то КПД 25% достигается при падении температуры с 1500К до 1100К, 700-400К на ХИ могут быть связаны с рекуператором или ограничением по ТО, а может и просто ошибка.Какое вообще отношение имеет теплоёмкость к КПД?..
Цитата: SONY от 10.07.2022 02:40:00При падении температуры с 1500 К до 1100 К максимальный гипотетически возможный КПД - 26,7%. Получить на практике с таким перепадом КПД в 25%, т.е. 0,94 от максимального теоретически возможного - это что-то из области фантастики. С таким подходом у автомобильного ДВС должен быть КПД в 56%, т.к. температура в камере сгорания 2500 К, а в выхлопном коллекторе - 1000 К! Стоит ли говорить, что на практике такой КПД в автомобилях никто никогда не видел?...Я рассматриваю цикл в рамках температур рабочего тела без учёта температуры нагревателя, а у ДВС он часть РТ. Так что никакой фантастики тут нет.
Цитата: SONY от 10.07.2022 02:40:00Чего?.. Какое ещё "интегральное значение функции мощности"? ...Вот графическое (https://disk.yandex.ru/d/ndjOzA-wjINwug), не в масштабе изображение идеального цикла с КПД 25%. Площадь Q1 это теплота цикла (470кВт), Q2 отводимая теплота (1430кВт), Q1+Q2 полная подводимая теплота (1900кВт), Q1+Q2+Q3 абсолютная теплота. Площадь Q является определённым интегралом по Т, а кривые 2-3 и 1-4 задаются функцией.
Какое вообще отношение имеет теплоёмкость к КПД?..
Давайте для простоты дальнейших рассуждений считать, ...
Цитата: AlexandrU от 10.07.2022 18:43:49Я рассматриваю цикл в рамках температур рабочего тела без учёта температуры нагревателя, а у ДВС он часть РТ. Так что никакой фантастики тут нет.Вы хоть сами понимаете смысл своих слов?..
Цитата: AlexandrU от 10.07.2022 18:43:49Вот графическое (https://disk.yandex.ru/d/ndjOzA-wjINwug), не в масштабе изображение идеального цикла с КПД 25%. Площадь Q1 это теплота цикла (470кВт), Q2 отводимая теплота (1430кВт), Q1+Q2 полная подводимая теплота (1900кВт), Q1+Q2+Q3 абсолютная теплота. Площадь Q является определённым интегралом по Т, а кривые 2-3 и 1-4 задаются функцией.Я предлагал использовать двигатель Стирлинга, а потому диаграмма идеального цикла будет вот такой. Температуры подставьте те, что нужны для 10% КПД.
Нарисуйте на представленном графике ваш 10%ный цикл.
Цитата: SONY от 10.07.2022 21:36:14Конечно.Цитата: AlexandrU от 10.07.2022 18:43:49Я рассматриваю цикл в рамках температур рабочего тела без учёта температуры нагревателя, а у ДВС он часть РТ. Так что никакой фантастики тут нет.Вы хоть сами понимаете смысл своих слов?..
Цитата: SONY от 10.07.2022 21:36:14Я предлагал использовать двигатель Стирлинга... При желании можете и цикл Брайтона перерисовать под температуры, нужные для 10% КПД вместо 25%.Уточните, где на Брайтоне температуру пилить, сверху(4) или снизу(1)?
Цитата: AlexandrU от 10.07.2022 23:57:40Уточните, где на Брайтоне температуру пилить, сверху(4) или снизу(1)?Снизу, конечно же! Суть-то в подъёме температуры радиаторов с менее чем 400 К до более чем 1000 К.
Цитата: SONY от 11.07.2022 01:03:37Снизу, конечно же! ...Это (https://disk.yandex.ru/i/9bFbjPmSI-8_Mg) снизит общую мощность при неизменном преобразователе, а на отрезке 4-1 понадобится доп. компрессор, что уменьшит соотношение мощность к массе. Если вообще убрать отрезок 1-2 то на переходе 4-2 мы получим огромный турбокомпрессор-холодильник, который предлагался ранее (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2412171#msg2412171).
Цитата: SONY от 11.07.2022 01:03:37P.S. "сверху" - это не 4, а 3. Именно в точке 3 у вас верхняя температура цикла.Точку 3 мы трогать не будем, но можно поднять температуру точки 4. Этот вариант я уже описывал, он так же уменьшит соотношение, как и вариант с термоэмиссионным преобразованием.
Цитата: AlexandrU от 11.07.2022 18:35:06Это (https://disk.yandex.ru/i/9bFbjPmSI-8_Mg) снизит общую мощность при неизменном преобразователеНикакого неизменного преобразователя не будет. Преобразователь фундаментально другой!
Цитата: AlexandrU от 11.07.2022 18:35:06можно поднять температуру точки 4. Этот вариант я уже описывал, он так же уменьшит соотношение, как и вариант с термоэмиссионным преобразованием.Зачем поднимать температуру в точке 4?.. Её наоборот, стараются сделать как можно ниже! Ниже температуры в точке 1 её сделать фундаментально невозможно, но как минимум можно стремиться к ней.
Цитата: SONY от 11.07.2022 20:47:47Никакого неизменного преобразователя не будет. Преобразователь фундаментально другой!С чего вдруг? Там только расход РТ изменится и мощность упадёт, всё.
Цитата: SONY от 11.07.2022 20:47:47Впрочем, нарисовали вы неправильно даже если оставлять неизменный преобразователь: у машины с циклом Брайтона фиксированное соотношение давлений в точках 2 и 1, ...Нет. Степень повышения давления может гулять в широких пределах (например в ТРД), а в цикле Ленуара точка 2 и вовсе отсутствует.
Цитата: SONY от 11.07.2022 20:47:47Зачем поднимать температуру в точке 4?...Вы же хотели КПД уменьшить, а это один из способов.
Цитата: AlexandrU от 11.07.2022 22:24:31С чего вдруг? Там только расход РТ изменится и мощность упадёт, всё.С того, что он термоэмиссионный, а не газотурбинный.
Цитата: AlexandrU от 11.07.2022 22:24:31Нет. Степень повышения давления может гулять в широких пределах (например в ТРД), а в цикле Ленуара точка 2 и вовсе отсутствует.У разных двигателей может гулять, а у конкретного уже созданного двигателя она фиксирована.
Цитата: AlexandrU от 11.07.2022 22:24:31Вы же хотели КПД уменьшить, а это один из способов.Вы настолько меня не поняли?.. Тогда не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Цитата: SONY от 12.07.2022 19:42:59С того, что он термоэмиссионный, а не газотурбинный.Мы же говорили о машинах на основе термодинамического цикла. Причём тут термоэмиссионный преобразователь?
Цитата: SONY от 12.07.2022 19:42:59У разных двигателей может гулять, а у конкретного уже созданного двигателя она фиксирована.Есть и такие, но в случае моторов с открытым циклом это не верно. Степень повышения давления в том же ТРД зависит от скорости и высоты полёта.
Цитата: SONY от 12.07.2022 19:42:59Вы настолько меня не поняли?...Может и не понял, это зависит от вашего желания и способности формулировать мысли.
Цитата: Юрий Темников от 14.07.2022 11:11:40В своём блоге Конаныхин чуть не кипятком писал от восторга по поводу РОСС+Зевс=СССР,типа межпланетные обитаемые станции ,дальше всякая трескотня. ;D Возник вопрос сколько времени потребуется Зевсу для доставки РОСС на ЛО или ОМО?.Или в пояс астероидов?Я так понял что Зевс не будет помогать РОСС. Это РОСС будет помогать Зевсу расправить крылышки.
Цитата: Inti от 14.07.2022 11:17:54Я так понял что Зевс не будет помогать РОСС. Это РОСС будет помогать Зевсу расправить крылышки.Сэр.Вы отвечаете не на тот вопрос.
Цитата: Юрий Темников от 14.07.2022 13:04:33Да фиг его знает. Может запустят Зевс к РОСС где космонавты помогут с его сборкой\развёртыванием и тестами без запуска реактора. А потом уж, перед запуском реактора, Зевс будет поднят на более высокую орбиту с помощью обычной химии. И если после пуска реактора нужна будет помощь - то тогда может быть будет прилёт Орлёнка.Цитата: Inti от 14.07.2022 11:17:54Я так понял что Зевс не будет помогать РОСС. Это РОСС будет помогать Зевсу расправить крылышки.Сэр.Вы отвечаете не на тот вопрос.
Да и неправильно.Зевсу будет помогать экипаж Орла(орлёнка) ожидающего старта Зевса на РОССе.Так как ЯЭУ Нельзя запускать на орбиты ниже 800км.Это будет экспедиция посещения ,как при ремонте Хаббла.
Философы они такие разные философы. :)
Цитата: Inti от 14.07.2022 15:03:23будет прилёт Орлёнка.Прилёты будут... :(
Цитата: Inti от 14.07.2022 15:03:23РОСС ... будет и строительной площадкой, с краном-манипулятором и......бетономешалкой. Без бетономешалки никуда.
Цитата: Старый от 14.07.2022 15:18:34...бетономешалкой. Без бетономешалки никуда.Видимо кубокилометр бетонный никак из головы не выходит. ;D ;D Теперь уже и орбитальный!! ;D :'(
Цитата: ядерная лапка от 14.07.2022 18:00:44Что думаете о таком враианте преобразователя?Ну так термоэмиссионный же... Его тут десять раз уже обсуждали.
Цитата: Inti от 21.07.2022 07:56:47«Капля-2» и движки «Зевса» в 2024 г.:Это вольный пересказ фрагментов интервью Владимира Кошлакова (https://ria.ru/20220719/keldysh-1803239031.html) (ГД "Центра Келдыша") с добавлением взятых с потолка заявлений (что у этого ПроКосмоса не редкость): "Теперь работы по проекту ТЭМ «Зевс» переданы в КБ «Арсенал» для создания лётного образца.". И в прессе (ТАСС (https://tass.ru/kosmos/11446501)), и в этой теме многократно писалось о том, что все накопленные результаты переданы в КБ "Арсенал" для разработки аванпроекта, срок сдачи которого - 2024-й год. До летного образца там - как до Луны.
в Центре Келдыша рассказали о ключевом эксперименте по отработке элементов ядерного буксира
https://vk.com/wall-202300363_1489
Цитата: Arzach от 21.07.2022 10:26:36Может быть сейчас зашевелятся быстрее.Ведь здесь дело не в Луне,здесь космические лазеры и прочая оборонка...Цитата: Inti от 21.07.2022 07:56:47«Капля-2» и движки «Зевса» в 2024 г.:Это вольный пересказ фрагментов интервью Владимира Кошлакова (https://ria.ru/20220719/keldysh-1803239031.html) (ГД "Центра Келдыша") с добавлением взятых с потолка заявлений (что у этого ПроКосмоса не редкость): "Теперь работы по проекту ТЭМ «Зевс» переданы в КБ «Арсенал» для создания лётного образца.". И в прессе (ТАСС (https://tass.ru/kosmos/11446501)), и в этой теме многократно писалось о том, что все накопленные результаты переданы в КБ "Арсенал" для разработки аванпроекта, срок сдачи которого - 2024-й год. До летного образца там - как до Луны.
в Центре Келдыша рассказали о ключевом эксперименте по отработке элементов ядерного буксира
https://vk.com/wall-202300363_1489
Цитата: algol5720 от 21.07.2022 10:43:00Может быть сейчас зашевелятся быстрее.Ведь здесь дело не в Луне,здесь космические лазеры и прочая оборонка...Не думаю, что в текущей ситуации, этому проекту будут уделять какое-то особое внимание, в лучшем случае всё будет продвигаться в прежнем темпе. Насущные задачи вполне эффективно решаются имеющимися средствами и технологиями, а за последние годы "пусковой долг" Роскосмоса перед МО, судя по оценкам руководства, только вырос. И при нынешнем дефиците средств "захватывающие перспективы" ТЭМ, требующие огромных вложений и пока что писаные вилами по воде, - дело отдаленного будущего.
Цитата: Arzach от 21.07.2022 12:34:53Да,... уж.Многим стало привычнее отдалять будущее. Наверно скорость течения времени меняется с годами в нашем сознании и никто не хочет брать на себя ответственность за принятые предшественниками решения,.перенося ее во все более отдаленное будущее.Так никогда,ничего не сделаем.Когда нет ответственности и права на ошибку остается лишь копировать устаревшее...Цитата: algol5720 от 21.07.2022 10:43:00Может быть сейчас зашевелятся быстрее.Ведь здесь дело не в Луне,здесь космические лазеры и прочая оборонка...Не думаю, что в текущей ситуации, этому проекту будут уделять какое-то особое внимание, в лучшем случае всё будет продвигаться в прежнем темпе. Насущные задачи вполне эффективно решаются имеющимися средствами и технологиями, а за последние годы "пусковой долг" Роскосмоса перед МО, судя по оценкам руководства, только вырос. И при нынешнем дефиците средств "захватывающие перспективы" ТЭМ, требующие огромных вложений и пока что писаные вилами по воде, - дело отдаленного будущего.
ЦитироватьТ.е. получается что эксперименты на Земле дают надежду что капельница будет работать в невесомости... получается что уже 100% создана подходящая для вакуума жидкость... иначе бы на МКС не было бы смысла всё это железо отправлять
Цитата: Бертикъ от 23.07.2022 09:39:27Эксперимент наверняка был подготовлен еще тогда, когда капельница была "в фаворе"Эксперимент "Капля-2" был подготовлен ещё в 2013-м году, и его первый этап выполнен на борту МКС в 2014-2015. Уже и работы написаны, например: https://mai.ru/publications/index.php?ID=34054.
ЦитироватьОжидаемые результаты будут востребованы для разработки:
- эскизного проекта многоразового межорбитального буксира с капельным холодильником-излучателем;
- предложений по энергетическому и технологическому оборудованию для Лунной базы. Одновременно КЭ позволит исследовать фундаментальную проблему тепломассобмена в дисперсных средах.
Цитата: Бертикъ от 23.07.2022 13:56:53Ну вот я и говорю - связь этой работы непосредственно с реальным Зевсом сугубо иллюзорная.
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 15:12:33Цитата: Бертикъ от 23.07.2022 13:56:53Ну вот я и говорю - связь этой работы непосредственно с реальным Зевсом сугубо иллюзорная.
Откуда это следутет? Он же впрямую говорит что результаты будут востребованы для разработки буксира.
Цитата: ZOOR от 23.07.2022 15:28:24Вроде на реальном Зевсе капельных радиаторов не будет.Так поэтому и пишут, что связь иллюзорная.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 10:19:20Эксперимент "Капля-2" был подготовлен ещё в 2013-м году, и его первый этап выполнен на борту МКС в 2014-2015. Уже и работы написаны, например: https://mai.ru/publications/index.php?ID=34054 (https://mai.ru/publications/index.php?ID=34054).Если вы прочтёте эту статью, то обнаружите, что "Результаты проводимых исследований активно используются при создании экспериментального модуля капельного излучателя для проведения его отработок на МКС" - и всё. В статье нет ни одного упоминания даже про то, что на МКС какие-то эксперименты проводятся, не говоря уж о том, чтобы их результаты описывать.
Цитировать1. УДК 629.78.05; 629.76.05 Г.В. Конюхов, А.А. Коротеев, «ТЕПЛООБМЕН ИЗЛУЧЕНИЕМ ДИСПЕРГИРОВАННЫХ ПОТОКОВ ТЕПЛОНОСИТЕЛЕЙ КОСМИЧЕСКИХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ»Ваша ссылка - это последняя из трёх публикаций. И сделана она в 25-м номере журнала "Труды МАИ", который вышел... 17.10.2006! Уже почти 16 лет по "Капле-2" нет никаких публикаций.
2. УДК 629.78.05; 629.76.05 Г.В. Конюхов, А.А. Коротеев, «Аналитические методы расчета радиационного охлаждения капельных потоков в условиях микрогравитации и глубокого вакуума»
3. УДК 629.78.05; 629.76.05 Г.В. Конюхов, А.А. Коротеев, «Капельные холодильники-излучатели космических энергетических установок нового поколения»
Цитата: ZOOR от 23.07.2022 15:28:24Вроде на реальном Зевсе капельных радиаторов не будет.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 16:00:07Из этого следует что связь что связь "сугубо иллюзорная". ::)Цитата: ZOOR от 23.07.2022 15:28:24Вроде на реальном Зевсе капельных радиаторов не будет.Так поэтому и пишут, что связь иллюзорная.
И Кошлаков что-то не очень понятное говорит - возможно речь и не про эксперимент "Капля-2", который завершается/завершен в этом году, а про что-то иное - по его словам аппаратуру на МКС должны только в 2024-м доставить. Вполне возможно, что речь идет о проработке концепции, которая конкретно с ТЭМ не связана.
Цитата: Inti от 23.07.2022 08:50:17– Когда пройдут испытания капельного излучателя-холодильника на МКС?
– Планы остаются в силе. В прошлом году в состав МКС вошел модуль "Наука". В его составе уже интегрировано все, что нужно для проведения этого эксперимента, подведена бортовая сеть, места стыковки аппаратуры. У нас тоже вся документация есть. Сейчас по планам отправка стоит на 2024 год, но мы считаем, что надо ускорить этот процесс, потому что он может дать качественный скачок в системах сброса тепла.
– Долго эксперимент должен идти?
– После доставки холодильник нужно только пристыковать и можно сразу начинать эксперимент. Долго длиться он не будет, потому что нам необходимо создать принципиальную возможность генерации этих капель и поймать их в приемнике, то есть показать, что эта система работает в замкнутом контуре. После подтверждения расчетных характеристик можно будет строить штатное изделие.
https://ria.ru/20220719/keldysh-1803239031.html
Т.е. получается что эксперименты на Земле дают надежду что капельница будет работать в невесомости... получается что уже 100% создана подходящая для вакуума жидкость... иначе бы на МКС не было бы смысла всё это железо отправлять.
Цитата: SONY от 23.07.2022 16:39:23Уже почти 16 лет по "Капле-2" нет никаких публикаций.Я, понятное дело, со всем этим ознакомился, перед отправлением сообщения сюда. Несмотря на описание от ЦНИИМАШа, по этому эксперименту вообще нет внятных данных - что, кто и когда (кстати, обратите внимание на его даты - 2014-2022 гг. и состояние "Завершен"). Есть, правда, на eLibrary статья из журнала "Космические исследования" от 2016 года - Итоги космического эксперимента "Капля-2" (https://elibrary.ru/item.asp?id=26664916). У меня доступа нет, может есть у вас - интересно, что там?
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 16:54:33Из этого следует что связь что связь "сугубо иллюзорная"Именно из этих "вроде" и "возможно" и следует, что вот та самая связь - "сугубо иллюзорна", так как заявлений от официальных лиц/источников, для чего проводится этот эксперимент, нет. Может теперь реактор лунной базы хотят так охлаждать.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 19:47:48Может теперь реактор лунной базы хотят так охлаждать.
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 20:14:57между реактором и холодильником для этого реатора нет связи как-то странноНет ни реактора, ни холодильника. Есть модели, макеты, расчеты, презентации Блошенко, где уже во второй или третьей итерации никаких капельников, и вот этот вот эксперимент, неясного пока назначения.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 20:29:36Если назначение капельника вам не ясно почему вы утверждаете что они не связаны?Для чего по вашему нужен капельник?Я опираюсь на это "Центр Келдыша испытает капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту МКС в 2024-2025 годах" https://www.atomic-energy.ru/news/2021/08/26/116738 (https://www.atomic-energy.ru/news/2021/08/26/116738).Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 20:14:57между реактором и холодильником для этого реатора нет связи как-то странноНет ни реактора, ни холодильника. Есть модели, макеты, расчеты, презентации Блошенко, где уже во второй или третьей итерации никаких капельников, и вот этот вот эксперимент, неясного пока назначения.
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 20:37:02Я опираюсь на это "Центр Келдыша испытает капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту МКС в 2024-2025 годах" https://www.atomic-energy.ru/news/2021/08/26/116738 (https://www.atomic-energy.ru/news/2021/08/26/116738).Это перепечатка заметки ТАСС о словах, сказанных Кошлаковым на форуме "Армия-2021", которые он повторил в процитированном выше интервью. Причем авторы зачем-то снабдили ее устаревшим на пару лет изображением концепции ТЭМ от Росатома. Напомню, на сайте ЦНИИМАШ эксперимент числится в состоянии "Завершен". Что и зачем собираются испытывать в "Науке" пока неясно. Поскольку "Науку" делали очень долго, вполне возможно, что и эксперимент этот несколько запоздал, но кому-то он до сих пор интересен.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 20:56:27Что и зачем собираются испытывать в "Науке" пока неясноОн же русским языком напсисал ЧТО они будут испытывать.Зачем видно из заголовка статьи. И из кучи других презентаций интерью и статей.ЕМНИП Никто официально не отказывался от капельника на зевсе.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 20:56:27что и эксперимент этот несколько запоздалпоэтому он и хочет его ускорить.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 19:47:48так как заявлений от официальных лиц/источников, для чего проводится этот эксперимент, нет.Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".
Цитата: Arzach от 23.07.2022 19:35:35Есть, правда, на eLibrary статья из журнала "Космические исследования" от 2016 года - Итоги космического эксперимента "Капля-2" (https://elibrary.ru/item.asp?id=26664916). У меня доступа нет, может есть у вас - интересно, что там?Вот: elibrary_26664916_33407418.pdf
ЦитироватьВ состав аппаратуры "Капля-2" входили: модуль капельного холодильника-излучателя (МКХИ); пульт дистанционного управления (ПДУ); комплект кабелей, соединяющих МКХИ с ПДУ и МИМ-1; шланг вакуумирования.В результате имеем:
В состав МКХИ входили: вакуумная камера (ВК) МКХИ в сборе с генераторами капель и активным заборником капель (АЗК); системы хранения, нагрева, обеспечения циркуляции рабочего тела в замкнутом гидроконтуре; электронасосный агрегат (ЭНА), включал в себя шестеренный насос (ШН); струйный насос; девять датчиков давления; семнадцать термометров сопротивления.
ЦитироватьВ начальный момент генерации монодисперсного капельного потока произошел кратковременный скачок давлений по тракту, связанный с заполнение трубопроводов и генераторов капель рабочего тела. Наблюдался устойчивый капельный поток из двух генераторов (рис. 2). После чего давление во всем контуре стало понижаться.Т.е. система сбора капель сразу работала не на 100% эффективно, так ещё и сломалась меньше чем через минуту.
Согласно видеоинформации некоторая часть капельного потока отражалась от вращающегося диска и оставалась в вакуумной камере во взвешенном состоянии.
В течение 49 сек на фоне плавного падения давления в контуре наблюдалась устойчивая генерация капельного потока и работа заборника капель. Расход на генераторах капель оценивается в 30 см3/с (исходя из результатов наземной отработки). Затопления диска АЗК не наблюдалось. Часть теплоносителя центробежными силами вытеснялась на стенки вакуумной камеры, однако накопления рабочего тела в вакуумной камере, в количестве подаваемом из генераторов капель, не происходило.
Давление на входе в ЭНА как и в других точках гидравлического тракта падало, но сохранялось выше кавитационного предела (22 мм. рт. ст).
На 49-й сек от начала генерации монодисперсного капельного потока произошел механический останов привода АЗК и произошло прекращение вращения диска АЗК. Так как генерация капель продолжалась, это привело к тому, что началось активное заполнение поверхности диска рабочем телом. При этом капельная пелена рабочего тела по данным с боковой камеры оставалась без видимых изменения еще около 15 сек, после чего наблюдалось укрупнение капель и замедление скорости потока.
На заполненной рабочем телом поверхности диска АЗК зафиксировано вспучивание поверхности вблизи области падения капель от генератора с 7-ю фильерами. Характер образования не похож на отпечатки падения капель. Одновременно с этим давление в контуре существенно снизилось, генерация капель прекратилась.
Прекращение генерации монодисперсного капельного потока произошло при снижении давления в генераторах капель ниже 580 мм рт. ст.
ЦитироватьПолучена экспериментальная информация о поведении рабочего тела при его столкновении с вращающейся поверхностью, на основании которой предстоит создать заборник капель, обеспечивающий полный сбор рабочего тела. Отработка в условиях микрогравитации конструкции такого устройства является приоритетной на сегодняшний день задачей, подлежащей решению на следующем этапе космического эксперимента "Капля-2".
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 21:20:35Исследовательский центр им. М. В. Келдыша (входит в Роскосмос) планирует испытать капельный холодильник-излучатель для ядерного буксира "Зевс" на борту Международной космической станции (МКС) в 2024-2025 годах. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор предприятия Владимир Кошлаков на Международном военно-техническом форуме "Армия-2021".Вы без конца цитируете здесь одни и те же заголовки из СМИ, полагая, что их можно считать хоть каким-то подтверждением. Но это не так - это просто версии журналистов и формальный ответ гендиректора Центра Келдыша, который он повторяет из года в год. Но нужные вопросы они не задают:
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 21:14:39Вы же утверждаете, что они не связаны1. Я этого не утверждаю.
Цитата: SONY от 23.07.2022 21:25:04Вот: elibrary_26664916_33407418.pdf (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=18400.0;attach=23282)Спасибо! Да, я в курсе, что доступ бесплатный, но они запрашивают слишком много данных, а поскольку потребность попасть туда возникает у меня нечасто, то я каждый раз нахожу повод не делать это.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 22:05:311. Я этого не утверждаю.Вы именно это и утверждаете "Именно из этих "вроде" и "возможно" и следует, что вот та самая связь - "сугубо иллюзорна" - ваши слова?
Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 22:55:44Я вам привел слова из интервью директора КелдышаВы привели пересказанный СМИ вполне ожидаемый от ГД формальный ответ на формальный вопрос. Больше у вас ничего нет. Как и ответов на вопросы, которые я задал выше. В то же время в апрельском выпуске журнала "Русский космос" за этот год (к слову - это официальный печатный орган Роскосмоса) приведена принятая на данный момент схема ТЭМ - с радиаторам-излучателями, капельник даже не упомянут.
Цитата: Arzach от 23.07.2022 23:25:59Я знаю, что я привел.Если слова ГД напечатали в ТАСС они перестают быть достоверным источником?Цитата: ядерная лапка от 23.07.2022 22:55:44Я вам привел слова из интервью директора КелдышаВы привели пересказанный СМИ вполне ожидаемый от ГД формальный ответ на формальный вопрос.
Цитата: ядерная лапка от 24.07.2022 00:09:06для меня лично очевидноНу вот и хорошо, а для тех, кто не привязывается к единственной фразе, а учитывает историю вопроса и актуальную информацию, это вовсе не очевидно. На чём собственно я эту дискуссию и завершаю.
Цитата: Arzach от 24.07.2022 00:23:03а учитывает историю вопроса и актуальную информацию
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.07.2022 17:12:48Я думаю что обеспечить тестовый вакуум и температуру на Земле вполне возможно, а вот длительную невесомость или микрогравитацию навряд-ли - и именно для этого и нужен эксперимент на МКС.Цитата: Inti от 23.07.2022 08:50:17– Когда пройдут испытания капельного излучателя-холодильника на МКС?
– Планы остаются в силе. В прошлом году в состав МКС вошел модуль "Наука". В его составе уже интегрировано все, что нужно для проведения этого эксперимента, подведена бортовая сеть, места стыковки аппаратуры. У нас тоже вся документация есть. Сейчас по планам отправка стоит на 2024 год, но мы считаем, что надо ускорить этот процесс, потому что он может дать качественный скачок в системах сброса тепла.
– Долго эксперимент должен идти?
– После доставки холодильник нужно только пристыковать и можно сразу начинать эксперимент. Долго длиться он не будет, потому что нам необходимо создать принципиальную возможность генерации этих капель и поймать их в приемнике, то есть показать, что эта система работает в замкнутом контуре. После подтверждения расчетных характеристик можно будет строить штатное изделие.
https://ria.ru/20220719/keldysh-1803239031.html
Т.е. получается что эксперименты на Земле дают надежду что капельница будет работать в невесомости... получается что уже 100% создана подходящая для вакуума жидкость... иначе бы на МКС не было бы смысла всё это железо отправлять.
Что значит 100% создана? Отправка жидкости в космос вообще не значит того, что жидкость подобрана правильно, или что схема впринципе работает.
Цитата: opinion от 19.08.2022 19:25:49Так-так, уже всего-лишь орбитальный.
Цитата: ZOOR от 19.08.2022 19:54:03это теперь комплекс.До меня доперло. Я все думал, как они цеплять планируют полезную нагрузку. А теперь я понял, цеплять то и не будут, двигательный модуль же и называется блоком полезной нагрузки, все инструменты будут прямо на нем. Тут в видосе и видно, что он обвешен весь.
Цитата: ZOOR от 19.08.2022 19:54:03А вот что Вы не заметили -- это теперь комплекс.Это всегда комплекс. Что бы это ни было.
Цитата: opinion от 19.08.2022 20:19:14Цитата: ZOOR от 19.08.2022 19:54:03А вот что Вы не заметили -- это теперь комплекс.Это всегда комплекс. Что бы это ни было.
Цитата: ZOOR от 19.08.2022 22:23:14Вопросов и не было.Цитата: opinion от 19.08.2022 20:19:14Цитата: ZOOR от 19.08.2022 19:54:03А вот что Вы не заметили -- это теперь комплекс.Это всегда комплекс. Что бы это ни было.
Насчет "орбитального" вопросов больше нет?
Диарея закончилась?
Цитата: opinion от 20.08.2022 08:04:16Журналист просто не понял, что название экспоната - "Орбитальный комплекс" - не сочетается с полётами к Юпитеру, и по привычке вставил в репортаж старинные сказки.Да журналист может вставлять что угодно и куда угодно.
Цитата: ZOOR от 20.08.2022 17:37:10Вот опять вы несёте какую-то чушь. Я не сомневаюсь, я твёрдо уверен.Цитата: opinion от 20.08.2022 08:04:16Журналист просто не понял, что название экспоната - "Орбитальный комплекс" - не сочетается с полётами к Юпитеру, и по привычке вставил в репортаж старинные сказки.Да журналист может вставлять что угодно и куда угодно.
Но ведь Вы, который в курсе планируемых свершений и достижений российской космонавтики -- зачем же так сомневаться в орбитах сабжа :(
Цитата: vlad7308 от 20.08.2022 14:57:18Какая, собственно, разница, если всего этого все равно не будет?Откуда Вы знаете?
Цитата: MIRNbIY от 21.08.2022 01:09:40знаю? Да Вы что? :oЦитата: vlad7308 от 20.08.2022 14:57:18Какая, собственно, разница, если всего этого все равно не будет?Откуда Вы знаете?
Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 01:49:55И тогда проект выглядел правдоподобнее, честно говоря.Капельный радиатор -- правдоподобнее?
Цитата: ZOOR от 21.08.2022 09:35:29насколько feasible капельный радиатор, ни Вы, ни я толком не знаем и не знали.Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 01:49:55И тогда проект выглядел правдоподобнее, честно говоря.Капельный радиатор -- правдоподобнее?
Цитата: AlexandrU от 18.08.2022 11:51:44https://youtu.be/cGJQXvkw66IЕсли кому нужны фотографии этого макета в высоком разрешении, то вот:
Цитата: Inti от 27.08.2022 22:20:32Возможный движок для буксираЕсли кому нужны фотографии этого двигателя (который, естественно, слишком слаб для буксира, всего 3 кВт) в высоком разрешении, то вот:
Цитата: Большой от 29.08.2022 11:04:58Китайцы уже построили ;)Больше реакторов, хороших и разных)
Цитата: Большой от 29.08.2022 11:04:58Китайцы уже построили ;)Если судить по источникам - еще не построили, проект прошел экспертную оценку и получил одобрение. Пока есть несколько прототипов отдельных узлов и матмодель.
Цитата: Astro Cat от 01.09.2022 12:10:34И где в нем радиаторы на мегаватт?Серый конус - это радиатор. Классическая конструкция для для охлаждения реакторов в космосе.
Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: Старый от 03.09.2022 08:21:07Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 12:01:43Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 12:01:43Это явная ЯЭДУ с термоэмиссионным преобразованием. Эти китайские потуги доказывают, что курс на термоэмиссию верен и для ЯЭДУ на 1 МВт. Есть подозрение, что Арсенал пошел этим путем и имхо это правильно.Цитата: Старый от 03.09.2022 08:21:07Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: Astro Cat от 01.09.2022 15:22:34О чем я давно и говорю, что в термоэмиссионнике огромные радиаторы не нужны, в чем главное преимущество.Цитата: SONY от 01.09.2022 12:31:46Серый конус - это радиатор.
Мелкий он.
Цитата: Diy от 03.09.2022 13:06:01Может быть, но турбогенератор в виде стендовых образцов создан и уже несколько лет испытывается.Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 12:01:43Это явная ЯЭДУ с термоэмиссионным преобразованием. Эти китайские потуги доказывают, что курс на термоэмиссию верен и для ЯЭДУ на 1 МВт. Есть подозрение, что Арсенал пошел этим путем и имхо это правильно.Цитата: Старый от 03.09.2022 08:21:07Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:11:29турбогенератор в виде стендовых образцов созданПохоже на наш путь - тужились с турбогенераторами, вследствие чего неожиданно залюбили термоэмиссию 8)
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:11:29Может быть, но турбогенератор в виде стендовых образцов создан и уже несколько лет испытывается.Вы это про китайский вариант или про российский? Если про последний, то в обоих случаях вроде как отдельные компоненты пока испытывались, а не прототипы изделий в сборе. ЕМНИП по реактору - корпус и модель активной зоны с имитаторами, по турбогенератору - контур охлаждения, подшипники и т.п.
Цитата: Diy от 03.09.2022 14:27:44Не знаю, кто там и чего залюбил, но в апрельском номере Русского космоса описывается единственный вариант ЯЭДУ - с турбомашинным преобразователем, который отрабатывается в Центре Келдыша.Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:11:29турбогенератор в виде стендовых образцов созданПохоже на наш путь - тужились с турбогенераторами, вследствие чего неожиданно залюбили термоэмиссию 8)
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:53:49в апрельском номере Русского космоса описывается единственный вариант ЯЭДУ - с турбомашинным преобразователемПри этом на чтениях заявляется о некоем варианте ТЭМ с реактором на 6 МВт (вероятно тепловых), что точно под термоэмиссионный КПД. Не стоит переоценивать информацию от журналистов да и даже пресслужб.
Цитата: Diy от 03.09.2022 15:01:15Этот материал построен не на "газетных публикациях"Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:53:49в апрельском номере Русского космоса описывается единственный вариант ЯЭДУ - с турбомашинным преобразователемПри этом на чтениях заявляется о некоем варианте ТЭМ с реактором на 6 МВт (вероятно тепловых), что точно под термоэмиссионный КПД. Не стоит переоценивать информацию от журналистов да и даже пресслужб.
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 15:17:57ИМХО, вы говорите о разных проектах. ГТУ разрабатывается для ТЭМа, а реактор-преобразователь с ТЭП - для спутника РЭБ "Экипаж". Не исключено, что более удачная из этих разработок может в далекой перспективе "сожрать" конкурента.Цитата: Diy от 03.09.2022 15:01:15Этот материал построен не на "газетных публикациях"Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 14:53:49в апрельском номере Русского космоса описывается единственный вариант ЯЭДУ - с турбомашинным преобразователемПри этом на чтениях заявляется о некоем варианте ТЭМ с реактором на 6 МВт (вероятно тепловых), что точно под термоэмиссионный КПД. Не стоит переоценивать информацию от журналистов да и даже пресслужб.
Цитата: Diy от 03.09.2022 13:06:01Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 12:01:43Это явная ЯЭДУ с термоэмиссионным преобразованием. Эти китайские потуги доказывают, что курс на термоэмиссию верен и для ЯЭДУ на 1 МВт. Есть подозрение, что Арсенал пошел этим путем и имхо это правильно.Цитата: Старый от 03.09.2022 08:21:07Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 00:14:30Как многократно демонстрировал Маск любые барьеры преодалеваются просто волевым усилием, хорошей организацией и мешком денег в предачу за короткие сроки. Сколько было воя про уникальные крупногабаритные титановые детали, а Маск со своими зубами дракона посмеивается. Сколько было подобного про автомобильную отросоль, ракеты, спутникостроение и тд. А этот мошеник только хихикает и игнорирует барьерыЦитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 13:08:05Во первых при чем тут Маск? Во вторых Маск лишь масштабирует существующие технологии. В третьих ядерная энергетика это вам не то. Разница в сложности на порядок, её двигает лишь очень высокая экономическая выгода, тот же реактор на быстрых нейтронах куда более сложная вещь, чем рнстк.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 00:14:30Как многократно демонстрировал Маск любые барьеры преодалеваются просто волевым усилием, хорошей организацией и мешком денег в предачу за короткие сроки. Сколько было воя про уникальные крупногабаритные титановые детали, а Маск со своими зубами дракона посмеивается. Сколько было подобного про автомобильную отросоль, ракеты, спутникостроение и тд. А этот мошеник только хихикает и игнорирует барьерыЦитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 13:21:181.Показываю чувака который плюёт на эти барьеры снова и снова, приходя к успеху.Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 13:08:05Во первых при чем тут Маск? Во вторых Маск лишь масштабирует существующие технологии. В третьих ядерная энергетика это вам не то. Разница в сложности на порядок, её двигает лишь очень высокая экономическая выгода, тот же реактор на быстрых нейтронах куда более сложная вещь, чем рнстк.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 00:14:30Как многократно демонстрировал Маск любые барьеры преодалеваются просто волевым усилием, хорошей организацией и мешком денег в предачу за короткие сроки. Сколько было воя про уникальные крупногабаритные титановые детали, а Маск со своими зубами дракона посмеивается. Сколько было подобного про автомобильную отросоль, ракеты, спутникостроение и тд. А этот мошеник только хихикает и игнорирует барьерыЦитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 14:50:231. Маскофилия - болезнь. Не сотвори кумира себе. Я вообще говорил о том, что Китай (именно Китай) не сможет. Чем Маск пример для Китая, если у них нет базовых теоретических основ для этого?Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 13:21:181.Показываю чувака который плюёт на эти барьеры снова и снова, приходя к успеху.Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 13:08:05Во первых при чем тут Маск? Во вторых Маск лишь масштабирует существующие технологии. В третьих ядерная энергетика это вам не то. Разница в сложности на порядок, её двигает лишь очень высокая экономическая выгода, тот же реактор на быстрых нейтронах куда более сложная вещь, чем рнстк.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 00:14:30Как многократно демонстрировал Маск любые барьеры преодалеваются просто волевым усилием, хорошей организацией и мешком денег в предачу за короткие сроки. Сколько было воя про уникальные крупногабаритные титановые детали, а Маск со своими зубами дракона посмеивается. Сколько было подобного про автомобильную отросоль, ракеты, спутникостроение и тд. А этот мошеник только хихикает и игнорирует барьерыЦитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
2.Почему только постоянно это простое масштабирование сначала массово называют безумием, абсурдом и невозможностью. Странные люди.
3.Первый реактор на быстрых нейтронах заработал в 1946 году. Невероятно передовая технология. :) Нет.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 20:42:051.Бедные Китайцы, ведь нету у них технологий реактора на Быстрых нейтронах.Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 14:50:231. Маскофилия - болезнь. Не сотвори кумира себе. Я вообще говорил о том, что Китай (именно Китай) не сможет. Чем Маск пример для Китая, если у них нет базовых теоретических основ для этого?Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 13:21:181.Показываю чувака который плюёт на эти барьеры снова и снова, приходя к успеху.Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 13:08:05Во первых при чем тут Маск? Во вторых Маск лишь масштабирует существующие технологии. В третьих ядерная энергетика это вам не то. Разница в сложности на порядок, её двигает лишь очень высокая экономическая выгода, тот же реактор на быстрых нейтронах куда более сложная вещь, чем рнстк.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 00:14:30Как многократно демонстрировал Маск любые барьеры преодалеваются просто волевым усилием, хорошей организацией и мешком денег в предачу за короткие сроки. Сколько было воя про уникальные крупногабаритные титановые детали, а Маск со своими зубами дракона посмеивается. Сколько было подобного про автомобильную отросоль, ракеты, спутникостроение и тд. А этот мошеник только хихикает и игнорирует барьерыЦитата: vsvor от 04.09.2022 07:55:03Новость про китайский реактор - к вопросу о том, нужен ли российский буксир китайцам для какой-нибудь совместной программы (году этак в 2040-м). Если будет нужен, к тому времени сделают свой.Вы наверное плохо представляете, что такое ядерные технологии. Китайцы конечно могут хотеть и рисовать, но у них не получится построить. По крайне мере в горизонте 30-40 лет. Технологические, научные и профессиональные барьеры там выше, чем в космической технике. И не стоит обманываться числом построенных водо-водяных реакторов 2 поколения.
Так что вопрос о том, в какой офигительной программе мы собираемся использовать сей девайс, остается достаточно актуальным. Если, конечно, кто-то вообще собирается его строить. (Да, я понимаю, что спрашивать о таких вещах даже как-то глупо. Нужно же людям делать проекты, в конце-то концов. Это называется - проектная деятельность!)
2.Почему только постоянно это простое масштабирование сначала массово называют безумием, абсурдом и невозможностью. Странные люди.
3.Первый реактор на быстрых нейтронах заработал в 1946 году. Невероятно передовая технология. :) Нет.
2. Кто называет? Я ничего не называю.
3. Если РБН технология 1946 года, то ракеты технологии 1942 года. При том разница между Фау-2 и старшипом меньше, чем разница между Климентином и БН-800.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 21:52:38Я больше спорить не буду. Вы правы, Китайцы легко построят космический ядерный буксир. Это даже смешно. Я не хочу углубляться в тонкости вопроса, который вы все равно не поймете.Просто удивляет полная некомпетентность в теме с вашей стороны. Между горделимым утверждением что у Китейцев нету даже базовых теоритических основ.
Цитироватьесли у них нет базовых теоретических основ для этого?При этом есть работающий реактор БН прямо в столице! Представляете они даже базовых основ его незнают, крутят чёрную неведомую им коробку, случайно на кнопки как безумные мартышки тыкают. Не взорвался только по воле Божьему не иначе.
Цитата: BlackMokona от 05.09.2022 21:56:51Вы перевираете сказанное мной. Зачем?Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 21:52:38Я больше спорить не буду. Вы правы, Китайцы легко построят космический ядерный буксир. Это даже смешно. Я не хочу углубляться в тонкости вопроса, который вы все равно не поймете.Просто удивляет полная некомпетентность в теме с вашей стороны. Между горделимым утверждением что у Китейцев нету даже базовых теоритических основ.Цитироватьесли у них нет базовых теоретических основ для этого?При этом есть работающий реактор БН прямо в столице! Представляете они даже базовых основ его незнают, крутят чёрную неведомую им коробку, случайно на кнопки как безумные мартышки тыкают. Не взорвался только по воле Божьему не иначе.
Наличием строящихся реакторов на 600 мегаватт электрической тоже вообще ничего не говорит. Просто я вот ничего не понимаю в сакральности атомных технологий. ;D
Цитата: Astro Cat от 01.09.2022 15:22:34Мелкий он.При температуре 1000 К и излучаемой мощности 9 МВт (1 МВт электрический при КПД 10%) площадь радиатора должна составить 170 м2. Нам габариты тут никто не указал... Если предположить, что диаметр конуса 10 метров, а длина метров 15, то как раз около того и получим.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Я тезисно обозначу свою мысль, чтоб вы больше не насиловали мои слова.Пойду схожу на АЭС Фуцин, скажу чтобы отключали работающие реакторы поколения 3+ Фуцин-5 и Фуцин-6, ведь нету у Китайцев возможности построить их. Прилетели прищельцы, построили эти реакторы, а потом промыли мозги бедным Китайцем которые считают что построили сами. Бедные они бедные, заодно вырубит два таких же реактора которые они построили Пакистану, и ещё остановить строительство ещё пяти таких реакторов.
-У Китайцев нет технологий для постройки ядерного буксира даже на уровне тех обоснования. Это не связанно с РБН.
-Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет. Они не могут построить ни ВВ реакторы 3+ поколения, ни промышленные РБН.
- CFR-600 это даже не БН-600, ибо 1)опытный, а значит имеет ряд ограничений на эксплуатацию за счет снижения требований к конструкции 2) строится с большим заимствованием Российских технологий и с участием Российских специалистов. 3)не построен и не понятно когда будет
- Китай не способен на данный момент построить не то что нормальный компактный реактор, а даже нормальный корабельный реактор. Это влияет как на программу Авианосцев, так и на несение БД подлодками.
Цитата: Inti от 06.09.2022 09:25:32и есть бабло, в том числе чтобы купить все секреты у нас...Интересно, какая связь между китайскими реакторами, российскими технологиями и канадскими секретами?
Цитата: Arzach от 06.09.2022 11:04:20Китайцы вообще атомные технологии у всех берут. И Американские AP1000 3+ поколения купили и у себя развивают в AP1400, и Французкие купили, и от Российских,Канадских,ЮжноКорейских и прочих тоже не откажутся. У них там планов громадьё, и денег как у дурака фантиков.Цитата: Inti от 06.09.2022 09:25:32и есть бабло, в том числе чтобы купить все секреты у нас...Интересно, какая связь между китайскими реакторами, российскими технологиями и канадскими секретами?
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 08:08:45Фунцин-5 и Фунцин-6 это 3+? Они 5 поколение, чего мелочиться, 6. Я вам более того скажу, Китай хочет купить реактор на следующий авианосец у России. Авианосцев новых у нас нет, но есть ледоколы. К чему вообще вспоминать корабль, которому 40 лет? А про их флот АПЛ идите поплачьтесь. Узнайте % кораблей в БГ и причину.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Я тезисно обозначу свою мысль, чтоб вы больше не насиловали мои слова.Пойду схожу на АЭС Фуцин, скажу чтобы отключали работающие реакторы поколения 3+ Фуцин-5 и Фуцин-6, ведь нету у Китайцев возможности построить их. Прилетели прищельцы, построили эти реакторы, а потом промыли мозги бедным Китайцем которые считают что построили сами. Бедные они бедные, заодно вырубит два таких же реактора которые они построили Пакистану, и ещё остановить строительство ещё пяти таких реакторов.
-У Китайцев нет технологий для постройки ядерного буксира даже на уровне тех обоснования. Это не связанно с РБН.
-Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет. Они не могут построить ни ВВ реакторы 3+ поколения, ни промышленные РБН.
- CFR-600 это даже не БН-600, ибо 1)опытный, а значит имеет ряд ограничений на эксплуатацию за счет снижения требований к конструкции 2) строится с большим заимствованием Российских технологий и с участием Российских специалистов. 3)не построен и не понятно когда будет
- Китай не способен на данный момент построить не то что нормальный компактный реактор, а даже нормальный корабельный реактор. Это влияет как на программу Авианосцев, так и на несение БД подлодками.
Бедные Китайцы не могут построить корабельные компактные реакторы, пойду поплачусь на их большой флот АПЛ. Хорошо, что у России с атомными реакторами для авианосцев всё в порядке. На Адмирале кузнецове же стоит ядерный реактор? Стоит же? ;D ;D
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 11:44:25Как видим СССР со своими передовыми атомными технологиями в 1982, не смогла сделать то что США делали в 1958 году. Может дело не в сакральном атоме, а просто в слабостях судоверфей, а пока это не эпичный супер авианосец, то атомный реактор ему и не нать? ;DЦитата: BlackMokona от 06.09.2022 08:08:45Фунцин-5 и Фунцин-6 это 3+? Они 5 поколение, чего мелочиться, 6. Я вам более того скажу, Китай хочет купить реактор на следующий авианосец у России. Авианосцев новых у нас нет, но есть ледоколы. К чему вообще вспоминать корабль, которому 40 лет? А про их флот АПЛ идите поплачьтесь. Узнайте % кораблей в БГ и причину.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Я тезисно обозначу свою мысль, чтоб вы больше не насиловали мои слова.Пойду схожу на АЭС Фуцин, скажу чтобы отключали работающие реакторы поколения 3+ Фуцин-5 и Фуцин-6, ведь нету у Китайцев возможности построить их. Прилетели прищельцы, построили эти реакторы, а потом промыли мозги бедным Китайцем которые считают что построили сами. Бедные они бедные, заодно вырубит два таких же реактора которые они построили Пакистану, и ещё остановить строительство ещё пяти таких реакторов.
-У Китайцев нет технологий для постройки ядерного буксира даже на уровне тех обоснования. Это не связанно с РБН.
-Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет. Они не могут построить ни ВВ реакторы 3+ поколения, ни промышленные РБН.
- CFR-600 это даже не БН-600, ибо 1)опытный, а значит имеет ряд ограничений на эксплуатацию за счет снижения требований к конструкции 2) строится с большим заимствованием Российских технологий и с участием Российских специалистов. 3)не построен и не понятно когда будет
- Китай не способен на данный момент построить не то что нормальный компактный реактор, а даже нормальный корабельный реактор. Это влияет как на программу Авианосцев, так и на несение БД подлодками.
Бедные Китайцы не могут построить корабельные компактные реакторы, пойду поплачусь на их большой флот АПЛ. Хорошо, что у России с атомными реакторами для авианосцев всё в порядке. На Адмирале кузнецове же стоит ядерный реактор? Стоит же? ;D ;D
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 12:18:031)Россия делала надводные корабли с атомными установками еще до США, делает это и сейчас.Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 11:44:25Как видим СССР со своими передовыми атомными технологиями в 1982, не смогла сделать то что США делали в 1958 году. Может дело не в сакральном атоме, а просто в слабостях судоверфей, а пока это не эпичный супер авианосец, то атомный реактор ему и не нать? ;DЦитата: BlackMokona от 06.09.2022 08:08:45Фунцин-5 и Фунцин-6 это 3+? Они 5 поколение, чего мелочиться, 6. Я вам более того скажу, Китай хочет купить реактор на следующий авианосец у России. Авианосцев новых у нас нет, но есть ледоколы. К чему вообще вспоминать корабль, которому 40 лет? А про их флот АПЛ идите поплачьтесь. Узнайте % кораблей в БГ и причину.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Я тезисно обозначу свою мысль, чтоб вы больше не насиловали мои слова.Пойду схожу на АЭС Фуцин, скажу чтобы отключали работающие реакторы поколения 3+ Фуцин-5 и Фуцин-6, ведь нету у Китайцев возможности построить их. Прилетели прищельцы, построили эти реакторы, а потом промыли мозги бедным Китайцем которые считают что построили сами. Бедные они бедные, заодно вырубит два таких же реактора которые они построили Пакистану, и ещё остановить строительство ещё пяти таких реакторов.
-У Китайцев нет технологий для постройки ядерного буксира даже на уровне тех обоснования. Это не связанно с РБН.
-Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет. Они не могут построить ни ВВ реакторы 3+ поколения, ни промышленные РБН.
- CFR-600 это даже не БН-600, ибо 1)опытный, а значит имеет ряд ограничений на эксплуатацию за счет снижения требований к конструкции 2) строится с большим заимствованием Российских технологий и с участием Российских специалистов. 3)не построен и не понятно когда будет
- Китай не способен на данный момент построить не то что нормальный компактный реактор, а даже нормальный корабельный реактор. Это влияет как на программу Авианосцев, так и на несение БД подлодками.
Бедные Китайцы не могут построить корабельные компактные реакторы, пойду поплачусь на их большой флот АПЛ. Хорошо, что у России с атомными реакторами для авианосцев всё в порядке. На Адмирале кузнецове же стоит ядерный реактор? Стоит же? ;D ;D
Ох, а вы знаете что в России этот процент ещё ниже? И чего?
Да Фунцин-5 и 6 это реакторы 3+. Спокойненько объединили Французский проект станции со своим, и запилили. Или у вас Франция тоже отстаёт от России на сакральные 50 лет?
Да и про то, что промышленный реактор на БН входит в строй в следующем году вы тоже я замечу упустили. :)
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 12:49:101.Но авианосцев атомных так и не осилила. Мы же про них родимых говорим.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 12:18:031)Россия делала надводные корабли с атомными установками еще до США, делает это и сейчас.Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 11:44:25Как видим СССР со своими передовыми атомными технологиями в 1982, не смогла сделать то что США делали в 1958 году. Может дело не в сакральном атоме, а просто в слабостях судоверфей, а пока это не эпичный супер авианосец, то атомный реактор ему и не нать? ;DЦитата: BlackMokona от 06.09.2022 08:08:45Фунцин-5 и Фунцин-6 это 3+? Они 5 поколение, чего мелочиться, 6. Я вам более того скажу, Китай хочет купить реактор на следующий авианосец у России. Авианосцев новых у нас нет, но есть ледоколы. К чему вообще вспоминать корабль, которому 40 лет? А про их флот АПЛ идите поплачьтесь. Узнайте % кораблей в БГ и причину.Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Я тезисно обозначу свою мысль, чтоб вы больше не насиловали мои слова.Пойду схожу на АЭС Фуцин, скажу чтобы отключали работающие реакторы поколения 3+ Фуцин-5 и Фуцин-6, ведь нету у Китайцев возможности построить их. Прилетели прищельцы, построили эти реакторы, а потом промыли мозги бедным Китайцем которые считают что построили сами. Бедные они бедные, заодно вырубит два таких же реактора которые они построили Пакистану, и ещё остановить строительство ещё пяти таких реакторов.
-У Китайцев нет технологий для постройки ядерного буксира даже на уровне тех обоснования. Это не связанно с РБН.
-Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет. Они не могут построить ни ВВ реакторы 3+ поколения, ни промышленные РБН.
- CFR-600 это даже не БН-600, ибо 1)опытный, а значит имеет ряд ограничений на эксплуатацию за счет снижения требований к конструкции 2) строится с большим заимствованием Российских технологий и с участием Российских специалистов. 3)не построен и не понятно когда будет
- Китай не способен на данный момент построить не то что нормальный компактный реактор, а даже нормальный корабельный реактор. Это влияет как на программу Авианосцев, так и на несение БД подлодками.
Бедные Китайцы не могут построить корабельные компактные реакторы, пойду поплачусь на их большой флот АПЛ. Хорошо, что у России с атомными реакторами для авианосцев всё в порядке. На Адмирале кузнецове же стоит ядерный реактор? Стоит же? ;D ;D
Ох, а вы знаете что в России этот процент ещё ниже? И чего?
Да Фунцин-5 и 6 это реакторы 3+. Спокойненько объединили Французский проект станции со своим, и запилили. Или у вас Франция тоже отстаёт от России на сакральные 50 лет?
Да и про то, что промышленный реактор на БН входит в строй в следующем году вы тоже я замечу упустили. :)
2)Россия не поставила на Авианосец атомную установку, но поставила на тяжелый крейсер. Могла бы и наоборот. Ошибка времен СССР, не связанная с технологической невозможностью. Китай никуда ничего не поставил, потому что не может.
3)Ф-5 и Ф-6 это реакторы 3 поколения. Примерно одного технологического уровня с ВВЭР-1000. Не 3+, а просто 3. Оценить разницу в поколениях можете оценить по времени пуска первых и вторых.
4)CFR-600 является опытным, демонстративным реактором. Не промышленный. Разница огромна. Это даже не БН-600 и я про это уже сказал.
5)В добавок Китай закупает у России ВВЭР-1200, в частности на Тяньваньской 7 и 8 энергоблоки, планировавшиеся строить по собственному проекту с целью достижения необходимых показателей экономической эффективности были переведены со своих проектов на ВВЭР-1200, ввиду неудовлетворительных показателей 5 и 6 энергоблока в сравнении с 3 и 4. Но они будут строить свое, куда деваться, объём то нужен. В Пакистан строят "свое" а себе закажут наши.
Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет20 лет назад я многократно слышал мантру про отставание в "примерно 50 лет" про ракетно-космические технологии Китая.
Цитата: BB от 06.09.2022 13:45:50Может это отставание не технологическое, а историческое. Шмаляют как СССР во время космической гонки, а не как вот сейчас. Тоже с развитием атомных технологий, несутся вперёд , а не как сейчас. :)Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет20 лет назад я многократно слышал мантру про отставание в "примерно 50 лет" про ракетно-космические технологии Китая.
Прошло 20 лет.
Россия по-прежнему летает на Союзе, ну и разок в год на Протоне.
Китай шмаляет по 50+ пусков десятью разными РН.
Цитата: BB от 06.09.2022 13:45:50Цитата: Blackhavvk от 05.09.2022 22:51:45Китайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет20 лет назад я многократно слышал мантру про отставание в "примерно 50 лет" про ракетно-космические технологии Китая.
Прошло 20 лет.
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 14:09:50Даже самые упоротые китаефобы понимают, что Китай в ближайшей исторической перспективе будет тратить не просто на порядок больше средств/ресурсов на R&D по сравнению с РФ, но еще и с ростом в ~10% в год.ЦитироватьМожет это отставание не технологическое, а историческое. Шмаляют как СССР во время космической гонки, а не как вот сейчас. Тоже с развитием атомных технологий, несутся вперёд , а не как сейчас. :)ЦитироватьКитайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет20 лет назад я многократно слышал мантру про отставание в "примерно 50 лет" про ракетно-космические технологии Китая.
Прошло 20 лет.
Россия по-прежнему летает на Союзе, ну и разок в год на Протоне.
Китай шмаляет по 50+ пусков десятью разными РН.
Цитата: BB от 06.09.2022 14:31:19Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 14:09:50Даже самые упоротые китаефобы понимают, что Китай в ближайшей исторической перспективе будет тратить не просто на порядок больше денег на R&D по сравнению с РФ, но еще и с ростом в ~10% в год.ЦитироватьМожет это отставание не технологическое, а историческое. Шмаляют как СССР во время космической гонки, а не как вот сейчас. Тоже с развитием атомных технологий, несутся вперёд , а не как сейчас. :)ЦитироватьКитайцы отстают от России в Ядерных технологиях примерно на 50 лет20 лет назад я многократно слышал мантру про отставание в "примерно 50 лет" про ракетно-космические технологии Китая.
Прошло 20 лет.
Россия по-прежнему летает на Союзе, ну и разок в год на Протоне.
Китай шмаляет по 50+ пусков десятью разными РН.
Сейчас важно не то, что ты говоришь/обещаешь c горизонтом 10-20-50 лет, а то, что делаешь в моменте.
ЦитироватьНачнем с России. Согласно сайту Счетной палаты Российской Федерации, расходы на науку в 2019 году составили 422 млрд рублей (чуть меньше $6 млрд по курсу на 30 ноября 2020 года), или ≈1% ВВП. Большинство этих средств пошли на прикладные исследования (243 млрд рублей, или чуть меньше $3 млрд), остальные на фундаментальную науку и эксперименты. Это чисто бюджетные средства без учета частных вливаний. На сайте государственного органа отмечается, что 60-70% расходов на исследовательские работы берет на себя государство, доля бизнеса в финансировании российской науки обычно составляет 30-40%. Вместе со средствами, выделенными из государственного бюджета и частными инвестициями, сумма получается порядка 600-700 млрд рублей (чуть меньше $10 млрд по курсу на 30 ноября 2020 года, обновлено 11.12.2020 г).
ЦитироватьКитай. Согласно СМИ, государственные и частные вливания Китая в науку и технологии в 2019 году составили $322 млрд, или 2,2% ВВП. В 2020 году этот показатель должен достичь 2,5% ВВП, или чуть больше $400 млрд. Данные на 2021 год пока не озвучены.
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 13:11:501.Но авианосцев атомных так и не осилила. Мы же про них родимых говорим.1. Тут вопрос исключительно поставленной задачи. Не нужны были. Возможно потому, что Кузнецов и вовсе не авианосцем был, а крейсером, хоть и авианесущим.
2.Авианосец Америкнаский в 4 раза больше по тоннажу чем Советский атомный Крейсер. Вот и все тонкости этого дела.
3.Т.е вы реакторы разных поколений отличаете по времени их пуска? Ну тогда какая нибуть новый Кукурузник от Цесны это самолёт 6 поколения. ;D ;D Извините но нужны такие конкретные технические характеристики, чему не удовлетворяют Китайские реакторы, и что такого интересного и круто технологичного есть при этом в наших.
4.В чём разница? Реактор вот, энергии будет вырабатывать море на нужды страны.
5.Кхе ,кхе у них такие Наполеоновские планы на постройку реакторов, что они одновременно строят сами ударными темпами, заказывают у Французов, Американцев, Русских и прочих одновременно. Это не потому, что им свои не нравятся, просто они хотят очень много реакторов. А своя промышленность столько на гору быстро выдать не может.
При исполнении его планов, Китай выйдет не просто на 1 место в мире обогнав США по производству электроэнергии на АЭС, а обгонит весь остальной мир совокупно.
ЦитироватьMMRTG был успешно запущен в космос 30 июля 2020 года на борту миссии Mars 2020 и в настоящее время используется для снабжения научного оборудования на марсоходе Perseverance теплом и электроэнергией. MMRTG, используемый в этой миссии, представляет собой F-2, построенный компаниями Teledyne Energy Systems, Inc. и Aerojet Rocketdyne по контракту с Министерством энергетики США (DOE) со сроком службы до 17 лет. [10]Две Американские компании их делают, а то что вы там слышали, это был про Российский плутоний, который использовался в них. Правда когда Россия отказалась поставлять его, НАСА быстро и легко наладила его производство в США, потому как ну и ладно. Вот и вся технологическая сакральность. ;)
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 19:47:541.Он был крейсером только потому, что нельзя авианосцы проводить через Турецкие проливы. Поэтому воткнули кучку бесполезных ракет для виду и крутости.1. Могли поставить, ничего не мешало. Не захотели, я уже сказал, это было ошибкой.
2.Получается тот реактор на БН который работает в КНР, лучше того который они строят? Ведь он меньше и слабее. ;D
3.Китайские 3+ как заявлено, иначе доказывайте что они не такие. Всё просто. :D
4.Опять же где объектнивные факты для измерения? Почему вы считаете, что новый Китайский реактор требует больше человекочасов контроля, чем БН-800? Где цифирки?
5.Чтобы наладить сотрудничество с Пакистаном, у них же тоже дипломатия. :)
6.РИТЭГИ стоят не Российские.ЦитироватьMMRTG был успешно запущен в космос 30 июля 2020 года на борту миссии Mars 2020 и в настоящее время используется для снабжения научного оборудования на марсоходе Perseverance теплом и электроэнергией. MMRTG, используемый в этой миссии, представляет собой F-2, построенный компаниями Teledyne Energy Systems, Inc. и Aerojet Rocketdyne по контракту с Министерством энергетики США (DOE) со сроком службы до 17 лет. [10]Две Американские компании их делают, а то что вы там слышали, это был про Российский плутоний, который использовался в них. Правда когда Россия отказалась поставлять его, НАСА быстро и легко наладила его производство в США, потому как ну и ладно. Вот и вся технологическая сакральность. ;)
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Возможно он спутал с Американскими. :)Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Ч-3 и Ч-4 греются ночью вашей любовью?Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:11:16Игнорируете?Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Возможно он спутал с Американскими. :)Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:15:26Ч-3 и Ч-4 греются ночью вашей любовью?Греются - это радиоизотопные обогреватели. А РИТЭГ - это источник электропитания. Не нужно путать.
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:16:24Ну значит смогли подарить им РИТЭГ, всё же Китайцы не такие эгоисты как думалось в космической сфере.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:11:16Игнорируете?Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Возможно он спутал с Американскими. :)Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
https://nauka.tass.ru/nauka/5903496
Цитата: SONY от 06.09.2022 20:18:49Насколько мне было известно, на Ч-3 и Ч-4 именно РИТЭГи, чтоб аппараты могли ночью не только не умереть но и поработать. Но даже если это не так, я могу ошибаться, это лишь увеличивает число вопросов. Китай не осилил Радиоизотопный обогреватель?Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:15:26Ч-3 и Ч-4 греются ночью вашей любовью?Греются - это радиоизотопные обогреватели. А РИТЭГ - это источник электропитания. Не нужно путать.
Обогреватель - это просто капсула с радиоактивным изотопом. Всё. Вообще всё.
РИТЭГ же - это термоэлектрический преобразователь, внутрь которого помещена как раз капсула-обогреватель.
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:21:39Уж на сковородке. Вообще сам предмет спора, уровень России и Китая в Ядерной индустрии уже смешон.Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:16:24Ну значит смогли подарить им РИТЭГ, всё же Китайцы не такие эгоисты как думалось в космической сфере.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:11:16Игнорируете?Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Возможно он спутал с Американскими. :)Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
https://nauka.tass.ru/nauka/5903496
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:04:381.Но не поставили.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 19:47:541.Он был крейсером только потому, что нельзя авианосцы проводить через Турецкие проливы. Поэтому воткнули кучку бесполезных ракет для виду и крутости.1. Могли поставить, ничего не мешало. Не захотели, я уже сказал, это было ошибкой.
2.Получается тот реактор на БН который работает в КНР, лучше того который они строят? Ведь он меньше и слабее. ;D
3.Китайские 3+ как заявлено, иначе доказывайте что они не такие. Всё просто. :D
4.Опять же где объектнивные факты для измерения? Почему вы считаете, что новый Китайский реактор требует больше человекочасов контроля, чем БН-800? Где цифирки?
5.Чтобы наладить сотрудничество с Пакистаном, у них же тоже дипломатия. :)
6.РИТЭГИ стоят не Российские.ЦитироватьMMRTG был успешно запущен в космос 30 июля 2020 года на борту миссии Mars 2020 и в настоящее время используется для снабжения научного оборудования на марсоходе Perseverance теплом и электроэнергией. MMRTG, используемый в этой миссии, представляет собой F-2, построенный компаниями Teledyne Energy Systems, Inc. и Aerojet Rocketdyne по контракту с Министерством энергетики США (DOE) со сроком службы до 17 лет. [10]Две Американские компании их делают, а то что вы там слышали, это был про Российский плутоний, который использовался в них. Правда когда Россия отказалась поставлять его, НАСА быстро и легко наладила его производство в США, потому как ну и ладно. Вот и вся технологическая сакральность. ;)
2. Это касается мобильных реакторов и при условии соответственного уменьшения в габаритах.
3. Что мне доказывать, это информация в свободном доступе есть. До недавнего они и вовсе строили только Ген 2.
4. Потому что он заявлен как опытный. Они его строят для получения технологии (от России).
5. Отрезают от себя ради сотрудничества? Переплачивают за чужую, чтоб построить свою Пакистану? Вы плохой востоковед.
6. У Чанъэ-4 наш (у 3 как я понимаю тоже). Если они такие молодцы, зачем им наш и Американский РИТЭГ?
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:25:58РИТЭГ очень простое устройство. Просто кусок радиоактивного вещества и термоэлектрический преобразователь ,Всё. Какие тут ядерные технологии то? :)Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:21:39Уж на сковородке. Вообще сам предмет спора, уровень России и Китая в Ядерной индустрии уже смешон.Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:16:24Ну значит смогли подарить им РИТЭГ, всё же Китайцы не такие эгоисты как думалось в космической сфере.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:11:16Игнорируете?Цитата: SONY от 06.09.2022 20:09:50Возможно он спутал с Американскими. :)Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 19:31:11Тут упомянули АМС Китая. Ну я опять же говорю, атомные технологии это порядок сложнее чем космические. Ну даже тут, в контексте мирного атома, чьи РИТЭГи стояли на их АМС? Аааа Российские, казалось бы, это далеко не самая сложная технология.С каких пор на китайских АМС вообще в принципе появились РИТЭГи?..
https://nauka.tass.ru/nauka/5903496
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:28:26РИТЭГ очень простое устройство. Просто кусок радиоактивного вещества и термоэлектрический преобразователь ,Всё. Какие тут ядерные технологии то? :)Ну не кусок,а полноценный ЯР.И не ТЭМ, а ТЭИМ (термоионный).А это дополнительные сложности.И теоретические и технологические.
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:23:52Насколько мне было известно, на Ч-3 и Ч-4 именно РИТЭГи, чтоб аппараты могли ночью не только не умереть но и поработать. Но даже если это не так, я могу ошибаться, это лишь увеличивает число вопросов. Китай не осилил Радиоизотопный обогреватель?Китай не осилил плутоний-238.
Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 20:27:351. Китайцы ни на что не поставили.Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:04:381.Но не поставили.Цитата: BlackMokona от 06.09.2022 19:47:541.Он был крейсером только потому, что нельзя авианосцы проводить через Турецкие проливы. Поэтому воткнули кучку бесполезных ракет для виду и крутости.1. Могли поставить, ничего не мешало. Не захотели, я уже сказал, это было ошибкой.
2.Получается тот реактор на БН который работает в КНР, лучше того который они строят? Ведь он меньше и слабее. ;D
3.Китайские 3+ как заявлено, иначе доказывайте что они не такие. Всё просто. :D
4.Опять же где объектнивные факты для измерения? Почему вы считаете, что новый Китайский реактор требует больше человекочасов контроля, чем БН-800? Где цифирки?
5.Чтобы наладить сотрудничество с Пакистаном, у них же тоже дипломатия. :)
6.РИТЭГИ стоят не Российские.ЦитироватьMMRTG был успешно запущен в космос 30 июля 2020 года на борту миссии Mars 2020 и в настоящее время используется для снабжения научного оборудования на марсоходе Perseverance теплом и электроэнергией. MMRTG, используемый в этой миссии, представляет собой F-2, построенный компаниями Teledyne Energy Systems, Inc. и Aerojet Rocketdyne по контракту с Министерством энергетики США (DOE) со сроком службы до 17 лет. [10]Две Американские компании их делают, а то что вы там слышали, это был про Российский плутоний, который использовался в них. Правда когда Россия отказалась поставлять его, НАСА быстро и легко наладила его производство в США, потому как ну и ладно. Вот и вся технологическая сакральность. ;)
2. Это касается мобильных реакторов и при условии соответственного уменьшения в габаритах.
3. Что мне доказывать, это информация в свободном доступе есть. До недавнего они и вовсе строили только Ген 2.
4. Потому что он заявлен как опытный. Они его строят для получения технологии (от России).
5. Отрезают от себя ради сотрудничества? Переплачивают за чужую, чтоб построить свою Пакистану? Вы плохой востоковед.
6. У Чанъэ-4 наш (у 3 как я понимаю тоже). Если они такие молодцы, зачем им наш и Американский РИТЭГ?
2.Кхе кхе не в маленькости измеряется крутость, а в тонне на ватт.
3.У вас очень устаревшая информация.
4.Это не циферки, а субьективные критерии.
5.Стандартная практика даров, везде дипломатия такая.
6.Бесплатно вкусно, и сотрудничество. Решили согласится, и поделится славой.
Цитата: Юрий Темников от 06.09.2022 20:36:50Ну не кусок,а полноценный ЯР.И не ТЭМ, а ТЭИМ (термоионный).А это дополнительные сложности.И теоретические и технологические.Эээ... Чего?.. Какой ещё "полноценный ЯР"? Про "термоионный" уж молчу.
Цитата: SONY от 06.09.2022 20:49:32Лидеры атомной индустрии не иначе. Вы тоже так считаете?Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:23:52Насколько мне было известно, на Ч-3 и Ч-4 именно РИТЭГи, чтоб аппараты могли ночью не только не умереть но и поработать. Но даже если это не так, я могу ошибаться, это лишь увеличивает число вопросов. Китай не осилил Радиоизотопный обогреватель?Китай не осилил плутоний-238.
Точнее, будь он им нужен постоянно, то, конечно, осилил бы. Но налаживать производство нового изотопа ради пары миссий - дело абсолютно нерентабельное, куда как проще купить у того, кто такое производство уже наладил.
Цитата: SONY от 06.09.2022 20:51:12Пардон,но как его заводят?Про термоионный желательно бы промолчать ,или обратиться к Вике.И вообще ,прежде чем чем препать языком,предлагаю ,на всякий случай посоветоваться с Викой.Иногда помогает. :)Цитата: Юрий Темников от 06.09.2022 20:36:50Ну не кусок,а полноценный ЯР.И не ТЭМ, а ТЭИМ (термоионный).А это дополнительные сложности.И теоретические и технологические.Эээ... Чего?.. Какой ещё "полноценный ЯР"? Про "термоионный" уж молчу.
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:56:48Китай не осилил плутоний-238.Россия уже накололась :на купить!Чужой пример другим наука.А перспективы для 1500 миллионов куда выгоднее.
Точнее, будь он им нужен постоянно, то, конечно, осилил бы. Но налаживать производство нового изотопа ради пары миссий - дело абсолютно нерентабельное, куда как проще купить у того, кто такое производство уже наладил.
Цитата: Blackhavvk от 06.09.2022 20:56:48Лидеры атомной индустрии не иначе. Вы тоже так считаете?Я считаю, что Китай находится на высоком технологическом уровне и умеет по указанию партии совершать рывки в каких-то конкретных областях, выходя в мировые лидеры в них.
Цитата: Юрий Темников от 06.09.2022 21:00:47Пардон,но как его заводят?Кого заводят?.. РИТЭГ? Никак. Это - абсолютно неуправляемый источник энергии, он начинает давать энергию сразу после сборки и его мощность никак не регулируется, а только постепенно спадает по мере распада изотопа и деградации преобразователя.
Цитата: Юрий Темников от 06.09.2022 21:00:47Про термоионный желательно бы промолчать ,или обратиться к Вике.И вообще ,прежде чем чем препать языком,предлагаю ,на всякий случай посоветоваться с Викой.Иногда помогает. :)Советую вам того же... РИТЭГи делают на эффекте Зеебека.
Цитата: SONY от 06.09.2022 23:01:16Советую вам того же... РИТЭГи делают на эффекте Зеебека.И всё-таки ТЭИМ!Зеебик совсем не мешает.
Цитата: Юрий Темников от 06.09.2022 23:39:43И всё-таки ТЭИМ!Ну нет в РИТЭГах никаких термоионных преобразователей. Просто нету.
Цитата: Юрий Темников от 07.09.2022 00:20:34То ли дурь, то ли глупость?ТЭИМ на порядок выше КПД.Пройти мимо.Глупость вдвойне.MHW RTG Вояджеров имели начальную тепловую мощность 2400 Вт и электрическую - 157 Вт. Делим второе на первое - 6,5% КПД. Это 1977-й год.
Цитата: SONY от 07.09.2022 00:51:58Не то, чтобы термоэмиссия в принципе не могла сравниться с хорошо сделанными термоэлектрическими преобразователями... Может, конечно же. И превзойти тоже может. Но никак не на порядок. 10-12% - это можно считать максимумом реалистичного КПД реального лётного (а не лабораторного) преобразователя. И эти 10-12% ещё нужно получить, а 6+% КПД на термоэлектрическом преобразователе уже бороздят межзвёздное пространство, катаются по Марсу и т.д.Где-то и больше мелькало.Бороздить будут совсем другие аппараты,с гораздо большей необходиой мощностью
Цитата: Дмитрий В. от 03.09.2022 12:01:43А где их можно увидеть?Цитата: Старый от 03.09.2022 08:21:07Малогабаритный ядерный реактор и турбомашинный преобразователь.Цитата: Димитър от 03.09.2022 08:14:06некоторые его компоненты уже работоспособныПредохранительный клапан и кнопка "Стоп"?
Цитата: АниКей от 05.10.2022 06:47:13dzen.ru
Новый космический план Роскосмоса: Юрий Борисов рассказал о приоритетных задачах российской космонавтике в сотрудничестве с РАН
https://dzen.ru/a/Yzxgxo7eElr-CSih?&;
Цитата: АниКей от 05.10.2022 06:47:13— Задел по ТЭМ «Зевс» позволяет к 2030 году создать космический буксир мощностью 0,5 МВт. Реализация этого проекта позволит решать научные задачи на несколько уровней выше и осуществлять полеты в дальний космос. Надо уже сейчас задуматься над полезной нагрузкой и научной программой будущего ядерного буксира.
Цитата: ZOOR от 05.10.2022 15:36:05Хм. Это что, два буксира будет?С чего вдруг два?.. В тексте единственное число: "создать космический буксир", "полезной нагрузкой и научной программой будущего ядерного буксира"...
Цитата: ZOOR от 05.10.2022 15:36:05— Задел по ТЭМ «Зевс» позволяет к 2030 году создать космический буксир мощностью 0,5 МВт.
Цитата: Astro Cat от 06.10.2022 18:16:49Для Луны и для АМС в дальний космос вполне хватит.Цитата: ZOOR от 05.10.2022 15:36:05— Задел по ТЭМ «Зевс» позволяет к 2030 году создать космический буксир мощностью 0,5 МВт.
Вполовину усох уже? Маловато будет! ;D
Цитата: zandr от 11.04.2022 08:32:34Старт работам по созданию транспортно-энергетического модуля (ТЭМ) на базе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса был дан в 2009 г
Цитата: АниКей от 05.10.2022 06:47:13Задел по ТЭМ «Зевс» позволяет к 2030 году создать космический буксир мощностью 0,5 МВтОтсюда следует, что период полураспада мощности ЯЭДУ составляет примерно 13 лет (2009-2022).
Цитата: vissarion от 06.10.2022 19:38:48РИТЭГ ТЭУ-5 «Топаз»Прежде чем нести ересь, изучите сначала матчасть.
Цитата: Бертикъ от 06.10.2022 19:52:38но про период полураспада то все верно :)Цитата: vissarion от 06.10.2022 19:38:48РИТЭГ ТЭУ-5 «Топаз»Прежде чем нести ересь, изучите сначала матчасть.
Цитата: vlad7308 от 06.10.2022 20:27:50После процитированной мною фразы я даже не уверен, что человек знает значение этого термина.Цитата: Бертикъ от 06.10.2022 19:52:38но про период полураспада то все верно :)Цитата: vissarion от 06.10.2022 19:38:48РИТЭГ ТЭУ-5 «Топаз»Прежде чем нести ересь, изучите сначала матчасть.
Цитата: Astro Cat от 06.10.2022 18:16:49Вполовину усох уже? Маловато будет! ;DВ смысле?.. Он с самого начала (с того момента, как появился "Зевс", а нет "ТЭМ") был 470 кВт (перед этим был "Нуклон-АП" на 480+/-20 кВт, что в целом совпадает). Так что 0,5 МВт - это как бы даже рост...
Цитата: SONY от 07.10.2022 02:03:48Он с самого начала
Цитата: Astro Cat от 07.10.2022 06:40:37Не надо! С самого начала - "Мегаваттного класса". А тут усох до половины мегаватта.0,5 МВт - это всё ещё "мегаваттного класса". И 0,4 МВт - тоже. Равно как и 2 МВт - это будет "мегаваттного класса". Ибо "мегаваттного класса" - это указание на ПОРЯДОК, т.е. степень десятки. 10 в степени 6+/-0,5 Вт. "Стокиловаттного класса" - это было бы 10 в степени 5+/-0,5 Вт.
Цитата: Astro Cat от 07.10.2022 06:40:37И не надо делать вид что это другое. А то не построенное как бы и не было. Скоро появится новый прожект на 100 кВт, потом на 10. Так до ритэга и дойдет. )))Вы по ссылке-то ходили?.. Там чётко прописано, что был проект от Центра Келдыша, но там всё нафиг провалили, после чего начались совершенно новые работы в КБ "Арсенал". Причём принципиально новые, цитирую ПО ВАШЕЙ ССЫЛКЕ: "планируется создать опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным (не турбомашинным) реактором-преобразователем".
Цитата: SONY от 08.10.2022 17:04:330,5 МВт - это всё ещё "мегаваттного класса". И 0,4 МВт - тоже.
Цитата: SONY от 08.10.2022 17:04:33Там чётко прописано, что был проект от Центра Келдыша, но там всё нафиг провалили, после чего начались совершенно новые работы в КБ "Арсенал".
Цитата: SONY от 08.10.2022 17:04:33ВАШЕЙ ССЫЛКЕ: "планируется создать опытные образцы космической ядерной энергоустановки с термоэмиссионным (не турбомашинным) реактором-преобразователем".
Цитата: Astro Cat от 09.10.2022 22:24:03Как же не стыдно врать то? Справа вкладка где черным по белому: Электрическая мощность 1 МВтЗнаете, если вы не способны прочесть СВОЮ ЖЕ ссылку далее первого экрана и, более того, обвиняете во лжи тех, кто цитирует текст, расположенный ниже, то дальнейшее обсуждение считаю абсолютно бессмысленным.
Система преобразования энергии - турбомашинная.
Цитата: АниКей от 05.10.2022 06:47:13dzen.ruГлавного не заметили.
Новый космический план Роскосмоса: Юрий Борисов рассказал:Надо уже сейчас задуматься над полезной нагрузкой и научной программой будущего ядерного буксира.
Цитата: mihalchuk от 10.10.2022 21:56:19К Юпитеру у нас до этого ничего и не летало... Само по себе событие.Цитата: АниКей от 05.10.2022 06:47:13dzen.ruГлавного не заметили.
Новый космический план Роскосмоса: Юрий Борисов рассказал:Надо уже сейчас задуматься над полезной нагрузкой и научной программой будущего ядерного буксира.
Цитата: mihalchuk от 10.10.2022 21:56:19Главного не заметили.И что тут главного? Что помимо буксира планируют ещё и какую-то полезную нагрузку под него разработать?.. Это, как бы, само собой разумеющееся...
Цитата: german_kmw от 10.10.2022 22:24:29К Юпитеру у нас до этого ничего и не летало...И не полетит
Цитата: german_kmw от 10.10.2022 22:24:29Само по себе событие.Несостоявшееся.
Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DНу примерно как со Старшипом. Только ядерный буксир посложнее будет в смысле новых технологий...
Цитата: Inti от 23.11.2022 04:59:13Ну примерно как со Старшипом.
Цитата: Inti от 23.11.2022 04:59:13Только ядерный буксир посложнее будет в смысле новых технологий...
Цитата: Astro Cat от 23.11.2022 06:39:09Это и есть макет. И вопли секты новообращенных.Цитата: Inti от 23.11.2022 04:59:13Ну примерно как со Старшипом.
Старшип не макет. Он хотя бы на 10 км летал.
Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DУже даже Конаныхин начинает понимать, что ничего не меняется. Всё тот же макет и вопли Конаныхина вокруг него.
Цитата: opinion от 23.11.2022 07:15:17Уже даже вы понимаете, что Старшип никуда не летит, но вопли все злее.Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DУже даже Конаныхин начинает понимать, что ничего не меняется. Всё тот же макет и вопли Конаныхина вокруг него.
Цитата: nonconvex от 23.11.2022 07:16:58Вы тему перепутали. Здесь никуда не летит ядерный буксир для дальнего космоса.Цитата: opinion от 23.11.2022 07:15:17Уже даже вы понимаете, что Старшип никуда не летит, но вопли все злее.Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DУже даже Конаныхин начинает понимать, что ничего не меняется. Всё тот же макет и вопли Конаныхина вокруг него.
Цитата: opinion от 23.11.2022 07:19:39Нет, это вы перепутали, начав рассуждать про вопли вокруг макета. Очевидно, что это не в этой теме.Цитата: nonconvex от 23.11.2022 07:16:58Вы тему перепутали. Здесь никуда не летит ядерный буксир для дальнего космоса.Цитата: opinion от 23.11.2022 07:15:17Уже даже вы понимаете, что Старшип никуда не летит, но вопли все злее.Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DУже даже Конаныхин начинает понимать, что ничего не меняется. Всё тот же макет и вопли Конаныхина вокруг него.
Цитата: Diy от 24.11.2022 10:00:13Впрочем такой межзвёздный ядерный двигатель давно сделали в СССР (эксперимент «Плазма-А» с реактором «Топаз» в 1987-88 годах)Какое отношение имеет Топаз к "межзвёздный ядерный двигатель"? o_O
Цитата: SONY от 24.11.2022 10:58:35Топаз запитал ЭРД КА. «Межзвёздный» это потенциально при дальнейшем развитии.Цитата: Diy от 24.11.2022 10:00:13Впрочем такой межзвёздный ядерный двигатель давно сделали в СССР (эксперимент «Плазма-А» с реактором «Топаз» в 1987-88 годах)Какое отношение имеет Топаз к "межзвёздный ядерный двигатель"? o_O
Это вообще никакой не двигатель, а источник электропитания! Про "межзвёздный" уж молчу.
Цитата: Diy от 24.11.2022 10:00:13Есть подозрение, что давно делают военный буксир на термоэмиссии, а макеты турбомашЗевса возят по выставкам для отвода глаз.Там будут, как сейчас говорят - "новые физические принципы". Внимательные форумчане давно в теме, исследования проводили в открытую лет 15 назад и тут все есть. А турбомашинное исследуют потому, что оно хорошо согласуется с этими новыми принципами, поскольку эффективнее работает чем термоэмиссия, при низких температурах. В сумме имеем, новые принципы 20-30% кпд, плюс машинное преобразование тепла, это еще процентов 25.
Цитата: Diy от 24.11.2022 11:03:59Топаз запитал ЭРД КА. «Межзвёздный» это потенциально при дальнейшем развитии.Нет, межзвёздным это не станет никогда принципиально.
Цитата: Alexandr_A от 24.11.2022 11:17:49Там будут, как сейчас говорят - "новые физические принципы"Не будет там никаких новых физических принципов, одно материаловедение. И фраза эта - не из "сейчас", а из Военной энциклопедии начала 1980-х, когда со всяким лучевым и пучковым для космоса возились. Нынешние же пропагандисты превратили эту фразу в клише, подсовывая где ни попадя ради красивого звучания.
Цитата: SONY от 24.11.2022 11:35:13Межзвёздный перелёт реален только для очень лёгкого объекта который будет разгоняться внешним источником излучения типа Солнца или каких-то лазеров (или как-то использовать вещество которое присутствует в космосе...)Цитата: Diy от 24.11.2022 11:03:59Топаз запитал ЭРД КА. «Межзвёздный» это потенциально при дальнейшем развитии.Нет, межзвёздным это не станет никогда принципиально.
Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;DНу, справедливости ради, в данном своём ТГ-посте Конаныхин, напротив, стебется над РИА Новости, выложившим картинку макета. :)
Цитата: nonconvex от 23.11.2022 07:16:58но вопли все злееКстати, да. Ваши вопли все злее. То есть Старшип скоро полетит.
Цитата: SONY от 24.11.2022 11:35:13Вы слишком пессиместичны. Выгорание ядерного топлива можно сильно повысить, не исключаю и возможность достичь хитрыми способами полного. КПД можно тоже в далеком будущем сильно поднять. Плутониевое топливо выделяет сильно больше энергии, чем урановое, как раз для термоэмиссии применяют быстрые реакторы.Цитата: Diy от 24.11.2022 11:03:59Топаз запитал ЭРД КА. «Межзвёздный» это потенциально при дальнейшем развитии.Нет, межзвёздным это не станет никогда принципиально.
1. Если речь о перелётах длительностью во многие тысячелетия (скорость перелёта в пределах 0,1% от скорости света), то там нужен источник питания с соответствующей долговечностью. Термоэмиссионные преобразователи можно попробовать "прокачать" до ресурса в несколько десятков лет, но явно не более того. Пока же даже пяток лет ресурса получить - это уже огромная проблема. Т.е. для таких перелётов нужно что-то типа РИТЭГа на тории-229 (он за счёт рождения радиоактивного ряда даст в разы больше энергии, чем другие изотопы с подходящим периодом полураспада).
2. Если речь о перелётах длительностью в десятки лет (скорость перелёта до 10% от скорости света), то связка из ядерного реактора с термоэмиссионным преобразователем, который питает плазменный или ионный двигатель, просто фундаментально не способна обеспечить такие скорости. Чтобы получить ну пусть даже не 10, а всего 5% от скорости света, нам потребуется удельный импульс ну самое меньшее где-то 5000 км/с. И то даже при таком удельном импульсе масса рабочего тела уже будет в двадцать раз больше "сухой" массы космического аппарата.
5000 км/с - это по 12,5 ТДж кинетической энергии на каждый килограмм массы рабочего тела. Деление 1 кг урана даёт 88 ТДж тепловой энергии. Казалось бы - много больше 12,5 ТДж, необходимых рабочему телу. Но, на самом деле, всего в 7 раз больше... Нам ведь требуется чтобы масса не просто топлива в реакторе, а вообще всего, что есть на комическом аппарате, была в 20 раз меньше массы рабочего тела! С учётом того, что масса топлива - это малая доля от массы даже реактора, а не то, что всего космического аппарата, что выгорает далеко не 100% массы топлива, а от силы 10%, а чаще и вовсе 2-3%, что КПД у нас тоже не 100% и т.д. нужно чтобы удельная энергия урана как минимум в 7000 раз превосходила удельную кинетическую энергию рабочего тела. А это выполняется лишь при удельном импульсе порядка 150 км/с и менее. С таким удельным импульсом нам грозит максимальная скорость лишь порядка 0,1% от скорости света и многотысячелетний перелёт. Ну а тут - см. пункт 1.
Цитата: Diy от 24.11.2022 15:36:36Вы слишком пессиместичны. Выгорание ядерного топлива можно сильно повысить, не исключаю и возможность достичь хитрыми способами полного. КПД можно тоже в далеком будущем сильно поднять.Система принципиально не работает даже при 100% выгорании и 100% КПД...
Цитата: Diy от 24.11.2022 15:36:36Плутониевое топливо выделяет сильно больше энергии, чем урановое, как раз для термоэмиссии применяют быстрые реакторы.Нет, энергия деления всех делящихся изотопов находится на практически одинаковом уровне.
Цитата: SONY от 24.11.2022 20:59:29Ну и, наконец, резолюция 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН, установившая "Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве", прямо указывает, что "В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235". Т.е. применение плутония в реакторах комического назначения просто на просто запрещено.Резолюции генассамблеи оон не имеют силы международного закона. В американских РИТЭГах плутоний.
Цитата: Farakh от 24.11.2022 15:14:44Это что, Not-а тоже в секту обратили? Чудны дела твои, Господи!Цитата: nonconvex от 23.11.2022 07:16:58но вопли все злееКстати, да. Ваши вопли все злее. То есть Старшип скоро полетит.
Цитата: Arzach от 24.11.2022 11:49:51Не будет там никаких новых физических принципов, одно материаловедение.Не важно как это журналисты обозвали. Исследования показали эффективность схемы и они опубликованы, значит нужно делать, а не ждать пока это сделают другие.
Цитата: german_kmw от 24.11.2022 22:28:31Там оксид плутония, это несколько другоеЦитата: SONY от 24.11.2022 20:59:29Ну и, наконец, резолюция 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН, установившая "Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве", прямо указывает, что "В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235". Т.е. применение плутония в реакторах комического назначения просто на просто запрещено.Резолюции генассамблеи оон не имеют силы международного закона. В американских РИТЭГах плутоний.
Цитата: Inti от 24.11.2022 13:28:29Межзвёздный перелёт реален только для очень лёгкого объекта который будет разгоняться внешним источником излучения типа Солнца или каких-то лазеров (или как-то использовать вещество которое присутствует в космосе...)А любопытно: до какой скорости теоретически может разогнаться солнечный парусник? Ведь по мере удаления от Солнца поток солнечного излучения, приходящийся на единицу площади паруса, будет убывать пропорционально квадрату увеличения расстояния от Солнца. Соответственно будет уменьшаться и создаваемое ускорение.
Цитата: Павел73 от 25.11.2022 06:37:21Теоретически до околосветовой, всё зависит в основном от того насколько он лёгкий и большой по площади :) С практикой посложнее, но пожалуй таки более реально слетать паруснику к звезде чем ядерному звездолёту. Разгон халявный, торможение тоже... Ну и какбы надеюсь что ни с кем не случится истерика при виде бравого лица ведущего сей передачи по этой теме:Цитата: Inti от 24.11.2022 13:28:29Межзвёздный перелёт реален только для очень лёгкого объекта который будет разгоняться внешним источником излучения типа Солнца или каких-то лазеров (или как-то использовать вещество которое присутствует в космосе...)А любопытно: до какой скорости теоретически может разогнаться солнечный парусник? Ведь по мере удаления от Солнца поток солнечного излучения, приходящийся на единицу площади паруса, будет убывать пропорционально квадрату увеличения расстояния от Солнца. Соответственно будет уменьшаться и создаваемое ускорение.
Цитата: german_kmw от 24.11.2022 22:28:31Резолюции генассамблеи оон не имеют силы международного закона. В американских РИТЭГах плутоний.РИТЭГи не являются реакторами. Использование в них плутония полностью соответствует этой резолюции. США, как минимум до сего дня, жёстко её выполняет.
Цитата: Inti от 25.11.2022 08:14:40Разгон халявный, торможение тоже...Осталось выяснить, какой толщины защита нужна чтобы выдержать поток встречного газа на протяжении полёта...
Цитата: SONY от 24.11.2022 20:59:29И вообще, если мы говорим про далёкое будущее, то зачем мы обсуждаем такую убогую технологию? Очевидно, что в далёком будущем будут использовать термоядерные ракетные двигателиМежзвездный вариант термояда это еще более далекое будущее.
Цитата: Diy от 25.11.2022 10:21:31Межзвездный вариант термояда это еще более далекое будущее.А можно уточнить, что у вас считается "далёким", а что - "ещё более далёким"?..
Цитата: Diy от 25.11.2022 10:25:21Когда с рудами урана 235 быстро возникнут проблемы, разрешат и плутоний.По текущим оценкам разведанных месторождений урана (нет никаких руд отдельно урана-235) хватит ориентировочно лет на сто. Т.е., см выше, к моменту исчерпания месторождений технология просто станет давно устаревшей.
Цитата: Diy от 24.11.2022 10:00:13межзвёздный ядерный двигатель давно сделали в СССРМежгалактический
Цитата: Diy от 25.11.2022 10:49:16А океанский уран будет не выгоден по отношению к наработке плутония в быстрых реакторах, гибридных токамаках итп. Да и экологи косо посмотрят на новые отвалы обедненного урана.Именно по экологическим причинам в космосе запрещены реакторы на ином топливе, нежели высокообогащённый уран-235.
Цитата: Diy от 25.11.2022 10:49:16А океанский уран будет не выгоден по отношению к наработке плутония в быстрых реакторах, гибридных токамаках итп. Да и экологи косо посмотрят на новые отвалы обедненного урана.А Плутоний-239 в быстрых реакторах по Вашему из какого изотопа нарабатывается? Кончится уран, кончится и плутоний. Его из тория не получишь...
Цитата: Андрюха от 25.11.2022 14:16:45А Плутоний-239 в быстрых реакторах по Вашему из какого изотопа нарабатывается? Кончится уран, кончится и плутоний.Плутоний-239 получается из урана-238, которого в 138 раз больше, чем урана-235. Уже накоплены огромные запасы урана-238 ("обеднённого урана"), которых хватит на века обеспечения атомной промышленности исходным сырьём для производства плутония-239.
Цитата: SONY от 25.11.2022 08:48:28Да понятно что с межзвёздными парусами свои сложности, именно поэтому я и написал что сей лёгкий объект обязательно должен быть реально умным и умелым, гораздо круче среднего человека, он должен быть способен сам себя и парус ремонтировать. Кстати парус можно и сложить после набора скорости... или хотя бы повернуть его боком... хотя это всё пока что из области фантастики конечно.Цитата: Inti от 25.11.2022 08:14:40Разгон халявный, торможение тоже...Осталось выяснить, какой толщины защита нужна чтобы выдержать поток встречного газа на протяжении полёта...
Хотя нам повезло (ну или не повезло - разные точки зрения есть) оказаться в области с резко пониженной плотностью межзвёздного газа, всё равно эта пониженная плотность - порядка 10^5 атомов на кубический метр. Учитывая, что световой год - это примерно 10^16 метров, получаем по 10^21 столкновений на каждый квадратный метр или 10^17 на каждый квадратный сантиметр. В целом это не было бы какой-то особой проблемой, если бы не тот факт, что при скорости в 10% от световой протон будет иметь энергию 4,73 МэВ, а при 20% - уже 19,3 МэВ. Ядро гелия, второго по распространённости межзвёздного газа, будет иметь четырёхкратно большую энергию.
Ракету, которая в любом случае будет иметь сухую массу во многие тонны, а скорее - десятки тонн, можно сделать вытянутой формы с очень малым, по сравнению с внутренним объёмом, поперечным сечением, что позволит хоть толстую свинцовую плиту поставить на роль щита. Такая защита легко справится не только с какими-то там атомами, но даже и с частицами пыли. А вот как быть в случае "очень лёгкого объекта" как-то "немного" не понятно...
Цитата: Inti от 27.11.2022 08:43:12Мне было бы очень интересно ваше мнение по поводу вот этого видеоМоё мнение, что делить уран-238 быстрыми нейтронами, безусловно, возможно. Это абсолютно очевидно подтверждено ещё 70 лет назад, 1 ноября 1952 года, когда 77% энергии взрыва Ivy Mike было получено за счёт деления урана-238 быстрыми (до 14,1 МэВ) нейтронами. Разумеется, это возможно не только в виде взрыва, но и медленно. Об этом рассуждают уже очень и очень давно. В том числе продумывался вариант использования в качестве источников нейтронов ускорителей частиц. Вот, например, огромный обзор по тематике, вышедший ещё четверть века назад:
если конечно найдёте время посмотреть. Насколько то что говорит Игорь Острецов реально осуществимо?
Цитата: SONY от 27.11.2022 15:10:24Мне было бы очень интересно ваше мнение по поводу вот этого видеоПо вашей ссылке понятно ,что "электроядерный реактор уже реально существует и энергетически выгоден.Но экономически гораздо дороже.Ускоритель на ОВ вроде как тоже существует и на порядок дешевле,судя по фотографии и данным экспериментов.Так что подкритический ЯР вполне реален.
если конечно найдёте время посмотреть. Насколько то что говорит Игорь Острецов реально осуществимо?
Цитата: Shin от 01.12.2022 19:48:12Какая интересная железяка в левом верхнем углу)Это, вроде, двигательный отсек ЭРДУ. Только без самих двигателей, поэтому непонятно - МПД или ИД.
Цитата: Shin от 01.12.2022 20:57:50Это отсек турбомашины от ЗевсаА сам реактор слева за кадром?
Цитата: Бертикъ от 01.12.2022 21:05:00Цитата: Shin от 01.12.2022 20:57:50Это отсек турбомашины от ЗевсаА сам реактор слева за кадром?
ЦитироватьКонаныхин: Россия победила в термоядерной войне
Конаныхин: Россия опережает США в космосе на 20 лет
Конаныхин: Это "незаметное" сообщение на самом деле знаменует революцию в освоении Солнечной системы
Цитата: Dulevo от 03.03.2023 15:10:01Старлинк - запускает спутники с движками на аргоне (раз в 100 дешевле)Почти в тысячу.
Цитата: Inti от 03.03.2023 14:04:34Это "незаметное" сообщение на самом деле знаменует революцию в освоении Солнечной системы>:(
Цитата: Dulevo от 03.03.2023 15:10:01Супер оружие доставили на поле битвы с опозданием.Ни то, ни другое, не является чем-то новым.
Роскосмос - испытывает движки на криптоне
Старлинк - запускает спутники с движками на аргоне (раз в 100 дешевле)
Цитата: SONY от 03.03.2023 16:14:29Цитата: Dulevo от 03.03.2023 15:10:01Супер оружие доставили на поле битвы с опозданием.Ни то, ни другое, не является чем-то новым.
Роскосмос - испытывает движки на криптоне
Старлинк - запускает спутники с движками на аргоне (раз в 100 дешевле)
Плазменные двигатели на аргоне испытывались ещё в 60-е. Но от аргона сознательно отказались: его очень неудобно хранить. Ксенон же, напротив, можно в больших количествах хранить в относительно лёгких баллонах. Потому-то его и используют.
По сути любой плазменный двигатель, рассчитанный на газ, будет работать на аргоне.
Если хочется говорить про какие-то прорывы, то их скорее стоит искать тут:
https://www.roscosmos.ru/25222/
Но, разумеется, над йодом работают не только в России, успешные работы есть и в Европе, и в США.
ЦитироватьИонный двигатель на йоде успешно прошел испытания на орбите.
Он оказался примерно на 50% эффективнее аналогичного двигателя на ксеноновом топливе.
...
Главным недостатком прототипа служит то, что на первоначальный нагрев кристаллов йода уходит около 10 минут. Поэтому подобные двигатели нельзя использовать для внезапных маневров на орбите, связанных с уклонением от частиц космического мусора или другими ЧП.
Цитата: Dulevo от 03.03.2023 15:10:01Старлинк - запускает спутники с движками на аргоне (раз в 100 дешевле)и к тому, когда роскомос начала, летало уже 3 с гаком тыщи старлинков на том самом криптоне, который в них использовался изначально (как раз по причине своей дешевизны по сравнению с ксеноном). теперь просто пришло время удешевлять ещё, и сильно.
Цитата: mik73 от 03.03.2023 18:14:07Так и Конаныхин не про планетолёты, а вовсе про программу "Сфера", которая в ядерном планетолетательстве не замечена. Раз уж этот административный восторг в тему про ядерные планетолёты затянули, так тут на него и реакция, естественно.Соглашусь что Конаныхин перегнул с "революцией", но вообще-то освоение Роскосмосом более дешёвого рабочего тела очевидно не только для Сферы, но и для для проекта ядерного буксира вещь положительная.
Цитировать"... ОКБ "Факел" (входит в интегрированную структуру НПО "Энергомаш") и ГНЦ "Центр Келдыша" - впервые испытали стационарный плазменный двигатель СПД-70М на криптоне"
...
Рабочим телом для плазменных двигателей обычно служит ксенон, однако ввиду роста его стоимости Роскосмос начал исследовать возможность использования в двигателях других рабочих тел. Одним из них, считают в госкорпорации, может стать криптон, который стоит в 5-10 раз меньше ксенона и при этом позволяет достичь приемлемых параметров работы.
Цитата: Serge V Iz от 03.03.2023 21:36:53Кстати, про криптон.А они не хотят испытать двигатель на аргоне?
https://tass.ru/kosmos/17188517Цитировать"... ОКБ "Факел" (входит в интегрированную структуру НПО "Энергомаш") и ГНЦ "Центр Келдыша" - впервые испытали стационарный плазменный двигатель СПД-70М на криптоне"
...
Рабочим телом для плазменных двигателей обычно служит ксенон, однако ввиду роста его стоимости Роскосмос начал исследовать возможность использования в двигателях других рабочих тел. Одним из них, считают в госкорпорации, может стать криптон, который стоит в 5-10 раз меньше ксенона и при этом позволяет достичь приемлемых параметров работы.
Цитата: ratcustorb от 03.03.2023 21:56:57...Предполагаю, что хотят. Просто чем туда дальше, тем
А они не хотят испытать двигатель на аргоне?
40 литровый баллон (150 атмосфер):
- криптона - 5 472 600 рублей (72 970 долларов)
- аргона - 8 316 рублей (111 долларов).
А вообще пора на йод переходить.
Цитата: Serge V Iz от 03.03.2023 22:01:06Будущее - за йодом.Цитата: ratcustorb от 03.03.2023 21:56:57...Предполагаю, что хотят. Просто чем туда дальше, тем
А они не хотят испытать двигатель на аргоне?
40 литровый баллон (150 атмосфер):
- криптона - 5 472 600 рублей (72 970 долларов)
- аргона - 8 316 рублей (111 долларов).
А вообще пора на йод переходить.партизаныэлектронвольты толще. Лучше б сразу гелий, но. )
Цитата: ratcustorb от 03.03.2023 22:07:20Будущее - за йодом.А у ртути в электронвольтах столько же. Зато места меньше занимает. )
Цитата: Старый от 03.03.2023 21:54:27Он основной поставщик новостей о Ядерном Буксире, у него очевидно есть кой-какие контакты среди его разработчиков, возможно он не просто так обрадовался российским криптоновым движкам, возможно стоимость ксенона была одним из сдерживающих факторов.Цитата: Inti от 03.03.2023 19:02:43Хотелось бы меньше обсуждать персоналии, и больше технические вопросы.А при чём тут тогда Конаныхин?
Цитата: Inti от 03.03.2023 19:02:43Хотелось бы меньше обсуждать персоналии, и больше технические вопросы.Как аукнется, так и откликнется.
Цитата: Inti от 03.03.2023 19:02:43но вообще-то освоение Роскосмосом более дешёвого рабочего тела очевидно не только для Сферы, но и для для проекта ядерного буксира вещь положительная.
Цитата: Inti от 03.03.2023 23:49:04Он основной поставщик новостей о Ядерном Буксире, у него очевидно есть кой-какие контакты среди его разработчиков, возможно он не просто так обрадовался российским криптоновым движкам, возможно стоимость ксенона была одним из сдерживающих факторов.ну это уже полная конспирология. а Ядерный Буксир, если у него такие основные поставщики, становится даже жалко.
Цитата: ratcustorb от 03.03.2023 21:56:5740 литровый баллон (150 атмосфер):Только вот криптона в этом баллоне 20,94 кг, а аргона - 9,97 кг...
- криптона - 5 472 600 рублей (72 970 долларов)
- аргона - 8 316 рублей (111 долларов).
Цитата: Serge V Iz от 03.03.2023 22:22:03А у ртути в электронвольтах столько же. Зато места меньше занимает. )Зато можно стать "безумным шляпником" при отработке двигателя, а падение ракеты-носителя станет экологической катастрофой.
Цитата: Inti от 03.03.2023 23:49:04Он основной поставщик новостей о Ядерном Буксире, у него очевидно есть кой-какие контакты среди его разработчиковПо тому бреду, который он несёт, абсолютно очевидно, что никаких контактов ни с кем у него нет.
Цитата: SONY от 04.03.2023 03:07:47Первые фото и видео-презентация ядерного буксира появились у Конаныхина на ютубе. Да у него там целый плейлист "Русский ядерный планетолёт" - https://www.youtube.com/playlist?list=PL3u-rqFyLo2Ayb4Xg-vxSCT12E96UhU67 и в целом около миллиона просмотров с миллионами комментариев и тысячами зрителей которые этой темой интересуются и очень даже вероятно что среди них есть и непосредственно занятые в этом проекте люди, или по крайней мере знакомые этих людей.Цитата: Inti от 03.03.2023 23:49:04Он основной поставщик новостей о Ядерном Буксире, у него очевидно есть кой-какие контакты среди его разработчиковПо тому бреду, который он несёт, абсолютно очевидно, что никаких контактов ни с кем у него нет.
Цитата: SONY от 04.03.2023 03:04:43Ну у нас ещё только собираются на криптон переходить, пока только ксенон, 40 литровый баллон которого стоит 105 000 000 рублей (1 400 000 долларов). Если уж переходить с ксенона, то почему на криптон, а не аргон?Цитата: ratcustorb от 03.03.2023 21:56:5740 литровый баллон (150 атмосфер):Только вот криптона в этом баллоне 20,94 кг, а аргона - 9,97 кг...
- криптона - 5 472 600 рублей (72 970 долларов)
- аргона - 8 316 рублей (111 долларов).
Причём 5 472 600 рублей - это ориентировочная цена вывода на орбиту CubeSat 3U, а баллон на 40 литров стоит вывести "немного" дороже. Так что на фоне цены вывода вообще не важно, сколько там тот газ стоит.
Цитата: Inti от 03.03.2023 14:04:34Это "незаметное" сообщение на самом деле знаменует революцию в освоении Солнечной системы: стоимость полётов ядерных планетолётов (ядерных буксиров), которые разрабатываются в России, улетала буквально в космос в связи с диким ростом цен на сверхдефицитный ксенон. Ксенон нынче сожран многоспутниковыми группировками, когда количество спутников будет десятки тысяч — и все на ксеноне.Вау, РК смог сделать двигатель на криптоне. Это действительно революция!!! Наконец-то ядерный планетолёт получил свои движки!!!
Но криптон по цене в десять раз дешевле — это очень-очень круто.
https://t.me/grishkafilippov/12645
ЦитироватьЛазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира НУКЛОНhttps://www.youtube.com/watch?v=8ATDyaSIigY&ab_channel=DmitryKonanykhin
ЦитироватьНовые двигатели для ядерного планетолёта: спираль против ротора. Ядерный планетолет XIIhttps://www.youtube.com/watch?v=kfPagjHR2DY&ab_channel=DmitryKonanykhin
Цитата: Inti от 04.03.2023 06:39:49Первые фото и видео-презентация ядерного буксира появились у Конаныхина на ютубе.Самое старое видео там - менее пяти лет.
Цитата: ratcustorb от 04.03.2023 13:26:25Если уж переходить с ксенона, то почему на криптон, а не аргон?Потому, что "криптона в этом баллоне 20,94 кг, а аргона - 9,97 кг". Не говоря уж про принципиально меньший КПД двигателя вследствие существенно больших затрат на ионизацию.
Цитата: ratcustorb от 04.03.2023 13:26:25Если уж переходить с ксенона, то почему на криптон, а не аргон?В порядке конспирологии - потому что Старлинк с самого начала своего спутникостроительства перешёл на криптон. Вот, видя проторенную дорожку и... А про то, что Старлинк переходит на аргон стало широко известно не так давно. Так что годиков через несколько глядишь и...
Цитата: Tagir2000 от 04.03.2023 14:37:04Хотя постойте, а что же случилось с прошлыми двигателями, про которые Конаныхин пел дифирамбы??? ::)Это его видео я подробно разбирал тут:ЦитироватьЛазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира НУКЛОН
Цитата: SONY от 05.03.2023 01:53:22Да что уж там сайт Роскосмоса, даже на этом форуме тема с информацией по буксиру (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14044.0) появилась девять лет назад!Тема появилась НЯП сразу. То есть в 10-м, что ли, году. Посмотрите по своей же ссылке чуть ниже.
Цитата: vlad7308 от 05.03.2023 02:24:41Тема появилась НЯП сразу. То есть в 10-м, что ли, году. Посмотрите по своей же ссылке чуть ниже.Что же вы сами-то не посмотрели, что нет, не появилась отдельная тема?.. Просто вместе с ЯРД и ТЭМ тоже обсуждали.
Цитата: SONY от 05.03.2023 02:52:02ненеЦитата: vlad7308 от 05.03.2023 02:24:41Тема появилась НЯП сразу. То есть в 10-м, что ли, году. Посмотрите по своей же ссылке чуть ниже.Что же вы сами-то не посмотрели, что нет, не появилась отдельная тема?.. Просто вместе с ЯРД и ТЭМ тоже обсуждали.
Цитата: SONY от 05.03.2023 23:36:21Ну, ежели воспринимать все слова персонажа как попытку впарить истину в последней инстанции, то конечно логично. Однако же он сам постоянно повторяет что его высказывания истиной в последней инстанции не являются, он каждый раз даёт в описании каждого своего видео ссылки на источники того что он обсуждает, и призывает делать свои собственные выводы на основе этих источников.Цитата: Inti от 05.03.2023 23:08:43Дело в том большом ютубном плейлисте "Ядерный Планетолёт" и в его еженедельном стриме где он информирует народ о новостях космонавтики.Где он ДЕЗинформирует народ.
Подробный разбор конкретного примера его дезы я уже делал.Цитата: Inti от 05.03.2023 23:08:43У нас таких кадров больше нет, увы и ах.Слаба богу, что нет. Не хватало нам ещё чтобы таких лгунов было много.Цитата: Inti от 05.03.2023 23:08:43Но вы можете попробовать потеснить Дмитрия в медийном пространстве, почему бы и нет?Как известно, в информационной войне всегда побеждает тот, кто лжёт. Говорящий правду ограничен этой правдой, а лжец не ограничен ничем.
Поэтому потеснить Конаныхина может только ещё больший лжец. Любой, кто говорит только проверенную информацию, не перебьёт его популярность.
Цитата: Serge V Iz от 04.03.2023 18:19:47В термосфере (где старлинки и МКС) всё еще достаточно плотно, чтобы не улетать.Натрий за...гадит весь буксир.
А ртуть (ну, или натрий, у него теплота парообразования еще... можно терпеть), кстати, может быть рабочим телом конденсационной турбины, а по совместительству еще и рабочим телом весьма эффективного ЭРД. :D
Цитата: Stimbergi от 06.03.2023 08:52:43Конаныхин никогда вам не расскажет, что без ценовой революции в доступе на орбиту - в подобных буксирах нет смысла.Для России в подобных буксирах нет смысла ни в каком виде. Хоть с революцией хоть без.
Цитата: Старый от 06.03.2023 16:37:12Для России в подобных буксирах нет смысла ни в каком виде. Хоть с революцией хоть без.А для кого [список стран] смысл есть и почему?
Цитата: Veganin от 06.03.2023 16:47:55Ну может для США, там теоретически могут сляпать АМС которую можно запустить таким буксиром. Какой-нибудь радар для Европы.Цитата: Старый от 06.03.2023 16:37:12Для России в подобных буксирах нет смысла ни в каком виде. Хоть с революцией хоть без.А лоя кого (список стран) смысл есть и почему?
Цитата: Старый от 06.03.2023 16:50:48Ну может для США, там теоретически могут сляпать АМС которую можно запустить таким буксиром. Какой-нибудь радар для Европы.Если есть FH (а тем более - Старшип), то можно куда дешевле и быстрее пригнать 10-20 т АМС к небесному телу в пределах Солнечной системы.
Если конечно у НАСА найдётся денег профинансировать создание такого буксира.
Цитата: Veganin от 06.03.2023 17:03:12Вот и они так подумали. Даже ещё до Страшипа. А у нас кто подумает? :( ???Цитата: Старый от 06.03.2023 16:50:48Ну может для США, там теоретически могут сляпать АМС которую можно запустить таким буксиром. Какой-нибудь радар для Европы.Если есть FH (а тем более - Старшип), то можно куда дешевле и быстрее пригнать 10-20 т АМС к небесному телу в пределах Солнечной системы.
Если конечно у НАСА найдётся денег профинансировать создание такого буксира.
Я бы понял, если ЯРД с УИ 900 с и приличной тягой, чем американцы и интересуются.
Цитата: Штуцер от 06.03.2023 07:28:11А при располагаемых энергиях, прочностях и термостойкостях, вроде, и нет ничего больше. Калий, натрий и ртуть.Цитата: Serge V Iz от 04.03.2023 18:19:47В термосфере (где старлинки и МКС) всё еще достаточно плотно, чтобы не улетать.Натрий за...гадит весь буксир.
А ртуть (ну, или натрий, у него теплота парообразования еще... можно терпеть), кстати, может быть рабочим телом конденсационной турбины, а по совместительству еще и рабочим телом весьма эффективного ЭРД. :D
Цитата: Старый от 06.03.2023 16:37:12Для России в подобных буксирах нет смысла ни в каком виде.Для России в подобных буксирах есть смысл.
Цитата: Зомби. Просто Зомби от 06.03.2023 19:40:30Вообще-то такой буксир - прототип (отдаленный) межзвездного корабля.С таким подходом и Dawn можно прототипом межзвёздного корабля назвать... Общего не больше.
Только там не атомный реактор, а термоядерный.
Цитата: Старый от 06.03.2023 17:03:18В своё время же в США разрабатывали такой буксир, после чего и нам тоже резко стало нужно.Пресслужба Роскосмоса выпустит заявление: "Не следует верить сообщениям некоторых СМИ о том, что в России разрабатывался ядерный буксир". И всё.
У них это было в период когда Начальником Космоса был адмирал - бывший командир атомной подводной лодки. По видимому он космическую технику так себе и представлял. У них то хорошо - Начальника Космоса сняли и проект накрылся вместе с ним так и не успев даже завязаться. А у нас сам Президент дал команду - кто же теперь отменит? ???
Цитата: opinion от 06.03.2023 20:03:25Ссылку на заявление пожалуйста.Цитата: Старый от 06.03.2023 17:03:18В своё время же в США разрабатывали такой буксир, после чего и нам тоже резко стало нужно.Пресслужба Роскосмоса выпустит заявление: "Не следует верить сообщениям некоторых СМИ о том, что в России разрабатывался ядерный буксир". И всё.
У них это было в период когда Начальником Космоса был адмирал - бывший командир атомной подводной лодки. По видимому он космическую технику так себе и представлял. У них то хорошо - Начальника Космоса сняли и проект накрылся вместе с ним так и не успев даже завязаться. А у нас сам Президент дал команду - кто же теперь отменит? ???
Цитата: Просто Василий от 07.03.2023 10:47:41Вроде бы Сарказм был крайне толст, но слона то и не приметили. ;D ;DЦитата: opinion от 06.03.2023 20:03:25Ссылку на заявление пожалуйста.Цитата: Старый от 06.03.2023 17:03:18В своё время же в США разрабатывали такой буксир, после чего и нам тоже резко стало нужно.Пресслужба Роскосмоса выпустит заявление: "Не следует верить сообщениям некоторых СМИ о том, что в России разрабатывался ядерный буксир". И всё.
У них это было в период когда Начальником Космоса был адмирал - бывший командир атомной подводной лодки. По видимому он космическую технику так себе и представлял. У них то хорошо - Начальника Космоса сняли и проект накрылся вместе с ним так и не успев даже завязаться. А у нас сам Президент дал команду - кто же теперь отменит? ???
Цитата: BlackMokona от 07.03.2023 11:58:34При чём тут вообще сарказм? Просто хотелка того кто это написал.Цитата: Просто Василий от 07.03.2023 10:47:41Вроде бы Сарказм был крайне толст, но слона то и не приметили. ;D ;DЦитата: opinion от 06.03.2023 20:03:25Ссылку на заявление пожалуйста.Цитата: Старый от 06.03.2023 17:03:18В своё время же в США разрабатывали такой буксир, после чего и нам тоже резко стало нужно.Пресслужба Роскосмоса выпустит заявление: "Не следует верить сообщениям некоторых СМИ о том, что в России разрабатывался ядерный буксир". И всё.
У них это было в период когда Начальником Космоса был адмирал - бывший командир атомной подводной лодки. По видимому он космическую технику так себе и представлял. У них то хорошо - Начальника Космоса сняли и проект накрылся вместе с ним так и не успев даже завязаться. А у нас сам Президент дал команду - кто же теперь отменит? ???
Цитата: BlackMokona от 07.03.2023 11:58:34Там ещё и будущее время.Цитата: Просто Василий от 07.03.2023 10:47:41Вроде бы Сарказм был крайне толст, но слона то и не приметили. ;D ;DЦитата: opinion от 06.03.2023 20:03:25Ссылку на заявление пожалуйста.Цитата: Старый от 06.03.2023 17:03:18В своё время же в США разрабатывали такой буксир, после чего и нам тоже резко стало нужно.Пресслужба Роскосмоса выпустит заявление: "Не следует верить сообщениям некоторых СМИ о том, что в России разрабатывался ядерный буксир". И всё.
У них это было в период когда Начальником Космоса был адмирал - бывший командир атомной подводной лодки. По видимому он космическую технику так себе и представлял. У них то хорошо - Начальника Космоса сняли и проект накрылся вместе с ним так и не успев даже завязаться. А у нас сам Президент дал команду - кто же теперь отменит? ???
Цитата: Inti от 28.03.2023 10:48:36Там кстати показан твердотельный плазменный движокВообще-то такой движок уже 50 лет зовется как электроэрозионный.
Цитата: Штуцер от 28.03.2023 16:23:09Вообще-то такой движок уже 50 лет зовется как электроэрозионный.50 лет назад его действительно звали "эрозионным", но сейчас принято название "абляционный" (возможно потому, что в западной литературе он всегда "ablative"). А точнее - "абляционный импульсный плазменный двигатель".
Цитата: Штуцер от 28.03.2023 19:16:17Но тут то твердотельный!Точнее оно исполняется Inti (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=44503), ибо это его выдумка про "твердотельный".
Какбэ "исполняется впервые. Мною."
Цитата: Diy от 29.03.2023 11:00:51Забейте, первым полетит военный ядрёный буксир (причем уверен на термоэмиссии), о котором никто не узнает.если никто не узнает, то точно полетит.
Цитата: Inti от 28.03.2023 10:48:36Для чего нужен ядерный буксир и где будет летать новая орбитальная станция РОССЯ думаю что можно не ждать. Спикеры не вызывают доверия.
https://youtu.be/hggc49CZ42Y?t=1834
Там кстати показан твердотельный плазменный движок - правда не для ядерного буксира а для кубсатов - но всё равно интересно было увидеть. На 18:30
Цитата: SONY от 06.06.2022 21:54:3080Вт/кг (или 12,5 кг/кВт) очень странная цифра для Нуклона/ЗевсаЦитироватьПроектные технические характеристики 10-модульной ЯЭУ (рис. 3) с ТРП на быстрых нейтронах, из 19 ЭГП, следующие:https://www.energia.ru/ktt/archive/2013/03-2013/03-03.pdf (https://www.energia.ru/ktt/archive/2013/03-2013/03-03.pdf)
• генерируемая ТРП электрическая мощность, кВт 630;
• полезная электрическая мощность
– на номинальном режиме, кВт 550;
– в режиме длительного энергоснабжения потребителей, кВт 100...150;
• ресурс на номинальном режиме, ч 16 000;
• ресурс в режиме длительного энергоснабжения, лет до 5;
• длина, м 14,6;
– в т. ч. холодильника-излучателя 8;
• максимальный диаметр, м 3,8;
• поверхность холодильника-излучателя, м2 88;
• полная масса ЯЭУ, кг 6 900;
в т. ч.:
– термоэмиссионный реактор-преобразователь 1 920;
– радиационная защита 965;
– система охлаждения 1 700;
– система электроснабжения 1 390;
• удельная масса, кг/кВт 12,55.
Хорошо отработанная технология термоэмиссионных преобразователей позволяет получить ~80 Вт/кг.
По последнему проекту Нуклон/Зевс должен давать 470 кВт с энергоустановки массой 7,0 тонн. Это весьма близко к параметрам, указанным в цитате выше.
Цитата: blik от 02.04.2023 22:42:40если массу энергетического модуля 20т поделить на 450/500квт получается 40кг/кВт, а в некоторых источниках ТЭМ (без рабочего тела и ПН) 35т, это уже 70 кг/кВтВы "немного" путаете массу целого космического аппарата в сборе с массой одного только энергетического модуля... Это для всего буксира в сборе максимальная допустимая по ТЗ масса - 35 тонн. Причём выполнение суммы всех остальных требований ТЗ по большому счёту реалистично только при массе в пределах 30 тонн, и то "на пределе". Скорее всего массу буксира постараются уложить максимум в 20-25 тонн.
Цитата: blik от 02.04.2023 22:42:40заметим что 40кг/кВт, полностью проигрывают 17кг/квт доступных на гражданских (некосмических) солнечных панелях с учетом добавления преобразователей и двигателей17 кг/кВт - это вполне реалистичная оценка массы космических солнечных батарей ближайшего будущего (пока ситуация в полтора с лишним раза хуже) при большой площади с учётом массы их каркаса (увы, когда мы делаем батареи большими, масса растёт не пропорционально площади, т.к. нам нужен всё более жёсткий каркас) и преобразователей. НО это без аккумуляторов (а они при работе на околоземной орбите необходимы) и в районе орбиты Земли.
Цитата: SONY от 03.04.2023 05:36:39Солнечные батареи эффективны до орбиты Юпитера, плюс солнечных батарей в том что случае аварии РН, на голову не упадёт высокообогащенный уран, и они дешевле, доступнее. А вся эта тема с российским ядерным буксиром думаю просто попил бабла.Цитата: blik от 02.04.2023 22:42:40если массу энергетического модуля 20т поделить на 450/500квт получается 40кг/кВт, а в некоторых источниках ТЭМ (без рабочего тела и ПН) 35т, это уже 70 кг/кВтВы "немного" путаете массу целого космического аппарата в сборе с массой одного только энергетического модуля... Это для всего буксира в сборе максимальная допустимая по ТЗ масса - 35 тонн. Причём выполнение суммы всех остальных требований ТЗ по большому счёту реалистично только при массе в пределах 30 тонн, и то "на пределе". Скорее всего массу буксира постараются уложить максимум в 20-25 тонн.
Ещё раз: "полная масса ЯЭУ, кг 6 900". Причём это для установки на 550 кВт номинальной мощности, а ТЭМ обязан иметь мощность 480+/-20 кВт, т.е. должен быть слабее.Цитата: blik от 02.04.2023 22:42:40заметим что 40кг/кВт, полностью проигрывают 17кг/квт доступных на гражданских (некосмических) солнечных панелях с учетом добавления преобразователей и двигателей17 кг/кВт - это вполне реалистичная оценка массы космических солнечных батарей ближайшего будущего (пока ситуация в полтора с лишним раза хуже) при большой площади с учётом массы их каркаса (увы, когда мы делаем батареи большими, масса растёт не пропорционально площади, т.к. нам нужен всё более жёсткий каркас) и преобразователей. НО это без аккумуляторов (а они при работе на околоземной орбите необходимы) и в районе орбиты Земли.
В районе Марса мощность батарей будет уже вдвое ниже, а значит там уже скорее 35 кг/кВт. Про пояс астероидов и далее вообще говорить не приходится...
Цитата: Просто Василий от 03.04.2023 06:26:57Солнечные батареи эффективны до орбиты Юпитера, плюс солнечных батарей в том что случае аварии РН, на голову не упадёт высокообогащенный уран, и они дешевле, доступнее. А вся эта тема с российским ядерным буксиром думаю просто попил бабла.Высокообогащённый уран практически полностью безопасен.
Цитата: SONY от 03.04.2023 05:36:39Скорее всего массу буксира постараются уложить максимум в 20-25 тонн.
Цитата: SONY от 03.04.2023 07:09:48А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?Цитата: Просто Василий от 03.04.2023 06:26:57Солнечные батареи эффективны до орбиты Юпитера, плюс солнечных батарей в том что случае аварии РН, на голову не упадёт высокообогащенный уран, и они дешевле, доступнее. А вся эта тема с российским ядерным буксиром думаю просто попил бабла.Высокообогащённый уран практически полностью безопасен.
А насчёт эффективности и дешевизны я уже подробно описывал здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2414036
Цитата: Astro Cat от 03.04.2023 07:23:26Бгг. Никаких шансов.Очень аргументировано...
Цитата: algol5720 от 03.04.2023 11:18:47А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?А разве с солнечными батареями гравитационные потери будут меньше?..
Цитата: algol5720 от 03.04.2023 11:18:47А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?Можете поделиться их расчётом?
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 13:45:12Для того чтобы сделать расчет необходимо знать:Цитата: algol5720 от 03.04.2023 11:18:47А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?Можете поделиться их расчётом?
Цитата: algol5720 от 03.04.2023 14:12:24Я имел ввиду формулы для расчёта :)Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 13:45:12Для того чтобы сделать расчет необходимо знать:Цитата: algol5720 от 03.04.2023 11:18:47А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?Можете поделиться их расчётом?
1.Адрес(на какую орбиту)
2.массу полезного груза
3.массу установки с ЭРД
4.массу "топлива"с баками
5.суммарную тягу ЭРД
Ускорение получается не более 0,1мм/сек2 .А вот уже исходя из этого наверно и посчитать можно,если согласитесь... ;)
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 15:44:01Как-то такЦитата: algol5720 от 03.04.2023 14:12:24Я имел ввиду формулы для расчёта :)Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 13:45:12Для того чтобы сделать расчет необходимо знать:Цитата: algol5720 от 03.04.2023 11:18:47А почему никто не учитывает громадные гравитационные потери при том ускорении,которое создает ЭРД с ядерным реактором?Можете поделиться их расчётом?
1.Адрес(на какую орбиту)
2.массу полезного груза
3.массу установки с ЭРД
4.массу "топлива"с баками
5.суммарную тягу ЭРД
Ускорение получается не более 0,1мм/сек2 .А вот уже исходя из этого наверно и посчитать можно,если согласитесь... ;)
На самом деле не всё так страшно ;)
http://www.synerjetics.ru/article/sm_trust.htm
Цитата: SONY от 03.04.2023 12:55:05Очень аргументировано...
Ещё в 2014-м у КБ "Арсенал" был готов проект космического аппарата с энергоустановкой на 442 кВт и массой не более 22,2 тонны, но буксир на 470 кВт в 25 тонн у них уложить "никаких шансов"...
Цитата: Astro Cat от 03.04.2023 17:33:16Во вторых 7 лет прошло. Воз и ныне там. И в ближайшие 5 лет уж точно ничего не взлетит. Хороший аргумент?Прошла только пара лет. Контракт с КБ "Арсенал" на буксир подписали 10.12.2020, срок исполнения - 28.07.2024. Вы хотите чтобы "Арсенал" на полтора года раньше срока всё закончил?..
Цитата: SONY от 03.04.2023 18:10:20Вопрос дилетанта: нынешний проект "Зевса" способен доставить 20 тонн на НОЛО?Цитата: Astro Cat от 03.04.2023 17:33:16Во вторых 7 лет прошло. Воз и ныне там. И в ближайшие 5 лет уж точно ничего не взлетит. Хороший аргумент?Прошла только пара лет. Контракт с КБ "Арсенал" на буксир подписали 10.12.2020, срок исполнения - 28.07.2024. Вы хотите чтобы "Арсенал" на полтора года раньше срока всё закончил?..
Цитата: Андрюха от 03.04.2023 18:35:17В ТЗ написано что космический буксир сможет перемещать с НОО на орбиту Луны полезную нагрузку массой до 10 тонн не более чем за 200 сутокЦитата: SONY от 03.04.2023 18:10:20Вопрос дилетанта: нынешний проект "Зевса" способен доставить 20 тонн на НОЛО?Цитата: Astro Cat от 03.04.2023 17:33:16Во вторых 7 лет прошло. Воз и ныне там. И в ближайшие 5 лет уж точно ничего не взлетит. Хороший аргумент?Прошла только пара лет. Контракт с КБ "Арсенал" на буксир подписали 10.12.2020, срок исполнения - 28.07.2024. Вы хотите чтобы "Арсенал" на полтора года раньше срока всё закончил?..
Цитата: Tagir2000 от 03.04.2023 18:58:59В ТЗ написано что космический буксир сможет перемещать с НОО на орбиту Луны полезную нагрузку массой до 10 тонн не более чем за 200 сутокА где можно найти ТЗ?
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 19:16:45https://vk.com/doc305378580_581544384?hash=j7uU3kgGE7GLJuvvMd1beL0pigymViHsLJKyC5yDZLX&dl=1KqFsJbwKxPfpj8cGiUM8vixQuFUz1qFrqwiHxdgfxkЦитата: Tagir2000 от 03.04.2023 18:58:59В ТЗ написано что космический буксир сможет перемещать с НОО на орбиту Луны полезную нагрузку массой до 10 тонн не более чем за 200 сутокА где можно найти ТЗ?
Цитата: Андрюха от 03.04.2023 19:43:57Тогда зачем он нужен? 10 тонн туда итак можно отправить гораздо быстрее ;DПреимущество в том что можно запитать что-то очень прожорливое в плане потребления энергии
Цитата: Tagir2000 от 03.04.2023 19:20:55Спасибо!Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 19:16:45https://vk.com/doc305378580_581544384?hash=j7uU3kgGE7GLJuvvMd1beL0pigymViHsLJKyC5yDZLX&dl=1KqFsJbwKxPfpj8cGiUM8vixQuFUz1qFrqwiHxdgfxkЦитата: Tagir2000 от 03.04.2023 18:58:59В ТЗ написано что космический буксир сможет перемещать с НОО на орбиту Луны полезную нагрузку массой до 10 тонн не более чем за 200 сутокА где можно найти ТЗ?
Цитата: SONY от 03.04.2023 18:10:20Прошла только пара лет. Контракт с КБ "Арсенал" на буксир подписали 10.12.2020, срок исполнения - 28.07.2024. Вы хотите чтобы "Арсенал" на полтора года раньше срока всё закончил?..
Цитата: Tagir2000 от 03.04.2023 19:47:53Преимущество в том что можно запитать что-то очень прожорливое в плане потребления энергии
Цитата: Tagir2000 от 03.04.2023 19:47:53Преимущество в том что можно запитать что-то очень прожорливое в плане потребления энергииЗапитать, в обозримом будущем, что-то очень прожорливое военные, ученые, промышленники наверняка захотят в пределах Главного пояса астероидов (в 99,9% случаев - на ГСО, ОЛО, ОМО и на поверхности Луны, Марса, Психеи и других металлических астероидов), а значит, сгодится, в большинстве случаев, поле СБ размером в несколько стадионов даже при КПД 16-18%. Мощности (мегаватты) хватит на любую "игрушку" по цене, заведомо дешевле, чем Зевс. И надежность данного технического решения будет заведомо выше.
Цитата: Андрюха от 03.04.2023 19:43:57Тогда зачем он нужен? 10 тонн туда и так можно отправить гораздо быстрее ;D
Цитата: Blackhavvk от 03.04.2023 20:20:4710 тонн это из на данный конкретный окр, это не значит что это максимум. Там описывается состав модуль полезной нагрузки, ему и дан максимум. А уже исходя из этого определили время. Сам ТЭМ в 35 тонн задан.35 тонн ПН или 35 тонн сам "буксир"? И 35 тонн куда?
Цитата: Андрюха от 03.04.2023 20:59:17Почитайте. Все написано.Цитата: Андрюха от 03.04.2023 19:43:57Тогда зачем он нужен? 10 тонн туда и так можно отправить гораздо быстрее ;DЦитата: Blackhavvk от 03.04.2023 20:20:4710 тонн это из на данный конкретный окр, это не значит что это максимум. Там описывается состав модуль полезной нагрузки, ему и дан максимум. А уже исходя из этого определили время. Сам ТЭМ в 35 тонн задан.35 тонн ПН или 35 тонн сам "буксир"? И 35 тонн куда?
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 20:49:31Можете подсказать неспециалисту, это большая доза для аппаратуры?2*104 рад - это 20 крад или 20 krad, если на английском. Вот тут результаты теста разных Arduino:
Цитата: Astro Cat от 03.04.2023 20:51:57И все прекрасно понимают, что в 2024 ничего запущено не будет.В 2024-м должно быть завершение аванпроекта, который скажет, есть ли смысл проводить опытно-конструкторскую работ по буксиру... Ясное дело, что ничего в 2024-м не полетит! Его полёт раньше 2030-х никто не ожидает...
Цитата: SONY от 03.04.2023 21:09:43Для человека безопасная доза - на три порядка меньше?Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 20:49:31Можете подсказать неспециалисту, это большая доза для аппаратуры?2*104 рад - это 20 крад или 20 krad, если на английском. Вот тут результаты теста разных Arduino:
https://nepp.nasa.gov/workshops/eeesmallmissions/talks/11%20-%20THUR/1430%20-%202014-561-%20Violette-Final-Pres-EEE-TN17486%20v2.pdf
40 крад держат довольно стабильно.
Цитата: Veganin от 03.04.2023 20:53:37Да, пока что поставить солнечные панели проще, дешевле и надёжнее. Да, полёты до Луны, Меркурия, Марса и, возможно, Юпитера на обычных химических двигателях будут занимать меньше времени. Безусловно, у такого буксира кучу минусов, но лично я рассматриваю этот проект как попытку пересесть с лошади на автомобиль (которые, кстати, тоже были медленными и дорогими). На мой взгляд, серьёзное освоение дальнего космоса начнется когда будут буксиры мощностью 10+ МВтЦитата: Tagir2000 от 03.04.2023 19:47:53Преимущество в том что можно запитать что-то очень прожорливое в плане потребления энергииЗапитать, в обозримом будущем, что-то очень прожорливое военные, ученые, промышленники наверняка захотят в пределах Главного пояса астероидов (в 99,9% случаев - на ГСО, ОЛО, ОМО и на поверхности Луны, Марса, Психеи и других металлических астероидов), а значит, сгодится, в большинстве случаев, поле СБ размером в несколько стадионов даже при КПД 16-18%. Мощности (мегаватты) хватит на любую "игрушку" по цене, заведомо дешевле, чем Зевс. И надежность данного технического решения будет заведомо выше.
Можно, конечно, возразить, что нужен, непременно, компактный источник энергии со сверхвысокой удельной мощностью на единицу массы или объема, но это, на мой взгляд, нужно далеко не всем и всегда по той цене и сложности эксплуатации и долговечности, что могут предложить разработчики буксира.
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 22:24:52Предельная доза для космонавтов за всю их карьеру составляет 1 Зиверт (100 рад)Цитата: SONY от 03.04.2023 21:09:43Для человека безопасная доза - на три порядка меньше?Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 20:49:31Можете подсказать неспециалисту, это большая доза для аппаратуры?2*104 рад - это 20 крад или 20 krad, если на английском. Вот тут результаты теста разных Arduino:
https://nepp.nasa.gov/workshops/eeesmallmissions/talks/11%20-%20THUR/1430%20-%202014-561-%20Violette-Final-Pres-EEE-TN17486%20v2.pdf
40 крад держат довольно стабильно.
Цитата: SONY от 03.04.2023 05:36:39Ещё раз: "полная масса ЯЭУ, кг 6 900". Причём это для установки на 550 кВт номинальной мощности, а ТЭМ обязан иметь мощность 480+/-20 кВт, т.е. должен быть слабее.Цитироватьзаметим что 40кг/кВт, полностью проигрывают 17кг/квт доступных на гражданских (некосмических) солнечных панелях с учетом добавления преобразователей и двигателей17 кг/кВт - это вполне реалистичная оценка массы космических солнечных батарей ближайшего будущего (пока ситуация в полтора с лишним раза хуже) при большой площади с учётом массы их каркаса (увы, когда мы делаем батареи большими, масса растёт не пропорционально площади, т.к. нам нужен всё более жёсткий каркас) и преобразователей. НО это без аккумуляторов (а они при работе на околоземной орбите необходимы) и в районе орбиты Земли.
Цитата: ratcustorb от 03.04.2023 22:24:52Для человека безопасная доза - на три порядка меньше?Да. Буксир, безусловно, только для грузов. Люди там могут быть лишь при выключенном реакторе, осуществлять его обслуживание, но никак не летать на нём.
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:231. Сами СБ – 14кг/кВТ просто есть в продаже.Ещё, блин, раз: 25 кг/кВт масса солнечных батарей космического назначения большой площади. Забудьте про то, что вы нашли на AliExpress, оно не подходит тут.
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:232. Двигатели 1кг/кВт (СПД или ИД)А их чего сравнивать-то?.. Они же в обоих вариантах одинаковые...
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:233. Аккумуляторы – не нужны, запустите по терминатору.Если вы собираетесь врезаться в Луну, а не выйти на её орбиту - отличный план.
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:235. Каркас – вот тут апологеты Зевса постоянно рассказывают об огромных весах каркаса. Ускорение Зевса не более 0,2-2мм/с2, в этом случае вес СБ = 500квт*14кг/квт*2мм/с2=14Н. Вы действительно считаете, что распорно растяжечные конструкции (типа вантового моста) на современных материалах для веса в 14Н будут весить хоть сколько то много? С запасом отвожу для каркаса 100г/квт можно даже 1кг/квтВопрос не в ускорении от двигателей, а в необходимости крутить батареями вслед за Солнцем пока аппарат крутится по своей орбите.
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:236. Итого тот же ТЭМ на СБ имеет не более 17кг/кВт, Причем, он не требуетИтого 25 кг/Вт - минимальная удельная масса крупных солнечных батарей космического назначения, существующих в природе.
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:23виртуально наличных машинных преобразователей, точно отсутствующих капельных радиаторовА кто вам сказал, что там будут машинные преобразователи и капельные радиаторы?.. Учитывая, что работой занимается КБ "Арсенал", там почти наверняка будут термоэмиссионные преобразователи и обычные твёрдые радиаторы, благо "Арсенал" на этом "собаку съел".
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:23ну и для развития темы СБбуксира разработки СБ с линзами 3кг/квт.Теперь вы ещё и линзы сочинили... Ничему история Boeing 702 людей не учит...
Цитата: SONY от 04.04.2023 00:18:07Вопрос не в ускорении от двигателей, а в необходимости крутить батареями вслед за Солнцем пока аппарат крутится по своей орбите.Вы серьезно? Зачем крутить СБ? СБ ВСЕГДА направлено на солнце. Хотите крутить двигатели или аппарат крутите пожалуйста, только сделайте свободный подвес (карданный) аппарата с СБ и вам не понадобится крутить СБ.
Цитата: Андрюха от 03.04.2023 19:43:57Тогда зачем он нужен? 10 тонн туда и так можно отправить гораздо быстрее ;DДа как сказать. Сейчас, чтобы доставить на окололунную орбиту 10 тонн, нужен двупуск на "Ангаре". А при наличии буксира хватит однопуска.
Цитата: Дмитрий Инфан от 04.04.2023 05:26:03Да как сказать. Сейчас, чтобы доставить на окололунную орбиту 10 тонн, нужен двупуск на "Ангаре". А при наличии буксира хватит однопуска.
Цитата: blik от 04.04.2023 00:30:53Вы серьезно? Зачем крутить СБ? СБ ВСЕГДА направлено на солнце. Хотите крутить двигатели или аппарат крутите пожалуйста, только сделайте свободный подвес (карданный) аппарата с СБ и вам не понадобится крутить СБ.Расскажите про это разработчикам энергосистем МКС, а то они не знают.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 06:35:20А типо сам буксир запускать не надо?Типа его один раз запустил, а он потом туда-сюда летает.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 06:35:20Причем он будет на порядок дороже Ангары.Пока даже его разработка (а она обычно сильно дороже единицы готового изделия) обошлась меньше, чем стоит одна Ангара.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 06:35:20Движков буксира хватит только до ОЛО. Потом новые надо.Проектный ресурс двигателей ИД-500 - 20 000 часов. Безэлектродный двигатель, который в Курчатнике делают, вообще неограниченный ресурс имеет.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 06:35:20Потом буксир надо заправлять ксеноном. Это еще пуск.Нет, этот тот же пуск, что полезная нагрузка. Запас рабочего тела находится в баках модуля полезной нагрузки.
Цитата: SONY от 04.04.2023 08:33:42Пока даже его разработка (а она обычно сильно дороже единицы готового изделия) обошлась меньше, чем стоит одна Ангара.
Цитата: SONY от 03.04.2023 07:09:48СБ доступны здесь и сейчас, ЯБ требует ярды вложений. Зачем Ядерный буксир нужен РФ? при том что РФ(ссср) ни когда не отправляла КА дальше орбиты Марса? То есть опыт отправки КА к другим планетам около нулевой, учитывая что СБ эффективны вплоть до орбиты Юпитера(хотя наса рассматривала возможность использовать СБ и на орбите Сатурна), всё это выглядит очередным попилом бабла, или проектом с комплексом неполноценности а-ля Энергия-Буран.Цитата: Просто Василий от 03.04.2023 06:26:57Солнечные батареи эффективны до орбиты Юпитера, плюс солнечных батарей в том что случае аварии РН, на голову не упадёт высокообогащенный уран, и они дешевле, доступнее. А вся эта тема с российским ядерным буксиром думаю просто попил бабла.Высокообогащённый уран практически полностью безопасен.
А насчёт эффективности и дешевизны я уже подробно описывал здесь:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2414036
Цитата: blik от 03.04.2023 23:19:233. Аккумуляторы – не нужны, запустите по терминатору.Нужны, не так их много и надо. От силы на 40 минут. При текущей емкости надежных отработанных ионок, можно уложить в 5-6 кг/кВт.
Цитата: Просто Василий от 04.04.2023 12:30:34Учитывая что СБ эффективны вплоть до орбиты ЮпитераНе эффективны, а хоть как то работают. На орбите Юпитера мощность падает в 25 раз! И это СБ спец. изготовления, хрен знает какой цены. Массовые условно дешевые космические СБ просядут из-за неприспособленности и вовсе в 30-35 раз минимум.
Цитата: garg от 04.04.2023 12:45:55Достаточно эффективны. Доступны. Безопасны. С минимальным техническим риском. В отличии от иллюзорного ЯБ, который нужен и эффективен только на внешних планетах, куда РФ ни когда не посылала КА. Этот проект ЯБ, что то вроде шумихи во круг нанотехнологий в конце нулевых-начале десятых, когда по телеку обещали прорыв в нанотехнологиях, направлен на публику поверхностоно интересующуюся космосом.Цитата: Просто Василий от 04.04.2023 12:30:34Учитывая что СБ эффективны вплоть до орбиты ЮпитераНе эффективны, а хоть как то работают. На орбите Юпитера мощность падает в 25 раз! И это СБ спец. изготовления, хрен знает какой цены. Массовые условно дешевые космические СБ просядут из-за неприспособленности и вовсе в 30-35 раз минимум.
Их даже за ближним краем пояса астероидов только на приборы + связь хватает.
Вы хоть приводя в пример Юпитер поинтересовались бы сколько дают те батареи и какого они габарита/веса.
Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:20:00Ну вот и проверим, 600 ватт на солнечных батареях с теннисный корт или 470 кватт на ТЭМ. Что все таки перспективнее.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 13:52:27У них по 6 кВт на Юпитерианской орбите?Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:20:00Ну вот и проверим, 600 ватт на солнечных батареях с теннисный корт или 470 кватт на ТЭМ. Что все таки перспективнее.
У Маска один мини-спутник имеет СБ 6кВт. Какие 600 Ватт в теннисном корте?
Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:54:06Единственный КА на солнечных батареях, работающий (работавший) на орбите Юпитера - Юнона.Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 13:52:27У них по 6 кВт на Юпитерианской орбите?Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:20:00Ну вот и проверим, 600 ватт на солнечных батареях с теннисный корт или 470 кватт на ТЭМ. Что все таки перспективнее.
У Маска один мини-спутник имеет СБ 6кВт. Какие 600 Ватт в теннисном корте?
Цитироватьсолнечная энергия идеально подходит для Juno.Думаю, что они просто лукавят, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):
Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:20:00Ну вот и проверим, 600 ватт на солнечных батареях с теннисный корт или 470 кватт на ТЭМ. Что все таки перспективнее.А радиаторы ТЭМ уже не нужны? Отдать тепло можно только изучением. Те радиатор это по сути та же СБ только "наоборот". Габариты, масса и пр. будут сопоставимы в первом приближении.
Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18О том и речь.Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:54:06Единственный КА на солнечных батареях, работающий (работавший) на орбите Юпитера - Юнона.Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 13:52:27У них по 6 кВт на Юпитерианской орбите?Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:20:00Ну вот и проверим, 600 ватт на солнечных батареях с теннисный корт или 470 кватт на ТЭМ. Что все таки перспективнее.
У Маска один мини-спутник имеет СБ 6кВт. Какие 600 Ватт в теннисном корте?
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31794;type=preview;file"]IMG_20230404_140626.jpg[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=31796;type=preview;file"]567922main_junospacecraft0711.jpg[/url]
Мощность СБ на орбите Юпитера - 600 Вт.
Цитата: blik от 04.04.2023 14:59:37Правильно ли понял, что защита Зевса/Нуклона полностью перегруппировалась на заранее подготовленные позиции в районе Юпитера? И признает превосходство СБ внутри орбиты марса?То что вы предлагаете просто повторение. Зевс на 2 порядка эффективнее на орбите Юпитера и все ещё в несколько раз эффективнее на орбите Земли. И это только первая целевая итерация. Развитие этой технологии позволит в перспективе ещё облегчить,повысить мощность и снизить цену. Аналогия с автомобилем вполне. Если не делать ничего принципиально нового, то ничего и не будет. Может не получиться, но если получится то это будет куда важнее лёгкой АМС. Это будет точкой старта для многих возможностей.
Тогда следующий вопрос. Россия годами не может отправить ничего межпланетарного и пытается восстановить, для начала, компетенции по Луне. Неужели в такой ситации вот очень горит вкачивать огромные деньги, (а такой сложный аппарат будет стоить порядка млрд) в полет на юпитер. Сколько полезно- научного можно было бы сделать на эти деньги поэтапно. И представте, что 55т Зевса не долетели до Юпитера, ну очень обидно будет, значительно обиднее, чем недолет каких нибудь 3т обычного исследовательского аппарата. (эффект всех яиц в одной корзине)
Цитата: blik от 04.04.2023 14:59:37Правильно ли понял, что защита Зевса/Нуклона полностью перегруппировалась на заранее подготовленные позиции в районе Юпитера?Заранее подготовленные позиции были подготовлены изначально :)
Цитата: blik от 04.04.2023 14:59:37И признает превосходство СБ внутри орбиты марса?
Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18Ну если нет плутония для РИТЕГов - то СБ вообще безальтернативный вариант! ;)Цитироватьсолнечная энергия идеально подходит для Juno.Думаю, что они просто лукавят, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов...
Цитата: blik от 04.04.2023 14:59:37Тогда следующий вопрос. Россия годами не может отправить ничего межпланетарного и пытается восстановить, для начала, компетенции по Луне. Неужели в такой ситации вот очень горит вкачивать огромные деньги, (а такой сложный аппарат будет стоить порядка млрд) в полет на юпитер. Сколько полезно- научного можно было бы сделать на эти деньги поэтапно. И представте, что 55т Зевса не долетели до Юпитера, ну очень обидно будет, значительно обиднее, чем недолет каких нибудь 3т обычного исследовательского аппарата. (эффект всех яиц в одной корзине)Не может ничего отправить из-за соответствующего финансирования, а не из-за отсутствия технологий для этого
Цитата: Юрий Темников от 04.04.2023 15:56:12Собственно в чём вопрос-то ?Естественный ТЯ реактор намного выгоднее как источник энергии.Чем ТЭМ. :)Можно это в контексте существующих СБ? К примеру вот такая батарея, в 10 раз побольше и будет круче ТЭМ. Дак указанные характеристики ТЭМ, это начало, а предложение от вас это предел для СБ. Да и кто сказал, что клепать малые реакторы нельзя с той же скоростью, что квадратные километры ультонких СБ?
Современные СБ имеют КПД 40% при концентрации солнечного света 100.Алюминиевый концентратор площадью 10 000 кв\м из жести 0,1мм толщиной ,2,7 т,фермы к нему столько же.Площадь СБ 100 кв\м.Электрическая мощность 5 200 квт.На СБ и радиатор с большим избытком положим 10 т . Итого грубо 15т.Три кг\киловатт!! У Юпитера 200 квт. В поясе астероидов от 300 до 1000 квт и вагон тепла. И клепать такие установки можно тысячами в отличие от.......
Куда энергию девать будем??
Цитата: garg от 04.04.2023 12:37:04Нужны, не так их много и надо. От силы на 40 минут. При текущей емкости надежных отработанных ионок, можно уложить в 5-6 кг/кВт.можно, но зачем, если подавляющая часть полета проходит вне затемнения, а вблизи планеты можно маневрировать по терминатору.
Цитата: garg от 04.04.2023 12:37:04Карданный подвес аппарата внутри рамы нежнейших СБ конечно интересно, но тогда нужен 2-х осевой и достаточно крупный-массивный сам по себе (и видимо тоже раскладной. И из жестких конструкций (это рама контурная, какие тебе тут растяжки), чтоб такая хрень в нем крутилась как тело буксира + ПН)крупный да, но зачем массивный? учитывайте, что тяга двигателей буксира не более 17Н. Обычная удочка держит больше.
ЦитироватьОсобенно при стыковке и тем более при стыковке есть ударные нагрузки. А стыковки обязательно - это же буксир. И не забываем, что эта красота пусть и в сложенном виде, но должна преодолеть перегрузки запуска.стыковку можно делать рукой, если канадарм расчитан на 100т+, то нам хватит 10-20т нагрузочной руки, это 200 кг веса. Мягкая и нежная стыковка.
Цитата: garg от 04.04.2023 16:23:47Очень очень малая масса ферм чтоб такую фольгу на таком размере в нормальную форму разложить да на нужном расстоянии от приемника выдерживать. Крайне сомнительно. Тогда уж микронную фольгу парус с приданием формы электростатикой или еще как.При практически нулевых нагрузках?Банка пива имеет толщину стенки 0,1 мм.Трубка диаметром 3 см получается длиной 100 км!.Для конструкции 100на 100 м?
А тепло крайне низкопотенциальное. (не любят перегрева больше 120, ну край 150 градусов), ибо КПД катастрофично падает. По сравнению с радиаторами термоэмиссионки - можно сказать тепло такое ни о чем.
Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 16:34:12Можно это в контексте существующих СБ? К примеру вот такая батарея, в 10 раз побольше и будет круче ТЭМ. Дак указанные характеристики ТЭМ, это начало, а предложение от вас это предел для СБ. Да и кто сказал, что клепать малые реакторы нельзя с той же скоростью, что квадратные километры ультонких СБ?Такие батареи отрабатываются уже много лет.Первая такая ,без концентратора,запущена в космос в 2013 .По некоторым данным они более устойчивы чем кремниевые,а те служат до 30 лет в отличие от. Так указанные характеристики уже в 5 раз лучше чем у ТЭМа!Квадратный километр СБ даст 500 000 квт,До таких мощностей ТЭМу ещё долгонько расти.
Цитата: Юрий Темников от 04.04.2023 17:44:21А СБ такой площади и массы не долгонько? Сам реактор тоже в теории хоть гигаватт может давать. В любом случае это тот вопрос, ответ на который требует практической реализации и изучение потенциала развития.Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 16:34:12Можно это в контексте существующих СБ? К примеру вот такая батарея, в 10 раз побольше и будет круче ТЭМ. Дак указанные характеристики ТЭМ, это начало, а предложение от вас это предел для СБ. Да и кто сказал, что клепать малые реакторы нельзя с той же скоростью, что квадратные километры ультонких СБ?Такие батареи отрабатываются уже много лет.Первая такая ,без концентратора,запущена в космос в 2013 .По некоторым данным они более устойчивы чем кремниевые,а те служат до 30 лет в отличие от. Так указанные характеристики уже в 5 раз лучше чем у ТЭМа!Квадратный километр СБ даст 500 000 квт,До таких мощностей ТЭМу ещё долгонько расти.
Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):Там совсем другой плутоний.
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов... ;)
Цитата: Просто Василий от 04.04.2023 19:25:05Народ который топит за ЯБ, зачем вам реактор на борту КА? Если в центре солнечной системы находится природный термоядерный реактор. Это же круче собирать энергию с него)) задел для сферы Дайсона)Какой то троллинг примитивный. При чем тут крутость? Речь об эффективности.
Цитата: Blackhavvk от 04.04.2023 13:54:06У них по 6 кВт на Юпитерианской орбите?
Цитата: vlad7308 от 04.04.2023 18:30:58Так нет ни 238-го ни 239-го...Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):Там совсем другой плутоний.
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов... ;)
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 19:42:19Вы хотя бы до Луны доползите. Для этого же буксир делается.Делать ТЭМ,чтобы доволочь 10 т к Луне за 200 дней .Водородный РБ такой же массы сделает это за 4 дня!На пару порядков дешевле. ;D А на СБ и дешевле и быстрее.Или может раз в пять тяжелее.А какой радиолокатор получится,за год-два все околоземные астероиды пересчитает.
Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 20:04:58вообще связи нетЦитата: vlad7308 от 04.04.2023 18:30:58Так нет ни 238-го ни 239-го...Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):Там совсем другой плутоний.
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов... ;)
Цитата: SONY от 04.04.2023 08:33:42Очень странное предложение. МКС не является буксиром. И если для буксира удельная энерговооруженность первостепенный параметр, то для МКС учитывается существенно больше факторов. МКС кратно больше, она поворачивает СБ ребром по ходу движения в ночное время для уменьшения сопротивления и поэтому, СБ для МКС действительно нуждаются в прочном каркасе и в поворотных системах. на МКС работают двигатели относительно большой тяги. Ничего этого для СБ буксира не нужно. У Вас есть реальные физические возражения держать СБ буксира всегда на солнце, без поворотов?Цитата: blik от 04.04.2023 00:30:53Вы серьезно? Зачем крутить СБ? СБ ВСЕГДА направлено на солнце. Хотите крутить двигатели или аппарат крутите пожалуйста, только сделайте свободный подвес (карданный) аппарата с СБ и вам не понадобится крутить СБ.Расскажите про это разработчикам энергосистем МКС, а то они не знают.
ЦитироватьSONY Ещё, блин, раз: 25 кг/кВт масса солнечных батарей космического назначения большой площади. Забудьте про то, что вы нашли на AliExpress, оно не подходит тут.
Цитата: vlad7308 от 04.04.2023 23:06:37Связи нет между чем?Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 20:04:58вообще связи нетЦитата: vlad7308 от 04.04.2023 18:30:58Так нет ни 238-го ни 239-го...Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):Там совсем другой плутоний.
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов... ;)
Цитата: vlad7308 от 04.04.2023 23:45:54Между производством Pu238 и 239.Связь прямая - и на то и на это нужны десятки миллиардов, которые на всё сразу не дают, приходится выбирать.
Цитата: Astro Cat от 04.04.2023 06:35:20А типо сам буксир запускать не надо?А типо сам буксир запускают один раз.
Цитата: blik от 04.04.2023 23:14:15Примерно доводы против автомобиля так же звучали.Цитата: SONY от 04.04.2023 08:33:42Очень странное предложение. МКС не является буксиром. И если для буксира удельная энерговооруженность первостепенный параметр, то для МКС учитывается существенно больше факторов. МКС кратно больше, она поворачивает СБ ребром по ходу движения в ночное время для уменьшения сопротивления и поэтому, СБ для МКС действительно нуждаются в прочном каркасе и в поворотных системах. на МКС работают двигатели относительно большой тяги. Ничего этого для СБ буксира не нужно. У Вас есть реальные физические возражения держать СБ буксира всегда на солнце, без поворотов?Цитата: blik от 04.04.2023 00:30:53Вы серьезно? Зачем крутить СБ? СБ ВСЕГДА направлено на солнце. Хотите крутить двигатели или аппарат крутите пожалуйста, только сделайте свободный подвес (карданный) аппарата с СБ и вам не понадобится крутить СБ.Расскажите про это разработчикам энергосистем МКС, а то они не знают.ЦитироватьSONY Ещё, блин, раз: 25 кг/кВт масса солнечных батарей космического назначения большой площади. Забудьте про то, что вы нашли на AliExpress, оно не подходит тут.
Отлично. Готов взять вашу цифру.
25кг/Квт СБ
1кг/квт пребразователи (вещь опциональная, сборки можно сделать высоковольтными)
1кг/квт каркас
1кг/квт двигатели
итого 28кг/квт для СБ буксира, причем на существующих технологиях. Что ощутимо лучше, чем благоприятнейшие 40кг/квт для ТЭМ Зевса, который является глубокой перспективой (ввод через 7+ лет, а скорее дольше), и перспективой очевидно кратно более дорогой. Еще минусов для Зевса, запуск на орбите 800-1600, излучение (вредно для многих приборов)
Итак зачем нужна такая перспектива, которая по самым существенным параметрам (стоимость и удельная энерговооруженность) хуже существующих технологий?
Цитата: blik от 04.04.2023 16:56:26крупный да, но зачем массивный? учитывайте, что тяга двигателей буксира не более 17Н. Обычная удочка держит больше.затем, что вращение в подвесе для переориентации тяги нужно проводить моторами (зачем тратить топливо) а это моменты сил приличные. что для тела буксира с ПН (тонны) что для СБ (тонны) и начало вращения и конец - уже вполне себе нагрузки в десятки киллограм, если не сотни. С учетом размера плеча точек крепления СБ и осей вращения с приводами - сответствующая жесткость требуется
Цитата: Юрий Темников от 04.04.2023 17:16:31Кстати радиатором может послужить обратная затенённая поверхность зеркального отражателя.Не может. Отражатель отражает поток излучения на СБ, они разнесены в пространстве (геометрия) и никакой материал достачно тонкий чтоб не увеличить масссу в разы не сможет передать тепло на такие расстояния, да и сама фольга нефига не эффективный теплопроводник (сечение/расстояние) и тепло по ней эффективно расходится на десяток сантиметров от силы. Излучение тепла возможно только с с СБ и радиаторов в непосредственном контакте с тыльной стороной.
Цитата: blik от 04.04.2023 23:14:15Итак зачем нужна такая перспектива, которая по самым существенным параметрам (стоимость и удельная энерговооруженность) хуже существующих технологий?А если еще приплюсовать дозу 40 крад плюс время нахождения в радиационных поясах Земли и отсутствие у нас радиационно стойкой электроники,то за 200 дней к орбите Луны прибудет 10тонн радиактивного чугуния ;)
Цитата: garg от 05.04.2023 08:53:04Ах,да!Извините опустил технические детали.Радиатор может быть отражателем,по крайней мере одна из его поверхностей.Да и для увеличения жёсткости конструкции полезно.Один гектар =100 Ар.Сто отдельных модулей.Это чтобы теплоноситель было не далеко гонять.Много чего ещё мог бы добавить,но и это уже оффтоп.Хотите поговорить,тема :Орбитальные солнечные электростанции.Цитата: Юрий Темников от 04.04.2023 17:16:31Кстати радиатором может послужить обратная затенённая поверхность зеркального отражателя.Не может. Отражатель отражает поток излучения на СБ, они разнесены в пространстве (геометрия) и никакой материал достачно тонкий чтоб не увеличить масссу в разы не сможет передать тепло на такие расстояния, да и сама фольга нефига не эффективный теплопроводник (сечение/расстояние) и тепло по ней эффективно расходится на десяток сантиметров от силы. Излучение тепла возможно только с с СБ и радиаторов в непосредственном контакте с тыльной стороной.
Цитата: garg от 05.04.2023 08:46:55Неверно. Момент сил на аппарат создает гиродин. Силу реакции опоры для гиродина создает момент инерции аппарата и какая то доля момента инерции карданного подвеса (в зависимости от взаимополжения оси вращения и осями подвеса). В худшем случае (для подвеса), момет сил распределяется между аппаратом и подвесом пропорционально их моментам инерции. Сотношение моментов инерции по порядку величины равно соотношению масс аппарата и подвеса. СБ буксиру не требуются резкие маневры, а подвес по массе на 2 порядка меньше аппарата, так что никаких больших нагрузок там не будет.Цитата: blik от 04.04.2023 16:56:26крупный да, но зачем массивный? учитывайте, что тяга двигателей буксира не более 17Н. Обычная удочка держит больше.затем, что вращение в подвесе для переориентации тяги нужно проводить моторами (зачем тратить топливо) а это моменты сил приличные. что для тела буксира с ПН (тонны) что для СБ (тонны) и начало вращения и конец - уже вполне себе нагрузки в десятки киллограм, если не сотни. С учетом размера плеча точек крепления СБ и осей вращения с приводами - сответствующая жесткость требуется
Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 23:35:2623 дек. 2015 г. — США возобновили производство плутония-238 для снабжения энергией космических аппаратовЦитата: vlad7308 от 04.04.2023 23:06:37Связи нет между чем?Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 20:04:58вообще связи нетЦитата: vlad7308 от 04.04.2023 18:30:58Так нет ни 238-го ни 239-го...Цитата: ratcustorb от 04.04.2023 14:10:18, в США серьезная проблема с плутонием (да и с обогащением урана тоже):Там совсем другой плутоний.
https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/ (https://www.scientificamerican.com/article/within-nasa-a-plutonium-power-struggle/)
https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176 (https://www.newsweek.com/nasa-plutonium-shortage-future-deep-space-missions-682176)
Плутоний нужен для боеголовок, тут уже не до РИТЭГов... ;)
Между отсутствием у пиндосов технологий производства достаточного количества плутония-238 и использованием СБ на Юноне?
Или между потраченными министерством энергетики сша $7 млрд. и ещё запрошенными $17 млрд. для возобновления производства Pu-239 и нехваткой из-за этого денег на другие проекты?
Цитата: BlackMokona от 05.04.2023 11:46:2823 дек. 2015 г. — США возобновили производство плутония-238 для снабжения энергией космических аппаратовНу если если им производства 100 граммов в год достаточно, тогда да, наладили... :)
20 мар. 2018 г. — США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах, заявил директор Отдела по изучению планет НАСА
Как бэ давно решили. Очередной пример, что компетенции можно без проблем вернуть или наработать, если иметь три вещи. Желание, деньги и компетентных исполнителей.
Цитата: ratcustorb от 05.04.2023 12:02:36Ну, если "директор Отдела по изучению планет НАСА" заявил что "США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах", то каая разница 100гр или 10кг? Раз для межпланетных миссий обьем достаточен,то все, расходимся.Цитата: BlackMokona от 05.04.2023 11:46:2823 дек. 2015 г. — США возобновили производство плутония-238 для снабжения энергией космических аппаратовНу если если им производства 100 граммов в год достаточно, тогда да, наладили... :)
20 мар. 2018 г. — США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах, заявил директор Отдела по изучению планет НАСА
Как бэ давно решили. Очередной пример, что компетенции можно без проблем вернуть или наработать, если иметь три вещи. Желание, деньги и компетентных исполнителей.
Цитата: telekast от 05.04.2023 12:18:33Ну, если "директор Отдела по изучению планет НАСА" заявил что "США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах", то каая разница 100гр или 10кг? Раз для межпланетных миссий обьем достаточен,то все, расходимся.Не, ну если директор отдела сказал - тогда другое дело!! ;D ;D
Цитата: Astro Cat от 05.04.2023 21:28:14По уму то надо на одном движке и СБ первый буксир делать.С какой целью? ::)
Цитата: ratcustorb от 05.04.2023 21:00:58Не, ну, если есть другие данные(" но разведка доложила: Точно! ") , опровергающие директора отдела, то будет неплохо их озвучить. А пока, как люьят говорить в Басманном "Нет омновпний не доверять представителю..." ;DЦитата: telekast от 05.04.2023 12:18:33Ну, если "директор Отдела по изучению планет НАСА" заявил что "США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах", то каая разница 100гр или 10кг? Раз для межпланетных миссий обьем достаточен,то все, расходимся.Не, ну если директор отдела сказал - тогда другое дело!! ;D ;D
Цитата: Astro Cat от 05.04.2023 21:28:14По уму то надо на одном движке и СБ первый буксир делать. Сколько килограмм он сможет дотянуть до Луны за 200 дней?Уже жеж летали так и наши и американцы. Давно. Экстраполировать вполне можно.
Цитата: ratcustorb от 05.04.2023 21:00:58там по мелочам не врут. Смертельное делоЦитата: telekast от 05.04.2023 12:18:33Ну, если "директор Отдела по изучению планет НАСА" заявил что "США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах", то каая разница 100гр или 10кг? Раз для межпланетных миссий обьем достаточен,то все, расходимся.Не, ну если директор отдела сказал - тогда другое дело!! ;D ;D
Цитата: ratcustorb от 05.04.2023 21:00:58Давайте сравним с другими космическими агентствами. Роскосмосу сколько нужно для межпланетных миссий?Цитата: telekast от 05.04.2023 12:18:33Ну, если "директор Отдела по изучению планет НАСА" заявил что "США наладили производство плутония-238 в достаточных для межпланетных миссий объемах", то каая разница 100гр или 10кг? Раз для межпланетных миссий обьем достаточен,то все, расходимся.Не, ну если директор отдела сказал - тогда другое дело!! ;D ;D
Цитата: ratcustorb от 05.04.2023 22:09:08Цитата: Astro Cat от 05.04.2023 21:28:14По уму то надо на одном движке и СБ первый буксир делать.С какой целью? ::)
Цитата: opinion от 06.04.2023 05:31:28Давайте сравним с другими космическими агентствами.Сравните.
Цитата: Astro Cat от 06.04.2023 06:40:14С целью испытания двигателя и всех систем буксира.Испытания двигателя не обязательно проводить таким затратным способом.
Цитата: Astro Cat от 06.04.2023 06:40:14Можно добавить площадь СБ, движков и ксенона, если место останется.Добавьте.
Цитата: Astro Cat от 06.04.2023 06:40:14"Первый в истории крупный электро-буксир!"Сделайте. Будем Вами гордиться!
Цитата: ratcustorb от 06.04.2023 09:48:40Ключевое слово "был". Как "был" "Союз" единственным доставщиком экипажей на МКС одно время. Или "был" РД-180. Когда/пока ввгодно покупать на стороне, то почему бы не купить. Но как только продавпн начинает дцмать, что все у него в кклаке и теперь он может диктовать ультиматумы всякие, то покупатели резко озадачиваются технологическим(или еще каким) "суверенитетом" и шлют продавана лесом.Цитата: opinion от 06.04.2023 05:31:28Давайте сравним с другими космическими агентствами.Сравните.
Заодно сравните, чей плутоний был в РИТЭГах межпланетных миссий ЕКА и НАСА ;)
Цитата: telekast от 06.04.2023 10:02:13Очень важное и компетентное мнение главного специалиста во всех областях, особенно русского языка, его нам очень не хватало! :)Цитата: ratcustorb от 06.04.2023 09:48:40Ключевое слово "был". Как "был" "Союз" единственным доставщиком экипажей на МКС одно время. Или "был" РД-180. Когда/пока ввгодно покупать на стороне, то почему бы не купить. Но как только продавпн начинает дцмать, что все у него в кклаке и теперь он может диктовать ультиматумы всякие, то покупатели резко озадачиваются технологическим(или еще каким) "суверенитетом" и шлют продавана лесом.Цитата: opinion от 06.04.2023 05:31:28Давайте сравним с другими космическими агентствами.Сравните.
Заодно сравните, чей плутоний был в РИТЭГах межпланетных миссий ЕКА и НАСА ;)
Имху
Цитата: Юрков от 10.04.2023 10:14:27После завершения испытаний изделие #СоколЭшелон может быть установлено на космическую платформу, где будет состыковано с ядерным реактором. "Это готовый боевой модуль - гроза спутников противника", - говорится в статье.Всё хорошо прекрасная маркиза,всё хорошо,всё хо-ро-щё ;D
https://t.me/aviasalonmaks/6796
Цитата: algol5720 от 10.04.2023 11:21:25Так, ерунда, пустое дело --В данном случае новость скорее говорит о том, что кобыла точно будет здравствовать. Как только технология становится интересна военным, темпы её разработки резко возрастают.
Кобыла ваша околела.
Цитата: SONY от 11.04.2023 03:28:33Согласен с этим уж 10 лет как...Просто когда эта тема только начиналась в 2009 г. она и тогда уже была наверняка интересна военным,как компактная ядерная энергетическая установка.Цитата: algol5720 от 10.04.2023 11:21:25Так, ерунда, пустое дело --В данном случае новость скорее говорит о том, что кобыла точно будет здравствовать. Как только технология становится интересна военным, темпы её разработки резко возрастают.
Кобыла ваша околела.
Напомню, что Гагарин полетел в космос на слегка модифицированной баллистической ракете, предназначенной для доставки термоядерных боеголовок...
Цитата: SONY от 11.04.2023 03:28:33Не забываем, что Гагарин полетел еще и на слегка модифицированном фоторазведывательном спутнике... ;DЦитата: algol5720 от 10.04.2023 11:21:25Так, ерунда, пустое дело --В данном случае новость скорее говорит о том, что кобыла точно будет здравствовать. Как только технология становится интересна военным, темпы её разработки резко возрастают.
Кобыла ваша околела.
Напомню, что Гагарин полетел в космос на слегка модифицированной баллистической ракете, предназначенной для доставки термоядерных боеголовок...
Цитата: Inti от 16.04.2023 09:49:16предполагается либо уводить фрагменты космического мусора в дальний космос, либо собирать и утилизироватьДавно уж писали, что эта концепция хорошо подходит на роль долговременного мусоросборного пункта - вполне благодарное занятие. Тут главное, чтобы коварные спорадические метеороиды не изрешетили его многочисленные радиаторы.
Цитата: Arzach от 16.04.2023 10:19:53А как утилизировать? Сталкивать в атмосферу?Цитата: Inti от 16.04.2023 09:49:16предполагается либо уводить фрагменты космического мусора в дальний космос, либо собирать и утилизироватьДавно уж писали, что эта концепция хорошо подходит на роль долговременного мусоросборного пункта - вполне благодарное занятие.
Цитата: mihalchuk от 16.04.2023 21:16:592019 год, Венерианин (http://www.venerianin.ru/) , самое начало. Для сборки используются буксиры с обычными СБ, а саму кучу мусора толкает ядерный буксир.А что мешает маленьким буксирам с СБ доталкивать свои части "кучи" куда надо(на орбиту захоронения, или наоборот, сведения)? Ну, будет мусор утилизироваться частями, а не одним комком. Причем, формально, такие мелкие буксиры можно запускать прямо сегодня уже. Смысл тогда в сабже?
Цитата: telekast от 19.04.2023 09:56:19Там эти мелкие буксиры собрали оттащили мусор на орбиту захоронения и собрали в кучу. А тащить далеко никто не хотел заморачиваться. Но время пришло. До Луны ближе по ХС, и такой путь не мешает массе земных спутников.Цитата: mihalchuk от 16.04.2023 21:16:592019 год, Венерианин (http://www.venerianin.ru/) , самое начало. Для сборки используются буксиры с обычными СБ, а саму кучу мусора толкает ядерный буксир.А что мешает маленьким буксирам с СБ доталкивать свои части "кучи" куда надо(на орбиту захоронения, или наоборот, сведения)? Ну, будет мусор утилизироваться частями, а не одним комком. Причем, формально, такие мелкие буксиры можно запускать прямо сегодня уже. Смысл тогда в сабже?
ЦитироватьНАСА и Пентагон к 2027 году создадут и запустят в космос ядерный тепловой двигатель. Об этом заявил администратор НАСА, бывший астронавт Билл Нельсон (https://www.gazeta.ru/tags/person/bill_nelson.shtml) во время конференции в Нэшнл-Харбор, штат Мэриленд, передает Daily Sabah (https://www.dailysabah.com/life/science/en-route-to-mars-nasa-pentagon-plan-to-develop-nuclear-spacecraft).
По его словам, для постройки двигателя НАСА будет сотрудничать с исследовательским агентством Пентагона DARPA (https://www.gazeta.ru/tags/organization/darpa.shtml).
По данным издания, бюджет совместной программы НАСА и DARPA в 2023 году составляет $110 млн и, как ожидается, увеличится на сотни миллионов долларов до 2027 года.
Цитата: Михаил Михайлов от 19.04.2023 23:27:37проектам теплового ЯРД еще емнип 60-х годов прошлого века. Емнип проект "Нарва".Rover/Nerva. Закрыт в 73 году
Цитата: Inti от 22.04.2023 06:31:23Для чего нужен ядерный буксир и где будет летать новая орбитальная станция РОССдля мусороперерабатывающего завода на орбите?
Цитата: Dulevo от 23.04.2023 14:19:19Это деньгоперерабатывающий завод.Лучше эти деньги раздать беременным пенсионерам. ;D ;D ;D
Цитата: Юрков от 10.04.2023 10:14:27После завершения испытаний изделие #СоколЭшелон может быть установлено на космическую платформу, где будет состыковано с ядерным реактором. "Это готовый боевой модуль - гроза спутников противника", - говорится в статье.
Цитата: SONY от 11.04.2023 03:28:33Как только технология становится интересна военным, темпы её разработки резко возрастают.Ядерный буксир и боевая платформа уничтожения спутников - совершенно разные системы, с совершенно разными требованиями.
Напомню, что Гагарин полетел в космос на слегка модифицированной баллистической ракете, предназначенной для доставки термоядерных боеголовок...
Цитата: blik от 23.04.2023 18:03:19Ядерный буксир и боевая платформа уничтожения спутников - совершенно разные системы, с совершенно разными требованиями.Ракета-носитель и боевая баллистическая ракета - совершенно разные системы, с совершенно разными требованиями.
Цитата: SONY от 24.04.2023 11:37:55Тем не менее Гагарин полетел в космос на баллистической ракете. Как и Алан Шепард...Вот интересно, как в логике SONY, указанный выше исторический факт поможет ядерному буксиру? В частности, в повышении удельной мощности или в увеличении ресурса?
Цитата: blik от 24.04.2023 14:28:12Вот интересно, как в логике SONY, указанный выше исторический факт поможет ядерному буксиру? В частности, в повышении удельной мощности или в увеличении ресурса?Очень просто: военным нужна мощная установка, которую сможет потянуть Ангара в уже летающем варианте, а значит им нужна установка с удельными параметрами выше, чем по ТЗ на буксир!
Цитата: Ardan от 24.04.2023 12:14:45а, скажем, "ширма" из достаточно тонких проволочек с высокой теплопроводностью (вольфрамовых, например)?Теплопроводность любых металлов в такой системе можно считать в первом приближении равной нулю.
Цитата: Михаил Михайлов от 19.04.2023 23:27:37Зевс это сразу несколько задач. Компактный реактор, система охлаждения капельного типа, ЭРД. В общем довольно сложная комплексная система, запуск которой только планируется на ~2030г. А с учетом наших постоянных сдвигов вправо по всем проектам, одному аллаху известно когда.Нам надо было явно начинать с чего-то попроще. Меньшей мощности, с меньшим сроком службы и, видимо, термоэмиссионными преобразователями. Короче, развивать Топаз для АМС и геостационарных спутников. Мы же опять решили пятилетку в четыре года. Превзойти всех и разом. :-\
Похоже штаты решили пойти более простым путем, вернувшись к проектам теплового ЯРД еще емнип 60-х годов прошлого века. Емнип проект "Нарва". А вот новость этого года (https://www.gazeta.ru/army/news/2023/01/26/19583407.shtml?updated)ЦитироватьНАСА и Пентагон к 2027 году создадут и запустят в космос ядерный тепловой двигатель. Об этом заявил администратор НАСА, бывший астронавт Билл Нельсон (https://www.gazeta.ru/tags/person/bill_nelson.shtml) во время конференции в Нэшнл-Харбор, штат Мэриленд, передает Daily Sabah (https://www.dailysabah.com/life/science/en-route-to-mars-nasa-pentagon-plan-to-develop-nuclear-spacecraft).
По его словам, для постройки двигателя НАСА будет сотрудничать с исследовательским агентством Пентагона DARPA (https://www.gazeta.ru/tags/organization/darpa.shtml).
По данным издания, бюджет совместной программы НАСА и DARPA в 2023 году составляет $110 млн и, как ожидается, увеличится на сотни миллионов долларов до 2027 года.
Цитата: pkl от 25.04.2023 01:35:28С РД-0410, как НАСА и Пентагон у нас не получится.Лучше 10-к другой лет потратить на капельный холодильник и МП движки.Цитата: Михаил Михайлов от 19.04.2023 23:27:37Зевс это сразу несколько задач. Компактный реактор, система охлаждения капельного типа, ЭРД. В общем довольно сложная комплексная система, запуск которой только планируется на ~2030г. А с учетом наших постоянных сдвигов вправо по всем проектам, одному аллаху известно когда.Нам надо было явно начинать с чего-то попроще. Меньшей мощности, с меньшим сроком службы и, видимо, термоэмиссионными преобразователями. Короче, развивать Топаз для АМС и геостационарных спутников. Мы же опять решили пятилетку в четыре года. Превзойти всех и разом. :-\
Похоже штаты решили пойти более простым путем, вернувшись к проектам теплового ЯРД еще емнип 60-х годов прошлого века. Емнип проект "Нарва". А вот новость этого года (https://www.gazeta.ru/army/news/2023/01/26/19583407.shtml?updated)ЦитироватьНАСА и Пентагон к 2027 году создадут и запустят в космос ядерный тепловой двигатель. Об этом заявил администратор НАСА, бывший астронавт Билл Нельсон (https://www.gazeta.ru/tags/person/bill_nelson.shtml) во время конференции в Нэшнл-Харбор, штат Мэриленд, передает Daily Sabah (https://www.dailysabah.com/life/science/en-route-to-mars-nasa-pentagon-plan-to-develop-nuclear-spacecraft).
По его словам, для постройки двигателя НАСА будет сотрудничать с исследовательским агентством Пентагона DARPA (https://www.gazeta.ru/tags/organization/darpa.shtml).
По данным издания, бюджет совместной программы НАСА и DARPA в 2023 году составляет $110 млн и, как ожидается, увеличится на сотни миллионов долларов до 2027 года.
Цитата: pkl от 25.04.2023 01:35:28развивать Топаз для АМС и геостационарных спутников.Особенно геостационарных, да.
ЦитироватьБорисов сообщил, что Россия будет использовать ядерный буксир в совместном с КНР проекте
МОСКВА, 26 апреля. /ТАСС/. Ядерный буксир "Зевс" будет задействован в совместном с Китаем проекте международной научной лунной станции. Об этом сообщил в среду генеральный директор Роскосмоса Юрий Борисов на просветительском марафоне "Знание. Первые".
"Ядерный буксир у нас называется "Зевс". Мы собираемся к 2030 году на практике его реализовать. Это одно из изделий, которое поможет в экспансии Луны, мы его собираемся в совместном проекте с Китаем использовать", - сказал Борисов.
По словам главы Роскосмоса, буксир позволит доставлять с околоземной на окололунную орбиту крупногабаритные объекты.
Как сообщил Борисов, Китай заинтересовался российскими ракетными двигателями.
Цитата: SONY от 24.04.2023 11:37:55Ракета, на которой полетел Гагарин, не подошла ни под какие требования, предъявляемые к баллистическим.Цитата: blik от 23.04.2023 18:03:19Ядерный буксир и боевая платформа уничтожения спутников - совершенно разные системы, с совершенно разными требованиями.Ракета-носитель и боевая баллистическая ракета - совершенно разные системы, с совершенно разными требованиями.
Тем не менее Гагарин полетел в космос на баллистической ракете. Как и Алан Шепард...
Цитата: opinion от 26.04.2023 19:20:08Ракета, на которой полетел Гагарин, не подошла ни под какие требования, предъявляемые к баллистическим.Она подходила под требование доставить термоядерную боеголовку в США.
Цитата: opinion от 26.04.2023 19:20:08Ракета, на которой полетел Шеппард, не очень подходила для полётов в космос.Но первого американца туда доставила...
Цитата: SONY от 26.04.2023 20:19:52При условии, что реакция США на такую попытку ограничится обсуждением на форуме "долетит/не долетит".ЦитироватьРакета, на которой полетел Гагарин, не подошла ни под какие требования, предъявляемые к баллистическим.Она подходила под требование доставить термоядерную боеголовку в США.
Цитата: opinion от 26.04.2023 20:43:55При условии, что реакция США на такую попытку ограничится обсуждением на форуме "долетит/не долетит".А что ещё США могли сделать в 1960-м году если бы СССР принял решение отправить им на Р-7 термоядерный подарок?..
Цитата: SONY от 26.04.2023 21:54:12Ну, учитывая, что количество пусковых установок Р-7 можно было несколько раз сосчитать на пальцах одной руки, и перевес США по количеству водородных бомб, у СССР был бы небольшой временной период триумфа - по радио успели бы объявить о победе над США, но газеты выйти бы уже не успели.Цитата: opinion от 26.04.2023 20:43:55При условии, что реакция США на такую попытку ограничится обсуждением на форуме "долетит/не долетит".А что ещё США могли сделать в 1960-м году если бы СССР принял решение отправить им на Р-7 термоядерный подарок?..
Как бы США вообще узнали об этом до его прилёта? Напоминаю: спутников, отслеживающих всю военную активность Союза, ещё не существует...
Цитата: Вепрь Ы от 27.04.2023 04:37:54перевес США по количеству водородных бомб, у СССР был бы небольшой временной период триумфа - по радио успели бы объявить о победе над США, но газеты выйти бы уже не успели.В 1960-м у США было аж целых 12 МБР Atlas D, чего явно не хватит для "газеты выйти бы уже не успели".
Цитата: SONY от 24.04.2023 17:39:39Очень просто: военным нужна мощная установка, которую сможет потянуть Ангара в уже летающем варианте, а значит им нужна установка с удельными параметрами выше, чем по ТЗ на буксир!Не верно, вместо того чтобы пытаться улучшить удельные характеристики, без уверенности в успехе, военным для боевой платформе гораздо проще запустить дополнительный модуль и состыковать. И даже это может быть не обязательным если требуемая мощность установки меньше, чем у буксира.
Цитата: Veganin от 26.04.2023 19:01:10"Ядерный буксир у нас называется "Зевс". Мы собираемся к 2030 году на практике его реализовать. Это одно из изделий, которое поможет в экспансии Луны, мы его собираемся в совместном проекте с Китаем использовать", - сказал Борисов.
Цитата: SONY от 26.04.2023 20:19:52С Зевсом аналогично: из-за военных у него будет куча даром не нужных "костылей", но так он хоть полетит, а не останется на бумаге.
Цитата: blik от 27.04.2023 12:23:05Не верно, вместо того чтобы пытаться улучшить удельные характеристики, без уверенности в успехе, военным для боевой платформе гораздо проще запустить дополнительный модуль и состыковать.Вот как раз многопуск со стыковкой - это то, чего военные никогда не допустят. Им всегда нужна возможность максимально быстрого развёртывания.
Цитата: blik от 27.04.2023 12:23:05Военным не нужна луна. Совсем. Им не нужен буксир.Доставлять 8 человек и лабораторию на орбиту военным, вроде, тоже не нужно было, но Шаттл они таки проплатили.
Цитата: blik от 27.04.2023 12:23:05А разрабатываемый перспективный ядерный буксир, что уже было неоднократно показано, на земной орбите кратно проигрывает СБ буксиру на текущих уже используемых технологиях СБ.Нет, выигрывает. Т.к. работает на теневой стороне Земли и имеет конструкцию без огромных "лопухов", которые принципиально невозможно сделать устойчивыми к шрапнели.
Цитата: SONY от 27.04.2023 13:01:26Нет, выигрывает. Т.к. работает на теневой стороне Земли и имеет конструкцию без огромных "лопухов", которые принципиально невозможно сделать устойчивыми к шрапнели.Продувает с треском.Во первых СБ отработаны и доступны, а ядерный буксир только в мурзилках. Во вторых у ядерного буксира свои лопухи радиаторов. Тяжелые, капризные, выводимые из строя микрометеоритами. Их пробой приведёт к возможному взрыву реактора. А решето СБ будет работать с чуть меньшей мощностью.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08Во вторых у ядерного буксира свои лопухи радиаторовВариант с капельным холдильником тоже стоит учитывать.Никто от него не отказывался.
Цитата: ядерная лапка от 27.04.2023 14:13:23Пробой системы жидкостных испарителей/приёмников как показывает недавняя практика тоже вещь не невероятная. Хоть вероятность и ниже значительно, но ущерб при попадании значительно критичнее.Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08Во вторых у ядерного буксира свои лопухи радиаторовВариант с капельным холдильником тоже стоит учитывать.Никто от него не отказывался.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08ядерный буксир только в мурзилкахУ наших военных было несколько десятков аппаратов с ядерными реакторами.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08Во вторых у ядерного буксира свои лопухи радиаторовПлощадь этих радиаторов решительно меньше.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08Тяжелые, капризные, выводимые из строя микрометеоритами.Так выводимые из строя, что "Обнаруженное на американском сегменте отверстие в радиаторе МКС, пробитое микрометеоритом или космическим мусором, не вызывает никаких опасений и устраняться не будет (https://ria.ru/20141017/1028777579.html)", несмотря на "длиной 13 сантиметров и шириной 10 сантиметров".
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 13:23:08Их пробой приведёт к возможному взрыву реактора.Вы, кажется, пересмотрели фантастических фильмов категории Б...
Цитата: SONY от 27.04.2023 15:20:25У наших военных было несколько десятков аппаратов с ядерными реакторами.
Цитата: SONY от 27.04.2023 15:20:25Чтобы отвести 4,5 МВт тепла при 1000 К нужно менее 90 м2 радиаторов.
Цитата: SONY от 27.04.2023 15:20:25Вы, кажется, пересмотрели фантастических фильмов категории Б...
Цитата: SONY от 27.04.2023 15:20:25Так выводимые из строя, что "Обнаруженное на американском сегменте отверстие в радиаторе МКС, пробитое микрометеоритом или космическим мусором, не вызывает никаких опасений и устраняться не будет (https://ria.ru/20141017/1028777579.html)", несмотря на "длиной 13 сантиметров и шириной 10 сантиметров".
Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08Недавно пробой жидкостной системы терморегулирования привел к критическому повреждению Союза и Прогресса.Потому, что она не была создана устойчивой к таким повреждениям: трубки близко к поверхности, а не отделены от неё довольно длинным металлическим ребром, которое проводило бы тепло и защищало собой от внешних воздействий.
Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08Повреждение жидкостной системы охлаждения, капельной или радиаторной, приведет неминуемо к потере теплоносителяЕщё раз: "Обнаруженное на американском сегменте отверстие в радиаторе МКС, пробитое микрометеоритом или космическим мусором, не вызывает никаких опасений и устраняться не будет", несмотря на "длиной 13 сантиметров и шириной 10 сантиметров". Такое вот "неминуемо"...
Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08В прошлом году один Маск на Старлинках вывел больше 50 тыс кв.м солнечных батарей установочной мощностью не менее 50МВт.Только вот он не вывел их единым куском на одном аппарате...
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 16:31:35Это ни о чем. РИТЭГИ и машинное преобразование - две большие разницы.Какие РИТЭГи? СССР их считай вообще в космосе не использовал. Я про реакторы.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 16:31:35Вы не понимаете прочитанного. Я не писал про ядерный взрыв. При перегреве получите космический Чернобыль.В Чернобыле как раз был разгон на мгновенных нейтронах!
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 16:34:35Не надо сравнивать низконагруженные и низкотемпературные радиаторы МКС, которые всегда можно заглушить частями, с радиаторами ядерного буксира.Какое ещё "заглушить"?.. Дыру вообще случайно заметили!
Цитата: SONY от 27.04.2023 18:32:59И при чём тут машинное преобразование, когда я непрерывно про термоэмиссионное пишу?..
Цитата: SONY от 27.04.2023 18:32:59В Чернобыле как раз был разгон на мгновенных нейтронах!
Цитата: SONY от 27.04.2023 18:32:59Какое ещё "заглушить"?.. Дыру вообще случайно заметили!
Цитата: SONY от 27.04.2023 18:32:59Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08Недавно пробой жидкостной системы терморегулирования привел к критическому повреждению Союза и Прогресса.Потому, что она не была создана устойчивой к таким повреждениям: трубки близко к поверхности, а не отделены от неё довольно длинным металлическим ребром, которое проводило бы тепло и защищало собой от внешних воздействий.Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08Повреждение жидкостной системы охлаждения, капельной или радиаторной, приведет неминуемо к потере теплоносителяЕщё раз: "Обнаруженное на американском сегменте отверстие в радиаторе МКС, пробитое микрометеоритом или космическим мусором, не вызывает никаких опасений и устраняться не будет", несмотря на "длиной 13 сантиметров и шириной 10 сантиметров". Такое вот "неминуемо"...Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08В прошлом году один Маск на Старлинках вывел больше 50 тыс кв.м солнечных батарей установочной мощностью не менее 50МВт.Только вот он не вывел их единым куском на одном аппарате...
Мы не умеем создавать солнечные батареи столь огромной площади как что-то единое.
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 19:01:38Вообщем СБ, дешевле, легче, безопасней, ремонтопригоднейчем что?как будто цифры какие-то есть,ядерный буксир еще не сделали но вы уже все посчитали и проемотировали и все оценили.
Цитата: ядерная лапка от 27.04.2023 19:37:36Ну мы пока на Луну сотнями киловатт вроде как замахиваемся.Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 19:01:38Вообщем СБ, дешевле, легче, безопасней, ремонтопригоднейчем что?как будто цифры какие-то есть,ядерный буксир еще не сделали но вы уже все посчитали и проемотировали и все оценили.
Прям 15лет эксплуатации яэду ;D ;D ;D И тут не хватает более маштабируемый (завтра вам надо не 500квт а 200мвт) и более универсальный (на титан захотели слетать).
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:53:34Ну мы пока на Луну сотнями киловатт вроде как замахиваемся.емнип у зевса маршрут луна-венера-луны юпитера.
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:53:34Но нам пытаются доказать, что эшелоны ядерных буксиров по трассе Земля-Луна-Земля и на ГСО это прямо мастхэв и неизбежностьВсе зависит от задачи.Я считаю что и то и другое имеет право на жизнь.И то и другое имеет свои плюсы и минусы.
Цитата: ядерная лапка от 27.04.2023 20:00:54емнип у зевса маршрут луна-венера-луны юпитера.
Цитата: ядерная лапка от 27.04.2023 20:00:54Все зависит от задачи
Цитата: Водитель от 27.04.2023 20:30:53Но у нас так денег не дадут. Дадут только на что то грандиозное и прорывное, не имеющее аналогов, с осмотром СМП и ремонтом спутников по пути.Таков путь ;)
Цитата: Водитель от 27.04.2023 20:30:53Проблемы станции на Каллисто (зевс-нуклоны и вот это всё через Венеру к Юпитеру) тоже как то описывал. Столь сложный и уникальный проект, включающий в себя по сути несколько разных миссий, рискует не состояться вообще.Мне кажется, как раз вот с этим - риск абсолютно нулевой! То есть никакого риска вообще нет :)
Цитата: Inti от 22.04.2023 06:31:23Для чего нужен ядерный буксир и где будет летать новая орбитальная станция РОСС
https://youtu.be/hggc49CZ42Y?t=2599
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 19:01:38А причем тут "вы пишите", когда тема про "Зевс"? В тем что термоэмиссия появилась?А вы не в курсе?.. Ещё в 2020-м объявили, что термоэмиссия рассматривается наравне с турбиной:
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 19:01:38В Чернобыле:"Считается, что аварийная ситуация возникла из-за разрыва труб в системе охлаждения, вызванного быстрым испарением воды. Вода или пар вступили в реакцию с цирконием в тепловыделяющих элементах, что привело к образованию большого количества водорода и его взрыву."Отлично! Значит космический реактор точно не взорвётся: там воды нет!
Цитата: Astro Cat от 27.04.2023 19:01:38А в контуре ядерного реактора сразу бы заметили, но поздно.При чём тут контур?.. Контур внутри, ему ничего не угрожает. Мы тут обсуждаем радиатор.
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:08:381. Давайте бронировать трубки. Для эффективной передачи тепла в среду сопротивление должно быть минимальным. Никак не получится совсем закрыть трубки.Вот так это делается:
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:08:382. Ещё раз - два раза подряд разрушение жидкостного контура привело к серьёзном последствиям полгода назад. Дырочка в 0,4 мм. Весь теплоноситель вышел за десятки минут. Это физика.Потому, что сделали не так, как показано выше.
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:08:383.1 Прямо сейчас производится по сути буксир Земля -Луна на СБ - PPE для Гейтвея. В его основе проект того самого орбитального буксира. Там две ROSA на 60кВт. С двух сторон от КА. Нет невозможных причин сделать ещё 2 панели с других сторон. Уже 120кВт.А нам нужно в четыре раза больше...
Цитата: Водитель от 27.04.2023 19:08:383.3 Соединяем Старлинки проволокой в гармошку - запускаем пачкой как и сейчас. В те же габариты. 900кВт (С учётом агрегатного отсека, без него 1,5 МВт)И получаем фигню, которая сама себя уничтожит при первой же попытке маневрировать ввиду нулевой жёсткости конструкции.
Цитата: SONY от 28.04.2023 02:47:07Вот так это делается:
Цитата: SONY от 28.04.2023 02:06:34А вы не в курсе?.. Ещё в 2020-м объявили, что термоэмиссия рассматривается наравне с турбиной
Цитата: Astro Cat от 28.04.2023 07:34:17Если так делать, то никаких супертяжей не хватит. Будет тяжелее, плохая теплопередача, сброс тепла только на одну сторону.Это общий смысл, радиатор защищает собой контур охлаждения, а не конкретная техническая реализация. Для теплопередачи от контура к внешней поверхности радиатора, например, могут использоваться массивы тепловых трубок: идеальная теплопередача при малой (трубки же) массе.
Цитата: Astro Cat от 28.04.2023 07:34:17Даже это еще не определено? Ну тогда к 2230 году может сделают... ;DУ нас сейчас идёт работа над аванпроектом буксира. Срок исполнения соответствующего контракта (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=4770238802720000110&contractInfoId=70616544) "Арсеналом" - 28.07.2024. Только по готовности аванпроекта будет окончательное решение по типу ЯЭУ, двигателей и всяким прочим вещам. А это - более чем через год.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26Почему в 4 раза, а не 16?Потому, что Зевс/Нуклон - это 480+/-20 кВт, а у вас вышло только 120 кВт. 480/120 = 4.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26Нуклон на 0,5МВт электрической весит 20-25 тоннПока никто не знает, сколько он весит.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26А если вместо проволоки использовать жесткую/полужесткую сцепку?То весить это будет безумно.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26И чем это отличается от того же Зевса - ферменная конструкция на 60метров длинной с двумя основными (реактор и ду) грузами по 5-7тонн на концах?Тем, что ваша конструкция радикально больше и сложнее по конфигурации.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26Старлинк без телекомуникационного оборудования, ду и запаса топлива это пустая силовая конструкция. Запаса массы под усиление прочности больше чем на ЗевсеРечь не о прочности самого спутника, а о жёсткости соединений между спутниками.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26И это всё на безе массовых (1500-2000 штук в год) элементов, не требующих никаких сложных доработок.Это всё на базе несуществующих элементов. Ибо никаких сцепок между спутниками Starlink никто никогда не делал.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 09:25:26Буксир попросить у Боинга или Локхида на базе их тяжелых спутниковых платформ. Как и PPE собственно.Да, безусловно, Boeing и Lockheed будут просто счастливы выполнить заказ Роскосмоса.
Цитата: SONY от 28.04.2023 02:06:34Ну а уж если серьёзно пойдёт речь о военном применении, то там проверенная термоэмиссия - 100% выбор.И мощных ЭРД не надо. Можно часть энергии бросать на подзарядку аккумуляторов для радара и лазерной пушки.Пусть КПД будет минимальным,зато можно существенно уменьшить поверхность холодильника, включая реактор в работу в импульсном режиме.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 13:04:22Сделать 1500 спутников для высокоскоростного интернета в движении - фигня. Сделать сцепку - фантастика. Ага.Сделать 15, 1500 или 15000 спутников - это задачи, отличающиеся лишь количественно, но не качественно.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 13:04:22В ТЗ указано столько.В ТЗ указано, что не более 35 тонн.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 13:04:22Ферма нуклона весит безумно?Во-первых - да, очень тяжёлый элемент конструкции. Скорее всего половина массы аппарата будет приходиться на неё.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 13:04:22Да что там сложного? Всё есть, кроме шарниров и замков. Как раскрываются панели СБ на десятки метров? Почему их не скручивает и не ломает. Там же жёсткость ещё меньше.Солнечные батареи на десятки метров - это только МКС. Их космонавты монтировали. И для этого предварительно смонтировали тяжёленные фермы и шарниры, которые доставлялись по очереди кучей рейсов Шаттлов.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 13:04:22Так и ферм и радиаторов и машинных преобразователей у России нет.Ферма для буксира в России уже давно есть.
Цитата: algol5720 от 28.04.2023 13:11:20И мощных ЭРД не надо.Надо. Аппарат должен маневрировать для захода на цель.
Цитата: SONY от 28.04.2023 13:25:47Интересно, сколько по времени будет занимать маневр выхода на цель на ЭРДЦитата: algol5720 от 28.04.2023 13:11:20И мощных ЭРД не надо.Надо. Аппарат должен маневрировать для захода на цель.
Цитата: SONY от 28.04.2023 13:25:47Для маневрирования достаточно 4-х СПД-290. По моему был такой проект с запуском на Союзе-2А.Цитата: algol5720 от 28.04.2023 13:11:20И мощных ЭРД не надо.Надо. Аппарат должен маневрировать для захода на цель.
Цитата: SONY от 28.04.2023 13:24:32Солнечные батареи на десятки метров - это только МКС. Их космонавты монтировали. И для этого предварительно смонтировали тяжёленные фермы и шарниры, которые доставлялись по очереди кучей рейсов Шаттлов.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 15:18:48ГСО аппараты от Эйрбас имеют размах по СБ до 48метров. Примерно столько же у Боинговской 702 платформы. По 20 метров на "крыло".Ну, меня учили, что десятки - это от 30 и более, сотни - от 300 и более...
Цитата: SONY от 28.04.2023 15:34:11Основа конструкции не константа, 20 метровые СБ спутников крепятся не так, как 40 метровые, это очевидно. Только в моём накаленном примере проволока была условной, можно много простых решений различного типа замков придумать. Я и заложил запас в четверть объёма и треть массы (пять тонн так то) стандартной пачки старлинков под узел крепления/поворота. А прочность корпуса Старлинка выше чем у сб спутника.Цитата: Водитель от 28.04.2023 15:18:48ГСО аппараты от Эйрбас имеют размах по СБ до 48метров. Примерно столько же у Боинговской 702 платформы. По 20 метров на "крыло".Ну, меня учили, что десятки - это от 30 и более, сотни - от 300 и более...
Да, пару десятков метров массово делают с автоматическим раскладыванием. А вот под 35 метров на МКС пришлось уже делать огромные фермы с ручным монтажом... Проблемы нарастают очень нелинейно по мере удлинения солнечной батареи, т.к. каждый дополнительный метр имеет всё большее плечо воздействия на основу конструкции. Так что вы сейчас сами наглядно показали, что просто так наращивать мощность солнечных батарей нее получается.
Был бы буксир на 100 кВт в околоземном пространстве - солнечные батареи без вариантов. 200 кВт - нужно смотреть варианты. Но 480 кВт - это уже точно ЯЭУ.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 16:00:10Я вообще не вижу большой нужды в таких буксирах.Исследование планет-гигантов и их спутников.Исследование астероидов.В том числе их сканирование с помощью мощной аппаратуры.В качестве мощного ретранслятора опять же.Для доставки тяжелых грузов.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 16:00:10аявляемые для Зевса 10 тонн на Луну за 200 дней это вообщеДля груза нет разницы.Доставка модуля станции \ обитаемого спускаемого модуля \топлива\ припасов \ роботов \тех же метановых заводиков к луне \ марсу и еще куча всего.Опять же маштабируемость буксира.Где 10т там и 20 30 100 квадратокилометров СБ городить не надо, а в случае с капельным ХИ (надеюсь если не в 30 году то позже довезут) вообще небо и земля.Понятно если вы что-то мелокое около земли таскаете с орбиты на орбиту стройте буксир на СБ одно другому не мешает.Для реального в том числе промышленного освоения космоса будут нужныи буксиры на СБ и ЯЭДУ.И лучше иметь их сейчас.Чтоб потом не было "мы проспали".А если изначально будут использовать тот же зевс в лунной программе например то ничего страшного в этом нет.Где-то обкатывать технологию надо.И если оно сейчас выглядит черезмерным то это не значит что так будет через 15-20лет когда появятся другие задачи.
Цитата: ядерная лапка от 28.04.2023 18:04:06а в случае с капельным ХИ (надеюсь если не в 30 году то позже довезут) вообще небо и земля.Никто так и не ответил, а что будет с каплей жидкости вылетевшей в космос? Как я уже говорил, в школе мне показывали опыт, как вода закипает при комнатной температуре при откачивании из под колпака, которым сосудим водой накрыт, воздуха. В вакууме потери хладогента будут аховые. Охлаждаться капля безусловно будет очннь хорошо. Нотне за счет излучения(к нему тоже вопросы есть), а за счет теплоты парообразования, которая будет паром уноситься в пространство Вселенной. И дурь, под названием "капельный холодильник" осень быстро пересохнет.
Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04в школе мне показывали опыт, как вода закипает при комнатной температуреТам не вода.Там либо кремнийорганическое масло либо жидкий металл (может что-то еще инфы мало)
Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04а за счет теплоты парообразования
Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04А вакуумное масло придумали дураки.Цитата: ядерная лапка от 28.04.2023 18:04:06а в случае с капельным ХИ (надеюсь если не в 30 году то позже довезут) вообще небо и земля.Никто так и не ответил, а что будет с каплей жидкости вылетевшей в космос? Как я уже говорил, в школе мне показывали опыт, как вода закипает при комнатной температуре при откачивании из под колпака, которым сосудим водой накрыт, воздуха. В вакууме потери хладогента будут аховые. Охлаждаться капля безусловно будет очннь хорошо. Нотне за счет излучения(к нему тоже вопросы есть), а за счет теплоты парообразования, которая будет паром уноситься в пространство Вселенной. И дурь, под названием "капельный холодильник" осень быстро пересохнет.
Имху
Цитата: ядерная лапка от 28.04.2023 21:11:36Здрамьте!Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04в школе мне показывали опыт, как вода закипает при комнатной температуреТам не вода.Там либо кремнийорганическое масло либо жидкий металл (может что-то еще инфы мало)Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04а за счет теплоты парообразования
(КХИ) капельный холодильник-излучатель - ничего там кипеть не должно
Цитата: Антикосмит от 28.04.2023 21:12:57А вакуумное масло нагревают до высоких температур и потом выплевывают в глубокий вакуум? Это мы еще про кавитацию не говорим пока.Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04А вакуумное масло придумали дураки.Цитата: ядерная лапка от 28.04.2023 18:04:06а в случае с капельным ХИ (надеюсь если не в 30 году то позже довезут) вообще небо и земля.Никто так и не ответил, а что будет с каплей жидкости вылетевшей в космос? Как я уже говорил, в школе мне показывали опыт, как вода закипает при комнатной температуре при откачивании из под колпака, которым сосудим водой накрыт, воздуха. В вакууме потери хладогента будут аховые. Охлаждаться капля безусловно будет очннь хорошо. Нотне за счет излучения(к нему тоже вопросы есть), а за счет теплоты парообразования, которая будет паром уноситься в пространство Вселенной. И дурь, под названием "капельный холодильник" осень быстро пересохнет.
Имху
Цитата: telekast от 28.04.2023 20:25:04дурь, под названием "капельный холодильник" осень быстро пересохнет."А-а-а! Мы забыли про радиацию!" (С)
Имху
Цитата: telekast от 28.04.2023 21:20:18Жидклсть кипит, испаряется. ЛЮБАЯ. В высокотемпературных теплоаых трубах пользуют металлы: ртуть, свинец, натрий, серебро и тд. И интенсивность испарения зависит от давления. Для жЫдкого металла тоже.Капельный холодильник - это под турбомашинный преобразователь с температурой на выходе из турбины не более 400 К или 130 градусов Цельсия.
Цитата: telekast от 28.04.2023 21:20:18Здрамьте!
Жидклсть кипит, испаряется. ЛЮБАЯ. В высокотемпературных теплоаых трубах пользуют металлы: ртуть, свинец, натрий, серебро и тд. И интенсивность испарения зависит от давления. Для жЫдкого металла тоже.
Имху
Цитата: telekast от 28.04.2023 21:20:18Жидклсть кипит, испаряется. ЛЮБАЯ. В высокотемпературных теплоаых трубах пользуют металлы: ртуть, свинец, натрий, серебро и тд. И интенсивность испарения зависит от давления. Для жЫдкого металла тоже.Испаряется - да. Кипит - нет. Не любая. Кипение может сдерживаться поверхностным натяжением, которое позволяет иметь внутреннее давление в капле.
Имху
Цитата: SONY от 28.04.2023 23:20:11Если верить интернету, то в околоземном пространстве давление 1*10-8 Па. Также калькулятор говорит, что 0,0001 мм рт. ст. = 0.01333223902Па, или 1,333*10-2 Па Разница в 6 порядков, не? Так что и эта чудесная жидкость будет интенсивно парить.Цитата: telekast от 28.04.2023 21:20:18Жидклсть кипит, испаряется. ЛЮБАЯ. В высокотемпературных теплоаых трубах пользуют металлы: ртуть, свинец, натрий, серебро и тд. И интенсивность испарения зависит от давления. Для жЫдкого металла тоже.Капельный холодильник - это под турбомашинный преобразователь с температурой на выходе из турбины не более 400 К или 230 градусов Цельсия.
Перфторполиэфирная жидкость Y HVAC 140/13 при температуре 200 градусов Цельсия имеет давление насыщенных паров 0,0001 мм. рт. ст.
Цитата: mihalchuk от 28.04.2023 23:37:52Кипение это лишь процесс интенствного испарения с образованием в теле жидкости пузырьков пара. В упомянутых выше тепловых трубах, например, реализован механизм безпузырькового кипения, те испарения без каверн пара в теле жидкости. В трубах "на воде", да и во всех остальных из трубы макстмально удаляются все газы. В идеале там не должно быть ничего, кроме паров хладогента. В космосе имеем как раз эти, или весьма близкие условия. Капля будет интенствно терять молекулы с поверхности. Вакуум способствует сублимации кометного вещества далеко за орбитой Земли, что уж тут о жидкости в ее окрестностях говорить. Может в ЦК про кометы лекцию от общества "Знание" прочитать? ;)Цитата: telekast от 28.04.2023 21:20:18Жидклсть кипит, испаряется. ЛЮБАЯ. В высокотемпературных теплоаых трубах пользуют металлы: ртуть, свинец, натрий, серебро и тд. И интенсивность испарения зависит от давления. Для жЫдкого металла тоже.Испаряется - да. Кипит - нет. Не любая. Кипение может сдерживаться поверхностным натяжением, которое позволяет иметь внутреннее давление в капле.
Имху
Цитата: Shin от 28.04.2023 23:23:15в политбюро не дураки сидят)Это точно. Один раз в 2014 г. уже проверяли идею "Капля-2" на МКС. Тогда что-то в оборудовании сломалось. Теперь планируют в 2024-2025 г. в модуле Наука повторить эксперимент.
Цитировать"Начнет работать система генерации капель - станет понятна ее эффективность и возможности функционирования на крупногабаритных космических аппаратах", - заключил он.
Цитата: Sembler от 29.04.2023 01:44:22Один раз в 2014 г. уже проверяли идею "Капля-2" на МКС. Тогда что-то в оборудовании сломалось1 апреля 2014 г. космонавтом Тюриным М.В. на Российском сегменте Международной Космической Станции, в модуле «Рассвет» был проведён эксперимент на модели КХИ.
Цитата: Водитель от 27.04.2023 16:06:08Недавно пробой жидкостной системы терморегулирования привел к критическому повреждению Союза и Прогресса]Для защиты радиаторов от микрометеоритов в Центре Келдыша ведётся отработка использования самовосстанавливающегося материала. Он обладает высокой скоростью залечивания — меньше, чем за секунды может устранять дефекты размерами 1—3 мм. В его основе неньютоновская жидкость, вязкость которой зависит от скорости деформации. Когда такой материал чем-то пробивается, он становится не хрупким, а пластичным, а образованное отверстие постепенно затягивается.
Цитата: SONY от 28.04.2023 23:20:11Капельный холодильник - это под турбомашинный преобразователь с температурой на выходе из турбины не более 400 К или 230 градусов Цельсия.Не. В проекте ТЭМ предполагалась температура после турбины 800 или 1000К.
Цитата: telekast от 29.04.2023 13:51:13«российский ядерный буксир для перевозок крупных грузов к Луне в рамках международного с Китаем и БРИКС+ проекта».
Цитата: Шлангенциркуль от 29.04.2023 17:21:10Нет никакого "океанского лайнера".
Также, как и нет никакой ответственности перед "уважаемыми партнерами", пока не появляется возможность их в чем-то подвести.
Цитата: Shin от 29.04.2023 17:10:00Использовать ядерный буксир на ЭРД для транспортировки чего-то к Луне - это как гвозди микроскопом.Это наверное самое правильное использование ЯБ для Луны. Тащить медленно и уверено то, что выдерживает длительный перелет.
Огромные гравпотери и прочие прелести. Это как на океанском лайнере каботаж осуществлять.
Цитата: telekast от 29.04.2023 11:03:44"Международный формат" это просто в разы больше "сырья" для "пилорамы". И рычаг для выбивания дополнительного финансирования(после "освоения" ранее выделенного с мизерным результом) "Мы не можем осрамиться перед миром! Престиж Отчизны вапасносте!.... ДАЙТЕ ДЕНЕХ!". А вообще мы, такие вусмерть суверенные лихо так, турбово сливаемся под Китай. Пичаль - хрусть.Почему вы все рассмтриваете исключиетльно в негативном ключе "пилорамы" "освоения" что в НАСА не так?
Цитата: SONY от 28.04.2023 23:20:11Капельный холодильник - это под турбомашинный преобразователь с температурой на выходе из турбины не более 400 КПредлагаете дождаться, пока окололунное пространство придет в динамическое равновесие? :D
Жидкость Y HVAC 140/13 при температуре 200 градусов Цельсия имеет давление насыщенных паров 0,0001 мм. рт. ст.
Цитата: telekast от 29.04.2023 13:51:13Обратимся теперь к самим каплям.
Я могу конечно ошибаться, но капля, условно, принимает после вылета форму сферы и излучает во все стороны равномерно. Те она "освещает" каплю летящую перед ней, за ней, сбоку, а они в свою очередь "освещают" ее, плюс капли излучают на элементы конструкции. Мне представляется, что половина поверхности капли работает впустую, тк излученное ею поглощается "соседями" и таким образом возвращается в цикл. Спрашивается, "нафига тогда этот тюнинг?!" Концепция капель родилась, подозреваю, по аналогии с градирней, но в градирне тепло уносит воздух+пары. Воздуха в космосе нет.
Если допустить, что каким то волшебным образом, нет испарения хладогента в вакууме(да даже и с ним) , то есть концепция родственная, но проще и легче реализуемая. Не менее метеоритоустойчивая, кстати.
Цитата: telekast от 28.04.2023 23:42:19Если верить интернету, то в околоземном пространстве давление 1*10-8 Па. Также калькулятор говорит, что 0,0001 мм рт. ст. = 0.01333223902Па, или 1,333*10-2 Па Разница в 6 порядков, не? Так что и эта чудесная жидкость будет интенсивно парить.Я вам указал, как именно "интенсивно" она парить будет, конкретное число...
Цитата: telekast от 29.04.2023 13:51:13Мне предстааляется, что половина поверхности капли работает впустую, тк излученное ею поглощается "соседями" и таким образом возвращается в цикл.Чтобы половина поверхности работала впустую, капли должны быть вплотную друг к другу. В реальности же промежутки между каплями предполагаются много большими, чем размеры капель.
Цитата: vlad7308 от 29.04.2023 15:37:33Не. В проекте ТЭМ предполагалась температура после турбины 800 или 1000К.400 К или 320 К.
Цитата: Шлангенциркуль от 29.04.2023 20:28:19Предлагаете дождаться, пока окололунное пространство придет в динамическое равновесие?Вы это о чём и к чему?..
Цитата: Victor123 от 30.04.2023 01:58:19есть всякие устойчивые жидкие не испаряющиеся фтористые соединения. может быть что-то из этого.Как я понял все дело в давлении насыщенных паров при заданной температуре и давлении окружающей среды, их разности. Вои в Капле-2 применяли вакуумное мамло ВМ-1 https://dzen.ru/a/Y6MEbYX282X6xEJT
Цитата: Шлангенциркуль от 30.04.2023 03:28:17К давлению насыщенных паров в космосе.Как связаны приход окололунного пространства в динамическое равновесие и давление насыщенных паров перфторполиэфирных жидкостей?..
Цитата: SONY от 30.04.2023 02:49:37Я вам указал, как именно "интенсивно" она парить будет, конкретное число..Вы дали давление паров которое выше на 6 порядков давления окружающей среды. Хладогент будет бодро испаряться
Цитата: SONY от 30.04.2023 02:49:37Чтобы половина поверхности работала впустую, капли должны быть вплотную друг к другу. В реальности же промежутки между каплями предполагаются много большими, чем размеры капель.Капли летят роем, в несколько рядов, посмотрите фото экспериментов Капли. У тому же конструкции буксира тоже будут поглощать излучение. И чем меньше размер капель, тем больше суммарная площадь испарения
Цитата: SONY от 30.04.2023 02:49:37Как следует из этой таблички, 400 К или 320 К - это не температура на выходе из турбины. Это температура на выходе из радиатора. Как раз там и есть "минимальная температура цикла"ЦитироватьНе. В проекте ТЭМ предполагалась температура после турбины 800 или 1000К.400 К или 320 К.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32626)
Цитата: DiZed от 30.04.2023 12:25:48когда давление в окружающей среде становится меньше давления паров жидкости - скорость испарения быстро выходит на предел, и дальнейшее снижение давления в окружающем пространстве на скорость испарения уже не влияет; на этом основан один из способов измерения давления паров высококипящих жидкостей, по скорости их испарения в хороший вакуум с поверхности известной площади (а если измерить скорость испарения при нескольких температурах - то по температурой зависимости можно и энтальпию испарения рассчитать) вероятнее всего приведенные выше значения давления пара так и получены. с другой стороны, при таких низких давлениях паров кипение жидкости уже не угрожает, поскольку поверхностное натяжение капли выше, чем внутреннее давление параВ пдф-ке приведенной мной ввше озвученны цифры потерьтна испарение специальных впкуумных масел. Минимально 0,6% массым а 22 часа при температуре 150С. За 200 суток полета к Луне потеряется 120%. А еще обратно надо. Про Венеры, Марсы и прочие Юпы можно забыть.
Цитата: telekast от 29.04.2023 13:51:13Обратимся теперь к самим каплям.С геометрией у вас все крайне туго. Даже на плоскости вплотную стоящие вряд круги занимают у друг друга всего 1/3 окружающего пространства, в объеме - < 1/6. А для того чтоб они не сливались зазор думаю должен быть не меньше 2 диаметров. Конструкции буксира по большей части ферменные и тоже в проекции только малый сегмент сферы для капли занимают. Так что думаю даже с многоструйной системой там дай бог будет экранированно 20%, если не 15 и меньше.
Я могу конечно ошибаться, но капля, условно, принимает после вылета форму сферы и излучает во все стороны равномеоно. Те она "освещает" каплю летящую перед ней, за ней, сбоку, а они в свою очередь "освещают" ее, плюс капли излучают на элементы конструкции. Мне предстааляется, что половина поверхности капли работает впустую, тк излученное ею поглощается "соседями" и таким образом возвращается в цикл.
Цитата: garg от 30.04.2023 13:15:53даже если не будет настолько высококипящей жидкости, можно тончайший мешок ИК-прозрачный вокруг испарительной системы развернуть.Новый уровень кота в мешке, ого ;D
Цитата: garg от 30.04.2023 13:30:04Не будет никакого проигрыша. Удлиняется всего то ферма и обратный трубопровод носителяИ капли начинают выжигаться ультрафиолетом, или разлетаться в небо.
Цитата: garg от 30.04.2023 13:15:53А на счет испарения - даже если не будет настолько высококипящей жидкости, можно тончайший мешок ИК-прозрачный вокруг испарительной системы развернуть. Сотые доли паскаля держать не проблема от слова совсем, даже если его изрешетить микрометеоритамито есть говорим о равновесии пар-жидкость. В этом случае, очень быстро большая часть жидкости окажется на вышем тончайшем мешке, так как он холоднее. Как собирать жидкость с мешка собираетесь? Ведь он очень тонкий.
Цитата: garg от 30.04.2023 13:15:53Да че там, подумаешь какие то 15-20%. Ога.Цитата: telekast от 29.04.2023 13:51:13Обратимся теперь к самим каплям.С геометрией у вас все крайне туго. Даже на плоскости вплотную стоящие вряд круги занимают у друг друга всего 1/3 окружающего пространства, в объеме - < 1/6. А для того чтоб они не сливались зазор думаю должен быть не меньше 2 диаметров. Конструкции буксира по большей части ферменные и тоже в проекции только малый сегмент сферы для капли занимают. Так что думаю даже с многоструйной системой там дай бог будет экранированно 20%, если не 15 и меньше.
Я могу конечно ошибаться, но капля, условно, принимает после вылета форму сферы и излучает во все стороны равномеоно. Те она "освещает" каплю летящую перед ней, за ней, сбоку, а они в свою очередь "освещают" ее, плюс капли излучают на элементы конструкции. Мне предстааляется, что половина поверхности капли работает впустую, тк излученное ею поглощается "соседями" и таким образом возвращается в цикл.
А на счет испарения - даже если не будет настолько высококипящей жидкости, можно тончайший мешок ИК-прозрачный вокруг испарительной системы развернуть. Сотые доли паскаля держать не проблема от слова совсем, даже если его изрешетить микрометеоритами (в пределах работоспособности основной конструкции) потери носителя можно будет удержать в единицах процентов в год.
Цитата: telekast от 30.04.2023 03:57:23Вы дали давление паров которое выше на 6 порядков давления окружающей среды. Хладогент будет бодро испарятьсяДавление насыщенных паров в 0,0001 мм рт. ст. означает, что оно нифига не испаряется!
Цитата: telekast от 30.04.2023 03:57:23Капли летят роем, в несколько рядов, посмотрите фото экспериментов Капли.И их рой - прозрачный, виден насквозь, а значит взаимное облучение ничтожно, "посмотрите фото экспериментов Капли".
Цитата: telekast от 30.04.2023 03:57:23У тому же конструкции буксира тоже будут поглощать излучение.А то в случае панелей радиаторов это не так...
Цитата: telekast от 30.04.2023 03:57:23И чем меньше размер капель, тем больше суммарная площадь испаренияИнтересно, что излучение у вас, значится, будет внутри роя поглощаться, а вот пар - нет... И это при том, что свет движется по прямой и почти мгновенно покидает рой, а пар и так медленно расширяется, а из-за столкновений молекул так и вовсе не важно, какая там площадь капель, т.к. между каплями будет давление насыщения или даже более высокое (т.к. капли быстро остывают, а потому давление насыщения быстро спадает).
Цитата: Шлангенциркуль от 30.04.2023 04:04:22Очевидно, в момент наступления равновесия перестанет кипеть, если другие причины не учитывать.Очевидно, что никакое кипение тут принципиально невозможно.
А если учитывать, то зачем то давление нужно?
Цитата: vlad7308 от 30.04.2023 12:29:19Как следует из этой таблички, 400 К или 320 К - это не температура на выходе из турбины. Это температура на выходе из радиатора. Как раз там и есть "минимальная температура цикла"Цикл - он у турбины, так что температура эта должна быть именно у неё на выходе. Иначе это число вообще не имеет смысла, т.к. ни на что не влияет.
Цитата: telekast от 30.04.2023 12:43:50В пдф-ке приведенной мной ввше озвученны цифры потерьтна испарение специальных впкуумных масел. Минимально 0,6% массым а 22 часа при температуре 150СЭти масла - полная дрянь по сравнению с перфторполиэфирными жидкостями. Масла в вакуумной технике используют исключительно из-за низкой цены. А уж ВМ-1, который вы тут привели - это вообще "днище", его в насосы предварительного вакуума (форвакуумные) льют, где давление ниже 0,01 мм. рт. ст. не опускается, а температура - близка к комнатной.
Цитата: garg от 30.04.2023 13:30:04Не будет никакого проигрыша. Удлиняется всего то ферма и обратный трубопровод носителя, чтоб путь капель был достаточный для излучения. И то смотря от чего? Думаю все уже посчитано. Не знаю какие там фото нашел telekast (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2547093), быстрый поиск по гугл не дал ничего такого. Но если он даст ссылочку мы возможно увидим что там зазор между каплями побольше мной обозначенного.В ранешнем сообщении была ссылка https://dzen.ru/a/Y6MEbYX282X6xEJT В ней есть фото "дуршлага" с каплями. Там же кой какие данные/итоги/выводы.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:19:11Давление насыщенных паров в 0,0001 мм рт. ст. означает, что оно нифига не испаряется!Будет испаряться, законы, они для всех одинаковы. И на Луне лужа высохнет месяца за три-четыре на солнышке.
Раньше цивилизация закончится, чем лужа такой жидкости на Луне высохнет.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:19:11И их рой - прозрачный, виден насквозь, а значит взаимное облучение ничтожно, "посмотрите фото экспериментов Капли".Прозрачность в видимом диапазоне не означает прозрачность в инфракрасном.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:19:11Интересно, что излучение у вас, значится, будет внутри роя поглощаться, а вот пар - нет... И это при том, что свет движется по прямой и почти мгновенно покидает рой, а пар и так медленно расширяется, а из-за столкновений молекул так и вовсе не важно, какая там площадь капель, т.к. между каплями будет давление насыщения или даже более высокое (т.к. капли быстро остывают, а потому давление насыщения быстро спадает).Капли не в трубе болтаются, а в открытом космосе в который молекулы пара будут постоянно улетать. Следовательно, давление паров в "трубе" будет постоянно падать, что вынудит следующие капли стремиться это компенсировать испарением с поверхности, а модекулы все улетают безвозвратно и... см начало.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53В конце концов, откуда вы взяли 800 К и 1000 К? Где ссылки?В одной ступени турбины срабатыаается перепад в среднем 150гр. Давление падает быстрее, чем температура, потому у гтд выхлоп такой горячий. Наличие в заявке теплообменника и невысокий перепад давлений позволяют предположить две ступени(силовая/свободная + турбина компрессора) у турбоагрегата. Низкий ПИк компрессора тоже указан(при высоких рекуперация бессмысленна).
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53Эти масла - полная дрянь по сравнению с перфторполиэфирными жидкостямиЭти масла и есть перфторполиэфирные, почитайте пдф. И нашел я ее когда искал жидкость той марки, которую Вы озвучили. Она, или очень близкий ее родственник, в таблице, кстати, есть.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53А уж ВМ-1, который вы тут привели - это вообще "днищеИменно это масло применялось в экспериментах Капля-2. Претензии к разработчикам.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53Нет. Цикл это цикл.ЦитироватьКак следует из этой таблички, 400 К или 320 К - это не температура на выходе из турбины. Это температура на выходе из радиатора. Как раз там и есть "минимальная температура цикла"Цикл - он у турбины, так что температура эта должна быть именно у неё на выходе. Иначе это число вообще не имеет смысла, т.к. ни на что не влияет
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53В конце концов, откуда вы взяли 800 К и 1000 К? Где ссылки?Такие давались оф.цифры для тэм проекта 2010 года. 1500К на входе в турбину, 1000-800 на выходе, 400-600 (или около того) на выходе радиатора\входе в реактор.
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53ЦитироватьКак следует из этой таблички, 400 К или 320 К - это не температура на выходе из турбины. Это температура на выходе из радиатора. Как раз там и есть "минимальная температура цикла"Цикл - он у турбины, так что температура эта должна быть именно у неё на выходе. Иначе это число вообще не имеет смысла, т.к. ни на что не влияет.
В конце концов, откуда вы взяли 800 К и 1000 К? Где ссылки?
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:19:11а пар и так медленно расширяется, а из-за столкновений молекул так и вовсе не важно, какая там площадь капель, т.к. между каплями будет давление насыщения или даже более высокое (т.к. капли быстро остывают, а потому давление насыщения быстро спадает).
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29Будет испаряться, законы, они для всех одинаковы. И на Луне лужа высохнет месяца за три-четыре на солнышке.Будьте добры подтвердить свои числа расчётами.
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29Прозрачность в видимом диапазоне не означает прозрачность в инфракрасном.Речь о прозрачности из-за того, что между каплями огромные зазоры...
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29Капли не в трубе болтаются, а в открытом космосе в который молекулы пара будут постоянно улетать.Да, в каком-то ничтожном, никого не волнующем, объёме будут.
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29В одной ступени турбины срабатыаается перепад в среднем 150гр. Давление падает быстрее, чем температура, потому у гтд выхлоп такой горячий.Я прошу ссылки на конкретные технические данные по разрабатываемым турбинам, а не какие-то общие рассуждения.
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29Эти масла и есть перфторполиэфирные, почитайте пдф. И нашел я ее когда искал жидкость той марки, которую Вы озвучили. Она, или очень близкий ее родственник, в таблице, кстати, есть.Нет, это вообще и близко не родственник. Это - смазка для ФОРвакуумных насосов. Там давление насыщенных паров минимум на три порядка выше.
Цитата: telekast от 30.04.2023 16:19:29Именно это масло применялось в экспериментах Капля-2. Претензии к разработчикам.К ним никаких претензий, т.к. им плевать было на давление паров, термостойкость и т.д. Их волновала только возможность создать и потом собрать поток капель. Все претензии именно к вам, пытающегося параметры этого эксперимента использовать как аргумент против реальной системы.
Имху
Цитата: vlad7308 от 30.04.2023 18:26:49Такие давались оф.цифры для тэм проекта 2010 года. 1500К на входе в турбину, 1000-800 на выходе, 400-600 (или около того) на выходе радиатора\входе в реактор.Нет, не давалось там никаких таких цифр.
Цитата: vlad7308 от 30.04.2023 18:26:49Ссылок не будет, лень копаться в бессмысленных древних копролитах.Замечательный подход... "Вы неправы, я - прав, доказывать я это не буду - мне лень".
Цитата: blik от 30.04.2023 20:21:36Но у системы заявленный КПД 25%. Куда у SONY делась энергия 60%-25%?В теплоноситель системы охлаждения.
Цитата: blik от 30.04.2023 20:21:36Так что именно уважаемому SONY нужно предъявить ссылку, что на выходе турбины 320К. И объяснить разбаланс энергии в его версии.Я это сделал прямо сразу же, в первый же момент.
Цитата: blik от 30.04.2023 20:25:49Скорость молекул при 400К порядка 800 м/сСредняя скорость молекул с относительной массой 6600 (а именно столько у Y HVAC 140/13) при 400 К составляет 39 м/с.
Цитата: blik от 30.04.2023 20:25:49О каком давлении насыщения между каплями тут рассуждает уважаемый SONY?О том насыщении, которое возникает из-за ограниченной длинны свободного пробега столь огромных молекул.
Цитата: blik от 30.04.2023 20:25:49PS 800 все таки наврал, но несколько сотен м/с есть точноЕщё раз: 39 м/с.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Будьте добры подтвердить свои числа расчётами.Если что, то 1мм рт.ст. =133,3Па. Т.е. давление насыщенных паров Y HVAC 140/13 будет превышать давление окр.среды в 39990 раз. Со всеми вытекающими/испаряющимися.
Если что, при температуре 140 градусов Цельсия - максимальной для поверхности Луны - давление насыщенных паров у Y HVAC 140/13 составляет менее 3*10^-6 мм рт. ст.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Речь о прозрачности из-за того, что между каплями огромные зазоры...И что? С точки зрения убывания энергии фотона этих расстояний, считай, что нет. Фотоны тепловые, с низкой энергией, те легко поглощаются. Расстояния, ессно, влияют на угловой диаметр капли, но капель много, потому вглубь, к ферме эффективностьтотдачи излучением у потока будет падать.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Да, в каком-то ничтожном, никого не волнующем, объёме будут.А зря не волнуетесь. Разница давлений на порядки(см.выше) и необходимость высоких температур теплоносителя дадут ощутммые потери. Конкретные цифры может дать опыт. На той же МКС. У Y HVAC 140/13 в таблмце указана теплота испарения 5 кал/гр при 200С наверноеине просто так. У НЕиспаряющихся жидкостей теплоты парообразования нет по определению.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Нет, это вообще и близко не родственник. Это - смазка для ФОРвакуумных насосов. Там давление насыщенных паров минимум на три порядка выше.Посмотрите наконец в документ. 5 стр. Крайняя правая колонка в таблице. Это тот самый Y HVAC 140/13. При этом весь документ относится именно к PFPE, что Вы изначально оспаривали. Только те, что для низкого вакуума(предполагаю на это указывает буква "L" в маркировке) имеют данные оиротерях на испарение, а Ваш Y HVAC 140/13, который для высокого вакуума("H" - высокий?) этих данных не имеет. Потому приходится интерполировать, предполагать исходя из косвенных данных типа давления паров. И разница в давлениях паров не на три, а на два порядка, два с половиной, и не минимум, а максимум.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Все претензии именно к вам, пытающегося параметры этого эксперимента использовать как аргумент против реальной системыЕдиественная реальная система на сегодняшмй день это Капля-2 с "нехорошим ВМ-1". Остальное на стадии аванпроекта. Очередного.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Их волновала только возможность создать и потом собрать поток капельВесьма странно создавать/собирать капли теплоносителя отличающегося по своим свойствам, скажем по поверхностному натяжению, от планируемого. Ну, да ладно.
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Я прошу ссылки на конкретные технические данные по разрабатываемым турбинам, а не какие-то общие рассуждения.Конкретеые формулы расчета, значения коэфф и пр в литеоатуоюре, например, по гтд. Можетеиглянуть, скажем, оасчет АЛ-31Ф(Су-27). Вот газодинамический расчет турбины начинается https://studfile.net/preview/6653934/page:24/
Цитата: SONY от 30.04.2023 02:49:37[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32626;type=preview;file"]slide-24.jpg[/url]
Как-то я упустил про рекуперацию. Интересно, рассматривался ли вариант паровой турбины? В ней в радиатор будет поступать газообразное рабочее тело, а выходить - жидкость. При этом температура газа на входе будет ненамного выше температуры выходящей жидкости. Плюс - отсутствие компрессора, вместо него жидкостной насос высокого давления, энергия на сжатие почти не тратится, КПД повышается. Единственный вопрос - где взять такое рабочее тело.
Цитата: Водитель от 28.04.2023 15:18:48Цитата: SONY от 28.04.2023 13:24:32Солнечные батареи на десятки метров - это только МКС. Их космонавты монтировали. И для этого предварительно смонтировали тяжёленные фермы и шарниры, которые доставлялись по очереди кучей рейсов Шаттлов.
ГСО аппараты от Эйрбас имеют размах по СБ до 48метров. Примерно столько же у Боинговской 702 платформы. По 20 метров на "крыло".
ЦитироватьViaSat-3 имеет восемь солнечных панелей на 25 кВт (одни из самых мощных для спутников связи из применявшихся), которые после развёртывания достигнут размаха почти в 44 метраВполне обычный крупный спутник. Весит 6400кг. Причем эти 6400кг, разумеется, это НЕ вес СБ.
Цитата: mihalchuk от 01.05.2023 11:49:31Скрытая теплота фазового перехода все портит. Прииконденсации литра воды выделяется теплота достаточная для нагрева примерно 8+ литров от 0 до 100 гр. Ее нужно кудато сбрасывать. Можно фреон, пропан и пр. конечно пробовать, но гиперэкономии не будет. Для высоких кпд потребуется пар высокого давления, а этоиапрочность, сложность, масса, габарит, цена.Цитата: SONY от 30.04.2023 02:49:37slide-24.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=32626;type=preview;file)
Как-то я упустил про рекуперацию. Интересно, рассматривался ли вариант паровой турбины? В ней в радиатор будет поступать газообразное рабочее тело, а выходить - жидкость. При этом температура газа на входе будет ненамного выше температуры выходящей жидкости. Плюс - отсутствие компрессора, вместо него жидкостной насос высокого давления, энергия на сжатие почти не тратится, КПД повышается. Единственный вопрос - где взять такое рабочее тело.
Цитата: mihalchuk от 01.05.2023 12:47:45Не верю. 25 кВт - на все батареи.да, Вы правы :)
Цитата: SONY от 30.04.2023 15:20:53SONY привел ссылку в которой минимальной температурой цикла указано 400К -320КЦитироватьКак следует из этой таблички, 400 К или 320 К - это не температура на выходе из турбины. Это температура на выходе из радиатора. Как раз там и есть "минимальная температура цикла"Цикл - он у турбины, так что температура эта должна быть именно у неё на выходе. Иначе это число вообще не имеет смысла, т.к. ни на что не влияет.
Цитата: blik от 01.05.2023 14:43:37SONY привел ссылку в которой минимальной температурой цикла указано 400К -320Кименно так, да
SONY почему то стал утверждать, что это температура выхода из турбины.
Смотрим термодинамический цикл Брайтона (турбины)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/343314.png)1—2 Изоэнтропическое сжатие.2—3 Изобарическое расширение (подвод теплоты).3—4 Изоэнтропическое расширение.4—1 Изобарическое сжатие (отвод теплоты).Из цикла видно, что минимальная температура после охлаждения рабочего тела точка 1, а совсем не точка 4 выхода из турбины. То есть приведенная SONY ссылка как раз утверждает, что 320-400К это около нижней температуры холодильника (после излучения). А совсем не температура выхода их турбины, как это утверждает SONY[/list]
Цитата: telekast от 01.05.2023 09:33:51Если что, то 1мм рт.ст. =133,3Па. Т.е. давление насыщенных паров Y HVAC 140/13 будет превышать давление окр.среды в 39990 раз. Со всеми вытекающими/испаряющимися.Да хоть в бесконечность раз у него давление паров превышает давление окружающей среды, вы заявили конкретное время испарения - подтвердите расчётами.
Цитата: telekast от 01.05.2023 09:33:51И что? С точки зрения убывания энергии фотона этих расстояний, считай, что нет. Фотоны тепловые, с низкой энергией, те легко поглощаются.То, что "рой" - прозрачный! Фотоны проходят его не встречая на своём пути капель! Там огромные зазоры, вероятность встретить на пути что-либо поглощающее мизерна.
Цитата: telekast от 01.05.2023 09:33:51Разница давлений на порядки(см.выше) и необходимость высоких температур теплоносителя дадут ощутммые потери.Опять эта разница давлений... Может ещё скажете, что когда я откачиваю вакуумную камеру до 10^-5 мм рт. ст., у меня фланец прижимается атмосферным давлением в миллион раз сильнее, чем когда до 10 мм рт. ст.?.. Нет, не скажете, осознаёте, что это не имеет никакого значения, и всё определяется только атмосферным давлением?
Цитата: telekast от 01.05.2023 09:33:51а Ваш Y HVAC 140/13, который для высокого вакуума("H" - высокий?) этих данных не имеет. Потому приходится интерполировать, предполагать исходя из косвенных данных типа давления паровА нужно не предполагать, а осознать, что данные не приводят потому, что их в принципе нету, т.к. потери неизмеримо ничтожные.
Цитата: telekast от 01.05.2023 09:33:51Весьма странно создавать/собирать капли теплоносителя отличающегося по своим свойствам, скажем по поверхностному натяжению, от планируемого.Весьма странно требовать от первого эксперимента хоть какого-то соответствия по конструкции, материалам и т.д. конечной реальной работающей машине. Её задача - показать принципиальную возможность такой работы - всё.
Цитата: mihalchuk от 01.05.2023 11:49:31Интересно, рассматривался ли вариант паровой турбины?Никаких сведений об этом нигде нет, так что если и рассматривали, то не настолько серьёзно, чтобы открыто об этом заявлять.
Цитата: blik от 01.05.2023 14:43:37Из цикла видно, что минимальная температура после охлаждения рабочего тела точка 1, а совсем не точка 4 выхода из турбины.То есть приведенная SONY ссылка как раз утверждает, что 320-400К это около нижней температуры холодильника (после излучения)Цикл показывает измерение одного рабочего тела - газа в турбине. А излучает у нас другое рабочее тело - жидкость в каплях. Так что точка 1 принципиально не может быть температурой после излучения.
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:58:24то точка для газа на выходе из этого, являющегося частью турбины, теплообменника.уважаемый SONY , турбина это один агрегат, обеспечивающий переход энергии от нагретого газа в механическую энергию на графике путь 3-4
Цитата: telekast от 01.05.2023 13:02:45Скрытая теплота фазового перехода все портит. Прииконденсации литра воды выделяется теплота достаточная для нагрева примерно 8+ литров от 0 до 100 гр. Ее нужно кудато сбрасывать. Можно фреон, пропан и пр. конечно пробовать, но гиперэкономии не будет. Для высоких кпд потребуется пар высокого давления, а этоиапрочность, сложность, масса, габарит, цена.Для воды такое при нормальных условиях. А близко к критической точке теплота фазового перехода минимальна.
Имху
Цитата: SONY от 01.05.2023 05:06:12Замечательный подход... "Вы неправы, я - прав, доказывать я это не буду - мне лень".Копаясь по полвека без реального результата, именно с таким отношением придется сталкиваться.
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:52:06Да хоть в бесконечность раз у него давление паров превышает давление окружающей среды, вы заявили конкретное время испарения - подтвердите расчётами.Как только получу полный даташит на ту жидкость, так сразу. Но его за так не раздают, требуют регистрацию. Мне не настолько важно кого нибудь "умыть". Попадется, вот тогда.
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:52:06То, что "рой" - прозрачный! Фотоны проходят его не встречая на своём пути капель! Там огромные зазоры, вероятность встретить на пути что-либо поглощающее мизерна.Одни не встречают, другие встречают. Зная колво и размер капель в струе, интервал между каплями и струями можно по известным формулам посчитать облучаемую поверхность.
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:52:06Важно то, какое давление насыщенных паров! И если оно абсолютно ничтожно, как в обсуждаемом случае, то и про потери на испарение можно забыть."Подтвердите расчетами"(с)
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:52:06А нужно не предполагать, а осознать, что данные не приводят потому, что их в принципе нету, т.к. потери неизмеримо ничтожные.Как я уже ранее сказал полные данные именно на высоковакуумные жидкости фирма просто так не раздает. Требуют регистрацию.
Цитата: SONY от 01.05.2023 16:52:06Её задача - показать принципиальную возможность такой работы - всё.Принципиальную возможность образования капель в невесомости регулярно демонстрируют космонавты балуясь с водой, компотом и прочими жидкостями. Фиг знает с каких времен. Еще раньше, в старину, этой возможностью пользовались для литья дроби в дроболитейных башнях.
Цитата: mihalchuk от 01.05.2023 18:01:03Там давления под 300атм, чтоли. Это будет такаааая чугунина. ;DЦитата: telekast от 01.05.2023 13:02:45Скрытая теплота фазового перехода все портит. Прииконденсации литра воды выделяется теплота достаточная для нагрева примерно 8+ литров от 0 до 100 гр. Ее нужно кудато сбрасывать. Можно фреон, пропан и пр. конечно пробовать, но гиперэкономии не будет. Для высоких кпд потребуется пар высокого давления, а этоиапрочность, сложность, масса, габарит, цена.Для воды такое при нормальных условиях. А близко к критической точке теплота фазового перехода минимальна.
Имху
Цитата: blik от 01.05.2023 17:56:44После турбины газ имеет температуру порядка 800-1000к и нагревает жидкость (для капельного холодильника) примерно до этой же температуры (чуть ниже).Кто вам сказал, что он нагревает её до той же температуры?..
Цитата: telekast от 01.05.2023 19:17:26Как только получу полный даташит на ту жидкость, так сразу. Но его за так не раздают, требуют регистрацию. Мне не настолько важно кого нибудь "умыть". Попадется, вот тогда.Т.е. необходимых сведений у вас нет, но заявления уровня "ничего работать не будет" вы уже делаете...
Цитата: telekast от 01.05.2023 19:17:26Одни не встречают, другие встречают. Зная колво и размер капель в струе, интервал между каплями и струями можно по известным формулам посчитать облучаемую поверхность.Посчитайте...
Цитата: telekast от 01.05.2023 19:17:26"Подтвердите расчетами"(с)Да нет уж, это вы сначала подтвердите...
Цитата: telekast от 01.05.2023 19:17:26Принципиальную возможность образования капель в невесомости регулярно демонстрируют космонавты балуясь с водой, компотом и прочими жидкостями. Фиг знает с каких времен. Еще раньше, в старину, этой возможностью пользовались для литья дроби в дроболитейных башнях.Вопрос не в образовании капель, а в их направленном выбросе в сторону сборника и последующем сборе.
Цитата: SONY от 02.05.2023 17:53:31Вопрос не в образовании капель, а в их направленном выбросе в сторону сборника и последующем сборе.Интересно как они это реализуют. У тех кто делает увлажнители вроде бы неплохо получается:
Цитата: SONY от 02.05.2023 17:53:31Т.е. необходимых сведений у вас нет, но заявления уровня "ничего работать не будет" вы уже делаете..Я задал вопрос и ввоазил сомнение основываясь на школьном опыте и извечтных фактах. Этоготникто не опроверг. Могу дать расчет от ИИ. Нада?
Цитата: SONY от 02.05.2023 17:53:31Посчитайте...Сначала дацте размер капель, расстояние между ними в "струе", расстояние между "струями" их еоличество и длину. Я ИИ задачку скормлю, а ответ Вам передам.
Цитата: SONY от 02.05.2023 17:53:31Мне достаточно сослаться на то, что разработчики из профильных предприятий, которые уже лет 20 работают над этим вопросом, считают, что всё будет работать. Вы же вышли и заявляете, что верить им нельзя, они ничего не понимают, работать ничего не будет - извольте подтвердить.Мне тоже достаточно сослаться на школьный учебник по еоторому, в том числе, учились и разрпботчики. Разработчики свои данные не озвучивают, видимо за 20 лет так и не накопили, с чего я должен им верить на слово, тем более, что "Физика" под ред. Перышкина(с) на моей стороне. Хотите опровергнуть общеизвнстное, Вам, с разработчиками и напрягаться.
Цитата: SONY от 02.05.2023 17:53:31Вопрос не в образовании капель, а в их направленном выбросе в сторону сборника и последующем сборе.Вы раз за разом отступаете.)) Космонавты балуясь с водой и компотом помнится поили друг друга из брызгалки, так что и с напопвленным выбросом и о "сборником" все в порядке. Да и струйные принтера известны давно.
Цитата: Inti от 02.05.2023 18:35:02Интересно как они это реализуют.Вы ведь и сами отлично знаете, т.к. читали это:
Цитата: Inti от 02.05.2023 18:35:02У тех кто делает увлажнители вроде бы неплохо получается:Это не имеет никакого отношения к поведению жидкостей в вакууме.
Цитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43ввоазил сомнение основываясь на школьном опыте и извечтных фактах. Этоготникто не опроверг.Заявлений разработчиков из профильных предприятий о потенциальной возможности такой схемы более чем достаточно для опровержения любых сомнений "на школьном опыте и извечтных фактах".
Цитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43Сначала дацте размер капель, расстояние между ними в "струе", расстояние между "струями" их еоличество и длину. Я ИИ задачку скормлю, а ответ Вам передам.Нет никакого конкретного размера и расстояния, из которых можно посчитать прозрачность. Всё строго наоборот! Есть требование прозрачности, а исходя из него будут подбирать размеры капель, расстояние между струями и т.д.
Цитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43Мне тоже достаточно сослаться на школьный учебник по еоторому, в том числе, учились и разрпботчики.Нет, не достаточно. Вы, очевидно, не освоили школьный учебник по русскому языку, так что нет никаких оснований считать, что ваши заявления о других учебниках имеют хоть какое-то реальное обоснование.
Цитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43Космонавты балуясь с водой и компотом помнится поили друг друга из брызгалки, так что и с напопвленным выбросом и о "сборником" все в порядке. Да и струйные принтера известны давно.Всё это не имеет ни малейшего отношения к поведению жидкостей в вакууме.
Цитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43Вы раз за разом отступаете.)) Космонавты балуясь с водой и компотом помнится поили друг друга из брызгалки, так что и с напопвленным выбросом и о "сборником" все в порядке. Да и струйные принтера известны давно.Перечитайте еще раз выделил курсивом чтобы вам проще было.
Цитата: telekast от 01.05.2023 19:19:58Не, паровой двигатель - не значит вода. Воду я не предлагал.Цитата: mihalchuk от 01.05.2023 18:01:03Там давления под 300атм, чтоли. Это будет такаааая чугунина. ;DЦитата: telekast от 01.05.2023 13:02:45Скрытая теплота фазового перехода все портит. Прииконденсации литра воды выделяется теплота достаточная для нагрева примерно 8+ литров от 0 до 100 гр. Ее нужно кудато сбрасывать. Можно фреон, пропан и пр. конечно пробовать, но гиперэкономии не будет. Для высоких кпд потребуется пар высокого давления, а этоиапрочность, сложность, масса, габарит, цена.Для воды такое при нормальных условиях. А близко к критической точке теплота фазового перехода минимальна.
Имху
Имху
Цитата: ядерная лапка от 03.05.2023 13:45:32выделил курсивом чтобы вам проще былоТо, что вы вставили, читать вообще невозможно: белое на светло сером. Очень цинично про это говорить "чтобы вам проще было"...
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:58:29То, что вы вставили, читать вообще невозможно: белое на светло сером. Очень цинично про это говорить "чтобы вам проще было"...Прошу прощения у меня дарк ридер :) поправил.
Цитата: ядерная лапка от 03.05.2023 13:45:32Ход эксперимента «Капля 2»То есть что-то пошло не так. Сломался прибор?
Несмотря на ограниченное время эксперимента
Цитата: vlad7308 от 03.05.2023 14:36:23То есть что-то пошло не так. Сломался прибор?На прошлой странице я давал ссылку на комментарий со статьёй о ходе эксперимента. Там много чего не так пошло...
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:42:25Заявлений разработчиков из профильных предприятий о потенциальной возможности такой схемы более чем достаточно для опровержения любых сомнений "на школьном опыте и извечтных фактах".Мне недостаточно. Ибо нет в природе жидкости неиспаряющейся в вакууме.
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:42:25Нет никакого конкретного размера и расстояния, из которых можно посчитать прозрачность. Всё строго наоборот! Есть требование прозрачности, а исходя из него будут подбирать размеры капель, расстояние между струями и т.д.Ну, те, никаких конкретных данеых у Вас нет. Понятно. Что касается пользования мозгами, то Вы тогда калькулятором не пользуйтесь. Делайте все врукопашную, на листочке в кдеточку.
А уж "ИИ задачку скормлю" - это вообще от души... Своими мозгами пользоваться нужно!
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:42:25Нет, не достаточно. Вы, очевидно, не освоили школьный учебник по русскому языку, так что нет никаких оснований считать, что ваши заявления о других учебниках имеют хоть какое-то реальное обоснование.Достаточно. Ваш граммарнацизм и спикчекинг это признак отчаянья.
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:42:25Всё это не имеет ни малейшего отношения к поведению жидкостей в вакууме.Вполне себе имеет. Именно так, популярно сие поведение и иллюстрировалось космонавтами для широких масс.
Цитата: ядерная лапка от 03.05.2023 13:45:32Это я и так знаю, ссылочку на опыт двввал я какбэЦитата: telekast от 02.05.2023 23:09:43Вы раз за разом отступаете.)) Космонавты балуясь с водой и компотом помнится поили друг друга из брызгалки, так что и с напопвленным выбросом и о "сборником" все в порядке. Да и струйные принтера известны давно.Перечитайте еще раз выделил курсивом чтобы вам проще было.
Ход эксперимента «Капля 2»
Несмотря на ограниченное время эксперимента видеосъёмка рабочего процесса в вакуумной камере позволила зарегистрировать следующие важные характеристики исследуемого процесса:
]- упорядоченный поток капель на выходе однорядного и многорядного генераторов после выхода давления на стационарный режим внутри генераторов капель;
- генераторы капель обеспечивали устойчивый капельный поток рабочего тела при параллельном течении струй;
- начало образования несущей плёнки рабочего тела на вращающейся поверхности коллектора капель через несколько секунд после начала работы коллектора, что может свидетельствовать о принципиальной возможности сбора капельного потока с помощью активного коллектора.
На основании анализа результатов экспериментов с модулями КХИ на орбитальных космических станциях «Мир» и «МКС» в условиях микрогравитации и глубокого вакуума можно сделать следующие выводы:
– подтверждена возможность получения устойчивого капельного потока рабочего тела при параллельном течении струй на выходе однорядного и многорядного генераторов после выхода давления на стационарный режим внутри генераторов капель;
– подтверждена работоспособность элементов пассивного коллектора капель.
– сбор капель на движущуюся плёнку рабочего тела проходил без нарушения ее сплошности;
Таким образом, разработанные для эксперимента «Капля-2» система генерации капельного потока и система активного сбора капель могут быть рекомендованы для использования при проектировании КХИ для энергетических систем космического назначения.
Цитата: SONY от 03.05.2023 13:42:25Так этот туман из капель в общем-то и не жидкость а скорее отдельные частицы 8)ЦитироватьУ тех кто делает увлажнители вроде бы неплохо получается:Это не имеет никакого отношения к поведению жидкостей в вакууме.
Цитата: Inti от 03.05.2023 23:58:13Ну а то что туман будет в вакууме - в чём-то облегчает задачу - рассеивание будет гораздо меньше.Туман НЕпрозрачный, пользуясь терминами уважаемого оппонента. Те эффективно излучать будут лишь самые внешние слои, внутренние будут на них переизлучать. А вот площадь испарения у тумана будет как раз максимальная, а следовательно и потери.
Цитата: Subrogator от 04.05.2023 13:22:44А если обойти это противоречие с помощью холодильной машины?на работу теплового насоса (холодильной машины) вам потребуется столько же энергии, сколько вы выиграете за счет повышения термодинамического кпд тепловой машины (турбины) - и это в идеале, на самом деле больше
Цитата: DiZed от 04.05.2023 15:54:47Так энергии (тепловой) в реакторе просто завались! ;D в текущем проекте задача отвести излучением 75% тепловой энергии, вырабатываемой реактором...а механической энергии этой холодильной машине не надо, у нее компрессора нету...Цитата: Subrogator от 04.05.2023 13:22:44А если обойти это противоречие с помощью холодильной машины?на работу теплового насоса (холодильной машины) вам потребуется столько же энергии, сколько вы выиграете за счет повышения термодинамического кпд тепловой машины (турбины) - и это в идеале, на самом деле больше
Цитата: Inti от 03.05.2023 23:58:13Ну а то что туман будет в вакууме - в чём-то облегчает задачу - рассеивание будет гораздо меньше.А вот не факт... Тут создают ламинарный поток воздуха, уносящий капли строго сфокусированным потоком, а в вакууме так не получится.
Цитата: Subrogator от 04.05.2023 20:05:54Так энергии (тепловой) в реакторе просто завались!С таким подходом просто не нужно повышать КПД преобразователя и всё.
Цитата: Subrogator от 04.05.2023 20:05:54а механической энергии этой холодильной машине не надо, у нее компрессора нету...нарисуйте цикл - и поймёте, что вы эту тепловую энергию точно так же введете в систему через контур теплового насоса, и рассеивать придется еще и ее. термодинамический цикл абсорбционного теплового насоса подчиняется ровно тем же ограничениям, что и любого другого, только кпд его заведомо ниже, поскольку тепло - "плохой" источник работы. термодинамика прекрасна в т.ч. тем, что для расчета предельных параметров тепловой машины достаточно знать сколько чего на входе и на выходе; все что вы напридумываете внутри - способно только ухудшить эти параметры.
Цитата: SONY от 04.05.2023 20:38:01...Оптимальный в плане габаритов радиатора преобразователь получается при КПД на уровне 7-10%.Вы заблуждаетесь. На текущем уровне развития науки и техники оптимум в районе 25%.
Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Ядерный источник будет выделять тепло в полном объеме с момента своего рождения на землеЯдерный источник начнет работать только полсе развертывания в космосе на безопасной орбите никак не меннее 800км от земли (емнип).
Цитата: telekast от 04.05.2023 14:15:15Ну, я просто использовал слово туман для описания потока мелких капель. Ясен пень что надо искать какой-то оптимум между размерами капель, расстоянием между ними, скоростью испарения и т.д. Лучше всего конечно всё это экспериментально щупать... и честно говоря я охреневаю от частоты экспериментов на орбите. Хотя... возможно можно много чего проверить и без выхода в космос... например на этом знаменитом пикирующем самолёте, сколько там может длиться невесомость?Цитата: Inti от 03.05.2023 23:58:13Ну а то что туман будет в вакууме - в чём-то облегчает задачу - рассеивание будет гораздо меньше.Туман НЕпрозрачный, пользуясь терминами уважаемого оппонента. Те эффективно излучать будут лишь самые внешние слои, внутренние будут на них переизлучать. А вот площадь испарения у тумана будет как раз максимальная, а следовательно и потери.
Имху
Цитироватьневесомость может длиться 25-30 секунд
За один полет самолет выполняет 10 таких режимов так называемой кратковременной невесомости.
Продолжительность полета – около 1,5 часов.
Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Ядерный источник будет выделять тепло в полном объеме с момента своего рождения на земле - управлять распадом невозможно и следовательно процесс невозможно "прижать" до времени выхода на орбиту:o :o ?!! :'(
Цитата: vlad7308 от 05.05.2023 12:05:42Да, это просто пять. Невозможно говорит.Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Ядерный источник будет выделять тепло в полном объеме с момента своего рождения на земле - управлять распадом невозможно и следовательно процесс невозможно "прижать" до времени выхода на орбиту:o :o ?!! :'(
Цитата: Blackhavvk от 05.05.2023 12:42:29он, вероятно, спутал с РИТЭГомЦитата: vlad7308 от 05.05.2023 12:05:42Да, это просто пять. Невозможно говорит.Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Ядерный источник будет выделять тепло в полном объеме с момента своего рождения на земле - управлять распадом невозможно и следовательно процесс невозможно "прижать" до времени выхода на орбиту:o :o ?!! :'(
Цитата: Inti от 05.05.2023 10:03:53Вполне нормально.не, не нормально; в полете по прараболе в атмосфере неизбежны заметные - и постоянно меняющиеся вариации силы тяжести, которые будут существенно возмущать капельный поток. и как бы не самое существенное - абсолютно необходимо моделировать еще один фактор, глубокий вакуум, и все это на масштабах по крайней мере сопоставимых с размерами реального устройства.
Цитата: Inti от 05.05.2023 09:39:07Думаю что возможно имеет смысл пробовать ультразвук... хотя разработчикам конечно виднее...Это та же самая технология, что и в струйных принтерах, пьезоголовка, я ранее писал прр это Только в вашем увлажнителе он работает с другой частотой.
Цитата: AlexandrU от 05.05.2023 02:13:15Вы заблуждаетесь. На текущем уровне развития науки и техники оптимум в районе 25%.Оптимум в районе 25% при температуре нагревателя в 1500 К получается при КПД в 100% от КПД цикла Карно. Мне нужно пояснять, что такой уровень недостижим сейчас и, более того, недостижим в принципе, т.к. является теоретическим пределом?.. Кстати, нижняя температура цикла при этом будет где-то 1110-1120 К.
Цитата: SONY от 05.05.2023 17:23:45Оптимум в районе 25% при температуре нагревателя в 1500 К получается при КПД в 100% от КПД цикла Карно...Бред какой-то...
При нижней температуре цикла в 400 К КПД цикла Карно составляет 73,3%, а КПД преобразователя буксира планировался 26% - в 2,82 раза меньше или 35,5% от КПД цикла Карно...
Цитата: AlexandrU от 05.05.2023 23:36:04Поправьте меня если я не прав.кпд тепловой машины = температура нагревателя - температура холодильника.Цитата: SONY от 05.05.2023 17:23:45Оптимум в районе 25% при температуре нагревателя в 1500 К получается при КПД в 100% от КПД цикла Карно...Бред какой-то...
При нижней температуре цикла в 400 К КПД цикла Карно составляет 73,3%, а КПД преобразователя буксира планировался 26% - в 2,82 раза меньше или 35,5% от КПД цикла Карно...
Дано:
Температуры цикла 1500-400К, для Δt=1100К тепловая мощность 1880кВт, эл.мощность 470кВт, КПД 25%, кол-во раб.тела единица.
Найти:
Площадь холодильника-излучателя.
Ответ:
Интеграл 1/Т^4 на отрезке 1225-400 равен 5,027·10^-9
тогда (5,027·10^-9)·(1/825К)=6,093·10^-12
6,093·10^-12·(1410000Вт/5,6693·10^-8)=151,54м²
Не сложно посчитать площади ХИ для всех возможных КПД:
КПД 0% ХИ 154,03м²
КПД 10% ХИ 153,27м²
КПД 50% ХИ 145,29м²
КПД 75% ХИ 124,33м²
КПД 87% ХИ 94,24м²
КПД 97% ХИ 33,23м²
КПД 100% ХИ 0м²
Если хочется в координатах Карно, то 0,73·КПД цикла, например: 0,73·0,25=0,18
Цитата: vlad7308 от 05.05.2023 12:46:57Виноват. Я действительно, почему-то подумал, что там РИТЭГ.Цитата: Blackhavvk от 05.05.2023 12:42:29он, вероятно, спутал с РИТЭГомЦитата: vlad7308 от 05.05.2023 12:05:42Да, это просто пять. Невозможно говорит.Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Ядерный источник будет выделять тепло в полном объеме с момента своего рождения на земле - управлять распадом невозможно и следовательно процесс невозможно "прижать" до времени выхода на орбиту:o :o ?!! :'(
Цитата: ядерная лапка от 06.05.2023 00:01:14...Те чем меньше кпд турбины\термоэмисси, тем горячее хладагент в ХИ а значит эффективнее ХИ.Так?Не совсем. Растёт как удельная эффективность(Вт/м²) ХИ, так и площадь.
Цитата: AlexandrU от 06.05.2023 00:28:42Не совсем. Растёт как удельная эффективность(Вт/м²) ХИ, так и площадь.Но эффективность излучения же под четвертой степенью.
Цитата: ядерная лапка от 06.05.2023 00:39:01Но эффективность излучения же под четвертой степенью.Да. Выше я привёл зависимость площади ХИ от КПД, например, для КПД 50% площадь ХИ 145,29м², а для КПД 0% - ХИ 154,03м².
Цитата: Sembler от 05.05.2023 03:26:10Решение специфических для капельной системы охлаждения проблем потребует дополнительного резервирования и оборудования. Останется ли после этого предполагаемый (?) выигрыш в массе по сравнению с простым и стойким к воздействиям радиатором?
Цитата: AlexandrU от 06.05.2023 01:12:06Да. Выше я привёл зависимость площади ХИ от КПД, например, для КПД 50% площадь ХИ 145,29м², а для КПД 0% - ХИ 154,03м².А какая температура холодильника при КПД 50% у вас и допустим при 25%?
Т.е., излучаемая мощность выросла в 2 раза, а площадь ХИ всего на 6%.
Цитата: ядерная лапка от 06.05.2023 01:35:36А какая температура холодильника при КПД 50% у вас и допустим при 25%?Температура на входе в ХИ при КПД 50% 950К, при КПД 25% 1225К. На выходе 400К.
Цитата: AlexandrU от 05.05.2023 23:36:04Не сложно посчитать площади ХИ для всех возможных КПД:Уже отсюда очевидно, что считали вы решительно неправильно. При КПД 0% площадь радиатора бесконечна, т.к. для получения конечной полезной мощности (480 кВт) при нулевом КПД нужно бесконечное количество тепла.
КПД 0% ХИ 154,03м²
Цитата: SONY от 06.05.2023 02:13:41Уже отсюда очевидно, что считали вы решительно неправильно. При КПД 0% площадь радиатора бесконечна...При КПД 0% вся тепловая мощность(1880кВт) излучается ХИ, а т.к. мощность конечна, то и холодильник тоже ;)
Цитата: AlexandrU от 06.05.2023 02:27:36При КПД 0% вся тепловая мощность(1880кВт) излучается ХИ, а т.к. мощность конечна, то и холодильник тоже ;)У нас фиксирована не тепловая, а электрическая мощность! 480+/-20 кВт по ТЗ. Тепловая же подгоняется под то, чтобы получить именно эту электрическую. Если КПД 25%, то тепловая мощность 1,92 МВт (рассеиваемая - 1,44 МВт), если КПД 7,5% - 6,40 МВт (5,92 МВт) и т.д.
Цитата: DiZed от 05.05.2023 13:59:15Мне что-то подсказывает что дешевле (а значит и легче) создать вакуум в трубе достаточно большого диаметра и длиной несколько метров которую можно разместить в самолёте - чем притащить капельную установку аналогичного размера на МКС и потом испытывать её за бортом. А то что в самолёте можно создавать небольшую силу тяжести - в принципе может быть имитацией ускорения от двигателей Зевса. Понятное дело что с первого раза будет трудно всё сделать достаточно аккуратно - но зато этими опытами можно заниматься долго и много. Заодно посмотреть что получается при изменении направления движения.Цитата: Inti от 05.05.2023 10:03:53Вполне нормально.не, не нормально; в полете по прараболе в атмосфере неизбежны заметные - и постоянно меняющиеся вариации силы тяжести, которые будут существенно возмущать капельный поток. и как бы не самое существенное - абсолютно необходимо моделировать еще один фактор, глубокий вакуум, и все это на масштабах по крайней мере сопоставимых с размерами реального устройства.
Цитата: Inti от 06.05.2023 05:53:11В земных условиях еще никто вроде не смог получить космический вакуум. Разве что в рекордных установках каких. Для проверки целесообразности капельного холодильника нужно выставить за борт МКС на солнышко мерный стакан с планируемым хладогентом и камерой. Можно тупо визуально отследить скорость убывания жидкости. Стоимость опытной установки копейки. И выкинуть потом не жалко. Как серьги. ;) ;DЦитата: DiZed от 05.05.2023 13:59:15Мне что-то подсказывает что дешевле (а значит и легче) создать вакуум в трубе достаточно большого диаметра и длиной несколько метров которую можно разместить в самолёте - чем притащить капельную установку аналогичного размера на МКС и потом испытывать её за бортом. А то что в самолёте можно создавать небольшую силу тяжести - в принципе может быть имитацией ускорения от двигателей Зевса. Понятное дело что с первого раза будет трудно всё сделать достаточно аккуратно - но зато этими опытами можно заниматься долго и много. Заодно посмотреть что получается при изменении направления движения.Цитата: Inti от 05.05.2023 10:03:53Вполне нормально.не, не нормально; в полете по прараболе в атмосфере неизбежны заметные - и постоянно меняющиеся вариации силы тяжести, которые будут существенно возмущать капельный поток. и как бы не самое существенное - абсолютно необходимо моделировать еще один фактор, глубокий вакуум, и все это на масштабах по крайней мере сопоставимых с размерами реального устройства.
И кстати, труба в самолёте может быть собрана из нескольких секций и потом уж воздух откачан - пишу это на случай если какой знаток авиации тут попадётся.
Цитата: telekast от 06.05.2023 10:39:15В земных условиях еще никто вроде не смог получить космический вакуум. Разве что в рекордных установках каких. Для проверки целесообразности капельного холодильника нужно выставить за борт МКС на солнышко мерный стакан с планируемым хладогентом и камеройсовсем уж космический вакуум для тестирования холодильника не нужен; потери хладагента на испарение с хорошей точностью можно посчитать из давления паров и температурного профиля. главная проблема, не поддающаяся расчету - рассеяние капель в процессе их генерации и движения; необходимо научиться со снайперской точностью и требуемой скоростью и производительностью выстреливать капли заданного размера в направлении каплесборника и при этом не создавать на них и элементах конструкции электростатический заряд; а чтобы оценить и оптимизировать работу генератора капель - необходимо, чтобы в экспериментах капельный поток не испытывал никаких сторонних возмущений, ни от вариаций гравитации по направлению и величине, ни от окружающей среды. неизбежные же небольшие отклонения самолета от заданной траектории приведут к тому, что хвост капель будет мотаться с той же амплитудой, а недостаточно глубокий вакуум в условиях движения через него потока капель и градиентов температуры будет приводить к турбулентностям остатков газовой среды, также возмущающим поток и вносящим неопределенности в оценку качества работы генератора капель
Цитата: DiZed от 06.05.2023 11:13:39Это всё тоже не совсем так. Полёт капель от генератора до коллектора в условиях космоса хорошо предсказуем. Требуется только протестировать работу генератора капель и коллектора, поэтому длину экспериментальной установки можно сделать небольшой. Для устранения моментов от изменения тангажа при полёте по параболе небольшую установку можно поставить на стабилизированную платформу.Цитата: telekast от 06.05.2023 10:39:15В земных условиях еще никто вроде не смог получить космический вакуум. Разве что в рекордных установках каких. Для проверки целесообразности капельного холодильника нужно выставить за борт МКС на солнышко мерный стакан с планируемым хладогентом и камеройсовсем уж космический вакуум для тестирования холодильника не нужен; потери хладагента на испарение с хорошей точностью можно посчитать из давления паров и температурного профиля. главная проблема, не поддающаяся расчету - рассеяние капель в процессе их генерации и движения; необходимо научиться со снайперской точностью и требуемой скоростью и производительностью выстреливать капли заданного размера в направлении каплесборника и при этом не создавать на них и элементах конструкции электростатический заряд; а чтобы оценить и оптимизировать работу генератора капель - необходимо, чтобы в экспериментах капельный поток не испытывал никаких сторонних возмущений, ни от вариаций гравитации по направлению и величине, ни от окружающей среды. неизбежные же небольшие отклонения самолета от заданной траектории приведут к тому, что хвост капель будет мотаться с той же амплитудой, а недостаточно глубокий вакуум в условиях движения через него потока капель и градиентов температуры будет приводить к турбулентностям остатков газовой среды, также возмущающим поток и вносящим неопределенности в оценку качества работы генератора капель
Цитата: DiZed от 06.05.2023 11:13:39Ну, в теории(на возможные потери пока плюем), чем мельче будут капли, тем быстрее будет теплоотдачаЦитата: telekast от 06.05.2023 10:39:15В земных условиях еще никто вроде не смог получить космический вакуум. Разве что в рекордных установках каких. Для проверки целесообразности капельного холодильника нужно выставить за борт МКС на солнышко мерный стакан с планируемым хладогентом и камеройсовсем уж космический вакуум для тестирования холодильника не нужен; потери хладагента на испарение с хорошей точностью можно посчитать из давления паров и температурного профиля. главная проблема, не поддающаяся расчету - рассеяние капель в процессе их генерации и движения; необходимо научиться со снайперской точностью и требуемой скоростью и производительностью выстреливать капли заданного размера в направлении каплесборника и при этом не создавать на них и элементах конструкции электростатический заряд; а чтобы оценить и оптимизировать работу генератора капель - необходимо, чтобы в экспериментах капельный поток не испытывал никаких сторонних возмущений, ни от вариаций гравитации по направлению и величине, ни от окружающей среды. неизбежные же небольшие отклонения самолета от заданной траектории приведут к тому, что хвост капель будет мотаться с той же амплитудой, а недостаточно глубокий вакуум в условиях движения через него потока капель и градиентов температуры будет приводить к турбулентностям остатков газовой среды, также возмущающим поток и вносящим неопределенности в оценку качества работы генератора капель
Цитата: AlexandrU от 05.05.2023 23:36:04У нас в схеме теплообменник есть. С заявленным кпд 0,9. Те температуура на входе в ХИ будет градусов 450. Как там тогда будет с площадью?Цитата: SONY от 05.05.2023 17:23:45Оптимум в районе 25% при температуре нагревателя в 1500 К получается при КПД в 100% от КПД цикла Карно...Бред какой-то...
При нижней температуре цикла в 400 К КПД цикла Карно составляет 73,3%, а КПД преобразователя буксира планировался 26% - в 2,82 раза меньше или 35,5% от КПД цикла Карно...
Дано:
Температуры цикла 1500-400К, для Δt=1100К тепловая мощность 1880кВт, эл.мощность 470кВт, КПД 25%, кол-во раб.тела единица.
Найти:
Площадь холодильника-излучателя.
Ответ:
Интеграл 1/Т^4 на отрезке 1225-400 равен 5,027·10^-9
тогда (5,027·10^-9)·(1/825К)=6,093·10^-12
6,093·10^-12·(1410000Вт/5,6693·10^-8)=151,54м²
Не сложно посчитать площади ХИ для всех возможных КПД:
КПД 0% ХИ 154,03м²
КПД 10% ХИ 153,27м²
КПД 50% ХИ 145,29м²
КПД 75% ХИ 124,33м²
КПД 87% ХИ 94,24м²
КПД 97% ХИ 33,23м²
КПД 100% ХИ 0м²
Если хочется в координатах Карно, то 0,73·КПД цикла, например: 0,73·0,25=0,18
Цитата: SONY от 06.05.2023 04:47:52У нас фиксирована не тепловая, а электрическая мощность!...Без разницы что фиксировать и какие цифры рисовать если делать это правильно.
Цитата: telekast от 06.05.2023 12:28:52У нас в схеме теплообменник есть. С заявленным кпд 0,9...Тогда вход-выход газа в ТО будет 1225-400К при 1410кВт, а вход-выход жидкости в ТО будет менее 400-1225К при 1269кВт. Какие именно температуры будут у жидкости, зависит от её теплофизических свойств и конструкции ТО. На презентации жидкостной ХИ был 696м².
Цитата: AlexandrU от 07.05.2023 01:18:25Я грубо считал, что при 0,9 кпд ТО и температуры на входе в ТО нагреваемого газа 400, температура на ввходе из ТО охлаждаемого РТ будет 400/ 0,9 = 444,5. Я взял еще грубее - 450 и как смог по Вашим формулам(как уж догадался) прикинул площадь радиатора, ХИ. Вот и подумалось:Цитата: telekast от 06.05.2023 12:28:52У нас в схеме теплообменник есть. С заявленным кпд 0,9...Тогда вход-выход газа в ТО будет 1225-400К при 1410кВт, а вход-выход жидкости в ТО будет менее 400-1225К при 1269кВт. Какие именно температуры будут у жидкости, зависит от её теплофизических свойств и конструкции ТО. На презентации жидкостной ХИ был 696м².
ЦитироватьЕвропейское космическое агентство задумалось о создании космических ракет с ядерными силовыми установками
Европейское космическое агентство (ESA) финансирует несколько исследовательских проектов, посвященных возможности использования ракет с ядерными силовыми установками для изучения дальнего космоса.
Как сообщает портал Space.com, одно из таких исследований (с забавным названием RocketRoll, или pReliminary eurOpean reCKon on nuclEar elecTric pROpuLsion for space appLications) проводится под руководством ученых из Пражского университета, Штутгартского университета и инженеров из OHB Czechspace и OHB System в Бремене. По мнению исследователей, ядерные силовые установки могут быть более эффективными, чем самые лучшие химические двигатели или их варианты на солнечной энергии — атомная энергия позволит достичь недоступных для других технологий мест, в том числе отправиться и за пределы Солнечной системы.
Программа RocketRoll предполагает, что в ближайшие 11 месяцев исследователи должны будут разработать технико-экономические обоснования для программы разработки будущих ракет-носителей ESA Future Launchers Preparatory Program (FLIPP) и определить преимущества использования буксира с ядерной электрической установкой (NEP) в сравнении с классическими двигательными установками. Целью исследования является изучение возможности использования атомного топлива для космической логистики и исследовательских экспедиций.
Когда результаты RocketRoll будут представлены в следующем году, они могут лечь в основу дальнейших программ ESA, в которых рассматривается возможность запуска космического корабля NEP к 2035 году.
Цитата: jnet от 07.05.2023 21:00:10Весь такой ядерный ядерный: How nuclear energy turned the wrong way. (https://medium.com/@andrii.lemeshko/how-nuclear-energy-turned-the-wrong-way-250033282196)Не имею достаточных знаний для того чтобы оценить суть статьи, но написана она чудовищно неопрятно и безграмотно... =/
Просто добавь Плутоний-239... и вот он новый мир. (http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/afermi-1.shtml)
Цитата: telekast от 06.05.2023 12:28:52Те температуура на входе в ХИ будет градусов 450.Нет, по проекту "охлаждения капель от 360 К до 310 К". Во всяком случае именно такие параметры используют в расчётах Н. В. Бондарева и А. А. Коротеев в пуликации "Методы аналитического расчета и оптимизации геометрических размеров диспергированной пелены бескаркасных космических излучателей нового поколения", которая вышла во времена первоначального проекта ТЭМ.
Цитата: AlexandrU от 07.05.2023 01:18:25Без разницы что фиксировать и какие цифры рисовать если делать это правильно.Ну так и делайте правильно...
Цитата: AlexandrU от 07.05.2023 01:18:25Какие именно температуры будут у жидкости, зависит от её теплофизических свойств и конструкции ТО.Какие температуры будут у жидкости - см. выше.
Цитата: jnet от 07.05.2023 21:00:10Просто добавь Плутоний-239... и вот он новый мир.Из статьи: "То есть при если мы хотим получить от этих реакторов электричество то мы должны снабдить их двигателями с внешним подводом тепла, что-то вроде двигателя Стирлинга где вода будет нагревать эфир который превращаясь в газ будет крутить генератор".
Цитата: telekast от 07.05.2023 08:16:21Что если српзу после турбины часть газа отделять и отправлять в высокотемпературныХИ где охлаждать его ниже 400, оставшуюся бОльшую часть ггать в ТО, а на выходе из него обе части смешивать получая перед компрессором 400гр. Не будет ли тут выигрыша в площадях ХИ? ...Не будет, т.к. всё равно есть холодильник с температурой излучения ниже 400К, но можно сделать так (https://disk.yandex.ru/client/disk/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%80?idApp=client&dialog=slider&idDialog=%2Fdisk%2F%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B0%D1%80%2Fc%5Btvf.png) и тогда все ХИ будут одинаковой нижней температуры, что сократит их общую площадь. И судя по опубликованным моделям, не исключаю, что такое решение планируется.
Цитата: SONY от 09.05.2023 04:31:50Нет, по проекту "охлаждения капель от 360 К до 310 К". Во всяком случае именно такие параметры используют в расчётах Н. В. Бондарева и А. А. Коротеев в пуликации "Методы аналитического расчета и оптимизации геометрических размеров диспергированной пелены бескаркасных космических излучателей нового поколения"...То был не проект, а теоретическое исследования капельного ХИ на основе РТ ВМ-1С, что и обусловило столь низкие температуры.
Цитата: SONY от 09.05.2023 04:31:50Ну так и делайте правильно...:)
Цитата: SONY от 09.05.2023 04:31:50310 КСамое оно для эмиссионного охлаждения ::)
Цитата: AlexandrU от 09.05.2023 22:59:12То был не проект, а теоретическое исследования капельного ХИ на основе РТ ВМ-1С, что и обусловило столь низкие температуры.Т.е. на протяжении многих лет люди исследуют какую-то фигню, не имеющую отношения к реальным проектам?.. А то в статье 2018-го года "Установление температуры в радиационно остывающем дисперсном потоке при наличии внешнего теплового излучения" за авторством А. А. Сафронов, А. А. Коротеев, Н. И. Филатов обсуждалось работа "В случае изменения среднемассовой температуры капель в КХИ от 360 до 310 K"... Да что уж там! Коротеев А.А., Сафронов А.А., Филатов Н.И., Григорьев Ф.Л., Хлынов Ф.В. в свежайшей, 2023-го года, статье "Исследование генераторов капель бескаркасных систем теплоотвода в космосе" рассматривают два случая: "Если T0= 360 К, Tк = 310 К" и "для T0 = 400 К, Tк = 350 К"! Ибо, цитата от туда же, "Максимальная рабочая температура КХИ определяется скоростью испарения этих веществ и составляет ~400 К". Т.е. прямо сейчас в работах по капельному холодильнику не рассматриваются температуры капель выше 400 К.
Цитата: SONY от 10.05.2023 00:29:29Т.е. на протяжении многих лет люди исследуют какую-то фигню, не имеющую отношения к реальным проектам?..На протяжении многих лет они ведут исследовательскую работу и на этом пока всё.
Цитата: SONY от 10.05.2023 00:29:29...Т.е. прямо сейчас в работах по капельному холодильнику не рассматриваются температуры капель выше 400 К.Прямо сейчас, в рамках проектируемого комплекса Нуклон, КХИ вообще не рассматривается за его отсутствием.
Никаких ваших "Интеграл 1/Т^4 на отрезке 1225-400" никто из разработчиков капельного холодильника и близко не рассматривает!
Цитата: AlexandrU от 10.05.2023 01:33:20Прямо сейчас, в рамках проектируемого комплекса Нуклон, КХИ вообще не рассматривается за его отсутствием.Я с тем же успехом могу заявить, что "сейчас, в рамках проектируемого комплекса Нуклон, газовая турбина вообще не рассматривается ввиду отсутствия турбин с нужными параметрами". И, соответственно, дальше обсуждать только исключительно термоэмиссионные преобразователи не потому, что считаю их оптимальными для данной ситуации, а типа потому, что других вариантов просто нет. Это раз.
Цитата: SONY от 10.05.2023 02:21:28Я с тем же успехом могу заявить, что "сейчас, в рамках проектируемого комплекса Нуклон, газовая турбина вообще не рассматривается ввиду отсутствия турбин с нужными параметрами"...Заявить можете, но в ТЗ на ОКР (https://disk.yandex.ru/i/A0TycCQgAv_7xQ) чётко прописано турбо-машинное преобразование.
Цитата: SONY от 10.05.2023 02:21:28... "с какого потолка" берёте свои температуры...Ни с какого. Я просто доказал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2549438#msg2549438), что вы ошибаетесь в вопросе оптимальности КПД.
Цитата: AlexandrU от 10.05.2023 02:44:29Заявить можете, но в ТЗ на ОКР (https://disk.yandex.ru/i/A0TycCQgAv_7xQ) чётко прописано турбо-машинное преобразование.Ничего подобного. В пункте "3.2.9 Требования к ЯЭУ" нет ни слова о том, какой тип преобразователя должен использоваться.
Цитировать14.2.16.4 проведение расчетных и экспериментальных работ (испытаний), в том числе работ в целях оценки возможности создания ЯЭУ с заданными техническими характеристиками, включая испытания ДНП ЭБ на стенде предреакторных испытаний и испытания турбокомпрессора-генератора системы преобразования энергии, функционирующего при температурах рабочего тела на входе турбины до 1500 К включительно.Однако этот пункт говорит лишь о том, что они обязаны испытать турбину, но никак не о том, что они обязаны её использовать! Они имеют полное право написать "по результатам проведённых испытаний показана невозможность создания ЯЭУ с заданными техническими характеристиками с системой преобразования энергии на основе турбокомпрессора-генератора в связи с чем принято решение об использовании ЯЭУ с термоэмиссионным преобразователем".
Цитата: AlexandrU от 10.05.2023 02:44:29Ни с какого. Я просто доказал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2549438#msg2549438), что вы ошибаетесь в вопросе оптимальности КПД.Нет, вы ничего не доказали. Вы провели совершенно бессмысленные расчёты, в которых продемонстрировали полное непонимание сути задачи оптимизации.
Цитата: Inti от 10.05.2023 05:22:34Не так эффективно как ксеноны-криптоны-аргоны - но зато рабочего тела полно на астероидах и кометах.На воде может работать любой двигатель, который "ксеноны-криптоны-аргоны"... Ну, т.е., может потребоваться замена каких-то материалов для получения нужного ресурса, подбор геометрии, магнитных полей и т.д. для оптимизации по эффективности, но принципиальных проблем нет.
Цитата: SONY от 10.05.2023 07:27:45Может у него дополнительные плюсы какие-нибудь найдутся, например работа с грязной астероидно-кометной водой? Было бы прикольно заправляться каким-нибудь грязным льдом. Ваше мнение?Цитата: Inti от 10.05.2023 05:22:34Не так эффективно как ксеноны-криптоны-аргоны - но зато рабочего тела полно на астероидах и кометах.На воде может работать любой двигатель, который "ксеноны-криптоны-аргоны"... Ну, т.е., может потребоваться замена каких-то материалов для получения нужного ресурса, подбор геометрии, магнитных полей и т.д. для оптимизации по эффективности, но принципиальных проблем нет.
А этот двигатель не умеет создавать реально большой удельный импульс - он где-то как arcjet.
Цитата: AlexandrU от 10.05.2023 02:44:29Ни с какого. Я просто доказал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2549438#msg2549438), что вы ошибаетесь в вопросе оптимальности КПД.Не поленился, сделал нормальный расчёт того, что предлагаете вы:
Цитата: SONY от 10.05.2023 04:17:17Ничего подобного...А про термоэмиссию в ОКР Нуклон вообще речи нет :D
Цитата: SONY от 10.05.2023 04:17:17откуда вы взяли температуры, которые подставляли в расчёты... вы принимаете КПД равным 25%, температуру T3 1500 К, а T4 - 1225 К. Но это невозможное сочетание параметров!..1500К-400К=1100К
Цитата: SONY от 10.05.2023 08:06:11радиаторы имеют температуру, которая меняется по длине от T4 до T1...Интегральную площадь ХИ можно представить как дифференцированную по температуре поверхность или как площадь высвечивающую заданную мощность, в заданном интервале температур в секунду.
Цитата: SONY от 10.05.2023 08:06:11При этом возникает вопрос: какие у нас все температуры, кроме T3?.. T3 - она 1500 К, больше реактор дать не может. T2/T1 = T3/T4 - это принципиально из физики следует. Но...А дальше опять какая-то альтернативщина пошла ::) ...
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 01:42:351500К-400К=1100КИ что значит весь этот поток чисел?..
1100К·0,25=275К
1500-275К=1225К
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 01:42:35Я взял идеализированный цикл безотносительно типа преобразователя, чтоб показать зависимость площади ХИ от КПД.Идеализированный цикл - это цикл Карно. КПД цикла Карно - это (1 - Tх/Tн), где Tх - температура "холодильника", нижняя, Tн - температура "нагревателя", верхняя. 1 - 1225/1500 = 1 - 0,8167 = 0,1833 = 18,33%. При температурах 1225 К и 1500 К фундаментально невозможно получить КПД выше 18,33%.
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 01:42:35чем больше КПД - тем меньше ХИ и наоборот.НЕТ!
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 01:42:35Вот так выглядит произвольно взятый (https://disk.yandex.ru/i/NAojmGVneQEQHQ) Брайтон.Вот именно, что произвольный! А нам нужно выбрать какой-то конкретный - оптимизировать. По какому параметру оптимизировать будем? Первое, что приходит на ум - КПД. Но у оптимального по КПД цикла Брайтона ровно нулевая мощность... Какой ещё вариант? Ну раз упёрлись в нулевую мощность - давайте по мощности оптимизировать, возьмём такой цикл Брайтона, который позволяет получить максимальную работу за один цикл. Что я и сделал.
Цитата: SONY от 11.05.2023 04:53:19Это значит, что цикл тепловой машины ограничен снизу температурой Т1 и всё, что ниже этой точки в работе не участвует, а актуальный для практического использования КПД считается в рамках цикла.Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 01:42:351500К-400К=1100КИ что значит весь этот поток чисел?.. Идеализированный цикл - это цикл Карно...
1100К·0,25=275К
1500-275К=1225К
Цитата: SONY от 11.05.2023 04:53:19НЕТ!Как вы считаете площадь ХИ?
...
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 05:20:31Это значит, что цикл тепловой машины ограничен снизу температурой Т1 и всё, что ниже этой точки в работе не участвует, а актуальный для практического использования КПД считается в рамках цикла.Вы часом пылесосами Кирби не торгуете?.. Хватит зубы заговаривать!
Цитата: AlexandrU от 11.05.2023 05:20:31Как вы считаете площадь ХИ?В каком из двух случаев? С циклом Карно или с циклом Брайтона?
Цитата: SONY от 12.05.2023 01:11:45В каком из двух случаев? С циклом Карно или с циклом Брайтона?Ни в каком, произвольно в Вт/градус.
Цитата: AlexandrU от 12.05.2023 03:37:50Ни в каком, произвольно в Вт/градус.Произвольно нет никаких "Вт/градус".
upd. Например: 1000Вт рассеивается в диапазоне температур от 1000К до 500К.
Цитата: Subrogator от 12.05.2023 19:13:18Как поведет себя люминь при температуре 1000К?Если в космосе, то будет собираться в капли.
Цитата: SONY от 12.05.2023 04:51:16...площадь считалась как (P/(3*5,6704*10-8*0,95*(T4-T1))*(1/T13-1/T43)... Площадь радиатора для рассеивания 1000 Вт в диапазоне температур от 1000 К до 500 К составит 0,1183 м2.Не правильно посчитали.
Цитата: AlexandrU от 13.05.2023 01:23:41Не правильно посчитали.Да, действительно: посчитал всё по привычке для 1 кВт электрической мощности, а не сбрасываемой, от чего получилось сильно завышенное число для площади радиатора.
(P/(3*5,6704*10^-8*0,95*(T4-T1))*(1/T1^3-1/T4^3)
(1000/(3*5,6704*10-8*0,95*500К)*(1/500К^3-1/1000К^3)=0,086м²
Цитата: AlexandrU от 13.05.2023 01:23:41Как почините калькулятор, возвращайтесь сюда (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2549438#msg2549438) и принимайте атеизм.Ну а вы прекращайте голову морочить, если по делу сказать нечего, и принимайте буддизм.
Цитата: SONY от 13.05.2023 01:50:16Ну а вы прекращайте голову морочить...Разве я оптимальность КПД относительно площади ХИ проповедовал?
Цитата: Inti от 21.05.2023 08:05:40Ага! ;DЗачем то приплел термояд.Я вчера когда смотрел офигел.
https://youtu.be/4U6fuyJOHcM?t=2145
Цитата: ядерная лапка от 21.05.2023 13:14:50Зачем вместо ксенона криогенный водород загадка.Ид-500лучше.Затем, что ТРИНИТИ тоже хочется кушать...
Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?если АЗ твердая - то до расплавления АЗ :)
Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?При номинальной мощности реактора температура на оси твэла составляет около 1600 °C, а на поверхности таблеток — около 470 °C. Максимальная температура достигает соответственно 1940 и 900 °C.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).Термофотоэлектрические преобразователи хороши для радиоизотопных источников энергии, т.к. там на протяжении десятилетий довольно стабильная излучаемая мощность, а значит температура и спектр излучения.
Цитата: Георгий от 01.06.2023 12:42:12Надо вернуться к графитово-урановым реакторам:Как атомная энергетика повернула не туда" (https://youtu.be/yM3c0IutKW0)Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?При номинальной мощности реактора температура на оси твэла составляет около 1600 °C, а на поверхности таблеток — около 470 °C. Максимальная температура достигает соответственно 1940 и 900 °C.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Снуп
Высокая теплопроводность обеспечивает надежность и температурную стойкость топлива: можно эксплуатировать при температуре до 700 °C.
Втгр около 1400 +-
Может придумают комбинированную схему, когда часть энергии улавливается фотоэлектрическими преобразователями, а затем греет рабочее тело
Цитата: jnet от 01.06.2023 21:06:39Надо вернуться к графитово-урановым реакторам:Не надо.У тепловых реакторов масса больше.
Цитата: ядерная лапка от 01.06.2023 21:40:51Дык это и плохо. А так обогащаем уран 238 плутонием где то 95% к 5% и в графитовый куб. Сердито и легче по массеЦитата: jnet от 01.06.2023 21:06:39Надо вернуться к графитово-урановым реакторам:Не надо.У тепловых реакторов масса больше.
Цитата: jnet от 01.06.2023 22:17:09Дык это и плохо. А так обогащаем уран 238 плутонием где то 95% к 5% и в графитовый куб. Сердито и легче по массеНет, не легче. Реактор на быстрых нейтронах и высокообогащённом уране - это самое лёгкое.
Цитата: SONY от 01.06.2023 19:17:32Однако одно из основных достоинств ядерных реакторов - способность менять мощность, подстраиваясь под текущие нужды!Так может это в полной мере для буксира и не нужно?
Цитата: ratcustorb от 01.06.2023 23:27:14Так может это в полной мере для буксира и не нужно?В ТЗ прямо прописано шесть режимов работы от 42+/-10 кВт до 480+/-20 кВт.
Определить два режима для реактора - полной мощности и например 1/10
Цитата: ratcustorb от 01.06.2023 23:27:14поставить два типа преобразователейневозможно: если у вас вокруг ТВЭЛов есть определённые преобразователи, то они там только одни, никаких других не будет.
Цитата: SONY от 02.06.2023 00:41:32Впрочем, это не имеет особого значения ибоСтолько вопросов сразу возникло... :)Цитироватьпоставить два типа преобразователейневозможно: если у вас вокруг ТВЭЛов есть определённые преобразователи, то они там только одни, никаких других не будет.
Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 01:06:011. А почему преобразователи должны быть только вокруг ТВЭЛов?Нам нужна температура в тысячи градусов. Ведь у нас по сути солнечные батареи, просто оптимизированные под ближний ИК-диапазон, и они преобразуют тепловое излучение, интенсивность которого - четвёртая степень температуры.
2. Сколько смогут проработать преобразователи, расположенные непосредственно у ТВЭЛов, в таком мощном потоке нейтронов?
3. Почему нельзя преобразователям работать от теплоносителя первого контура, не размещаясь непосредственно у ТВЭЛов?
Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?Не решает. Даже если у этих преобразователей будет КПД 40%, то остальные 60% нужно будет сбросить. При какой максимальной температуре они могут работать? Это и будет температура радиаторов.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: SONY от 02.06.2023 01:53:44Как вы себе представляете контур с теплоносителем, который будет переносить 2000-2500 К от ТВЭЛов куда-то ещё?..Такой же, какой предполагается сейчас - газоохлажлаемый гелий-ксеноновой смесью.
Цитата: SONY от 02.06.2023 01:53:44Ну а что до нейтронов, то это ещё одна причина, по которой для реакторов такая схема на практике не подходит. Для РИТЭГов - пожалуйста, а вот в реакторах нужно что-то другое.Об этом оказывается уже задумывались. И на счёт двух режимов - тоже.
Цитата: opinion от 02.06.2023 08:14:52Т.е. Вы предлагаете работать без второго контура? ::)Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?Не решает. Даже если у этих преобразователей будет КПД 40%, то остальные 60% нужно будет сбросить. При какой максимальной температуре они могут работать? Это и будет температура радиаторов.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 11:09:15Почему бы и нет. Минус контур, минус масса. В данном сллучае это критично. Нет?Цитата: opinion от 02.06.2023 08:14:52Т.е. Вы предлагаете работать без второго контура? ::)Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?Не решает. Даже если у этих преобразователей будет КПД 40%, то остальные 60% нужно будет сбросить. При какой максимальной температуре они могут работать? Это и будет температура радиаторов.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: telekast от 02.06.2023 13:28:04Гонять фонящий газ по панелям-излучателям?Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 11:09:15Почему бы и нет. Минус контур, минус масса. В данном сллучае это критично. Нет?Цитата: opinion от 02.06.2023 08:14:52Т.е. Вы предлагаете работать без второго контура? ::)Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?Не решает. Даже если у этих преобразователей будет КПД 40%, то остальные 60% нужно будет сбросить. При какой максимальной температуре они могут работать? Это и будет температура радиаторов.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 11:01:10Такой же, какой предполагается сейчас - газоохлажлаемый гелий-ксеноновой смесью.Оно сейчас рассчитано на температуры не более 1500 К.
Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 11:01:10Об этом оказывается уже задумывались. И на счёт двух режимов - тоже.Тут про термоэмиссионные преобразователи и куда как более низкие температуры: "при высокой температуре (1500 °С)" и даже "с верхней температурой термодинамического цикла порядка 1200 К".
З.ы. пишут, что рабочие температуры тепловых трубок на индии - 2000-3000°С
ЦитироватьК недостаткам использования тепловых труб можно отнести: проблемы с запуском [3], необходимость очень медленного нагрева, проблемы аварийного расхолаживания вследствие небольшого количества теплоносителя, ограниченный ресурс фитиля под облучением, накопление неконденсирующегося газа (гелия из-за облучения лития), снижающего теплопередачу в зоне конденсации тепловых труб, ненадежность теплоизоляции.
Цитата: ratcustorb от 02.06.2023 11:09:15А это не важно, есть второй контур или нет. Температура радиаторов не может получиться больше максимальной рабочей температуры преобразователей.Цитата: opinion от 02.06.2023 08:14:52Т.е. Вы предлагаете работать без второго контура? ::)Цитата: ratcustorb от 31.05.2023 16:45:08А до какого предела можно поднять температуру в реакторе?Не решает. Даже если у этих преобразователей будет КПД 40%, то остальные 60% нужно будет сбросить. При какой максимальной температуре они могут работать? Это и будет температура радиаторов.
Высокая температура решает проблемы сброса тепла и преобразования в электричество (https://habr.com/ru/company/ua-hosting/blog/662193/).
Цитата: SONY от 01.06.2023 22:42:43А чем вам не нравиться реактор на Плутонии?Цитата: jnet от 01.06.2023 22:17:09Дык это и плохо. А так обогащаем уран 238 плутонием где то 95% к 5% и в графитовый куб. Сердито и легче по массеНет, не легче. Реактор на быстрых нейтронах и высокообогащённом уране - это самое лёгкое.
Цитата: jnet от 02.06.2023 17:54:43А чем вам не нравиться реактор на Плутонии?1. прямой запрет ООН на их использование в космосе;
ЦитироватьThe Rotating bubble membrane radiator is a clever hybrid design with the advantages of both heat pipes (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/heatrad.php#heatpipe) and liquid droplet radiators (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/heatrad.php#liquidradiator), and amazingly the disadvantages of neither. It has the high surface heat fluxes and operating temperatures of heat pipes, along with the low mass associated with droplet radiators. It operates quite well in freefall. And it can be made resistant to meteorite strikes.pegasusDrive09.jpg
The hot working fluid enters the radiator through the feed section of the feed/return pipe. The hot fluid is ejected from the central spray nozzle in all directions as a combination of droplets and vapor. The hot droplets and gas condense on the spherical radiating surface, transferring the heat to the surface by both convection and radiation. The radiating surface rejects the heat as infrared waves into the depths of space. The external surface can be coated in anti-meteorite armor which is transparent to infrared (probably thermally transparent ceramic fabric).
The spherical surface is rotating on the rotating platform. This give the sphere spin gravity (http://www.projectrho.com/public_html/rocket/artificialgrav.php). Ordinarily the cool working fluid on the sphere interior would float around aimlessly in free fall. The spin gravity drags the fluid down into the return pump collection trough at the spin equator. As the fluid travels to the trough it gives up even more heat to the sphere by convection.
The pumps suck up the cool working fluid from the trough through the return piping, and send it back to the reactor through the return section of the feed/return pipe.
Цитата: ядерная лапка от 05.06.2023 22:14:47Еще один вариант охлажденияЭто конкурс на самый сложный способ передать тепло от жидкого теплоносителя радиатору?
Цитата: SONY от 03.06.2023 03:19:213. многократно меньшая доля запаздывающих нейтронов, а значит многократно более жёсткие требования к точности и быстродействию систем управления. Повышенный риск разгона на мгновенных нейтронах с соответствующими последствиями (см. рис. 1);Что это за случай? Что там произошло?
Цитата: Sembler от 06.06.2023 02:47:42Что это за случай? Что там произошло?Если вы про фото, то это намеренный взрыв ЯРД путём целенаправленного вывода его в режим разгона на мгновенных нейтронах с целью изучения последствий.
Цитата: ядерная лапка от 16.06.2023 07:11:54А есть способ рассчитать массу ЯЭРДУ в зависимости от мощности реактора?Они просто взяли какой-то коэффициент ("удельная масса", кг/кВт) и умножали.
Цитата: SONY от 16.06.2023 13:18:48Они просто взяли какой-то коэффициент ("удельная масса", кг/кВт) и умножали.Да так и есть.Я нашел старые расчеты ркк энергия по пилотируемому солнечному\ядерному буксиру к марсу.Там есть формула.И там два коэффициента.И там не сказано, откуда они их берут.Смысл получился такой: для солнечных батарей чем выше мощность - тем хуже альфа, для реактора наоборот - чем выше мощность тем лучше альфа.
Данный подход применим на самых ранних этапах отработки, когда нужно сделать выводы на уровне "а это направление вообще есть смысл изучать?", но совершенно не работает, если мы занимаемся детальной проработкой проекта, т.к. ошибка может быть в разы.
Цитата: Inti от 05.07.2023 02:58:14https://t.me/grishkafilippov/14454Нашел статью от 2018-го года и выдаёт её за сенсацию ;D
Цитата: Inti от 17.07.2023 11:14:38Очередной вброс от Британских Учёных?В видео чепуха на уровне того, что обсуждается здесь в разделе "Наука и техника". Правда, до конца не досмотрел, устал от бесконечных повторов. По ссылке нет ничего конкретного.
Британская компания Pulsar Fusion готовит революцию в космосе.
Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/539984.php
Видос в котором гораздо больше подробностей:
https://www.youtube.com/watch?v=ABVYrVghBwc
Сильно удивлюсь если это не окажется очередной туфтой...
Цитата: Кот Бегемот от 17.07.2023 18:04:35Конаныхин это вот так прокомментировал:
Цитата: Inti от 17.07.2023 22:00:47Точнее, сняли видео, о том, что батарейка на нанотехнологиях может иметь КПД 15%. А в перспективе 40%, то есть больше, чем просто у солнечной батареи (которая по описанию является частью преобразователя). Не надо нам про это рассказывать. Вот сделайте, тогда и поговорим.Цитата: Кот Бегемот от 17.07.2023 18:04:35Конаныхин это вот так прокомментировал:
❗️❤️🇷🇺 Русская атомная батарейка имеет эффективность безмашинного преобразования тепла 🔥 полураспада ☢️ в электричество ⚡️ минимум 15% 🤯 Фактически, КПД безмашинного преобразования по сравнению с РИТЭГ увеличен в 3 (три!) раза.
Расскажите это зумерам, у которых высокие технологии живут на Западе.
Однако же, в применению к космосу, будет непросто обеспечить отвод тепла...
Цитата: opinion от 17.07.2023 22:48:08А в перспективе 40%, то есть больше, чем просто у солнечной батареи (которая по описанию является частью преобразователя).КПД солнечной батареи зависит от спектра. В случае Солнца он нам дан "свыше" и ничего ты с ним не сделаешь. А тут вся суть в покрытии, которое имеет очень хитрую зависимость коэффициента серости от длины волны, что позволяет управлять спектром излучения, подгоняя его под оптимальный для для батареи.
Цитата: opinion от 17.07.2023 22:48:08Меня как раз 10 раз спрашивали с чего я решил, что ЯЭДУ с прямым преобразованием без турбомаша лучше в том числе из-за возможности довести КПД преобразования до 40%...Цитата: Inti от 17.07.2023 22:00:47Точнее, сняли видео, о том, что батарейка на нанотехнологиях может иметь КПД 15%. А в перспективе 40%, то есть больше, чем просто у солнечной батареи (которая по описанию является частью преобразователя). Не надо нам про это рассказывать. Вот сделайте, тогда и поговорим.Цитата: Кот Бегемот от 17.07.2023 18:04:35Конаныхин это вот так прокомментировал:
❗️❤️🇷🇺 Русская атомная батарейка имеет эффективность безмашинного преобразования тепла 🔥 полураспада ☢️ в электричество ⚡️ минимум 15% 🤯 Фактически, КПД безмашинного преобразования по сравнению с РИТЭГ увеличен в 3 (три!) раза.
Расскажите это зумерам, у которых высокие технологии живут на Западе.
Однако же, в применению к космосу, будет непросто обеспечить отвод тепла...
Цитата: Diy от 18.07.2023 10:57:43ЯЭДУ с прямым преобразованием без турбомаша лучше в том числе из-за возможности довести КПД преобразования до 40%...В перспективе возможно довести кпд фотоэлементов до 35% при весе 100 г/м^2 и выкинуть реактор нафик. ;D ::)
Цитата: garg от 18.07.2023 16:00:08Концентраторные фотоэлементы работают уже на концентрациях 3000-4000 солнц.Ого,
Цитата: Шлангенциркуль от 18.07.2023 13:12:07В перспективе возможно довести кпд фотоэлементов до 35% при весе 100 г/м^2 и выкинуть реактор нафик.
Цитата: Шлангенциркуль от 18.07.2023 04:43:07Что за покрытие?Нанопокрытие, которое позволяет изменить спектр излучения нагретого тела. В видео же прямо сказали...
Цитата: Diy от 18.07.2023 10:57:43Меня как раз 10 раз спрашивали с чего я решил, что ЯЭДУ с прямым преобразованием без турбомаша лучше в том числе из-за возможности довести КПД преобразования до 40%...Нельзя.
Цитата: Diy от 18.07.2023 10:59:14Может даже до МИФИ доползло что-то из секретных работ над военными ЯЭДУ.ЯЭДУ тут вообще ни при чём.
Цитата: Шлангенциркуль от 18.07.2023 13:12:07В перспективе возможно довести кпд фотоэлементов до 35% при весе 100 г/м^2 и выкинуть реактор нафик. ;D ::)Ага, особенно когда нужно получить сотни киловатт где-то в районе орбиты Сатурна.
Цитата: SONY от 19.07.2023 23:51:43фейспалм.ЦитироватьЧто за покрытие?Нанопокрытие
Цитата: SONY от 19.07.2023 23:51:4335% при весе 100 г/м^2Будут вполне разумные 10 тонн у Сатурна, можно сто раз произнести "нанопокрытие", и бежать за грантом, отрабатывая на перспективу.
Цитата: Шлангенциркуль от 20.07.2023 01:56:27Будут вполне разумные 10 тонн у СатурнаЭто вы массу только самих батарей посчитали. А нужно ещё массу каркаса считать... Которая, кстати, возрастает быстрее, чем площадь.
Цитата: Шлангенциркуль от 20.07.2023 01:41:08Да и 40% от той гравицапы тоже, типа "ага".Это нормальная для вашего уровня реакция. Нанопокрытия (метаматериалы) действительно могут менять характеристики излучения.Цитата: SONY от 19.07.2023 23:51:43фейспалм.ЦитироватьЧто за покрытие?Нанопокрытие
Цитата: SONY от 19.07.2023 23:51:43А кто сказал, что не может быть инновационный радстойкий ФЭП на иных принципах? Нам, понятно, не доложат подробности из ОПК. А то и защита от радиации в виде этого излучающего материала.Цитата: Diy от 18.07.2023 10:57:43Меня как раз 10 раз спрашивали с чего я решил, что ЯЭДУ с прямым преобразованием без турбомаша лучше в том числе из-за возможности довести КПД преобразования до 40%...Нельзя.
Солнечные батареи умрут в момент от нейтронного и гамма-излучения реактора. Это только для ядерных батарей, и то не под любые изотопы подойдёт.
Цитата: Шлангенциркуль от 20.07.2023 13:08:04А что солнечные фотоэлементы не покрыть этим наночубайсом, зашебись же? ::)Покрытие такого рода переизлучает условно изотропно по факту (четко и строго направленных пока не научились делать). И Из-за этого при нанесении подобных покрытий на приемник энергии - есть потери на переизлучение в пространство. а при нанесении на излучающее тело - обратное переизлучение внутрь ничего не меняет энергия все равно опять вернется на излучение и опять будет преобразованна покрытием.
Цитировать[color=var(--white_text_black)]FF562-Di03-25x36[/b] - фильтр серии BrightLine®, который был специально разработан для широкого спектра применений, в которых используются флуоресцентные красители. [/font][/color]
Полосы пропускания настолько широки, что при нормальном падении фильтры кажутся прозрачными. Длинноволновые полосы отражения настолько широки, что при взгляде под 45 ° фильтры выглядят как зеркала.
Цитата: Шлангенциркуль от 20.07.2023 02:11:04А капельному холодильнику каркас не нужен? ;DЕсли именно капельному, то нет, не нужен. Нужны две штанги.
Цитата: SONY от 21.07.2023 12:05:53Зато есть вера в радаиаторы с температурой порядка 1000 К,Средней температуры или максимальной?
Цитата: SONY от 21.07.2023 12:05:53Если именно капельному, то нет, не нужен. Нужны две штанги.Между которыми натягиваем солнечные панели весом 100 г/м^2 и кпд 35%. Подумаешь, еще несколько грантов и лет работы, всяко реальнее, чем годами булькающий при 800 градусах теплоноситель. :P
Цитата: Шлангенциркуль от 21.07.2023 17:08:09Между которыми натягиваем солнечные панели весом 100 г/м^2 и кпд 35%.Конгениально!!!Осталось только нагрузить ваш аппарат научной аппаратурой и отправить изучать плутон!
Цитата: Шлангенциркуль от 21.07.2023 19:42:02А нельзя?Вам можно
Цитата: vlad7308 от 21.07.2023 12:55:22Средней температуры или максимальной?Т.к. "порядка", то и средней, и максимальной.
Цитата: Шлангенциркуль от 21.07.2023 17:08:09На самом деле, конечно, надо делать что говорит Маск.Думаю, после этого что-либо обсуждать в этой теме с вами смысла нет никакого...
Цитата: Кот Бегемот от 21.07.2023 18:28:53Конгениально!!!Осталось только нагрузить ваш аппарат научной аппаратурой и отправить изучать плутон!
Цитата: SONY от 19.07.2023 23:51:43Ага, особенно когда нужно получить сотни киловатт где-то в районе орбиты Сатурна.Я, видимо, что то пропустил. Это правда, что РФ все что ближе Плутона, и уж во всяком случае, все что ближе Сатурна уже исследовала?
Цитата: Шлангенциркуль от 21.07.2023 19:52:29Отлично, если со Старшипом не получится, так и сделаем.Да почему, все получится. Натянете на старшип
Цитата: SONY от 21.07.2023 12:05:53Зато есть вера в радаиаторы с температурой порядка 1000 ККакой материал это выдержит? Титан и сталь рассчитываются до 600 градусов, а надо 700 с лишним.
Цитата: Дмитрий Инфан от 30.07.2023 06:22:17Какой материал это выдержит? Титан и сталь рассчитываются до 600 градусов, а надо 700 с лишним.Температура плавления большинства сталей выше 1650 К. Температура плавления титана - 1940 К.
Цитата: SONY от 30.07.2023 15:52:37Цитата: Дмитрий Инфан от 30.07.2023 06:22:17Какой материал это выдержит? Титан и сталь рассчитываются до 600 градусов, а надо 700 с лишним.Температура плавления большинства сталей выше 1650 К. Температура плавления титана - 1940 К.
Проблемы окисления в космосе нет. Механические нагрузки минимальны.
Цитата: Shin от 31.07.2023 09:58:34А конструкционная прочность при скольких градусах?А какая разница?..
Цитата: SONY от 30.07.2023 15:52:37Механические нагрузки минимальны.
Цитата: SONY от 31.07.2023 16:09:26Ну вообще нифига не минимальны. Теплоноситель газ работает только при определенном давлении (ниже давление ниже плотность, а жидкость без достаточного давления может выкипеть опять таки с существенным повышением давления в итоге.Цитата: Shin от 31.07.2023 09:58:34А конструкционная прочность при скольких градусах?А какая разница?..Цитата: SONY от 30.07.2023 15:52:37Механические нагрузки минимальны.
Цитата: garg от 31.07.2023 17:07:31Ну вообще нифига не минимальны. Теплоноситель газТеплоноситель - жидкость.
Цитата: garg от 31.07.2023 17:07:31а жидкость без достаточного давления может выкипетьУ галлия, например, температура кипения при давлении в 1 атмосферу составляет 2477 К.
Цитата: garg от 31.07.2023 17:07:31Но вообще для этого есть жаропрочные сплавы, множество просто. С достаточной механической прочностью вплоть до 800-900 и изредка даже около 1000 цельсия. Это без сверхэкзотики.36Х18Н25С2 - 1100. Без особой экзотики применяется в печах. Просто дорогая из-за хрома и никеля, которых в ней почти половина.
Цитата: Настрел от 01.08.2023 18:00:01А кто-то считал, или может посчитать на коленке чем плоха схема гибридного ЯРД у которого холодная сторона турбоагрегата охлаждается водородом, далее водород догревается в АЗ до 3000К, а на выходе из АЗ догревается дуговым разрядом от Турбоагрегата?неоткуда взять такие электрические мощности
Цитата: garg от 01.08.2023 14:39:33Поменяли опять? Вроде гелием собирались охлаждать.Что охлаждать?..
Цитата: garg от 01.08.2023 14:39:33Да и тепловое расширение есть и давление в жидкости оно создаст хорошее.Расширительный бак? Не, не слышали...
Цитата: garg от 01.08.2023 14:39:33Так что некая заметная прочность материалам нужна.Предел упругости стали 12Х18Н10Т при комнатной температуре - около 200 МПа.
Цитата: Настрел от 01.08.2023 14:51:0236Х18Н25С2Такие стали нужны там, где большие нагрузки. А радиатор - это вовсе не та деталь, которая их испытывает...
Цитата: Настрел от 01.08.2023 18:00:01Чисто умозрительно, это позволяет повысить импульс на 25-50%(КПД электрической части).А вы не умозрительно, а точный расчёт сделайте...
Цитата: vlad7308 от 01.08.2023 18:47:43Яж картинку даже нарисовал. Проще некуда.Цитата: Настрел от 01.08.2023 18:00:01А кто-то считал, или может посчитать на коленке чем плоха схема гибридного ЯРД у которого холодная сторона турбоагрегата охлаждается водородом, далее водород догревается в АЗ до 3000К, а на выходе из АЗ догревается дуговым разрядом от Турбоагрегата?неоткуда взять такие электрические мощности
это же десятки-сотни мегаватт
если бы они были - нафиг вообще нужен этот ЯРД?
Цитата: SONY от 01.08.2023 22:46:39А вы не умозрительно, а точный расчёт сделайте...Не очень интеллектуально отвечать на вопрос:
Цитата: Настрел от 01.08.2023 18:00:01А кто-то считал, или может посчитать на коленке чем плоха схемаФразой "сделайте расчёт сами".
Цитата: Настрел от 02.08.2023 02:21:13В приличных обществах, в таких случаях, если не могут посчитать сами, обычно или молчат, или присоединияются к просьбе и вместе ищут того, кто может посчитать.В приличных обществах сами считают элементарные вещи...
Цитата: Настрел от 02.08.2023 02:15:00Еще раз на пальцах: "обычный" ЯРД Реактор греет на 2 гигаватта. Все эти 2 гигаватта легко уносит водород нагреваясь до 3000К. Уменьшаем расход водорода вдвое. Реактор так перегреется. Но мы вместо недостающего водорода запускаем такое же количество молей гелия через реактор по теплообменнику. Итого снова с реактора снимаем 2 гигавата, и он не перегревается, но зато половина ушла в гелий. 1 гигаватт горячего гелия пускаем в турбину, снимаем с неё 500 мегават электричества. Оставшиеся 500 мегаватт после турбины пускаем на подогрев водорода перед реактором, и заодно охлаждение холодного конца турбоагрегата. А 500 мегаватт сгенеренного электричества - вкачиваем в поток водорода на выходе из реактора. Получаем выхлоп в 4000К (или 4500К, тут я плыву) без расплавления реактора с соответствующим увеличением импульса.И так, пусть у нас теплоёмкость водорода условно всегда равна - 16 кДж/(кг*К), т.е. условно считаем, что она всегда такая, как при 1500 К, пренебрегаем зависимостью теплоёмкости от температуры.
Цитата: Настрел от 02.08.2023 02:15:00Т.е. кпд установки как у ярд, тяга в два раза меньше, но импульс на 25-50% больше.Т.к. удельный импульс пропорционален квадратному корню из температуры, удельный импульс возрастёт на 15%. Тяга же упадёт менее чем на 14%.
Цитата: garg от 02.08.2023 08:36:46Ну обычные турбины делают для работы годами. На гибридном ЯРД хватит ресурса в десятки часов. Насколько это позволит снизить массу хз, тут просим специалистовОбычные турбины работают с температурой не более 2000 К, а тут - 3000 К. Так что рассчитанная на годы турбина тут как раз пару часов и проработает.
ЦитироватьОбычные турбины работают с температурой не более 2000 К, а тут - 3000 К. Так что рассчитанная на годы турбина тут как раз пару часов и проработает.Реактор же собрали, чем турбина хуже. Хоть завтра в космос.
Цитата: SONY от 30.07.2023 15:52:37Зато есть вера в радаиаторы с температурой порядка 1000 КЛет через сто может и придумают, что за расплав туда пускать, чтоб годами не осаждался, корродировал, и допускал перезапуск хотя бы с внешним обогревом.Цитата: Дмитрий Инфан от 30.07.2023 06:22:17Какой материал это выдержит? Титан и сталь рассчитываются до 600 градусов, а надо 700 с лишним.Температура плавления большинства сталей выше 1650 К. Температура плавления титана - 1940 К.
Проблемы окисления в космосе нет. Механические нагрузки минимальны.
Цитата: Шлангенциркуль от 02.08.2023 14:38:30Лет через сто может и придумают, что за расплав туда пускать, чтоб годами не осаждался, корродировал, и допускал перезапуск хотя бы с внешним обогревом.12Х18Н10Т, к примеру, отлично подходит. Придуман едва ли не сотню лет назад.
Цитата: Шлангенциркуль от 02.08.2023 15:47:22Нужна удачная комбинация машинного преобразователя, теплоносителейЯ помимо того, что за обычные радиаторы, а не капельные, ещё и за термоэмиссионный преобразователь.
Цитата: Шлангенциркуль от 02.08.2023 15:47:22либо так, либо теплоноситель чуть ли не заливает МКС при гораздо более легких условиях.Во-первых, никакого "заливает" никогда не было.
Цитата: SONY от 02.08.2023 06:01:26удельный импульс возрастёт на 15%. Тяга же упадёт менее чем на 14%.Ну вот можно же было сразу так прикинуть, а не заниматься сначала какашкокидательством. Спасибо!
Цитата: SONY от 02.08.2023 06:01:26Теперь задумываемся над вопросом, какие массу и габариты будут иметь газовая турбина и генератор, дающие 500 МВт электрической мощности... Для справки, выглядят такие штуки примерно вот так:Ну вот тут мне уже проще чем с газовой термодинамикой, поэтому совершенно точно могу сказать, что габариты промышленных турбогенераторов, определяются в том числе принятой частотой в сети. Которая весьма низкая - 50-60 герц. А поскольку мощность у ДВС прямо пропорциональна частоте, то увеличив частоту в 10 раз, мы увеличиваем в 10 раз мощность, или можем уменьшить в 10 раз массогабариты турбогенератора при той же мощности. Как раз до габаритов НЕРВЫ на фото.
Цитата: Настрел от 02.08.2023 19:07:52А поскольку мощность у ДВС прямо пропорциональна частоте, то увеличив частоту в 10 раз, мы увеличиваем в 10 раз мощность, или можем уменьшить в 10 раз массогабариты турбогенератора при той же мощности. Как раз до габаритов НЕРВЫ на фото.Вот же дураки Europrop TP400 делали: при отсутствии давления со стороны стандарта частоты 50-60 Гц, при массе и габаритах как у ЯРД, они в 21-м веке получили всего каких-то жалких 8 МВт механической мощности, когда просто случайные люди с форума в интернете знают, как тут получить все 500 МВт!
Цитата: SONY от 02.08.2023 21:53:17Вот же дураки Europrop TP400 делалиВы не можете не кривляться?
Цитата: Настрел от 02.08.2023 23:03:36Причем тут турбопропеллерный мотор? У него большую часть занимают камера сгорания, компрессор, и редуктор.А вы не помните?..
Цитата: Настрел от 02.08.2023 19:07:52мощность у ДВССами про ДВС пишите, а как вам ДВС в пример привели - так сразу "причём тут"?..
Цитата: Настрел от 02.08.2023 23:03:36Поэтому берем самый большой ЖРД и получаем 7,5 тонн на искомые 500 мегаватт.Можно указать, какой это ЖРД имел турбонасосный агрегат мощностью 500 МВт при массе 7,5 тонн?..
Цитата: Настрел от 02.08.2023 23:03:36Причем это вместе с насосом, который эту мощность переваривает, т.е. можно считать что и вместе с генератором будет масса того же порядка.А можно считать, что генератор тут будет весить на пару порядков больше насоса...
Цитата: SONY от 03.08.2023 01:56:431.Даже F-1 и РД-170 имели, мягко говоря, чуть-чуть более слабые ТНА.
2.А можно считать, что генератор тут будет весить на пару порядков больше насоса...
Цитата: Димитър от 05.08.2023 10:29:561. И сколько мегаватт?Что-то около 180.
Цитата: Димитър от 05.08.2023 10:29:56Можно, если говорить про стандартных генераторов для ТЭС/АЭС. Для стандартных генераторов для самолетов уже нет.Можете мне рассказать про стандартные генераторы для самолётов на сотни мегаватт? Очень интересно, никогда не слышал ни об одном таком.
Цитата: Inti от 10.08.2023 06:38:13Однако на следующих этапах, когда потребуется долговременное пребывание на Луне человека и функционирование каких-то сложных систем жизнеобеспечения, уже нужна будет мощность 100-200 кВт. И без ядерных миниэлектростанций не обойтись. Это некий реактор с делящимся материалом, который нагревается, а дальше энергию тепла преобразует в электричество.И, оказывается, этот реактор будет на основе термоэлектрического (не термоэмиссионного!) преобразователя. Курчатник уже работает над ним.
Цитата: SONY от 15.08.2023 04:08:50Ну и реакторный блок, кажись, чуть другой. Вроде как видно два турбомашинных преобразователя:Эти два черные кружочка НЯП РМПД поэтому и реактор повернут обратной стороной.Если учесть, что они стоят на валах от турбин -то да 2 турбины два генератра(в противовращении).Кстати о генераторах и их массе (обсуждалось выше).Для этих движков магнитное поле создается за счет вращения вала турбины и не требует преобразования и как следствие генераторы нужны меньшей мощности.Раньше было два варианта с РМПД и с ионниками теперь и те и дргие на разных сторонах одного буксира.Все чудесатее и чудесатее.Не понятно где размещена защита реактора вернее она вроде как есть, но не в ту сторону все излучение идет НА буксир а защитой закрыты только преобразователь и РМПД.Какая-то наркомания.
Цитата: Inti от 15.08.2023 04:18:22Мда, видно что работа кипит конечно. Т.е. совершенно непонятно что в конечном итоге получится.
Цитата: Павел73 от 15.08.2023 06:55:55А, так у него всё-таки не капельное охлаждение?Капля требует дополнительных экспериметнов, которые планируют проводить... на РОС...
Цитата: Astro Cat от 15.08.2023 06:52:18Как что? Очередной макет!Это что новая мода?В ютубе, в телеге и тут все вдруг стали удивлятся макетам на выставках.Вам надо было реактор на выставку притащить? ;D ;D ;D
Цитата: SONY от 15.08.2023 04:08:50Ну и реакторный блок, кажись, чуть другой. Вроде как видно два турбомашинных преобразователя:Забавная мордашка. :)
IMG_6254.JPG (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36125;type=preview;file)
Цитата: SONY от 15.08.2023 04:00:55Правда он теперь не Зевс, а всего лишь орбитальный комплекс :-)Это печально.Значит ли это что ни на какие луны юпитера полет больше не планируется?Ведь в зевсом его назвали когда решили отправить миссию к юпитеру. :-\ :'( :-\
Цитата: SONY от 15.08.2023 04:02:35Главное обновление - новый модуль полезной нагрузки:Здорово! Пушка на корме. Сбоку ангар для истребителей. Проект постепенно приобретает законченный вид.
Цитата: SONY от 15.08.2023 04:00:55Конечно же (на радость Конаныхину :-)) на Армию-2023 подвезли новый макет Зевса.А они никак не объяснили, как собираются использовать Орбитальный комплекс?
Правда он теперь не Зевс, а всего лишь орбитальный комплекс :-) Конаныхину есть большое раздолье объявить о новом проекте :-) Люди на стенде, конечно же, подтвердили, что это - всё тот же Зевс, просто последний его вариант.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36109;type=preview;file"]IMG_6247.JPG[/url]
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36111;type=preview;file"]IMG_6246.JPG[/url]
Цитата: SONY от 15.08.2023 03:56:59И, оказывается, этот реактор будет на основе термоэлектрического (не термоэмиссионного!) преобразователя. Курчатник уже работает над ним.Интересно, какие получатся характеристики?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36107)
Причина применения именно термоэлектрического преобразователя... полная утрата Россией компетенций в области термоэмиссионных! :`(
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 07:14:37ЗначитЦитата: SONY от 15.08.2023 04:00:55Правда он теперь не Зевс, а всего лишь орбитальный комплекс :-)Это печально.Значит ли это что ни на какие луны юпитера полет больше не планируется?Ведь в зевсом его назвали когда решили отправить миссию к юпитеру. :-\ :'( :-\
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 07:14:37Луны Юпитера - это ОЧЕНЬ интересно конечно. Но увы ещё рано. Вряд ли целесообразно пытаться отрабатывать подобное изделие в столь дальних и сложных полётах.Цитата: SONY от 15.08.2023 04:00:55Правда он теперь не Зевс, а всего лишь орбитальный комплекс :-)Это печально.Значит ли это что ни на какие луны юпитера полет больше не планируется?
Цитата: Павел73 от 15.08.2023 12:43:20Вероятно что то из этого. Смотря какие у него выйдут характеристики...Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 07:14:37Луны Юпитера - это ОЧЕНЬ интересно конечно. Но увы ещё рано. Вряд ли целесообразно пытаться отрабатывать подобное изделие в столь дальних и сложных полётах.Цитата: SONY от 15.08.2023 04:00:55Правда он теперь не Зевс, а всего лишь орбитальный комплекс :-)Это печально.Значит ли это что ни на какие луны юпитера полет больше не планируется?
Интересно, а какой из него луновоз получится? Какую массу он сможет доставлять с низкой околоземной орбиты на окололунную? :)
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 06:37:11Эти два черные кружочка НЯП РМПДТам 18 СПД-230, никаких РМПД.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 07:14:37Это печально.Значит ли это что ни на какие луны юпитера полет больше не планируется?Нет, не значит. Просто для разнообразия другую подпись сделали.
Цитата: blik от 15.08.2023 11:25:06А они никак не объяснили, как собираются использовать Орбитальный комплекс?Ну как-как? Гонять к Луне, Венере, Юпитеру.
Цитата: ratcustorb от 15.08.2023 11:45:43Интересно, какие получатся характеристики?Мощность - до 500 кВт, КПД - 6% (10% в потенциале дальнейшего развития).
Цитата: Lunatik-k от 15.08.2023 14:48:38Каким методом и где будет крепиться к буксиру транспортируемая полезная нагрузка ?Что в последующих после "Главное обновление - новый модуль полезной нагрузки" пяти фотографиях макета полезной нагрузки, прикреплённой к буксиру, вам не понятно?
Цитата: SONY от 15.08.2023 15:10:32А в чем смысл переименования? Обычно, когда говорят про орбиту без уточнений, имеют ввиду орбиту земли. Для полетов к Луне, Венере, Юпитеру название буксир было гораздо точнее.Цитата: blik от 15.08.2023 11:25:06А они никак не объяснили, как собираются использовать Орбитальный комплекс?Ну как-как? Гонять к Луне, Венере, Юпитеру.
Цитата: SONY от 15.08.2023 15:07:19Там 18 СПД-230, никаких РМПД.На противоположной стороне.Если эти 2 кружочка не сопла РМПД, то на кой ляд реактор развернули при том так что защита оказалась с другой стороны?
Цитата: SONY от 15.08.2023 15:16:14то в последующих после "Главное обновление - новый модуль полезной нагрузки" пяти фотографиях макета полезной нагрузки, прикреплённой к буксиру, вам не понятно?В таком виде буксир существовать не может.Такое чувство, что взяли старый макет (причем из 2-х вариантов выбрали не тот, который нужно) и присобачили новый макет ПН к нему.Реактор должен быть развернут иначе защита не защищает ПН.Либо должно быть ДВЕ защиты, что тоже бред
Цитата: SONY от 15.08.2023 15:07:19Там 18 СПД-230, никаких РМПД.
Цитата: blik от 15.08.2023 17:18:5718 СПД-230 это до 270кВт , а куда делись остальные киловаты (230)?Вы же сами выше писали про кпд 7-10% откуда при 10% кпд с 4мвт тепловой получится 500квт электрической?
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 17:25:47про 6% писал SONYЦитата: blik от 15.08.2023 17:18:5718 СПД-230 это до 270кВт , а куда делись остальные киловаты (230)?Вы же сами выше писали про кпд 7-10% откуда при 10% кпд с 4мвт тепловой получится 500квт электрической?
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 17:21:03Вот так выглядел этот старый макет там видно те самые рмпд из-за которых реактор нужно разворачивать
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:13:04Для самого ТЭМ "Зевс" отдельно, характеристики вот:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39702.jpg)
Цитата: Tomacco от 30.06.2021 04:13:04Для самого ТЭМ "Зевс" отдельно, характеристики вот:
Цитата: blik от 15.08.2023 17:07:16А в чем смысл переименования?В разнообразии. "Ну надо же нам на разных выставках разные таблички ставить, не всё время одно и то же".
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 17:09:25Если эти 2 кружочка не сопла РМПД, то на кой ляд реактор развернули при том так что защита оказалась с другой стороны?С чего вы взяли, что кто-то что-то разворачивал?.. Год назад всё было ровно также:
Цитата: blik от 15.08.2023 17:18:57СПД-230 это до 15 кВтЭто до 25 кВт.
Цитата: blik от 15.08.2023 17:18:5718 СПД-230 это до 270кВтЭто до 450 кВт.
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:18:57С чего вы взяли, что кто-то что-то разворачивал?.. Год назад всё было ровно также:не развернули действительно криво
Цитата: simple от 15.08.2023 20:22:28не развернули действительно кривоГде что развернули, когда ничего не изменилось?
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:24:09по ссылке вариант 1 от 2021, а то что вы ссылаетесь 2022 тогда криво и сделалиЦитата: simple от 15.08.2023 20:22:28не развернули действительно кривоГде что развернули, когда ничего не изменилось?
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:18:57С чего вы взяли, что кто-то что-то разворачивал?.. Год назад всё было ровно также:Вот вы ссылку дали.Вы видете там в вашем же посте видео.На превью видео видно как реактор расположен?И как на фото ниже в том же посте он перевернут.По этой же ссылке.Если это не РМПД то ГДЕ в макете по ссылке двигатели?На Пн их нет.Да и на 2 фотках выше видно, что макет с "перевенутым реактором" с РМПД.
Цитата: simple от 15.08.2023 20:26:54по ссылке вариант 1 от 2021, а то что вы ссылаетесь 2022 тогда криво и сделалиГде какой "блок защиты" вы там видите?..
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:31:32https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39702.jpgЦитата: simple от 15.08.2023 20:26:54по ссылке вариант 1 от 2021, а то что вы ссылаетесь 2022 тогда криво и сделалиГде какой "блок защиты" вы там видите?..
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:29:54Вы видете там в вашем же посте видео.Нет в моём посте никаких видео.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:29:54На превью видео видно как реактор расположен?Даже если взять пост ниже, где видео реально есть, то там на превью всё равно ничего такого нет. Там только СПДшки на превью.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:29:54Если это не РМПД то ГДЕ в макете по ссылке двигатели?На Пн их нет.Там самой ПН нет. Там только стыковочный узел. Потому и двигателей нет.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:29:54Да и на 2 фотках выше видно, что макет с "перевенутым реактором" с РМПД.Это - сугубо ваша фантазия.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:29:54Где они собрались ставить защитуМежду реактором и блоком радиаторов. Там длинная сплошная белая фигня - явная защита.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:39:01И что в таком положении защищает защита
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:39:01Активная зона направлена прямиком на ПН.Вы берёте схему древнего реактора, не имеющего никакого отношения к текущему, и зачем-то применяете её к тому, что сейчас.
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:41:35Нет в моём посте никаких видео.https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2434297#msg2434297 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2434297#msg2434297) ваш пост? Видео видим?Как расположен реактор видим?
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:41:35Это - сугубо ваша фантазия.O4Q_-GAPU1I.jpg
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:44:53Вы берёте схему древнего реактора,точнее модельеры взяли и перевернули понятия не имея что так нельзя
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:44:53Вы берёте схему древнего реактора, не имеющего никакого отношения к текущему, и зачем-то применяете её к тому, что сейчас.IMG_6255.JPG
Как всё устроено в текущем (причём появившемся не вчера, а минимум год с лишним назад) проекте нам абсолютно неизвестно.
Цитата: simple от 15.08.2023 20:49:19точнее модельеры взяли и перевернули понятия не имея что так нельзяЯ и говорю наркоманы макет делали РМПД нужно было убрать а реактор перевенуть назад.Тогда бы все встало на свои места.а это какой-то цирк
Цитата: SONY от 15.08.2023 20:41:35Между реактором и блоком радиаторов. Там длинная сплошная белая фигня - явная защита.Где вы это видите на макете с армии23?Там только защита в обратную сторону, которую я выделял квадратиком.Другой я там в упор не вижу
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:45:56https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2434297#msg2434297 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2434297#msg2434297) ваш пост? Видео видим?Как расположен реактор видим?Это ДРУГОЙ мой пост, на который я НЕ ссылался. И видео там не в самом посте, а в цитате.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:56:36Где вы это видите на макете с армии23?Там только защита в обратную сторону, которую я выделял квадратиком.Другой я там в упор не вижуВот тут запросто помещается сколько угодно защиты:
Цитата: SONY от 15.08.2023 21:05:37Вот тут запросто помещается сколько угодно защиты:Выше опять же презенташка (та, где обведено РМПД).Это панели СОТР-Н.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 21:08:44Выше опять же презенташка.УСТАРЕВШАЯ презенташка!
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 21:08:44Для чего переворачивать реактор и делать ДВЕ защиты?С какого потолка вы взяли, что там две защиты?.. Ещё раз: всё, что вы показываете - УСТАРЕЛО! Сейчас всё иначе, и как именно - неизвестно.
Цитата: SONY от 15.08.2023 21:10:25С какого потолка вы взяли, что там две защиты?Я вам квадратиком выделил на макете с армии-23 ГДЕ защита.Как вторую вы обвели панели СОТР_Н получается две (если я не позабыл математику)
Цитата: SONY от 15.08.2023 21:10:25Ещё раз: всё, что вы показываете - УСТАРЕЛО!Вы проигнорировали остальное.Если как вы утверждаете там нет РМПД зачем реактор перевернут?
Цитата: SONY от 15.08.2023 21:10:25Сейчас всё иначе, и как именно - неизвестно.Тут согласен.И макет только все больше запутал.О чем я и говорю.Без б
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 21:16:25это сони вас со мной спутал, это я сказал что в правильной модели две защиты, а вы как раз про то что в не правильной модели ее нетЦитата: SONY от 15.08.2023 21:10:25С какого потолка вы взяли, что там две защиты?Я вам квадратиком выделил на макете с армии-23 ГДЕ защита.Как вторую вы обвели панели СОТР_Н получается две (если я не позабыл математику)
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 20:48:51Это любопытно: Орёл и Клипер на одной картинке...Цитата: SONY от 15.08.2023 20:41:35Это - сугубо ваша фантазия.O4Q_-GAPU1I.jpg (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36173;type=preview;file)
Специально для вас обвел красным.То же написано на друих презентациях где реактор "перевернут"
Цитата: simple от 15.08.2023 21:19:52это сони вас со мной спутал, это я сказал что в правильной модели две защиты,Если реактор "перевернут" как на макете армия-23 их и должно быть две.Тк одна для защиты пн, а другая за защиты преобразователя.Их не может быть одна.Вопрос зачем так делать если там нет РМПД движков.Это Наркомания ставить реактор таким образом (не в конце буксира с одной защитой).
Цитата: Павел73 от 15.08.2023 21:20:22Это любопытно: Орёл и Клипер на одной картинке...Бумага все стерпит
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 21:18:33Тут согласен.И макет только все больше запутал.О чем я и говорю.Может он и должен запутать. Оптимистический подход состоит в том , что поразделение РОСАТОМ создало прорывную технологию и не хочет показавать этого раньше времени. А изготовителям макета заказали нарисовать что-нибудь в этом месте, вот они и слепили из того что было.
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 23:06:58следовательно там турбинное преобразование тк для РМПД нужна турбина и никакой термоэмиссии и прочегоТам турбина, т.к. Россия полностью утратила компетенции в области термоэмиссионных преобразователей.
Цитата: SONY от 15.08.2023 23:47:42Там турбина, т.к. Россия полностью утратила компетенции в области термоэмиссионных преобразователей.насколько я понял у термоэмиссионных преобразователей быстро наступает ограничение сверху
Цитата: SONY от 15.08.2023 23:47:42Россия полностью утратила компетенции в области термоэмиссионных преобразователей.Почему вы так думаете?
Цитата: simple от 16.08.2023 00:08:25насколько я понял у термоэмиссионных преобразователей быстро наступает ограничение сверхуПроектировали и мегаватты.
на 10квт сделать можно а на 100квт уже нет
Цитата: Кот Бегемот от 16.08.2023 00:18:43Почему вы так думаете?https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2578068
Цитата: SONY от 16.08.2023 00:38:29Проектировали и мегаватты.пример?
Цитата: SONY от 16.08.2023 00:38:29Потому, что сотрудник Курчатовского института сообщил мне это позавчера.а это?
Цитата: simple от 16.08.2023 00:40:04пример?https://www.energia.ru/ktt/archive/2016/04-2016/04-04.pdf
Цитата: Кот Бегемот от 16.08.2023 00:55:01а это?Видимо одно дело писать, что "разрабатываем" и совсем другое - реально иметь опыт такой разработки... Одно дело на бумажке что-то обсчитывать, другое дело - реальный образец собрать и испытать.
http://luch-istok.ru/razrabotki/termoemissionnye-preobrazovateli/ (http://luch-istok.ru/razrabotki/termoemissionnye-preobrazovateli/)
Цитата: SONY от 15.08.2023 23:47:42Там турбина, т.к. Россия полностью утратила компетенции в области термоэмиссионных преобразователей.У вас причинно-следственная связь нарушена. Никакие компетенции в термоэлектрическом преобразовании не дадут построить ТЭМ с достаточными для этого удельными хар-ми.
Цитата: SONY от 16.08.2023 01:00:52Видимо одно дело писать, что "разрабатываем" и совсем другое - реально иметь опыт такой разработки...Одно дело "Утратить компетенции" и другое "реальный образец собрать и испытать"
Цитата: SONY от 16.08.2023 00:58:43я понял почему говорят - компетенции утрачены, в 60-х аккурат параллельно с н-1 луной и т.п. разрабатывали яэу на термоэмиссии в 5мегаватт электрической мощности, в 70-х осетра урезалиЦитата: simple от 16.08.2023 00:40:04пример?https://www.energia.ru/ktt/archive/2016/04-2016/04-04.pdf
ЦитироватьОсновным принципиальным результатом этих исследований явилась корректировка приемлемого уровня электрической мощности термоэмиссионной ЯЭУ до 500-600 кВт и целесообразность использования в качестве ЭПД плазменно-ионных электрореактивных двигателей типа стационарный плазменный двигатель (СПД) и двигатель с анодным слоем (ДАС).к началу 90-х
ЦитироватьПроведенные исследования показали возможные области применения ЯЭУ и ЭРДУ, пути разработки проектного облика энергоемких КА различного назначения, и разработки технического предложения двухрежимной ЯЭУ электрической мощностью 100 кВт в транспортном режиме и 25 кВт в режиме длительного энергообеспечения аппаратуры КАи тут возникает вопрос а эти самые компетенции вообще были? или это был развод государства, как это было с н-1 и луной?
Цитата: SONY от 16.08.2023 00:58:43https://www.energia.ru/ktt/archive/2016/04-2016/04-04.pdfРесурс 1.5 года. Жесть.
Цитата: Кот Бегемот от 16.08.2023 01:34:09Ресурс 1.5 года. Жесть.это еще многовато,
Цитата: simple от 16.08.2023 01:47:51говорят там зазор нужен между анодом и катодом 0.03ммхотя не - наврал - это для вакуума
Цитата: Кот Бегемот от 15.08.2023 23:06:58Еще добавлю, если там РМПД, а иначе быть не может.Так как нет никакой другой причины разворачивать реактор и ставить 2 защиты, которые не мало весят, то следовательно там турбинное преобразование тк для РМПД нужна турбина и никакой термоэмиссии и прочего.В общем весь макет набор противоречий.Окупит ли сниженная масса генераторов за счет РМПД вес воторой защиты?В общем одни вопросы.Думаю это и есть витринный макет для выставок, а для военных делают нормальную ЯЭДУ с термоэмиссией, а турбомаш может в будущем, если он вообще нужен.
Еще не понятно если эта химера (а иначе я ее назвать не могу) создана исключительно для пиара среди населения (на серьезных щах к ней относится совершенно невозможно), то не проще ли было взять чучелко рд-0410 ткнуть в него пальцем и сказать типа "пипл вот почти готовый ЯРД через 10 лет летим на марс".Ну и лет через 10 повторить те же слова.К чему такие сложности совершенно не понятно
Цитата: Diy от 16.08.2023 10:16:22а для военных делают нормальную ЯЭДУ с термоэмиссиейа зачем военным этот буксир/орбитальный комплекс?
Цитата: blik от 17.08.2023 11:50:25радарЦитата: Diy от 16.08.2023 10:16:22а для военных делают нормальную ЯЭДУ с термоэмиссиейа зачем военным этот буксир/орбитальный комплекс?
Цитата: прагматик от 20.08.2023 15:26:14Вы уверены что правильно поняли вопрос?Цитата: blik от 17.08.2023 11:50:25радарЦитата: Diy от 16.08.2023 10:16:22а для военных делают нормальную ЯЭДУ с термоэмиссиейа зачем военным этот буксир/орбитальный комплекс?
Цитироватьhttps://ria.ru/20230530/sputnik-1874953397.htmlВ чем точно нуждаются военные, так это в максимально полном покрытии театра военных действий. Что дорогой ядерный буксир обеспечить не может никак, так как пролетает над одним местом раз в сутки.
"Выведенный на орбиту в субботу новый радиолокационный спутник "Кондор-ФКА" будет применяться для разведки украинских военных объектов. В среднем он будет проходить над Украиной два раза в сутки и способен снимать военные объекты в радиолокационном диапазоне с разрешением в один метр", — рассказал собеседник агентства.
Цитата: ОАЯ от 20.08.2023 18:07:47Целью было разработать более гибкое управление космическими аппаратами на околоземной орбите, лунной орбите и везде между ними, предоставляя военным большую оперативную свободу в этих областях.Речь в статье идет о ядерном двигателе. То есть двигателе высокой тяги, который действительно теоретически может ускорять маневры. Но этот двигатель отношения к ядерному буксиру Роскосмоса не имеет, буксир Роскосмоса достигает Луны за 200 дней. О каком ускорении может идти речь?
Военное агентство назвало эту программу демонстрационной ракетой для маневренных окололунных полетов, или сокращенно DRACO.
https://arstechnica.com/science/2023/01/nasa-will-join-a-military-program-to-develop-nuclear-thermal-propulsion/
Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31Что дорогой ядерный буксир обеспечить не может никак, так как пролетает над одним местом раз в сутки.
Цитата: ZOOR от 20.08.2023 18:34:03У Вас с логикой нормально?Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31Что дорогой ядерный буксир обеспечить не может никак, так как пролетает над одним местом раз в сутки.
Вы его орбиту знаете?
Цитата: blik от 20.08.2023 18:37:34Итак вопрос остается прежним - зачем военным ядерный буксир роскосмоса (реактор + мощные двигатели)?А сами-то как думаете?
Цитата: Iv-v от 20.08.2023 19:22:57Да не думает он :(Цитата: blik от 20.08.2023 18:37:34Итак вопрос остается прежним - зачем военным ядерный буксир роскосмоса (реактор + мощные двигатели)?А сами-то как думаете?
Цитата: Iv-v от 20.08.2023 19:22:57судя по нелепым множественным попыткам Роскосмоса найти реальную задачу для буксира с несколькими перепрыгиваниями / переобуваниями, включая последний вариант поиска жизни мощным радаром на Европе (и дальше Юпитера) под несколькими десятками километров льда (Поиски микроскопической жизни радаром Карл !!! )Цитата: blik от 20.08.2023 18:37:34Итак вопрос остается прежним - зачем военным ядерный буксир роскосмоса (реактор + мощные двигатели)?А сами-то как думаете?
Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31В чем точно нуждаются военные, так это в максимально полном покрытии театра военных действий. Что дорогой ядерный буксир обеспечить не может никак, так как пролетает над одним местом раз в сутки.Либо висит над ним постоянно ;)
Цитата: Бертикъ от 20.08.2023 20:26:46:) согласен поправка. Для произвольной точки земли 1 до 6 раза за сутки в зависимости от углового диапазона радара.Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31В чем точно нуждаются военные, так это в максимально полном покрытии театра военных действий. Что дорогой ядерный буксир обеспечить не может никак, так как пролетает над одним местом раз в сутки.Либо висит над ним постоянно ;)
А еще может ходить рядом "восьмеркой".
Орбиты то они такие... разные бывают.
Цитата: blik от 20.08.2023 21:05:40Кстати, может быть у Вас появилась идея зачем военным буксир (реактор + мощные двигатели)?Ну, как вариант, - делать то же, что делает Кондор, но вне досягаемости систем ПКО.
Цитата: blik от 20.08.2023 21:05:40Кстати, может быть у Вас появилась идея зачем военным буксир (реактор + мощные двигатели)?Я еще в 2000-м году видел документ, где было подробно описано, зачем военным буксир, какой буксир, на какой орбите и с какой периодичностью с этой орбиты обновляется информация.
Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31Современные радарные спутники не нуждаются ни в ядерном реакторе ни в мощных двигателях...У современных просто нет такой возможности, а высокоэнергитические РЛС космического базирования нужны для создания системы ПРО/ПВО следующего поколения.
...зачем военным ядерный буксир (реактор + мощные двигатели)?
Цитата: Бертикъ от 20.08.2023 21:39:55Цитата: blik от 20.08.2023 21:05:40Кстати, может быть у Вас появилась идея зачем военным буксир (реактор + мощные двигатели)?Ну, как вариант, - делать то же, что делает Кондор, но вне досягаемости систем ПКО.
Цитата: AlexandrU от 20.08.2023 22:09:091. и военный радар и ПРО это орбитальная платформа. Ей не нужны мощные двигатели. А значит это НЕ БУКСИР.Цитата: blik от 20.08.2023 17:53:31Современные радарные спутники не нуждаются ни в ядерном реакторе ни в мощных двигателях...У современных просто нет такой возможности, а высокоэнергитические РЛС космического базирования нужны для создания системы ПРО/ПВО следующего поколения.
...зачем военным ядерный буксир (реактор + мощные двигатели)?
http://russkievesti.ru/novosti/tekhnika/roskosmos-transportno-energeticheskij-modul.html
Цитата: blik от 20.08.2023 22:41:58Ищите применение для военных не орбитальной платформы, а ядерного буксира.А оно нам надо? Искать то. Кому надо, те уже нашли.
Цитата: Dulevo от 28.08.2023 23:42:36Есть такой нерусский термин "wishful thinking" (принятие желаемого за действительное).Можно и лучше.
Из того что какой-то студент, что-то там посчитал - делаем вывод о революции...
сильно уж хочется.
Цитата: Inti от 28.08.2023 22:56:01стационарного состояния поджога...О! Г-н "ракетостроитель" выдал очередную порцию наукообразной белиберды, выхватив в качестве повода очередной научный ролик.
Цитироватьстуденты МИФИ вовсю считают динамические процессы в создаваемых двигателяхВообще-то они этим и должны там заниматься (и занимаются уже достаточно давно, и не только в МИФИ). Я понимаю, что у автора, судя по его постоянным ляпам, в институте были другие заботы, но уж хотя бы из
Цитата: SONY от 29.08.2023 13:45:33Если что, исходное видео совершенно очевидным образом рассказывает о математическом моделировании процессов в двигателе, создаваемом ТРИНИТИ на базе древней установки КСПУ.Спасибо, хоть одно нормальное сообщение среди флуда. Прогуглил что такое КСПУ и нашёл вот это - http://www.dslib.net/aerokosm-technology/issledovanie-rabochih-processov-v-kvazistacionarnom-silnotochnom-plazmennom.html - интересно было прочесть.
Цитата: Inti от 29.08.2023 19:30:04хоть одно нормальное сообщение среди флудаЕсли бы вы были таким сторонником чистоты, коим тут рисуетесь, то просто разместили бы здесь ролик МИФИ без этого безграмотного комментария, который и вызвал вполне естественную реакцию публики.
Цитата: Inti от 29.08.2023 19:30:04Спасибо, хоть одно нормальное сообщение среди флуда. Прогуглил что такое КСПУ и нашёл вот это - http://www.dslib.net/aerokosm-technology/issledovanie-rabochih-processov-v-kvazistacionarnom-silnotochnom-plazmennom.html (http://www.dslib.net/aerokosm-technology/issledovanie-rabochih-processov-v-kvazistacionarnom-silnotochnom-plazmennom.html) - интересно было прочесть.Я просто вбил название работы в Яндекс:
Цитата: SONY от 30.08.2023 01:25:27думается, сейчас интереснее смотреть сюда:Да, это интереснее, вот эта цитата в общем-то описывает:
https://fusion.rosatom.ru/docs/30-03/1_30.03.pdf (https://fusion.rosatom.ru/docs/30-03/1_30.03.pdf)
Цитата: Arzach от 29.08.2023 23:07:50Хватит уже вашего флуда и политоты. Сам по себе ролик был бы непонятно о чём, по крайней мере для меня, комментарий Конаныхина кое-что объяснил, хотя полностью только Сони прояснил. Да и вышел я на этот ролик через телегу Конаныхина, так почему я не могу отдать ему должное?Цитата: Inti от 29.08.2023 19:30:04хоть одно нормальное сообщение среди флудаЕсли бы вы были таким сторонником чистоты, коим тут рисуетесь, то просто разместили бы здесь ролик МИФИ без этого безграмотного комментария, который и вызвал вполне естественную реакцию публики.
Цитата: Большой от 12.12.2020 09:28:31https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=4770238802720000110
Цитата: Inti от 30.08.2023 03:42:05• удельный импульс 100 км/с,На всякий случай хотел бы отметить, что при удельном импульсе 100 км/с 50 МН*с полного импульса получаются после израсходования 500 кг рабочего тела.
• тяга 6 Н,
• расход 60 мг/с
• КПД выше 55% (выше 80% энерговклад в поток),
• диаметр до 50 см,
• ресурс 5·107 Н·с (2400 ч при заданных параметрах потока или 8,5·106 импульсов).
Цитата: SONY от 30.08.2023 17:37:23Т.е. полумегаваттный двигатель, для питания которого потребуется многотонная энергоустановка, "закончится" истратив всего 0,5 тонны рабочего тела.Проект был прикидочный. Катоды из вольфрама или молибдена это по современным меркам колхозный реквизит.
Цитата: Alexandr_A от 30.08.2023 23:15:19Проект был прикидочный. Катоды из вольфрама или молибдена это по современным меркам колхозный реквизит.Расскажете, из чего нужно делать катод сильноточного (~100 кА) плазменного ускорителя?
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 01:54:15Как-то давно у китайцев испытывались катоды на основе карбид-гафниевых нанотрубок.Нанотрубки тут принципиально не подходят: они - тонкий поверхностный слой, который в условиях дуги просто распылится за секунды. Для дуги катоды обязательно должны быть массивным материалом.
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 01:54:15Сейчас наверняка наизобретали более сложных систем с меньшей работой выходаУ давным-давно известного оксида бария работа выхода 1,0 эв - куда ниже, чем у карбида гафния.
Цитата: Inti от 31.08.2023 02:13:30А большая ли это проблема заменять катод?На полпути до Юпитера-то?..
Цитата: Водитель от 31.08.2023 11:07:39Вот потому я и не верю во все эти плазменные термоядерные планетолёты. С принципиально микроскопической тягой любых ЭРД что то тяжёлое на них быстро таскать невозможно.Учитывая ресурс и гравпотери получается на химии и дешевле и быстрее...Но работать над ТЭМом все-таки необходимо,тк здесь находят применение самые передовые технологии в области физики,химии и конструкционных материалов.
Цитата: Водитель от 31.08.2023 11:07:39С принципиально микроскопической тягой любых ЭРД что то тяжёлое на них быстро таскать невозможно.Был бы адекватный источник энергии, можно было бы ставить хоть сотнями, или думать над более мощными. Но пока увы и ах.
Цитата: SONY от 31.08.2023 02:43:36Нанотрубки тут принципиально не подходят: они - тонкий поверхностный слой, который в условиях дуги просто распылится за секунды. Для дуги катоды обязательно должны быть массивным материалом.Это сплошной монолитный кусок, тупо спрессованый. Тонкий слой только там где оно оправдано.
Цитата: SONY от 31.08.2023 02:43:36У давным-давно известного оксида бария работа выхода 1,0 эв - куда ниже, чем у карбида гафния.Для катодов применяют композиты с нанотрубками потому что у них работа выхода меньше чем у того же хим состава в обычном состоянии. Другие параметры как тепло и электропроводность выше.
Только вот материал катода приходится выбирать исходя из целой кучи параметров, а не только из работы выхода. Поэтому большинство катодов делается вовсе не из оксида бария, какой бы низкой ни была его работа выхода.
Цитата: SONY от 31.08.2023 02:43:36В частности в нашем случае один из самых главных параметров - коэффициент распыления ионами рабочего газа.Да, это про стойкость катода, которая у вольфрама хуже чем даже у простого гафния или тантала.
Цитата: SONY от 31.08.2023 02:43:36так и химическое... Двигатель ТРИНИТИ делает в первую очередь под водород, а карбиды и оксиды с водородом не "дружат": при облучении их водородом образуются газы типа ацетилена и вода соответственно, которые радостно улетают из катода.Ну, тут спорный вопрос, так как углерод в карбиде гафния связан сильнее чем атомы многих твердых веществ. Претендент на первое место по этому показателю. Вольфрам в свою очередь, прекрасно образует гидриды, а при тех условиях их так же легко снесет с поверхности катода как и летучие вещества.
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03Это сплошной монолитный кусок, тупо спрессованый.Тогда в чём суть нанотрубчатости?..
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03Для катодов применяют композиты с нанотрубками потому что у них работа выхода меньше чем у того же хим состава в обычном состоянии. Другие параметры как тепло и электропроводность выше.Ещё раз: это работает когда нанотрубки ориентированы перпендикулярно поверхности.
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03Да, это про стойкость катода, которая у вольфрама хуже чем даже у простого гафния или тантала.В первом приближении вольфрам вообще не распыляется водородом. Что и позволяет сделать крайне долгоживущий (2400 часов при таких нагрузках - это очень и очень много) катод. А ещё позволяет делать долгоживущие стенки термоядерных установок.
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03Вольфрам в свою очередь, прекрасно образует гидридыГидридов вольфрама не существует...
Цитата: Водитель от 31.08.2023 11:07:39Вот потому я и не верю во все эти плазменные термоядерные планетолёты. С принципиально микроскопической тягой любых ЭРД что то тяжёлое на них быстро таскать невозможно.Зато эта тяга долгая и на больших расстояниях получается быстро.
Цитата: Inti от 30.08.2023 05:51:32Сам по себе ролик был бы непонятно о чём, по крайней мере для меня, комментарий Конаныхина кое-что объяснил, хотя полностью только Сони прояснил.Сам по себе ролик рассказывает про студенческую работу по двумерному моделированию в рамках МГД-приближения. И ценность представленной в ролике работы примерно соотвветствует студенческой. Там есть несколько моментов, которые сразу бросаются в глаза. Например, общая неряшливость, характерная и для некоторых организаций в целом. Например, при написании исходной системы уравнений (на 3:10) везде магнитное поле описывается вектором H вместо скрепного B (посмотрите в учебнике по электродинамике или хотя бы в Вики, как на самом деле уравнения Максвелла выглядят). Конкретно здесь - не смертельно, поскольку плазма - это почти вакуум. Но только это просто неряшливость в мозгах. Известно, что Королёв сразу увольнял конструкторов, которые на чертежах в графе "Материал" писали "нержавейка". Ну и по модели вопросов много. Я не увидел ничего про переходной (ленгмюровский) слой, который определяет распределение потенциала по радиусу, не увидел ничего про состав рабочего тела по степеням ионизации и возбуждения, не увидел ничего про аномальное сопротивление (а для конкретно КСПУ эти штучки работают, известно уже лет 40 минимум). Трёхмерные эффекты могут всё перевернуть довольно сильно. А они тут могут быть существенными, ибо токи в плазме - это штука с большой свободной энергией, иногда причудливо самоорганизующаяся в неприятную конфигурацию.
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03Да и про инертные газы надо помнить. На испытаниях их использовали с тем же вольфрамовым или молибденовым катодом. На сколько из-за этого произошло увеличение ресурса катода в сравнении с водородом? Скорее всего, влияние химической активности водорода было не так велико.Там, скорее всего, при переходе на инертный газ (аргон?) я бы лично ожидал снижения ресурса. По простой причине. Химия важна разве что для графита, причём в интервале температур около 1000 градусов (эффект, известный в крупных плазменных установках). А дальше имеет роль скорость физического распыления. Тут тупо аналогия: стенка вещества - это кирпичики, налетающая плазма - это шарики. Если шарик маленький (водород), то при попадании на стенку он передаст кирпичику не очень большую кинетическую энергию. Если тяжёлый (аргон) - то передача энергии больше и стенка разрушается сильнее. Не случайно в полупроводниковой индустрии при некоторых процессах используется очистка поверхности разрядом в аргоне - все неровности и грязь сносит, как наждаком.
Цитата: SONY от 01.09.2023 01:49:39В первом приближении вольфрам вообще не распыляется водородом. Что и позволяет сделать крайне долгоживущий (2400 часов при таких нагрузках - это очень и очень много) катод. А ещё позволяет делать долгоживущие стенки термоядерных установок.Практически не распыляется при энергии падающих протонов до масштаба 50 эВ, потом энергии частиц уже начинает хватать для выбивания атомов из кристаллической решётки.
Цитата: Chilik от 01.09.2023 12:09:40не увидел ничего про состав рабочего тела по степеням ионизации и возбужденияТам же водород...
Цитата: Chilik от 01.09.2023 12:18:57Практически не распыляется при энергии падающих протонов до масштаба 50 эВА у нас тут 50 эВ - это только энергия направленного движения на выходе из ускорителя, энергия теплового движения, с которой ионы ударяют по катоду, много ниже.
Цитата: SONY от 01.09.2023 14:03:44Ионы ударяют по катоду с гораздо большей энергией, чем тепловая. Погуглите катодное падение потенциала.Цитата: Chilik от 01.09.2023 12:09:40не увидел ничего про состав рабочего тела по степеням ионизации и возбужденияТам же водород...Цитата: Chilik от 01.09.2023 12:18:57Практически не распыляется при энергии падающих протонов до масштаба 50 эВА у нас тут 50 эВ - это только энергия направленного движения на выходе из ускорителя, энергия теплового движения, с которой ионы ударяют по катоду, много ниже.
Цитата: SONY от 01.09.2023 01:49:39Ещё раз: это работает когда нанотрубки ориентированы перпендикулярно поверхности.Ориентировать не пробовали, это сложно. Нанотрубки это молекулы если что.
Цитата: SONY от 01.09.2023 01:49:39В первом приближении вольфрам вообще не распыляется водородом. Что и позволяет сделать крайне долгоживущий (2400 часов при таких нагрузках - это очень и очень много) катод. А ещё позволяет делать долгоживущие стенки термоядерных установок.Потому что гафний стоит 800 долларов за кг, купить не просто, а вольфрам это бытовуха, принимается даже в качестве лома.
С какого потолка вы взяли, что тантал или, тем более, гафний лучше - это "одному богу известно". Будь гафний более стойким к распылению протонами, никто и не подумал бы делать стенки ITER из вольфрама.
Цитата: SONY от 01.09.2023 01:49:39Гидридов вольфрама не существует...
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Ну, то что у кого-то он выглядит так, это не значит, что он не может выглядеть иначе, если поставлена соответствующая цель...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36833;type=preview;file"]ps_2_plasma.jpg[/url]
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 14:33:16Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ. И его надо будет рассчитывать, исследовать и отрабатывать по-новой.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Ну, то что у кого-то он выглядит так, это не значит, что он не может выглядеть иначе, если поставлена соответствующая цель...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 14:50:36Ну что ж. Может кто это и сделает... :)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 14:33:16Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ. И его надо будет рассчитывать, исследовать и отрабатывать по-новой.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Ну, то что у кого-то он выглядит так, это не значит, что он не может выглядеть иначе, если поставлена соответствующая цель...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 15:21:22Дык, так вся суть космического применения КСПУ состоит в том, чтобы пристроить (без переделок!) некосмический девайс в финансируемую тематику. Раз уж с термоядом не задалось.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 14:50:36Ну что ж. Может кто это и сделает... :)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 14:33:16Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ. И его надо будет рассчитывать, исследовать и отрабатывать по-новой.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Ну, то что у кого-то он выглядит так, это не значит, что он не может выглядеть иначе, если поставлена соответствующая цель...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 15:46:04Вот посему и выходит, что делают ракету, а почему-то всегда получается паровоз...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 15:21:22Дык, так вся суть космического применения КСПУ состоит в том, чтобы пристроить (без переделок!) некосмический девайс в финансируемую тематику. Раз уж с термоядом не задалось.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 14:50:36Ну что ж. Может кто это и сделает... :)Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 14:33:16Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ. И его надо будет рассчитывать, исследовать и отрабатывать по-новой.Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Ну, то что у кого-то он выглядит так, это не значит, что он не может выглядеть иначе, если поставлена соответствующая цель...Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 14:50:36Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ.На видео где-то тут выше, рассчитывался в том числе и цилиндрический центральный электрод.
Цитата: Шлангенциркуль от 02.09.2023 18:48:47Именно для КСПУ? Что-то сомневаюсь. Я уже не помню подробностей, но профилированный катод сделан, чтобы создать подобие сопла, только в электродинамическом плане. И профилироваться должен именно катод, а не анод. Хотя есть конструкции, где и анод имеет форму параболоида вращения. "Но это уже совсем другая история".)))Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 14:50:36Конкретные конструкции катодов КСПУ могут быть разные, но форма (профиль) - единая. Определяется процессами ускорения плазмы. А если катод будет выглядеть иначе, то это будет тоже плазменный ускоритель, но уже не КСПУ.На видео где-то тут выше, рассчитывался в том числе и цилиндрический центральный электрод.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 13:43:13Понятное дело что всё это невообразимо сложно, также как например выкрутить сгоревшую лампочку в люстре и вкрутить новую, но всё-таки в принципе возможно - например с помощью всех этих манипуляторов которые нынче работают на МКС и на китайской станции.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 02.09.2023 13:03:26Или там существует в конструкции что-то, что налагает запрет на такое решение?Именно так. Катод у КСПУ представляет собой весьма непростую штукенцию. Вот на фото одна из конструкций КСПУ. Катод - внутри по оси.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=36833;type=preview;file"]ps_2_plasma.jpg[/url]
Цитата: Inti от 02.09.2023 19:12:58Понятное дело что всё это невообразимо сложно, также как например выкрутить сгоревшую лампочку в люстре и вкрутить новую, но всё-таки в принципе возможно - например с помощью всех этих манипуляторов которые нынче работают на МКС и на китайской станции.Если подходить к космической технике таким подходом, то понятие "ресурс" можно вообще выкинуть на помойку. Однако, "на самом деле, все не так, как в действительности" (с).
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 19:28:07Я честно не понимаю всех этих панических атак у наших инженеров когда дело касается хоть каких-то работ в космосе. Никаких ведь принципиальных сложностей нет, бери да делай. Хотя, учитывая страшную разруху и застой в области создания автоматики после распада СССР - наверное понимаю...Цитата: Inti от 02.09.2023 19:12:58Понятное дело что всё это невообразимо сложно, также как например выкрутить сгоревшую лампочку в люстре и вкрутить новую, но всё-таки в принципе возможно - например с помощью всех этих манипуляторов которые нынче работают на МКС и на китайской станции.Если подходить к космической технике таким подходом, то понятие "ресурс" можно вообще выкинуть на помойку. Однако, "на самом деле, все не так, как в действительности" (с).
ЦитироватьИнженер-исследователь (создание бортовой аппаратуры спутников) (https://hh.ru/vacancy/85062551?from=employer&hhtmFrom=employer)Всё, больше вопросов не имею. Какой космос? То что Луна-25 с такими зарплатами технарей смогла врезаться в Луну - уже поражает воображение...
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 28 августа
до 61 500 ₽
Москва,
Авиамоторная
Инженер (создание бортовых систем связи) (https://hh.ru/vacancy/84899980?from=employer&hhtmFrom=employer)
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 28 августа
от 60 000 ₽
Москва,
Авиамоторная
Инженер-схемотехник (https://hh.ru/vacancy/81081387?from=employer&hhtmFrom=employer)
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 22 августа
от 45 000 до 52 000 ₽
Москва,
Авиамоторная
Инженер-программист 3 категории (FPGA Developer) (https://hh.ru/vacancy/83615687?from=employer&hhtmFrom=employer)
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 22 августа
до 90 000 ₽
Москва,
Авиамоторная
Специалист в отдел технической документации (архив) (https://hh.ru/vacancy/83520962?from=employer&hhtmFrom=employer)
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 22 августа
до 50 000 ₽
Москва,
Авиамоторная
Инженер-исследователь по работе с телеметрическими комплексами (https://hh.ru/vacancy/79366670?from=employer&hhtmFrom=employer)
АО Российские космические системы (https://hh.ru/employer/901158?hhtmFrom=employer), 22 августа
от 85 000 ₽
Москва,
Авиамоторная
Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Я честно не понимаю всех этих панических атак у наших инженеров когда дело касается хоть каких-то работ в космосе.Нет никаких проблем, чтобы где-то в окрестностях Юпитера на беспилотном буксире с ядерной энергетической установкой выполнить ВКД для смены катода в маршевом ЭРД.
Цитата: opinion от 02.09.2023 08:29:52Ионы ударяют по катоду с гораздо большей энергией, чем тепловая. Погуглите катодное падение потенциала.Авторы пишут, что
ЦитироватьПо оценке из концентрации плазмы энергия протонов на катоде около 0,9 эВ
Цитата: Alexandr_A от 02.09.2023 10:51:57Ориентировать не пробовали, это сложно. Нанотрубки это молекулы если что.Ссылки-то будут?..
Эффект есть и без того, так как они остаются целыми.
Цитата: Alexandr_A от 02.09.2023 10:51:57Потому что гафний стоит 800 долларов за кг, купить не просто, а вольфрам это бытовуха, принимается даже в качестве лома.Бериллий ещё дороже, но основная часть стенки ITER сделана как раз из него, вольфрам - только в самых нагруженных местах. Хотите сказать, что они решили сэкономить именно на самых нагруженных местах?..
Цитата: Alexandr_A от 02.09.2023 10:51:57Точнее они не устойчивые, но при тех температурах это будет не важно.Вы только что заявляли, что:
Цитата: Alexandr_A от 31.08.2023 20:44:03 Вольфрам в свою очередь, прекрасно образует гидриды, а при тех условиях их так же легко снесет с поверхности катода как и летучие вещества.а теперь уже ВНЕЗАПНО "не важно"?..
Цитата: Alexandr_A от 02.09.2023 10:51:57Я же говорил, что энергия связи и работа выхода электрона важны - остальное вторично.А я вам говорил, что оксид бария имеет наименьшую работу выхода электрона - 1,0 эВ. С большим отрывом ниже, чем у всех остальных. И чего?..
Цитата: Alexandr_A от 02.09.2023 10:51:57Вы лучше подумайте как использовать такую мегараспиаренную установку, у которой ресурс катода всего 2400 часов, да и то в теории.Я тут пишу про то, что этот двигатель абсолютно бесполезен, а вы предлагаете мне подумать, как его использовать?..
Цитата: SONY от 03.09.2023 03:04:10А в диверторе, который на порядок меньше по площади, вставить гафний за $800 - никак?Из Вики:
ЦитироватьВ мире в год в среднем добывается около 70 тонн гафнияОсобо и не понавставляешь.
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 23:35:06Так есть же Федор. Пока 39 остальных двигателей работают, на одном меняют катод. И так 24/7.Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Я честно не понимаю всех этих панических атак у наших инженеров когда дело касается хоть каких-то работ в космосе.Нет никаких проблем, чтобы где-то в окрестностях Юпитера на беспилотном буксире с ядерной энергетической установкой выполнить ВКД для смены катода в маршевом ЭРД.
Цитата: ОАЯ от 03.09.2023 10:30:22Это уже НФ, а не НК))Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 23:35:06Так есть же Федор. Пока 39 остальных двигателей работают, на одном меняют катод. И так 24/7.Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Я честно не понимаю всех этих панических атак у наших инженеров когда дело касается хоть каких-то работ в космосе.Нет никаких проблем, чтобы где-то в окрестностях Юпитера на беспилотном буксире с ядерной энергетической установкой выполнить ВКД для смены катода в маршевом ЭРД.
Цитата: ОАЯ от 03.09.2023 10:30:22Так есть же Федор. Пока 39 остальных двигателей работают, на одном меняют катод. И так 24/7.Так для F.E.D.O.R. надо, чтобы рядом с буксиром летел пилотируемый корабль с копирующим устройством, набором запчастей и кувалдой, чтобы этот механизм чинить и заставлять работать. ;D
Цитата: Arzach от 03.09.2023 11:21:02Вообще не понимаю! При чем тут Федор и ВКД. Обычная револьверная головка, которая в нужный момент вставляет новый катод. Надо только грамотно разъем спроектировать и узел захвата. Действительно как лампочку заменить. Неужели это так сверхсложно???Цитата: ОАЯ от 03.09.2023 10:30:22Так есть же Федор. Пока 39 остальных двигателей работают, на одном меняют катод. И так 24/7.Так для F.E.D.O.R. надо, чтобы рядом с буксиром летел пилотируемый корабль с копирующим устройством, набором запчастей и кувалдой, чтобы этот механизм чинить и заставлять работать. ;D
Цитата: Бертикъ от 02.09.2023 23:35:06Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Я честно не понимаю всех этих панических атак у наших инженеров когда дело касается хоть каких-то работ в космосе.Нет никаких проблем, чтобы где-то в окрестностях Юпитера на беспилотном буксире с ядерной энергетической установкой выполнить ВКД для смены катода в маршевом ЭРД.
Цитата: Шлангенциркуль от 03.09.2023 14:46:48А источник электричества для всего этого непотребства будет? Может, проще вывести на орбиту солнечный рефлектор, и подсвечивать в фотоэлементы?Было бы проще,давно бы понаставили бы... ;)
Цитата: SONY от 31.08.2023 02:53:48Хотя какой, к чёрту, Юпитер, оно и до Луны с таким ресурсом не долетит... Если аппарат имеет заправленную массу даже ничтожные (как для монстра на полмегаватта электрической мощности) 10 тонн, израсходовав 518 кг водорода при 100 км/с удельного импульса он получит delta-V 5,32 км/с, а этого на малой тяге хватит только чтобы поднять высоту орбиты с начальных 800 км до 81 000 км, что даже не четверть дистанции до Луны!
Цитата: Inti от 30.08.2023 03:42:05Целевой результат в 2024 году:
Прототип плазменного ракетного двигателя на базе магнитоплазменного ускорителя,
работающий в импульсно-периодическом режиме.
• мощность тяговая 300 кВт (до 520 кВт электрическая), мгновенная 50 МВт,
• удельный импульс 100 км/с,
• тяга 6 Н,
• расход 60 мг/с
• КПД выше 55% (выше 80% энерговклад в поток),
• диаметр до 50 см,
• ресурс 5·107 Н·с (2400 ч при заданных параметрах потока или 8,5·106 импульсов).
Цитата: Chilik от 03.09.2023 06:24:31Особо и не понавставляешь.ITER делают уже 30 лет, и ещё лет 10 будут делать. Так что проблемы нехватки производственных мощностей гафния вообще не стоит. Тем более, что его нужно было бы всего несколько тонн.
Цитата: ОАЯ от 03.09.2023 13:40:56Если двигателей несколько (а их должно быть несколько даже по резервированию)Т.к. двигатель у них на полмегаватта, т.е. на всю мощность энергосистемы, никакого резервирования там явно не предусмотрено - один двигатель.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.09.2023 11:29:36Обычная револьверная головка, которая в нужный момент вставляет новый катод. Надо только грамотно разъем спроектировать и узел захвата. Действительно как лампочку заменить. Неужели это так сверхсложно???Да, это сложно. Тот же разъём должен быть рассчитан на ток в 100 000 ампер, например. Много лампочек на такие токи видели? А ещё в этом разъёме, несмотря на высокие температуры, не должно происходить диффузионной сварки. И это то, что прямо на виду, в первые секунды очевидно. При реальной разработке вылезет ещё миллион проблем.
Цитата: Astrodrive от 03.09.2023 22:07:19Электрическая мощность должна быть где-то 20 МВт для полёта на Марс. Считал в другой теме. Это для самого простого электростатического ионного двигателя.А как SMART-1 долетел до Луны на двигателе мощностью 0,00135 МВт, если нужно 2 - 5?..
Для Луны нужно где-то 2 - 5 МВт. Приблизительно конечно.
Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Всё, больше вопросов не имею. Какой космос? То что Луна-25 с такими зарплатами технарей смогла врезаться в Луну - уже поражает воображение...Значит, все КБ и НИИ надо убирать из зажравшейся Москвы в подмосковье или дальше. Вполне себе нормальные инженерные зарплаты для большинства городов России. Мне из этого списка непонятно одно -- почему работник архива техдокументации получает вдвое больше других инженеров? Чтобы не было соблазна тырить документацию на продажу конкурентам?
Цитата: МБР от 04.09.2023 03:21:55Сдаётся мне что когда-то эту должность называли "секретчик".Цитата: Inti от 02.09.2023 23:10:10Всё, больше вопросов не имею. Какой космос? То что Луна-25 с такими зарплатами технарей смогла врезаться в Луну - уже поражает воображение...Значит, все КБ и НИИ надо убирать из зажравшейся Москвы в подмосковье или дальше. Вполне себе нормальные инженерные зарплаты для большинства городов России. Мне из этого списка непонятно одно -- почему работник архива техдокументации получает вдвое больше других инженеров? Чтобы не было соблазна тырить документацию на продажу конкурентам?
Цитата: SONY от 04.09.2023 00:54:46Для запуска первого ИСЗ надо было решить тот же миллион проблем. Если так рассуждать, то в космос до сих пор ни кто бы не летал. Да и вообще мы бы сидели в пещерах. Кто не делает, тот не получает результатов.Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 03.09.2023 11:29:36Обычная револьверная головка, которая в нужный момент вставляет новый катод. Надо только грамотно разъем спроектировать и узел захвата. Действительно как лампочку заменить. Неужели это так сверхсложно???Да, это сложно. Тот же разъём должен быть рассчитан на ток в 100 000 ампер, например. Много лампочек на такие токи видели? А ещё в этом разъёме, несмотря на высокие температуры, не должно происходить диффузионной сварки. И это то, что прямо на виду, в первые секунды очевидно. При реальной разработке вылезет ещё миллион проблем.
Цитата: SONY от 04.09.2023 00:54:46ЦитироватьЭлектрическая мощность должна быть где-то 20 МВт для полёта на Марс. Считал в другой теме. Это для самого простого электростатического ионного двигателя.А как SMART-1 долетел до Луны на двигателе мощностью 0,00135 МВт, если нужно 2 - 5?..
Для Луны нужно где-то 2 - 5 МВт. Приблизительно конечно.
Цитата: Александр Геннадьевич Шлядинский от 04.09.2023 11:41:50Для запуска первого ИСЗ надо было решить тот же миллион проблем.Их решили путём выкидывания всего запланированного функционала.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 13:24:55Так нам нужно увеличить делта-V. У СМАРТ-1 делта-V = 3.9 км/сек. У Магнитоплазменного двигателя, обсуждаемого выше делта-V = 5.32 км/сек.У Dawn delta-V 11,49 км/с при мощности 0,0023 МВт.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 13:24:55Вес топлива мы не можем увеличитьЗапросто можно.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 13:24:55остаётся только увеличить делта-VЭээ... В смысле? Увеличение delta-V - это цель, а не средство!
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 13:24:55Кстати как они собираются туда летеь, сначала разгоняются на обычной химической тяжёлой ракете до Земной второй космической 11.2 км/сек, а потом тормозят на ЯЭДУ до Лунной второй космической 2.38 км/сек?Они (разработчики буксира) стартуют на ЭРД с околоземной орбиты высотой 800 км.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 13:24:55У нас делта-V = 5.32 км/сек. То есть 11.2 км/сек - 5.32 км/сек = 5.88 км/сек. Даже и не хватает чтобы тормознуть до второй Лунной 2.38 км/сек.Эээ... Чего? Какие ещё "11.2 км/сек - 5.32 км/сек = 5.88 км/сек"? Вы о чём?
Цитата: SONY от 04.09.2023 20:03:34Эээ... Чего? Какие ещё "11.2 км/сек - 5.32 км/сек = 5.88 км/сек"? Вы о чём?
Delta-V перехода с перелётной траектории на окололунную орбиту - менее 0,5 км/с. Если нам всё равно, на какую именно орбиту. Если хотим, например, на низкую полярную - там до 1,5 км/с.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 20:23:34Объясните пожалуйста, как они собираются тормозить до 2.38 км/сек - вторая космическая скорость Луны? У них хватает на это delta-V?Чтобы тормозить до какой-то скорости, сначала нужно иметь более высокую скорость. А у вас на подлёте к Луне околонулевая скорость.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 20:23:34Например New Glenn выводит корабль 13.6 тонн на ГСО, разгоняя его до второй космической, 11.2 км/сек.. Потом с с этой Земной второй космической скорости корабль с предложенным ЯЭДУ должен тормозить до Лунной второй космической, а потом и первой.Серьёзно?.. Т.е. вы НАСТОЛЬКО не в курсе физики?.. У вас сила гравитации Земли исчезает на высоте 100 км, да?..
Цитата: SONY от 04.09.2023 20:03:34Цитироватьостаётся только увеличить делта-VЭээ... В смысле? Увеличение delta-V - это цель, а не средство!
Цитата: SONY от 04.09.2023 20:37:23Серьёзно?.. Т.е. вы НАСТОЛЬКО не в курсе физики?.. У вас сила гравитации Земли исчезает на высоте 100 км, да?
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 20:54:12По закону Ньютона корабль вечно движется с этой скоростью (по инерции).Нет, по законам Ньютона корабль непрерывно замедляется под действием силы гравитации Земли.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 20:54:12Потом просто считаем делта-V по уравнению ЦиолковскогоDelta-V не имеет ничего общего с реальным изменением скорости. Запросто можно иметь положительную delta-V и отрицательное изменение реальной скорости.
Цитата: SONY от 04.09.2023 21:22:00ЦитироватьПо закону Ньютона корабль вечно движется с этой скоростью (по инерции).Нет, по законам Ньютона корабль непрерывно замедляется под действием силы гравитации Земли.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 21:28:17Да, по инерции и с постоянной скоростью он движется между планетами.Повторю:
Когда скорость корабля равняется второй космической, он больше не удерживается Гравитацией. С этой точки можно считать делта-V по Циолковскому. И для ракеты давать на вики массу корабля выведенному на орбиту со второй космической.
Цитата: SONY от 04.09.2023 20:37:23Серьёзно?.. Т.е. вы НАСТОЛЬКО не в курсе физики?..
Цитата: SONY от 04.09.2023 21:22:00Delta-V не имеет ничего общего с реальным изменением скорости. Запросто можно иметь положительную delta-V и отрицательное изменение реальной скорости.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 21:36:08Это понятно, что делта-V это не векторная величина, а скалярное суммарное изменение скорости корабля.Нет, дело вовсе не в этом. Давая тягу вперёд можно получить реальное ускорение назад. За счёт гравитации.
Цитата: SONY от 04.09.2023 21:32:29Идите учить базовую ньютоновскую механику, к орбитальному маневрированию вам пока ОЧЕНЬ рано подходить.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 21:42:17У меня в данный момент очень простое понимание орбитального маневрирования.
Цитата: SONY от 04.09.2023 21:38:37Нет, дело вовсе не в этом. Давая тягу вперёд можно получить реальное ускорение назад. За счёт гравитации.
Цитата: ZOOR от 04.09.2023 21:51:21Почитайте что-нибудь кроме ВИКИ.
Цитата: Astrodrive от 04.09.2023 21:42:17Где её учить?В девятом классе общеобразовательной школы.
Цитата: SONY от 03.09.2023 03:04:10Бериллий ещё дороже, но основная часть стенки ITER сделана как раз из него, вольфрам - только в самых нагруженных местах. Хотите сказать, что они решили сэкономить именно на самых нагруженных местах?..Бериллий в среднем дешевле. В Екатеринбурге например: Оптовая цена: 10 730 руб./кг от 2000 кг https://ekb.pulscen.ru/products/berilli_kg_145389625
Типа вот тут 10 мм слой бериллия, который $1000+ за кило - это нормально:
Цитата: SONY от 03.09.2023 03:04:10А я вам говорил, что оксид бария имеет наименьшую работу выхода электрона - 1,0 эВ. С большим отрывом ниже, чем у всех остальных. И чего?..Оксид бария слишком не стойкий, это же очевидно, зачем писать одно и тоже. Вот если бы у него была не в 3-4 раза меньше работа выхода, а раз в 10-20 тогда он был бы лучшим кандидатом.
Работа выхода - вот это как раз второстепенный параметр, который сам по себе значения практически не имеет. Лишь как часть комплекса характеристик
Цитата: SONY от 03.09.2023 03:04:10Я тут пишу про то, что этот двигатель абсолютно бесполезен, а вы предлагаете мне подумать, как его использовать?..Ну, они могли бы заказать исследования, по теме получения новых материалов, тогда бы польза была 100%. Если не для этого двигателя так для другого.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Бериллий в среднем дешевле. В Екатеринбурге например: Оптовая цена: 10 730 руб./кг от 2000 кг https://ekb.pulscen.ru/products/berilli_kg_145389625 (https://ekb.pulscen.ru/products/berilli_kg_145389625)А оптовая цена гафния - 285 руб./кг:
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Только причем тут нейтронно прозрачный материал?При том, что он дороже гафния, но на него деньги нашлись.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Вот построят его, включат на десять минут, а потом год будут иследовать, что произошло с дивертором и насколько это расходится с моделями. Сами понимаете, что здесь нужен наиболее изученный материал.Судя по вашему описанию, тут нужен наименее изученный материал. Если материал уже и так изучен, то чего его ещё особо изучать?..
ЦитироватьThe machine has been designed specifically to:https://www.iter.org/sci/Goals
1) Achieve a deuterium-tritium plasma in which the fusion conditions are sustained mostly by internal fusion heating
Fusion research today is at the threshold of exploring a burning plasma. In a burning plasma, the heat from the fusion reaction is confined within the plasma efficiently enough for the self-heating effect to dominate any other form of heating. As the first such burning plasma device in the world, ITER will offer scientists a unique opportunity to chart new territory in controlled nuclear fusion.
2) Generate 500 MW of fusion power in its plasma for long pulses
The world record for fusion power in a magnetic confinement fusion device is held by the European tokamak JET. In 1997, JET produced 16 MW of fusion power from a total input heating power of 24 MW (Q=0.67). ITER is designed to yield in its plasma a ten-fold return on power (Q=10), or 500 MW of fusion power from 50 MW of input heating power. ITER will not convert the heating power it produces as electricity, but—as the first of all magnetic confinement fusion experiments in history to produce net energy gain across the plasma (crossing the threshold of Q ≥ 1) —it will prepare the way for the machines that can.
Of course, since ITER is an experimental device, the energy balance in focus in the ITER design is that of the fusion process itself. When taking into account the electricity consumption of the whole plant, the ITER design includes redundant systems, exceptional numbers of diagnostics, and other aspects that are inherently inefficient. Future commercial designs, to be successful, will need to have a favourable comparison between output fusion power and electricity production, and the total input electric power.
3) Contribute to the demonstration of the integrated operation of technologies for a fusion power plant
ITER will bridge the gap between today's smaller-scale experimental fusion devices and the demonstration fusion power plants of the future. Scientists will be able to study plasmas under conditions similar to those expected in a future power plant and test technologies such as heating, control, diagnostics, cryogenics and remote maintenance.
4) Test tritium breeding
One of the missions for the later stages of ITER operation is to demonstrate the feasibility of producing tritium from lithium (lithium isotope Li-6) within the vacuum vessel. The world supply of tritium (used with deuterium to fuel the fusion reaction) is not sufficient to cover the needs of future power plants. ITER will provide a unique opportunity to test mockup in-vessel tritium breeding blankets in a real fusion environment.
5) Demonstrate the safety characteristics of a fusion device
In 2012, when the ITER Organization obtained licensing as a nuclear operator in France, the ITER fusion device became the first in the world to have successfully undergone the rigorous examination of its safety case. One of the primary goals of ITER operation is to demonstrate control of the plasma and fusion reactions with negligible consequences to the environment.
ЦитироватьОсновной целью создания токамака КТМ является проведение экспериментальных исследований и испытаний материалов и конструкционных решений защиты первой стенки, приемных диверторных пластин и узлов дивертора, отработка методов снижения нагрузки на приемные пластины, различных способов тепло - и энергоотвода, способов быстрой откачки диверторного объема и разработка методов предотвращения внерегламентного выхода внутрикамерных элементов из строя.https://ktm.nnc.kz/about/goals.html
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Оксид бария слишком не стойкий, это же очевидно, зачем писать одно и тожеЗатем, что вы упёрлись в работу выхода, не обращая внимания на другие параметры.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Есть только один ньюанс, о котором надо было сказать и который в исследованиях тоже отмечен - это эффект возникающий на катодах с низким электрическим сопротивлением, когда эмиссия концентрируется в точечных участках приводя к быстрому износу. По этому делют катоды из смесей с оксидами например, для получения равномерной эмиссии."Слышал звон, да не знаешь где он"...
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0925838822031103Статья про гафний для плазматронов ("plasma torch"). В плазматронах гафний применяется повсеместно и, по сути, безальтернативно. Из-за стойкости к окислению, которая крайне актуальна для "air/water vapor plasma torches", но абсолютно не нужна для работы в среде водорода.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5534240 (https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5534240)Две подряд статьи про эксперименты с автоэлектронной эмиссией в высоком вакууме при комнатной температуре, что не имеет вообще никакого отношения к условиям в плазменном двигателе.
https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5563231 (https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/5563231)
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42https://sci-hub.ru/https:/ (https://sci-hub.ru/https:/)/doi.org/10.1111/jace.16107Две подряд статьи про про синтез нанотрубок из карбида гафния, но вовсе не про испытания катода на их основе.
https://research.physics.unc.edu/lcqin/www/papers/2012-Yuan-JACerS0.pdf (https://research.physics.unc.edu/lcqin/www/papers/2012-Yuan-JACerS0.pdf)
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42https://sci-hub.ru/https:/ (https://sci-hub.ru/https:/)/doi.org/10.1109/IVEC.2016.7561779Статья про эксперименты с авто- и термоавтоэлектронной эмиссией в высоком вакууме, что не имеет вообще никакого отношения к условиям в плазменном двигателе.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42In a collaborative effort with the University of Michigan, BMDO, and the Linfield Research Institute, hafnium carbide field-emitter arrays are being evaluated for operation in oxygen. These field emitter arrays have demonstrated low turn-on voltages, high current densities, and stable operation in a pulsed mode.Вновь автоэлектронная эмиссия! Причём тут про работу в кислороде, а в случае кислорода - да, гафний и материалы на его основе безальтернативны. Но к нашей теме это не имеет никакого отношения.
Цитата: Alexandr_A от 06.09.2023 03:33:42Ну, они могли бы заказать исследования, по теме получения новых материалов, тогда бы польза была 100%. Если не для этого двигателя так для другого.ТРИНИТИ, быть может, плохо разбирается в космонавтике (ну не их это профиль вообще), но вот в плазме и её взаимодействии с материалами они разбираются очень и очень хорошо. А потому они заказали ровно те исследования, которые реально нужны. Заказывать же поиски чёрной кошки в тёмной комнате, в которой её нет - это им не нужно.
Цитата: SONY от 06.09.2023 05:37:52Вновь автоэлектронная эмиссия! Причём тут про работу в кислороде, а в случае кислорода - да, гафний и материалы на его основе безальтернативны. Но к нашей теме это не имеет никакого отношения.
Если вы дойдёте до следующего абзаца статьи, то там уже будет про двигатель, который куда как ближе к тому, что делает ТРИНИТИ. И там, ВНЕЗАПНО, катод уже на основе вольфрама. Чтобы узнать это нужно пойти по седьмой ссылке из списка литературы:
Цитата: SONY от 06.09.2023 05:37:52Статья про гафний для плазматронов ("plasma torch"). В плазматронах гафний применяется повсеместно и, по сути, безальтернативно. Из-за стойкости к окислению, которая крайне актуальна для "air/water vapor plasma torches", но абсолютно не нужна для работы в среде водорода.
Цитата: Astrodrive от 06.09.2023 08:41:34Пожалуйста скажите из чего помимо гафния Вы рекомендуете делать катод для магнитноплазменного двигателя.Из легированного вольфрама. Варианты легирования: оксид тория, оксид лантана, оксид иттрия, оксид церия.
Цитата: Inti от 27.10.2023 04:37:32Ну что, Путин таки обещал продвигать проект ядерного буксира. С турбомашинным преобразованием. Чует моё сердце что Конаныхин уже думает как бы эту новость преподнести на Ютубе 8)Ты таки веришь во всю эту безобразную пургу ?
Цитата: Astrodrive от 06.09.2023 08:36:53А из чего конкретно катод был сделан у Тринити? Пожалуйста напомните нам химическую формулу соединения вольфрама.
Цитата: Astrodrive от 06.09.2023 08:41:34Видите ли, милый Астро.Цитата: SONY от 06.09.2023 05:37:52Статья про гафний для плазматронов ("plasma torch"). В плазматронах гафний применяется повсеместно и, по сути, безальтернативно. Из-за стойкости к окислению, которая крайне актуальна для "air/water vapor plasma torches", но абсолютно не нужна для работы в среде водорода.
Пожалуйста скажите из чего помимо гафния Вы рекомендуете делать катод для магнитно плазменного двигателя.
Какое соединение гафния или чистый металлический гафний?
Просто новая тема для меня, пытаюсь понять для будущего изучения. Спасибо.
Цитата: duplex от 27.10.2023 23:12:38Видите ли, милый Астро.
Ваши ошибки в оценках ситуации..
Мы прилетели сюда неспроста...
Цитата: Astrodrive от 27.10.2023 23:22:09Я ошибаюсь очень много. Это не важно, нужна новая информация/знание. Вот с этим у нас (у всего человечества) проблема. Согласитесь, знание на дороге не валяется.Не с чем соглашаться, Астро.
Цитата: duplex от 27.10.2023 23:06:36Ты таки веришь во всю эту безобразную пургу ?
Цитата: duplex от 27.10.2023 23:12:38Видите ли, милый Астро.
Цитата: duplex от 28.10.2023 11:49:09Если вы черпаете свои познания из Википедии, тогда вами не о чем говорить.Вы часом не заметили, что вы вообще ничего не говорите о буксире, о новостях о нём, а вместо этого вы тут говорите исключительно о других пользователях, для чего эта тема, да и форум в целом, ни разу не предназначены?..
Цитата: Shin от 04.11.2023 19:05:43Желающие посмотреть на макеты ТЭМ 4-летней давности, что в "Арсенале" использовался, велкам на ВДНХ в павильон "Космос"Советский опыт подсказывает, что если ракету провезли на параде, значит на вооружение её не примут)
Цитата: Shin от 04.11.2023 19:06:22Ну и энергетическая байда в сборе:
Цитата: Бертикъ от 04.11.2023 19:13:38Цитата: Shin от 04.11.2023 19:05:43Желающие посмотреть на макеты ТЭМ 4-летней давности, что в "Арсенале" использовался, велкам на ВДНХ в павильон "Космос"Советский опыт подсказывает, что если ракету провезли на параде, значит на вооружение её не примут)
Цитата: Astro Cat от 04.11.2023 19:21:13Цитата: Shin от 04.11.2023 19:06:22Ну и энергетическая байда в сборе:
Так тож макет? Думаете где-то стоит готовая? Ну главный вопрос - охлаждающая система в сборе где?
Цитата: Astro Cat от 04.11.2023 19:21:13Откуда там что-то "в сборе", кроме макетов, когда "Арсеналу" ещё полгода аванпроект к защите готовить?Цитата: Shin от 04.11.2023 19:06:22Ну и энергетическая байда в сборе:Так тож макет? Думаете где-то стоит готовая? Ну главный вопрос - охлаждающая система в сборе где?
Цитата: opinion от 04.11.2023 20:27:33Разве мегаваттный класс не остался в мечтах?0,48+/-0,02 МВт по ТЗ.
Цитата: SONY от 05.11.2023 16:51:28480 кВт это хорошо, но для мегаваттного класса мало.Цитата: opinion от 04.11.2023 20:27:33Разве мегаваттный класс не остался в мечтах?0,48+/-0,02 МВт по ТЗ.
Цитата: opinion от 05.11.2023 21:24:14480 кВт это хорошо, но для мегаваттного класса мало.Чисто формально "порядка 1 МВт" - это от 0,316 до 3,16 МВт. Поэтому 480 кВт вполне можно назвать "мегаваттного класса".
Цитата: Astro Cat от 22.11.2022 20:38:38Годы идут. Ничего не меняется. Очередной макет и очередные вопли Конаныхина вокруг него. ;D
Цитировать❤️❗️🇷🇺☢️⚡️ Ну, вы поняли. Я его буквально обнюхал и сделал много видео. Прикасаться нельзя. Круче этой машины на территории всей выставки "Россия" нет. Стоимость её создания идёт на миллиарды долларов. Это сердце ядерного электролёта. Революция в космонавтике. И это делают русские рабочие, технологи, инженера-конструкторы, учёные. Эта революция под силу только России. P.S. вот так выглядят несколько миллиардов долларов.https://t.me/grishkafilippov/16186?single
#ядерныйбуксир
Цитата: Tagir2000 от 06.11.2023 23:23:35Ну, вы поняли. Я его буквально обнюхал и сделал много видео. Прикасаться нельзя.;D ;D Запах стойкий с радиактивной примесью... :P
Цитата: Tagir2000 от 06.11.2023 23:23:35Круче этой машины на территории всей выставки "Россия" нет. Стоимость её создания идёт на миллиарды долларов. Это сердце ядерного электролёта.М-да. "Ракетостроитель" в своём репертуаре. Это не машина, а габаритный макет - на нём табличка специальная прикручена для любознательных, - её он, похоже, не унюхал. Да и память, как у рыбки. Этот макет был ещё в том памятном наборе картинок из буклета к 70-летию КБ "Арсенал" (2019 г.). Всё это давным-давно обсосано в интернетах: https://vk.com/casph?w=wall-36969581_116703, https://habr.com/ru/articles/592143/ и даже на сайте ВДНХ: https://cosmos.vdnh.ru/izdoma/yadernye-raketnye-dvigateli/.
Цитата: Tagir2000 от 06.11.2023 23:23:35Ну, вы поняли...Круче этой машины на территории всей выставки "Россия" нет. Стоимость её создания идёт на миллиарды долларов. Это сердце ядерного электролета....вот так выглядят несколько миллиардов долларов.Я не понял: машина создана, и ее создание обошлось в миллиарды?! Создан макет и хочется миллиардов для дальнейшей работы? Или это макет во столько обошёлся? :o
Цитата: Inti от 09.11.2023 08:24:01Конаныхин в этом своём последнем стриме несколько раз упоминает всеядный плазменный двигатель который может превращать в плазму любой порошок - от астероидного грязного льда до перемолотых старых спутников.
Цитата: Astro Cat от 09.11.2023 08:53:31Сначала демонстраторы умений в космосе по рассеянию мегаваттов тепла, а уж потом к этому ядерный реактор цеплять.Чтобы мегаватты рассеивать, их где-то нужно взять, а без ядерного реактора их взять негде.
Цитата: SONY от 09.11.2023 09:23:48Цитата: Astro Cat от 09.11.2023 08:53:31Сначала демонстраторы умений в космосе по рассеянию мегаваттов тепла, а уж потом к этому ядерный реактор цеплять.Чтобы мегаватты рассеивать, их где-то нужно взять, а без ядерного реактора их взять негде.
Так что эти две вещи могут быть только вместе, комплектом. Что сейчас и делается.
Цитата: SONY от 09.11.2023 09:23:48Если говорить ширше все сводится к приемлемой для определенной миссии тяговооруженности ЯРД.В данном случае комплект на 0,5 МВт,но реактор по размерам и виду 55-летней давности... Похоже на выставку отправили "усовершествованный" макет советского реактора 11Б91-ИР-100 55-летней давностиЦитата: Astro Cat от 09.11.2023 08:53:31Сначала демонстраторы умений в космосе по рассеянию мегаваттов тепла, а уж потом к этому ядерный реактор цеплять.Чтобы мегаватты рассеивать, их где-то нужно взять, а без ядерного реактора их взять негде.
Так что эти две вещи могут быть только вместе, комплектом. Что сейчас и делается.
Цитата: Astro Cat от 09.11.2023 09:34:50Газовая горелка даст вам безопасные мегаватты тепла. Легко масштабируется. Легко регулируется.В курсе, сколько весят баллоны к газовой горелке? :-)
Цитата: algol5720 от 09.11.2023 10:16:26Если говорить ширше все сводится к приемлемой для определенной миссии тяговооруженности ЯРД.ЯРД не имеют вообще никакого отношения к обсуждаемой теме. Ни малейшего.
Цитата: algol5720 от 09.11.2023 10:16:26Похоже на выставку отправили "усовершествованный" макет советского реактора 11Б91-ИР-100 55-летней давностиНет. Там вообще ничего общего.
Цитата: SONY от 09.11.2023 11:57:56Газовая горелка тут абсолютно нереальна. Тут только что-то типа ЖРД делать.
Причём нужно будет сделать устройство, которое не только будет сжигать тонны жидкого топлива в тоннах жидкого окислителя, но ещё при этом НЕ создавать тяги при выбросе тонн продуктов сгорания, а также обеспечивать правильную, соответствующую будущему реактору, температуру. Это - разработки не сильно-то проще реактора
Цитата: SONY от 09.11.2023 11:57:56Нет. Там вообще ничего общего.По виду и размерам есть... ;)
Цитата: SONY от 09.11.2023 11:57:56Там справа ЯРД РД-600 тягой 600т реактор от него.ЦитироватьЕсли говорить ширше все сводится к приемлемой для определенной миссии тяговооруженности ЯРД.ЯРД не имеют вообще никакого отношения к обсуждаемой теме. Ни малейшего.
Цитата: Astro Cat от 09.11.2023 12:31:29Бгг. ЖРД это и есть частный случай газовой горелки. Прикинь таких горелок в с регулированием температуры в стране десятки тысяч. Котлы и печи газовые называются.Ага, "частный случай газовой горелки". Просто "немного" дорогой случай. Самый дорогой во всей космической технике. Знаете, сколько стоит "отработка и подтверждение схемно-конструктивных решений для перспективных двигателей на кислородно-углеводородном топливе (жидкий кислород - сжиженный природный газ)"? 6 299 432 480,00 ₽ (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0995000000220000020)
Цитата: algol5720 от 09.11.2023 12:45:38Там справа ЯРД РД-600 тягой 600т реактор от него.Никакого реактора от РД-600 нет и никогда не было. Газофазные ЯРД никогда дальше бумаги не уходили.
Цитата: SONY от 09.11.2023 20:23:40Знаете, сколько стоит "отработка и подтверждение схемно-конструктивных решений для перспективных двигателей на кислородно-углеводородном топливе (жидкий кислород - сжиженный природный газ)"?
Цитата: SONY от 09.11.2023 20:23:40А это неважно в данном случае.ЦитироватьБгг. ЖРД это и есть частный случай газовой горелки. Прикинь таких горелок в с регулированием температуры в стране десятки тысяч. Котлы и печи газовые называются.Ага, "частный случай газовой горелки". Просто "немного" дорогой случай
Цитата: Astro Cat от 09.11.2023 21:21:28То есть от физики не зависит?Цитата: SONY от 09.11.2023 20:23:40Знаете, сколько стоит "отработка и подтверждение схемно-конструктивных решений для перспективных двигателей на кислородно-углеводородном топливе (жидкий кислород - сжиженный природный газ)"?
Это зависит только от жадности и "мохнатости" руки. ;D
Цитата: SONY от 09.11.2023 20:23:40сколько стоит "отработка и подтверждение схемно-конструктивных решений для перспективных двигателей на кислородно-углеводородном топливе (жидкий кислород - сжиженный природный газ)"? 6 299 432 480,00 ₽Извините, Вы сравниваете ухо с пальцем.
(https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common-info.html?regNumber=0995000000220000020)
Для сравнения, разработка аванпроекта этого самого буксира стоит всего 4 174 028 300,00 ₽ (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=4770238802720000110) - в полтора раза меньше.
Цитата: vlad7308 от 10.11.2023 01:36:31всего лишь тепловой имитатор реактора для испытаний радиатора. Тепловой мощностью всего лишь пару мегаватт, это сущая чепуха. Примерно грамм пятьдесят керосина в секунду, плюс немного больше ЖК.Всего лишь штука, которую никто никогда не делал, а потому понятия не имеет, как её нужно делать.
Цитата: ZOOR от 10.11.2023 11:02:55"Аванпроект" -- это куча бумаги с заявлениями о намерениях.На ВДНХ выставили вовсе не кучу бумаг... Причём это то, что успели сделать ещё в первый год, с тех пор наверняка успели ОЧЕНЬ много чего.
Цитата: SONY от 10.11.2023 11:18:08На ВДНХ выставили вовсе не кучу бумаг... Причём это то, что успели сделать ещё в первый год...Договор на аванпроект был заключён 10 декабря 2020 года (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd3cdb49a79475abd2c2f3d), а на ВДНХ выставили то, что было готово еще в 2019-м.
Цитата: Arzach от 10.11.2023 11:42:45Договор на аванпроект был заключён 10 декабря 2020 года (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd3cdb49a79475abd2c2f3d), а на ВДНХ выставили то, что было готово еще в 2019-м.Т.е. даже без денег сделали много "железа". Думаете, с деньгами они только бумажки делают?..
Цитата: SONY от 10.11.2023 11:18:08Мы в каких то разных Россиях живём видимо. В моей России всё делается строго в соответсвии с ТЗ, и все отклонения согласуются в строго установленном порядке.Цитата: vlad7308 от 10.11.2023 01:36:31всего лишь тепловой имитатор реактора для испытаний радиатора. Тепловой мощностью всего лишь пару мегаватт, это сущая чепуха. Примерно грамм пятьдесят керосина в секунду, плюс немного больше ЖК.Всего лишь штука, которую никто никогда не делал, а потому понятия не имеет, как её нужно делать.Цитата: ZOOR от 10.11.2023 11:02:55"Аванпроект" -- это куча бумаги с заявлениями о намерениях.На ВДНХ выставили вовсе не кучу бумаг... Причём это то, что успели сделать ещё в первый год, с тех пор наверняка успели ОЧЕНЬ много чего.
Реалии России таковы: по официальному ТЗ ты делаешь бумажки и, быть может, какой-то макет, в то время как реально ты делаешь "боевой" экземпляр устройства, который планируют реально эксплуатировать, в том числе в космосе.
Все понимают, что "что-то может пойти не так", и на разработки потребуется больше времени и денег, чем изначально задумано. Но законы не позволяют заключать контракты, в которых ты имеешь право не сделать что-то в срок, и после затребовать ещё денег и времени... Поэтому заключаются такие контракты, чтобы ты точно их условия выполнил, прописывая в ТЗ от силы 20% того, что реально нужно. Тогда, если времени и денег на всё не хватит, с тобой можно будет заключить новый контракт, выделить ещё денег и времени.
Цитата: SONY от 10.11.2023 13:58:13Ну как же тут без денег обойтись? Были какие-то согласованные НИР/ОКР, предусматривающие изготовление этих макетов. Если в аванпроекте предусмотрено какое-либо макетирование для проверки возможных решений, то и тут сделают. А может и ещё какие-нибудь НИР параллельно прицепят. Хотя по большей части это всё же проектирование с бумажным результатом.Цитата: Arzach от 10.11.2023 11:42:45Договор на аванпроект был заключён 10 декабря 2020 года (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd3cdb49a79475abd2c2f3d), а на ВДНХ выставили то, что было готово еще в 2019-м.Т.е. даже без денег сделали много "железа". Думаете, с деньгами они только бумажки делают?..
Цитата: Arzach от 10.11.2023 14:28:57конкретно этот макет (КТМ) проходил по ОКР ТЭМ. Совсем не задаром.Цитата: SONY от 10.11.2023 13:58:13Ну как же тут без денег обойтись? Были какие-то согласованные НИР/ОКР, предусматривающие изготовление этих макетов. Если в аванпроекте предусмотрено какое-либо макетирование для проверки возможных решений, то и тут сделают. А может и ещё какие-нибудь НИР параллельно прицепят. Хотя по большей части это всё же проектирование с бумажным результатом.Цитата: Arzach от 10.11.2023 11:42:45Договор на аванпроект был заключён 10 декабря 2020 года (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fd3cdb49a79475abd2c2f3d), а на ВДНХ выставили то, что было готово еще в 2019-м.Т.е. даже без денег сделали много "железа". Думаете, с деньгами они только бумажки делают?..
Цитата: SONY от 09.11.2023 20:30:46На фото справа на реакторе написано Воронеж, РД-600,КБХА,если увеличить и приглядеться.Цитата: algol5720 от 09.11.2023 12:45:38Там справа ЯРД РД-600 тягой 600т реактор от него.Никакого реактора от РД-600 нет и никогда не было. Газофазные ЯРД никогда дальше бумаги не уходили.
Единственный реально существующий РД-600 - этот (https://aviatp.ru/files/newturn/Presentatsiy/8_Opyt_i_razrabotky_dvigateley_ODK_Saturn_do_1500_ls.pdf).
Цитата: algol5720 от 10.11.2023 21:02:23На фото справа на реакторе написано Воронеж, РД-600,КБХА,если увеличить и приглядеться.На изделии справа (если хорошо приглядеться) написано РД-0410.
Цитата: Водитель от 10.11.2023 14:11:29Мы в каких то разных Россиях живём видимо. В моей России всё делается строго в соответсвии с ТЗ, и все отклонения согласуются в строго установленном порядке.Возможно, что в разных.
Цитата: SONY от 11.11.2023 03:06:27Но никто не станет подписывать контракт "изготовление и поставка лётного экземпляра", если у нас ничего ещё "в железе" не готово.
Цитата: Diy от 16.11.2023 10:06:34Отлично. Конкуренция повышает темпы создания ЯЭДУ.
Цитата: Astro Cat от 16.11.2023 11:29:01Цитата: Diy от 16.11.2023 10:06:34Отлично. Конкуренция повышает темпы создания ЯЭДУ.
Нет никакой конкуренции. Они делают ТФЯРД и килоповер на киловатты. И поскольку это реально - сделают.
Цитата: Shin от 16.11.2023 11:34:23В данном случае 30 лимонов баксов на проект "типа Зевса".
Цитата: Водитель от 16.11.2023 14:06:04Это не рыночный продукт. Никакого реального прикладного коммерческого значения ядерные буксиры не имеют. Это очень специфические игрушки для ученых. Нет ни одного реалистичного сценария в котором их и наш зевсы могли бы конкурировать. Включая и пиар.Ну вот как раз-таки пиар будет - типа американцы сделали первый в мире ядерный электролёт. Правда всего лишь 20-киловаттный... но если муха прилетела первой а орёл вторым... то они легко сделают из мухи слона.
Цитата: Inti от 17.11.2023 08:56:53Да и при 20кВт или всего 5 не слишком можно и разгуляться по научной аппаратуре..Цитата: Водитель от 16.11.2023 14:06:04Это не рыночный продукт. Никакого реального прикладного коммерческого значения ядерные буксиры не имеют. Это очень специфические игрушки для ученых. Нет ни одного реалистичного сценария в котором их и наш зевсы могли бы конкурировать. Включая и пиар.Ну вот как раз-таки пиар будет - типа американцы сделали первый в мире ядерный электролёт. Правда всего лишь 20-киловаттный... но если муха прилетела первой а орёл вторым... то они легко сделают из мухи слона.
Цитата: Inti от 17.11.2023 08:56:53Они из любой мухи делают любого слона. Мастера пиара. Быть первыми хотя бы в чём нибудь это именно наш фетиш.Цитата: Водитель от 16.11.2023 14:06:04Это не рыночный продукт. Никакого реального прикладного коммерческого значения ядерные буксиры не имеют. Это очень специфические игрушки для ученых. Нет ни одного реалистичного сценария в котором их и наш зевсы могли бы конкурировать. Включая и пиар.Ну вот как раз-таки пиар будет - типа американцы сделали первый в мире ядерный электролёт. Правда всего лишь 20-киловаттный... но если муха прилетела первой а орёл вторым... то они легко сделают из мухи слона.
Цитата: Водитель от 17.11.2023 09:15:15Быть первыми хотя бы в чём нибудь это именно наш фетиш.Такой фетиш есть у всех кто хоть что-то может первым сделать. Например, американцы грохнули кучу денег чтобы первыми высадиться на Луне. После чего забросили это дело на полвека.
Цитата: Astro Cat от 16.11.2023 11:29:01Цитата: Diy от 16.11.2023 10:06:34Отлично. Конкуренция повышает темпы создания ЯЭДУ.
Нет никакой конкуренции. Они делают ТФЯРД и килоповер на киловатты. И поскольку это реально - сделают.
Цитата: Inti от 17.11.2023 08:56:53Не всё потеряно. Роскосмос может успеть первым снять художественный фильм о полёте атомного электролёта.Цитата: Водитель от 16.11.2023 14:06:04Это не рыночный продукт. Никакого реального прикладного коммерческого значения ядерные буксиры не имеют. Это очень специфические игрушки для ученых. Нет ни одного реалистичного сценария в котором их и наш зевсы могли бы конкурировать. Включая и пиар.Ну вот как раз-таки пиар будет - типа американцы сделали первый в мире ядерный электролёт. Правда всего лишь 20-киловаттный... но если муха прилетела первой а орёл вторым... то они легко сделают из мухи слона.
Цитата: opinion от 18.11.2023 13:51:48Не всё потеряно. Роскосмос может успеть первым снять художественный фильм о полёте атомного электролёта.В этом смысле всё потеряно для Америки. Первый худ. фильм в космосе они уже НИКОГДА не снимут. Впрочем, такая же неудача их постигла и с первым спутником, и с первым космонавтом... :'(
Цитата: Inti от 17.11.2023 08:56:53Ну вот как раз-таки пиар будет - типа американцы сделали первый в мире ядерный электролёт.А как же Плазма-А?! :o Ядерный реактор был? Был. ЭРД был? Был. Ядерный электролёт. :)
Цитата: C-300-2 от 24.11.2023 08:44:58Плазма-А
Цитата: Astro Cat от 24.11.2023 08:51:47Вот! Это всего лишь маленький радиатор. А хотят километры труб. Да еще подвижно-раскладных.Вопрос-то был о приоритете, а не о масштабе...
Цитата: C-300-2 от 24.11.2023 08:58:20Посмотрел. Оказывается, на СНАП-10 был ЭРД. Что ж, раз приоритет, так приоритет. :)То есть сделать Первый ядерный электролет нам уже не светит? Нужно закрывать проект?
https://en.wikipedia.org/wiki/SNAP-10A
Цитата: Водитель от 24.11.2023 09:00:51То есть сделать Первый ядерный электролет нам уже не светит? Нужно закрывать проект?
Цитата: Ц. Ярослав от 01.12.2023 18:41:51( Исследование генераторов капель бескаркасных систем теплоотвода в космос (https://sciup.org/issledovanie-generatorov-kapel-beskarkasnyh-sistem-teplootvoda-v-kosmose-143179908)е) Из журнала РКК Энергия.Интересная статья которую не нужно было показывать на весь мир.
https://sciup.org/issledovanie-generatorov-kapel-beskarkasnyh-sistem-teplootvoda-v-kosmose-143179908 (https://sciup.org/issledovanie-generatorov-kapel-beskarkasnyh-sistem-teplootvoda-v-kosmose-143179908)
Цитата: Astro Cat от 14.12.2023 14:18:30- на слайдах указана мощность в 500киловатт, но последние оценки мощности реактора Нуклона: 250-350квтЯ бы не стал доверять оценкам из данного источника.
"Мегаваттный класс" резко "усыхает"? ;D
ЦитироватьCNN: со ссылкой на некие источники в американской разведке журналисты сообщили, что в России идет разработка «космического ядерного оружия» для борьбы со спутниковыми группировками НАТО при помощи электромагнитного импульса (ЭМИ).
▪️Хотя авторы статьи не приводят подробности устройства изделия, ЭМИ необязательно создает именно ядерный взрыв: теоретически его может испускать и генератор, питающийся от бортового атомного реактора. В таком случае это не нарушает Договора о космосе 1967 года, запрещающего размещение там оружия массового поражения.
ЦитироватьПутин поручил разобраться с постройкой ядерной установки в космосе
Владимир Путин поручил разобраться с постройкой ядерной установки в космосе
Строительство ядерной энергоустановки в космосе — это та сфера, в которой у России есть уникальные компетенции, но тема нуждается в проработке и финансировании, почеркнул глава государства
Президент Владимир Путин на совещании (http://kremlin.ru/events/president/news/73652) с членами правительства поручил им заняться вопросами, связанными с постройкой ядерной энергетической установки в космосе, в том числе обеспечить финансирование этого проекта.
«Вы сейчас упомянули о некоторых направлениях, в которых у нас есть хорошие компетенции и, больше того, даже есть такие заделы, которыми мы можем гордиться, на которые мы можем рассчитывать в будущем. Например, ядерная энергетическая установка, о которой вы упомянули, для работы в космосе. <...> Я хочу обратиться и к Андрею Рэмовичу [Белоусову], и к Михаилу Владимировичу [Мишустину], там есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания», — сказал глава государства.
По словам Путина, этот проект — «важная тема», поскольку у России в этой сфере есть компетенции, которыми другие страны не обладают. «Нужно ей уделить особое внимание для того, чтобы она: «а — развивалась и б — могла бы быть использована в будущем для решения тех задач, которые могут и должны решаться с помощью этих технологий», — пояснил он.
В России есть несколько проектов, связанных с выводом на орбиту ядерных энергетических установок. Так, с 2010 года в стране разрабатывается ядерный буксир «Зевс». В «Роскосмосе» заявляли о планах вывести его на орбиту в 2030 году для летных испытаний. На его разработку было заложено (https://www.rbc.ru/specials/12/10/2020/5f83b8259a79473ed8ebf844?from=article_body) 4,2 млрд руб.
В начале марта этого года глава «Роскосмоса» Юрий Борисов рассказал, что Россия и Китай рассматривают возможность доставки на Луну ядерной энергоустановки в 2030-х годах. Проект должен быть реализован совместно с Китаем. Эксперты, опрошенные РБК, называли (https://www.rbc.ru/technology_and_media/09/03/2024/65e9fb089a794716a9d2ac3a) применение таких установок на Луне одним из самых эффективных способов энергообеспечения лунной миссии.
В начале февраля американские СМИ, а затем и официальные лица в Белом доме и конгрессе США сообщили о сведениях разведки США, которая полагает, что Россия планирует разместить ядерное оружие в космосе с возможностью его применения против спутников. Информацию довели до конгресса и ключевых союзников США. Несколько собеседников CNN уточнили, что российская технология пока находится в разработке и на орбиту еще не выведена. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков называл эти сообщения уловкой Вашингтона, призванной убедить конгресс проголосовать за проект о выделении помощи Украине. Осенью 2022 года Россия предложила странам — членам ООН разработать договор о предотвращении гонки вооружений в космосе. В МИДе отмечали, что страна всегда выступала «за сохранение космоса для мирных целей».
Цитата: Разъём от 14.03.2024 19:46:11Встреча Борисова с Путиным не прошла даром...Бла-бла-бла перед выборами...Хотя борисов на молодежном форуме говорил про буксир и про реактор для лунной базы и говорил что "работают над ядерным буксиром".Видимо технология двойного назначения, так что не получим мы много информации о процессе разработки, с одной стороны хорошо (если нужно военным - значит сделают) с другой плохо - информации о процессе разрабоки и деталях конструкции будет минимум. :-\
Цитата: Разъём от 14.03.2024 19:46:11https://www.rbc.ru/technology_and_media/14/03/2024/65f30f909a794712ec0378ee?from=from_main_4 (https://www.rbc.ru/technology_and_media/14/03/2024/65f30f909a794712ec0378ee?from=from_main_4)https://www.interfax.ru/russia/950470Цитировать...
«Вы сейчас упомянули о некоторых направлениях, в которых у нас есть хорошие компетенции и, больше того, даже есть такие заделы, которыми мы можем гордиться, на которые мы можем рассчитывать в будущем. Например, ядерная энергетическая установка, о которой вы упомянули, для работы в космосе. <...> Я хочу обратиться и к Андрею Рэмовичу [Белоусову], и к Михаилу Владимировичу [Мишустину], там есть вопросы, которые требуют дополнительного внимания», — сказал глава государства.
ЦитироватьИ добавил: "Финансировать нужно вовремя".
ЦитироватьВ четверг, 14 марта, президент РФ Владимир Путин провел по видеосвязи совещание (http://kremlin.ru/events/president/news/73652) с членами правительства, основной темой которого была реализация послания Федеральному собранию. Среди прочего обсуждалось создание «транспортных модулей на основе ядерной энергетической установки» для работы в космосе. Именно ядерной энергоустановке, по словам Путина, необходимо уделить сегодня особое внимание и вовремя профинансировать.https://prokosmos.ru/2024/03/15/putin---o-yadernom-dvigatele-dlya-kosmicheskikh-apparatov (https://prokosmos.ru/2024/03/15/putin---o-yadernom-dvigatele-dlya-kosmicheskikh-apparatov)
Ядерный космический двигатель был упомянут в ходе обсуждения нацпроекта по развитию телекоммуникационной отрасли. Как подчеркнул на совещании вице-премьер, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, телекоммуникационные услуги, развитие которых крайне важно для цифровизации всех этапов жизненного цикла промышленной продукции, в настоящее время активно смещаются в космос. Чтобы укрепить суверенитет России в этой сфере, в правительстве формируют новый нацпроект по поручению президента.
Среди его основных направлений глава Минпромторга отметил разработку и производство перспективных ракет-носителей, в том числе многоразового использования, строительство Российской орбитальной станции (РОС) и создание транспортных модулей на основе ядерной энергетической установки.
Цитата: Кот Бегемот от 15.03.2024 21:22:00...Ядерный космический двигатель был упомянут в ходе обсуждения нацпроекта по развитию телекоммуникационной отрасли...А вот эта штука может навсегда похоронить любые многоразовые носители 8) ...
Цитата: AlexandrU от 16.03.2024 01:55:02А вот эта штука может навсегда похоронить любые многоразовые носителиЭто как?
Цитата: Кот Бегемот от 16.03.2024 02:01:35Это как?Обеспечение "всепланетного вайфая" из космоса возможно двумя фундаментальными путями - запустить много относительно маломощных низкоорбитальных спутников или несколько, но очень мощных и долгоживущих.
Цитата: Feol от 16.03.2024 02:12:28Заявление политическое. Если бы делалось (или делается) что-то реальное в противоспутниковых целях, то об этом не было бы смыла открыто заявлять.Экономическое. А в противоспутниковых целях всё давно сделано и не только у нас.
Цитата: AlexandrU от 16.03.2024 02:08:11или несколько, но очень мощных и долгоживущих.Понятно, но тут есть момент.Если спутников мало, для того чтобы покрыть всю поверхность земли они должны быть высоко, если они высоко, то сигнал будет идти долше и скорость будет меньше (будут задержки).
Цитата: AlexandrU от 16.03.2024 02:08:11На низкую орбиту, или на геостационар?Цитата: Кот Бегемот от 16.03.2024 02:01:35Это как?Обеспечение "всепланетного вайфая" из космоса возможно двумя фундаментальными путями - запустить много относительно маломощных низкоорбитальных спутников или несколько, но очень мощных и долгоживущих.
Цитата: Водитель от 16.03.2024 14:54:04Один нынешний пуск Старлинков выводит примерно 0,5МВт электрической.там что, по 20+ кВт на один спутник V2?
Цитата: vlad7308 от 16.03.2024 17:44:08Пишут что на V2 mini две Сб по 50кв.м.Цитата: Водитель от 16.03.2024 14:54:04Один нынешний пуск Старлинков выводит примерно 0,5МВт электрической.там что, по 20+ кВт на один спутник V2?
и СБ на 60-100 кв.м?
Цитата: Водитель от 16.03.2024 17:57:16погуглил - да, действительно. Спасибо.Цитата: vlad7308 от 16.03.2024 17:44:08Пишут что на V2 mini две Сб по 50кв.м.Цитата: Водитель от 16.03.2024 14:54:04Один нынешний пуск Старлинков выводит примерно 0,5МВт электрической.там что, по 20+ кВт на один спутник V2?
и СБ на 60-100 кв.м?
Цитата: garg от 16.03.2024 19:33:09С учетом реального КПД (рабочего) и площади элементов, это около 12-14 кВт не больше.100 кв.м на орбите - это добрые-честные 20-25кВт
Цитата: Кот Бегемот от 16.03.2024 03:15:35Понятно, но тут есть момент.Если спутников мало, для того чтобы покрыть всю поверхность земли они должны быть высоко, если они высоко, то сигнал будет идти долше и скорость будет меньше (будут задержки).Это больше от кол-ва узлов ретрансляции зависит. Если ядерный вайфай будет сразу на землю стрелять, то у него даже меньше пинг окажется.
Цитата: Водитель от 16.03.2024 14:54:04Один нынешний пуск Старлинков выводит примерно 0,5МВт электрической. Ровно как потенциальный межядерный планетолет.В среднем, менее 3кВт на спутник, да и ядрёнолёт в 0,5МВт это лишь начало.
Цитата: AlexandrU от 16.03.2024 22:27:01Если ядерный вайфай будет сразу на землю стрелять, то у него даже меньше пинг окажется.Это как это? Чтобы "стрелять на всю Землю" - надо минимум два (на самом деле 3) аппарата ГСО, причем приполярные области будут ими не покрыты. (или выше, и/или с другим наклонением но тогда они будут непрерывно двигаться относительно земного наблюдателя и их станет надо в итоге малость больше). Один аппаратом хоть как Землю не покроешь, часть её с аппарата в любом случае не видна. Но для высоты ГСО задержка распространения сигнала от Земли да аппарата ( или обратно) будет около 130 мс (умножить на 4- тот самый минимально возможный пинг). Если аппарат будет выше - то еще больше. Уменьшить задержку можно приближая апарат к Земле, но чем ближе - тем меньше Земли с аппарата видно и тем больше надо аппаратов, чтобы одновременно покрыть всю Землю. Сплошная элементарная геометрия. Хоть для ядреного вай-фая, хоть для чего.
Цитата: mik73 от 16.03.2024 23:59:06Это как это?...Я имел ввиду несколько аппаратов на круговых орбитах в р-не 1000км.
Цитата: AlexandrU от 16.03.2024 22:27:01В среднем, менее 3кВт на спутник, да и ядрёнолёт в 0,5МВт это лишь начало.Это вы сильно устарешую информацию смотрите. Для 2.0 тот же Пехтерев даёт оценку (https://vsatman888.livejournal.com/404074.html) мощности, которой располагает 1 аппарат, в >5 раз больше, 30 кВт. Считая, что для первого поколения у него оценка пиковой мощности 6 кВт.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 00:03:05Я имел ввиду несколько аппаратов на круговых орбитах в р-не 1000км.Ну вот посчитайте, сколько их надо на такой орбите. чтобы закрыть весь шарик. Впрочем все уже посчитано - это практически орбита Иридиума (800 км), которых для нормальной сети надо 66 шт. 6 десятков ядрёных буксиров над головой - это да... мегапроект. Тем более, что по 500 к Вт на каждый такой спутник - просто на фиг не надо.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 00:22:54...6 десятков ядрёных буксиров над головой - это да...А что такого?
Цитата: mik73 от 17.03.2024 00:22:546 десятков ядрёных буксиров над головой - это да... мегапроект.Если учесть, что это будут аппараты двойного назначения - отличный проект!!!И 66 аппаратов это не десятки тысяч. ;)
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 00:29:57А что такого?Да нет, ничего. Даже если отвлечься от того, что они иногда падают, что в случае ядреной кочерыжки вызовет некоторый вполне себе апоканелепсис (прецеденты были).
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 01:10:59Если учесть, что это будут аппараты двойного назначения...Тройного 8)
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52Да нет, ничего. Даже если отвлечься от того, что они иногда падают...С 1000км?
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52...0.5 МВт на орбите 1000 км по плотности потока мощности на Земле...Коэффициент усиления антенны какой?
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52Даже если отвлечься от того, что они иногда падают, что в случае ядреной кочерыжки вызовет некоторый вполне себе апоканелепсис (прецеденты были).Биполярочка ;DЦитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52В то время, как ядрёные буксиры существуют только в фантазиях.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52Даже если отвлечься от того, что они иногда падают,Орбита захоронения для аппаратов с ЯУ 800км. ;D
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 01:34:45БиполярочкаВы что, не в курсе про то, что аппараты с ядрёными реакторами на борту уже бывали и отдельные их них падали? Вызвая некоторый, мягко говоря, переполох. После чего эта практика была прекращена.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:40:08Вы что, не в курсе про то, что аппараты с ядрёными реакторами на борту уже бывали и отдельные их них падали?Я то в курсе это вы говорите, что это фантазия.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:40:08А эти 0.5 МВт буксиры - пока да, только фантазияАга, значит как падать с орбиты то это одно и тоже, в других случаях "это фантазия".Хорошая манипуляция или биполярочка?
ЦитироватьКак думаете на какой орбите он был?Он на 1000км через плотные слои атмосферы проходил?
- 24 января 1978 года в северо-западных районах Канады (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B0) упал советский спутник радиолокационной разведки «Космос-954 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81-954)» с ЯЭУ на борту. При прохождении плотных слоёв земной атмосферы произошло разрушение спутника и поверхности Земли достигли лишь некоторые его фрагменты. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 01:25:41Тройного 8)Система связи
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52В то время, как ядрёные буксиры существуют только в фантазиях.scale_1200.png
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:40:08А эти 0.5 МВт буксиры - пока да, только фантазия.scale_1200 (4).png
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 02:07:44А эти 0.5 МВт буксиры - пока да, только фантазия.Зачем вы заваливаете тему этими древними фотографиями, очевидно даже не понимая, что о них изображено?
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 01:29:48С 1000км?с опорной, с которой им потом на тыщу забираться.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 01:29:48Коэффициент усиления антенны какой?очевидно, никакой, если с 60 спутников на орбите 1000 км весь шарик покрыть - это ширина ДН у аппарата ~46 градусов, усиление ~10 дб. Cлёзы... Если брать усиление аналогичное старлинковским 35 дб (после чего как раз ЭИИМ на Земле будет соотвествовть 0.125 Вт со старлинковской орбиты), то это ДН примерно 4.5 градуса (усиление 35 дБ). И таких лучей надо будет формировать сотню с гаком с одного аппарата. А если хотите за счет антенны вытянуть ЭИИМ такой же, как у Старлинков, то это надо будет лучи меньше чем по 2 гр. шириной, и соответственно 4 с гаком сотни штук. Что будет посложнее, чем саму ядерную кочерыжку соорудить - и при этом она эквивалентна всего дюжине старлинков 2 получится.
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:18:13Зачем вы заваливаете тему этими древними фотографиями,Показать, как выглядят "фантазии"
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 02:22:46От этого фантазии не становятся более реальными, а вы лишь демонстрируете уровень своего понимания данного вопроса.Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:18:13Зачем вы заваливаете тему этими древними фотографиями,Показать, как выглядят "фантазии"
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 01:53:40Я то в курсе это вы говорите, что это фантазия.читать не умеете значит.
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:25:26От этого фантазии не становятся более реальными,Да ну?Ну докажите мне, что этого нет.И что работы по буксиру не ведутся.Вы заниметесь словоблудием.
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:25:26а вы лишь демонстрируете уровень своего понимания данного вопроса.Я демонстрирую, что разрабоки как минимум есть в реальности.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 02:26:24читать не умеете значит.Как вы такого не говорили? ;D
Цитата: mik73 от 17.03.2024 01:22:52В то время, как ядрёные буксиры существуют только в фантазиях.Это вполне реальный проект который НЯП есть в ФКП, на который выделены деньги,финансирование которого лично подтвердил президент и разработку которого лично подвердил борисов.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 02:22:33с опорной...Ну и что такого? Ракеты иногда падают, это жизнь.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 02:22:33очевидно, никакой...Коэфф.усиления это не ДН, но бог с ним. Что мешает нам тоже использовать ФАР?
это ширина ДН у аппарата ~46 градусов, усиление ~10 дб. Cлёзы...
брать усиление аналогичное старлинковским 35 дб...
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:25:26От этого фантазии не становятся более реальными...Маску тоже фантазировать нельзя?
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 02:28:14Вы заниметесь словоблудием.Это вы тут занимаетесь словоблудием и распространением дезинформации. Потрудитесь хотя бы эту тему почитать сначала, прежде чем сливать сюда всякие помои из Дзена.
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:41:06Это вы тут занимаетесь словоблудием и распространением дезинформации.В чем дезинформация?
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:41:06Потрудитесь хотя бы эту тему почитать сначалаЯ ее читал и что?
Цитата: Arzach от 17.03.2024 02:41:06прежде чем сливать сюда всякие помои из Дзена.Так что?Проекта не существует?Финансирование не выделялось?Работы не проводилсь?Это вы занимаетесь дезинформацией.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 02:36:50Коэфф.усиления это не ДН, но бог с ним.это как раз одно и то же. выраженное в разных единицах. из ДН следует и считается КНД, КНД минус эффектиность использованя поверхности антенны - получается усиление. При прикидках разницей КНД и усиления можно для начала пренебречь.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 02:36:50Что мешает нам тоже использовать ФАР?Ничего. ФАР - та же апертурная антенна со всеми теми же параметрами (сотношением апертуры/ДН/КНД). Только эффективность использования поверхности похуже, чем у зеркальной, но это мелочи. Используйте. Ничего волшебного от этого не случится.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 02:36:50Ну и что такого? Ракеты иногда падают, это жизнь.Когда (если) упадёт ракета с ядреной кочерыжкой - то это случится уже несколько другая жизнь.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:07:40Когда (если) упадёт ракета с ядреной кочерыжкой - то это случится уже несколько другая жизнь.Ничего страшного в случае аварии при запуске не будет - обсуждалось тут в этой же теме уже много раз и в деталях.Перечитайте.
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 02:32:47Это вполне реальный проект которыйот проекта до изделия - дистанция огромного размера. которая не факт, что будет когда-нибудь пройдена вообще.
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 02:32:47Как вы такого не говорили?такого - не говорил. а уж рассказывать вам. что вы не поняли из того, что я говорил - я вам, простите не доктор.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:07:40Ничего. ФАР - та же апертурная антенна со всеми теми же параметрами (сотношением апертуры/ДН/КНД)...Почему тогда вы колхозникам нарисовали 35дБ, а сабжу только 10?
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:07:40Когда (если) упадёт ракета с ядреной кочерыжкой...Так в ней нет ничего опасного, да и вообще - скорей всего сгорит в атмосфере.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:20:36от проекта до изделия - дистанция огромного размера. которая не факт, что будет когда-нибудь пройдена вообще.Так значит проект есть - уже хорошо.Будет изделие или нет поживем-увидим.По крайней мере его разработка финансируется и сами работы ведутся.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:20:36придумывать применения гипотетического изделия, которое может быть когда-нибудь будет - это и есть фантазии.Ну вообще-то придумал это не я, а денис мантуров.Мы лишь обсуждаем его слова.Тут половина тем форума об изделиях которых либо еще нет, либо в разработке.Если следовать вашей логике, тот тут вообще одни фантазеры.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 03:25:05Почему тогда вы колхозникам нарисовали 35дБ, а сабжу только 10?Вам нужно ликбез по теориии антенн прочитать? Это я тут за так для вас лично делать не буду. Если вы не поняли что вам было написано, к чему относились 10 дб и к чему 35 - почитайте книжки. И попробуйте понять, что нужно, чтобы получить на борту вашего сабжа хотя бы те 35 дб, что из этого будет следовать и почему у Сталинка так много спутников (подсказка - как раз в том числе потому, что 35 дб).
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:31:39Вам нужно ликбез по теориии антенн прочитать?...Думаю, вам это нужнее ;)
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 03:25:05Так в ней нет ничего опасного, да и вообще - скорей всего сгорит в атмосфере.угу. парочка уже сгорала как раз. хорошо, над малонаселенными районами, и то шухеру было изрядно. попадали бы те кусочки с активностью 200 р/ч куда-нибудь в населенные места - былобы гораздо больше.
Цитата: AlexandrU от 17.03.2024 03:38:27Думаю, вам это нужнееДумайте, думать - дело полезное. Только попытайтесь сначала все-таки понять, что там вам было написано. Поймёте, отчитаетесь - будет о чем разговаривать. А пока думайте.
Цитата: mik73 от 17.03.2024 03:45:01попадали бы те кусочки с активностью 200 р/ч куда-нибудь в населенные места - былобы гораздо больше.;D ;D ;D
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 03:30:44Ну вообще-то придумал это не я, а денис мантуров.Мы лишь обсуждаем его слова.Министра в стрелочники это зачет. Только вы не "его слова " обсуждали, а фантазии участников о разнообразии применения спутников с ядерной установкой, в том числе для связи. Хренотень.
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 03:49:50топливо из реактора распыляется и критическую массу набрать никак невозможно, а значит ядерная реакция не может начатся.Никакой радиации нет и быть не может.эээ, а почему тогда массу называют критической?
Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 03:49:50Во время старта реактор выключена до старта? при тестировании после сборки/загрузки его хотя бы кратковременно не доводят до надкритического или близкого к оному состояния?
Цитата: DiZed от 17.03.2024 22:39:47нет :)Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 03:49:50Во время старта реактор выключена до старта? при тестировании после сборки/загрузки его хотя бы кратковременно не доводят до надкритического или близкого к оному состояния?
Цитата: DiZed от 17.03.2024 22:39:47Сильно вряд ли. Облученное и необлученное топливо - две очень большие разницы.Цитата: Кот Бегемот от 17.03.2024 03:49:50Во время старта реактор выключена до старта? при тестировании после сборки/загрузки его хотя бы кратковременно не доводят до надкритического или близкого к оному состояния?
ЦитироватьВ рецензируемом журнале Scientia Sinica Technology Китайской академии наук вышла (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3255889/starship-rival-chinese-scientists-build-prototype-engine-nuclear-powered-spaceship-mars) статья, в которой сообщается об успешном испытании раннего прототипа ядерного ракетного двигателя мощностью 1,5 МВт. Двигательная установка размерами с транспортный контейнер испытана без ядерного топлива с подачей тепла от внешнего источника. Целью испытаний была проверка системы теплоотвода от реактора на основе лития. Готовятся испытания с ядерным топливом.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357163.jpg)Источник изображений: Chinese Academy of SciencesОчевидно, что ракету для полёта на Марс необходимо будет собирать на орбите Земли или на орбите Луны. В космос она будет подниматься по частям, что также касается ядерного реактора. При этом вопрос безопасности будет наиважнейшим, чтобы в случае аварии это не закончилось засорением земной поверхности радиоактивными материалами или чем похуже.Создаваемый в Китае ядерный ракетный двигатель в данном исполнении (не факт, что проект будет воплощён в текущей версии) будет весить менее восьми тонн, и окажется достаточно компактным, чтобы поместиться под стандартный обтекатель штатных ракет-носителей. В космосе реактор будет развёрнут и дооснащён радиаторами охлаждения и необходимой обвязкой. В развёрнутом виде, если верить статье, он будет высотой с 20-этажный дом.Система радиаторов из сплава на основе вольфрама будет одновременно служить экраном от радиации, возникающей в реакторе во время распада ядерного топлива. Заявлено, что температура теплоносителя в «ракетном» реакторе будет достигать 1276 °С что намного выше, чем в обычных реакторах. За счёт высокой температуры в газ из жидкой фазы будут превращаться инертные газы гелий и ксенон, которые будут вращать турбину генератора и обеспечивать высокую мощность вкупе с достаточно компактными размерами установки.Утверждается, что китайская разработка значительно компактнее конкурирующего проекта NASA и в семь раз мощнее его. Более того, китайские учёные прогнозируют, что полёт на Марс на ракете с ядерным двигателем займёт около трёх месяцев, тогда как полёт на корабле типа Starship Илона Маска растянется на семь месяцев. Иными словами, без ракет на ядерных двигателях мечтать о регулярных полётах на Марс и обратно — это утопия, считают в Китае.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/357164.jpg)Ядерный реактор с литиевым охлаждением и системой радиаторов-экранов высотой с 20-этажный домВопрос о создаваемой китайским ядерным двигателем тяге не прояснён. Это могут быть как электрические двигатели, которые разгоняют частицы реактивной массы (нейтральных газов или воды), либо двигатели на осколках деления, когда в качестве реактивной массы используются сами продукты распада. Исходя из контекста новости, речь, скорее всего, о первом случае — об электроракетных двигателях, но это не точно.Охлаждать сверхразогретый двигатель планируется литием, как наиболее подходящим и теплоёмким для заявленных условий теплоносителем. Система отвода тепла с его помощью как раз прошла испытание на прототипе. Китайские учёные осторожны в прогнозах о создании рабочего двигателя. На это уйдут годы экспериментов и научной работы. Но к середине 30-х годов они надеются справиться. Как раз недавно глава «Роскосмоса» Юрий Борисов обмолвился, что Россия и Китай могут отправить в 2033–2035 годах на Луну ядерный реактор для лунной базы постоянного присутствия. Но это уже другая история (https://3dnews.ru/1101623).
Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22Без коментариев...
Цитата: Shin от 21.03.2024 13:41:19Чего это без комментариев?)Чтобы каждый сделал свои выводы что в итоге хотят сделать китайцы.
Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 13:49:52Чтобы каждый сделал свои выводыничего не поменялось, фигня эта концепция
Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22За счёт высокой температуры в газ из жидкой фазы будут превращаться инертные газы гелий и ксенонОчень интересно, особенно про гелий из жидкой фазы.
Цитата: Shin от 21.03.2024 13:41:19наверно потому, что процитированную заметку писал идиот.Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22Без коментариев...
Чего это без комментариев?)
Цитата: Владимир Юрченко от 21.03.2024 20:55:15там еще много интересного.Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22За счёт высокой температуры в газ из жидкой фазы будут превращаться инертные газы гелий и ксенонОчень интересно, особенно про гелий из жидкой фазы.
Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22Без коментариев...Помнится, у нас такой "металлический самовар" где-то в 60ых годах прошлого века рисовали.
Цитата: vlad7308 от 21.03.2024 22:43:34Кот-Бегемот взял изложение статьи из китайского журнала, вероятно отсюда https://3dnews.ru/1102010/v-kitae-ispitali-ranniy-prototip-yadernogo-raketnogo-dvigatelya-dlya-polyotov-na-mars. Автор с 3dnews отфильтровал сумбурный журналистский китайский оригинал, но добавил собственные "идеи" о типе двигателя - "осколки" в оригинале отсутствовали.Цитата: Владимир Юрченко от 21.03.2024 20:55:15там еще много интересного.Цитата: Кот Бегемот от 21.03.2024 11:19:22За счёт высокой температуры в газ из жидкой фазы будут превращаться инертные газы гелий и ксенонОчень интересно, особенно про гелий из жидкой фазы.
Пассаж про осколки деления, например.
Цитата: Diy от 04.04.2024 10:47:20Похоже пинок Верховного динамщикам темы ЯЭДУ работает 8) . Хочу верить (с).
ЦитироватьАх, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!Это давно существующий проект, осуществляемый в рамках ряда НИР. Черпайте информацию в первоисточниках, а не в перепевках - не будет разочарований: https://www.triniti.ru/info/news/v-kosmos-na-plazmennom-dvigatele/
Цитата: Arzach от 04.04.2024 10:56:26Существующий и выполняемый проект две большие разницы. Инфа об успехах появилась подозрительно сразу после пинка.Цитата: Diy от 04.04.2024 10:47:20Похоже пинок Верховного динамщикам темы ЯЭДУ работает 8) . Хочу верить (с).ЦитироватьАх, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!Это давно существующий проект, осуществляемый в рамках ряда НИР. Черпайте информацию в первоисточниках, а не в перепевках - не будет разочарований: https://www.triniti.ru/info/news/v-kosmos-na-plazmennom-dvigatele/
Цитата: Diy от 04.04.2024 11:33:38Инфа об успехах появилась подозрительно сразу после пинка.Нет в тех десяти секундах инфы об успехах, идёт планомерная работа. А всякие конаныхины - те да, начинают истерить по любому удобному поводу, пытаясь напомнить о себе.
Цитата: Arzach от 04.04.2024 12:09:04На остероидь пыль собирать в вечную ссылку его-декадента отправить... ;DЦитата: Diy от 04.04.2024 11:33:38Инфа об успехах появилась подозрительно сразу после пинка.Нет в тех десяти секундах инфы об успехах, идёт планомерная работа. А всякие конаныхины - те да, начинают истерить по любому удобному поводу, пытаясь напомнить о себе.
Цитата: Arzach от 04.04.2024 12:09:04Ну так и вы истерите. Может это просто дискуссия?Цитата: Diy от 04.04.2024 11:33:38Инфа об успехах появилась подозрительно сразу после пинка.Нет в тех десяти секундах инфы об успехах, идёт планомерная работа. А всякие конаныхины - те да, начинают истерить по любому удобному поводу, пытаясь напомнить о себе.
Цитата: Inti от 08.04.2024 08:33:24Можно полюбоваться на железо для плазменного ракетного двигателя с 14-й минуты:VASIMR ты ли это :o
Цитата: Кот Бегемот от 08.04.2024 15:56:41В принципе конечно да. А по существу всё зависит от достигнутых характеристик. Почитал про VASIMR тут https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket и в общем-то прогресс заметен. Что там у нас, посмотрим...Цитата: Inti от 08.04.2024 08:33:24Можно полюбоваться на железо для плазменного ракетного двигателя с 14-й минуты:VASIMR ты ли это :o
Цитата: garg от 09.04.2024 12:59:22А чего все молчат про ионный движок с синтез-бустером, от RocketStar?ооо термоядерная накачка, и 20 лет не прошло
ЦитироватьВ настоящее время в России разрабатываются несколько проектов, нацеленных на отправку в космос ядерных энергоустановок. Один из них — это ядерный буксир «Зевс», созданием которого с 2009 года занимаются организации Роскосмоса и Росатома. В конце апреля 2023 года Юрий Борисов допустил, что «Зевс» задействуют в лунной программе РФ и КНР. Так, например, он сможет доставлять крупногабаритные грузы на орбиту вокруг спутника Земли. Ожидается, что ядерный буксир опробуют на практике к 2030 году.https://prokosmos.ru/2024/04/12/putin-poruchil-profinansirovat-yadernuyu-energetiku-v-kosmose (https://prokosmos.ru/2024/04/12/putin-poruchil-profinansirovat-yadernuyu-energetiku-v-kosmose)
Также известно о разработке Центром Келдыша космического аппарата для полета за пределы Солнечной системы — его оснастят (https://prokosmos.ru/2023/11/07/v-rossii-razrabativayut-proekt-dlya-poleta-za-predeli-solnechnoi-sistemi) мощнейшим в мире плазменным двигателем для непрерывной работы в течение долгих лет. Помимо этого, специалисты Центра Келдыша трудятся над созданием ядерного буксира для отправки на орбиту Юпитера.
Цитата: simple от 09.04.2024 20:01:1520 лет не прошлослишком толсто что даже тонко ;)
Цитата: Inti от 12.04.2024 20:37:31Доклад Мозгового А на конференции ЛаПлаз 2024 в МИФИЭта штука работать не будет.Но всеравно интересно спасибо.
Цитата: Кот Бегемот от 12.04.2024 13:47:18Возможно что речь идёт сначала полетит Зевс а дальше уже будут клепать буксиры, всё же ПН с двигателями отдельно от Реакторного блока, что позволяет... Ну менять двигатели как и пн.ЦитироватьВ настоящее время в России разрабатываются несколько проектов, нацеленных на отправку в космос ядерных энергоустановок. Один из них — это ядерный буксир «Зевс», созданием которого с 2009 года занимаются организации Роскосмоса и Росатома. В конце апреля 2023 года Юрий Борисов допустил, что «Зевс» задействуют в лунной программе РФ и КНР. Так, например, он сможет доставлять крупногабаритные грузы на орбиту вокруг спутника Земли. Ожидается, что ядерный буксир опробуют на практике к 2030 году.https://prokosmos.ru/2024/04/12/putin-poruchil-profinansirovat-yadernuyu-energetiku-v-kosmose (https://prokosmos.ru/2024/04/12/putin-poruchil-profinansirovat-yadernuyu-energetiku-v-kosmose)
Также известно о разработке Центром Келдыша космического аппарата для полета за пределы Солнечной системы — его оснастят (https://prokosmos.ru/2023/11/07/v-rossii-razrabativayut-proekt-dlya-poleta-za-predeli-solnechnoi-sistemi) мощнейшим в мире плазменным двигателем для непрерывной работы в течение долгих лет. Помимо этого, специалисты Центра Келдыша трудятся над созданием ядерного буксира для отправки на орбиту Юпитера.
О целых три буксира к луне, к юпитеру, и за пределы солнечной системы!
Цитата: Ц. Ярослав от 13.04.2024 06:26:11Ну менять двигатели как и пн.Ну да для каждой задачи и пн свои двигатели и топливо а зевс просто источник электроэнергии для различных движков или вообще просто источник энергии для лунной станции.
Цитата: Кот Бегемот от 13.04.2024 07:01:57Только вот насколько помню то в прототипе все 500кВт электрической, но 2-3мВт тепловой можно ли как-то поднять кпд преобразователей ? Если их поставить несколько ?Цитата: Ц. Ярослав от 13.04.2024 06:26:11Ну менять двигатели как и пн.Ну да для каждой задачи и пн свои двигатели и топливо а зевс просто источник электроэнергии для различных движков или вообще просто источник энергии для лунной станции.
Цитата: Ц. Ярослав от 13.04.2024 07:40:17Только вот насколько помню то в прототипе все 500кВт электрической, но 2-3мВт тепловой можно ли как-то поднять кпд преобразователей ? Если их поставить несколько ?НЯЗ их и так несколько.Для резервирования.2 турбины нужно как минимум чтобы аппарат не закручивало.НЯЗ их 4.Те если одна сломается парная ей тоже должна отключится.Если сломается 2 не парных то все приехали...