Пилотируемый полет на Марс

[Dulevo]

C ЯРД возятся исключительно потому что у него выше УИ чем у химических ракет.
И это УИ - только при использовании водорода.
Отказываемся от водорода - теряем УИ. Лишаемся единственного преимущества ядерного двигателя.
В этом случае возится с ЯРД - не имеет смысла.

[Роман Б]

Вот нашел, может интересно будет

[Дем]

У меня вопрос - почему для полётов на Марс, как вариант к Луне, а в перспективе и далее - к планетам юпитерианской группы, не предлагаются ЯРД на воде?

1) Для разовых полётов разработка ЯРД вообще не окупается
2) Разницы между выводом на орбиту воды и нормального (бинарого) топлива никакой, поэтому какой смысл?

Вот когда встанет задача накопать топлива на месте, тут конечно нормально будет. Но все эти заюпитерианские  полёты скорей даже не в этом тысячелетии.

[Роман Б]

У меня вопрос - почему для полётов на Марс, как вариант к Луне, а в перспективе и далее - к планетам юпитерианской группы, не предлагаются ЯРД на воде?

1) Для разовых полётов разработка ЯРД вообще не окупается
2) Разницы между выводом на орбиту воды и нормального (бинарого) топлива никакой, поэтому какой смысл?

Вот когда встанет задача накопать топлива на месте, тут конечно нормально будет. Но все эти заюпитерианские  полёты скорей даже не в этом тысячелетии.

А это корабль для какой миссии? 

https://habr.com/ru/articles/763878/

[Дем]

А это корабль для какой миссии? 

Для никакой, чисто игра ума. Ибо потратить 30-50 млрд всего лишь за жоповтык никто не даст.

[Роман Б]

Тогда что

А это корабль для какой миссии?

Для никакой, чисто игра ума. Ибо потратить 30-50 млрд всего лишь за жоповтык никто не даст.

Тогда что мы обсуждаем?

[simple]

Тогда что мы обсуждаем?

дык обсуждают новенькие а старенькие 20 лет назад все обсудили

[Роман Б]

дык обсуждают новенькие а старенькие 20 лет назад все обсудили

И к чему старенькие пришли 20 лет назад?

[simple]

И к чему старенькие пришли 20 лет назад?

остались каждый при своем, ктото на химии но очень много рн, ктото на ядре но как, а в целом денег не дадут. 
потом маск появился которому дают но чето сомнительно что дающие доживут и как только они это поймут давать перестанут, а тут еще с экономикой у амеров не очень, т.е. восполнение дающих, из нового поколения нарушено. жуем попкорн

[Дедан]

Вот когда встанет задача накопать топлива на месте, тут конечно нормально будет. Но все эти заюпитерианские  полёты скорей даже не в этом тысячелетии.

Даже и тогда не  будет. Мороки с этим ЯРД слишком много.Проще заправочные базы сделать на ЯР.На порядок дешевле безопаснее и надёжнее.

[Андрюха]

У меня вопрос - почему для полётов на Марс, как вариант к Луне, а в перспективе и далее - к планетам юпитерианской группы, не предлагаются ЯРД на воде?

1) Для разовых полётов разработка ЯРД вообще не окупается
2) Разницы между выводом на орбиту воды и нормального (бинарого) топлива никакой, поэтому какой смысл?

Вот когда встанет задача накопать топлива на месте, тут конечно нормально будет. Но все эти заюпитерианские  полёты скорей даже не в этом тысячелетии.

А это корабль для какой миссии?

https://habr.com/ru/articles/763878/

Держите, изучайте...но имейте ввиду что это просто концепт, ни к чему не обязывающий и никак не продолженный в развитии))
Есть ещё, но весит много, не вложить...

[Дем]

И к чему старенькие пришли 20 лет назад?

1) Взлететь с поверхности на орбиту (что тут, что там) можно только на химии
2) Пока нет массовых регулярных рейсов - изобретать дополнительно к химии что-то ещё - нет смысла.
3) Флаг воткнут полвека назад, так что повторять то же самое человеком нет смысла. Нужно лететь всерьёз и надолго. Т.е. сразу как минимум научная база, а как максимум колония.

[Роман Б]

Понятно

[Роман Б]

https://habr.com/ru/articles/763878/

Держите, изучайте...но имейте ввиду что это просто концепт, ни к чему не обязывающий и никак не продолженный в развитии))
Есть ещё, но весит много, не вложить...

Спасибо

[Роман Б]

И к чему старенькие пришли 20 лет назад?

1) Взлететь с поверхности на орбиту (что тут, что там) можно только на химии
2) Пока нет массовых регулярных рейсов - изобретать дополнительно к химии что-то ещё - нет смысла.
3) Флаг воткнут полвека назад, так что повторять то же самое человеком нет смысла. Нужно лететь всерьёз и надолго. Т.е. сразу как минимум научная база, а как максимум колония.

1. Это попятно что на ЖРД.
2. Я бы небольшую миссию так же осуществлял на ЖРД.
3. Повторюсь - я бы выполнил первую миссию без посадки на Марс и может быть даже без выхода на его орбиту. База, а может быть и орбитальная станция будут нужны если речь идёт о долгосрочной программе полётов на Марс

[Андрюха]

Повторюсь - я бы выполнил первую миссию без посадки на Марс и может быть даже без выхода на его орбиту

С орбитой еще понятно, а что даст пилотируемый облет то? Просто два года космонавтов "в бочке мариновать" в дальнем космосе?

[Дем]

3. Повторюсь - я бы выполнил первую миссию без посадки на Марс и может быть даже без выхода на его орбиту. База, а может быть и орбитальная станция будут нужны если речь идёт о долгосрочной программе полётов на Марс

Слишком дорого и долго, чтобы просто облететь. Даже посадка с флаговтыком не оправдана.
И программа нужна именно долгосрочная. А то вон как с Луной - сколько не верят что вообще летали?

[Роман Б]

С орбитой еще понятно, а что даст пилотируемый облет то? Просто два года космонавтов "в бочке мариновать" в дальнем космосе?

Полёт в дальний космос. Это же не моя выдумка.

[Роман Б]

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20120014530/downloads/20120014530.pdf
 Deep Space Habitat (DSH)

[Роман Б]

Вот еще 
https://www.universetoday.com/96256/design-for-a-long-duration-deep-space-mission-habitat/