Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Верный Союзник с Окинавы]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

[Верный Союзник с Окинавы]

Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?

Scott Manley неплохой чувак, политоты нет, истину в распоследней инстанции из себя не строит, темы разнообразные.

[german_kmw]

Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?

Scott Manley неплохой чувак, политоты нет, истину в распоследней инстанции из себя не строит, темы разнообразные.

У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".
Любой "популяризатор" ограничен собственным дилетантизмом, а профи этим заниматься некогда.  Конаныхину же надо расти профессионально,  думать как улучшить контент.

[Alex_II]

Ну если вариант на 200 кВт, то простой Ангарой вроде

О, а у нас и такой планируется? Ну тогда возможно и уложатся в А5...

[Inti]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

Типа американским военным при управлении дронами неважно какого качества видео он может передавать в командный центр и с какими задержками?

А для российских военных типа неважно что ядерный буксир сможет обеспечивать энергией мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России? Да, возможно его легко уничтожить - но даже само его уничтожение поднимет на уши всю армию.

[Верный Союзник с Окинавы]

У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".

Про Ангару у него выпуски, про Протоны, про историю Р-7, про Авангард, про РД-180, про Н-1, про 3-часовые полёты до МКС, про различия кораблей Союз, про доводку ранних Союзов, аварию 2018 года и т.д. 

Да, меньше внимания уделяют прожектам, больше по текущим новостям/событиям и истории космонавтики.

[telekast]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ

[Верный Союзник с Окинавы]

Типа американским военным при управлении дронами неважно какого качества видео он может передавать в командный центр и с какими задержками?

Если ради этого нужно запускать по тяжёлой ракете в неделю - грош цена такой связи и таким дронам.



Вот такого изображения достаточно для снайперской стрельбы.

Дронам итак хватает текущей спутниковой связи, без жертвования всем ради скорости и пинга.



А дронам-камикадзе на кач-во фоток пофиг, всё равно они по-любому будут подходить вплотную. Да и расходники они.

А для российских военных типа неважно что ядерный буксир сможет обеспечивать энергией мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России? Да, возможно его легко уничтожить - но даже само его уничтожение поднимет на уши всю армию.

А у тебя локаторы-то такие есть? А то, что сила излучения "размазывается" по всей площади помнишь? А локатор такой огромной мощности, выживающий в вакууме космоса, на где-нибудь ГСО (на НОО никакой обзор будет), имеющий приемлемую точность, могущий концентрировать всё излучение ооочень узким пуском (как собрался бункеры просвечивать?) у тебя есть?

P.S., чтобы ты понял, насколько никчёмна эта мощность в 200 кВт:

У этой штуки радар на 2 мать его Мегаватта пиковой мощности (AN/APS-20E)



А тебе всю атмосферу прошибать, с огромных расстояний (мощность радара размазывается по всей площади покрытия), мелкие цели (с чёрт пойми какой ЭПР), сталкиваться с ещё чёртовой тучой проблем, решение которых не в этом десятилетии.

Но самое весёлое, даже если у тебя появиться ядерный суперрадар на ГСО/сеть орбитальных ядерных радаров/десятки тысяч радарных разведчиков в форм-факторе Starlink/, ты как представляешь себе обработку таких объемов данных?

[german_kmw]

У Скота ничего нет про российскую космонавтику, даже научную он не в курсе даже про Спектр-РГ или "Науку".

Про Ангару у него выпуски, про Протоны, про историю Р-7, про Авангард, про РД-180, про Н-1, про 3-часовые полёты до МКС, про различия кораблей Союз, про доводку ранних Союзов, аварию 2018 года и т.д.

Да, меньше внимания уделяют прожектам, больше по текущим новостям/событиям и истории космонавтики.

Спектр РГ это действующий научный прибор, а Меннели про него даже не знает. У меня в блоге англоязычный френд , рассказывал, что спрашивал у Меннели, а тот действительно даже не знает что это такое Спектр РГ).
 Я для себя посматриваю разных журналистов, у того же Конаныхина много разборов текучки,  а форум - прекрасный источник планов, статистики информации по ткущим пускам, только нужно игнорировать некоторые моменты, типа перепалок.

[Верный Союзник с Окинавы]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ

Ну так про любую спутниковую систему можно сказать. Starlink'у много не потребуется, чтобы заснуть - у спутников радиус действия мал и они друг друга не перекроют.

[telekast]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ

Ну так про любую спутниковую систему можно сказать. Starlink'у много не потребуется, чтобы заснуть - у спутников радиус действия мал и они друг друга не перекроют.

Про любую не про любую, а факт есть - вояки могут использовать Старлинк как систему первой очееди. Жертвенную. Это нормально. И самое фиглвое, чтотпарировать это нельзя никак ВООБЩЕ. Т.е. придется их вышибать. По всякому. Даже если там будут летать пенопоастовые муляжи с имитаторами радиообмена. На всякий.

[Arzach]

...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...

М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.

[Inti]

...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...

М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.

Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме   Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...

[Alex_II]

Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...

Шоб было... В ТЗ речь об изучении Луны, так-то. Хотя локатор бокового обзора можно и по Земле применить...

[Inti]

Собстно что сказать - что Starlink, что ядерный буксир - военным как козе боян.

Ну почему. Старлинк может быть интересен воякам как "жертвенный агнец", на нейтрализацию которого противник вынужден будет потратить часть ресурса, соответственно для "настоящей" системы ресурсов останется меньше. Как войска прикрытия границы призваны задержать противника при нападении жертвуя собой и давая время на развертывание основной обороны.
ИМХУ

Ну так про любую спутниковую систему можно сказать. Starlink'у много не потребуется, чтобы заснуть - у спутников радиус действия мал и они друг друга не перекроют.

Про любую не про любую, а факт есть - вояки могут использовать Старлинк как систему первой очееди. Жертвенную. Это нормально. И самое фиглвое, чтотпарировать это нельзя никак ВООБЩЕ. Т.е. придется их вышибать. По всякому. Даже если там будут летать пенопоастовые муляжи с имитаторами радиообмена. На всякий.

Жалко не могу найти картинку большого военного дрона с уже установленной антенной для Старлинка, так что уж поверьте на слово что я её видел
Никто кроме Китая и России эти старлинки сбивать не может, и их будут вовсю использовать против любых стран за исключением России и Китая. Было ОЧЕНЬ много случаев когда американские дроны убивали мирняк, включая целые свадьбы и похороны, просто потому что через их камеры ни черта толком не видно, и дело не в самих камерах а в передаче сигнала через спутники. Вот статья написанная бывшим оператором дронов: https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/29/drones-us-military - ну и вот вам гугл-перевод одного абзаца:

Общественность должна понимать, что видео, предоставленное дроном, обычно недостаточно четкое, чтобы обнаружить кого-то с оружием, даже в кристально ясный день с ограниченной облачностью и идеальным освещением. Это делает невероятно трудным для лучших аналитиков определить, есть ли у кого-то оружие наверняка. На ум приходит один пример: «Изображение такое пиксельное... что, если это лопата, а не оружие?» Я постоянно чувствовал это замешательство, как и мои коллеги-аналитики по БПЛА. Мы всегда задаемся вопросом, убили ли мы правильных людей, подвергли ли мы опасности не тех людей, уничтожили ли мы жизнь невинных гражданских лиц из-за плохого изображения или ракурса.

[Непричастный]

...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...

М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.

Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме   Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...

Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты. 
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности. 

Этот Нуклон-Зевс напоминает мне пословицу про пятое колесо в телеге. Эта тема была бы очень большим подспорьем будь у России претензии на дальний космос. Знаете с чего надо Нуклон начинать? С супертяжа и постройки корабля на орбите а ля космическая станция. Вот с чего надо всё начинать. А у нас реальность, когда этот Нуклон пытаются запихнуть куда придется

[Inti]

...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...

М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.

Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме   Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...

Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.

С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.html

Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.

[Max Andriyahov]

Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?

Виталий Егоров?

[Непричастный]

...мощный локатор который сможет просветить все американские бункера, или мониторить что летит в сторону России...

М-да, уровень технической грамотности зашкаливает. Печально, что и в ВКС, судя по появлению таких предложений, уровень принятия решений примерно на таком же уровне компетентности находится.

Ну понятное дело что в ВКС и во всех российских КБ вместе взятых интеллектуального потенциала меньше чем на этом форуме   Буксир разрабатывают - а для чего именно не знают...

Inti, сколько вам лет? Только без обид. Такое ощущение, что мы все со школьником ведем беседу.
Вам уже ответили, с технической точки зрения, почему ядерный радар на 200кВт на ГСО - это плохая идея. Я могу добавить аргументов с точки зрения здравого смысла или военных, как бы смешно это не звучало (военные и здравый смысл)
Вот представьте себе, висит у вас лапма на фонаре и светит на всё вокруг. А вам надо что-то сделать в темноте. Что вы будите делать? Правильно. С самого начала возьмете рогатку и расхреначите этот фанарь к чертям. Теперь представьте себе картину. Висит ядерный реактор на ГСО с мощностями, которые вы легко можете обеспечить и без реактора и с мощностями в несколько раз меньшими, чем некоторые авиарадары. Он прекрасно всем виден, все о нём знают и его орбита всем известна. Начался конфликт и... радара нет. На самом начальном его этапе. За то есть радиоактивное дерьмо на ГСО, которое начинает расползаться кольцом вокруг планеты.
Вот вам мои соображения основанные на здравом смысле и на военной целесообразности.

С таким же успехом вы можете объяснить нецелесообразность огромных американских разведывательных спутников с телескопами направленными на землю, зачем они потратили на них миллиарды если все их орбиты известны и их легко сбить (России и Китаю). Более того, не так давно американцы возмущались тем что российские мирные космические аппараты к одному из этих миллиардных по стоимости спутников подлетали и вынуждали его тратить топливо на манёвры - https://inosmi.ru/politic/20200212/246829066.html

Кстати о птичках, Нуклон был бы идеальным аппаратом для такого рода инспекций мирных американских спутников-шпионов. Подлетел, оставил на его корпусе небольшую коробочку, и дальше к следующему, чисто в целях наблюдения.

Нет, вы точно школьник. Американские разведывательные спутники в массе своей:

- оптической разведки и ничего не излучают (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- в разы меньше по размерам (их труднее обнаружить и идентифицировать)
- могут менять орбиты без ущерба для наблюдений (в определенных пределах, конечно же)
- они предоставляют информацию, которую нельзя получить никаким другим способом (в отличии от...)
- используют солнечные панели вместо реакторов (в отличии от...)

Вам самому, разве, не видны эти отличия?

[Непричастный]

Конаныхин плохой-сякой. Так когда же на ютубе уже появится нормальный блоггер-просветитель по ракетостроению-космонавтике? Может из форума кто-то возьмёт на себя ответственность?

Виталий Егоров?

Лозга