ЦитироватьРКЦ «ПРОГРЕСС». РН «СОЮЗ-2.1А» ОТПРАВЛЕНА НА ВОСТОЧНЫЙВторой пуск с космодрома «Восточный» запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1. Ракета-носитель «Союз-2.1б» для второго пуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в настоящее время проходит испытания и по окончанию будет также отправлена на технический комплекс в Амурской области.Спойлер
РКЦ «Прогресс» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») в ночь с 1 на 2 сентября 2017 года осуществил отправку железнодорожного состава с блоками ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1а» из Самары на космодром ВОСТОЧНЫЙ.
Прибытие блоков на космодром планируется 10-11 сентября 2017 года. РН будет участвовать в тестовом «сухом» вывозе совместно с разгонным блоком «Фрегат». Старт ракеты «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» №3 и №4 предварительно намечен на декабрь 2017 года. Это будет третий пуск с нового российского гражданского космодрома.[свернуть]
Первый запуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ состоялся 28 апреля 2016 года. Самарская ракета-носитель «Союз-2.1а» вывела на орбиту космические аппараты «Аист-2Д», «Ломоносов» и нано-спутник SamSat-218.
Цитировать http://spacenews.com/soyuz-launches-73-satellites/Но раз кубосаты упоминаются с Метеор-М
Soyuz launches 73 satellites
by Jeff Foust (http://spacenews.com/author/jeff-foust/) — July 14, 2017
....
Glavkosmos, which arranged the launch of the secondary payloads, is now working on a second such launch, scheduled for late this year from the Vostochny Cosmodrome in Russia's Far East. That launch, Kryukovskiy said, will carry about 40 smallsats, but he said confidentiality agreements prevented him from disclosing the names of the customers at this time.
...
Цитироватьzandr пишет:ЦитироватьSalo пишет:
28 ноября – Метеор-М №2-1, Бауманец-2, Scout, SEAM, AISSat-3, CubeBel-1, Flock 2 (х ПО), Lemur-2 (х ПО), Lemur-3 (х ПО) – Союз-2-1Б/Фрегат – Восточный 1С
...
22 декабря – Канопус-В №3, Канопус-В №4 – Союз-2-1А/Фрегат-М – Восточный 1С
Цитировать/.../http://www.russian.space/1173/
Второй пуск с космодрома «Восточный» запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» № 2-1. Ракета-носитель «Союз-2.1б» для второго пуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в настоящее время проходит испытания и по окончанию будет также отправлена в Амурскую область.
/.../
Цитироватьhttp://www.trkterra.ru/news/glava-regiona-dmitriy-azarov-posetil-raketno-kosmicheskiy-centr-progress/06102017-1807
6 октября 2017, 18:07
Глава региона Дмитрий Азаров посетил ракетно-космический центр "Прогресс". Оттуда сегодня отправился эшелон с ракетой-носителем "Союз-2.1б", которая должна стартовать с российского космодрома "Восточный" в ноябре.
В этом году самарский РКЦ "Прогресс", входящий в крупнейшую общественную организацию страны "Союз машиностроителей России", уже изготовил 12 космических кораблей.
Александр Кирилин, гендиректор РКЦ "Прогресс"
- Завтра одна из машин должна быть поставлена в кейс, обеспечены на следующей неделе испытания и ее подготовка к сдачи. И со сдачей этой машины мы закончим по гособоронзаказу в интересах министерства обороны. И до конца года нам предстоит с вами изготовить, испытать и сдать три машины в интересах Роскосмоса по программе пилотируемый и шесть машин внебюджетных под программу OneWeb.
Глава региона Дмитрий Азаров впервые осматривает цеха завода в новом статусе. Ему показывают не только сборочный цех, но и центр приема и обработки информации. Следующая точка - железнодорожная ветка, где своего отправления ждет эшелон с ракетой-носителем "Союз-2.1б". Она была изготовлена всего за 13 с половиной месяцев. Девять вагонов с ценным грузом будут доставлены на космодром "Восточный".
Дмитрий Азаров, врио губернатора Самарской области
- Гений конструкторской мысли, талант воплощения в жизнь всего задуманного, высочайшая ответственность, профессионализм - все это о Вашем коллективе, о коллективе РКЦ "Прогресс". Для нас, поверьте, большая честь, что такое предприятие, которым гордится и страна, и которому завидует мир, расположено на территории Самарской области. Я сердечно благодарю вас за ваш труд, за перевыполнение плана работ и желаю вам успехов! С праздником!
Путь до космодрома займет около двух недель. Запуск запланирован на 28 ноября. "Союз-2.1б" должен вывести на орбиту гидрометеорологический спутник серии "Метеор-М". А уже сейчас на российском космодроме проводятся комплексные испытания стартового комплекса — так называемый "сухой вывоз" самарской ракеты-носителя "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат". Отправить ее в космос должны в конце декабря. В общей сложности в этом году у РКЦ "Прогресс" запланировано шесть запусков. Два с "Восточного", два с "Плесецка" и еще два с "Байконура". А уже в следующем у завода намечено до 30 пусковых кампаний.
Подробности - http://www.trkterra.ru/news/glava-regiona-dmitriy-azarov-posetil-raketno-kosmicheskiy-centr-progress/06102017-1807
Цитироватьpnetmon пишет:Самое обидное, что заметка не подписана. Так что авторство "кейса" неизвестно :(
Александр Кирилин, гендиректор РКЦ "Прогресс"
- Завтра одна из машин должна быть поставлена в кейс, ....
ЦитироватьZOOR пишет:а сейчас еще интереснее, про срокиЦитироватьpnetmon пишет:Самое обидное, что заметка не подписана. Так что авторство "кейса" неизвестно :(
Александр Кирилин, гендиректор РКЦ "Прогресс"
- Завтра одна из машин должна быть поставлена в кейс, ....
Цитироватьhttp://volga.news/article/452679.html
06.10.2017 16:14
Дмитрий Азаров и Александр Кирилин дали сигнал к отправке "Союза-2-1б" на космодром Восточный
В пятницу, 6 октября, с РКЦ "Прогресс" на космодром Восточный была отправлена ракета-носитель "Союз-2-1б". Команду "Вперед!" — сигнал к началу движения железнодорожного состава — дали генеральный директор АО "РКЦ "Прогресс" Александр Кирилин и врио губернатора Дмитрий Азаров.
Самарская ракета-носитель, которая через две недели прибудет на космодром, должна вывести на орбиту гидрометеорологический спутник серии "Метеор-М". Запуск аппарата запланирован на конец ноября.
Как отметил на торжественном мероприятии Александр Кирилин, очередная ракета-носитель для Восточного была изготовлена в рекордные сроки — от заключения контракта до итоговых испытаний прошло 13,5 месяцев при технологическом цикле от 18 до 24 месяцев. Кроме того, состав с блоками "Союза-2-1б" отправился в восточном направлении на 10 суток раньше графика.
"Почему мы с вами это сделали? Мы понимали, что космодром Восточный должен работать в напряженном ритме, и все запланированные пуски в этом году должны быть обеспечены. Вашими усилиями эта работа выполнена, за что я вас благодарю", — обратился к сотрудникам РКЦ "Прогресс" Александр Кирилин.
Он также добавил, что досрочная отправка "Союза-2-1б" создаст благоприятные условия работы для самарской технической команды, которая будет обеспечивать старт ракеты-носителя с Восточного.
Гендиректор "Прогресса" подчеркнул, что до конца года необходимо отработать пусковые кампании с трех космодромов — с Байконура, Плесецка и Восточного.
Что касается Восточного, то в ночь с 1 на 2 сентября на космодром была отправлена ракета-носитель "Союз-2-1а", напомнил Александр Кирилин. В среду, 4 октября, начались работы по "сухому вывозу" ракеты-носителя, которые завершатся 8 октября. Запуск "Союза-2-1а", который выведет на орбиту аппараты "Канопус-В" № 3 и 4, запланирован на декабрь.
Александр Кирилин подчеркнул: отправляя "Союз-2-1б" на космодром, "Прогресс" все свои обязательства перед Восточным в текущем году выполнил. "Останутся самые ответственные операции по подготовке и обеспечению пусков", — сказал он.
Гендиректор "Прогресса" обозначил перед коллективом и задачи на 2018 год. Будет нелегко, не стал скрывать Александр Кирилин.
"Если в нынешнем году у нас 17-18 пусковых кампаний, то на следующий нам предстоит очень напряженная работа — запланировано от 25 до 30 пусковых кампаний с учетом внебюджетной составляющей. Загрузка серьезная. Желаю, чтобы мы вместе с вами справились с этой задачей", — заключил руководитель РКЦ "Прогресс".Перед тем как дать сигнал к отправке состава с ракета-носителем "Союз-2-1б", гендиректор РКЦ "Прогресс" ознакомил Дмитрия Азарова, спикера Самарской губернской думы Виктора Сазонова, врио министра промышленности и технологий региона Сергея Безрукова с разработками РКЦ "Прогресс" и поделился планами.Спойлер
Врио губернатора Дмитрий Азаров поздравил "прогрессовцев" сразу с тремя "космическими" датами — c отправкой "Союза-2-1б", а также с 60-летием запуска первого искусственного спутника Земли и 75-летием Самарского национального исследовательского университета им. С. П. Королева, который является кузницей кадров для авиакосмической отрасли.
Он отметил, что каждый самарец ощущает свою сопричастность к славной истории освоения космоса, в которой значимое место занимают успехи "Прогресса".
"Самарская область по праву гордится своей славной историей, своим вкладом в освоение космоса. Я рад тому, что благодаря гению конструкторской мысли, таланту и профессионализму тех, кто здесь работает, контролю , высочайшей ответственности мы и сегодня можем гордиться нашим предприятием, нашим вкладом в обороноспособность страны, гордиться тем, что такое предприятие расположено именно в Самарской области", — сказал глава региона.
Дмитрий Азаров заверил, что по темпам развития, по управленческому и инновационному потенциалу, по ответственному отношению к производственному процессу "Прогресс" — передовое предприятие, с которого можно и нужно брать пример.
"Я думаю, если бы с такой же ответственностью работали все чиновники, у нас бы не только ракеты летали, у нас все бы "летало". Как с точки зрения чистоты и порядка, так и с точки зрения принятия управленческих решений и с точки зрения подготовки к чемпионату мира по футболу, — сказал Дмитрий Азаров. — Благодаря высочайшей ответственности вам удается достигать высоких результатов с опережением графика. Вы качественно, честно делаете свое дело и отвечаете за него без громких рапортов и бравурных реляций".
Врио губернатора выразил слова благодарности "прогрессовцам" за труд, за особый подход, за вклад, который они вносят в развитие страны, региона и российского космоса.[свернуть]
В частности, он рассказал о работе над принципиально новой ракетой-носителем среднего класса "Союз-5". Предполагается, что она будет предназначена для запуска пилотируемого корабля "Федерация", а в перспективе сможет заменить "Союз-2". Также гости посетили цеха предприятия — сборочный, цех готовой продукции и центр приема и обработки информации.
Цитироватьpnetmon пишет:А чего там интересного. Будем считать, что начальник транспортного цеха отчитался о готовности. Дальше уже дело за ж/д и в бОльшей степени ЦЭНКИ.
а сейчас еще интереснее, про сроки
ЦитироватьZOOR пишет:Интересно: когда будет запущен последний российский КА с гермокорпусом? Торжественные проводы устраивать будут?
А на Восточном барокамера есть?
ЦитироватьКак отметил на торжественном мероприятии Александр Кирилин, очередная ракета-носитель для Восточного была изготовлена в рекордные сроки — от заключения контракта до итоговых испытаний прошло 13,5 месяцев при технологическом цикле от 18 до 24 месяцев. Кроме того, состав с блоками "Союза-2-1б" отправился в восточном направлении на 10 суток раньше графика.Странно как-то - что контракт заключают за 13,5 месяцев (ну еще 2 накинем на доставку, то есть 16 месяцев) при технологическом цикле 18-24 месяцев, если планы по Восточному давно известны....
Цитироватьpnetmon пишет:По видимому планы слегка подвинулись влево - к началу избирательной кампании. Первоначально видимо планировалось делать эти запуски из Байконура и Плесецка но потом подумали что построить целых два стартовых комплекса и сделать с них всего по одному запуску - это перебор. Ну а так как байконурские и плесецкие ракеты с Восточного не летают то пришлось в срочном порядке...
Странно как-то - что контракт заключают за 13,5 месяцев (ну еще 2 накинем на доставку, то есть 16 месяцев) при технологическом цикле 18-24 месяцев, если планы по Восточному давно известны....
ЦитироватьСтарый пишет:За пецки держаться не надо ИМХО. Задел был. Вполне можно было сыграть на этом.
Пусть теперь Кирилин держится за яйца со своими изделиями сделанным с нарушением технологического цикла. Благо, недолго осталось. :)
ЦитироватьКорпорация «Энергия» провела успешные испытания на герметичность гидрометеорологического космического аппарата (КА) «Метеор-М» № 2-1, созданного в АО «Корпорация «ВНИИЭМ».
Испытания проводились в термобарокамере по гелиевой методике в круглосуточном режиме в течение трех дней совместно с представителями АО «Корпорация «ВНИИЭМ» под контролем ГК «РОСКОСМОС».
Использование гелиевой методики обеспечивает наивысшую чувствительность и точность испытаний на герметичность в вакууме.
После испытаний на герметичность было выполнено удаление гелия из КА сухим сжатым воздухом.
Цитироватьche wi пишет:
РКК «Энергия»: проведены успешные испытания КА «Метеор-М» (https://www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_10-10.html)
ЦитироватьКА «Метеор-М» № 2-1 предназначен для получения:[/li][li]глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;[/li][li]данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;[/li][li]данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;[/li][li]данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;[/li][li]данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
[/li][/LIST]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/202357.jpg) (https://www.energia.ru/ru/news/news-2017/im/photo_10-10-00.jpg)
ЦитироватьНа космодром Восточный доставлен РБ «Фрегат»
7 сентября на технический комплекс космодрома Восточный доставлен контейнер с разгонным блоком «Фрегат». В ближайшее время комплексные бригады предприятий ракетно-космической отрасли приступят к испытаниям систем разгонного блока и ракеты-носителя «Союз-2.1б».
Первый пуск «Фрегата» с Восточного запланирован на 28 ноября этого года, разгонный блок выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206969.jpg)Спойлер
Разгонный блок «Фрегат», производства НПО Лавочкина, обеспечивает эффективное выполнение всех задач по выведению одного или нескольких КА на рабочие орбиты или отлетные от Земли траектории. Весь процесс выведения осуществляется автономно, без вмешательства с Земли. РБ «Фрегат» обладает исключительными качествами: длительное (до 2-х суток) время активного существования, алгоритмы управления, позволяющие преодолевать нештатные ситуации, многократность (до 7 раз) включения маршевой двигательной установки, высочайшая надежность и, практически, идеальная точность выведения, что дает разгонному блоку неоспоримые конкурентные преимущества над мировыми[свернуть]
ЦитироватьВНИИЭМ. КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ «МЕТЕОР-М» №2-1 ОТПРАВЛЕН НА КОСМОДРОМ ВОСТОЧНЫЙ
11.10.2017 10:04
10 октября 2017 года космический аппарат (КА) «Метеор-М» № 2-1 после успешного завершения испытаний на герметичность и упаковки его в контейнер спецтранспортом был доставлен в аэропорт для отправки на космодром ВОСТОЧНЫЙ. В АО «Корпорация «ВНИИЭМ» завершены работы по упаковке и отгрузке документации и необходимого оборудования. В 23:00 космический аппарат авиатранспортом отправлен на космодром запуска.Спойлер
На космодроме будут проведены работы по подготовке к запуску КА на техническом и стартовом комплексах в соответствии с графиком работ.
Запуск гидрометеорологического КА «Метеор-М» № 2-1 запланирован на ноябрь 2017 года и станет вторым пуском с космодрома ВОСТОЧНЫЙ.
Первый запуск состоялся 28 апреля 2016 года. Ракета-носитель «Союз-2.1а» вывела на орбиту космический аппарат научного назначения «Ломоносов», разработки АО «Корпорация «ВНИИЭМ» и попутную нагрузку - КА «Аист-2Д» и нано-спутник SamSat-218.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 является третьим аппаратом космического комплекса «Метеор-3М», создаваемым в АО «Корпорация «ВНИИЭМ».
Космический комплекс «Метеор-3М» с КА «Метеор-М» создается в рамках Федеральной космической программы России по заказу Госкорпорации «РОСКОСМОС». Данный комплекс предназначен для оперативного получения глобальной гидрометеорологической информации в целях прогноза погоды, контроля озонового слоя и радиационной обстановки в околоземном космическом пространстве, а также для мониторинга морской поверхности, включая ледовую обстановку, с целью обеспечения судоходства в полярных районах, а также для работы в составе спутниковой системы «КОСПАС».
Первые два космических аппарат данного комплекса – были успешно запущены с космодрома БАЙКОНУР. Запуски последующих КА серии «Метеор-М» будут осуществляться с космодрома ВОСТОЧНЫЙ.
КА «Метеор-М» №1 запущен 17.09.2009 г., в режиме опытной эксплуатации отработал пятилетний срок активного существования в 2014 г., продолжает использоваться и в настоящее время.
КА «Метеор-М» № 2 запущен 08.07.2014 г. и в настоящее время успешно выполняет свои целевые задачи в режиме штатной эксплуатации и полностью используется по целевому назначению.
КА «Метеор-М» № 2-1 был создан с учетом опыта эксплуатации предыдущих КА и предназначен для получения:
– глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;
– данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;
– данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;
– данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;
– данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
Кроме того, КА «Метеор-М» №2-1 должен обеспечивать:
– накопление и передачу (по программе или команде) полного объема информации, собираемой измерительной аппаратурой КА как в режиме непосредственной передачи, так и в режиме воспроизведения ;
– сбор информации с платформ сбора данных и передачу ее на наземные пункты приема и обработки информации.
– прием и ретрансляция сигналов аварийных радиобуев в спасательно-координационные центры.
В состав бортового информационного комплекса КА «Метеор-М» № 2-1 входит следующая гидрометеорологическая аппаратура:
– модуль температурно-влажностного зондирования атмосферы (МТВЗА-ГЯ) в СВЧ-диапазоне радиоволн;
– инфракрасный Фурье-спектрометр (ИКФС-2) для мониторинга атмосферы и подстилающей поверхности в ИК-диапазоне спектра;
– многозональное сканирующее устройство малого разрешения (МСУ-МР) обеспечивает при полосе захвата более 2900 км получение изображений облачности, земной и водной поверхности, ледового покрова в шести каналах видимого и ИК-диапазонов спектра;
– бортовой радиокомплекс системы сбора и передачи данных (БРК ССПД) для приема и передачи гидрометеорологических данных от автоматических измерительных платформ сбора данных (наземных, ледовых, дрейфующих).
Приборный состав и характеристики гидрометеорологической бортовой информационной аппаратуры удовлетворяют требованиям отечественных тематических заказчиков, а также полностью отвечают действующим рекомендациям Всемирной метрологической организации (ВМО).
Комплекс многозональной спутниковой съемки (КМСС-2) среднего разрешения (60 м) установлен на КА для решения задач мониторинга окружающей среды.
В состав бортового информационного комплекса КА «Метеор-М», начиная с КА № 2-1 включена бортовая аппаратура международной системы поиска и спасания терпящих бедствие КОСПАС-САРСАТ.
Созданный и внедренный в эксплуатацию КК «Метеор-3М» с КА «Метеор-М» помимо получения целевой информации для обеспечения прогнозирования погоды и изучения эволюции климата применяется для решения различных социально-экономических задач, таких как мониторинг сельскохозяйственного землепользования, контроль лесопользования, наблюдение за распространением лесных пожаров, слежение за паводковой ситуацией, картирование снежного покрова, оценка ледовой обстановки на полярных акваториях, обнаружение зарождения тайфунов, изучение вулканической деятельности, обзор состояния растительного покрова по территории России и в глобальном масштабе. А начиная с КА «Метеор-М» № 2-1 космический комплекс будет применятся для решения еще одной важной задачи - приема и ретрансляции сигналов аварийных радиобуев в спасательно-координационные центры с целью информационной поддержки поиска и спасания терпящих бедствие.
В настоящее время АО «Корпорация «ВНИИЭМ» продолжает работы в рамках ФКП по наращиванию орбитальной группировки метеорологических КА и занимается созданием КА «Метеор-М» № 2-2 (запуск запланирован на 2018 гг.) и КА «Метеор-М» № 2-3 и № 2-4 (запуски запланированы в 2020 и 2021 гг. соответственно).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217894.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24208/4317187589.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217893.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24208/2769484164.jpg)[свернуть]
Цитировать11 октября 2017 года в аэропорт Игнатьево Амурской области прибыл космический аппарат (КА) «Метеор-М» № 2-1 производства АО «Корпорауия «ВНИИЭМ» (входит в Госуорпорацию «РОСКОСМОС») и оборудование для его сборки и испытаний. В этот же день космический груз будет транспортирован из аэропорта на космодром ВОСТОЧНЫЙ, где специалисты филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») уже подготовили все необходимое технологическое оборудование к его приему. КА «Метеор-М» №2-1 это основная полезная нагрузка для второго запуска с ВОСТОЧНОГО.
Спойлер
Разработчик и изготовитель КА «Метеор-М» № 2-1 АО «Корпорация «ВНИИЭМ». «Метеор-М» № 2-1 - это спутник гидрометеорологического обеспечения, предназначенный для получения глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покрова в разных диапазонах, данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности, радиолокационных изображений земной поверхности, данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания, информации о гелиогеофизической обстановке в околоземном космическом пространстве, данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля-атмосфера».
Накануне для проведения второго пуска на космодром ВОСТОЧНЫЙ прибыл разгонный блок (РБ) «Фрегат», попутная полезная нагрузка - КА «Бауманец-2». Специалисты ракетно-космической отрасли уже приступили к предпусковым работам в монтажно-испытательном корпусе космических аппаратов: РБ «Фрегат» проходит пневмовакуумные испытания. В ближайшее время на ВОСТОЧНОМ ожидают прибытия несколько наноспутников российских и иностранных заказчиков, составляющих попутную полезную нагрузку (LEO Vantage, AISSat-3, IDEA, «SEAM») и состава с блоками ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б», который 6 октября был отправлен из РКЦ «Прогресс» (входит в Госуорпорацию «РОСКОСМОС»).
Второй пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на ноябрь 2017 года. РН «Союз-2.1б» с РБ «Фрегат» должна вывести на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Метеор-М» № 2-1 и несколько малых космических аппаратов.
Старт РН «Союз-2.1а» с российскими спутниками ДЗЗ и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» № 3 и № 4 планируется в декабре 2017 года. Это будет третий пуск с нового гражданского космодрома современной России.
Первый пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ состоялся 28 апреля 2016 года.[свернуть]
Цитировать16.10.2017 23:10Работы на Восточном с КА «Метеор-М» №2-1 идут по графикуНа космодроме «Восточный» продолжаются работы по подготовке гидрометеорологического космического аппарата (КА) «Метеор-М» №2-1 к запуску.
Космический аппарат успешно прошел проверку на герметичность в барокамере. Проведены финальные операции по установке на КА отдельно транспортировавшихся приборов бортового информационного комплекса.
В настоящее время специалисты АО «Корпорация «ВНИИЭМ» приступили к проверочным включениям бортовой аппаратуры КА (электрическим испытаниям).
Пресс-служба АО «Корпорация «ВНИИЭМ»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235463.jpg) (http://www.vniiem.ru/ru/uploads/images/news_171016_01b.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235464.jpg) (http://www.vniiem.ru/ru/uploads/images/news_171016_02b.jpg)
ЦитироватьГенеральный директор немецкой компании German Orbital Systems Уолтер Балхаймер (Walter Ballheimer) проведет для студентов и преподавателей АмГУ лекцию о малых космических аппаратах в четверг, 19 октября. Инженер расскажет о принципах создания спутников и поделится деталями предстоящего запуска аппарата типа CubeSat с космодрома Восточный, который назначен на конец ноября 2017 года.
Иностранный гость посетит Амурский государственный университет впервые в рамках программы Роскосмоса по разработке и созданию малых космических аппаратов российскими университетами, сообщает пресс-служба вуза.
В ходе лекции немецкий инженер расскажет об успешном опыте работы своей компании по созданию спутников типа CubeSat, продемонстрирует натурные инженерные модели узлов данных аппаратов. Спикер поделится деталями предстоящего запуска малых космических аппаратов типа CubeSat с космодрома Восточный, который назначен на конец ноября 2017 года.
В ноябре ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» должна вывести на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Метеор-М» № 2-1 и несколько малых космических аппаратов — в их числе аппарат «Бауманец-2» и наноспутники российских и иностранных заказчиков (LEO Vantage, AISSat-3, IDEA, «SEAM»).
ЦитироватьРоскосмос: подготовка к запускам спутников "Метеор" и "Канопус" идет по графику
Космос (http://tass.ru/kosmos) 21 октября, 6:24 UTC+3
До конца 2017 года с космодрома Восточный запланированы два пуска, первый из которых состоится 28 ноября
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133491.jpg)
ВЛАДИВОСТОК, 21 октября. /Корр. ТАСС Наталья Никулина/. Подготовка к пускам космических аппаратов "Метеор" и "Канопус", запланированным на космодроме Восточный на ноябрь и декабрь, идет по графику, сообщил в субботу ТАСС заместитель генерального директора Роскосмоса по автоматическим космическим комплексам и системам Михаил Хайлов.Спойлер
"В настоящий момент мы двигаемся строго по графику, у нас на этот год запланированы два пуска с космодрома Восточный. Планово, по графику, 28 ноября - запуск космического аппарата "Метеор М2-1" и 22 декабря - запуск одной ракетой парных космических аппаратов "Канопус-В" №3 и №4. В настоящий момент "Метеор" уже находится на космодроме, и работы ведутся по графику, аппараты "Канопус" находятся пока в Москве, но тоже работы ведутся по графику", - сообщил Хайлов.
Запуск 28 ноября ракеты "Союз-2.1б" со спутником "Метеор-М" станет вторым с космодрома Восточный. На декабрь намечен пуск ракеты "Союз-2.1а" с двумя российскими спутниками мониторинга чрезвычайных ситуаций "Канопус".
"Метеор-М" №2-1 является третьим аппаратом космического комплекса "Метеор-3М", который создается в корпорации "ВНИИЭМ".
Космический комплекс "Метеор-3М" создается в рамках Федеральной космической программы по заказу Роскосмоса. Комплекс предназначен для оперативного получения глобальной гидрометеорологической информации в целях прогноза погоды, контроля озонового слоя и радиационной обстановки в околоземном космическом пространстве, а также для мониторинга морской поверхности, включая ледовую обстановку.
Космодром Восточный - первый российский гражданский космодром. В апреле 2016 года с него был произведен первый успешный пуск с выводом на орбиту трех спутников. Восточный обеспечит полный доступ России в космическое пространство и уменьшит зависимость от расположенного в Казахстане Байконура.[свернуть]
ЦитироватьРОСКОСМОС. НА ВОСТОЧНОМ ВЕДЕТСЯ ПОДГОТОВКА К ЗАПРАВКЕ РАЗГОННОГО БЛОКА «ФРЕГАТ»
24 октября 2017 года специалисты предприятий РОСКОСМОСА на космодроме ВОСТОЧНЫЙ транспортировали разгонный блок «Фрегат» из монтажно-испытательного комплекса космических аппаратов на заправочно-нейтрализационную станцию для заправки компонентами топлива и сжатыми газами. Перед этим разгонный блок удачно прошёл пневмовакуумные и электрические испытания.
Работы по заправке разгонного блока «Фрегат» в соответствии с графиком будут проходить с 25 октября по 13 ноября. По завершении заправки разгонный блок будет доставлен в монтажно-испытательный корпус космических аппаратов для проведения работ по стыковке с полезной нагрузкой и сборки космической головной части.
Заправка разгонного блока «Фрегат» на космодроме ВОСТОЧНЫЙ проходила впервые, и эта операция входит в программу лётных испытаний. В июле здесь успешно провели комплексные испытания технологического оборудования с грузогабаритным макетом разгонного блока «Фрегат».
Сейчас специалисты предприятий РОСКОСМОСА ведут подготовку космического аппарата «Метеор-М» №2-1, по графику также идут испытания космического аппарата «Бауманец» и малых спутников попутной нагрузки, идёт поставка компонентов ракетного топлива.
В ближайшее время на космодроме ожидают прибытия состава с блоками ракеты-носителя «Союз-2.1б», который был отправлен из ракетно-космического центра «Прогресс» 6 октября. Второй пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования земли «Метеор-М» N2-1.
Старт ракеты-носителя «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» N3 и N4 предварительно намечен на декабрь 2017 года. Это будет третий пуск с нового российского гражданского космодрома.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217485.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217485.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217487.jpg)
Цитироватьна космодроме ожидают прибытия состава с блоками ракеты-носителя «Союз-2.1б», который был отправлен из ракетно-космического центра «Прогресс» 6 октябряА не быстро он едет! 8)
ЦитироватьРОСКОСМОС. РН «СОЮЗ-2.1Б» ПРИБЫЛА НА КОСМОДРОМ ВОСТОЧНЫЙ
28.10.2017 08:28
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212484.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/2336144112.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС28 октября 2017 года специалисты РОСКОСМОСА и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») встретили состав с блоками ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б». Эшелон прибыл на станцию Ледяная и был транспортирован на Технический комплекс. Из Самары состав вышел в ночь с 6 на 7 октября. Пока контейнеры с блоками ракеты-носителя установлены в тепловом тамбуре для проведения процедуры очистки. В дальнейшем контейнеры будут разгружены на складе блоков, откуда блоки ракеты-носителя будут транспортированы в монтажно-испытательный корпус.Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212489.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/3914620255.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212495.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/5121156952.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212499.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/6408911822.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212494.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/5033025450.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212483.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/2244394289.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212498.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/6353696356.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212497.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/5858064431.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212492.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/4533599307.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212491.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/4499530475.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212487.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/3551585260.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212488.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/3648771742.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212496.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/5141292561.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212493.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/4653786403.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212486.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/2928713835.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212490.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/4261994166.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212485.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24282/2557641817.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС[свернуть]Спойлер
Прибывшая на космодром ВОСТОЧНЫЙ ракета-носитель «Союз-2.1б» предназначена для запуска и вывода на орбиту при помощи разгонного блока «Фрегат» российского спутника дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1.
Космический аппарат (КА) «Метеор-М» №2-1 прибыл на космодром ВОСТОЧНЫЙ 11 октября. Сейчас специалисты предприятий РОСКОСМОСА ведут подготовку космического аппарата. По графику также идут испытания космического аппарата «Бауманец» и малых спутников попутной нагрузки.
Также на космодроме ВОСТОЧНЫЙ продолжается подготовка разгонного блока «Фрегат». 25 октября специалисты предприятий РОСКОСМОСА приступили к заправке разгонного блока компонентами топлива и сжатыми газами. Перед этим разгонный блок удачно прошёл пневмовакуумные и электрические испытания.
Ракета-носитель «Союз-2» этапа 1б будет стартовать с космодрома ВОСТОЧНЫЙ впервые, первый запуск с космодрома был осуществлен в апреле 2016 года ракетой носителем «Союз-2» этапа 1а. На стартовом комплексе «Союз-2» космодрома ВОСТОЧНЫЙ используется уникальная мобильная башня обслуживания, которая обеспечивает доступ персонала ко всем системам ракеты-носителя, находящейся в вертикальном положении на стартовой системе космодрома. Соответственно, на РН «Союз-2» предусмотрены специальные пароотводы для вывода паров жидкого кислорода за пределы башни обслуживания. Также проведена модернизация бортовой вычислительной машины - она стала более производительной и менее габаритной. Благодаря модернизации существенно снизились размеры бортовой кабельной сети системы управления. Новые химические источники тока, установленные на ракете, являются батареями постоянной готовности и не требуют зарядно-аккумуляторной станции. Ракеты-носители «Союз-2» этапов 1а и 1б разработаны и изготовлены в РКЦ «Прогресс» (Самара).[свернуть]
Цитироватьzandr пишет:3 недели. 500 часов. 6600 км. 13 км/час.
А не быстро он едет! 8)
ЦитироватьZOOR пишет:Зря Вы так.
3 недели. 500 часов. 6600 км. 13 км/час.
Бурлаками тянули?
ЦитироватьПочему российские поезда медленнее велосипедовполностью - по ссылке.
По итогам 2012 года средняя скорость движения грузового поезда по России составила 9,1 километра в час. Это не только в несколько раз меньше аналогичного показателя в крупнейших мировых экономиках, но даже ниже скорости опытного велосипедиста. При этом с каждым годом ситуация ухудшается, а низкая скорость доставки грузов ставит крест на планах превращения России в мост между Европой и Азией.
К концу 2012 года скорость движения грузовых поездов упала ниже показателей сорокалетней давности. В 1970-х годах среднестатистический грузовой состав шел со скоростью 229 километров в сутки, в 2012 году показатель составил 219 километров в сутки. Свои худшие результаты отрасль продемонстрировала в 1980-1990-е годы. Так, в 1997 году средняя коммерческая скорость товарных поездов (учитывающая не только собственно время в пути, но и затраты времени на погрузку, разгрузку и стоянки) составила 8,3 километра в час. В 2000-х годах показатели росли, но с 2010-го снова начали снижаться.
Речь идет о коммерческой скорости поездов, которая рассчитывается как расстояние, на которое нужно доставить груз, поделенное на время поезда в пути. Таким образом, показатель учитывает время, пока вагоны загружали-разгружали, а также пока поезд стоял на технических станциях или запасных путях. Скорость движения поездов между участками (двумя остановками), безусловно, намного выше и в среднем в России составляет 40-50 километров в час. Для компаний, безусловно, важнее коммерческая скорость.
Даже в свои лучшие годы товарные составы по российским железным дорогам ходили с коммерческой скоростью в 11,6 километра в час (280 километров в сутки), что значительно уступает показателям других крупных экономик. ...
ЦитироватьChilik пишет:Зря Вы так.
Зря Вы так.
Это литерный поезд, ехал быстро.
Вы просто слабо себе представляете среднюю скорость перевозки грузов.
ЦитироватьChilik пишет:а у меня средняя скорость движения от "состав вышел в ночь с 6 на 7 октября" до "28 октября 2017 года ... встретили" (на станции примыкания, кстати, не на месте выгрузки даже).
коммерческой скорости поездов, которая рассчитывается как расстояние, на которое нужно доставить груз, поделенное на время поезда в пути. Таким образом, показатель учитывает время, пока вагоны загружали-разгружали, а также пока поезд стоял на технических станциях или запасных путях.
ЦитироватьКроме того, состав с блоками "Союза-2-1б" отправился в восточном направлении на 10 суток раньше графика.Когда там четвертый запуск? Это доставили для второго, для третьего доставили ранее.
ЦитироватьНовая орбита «Восточного»
Космодром Восточный впервые выведет на орбиту 17 иностранных аппаратов: второй пуск с новой дальневосточной стартовой площадки запланирован на 28 ноября. Российская ракета-носитель «Союз-2.1б» вместе с аппаратом Минприроды «Метеор» доставит в космос американские, канадские, немецкие, японские и шведские микро- и наноспутники. Об этом «Известиям» рассказали в компании «Главкосмос», которая является главным оператором всех коммерческих запусков. Стоимость пусковых услуг в компании называть не стали, однако, согласно открытым данным, цена выведения на орбиту 1 кг груза — около $10 тыс. Эксперты полагают, что с введением международных запусков с Восточного Россия будет удерживать примерно треть всех малых ракет в мире.
Восточный стал третьим российским космодромом, с которого будут осуществляться международные запуски. Сейчас спутники выводят с площадок на Байконуре и в Плесецке.
Впервые для запуска с дальневосточного космодрома будет использована модификация ракеты «Союз» — «Союз-2.1б». При первом запуске в 2016 году стартовала другая модификация — «Союз-2.1а».
— При старте аппарата «Метеор-М» № 2.1 с использованием ракеты-носителя «Союз-2.1б» и разгонного блока «Фрегат» с космодрома Восточный будут выведены дополнительные полезные нагрузки в количестве 17 малых аппаратов научного и технологического назначения. Запуск малых космических аппаратов проводится в интересах Канады, Японии, Швеции, США и Германии, — рассказали «Известиям» в пресс-службе «Главкосмоса».
Полную стоимость пусковых услуг «Известиям» в компании называть не стали, сославшись на коммерческую тайну, однако, согласно открытым данным, выведение 1 кг груза на орбиту обходится в $10 тыс. Самый легкий спутник в рамках запуска — D-Star One (предназначен для отработки новой спутниковой платформы для радиолюбителей) — весит всего 3 кг. Самый тяжелый — LEO Vantage (предназначен для испытаний низкоорбитальной спутниковой связи) — 70 кг. Всего с российской территории на орбиту планируется вывести 17 аппаратов, среди них — LEO Vantage и AISSat-3 (оба — Канада), IDEA (Япония), SEAM (Швеция), два Landmapper-BC и 10 LEMUR (все США), D-Star One (Германия).
В рамках обязательств «Роскосмоса» перед вузами также будет выведен российский студенческий спутник «Бауманец-2».Справка «Известий»Спойлер
Первый в истории запуск с Восточного состоялся 28 апреля 2016 года, когда ракета-носитель «Союз-2.1а» с разгонным блоком «Волга» вывела на орбиту научно-образовательные спутники «Ломоносов» и «Аист-2Д», а также наноспутник SamSat-218. Третий запуск с Восточного запланирован на 22 декабря. В этот день на орбиту должны отправить космические аппараты дистанционного зондирования Земли «Канопус-В» № 3 и № 4.
Член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин напоминает, что изначально Восточный задумывался как коммерческий космодром, привлекательный для использования иностранными заказчиками.
— Нужно привлекать для реализации совместных проектов на этом объекте и страны Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, Азиатско-Тихоокеанского региона, — полагает он.
По словам научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, в ближайшие 10 лет ожидается бурный рост запуска микро- и наноспутников.
— Весь рынок оценивается в миллиарды долларов прибыли, из них треть — пусковые услуги. Пускать такие спутники может любая ракета. «Союз» по всем характеристикам подходит под эти цели, он надежный и массовый, запускается с четырех космодромов мира, — говорит он.
Независимый эксперт в области космонавтики Виталий Егоров считает, что Россия укрепляет свои позиции на рынке услуг по запуску малых космических аппаратов.
— Учитывая индийский запуск, когда одной ракетой на орбиту было выведено 102 микро- и наноспутников, и 73 спутника, выведенных в июне «Союзом», ожидается, что в сумме за год будет выведено на орбиту около 250 спутников. Если мы прибавим еще 17 аппаратов с Восточного, окажется, что Россия и ее ракеты удерживают примерно треть пусков малых аппаратов, — заявил Егоров.
АО «Главкосмос» — дочернее предприятие государственной корпорации «Роскосмос», Основная задача АО — продвижение российских космических услуг на мировые рынки и управление сложными проектами в этой сфере.[свернуть]
Российский метеорологический аппарат «Метеор-М» № 2.1 разработан Корпорацией ВНИИЭМ (Москва). Он пополнит отечественную группировку спутников дистанционной съемки Земли. Аппарат предназначен для прогнозирования погоды, контроля состояния озонового слоя, мониторинга радиационной обстановки в околоземном космическом пространстве. В состав бортового информационного комплекса спутника включена бортовая аппаратура международной системы поиска и спасения терпящих бедствие КОСПАС-САРСАТ.
ЦитироватьНа Восточном впервые собран пакет РН «СОЮЗ-2.1б»
7 ноября на космодроме «Восточный» специалисты предприятий РОСКОСМОСА - ФГУП «ЦЭНКИ» и РКЦ «Прогресс» завершили цикл механической сборки пакета ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б». Данный тип ракет-носителей на «Восточном» собирают впервые. В состав пакета входят две ступени ракеты, а это шесть блоков: два центральных и четыре боковых.
Следующий этап работы - проведение пневмоиспытаний двигательных установок, электрические испытания и заключительные операции – общая сборка ракеты космического назначения.
Состав с блоками ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б» специалисты филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» встретили 28 октября. Эшелон прибыл на станцию Ледяная и был транспортирован на космодром ВОСТОЧНЫЙ. Второй пуск с космодрома запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1. Этот спутник - основная полезная нагрузка для второго запуска, он прибыл на космодром 11 октября.
Сейчас специалисты предприятий РОСКОСМОСА ведут подготовку космического аппарата «Метеор-М» №2-1, также по графику идут испытания космических аппаратов «Бауманец» и малых спутников, идёт поставка компонентов ракетного топлива. 25 октября специалисты предприятий РОСКОСМОСА приступили к заправке разгонного блока «Фрегат» компонентами топлива и сжатыми газами. Перед этим разгонный блок удачно прошёл пневмовакуумные и электрические испытания. Операции по сборке космической головной части специалисты планируют начать после 14 ноября.
В рамках первого этапа комплексных испытаний на «Восточном» была собрана ракета космического назначения «Союз-2.1а» и проведен «сухой вывоз» изделия на стартовый комплекс. Сейчас эта РН находится в техническом комплексе на хранении. Старт ракеты «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» №3 и №4 предварительно намечен на декабрь 2017 года. Это будет третий пуск с нового российского гражданского космодрома.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233996.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 3 ч. назад (https://twitter.com/pbdes/status/927887703420604418)
25-kg @ASTROSCALE_ (https://twitter.com/ASTROSCALE_) IDEA OSG 1, 1st commercial debris-monitoring sat, to launch Nov 28 on Soyuz rocket into 600x800km orbit.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/170599.jpg)
ЦитироватьIDEA OSG 1https://www.youtube.com/watch?v=7D4BSlF08DMhttps://www.youtube.com/watch?v=7D4BSlF08DM (https://www.youtube.com/watch?v=7D4BSlF08DM) (0:19)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220712.jpg) (https://www.youtube.com/channel/UCwzf12Uxh1F4ikukJ8AyaAA) ASTROSCALE (https://www.youtube.com/channel/UCwzf12Uxh1F4ikukJ8AyaAA)
Опубликовано: 20 сент. 2017 г.
ЦитироватьWORLD'S FIRST COMMERCIAL SATELLITE TRACKING SUB-MILLIMETER SIZED DEBRIS IDEA OSG 1 SCHEDULED TO LAUNCH ON NOVEMBER 28
PRESS RELEASE / November 07, 2017
ASTROSCALE PTE. LTD. (ASTROSCALE), a company with a mission to secure long-term spaceflight safety by developing debris monitoring and removal services, will launch IDEA OSG 1 on November 28 at 14:41:46 (JST) from Russia's Vostochny Cosmodrome with the Russian State Space Corporation Roscosmos meteorology mission Meteor-M No2-1. IDEA OSG 1, the world's first in-situ space debris monitoring microsatellite in low-Earth orbit, will monitor the size and position of space debris to create debris distribution maps to better understand the space environment.
English press release is available here (http://astroscale.com/wp-content/uploads/2017/11/11022017_IDEA-OSG-1_pre-launch_ENG.pdf).
Japanese press release is available here (http://astroscale.com/wp-content/uploads/2017/11/11022017_IDEA-OSG-1_JPN.pdf).
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185973.jpg) Caleb Henry @CHenry_SN (https://twitter.com/CHenry_SN) 3 ч. назад (https://twitter.com/CHenry_SN/status/928003581797715969)
Telesat's first LEO satellite arrived at Russia's Vostochny Cosmodrome for a Glavkosmos Soyuz launch this year. (@sslmda (https://twitter.com/sslmda) photo).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/170613.jpg)
ЦитироватьSSL Small Satellite for Telesat Delivered to Launch Base in Eastern Russia
Will be one of Telesat's two satellites launching into Low Earth Orbit this year as part of company's planned global constellation
Palo Alto, CA – November 7, 2017 – SSL (http://www.sslmda.com/), a business unit of Maxar Technologies (formerly MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd.) (NYSE: MAXR; TSX: MAXR), announced today that the Low Earth Orbit (LEO) communications satellite it recently provided to Telesat has arrived at the Vostochny Cosmodrome in Eastern Russia where it will launch aboard a Soyuz-2 (http://glavkosmos.com/launch-services/) vehicle provided by Glavkosmos (http://glavkosmos.com/). This will be one of two Telesat Phase 1 satellites planned for launch this year that will allow Telesat to start testing key performance parameters of its next generation global LEO constellation.Спойлер
"Developing this innovative LEO spacecraft for Telesat demonstrates our strength in collaborating with partners to meet new space goals," said Dario Zamarian, group president of SSL. "With this satellite for Telesat, we have taken an entirely fresh approach to designing a high performing smallsat that will advance Telesat's plans to launch an important next-generation business."
The launch of this Phase 1 LEO will be a key step in Telesat's goal to accelerate the world's digital transformation by providing, through its LEO constellation, high performing, cost effective, fiber-like connectivity anywhere on the planet for business, government and individual users.
"Telesat's LEO constellation will deliver fiber-like broadband on a global basis to commercial and government markets, and the launch of our Phase 1 LEO satellites is the starting point in making this next generation system a reality," said Dave Wendling, Chief Technical Officer of Telesat. "Telesat is grateful to SSL for their many contributions during the design and construction of this innovative spacecraft. We look forward to a successful launch and beginning testing on our Phase 1 LEO satellites shortly after."
SSL has worked with Telesat for nearly 20 years to expand its satellite fleet and there are currently two Telesat geostationary satellites in production at SSL's Palo Alto facility, where the company integrates space proven building blocks with technology advances that enable better performance and more power and capacity for broadcast and broadband applications.
Telesat's Phase 1 LEO smallsat is expected to launch in late November from Eastern Russia's newest launch base, together with a Russian weather observation satellite and several other co-passengers. SSL partnered with the Space Flight Laboratory (SFL) of Toronto, Canada to build the spacecraft and SFL is managing launch base mission operations.
SSL's growing LEO business includes satellites for Earth Observation, Communications and Satellite Servicing, and demonstrates the company's agility in implementing new technologies and processes to drive innovation.[свернуть]
Цитироватьtnt22 пишет:а время это уже точно определено, или возможны сдвижки?
http://astroscale.com/news/worlds-first-commercial-satellite-tracking-sub-millimeter-sized-debris-idea-osg-1-scheduled-to-launch-on-november-28ЦитироватьWORLD'S FIRST COMMERCIAL SATELLITE TRACKING SUB-MILLIMETER SIZED DEBRIS IDEA OSG 1 SCHEDULED TO LAUNCH ON NOVEMBER 28
PRESS RELEASE / November 07, 2017
ASTROSCALE PTE. LTD. (ASTROSCALE), a company with a mission to secure long-term spaceflight safety by developing debris monitoring and removal services, will launch IDEA OSG 1 on November 28 at 14:41:46 (JST) from Russia's Vostochny Cosmodrome with the Russian State Space Corporation Roscosmos meteorology mission Meteor-M No2-1. IDEA OSG 1, the world's first in-situ space debris monitoring microsatellite in low-Earth orbit, will monitor the size and position of space debris to create debris distribution maps to better understand the space environment.
English press release is available here (http://astroscale.com/wp-content/uploads/2017/11/11022017_IDEA-OSG-1_pre-launch_ENG.pdf) .
Japanese press release is available here (http://astroscale.com/wp-content/uploads/2017/11/11022017_IDEA-OSG-1_JPN.pdf) .
Цитироватьdoc (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13929/) пишет:В пресс-релизе (#33 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1704715/#message1704715), стр 1) предусмотрительно написано
а время это уже точно определено, или возможны сдвижки?
Цитировать* Launch date and time are subject to change
ЦитироватьРОСКОСМОС. НА КОСМОДРОМЕ ВОСТОЧНЫЙ СОБРАН ПАКЕТ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ «СОЮЗ-2.1Б»
08.11.2017 09:22
На космодроме ВОСТОЧНЫЙ специалисты предприятий РОСКОСМОСА - ФГУП «ЦЭНКИ» и РКЦ «Прогресс» - завершили цикл механической сборки пакета ракеты-носителя «Союз-2.1б». Данный тип ракет-носителей на космодроме ВОСТОЧНЫЙ собирают впервые. В состав пакета входят две ступени ракеты.
Следующий этап работы - проведение пневмоиспытаний двигательных установок, электрические испытания и заключительные операции – общая сборка ракеты космического назначения.
Состав с блоками ракеты-носителя «Союз-2.1б» специалисты филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» встретили 28 октября. Эшелон прибыл на станцию Ледяная и был транспортирован на космодром ВОСТОЧНЫЙ. Второй пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1 и малые космические аппараты попутной нагрузки.
Сейчас специалисты предприятий РОСКОСМОСА ведут подготовку космического аппарата «Метеор-М» №2-1, также по графику идут испытания космических аппаратов «Бауманец» и малых спутников, идёт поставка компонентов ракетного топлива. Продолжается заправка разгонного блока «Фрегат» компонентами топлива и сжатыми газами. Операции по сборке космической головной части специалисты планируют начать после 14 ноября.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 входит в состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М» и космической системы на его основе. Государственным заказчиком является Госкорпорация «РОСКОСМОС», заказчиками – Минобороны России и Росгидромет.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 предназначен для получения:[/li]
- глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;
- данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;
- данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;
- данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;
- данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
ЦитироватьЗапуски
Дата Запуск Космодром Ракета-носитель Результат Ноябрь 2017 Запуск КА «Метеор-М» №2-1 ВОСТОЧНЫЙ (https://www.roscosmos.ru/255/) Союз-2 (https://www.roscosmos.ru/468/) Предстоящий Пусковая кампания «Союз-2.1б»/«Фрегат»/«Метеор-М» №2-1
28 ноября 2017 года с первого российского гражданского космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован пуск ракеты космического назначения в составе ракеты-носителя «Союз-2.1б», разгонного блока «Фрегат», космического аппарата гидрометеорологического обеспечения «Метеор-М» №2-1 и 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки.
Пуск РКН «Союз-2.1б» состоится в 8:41:46 мск.
Космический аппарат «Метеор-М» №2-1Комплекс целевой аппаратуры «Метеор-М» № 2-1Спойлер
Космический аппарат (КА) «Метеор-М» № 2-1 входит в состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М» и космической системы на его основе. Государственным заказчиком является Госкорпорация «РОСКОСМОС», заказчиками – Минобороны России и Росгидромет.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 предназначен для получения:[/li]
- глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;
- данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;
- данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;
- данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;
- данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
Характеристики КА «Метеор-М» № 2-1:
Масса аппарата 2750 кг Срок службы не менее 5 лет Высота рабочей орбиты 825,5 км Наклонение 98,6°[свернуть]Попутная нагрузкаСпойлер
Бортовой информационный комплекс включает в себя:[/li]
- многозональное сканирующее устройство малого разрешения (МСУ-МР);
- комплекс многозональной спектральной съемки (КМСС-2) среднего разрешения;
- модуль температурно-влажностного зондирования атмосферы (МТВЗА-ГЯ);
- инфракрасный Фурье-спектрометр (ИКФС-2);
- радиокомплекс спасания модернизированный (РК-СМ-МКА);
- бортовой радиокомплекс (БРК) системы сбора и передачи данных (ССПД).
Многоканальное сканирующее устройство малого разрешения предназначено для широкозахватной трассовой съемки (полоса захвата не менее 2900 км) с получением изображений облачности, земной поверхности, ледового покрова и др. в видимом и ИК-участках (ближнем, среднем, тепловом) спектра с разрешением не хуже 1 км в надире.
Комплекс многоканальной спутниковой съемки служит для получения многозональных изображений подстилающей поверхности в оптическом диапазоне на полосе 1000 км с пространственным разрешением 60 м.
Модуль температурного и влажностного зондирования атмосферы (микроволновой радиометр) используется для температурно-влажностного зондирования атмосферы в СВЧ-диапазоне - применяется для раннего прогнозирования тайфунов и ураганов, составления вертикальных профилей температуры и влажности атмосферы и почвы и т.д.
Инфракрасный Фурье-спектрометр предназначен для получения профилей температуры и влажности в тропосфере и нижней стратосфере, а также для определения общего содержания озона в озоновом слое Земли.
Радиокомплекс спасания модернизированный предназначен для работы в составе спутниковой системы «КОСПАС-САРСАТ», обеспечивающей поиск и спасание потерпевших аварию морских, воздушных и сухопутных объектов.
Система сбора и передачи гидрометеорологических данных от автоматических измерительных платформ. Система позволяет обрабатывать данные со 150 ледовых, наземных, морских платформ одновременно.[свернуть]Состав попутной нагрузкиСпойлер
При запуске космического аппарата «Метеор-М» №2-1 ракетой-носителем «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в качестве дополнительной полезной нагрузки будут выведены 18 малых космических аппаратов (МКА) научного и технологического назначения. Запуск малых космических аппаратов проводится в интересах научных, образовательных, исследовательских и коммерческих учрежденийРоссии, Норвегии, Швеции, Соединенных Штатов Америки, Японии, Канады и Федеративной Республики Германии.
17 малых космических аппаратов из 18 МКА будут выведены в рамках реализации иностранных контрактов. Оператором их запуска является АО «Главкосмос».[свернуть]Космический комплекс «Метеор-3М»Спойлер
Космический аппарат «Бауманец-2» изготавливается АО «ВПК «НПО машиностроения» по заказу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана». «Бауманец-2» предназначен для проведения дистанционного зондирования поверхности Земли в оптическом диапазоне, обеспечения проведения экспериментов по исследованию условий связи с наземным пунктом приема в диапазоне миллиметровых волн.
Количество 1 КА Масса аппарата 86 кг Срок службы 1 год Высота рабочей орбиты 500–800 км Наклонение 98°Космический аппарат LEO Vantage изготовлен канадской компанией «Лаборатория космических полетов» Института аэрокосмических исследований Торонтского Университета (UTIAS/SFL) по заказу канадской компании «Телесат» (Telesat). LEO Vantageпредназначен для испытаний и подтверждения дальнейшего использования в глобальной, низкоорбитальной спутниковой группировке с Ка-диапазоном.
Количество 1 КА Масса аппарата 70 кг Срок службы 1 год Высота рабочей орбиты 1000 км Наклонение 98,48°Космический аппарат AISSat-3 изготовлен канадской компанией «Лаборатория космических полетов» (SpaceFlightLaboratory, Inc) по заказу Норвежского космического центра (NorwegianSpaceCentre). AISSat-3 предназначен для получения сигналов системы автоматического распознавания (AIS) от морских судов.
Количество 1 КА Масса аппарата 6,5 кг Срок службы 3 года Высота рабочей орбиты 600–800 км Наклонение 98°Космический аппарат IDEA предназначен для орбитального наблюдения за субмиллиметровым космическим мусором. Изготовителем и конечным пользователем IDEA является японская компания «Астроскейл» (AstroscaleJapanInc).
Количество 1 КА Масса аппарата 22 кг Срок службы 2 года Высота рабочей орбиты 600–800 км Наклонение 98,6°Космический аппарат SEAM предназначен для измерения магнитных полей Земли в научных целях (изучение связанных процессов в геокосмической системе). Изготовителем и конечным пользователем спутника SEAM является Королевский Технологический Институт (KTH) в лице Факультета Космоса и Физики Плазмы (Швеция).
Количество 1 КА Масса аппарата 4,7 кг Срок службы 1 год Высота рабочей орбиты 600 км Наклонение 98°Космические аппараты типа Landmapper-BC предназначены для сбора мультиспектральных изображений для сельскохозяйственного планирования, мониторинга воды и землеустройства. Изготовителем и конечным пользователем каждого спутника типа Landmapper-BC является американская компания «АстроДиджитал» (AstroDigital US Inc.).
Количество 2 КА Масса аппарата 11 кг Срок службы 5 лет Высота рабочей орбиты 600 км Наклонение 97,9°Космические аппараты LEMUR предназначены для наблюдения за движением морских судов путем получения сигналов системы автоматического распознавания судов, прогноза погоды на базе радио-затменных измерений сигналов GPS (GPS-RO), наблюдения воздушных судов путем автоматического зависимого наблюдения-вещания (ADS-B) в мирных целях. Изготовителем и конечным пользователем спутников LEMUR является американская компания «СпайерГлобал, Инк» (SpireGlobal, Inc).
Количество 10 КА Масса аппарата 4,5 кг Срок службы 2 года Высота рабочей орбиты 600 км Наклонение 98°Космический аппарат D-StarOne предназначен для отработки новой спутниковой платформы с приемопередатчиком для радиолюбительского сервиса D-Star. Изготовителем и конечным пользователем спутника «D-StarOne» является германская компания «Герман Орбитал Системс Гмбх» (GermanOrbitalSystemsGmbH).
Количество 1 КА Масса аппарата 3 кг Срок службы 2 года Высота рабочей орбиты 600 км Наклонение 97,9°[свернуть]Спойлер
Космический комплекс гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М» предназначен для оперативного получения глобальной гидрометеорологической информации в целях прогноза погоды, контроля озонового слоя и радиационной обстановки в околоземном космическом пространстве, а также для мониторинга морской поверхности, включая ледовую обстановку, с целью обеспечения судоходства в полярных районах, а также для работы в составе спутниковой системы «КОСПАС».
Головной организацией-разработчиком космических аппаратов «Метеор-М» является АО «Корпорация «ВНИИЭМ».[свернуть]
ЦитироватьАртельщиков эвакуируют на время второго запуска с космодрома Восточный (http://vladivostok.bezformata.ru/listnews/vtorogo-zapuska-s-kosmodroma-vostochnij/62506744/)
Примерный район падения ступени ракеты — между Зейским водохранилищем и БАМом
В Амурской области в день очередного пуска с космодрома Восточный сотрудников артелей, которые находятся в районе падения отделяемых частей ракеты эвакуируют с мест работы. Произойдёт это за несколько часов до старта.
Примерная область падения ступени — Зейский и Тындинский районы между Зейским водохранилищем и БАМом. Жителей села Чагоян и Ураловка Шимановского района, которые находятся по трассе полёта ракеты, эвакуировать не будут.
Как сообщает «Интерфакс» , сейчас все подразделения государственной противопожарной службы и поисково-спасательных формирований ближайших районов запуска и районов возможного падения ступени уже приводят в готовность. Отделяемые ступени и места их падения отследят с помощью беспилотников и вертолётов Амурской авиабазы, базирующихся на аэродромах Зеи, Тынды и Свободного.
Режим повышенной готовности для всех служб Амурской областной территориальной подсистемы введут 27 ноября в 18:00 местного времени. Обеспечивать безопасность при запуске ракеты будут около 400 человек, 85 единиц техники и четыре вертолёта.
....
ЦитироватьПУСК РКН «СОЮЗ-2.1Б» С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
28 ноября 2017
Пусковая кампания
28 ноября 2017 года с первого российского гражданского космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован пуск ракеты космического назначения в составе ракеты-носителя «Союз-2.1б», разгонного блока «Фрегат», космического аппарата гидрометеорологического обеспечения «Метеор-М» №2-1 и 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки. Пуск РКН «Союз-2.1б» состоится в 8:41:46 мск.
Цитироватьzandr пишет:Это отсутствующий Северянинин :)
А что за усы?
Цитироватьzandr пишет:Эти усы даже на рисунке в ВИКИ есть! Даже на сайте производителя!
Так что за усы?
Цитировать17.11.2017 18:07О подготовке КА «Метеор-М» №2-1 на космодроме «Восточный»На космодроме «Восточный» продолжаются работы по подготовке гидрометеорологического космического аппарата (КА) «Метеор-М» №2-1 к запуску.
Все электрические проверки космического аппарата успешно завершены. Проведены контрольные раскрытия элементов конструкции, в том числе раскрытия солнечных батарей.
Сегодня, 17 ноября, на космодроме завершены работы по установке космического аппарата на разгонный блок «Фрегат». Запуск КА «Метеор-М» №2-1 запланирован на 28 ноября.
КА «Метеор-М» №2-1 разработан и изготовлен АО «Корпорация «ВНИИЭМ» в рамках Федеральной космической программы России по заказу Госкорпорации «Роскосмос».(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235468.jpg) (http://www.vniiem.ru/ru/uploads/images/news_171117_01b.jpg)Пресс-служба АО «Корпорация «ВНИИЭМ»
ЦитироватьВНИИЭМ. «МЕТЕОР-М» №2-1 УСТАНОВЛЕН НА РАЗГОННЫЙ БЛОК
17.11.2017 17:53
На космодроме ВОСТОЧНЫЙ продолжаются работы по подготовке гидрометеорологического космического аппарата (КА) «Метеор-М» №2-1 к запуску. 17 ноября 2017 года завершены работы по установке космического аппарата на разгонный блок «Фрегат».Спойлер
Также успешно завершены все электрические проверки космического аппарата и проведены контрольные раскрытия элементов конструкции и солнечных батарей.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 входит в состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М» и космической системы на его основе. Государственным заказчиком является Госкорпорация «РОСКОСМОС», заказчиками – Минобороны России и Росгидромет. Головной организацией-разработчиком и изготовителем космических аппаратов «Метеор-М» является АО «Корпорация «ВНИИЭМ».
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 предназначен для получения:[/li]
Запуск КА «Метеор-М» №2-1 запланирован на 28 ноября 2017 года.- глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;
- данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;
- данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;
- данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;
- данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/217900.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24362/4042286138.jpg)[свернуть]
ЦитироватьПуск РКН «Союз-2.1б» состоится в 8:41:46 мск.
Планируемая программа полета
[/li]
- 08:41:46 - Старт ракеты космического назначения;
- 08:43:44 - Отделение 1 ступени;
- 08:45:33 - Сброс головного обтекателя;
- 08:46:33 - Отделение 2 ступени;
- 08:51:09 - Отделение головного блока;
- 08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
- 09:40:10 - 09:41:07 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА «Метеор-М»;
- 09:42:08 - Отделение КА «Метеор-М» (орбита i=98,57°; H = 828,7 км; h = 788,9 км);
- 10:21:01 - 10:21:24 - РБ «Фрегат». Формирование второй переходной орбиты;
- 12:01:43 - 12:05:03 - Отделение КА IDEA (орбита i=97,95°; H = 814,2 км; h = 581,6 км);
- 11:13:21 - 11:13:37 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
- 11:15:17 - Отделение КА «Бауманец» (орбита i=97,76°; H = 600,1 км; h = 592,7 км);
- 11:20:00 - 11:35:00 - Отделение полезной нагрузки SEAM и КА AISSat (орбита i=97,76°; H = 601,8 км; h = 583,9 км);
- 11:59:21 - 11:59:44 - РБ «Фрегат». Формирование третьей переходной орбиты;
- 12:50:01 - 12:50:46 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА LEO Vantage;
- 12:54:06 - Отделение КА LEO Vantage (орбита i=99,46°; H = 1002,2 км; h = 996,8 км);
- 13:42:41 - 13:43:19 - Перевод разгонного блока на траекторию входа в атмосферу;
- ~14:16:57 - Вход разгонного блока в атмосферу (высота 100 км). Затопление в акватории Тихого океана.
ЦитироватьA0558/17 - DANGEROUS AREA ACTIVATED DUE TO MISSILE LAUNCH FROM RUSSIA. LATERAL LIMITS AS FOLLOWS QUADRILATERAL : 074940N0465706W 103400N0462318W 105518N0452154W 073834N0460310W. SFC - UNL, DAILY: 0530-0700, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 06:30 2017. CREATED: 14 NOV 12:46 2017
ЦитироватьВ Зейском районе обсудили схему эвакуации при запуске ракеты с Восточного (http://www.amur.info/news/2017/11/19/132028)
В администрации Зейского района прошло заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям. На нем обсудили запуск ракеты-носителя с космодрома Восточный. В частности, речь шла об обеспечении безопасности местного населения. Информацией об этом поделился глава района Андрей Ложечкин, пишет «Зейский вестник».
По словам Андрея Юрьевича, руководство космодрома довело до сведения администрации точную дату и время старта ракеты. Он состоится 28 ноября в 8 часов 41 минуту (по московскому времени). Но с учетом прошлого опыта не исключено, что названное время не будет скорректировано.
«В любом случае, – заметил глава района, – новая информация будет доведена до нашего сведения. Пока же мы должны ориентироваться на то время, которое утверждено как основное».
Андрей Ложечкин рассказал, что на начальном этапе вывода ракеты-носителя на орбиту трасса пролегает над территорией Зейского района. Это, естественно, вызывает некоторое беспокойство, но, судя по имеющейся карте, ни один населённый пункт не оказывается в зоне проложенной трассы. Таким образом, эвакуации населения в безопасные районы не будет.
Зона падения первой ступени ракеты-носителя располагась на территориях Зейского и Тындинского районов. «Когда в октябре представители Роскосмоса совершали облёт района падения, – напомнил Андрей Юрьевич, – выяснилось, что там находятся люди. Главным образом, это рабочие артелей старателей. Хотя руководители золотодобывающих предприятий заявляют, что работы в том районе не ведутся».
В Роскосмосе сообщили, что за несколько дней до намеченного старта в Зейский район прибудут их представители. Они ещё раз облетят район падения, и если там обнаружатся люди, то они будут вывезены в безопасные места. В прошлом году это были посёлки Дипкун, Береговой и город Зея. В этом году схема эвакуации останется такой же.
ЦитироватьZOOR пишет:Читают форум НК ;) Заменили картинку 8)Цитироватьzandr пишет:Это отсутствующий Северянинин
А что за усы?
ЦитироватьРОСКОСМОС. НА ВОСТОЧНОМ ЗАВЕРШЕНА СБОРКА ГОЛОВНОЙ ЧАСТИ РН «СОЮЗ-2.1Б»
20.11.2017 15:56
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212512.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24365/5707767002.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС20 ноября 2017 года на космодроме ВОСТОЧНЫЙ специалисты предприятий РОСКОСМОСА завершили сборку космической головной части ракеты-носителя (РН) Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе космических аппаратов произведена накатка головного обтекателя на разгонный блок (РБ) «Фрегат» с космическими аппаратами «Метеор-М», «Бауманец» и спутниками попутной полезной нагрузки.Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212511.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24365/3881206090.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212509.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24365/2618168773.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212510.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24365/2910975470.jpg)
Фото: КЦ «Восточный»/ЦЭНКИ/РОСКОСМОС[свернуть]Спойлер
Сейчас космическая головная часть подготовлена к транспортировке и интеграции в состав ракеты-носителя. Ранее КА «Метеор-М», «Бауманец» и малые космический аппараты полезной нагрузки прошли необходимую подготовку на техническом комплексе космодрома ВОСТОЧНЫЙ, по результатам которой были допущены к стыковке с разгонным блоком «Фрегат». Транспортировка космической головной части в монтажно-испытательный комплекс ракеты-носителя запланирована на 21 ноября. Завершить сборку ракеты космического назначения специалисты предприятий РОСКОСМОСА планируют до 24 ноября.
Второй пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на 28 ноября 2017 года. РН «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Метеор-М» №2-1, который станет основной полезной нагрузкой для второго запуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ. Космический аппарат был доставлен на космодром 11 октября 2017 года.[свернуть]
ЦитироватьZOOR пишет:Не поял, а кто там принимает ТМИ с РБ и полезных нагрузок при разделении и сразу после?
Ну как-бэ похоже
ЦитироватьPIN пишет:Лучи когда-то должны начать работать (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12765/message1698043/#message1698043)?
Не поял, а кто там принимает ТМИ с РБ и полезных нагрузок при разделении и сразу после?
Снова никто?
ЦитироватьLiss пишет:И примыкающая область
А что это у нас в Атлантике топится -- третья ступень?
ЦитироватьTTZP
A1711/17 - THE RUSSIAN FEDERAL SPACE AGENCY PLANS TO LAUNCH MISSILE ON 28
NOVEMBER 2017. ALTERNATE LAUNCH DATES ARE: 29, 30 NOVEMBER AND 01
DECEMBER 2017. MISSILE FRAGMENTS WILL HAVE AN IMPACT AREA BOUNDED BY
THE FOLLOWING COORDINATES:
103400N 0462318W,
181324N 0444500W,
191830N 0433124W,
105518N 0452154W,
103400N 0462318W.
IMPACT AREA WILL BE CLOSED DURING THIS PERIOD.
CHANGES TO THE SCHEDULE WILL BE PROMULGATED.
FOR FUTHER INFORMATION CONTACT:
AFTN: UUUWYWYX
FAX: 7 495 6010797
E-MAIL: SYNNIKOV AT MATFMC.RU ORLOV UNDERBAR OI AT MATFMC.RU. SFC - UNL, 28
NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 07:00 2017. CREATED: 20 NOV 17:33 2017
ЦитироватьЗаплати 7 тысяч и смотри спокойно: в день второго запуска космодром Восточный откроют для туристов (https://www.ampravda.ru/2017/11/21/078517.html)
В семь тысяч рублей обойдется посещение космодрома Восточный для желающих посмотреть на запуск ракеты-носителя. Стоимость экскурсии на стратегический объект озвучили в туристическом отделе Центра эксплуатации наземнокосмической инфраструктуры (ЦЭНКИ). Амурские турагентства получили аккредитацию от Роскосмоса и право возить на космодром Восточный российских и иностранных граждан. В Циолковском для туристов для наблюдения за вторым запуском оборудовали смотровую площадку с теплым двухэтажным гостевым домиком и кафе. Правда, в этот раз гостей из-за рубежа на Восточном еще не будет.
.....
Meteor-M 2-1 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/meteor-m.htm) | Russia 2700 kg SSO Meteorology |
LEO Vantage 1 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/telesat-leo-hts-1.htm) Baumanets 2 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/baumanets-2.htm) IDEA-OSG 1 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/idea-osg.htm) AISSat 3 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/aissat-1.htm) | USA 70 kg Experimental Communication Russia ~100 kg Technology Japan 22 kg Technology Norway 6.5 kg cube 200 mm AIS traffic monitoring |
Corvus-BC 3 (Landmapper-BC 3) (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/corvus-bc.htm) Corvus-BC 4 (Landmapper-BC 4) (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/corvus-bc.htm) Lemur-2 y1 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/lemur-2.htm)...Lemur-2 y10 (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/lemur-2.htm) D-Star One (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/d-star-one.htm) SEAM (http://space.skyrocket.de/doc_sdat/seam.htm) | USA 6U 11 kg Earth observation USA 6U 11 kg Earth observation 10sat USA 3U AIS, Earth observation Germany 3U 4kg Communications Sweden 3U 4kg Technology, science |
Цитироватьpnetmon пишет::)
А вот в теме космодрома пишут (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1709626/#message1709626) что гости из-за рубежа 28 ноября будут и будут наблюдать с обзорной площадки на расстоянии 4 км от места запуска.
Цитироватьтурбюро «Дальневосточный Феникс», 20 ноября к ним на почту поступили праворазрешающие документы на посещение особо охраняемого объекта в день запуска ракеты 28 ноября. Эта компания стала единственной из шести, которая может везти российских и иностранных граждан на космодром Восточный в день старта. Остальные туроператоры могут присутствовать здесь в любые другие дни.и есть
ЦитироватьКитайско-Российский центр делового сотрудничества "Интерплюс", который определит состав группы для посещения российского космодрома
Цитироватьpnetmon пишет:Мне кажется, что Вы невнимательно прочитали официоз от Феникса
Мне кажется проще - компания с китайской стороны, как и любая другая, работает с Фениксом.
Цитировать— Мы получили форму заявки на посещение космодрома, к которой надо приложить копию паспорта, — сообщили корреспонденту «Амурской правды» в турбюро «Дальневосточный Феникс». — Последний день сдачи документов — четверг, 23 ноября. Возможно, мы не успеем набрать группу на второй запуск, но в дальнейшем этот механизм отработаем. Что же касается иностранных туристов, то на второй запуск ракеты, который назначен на 28 ноября, иностранных туристов не допускают. Прием документов для иностранцев осуществляется за 45 суток. Поэтому гости из-за рубежа смогут приехать только на пуски 2018 года. К нам уже поступают подобные предложения от китайцев.
ЦитироватьНовый пишет:Я спрашивал частным образом людей с обеих сторон сразу после безвременной кончины. Ответ был принципиально один и тот же - все будет замято безотносительно причин, это ж вам не аппарат SES или что-то подобное потерять. А было ли потом хоть для приличия разбирательство, действительно интересно.
Кто-то видел заключение комиссии по аппаратам Даурии, по КА, который оказался на нештатной орбите? Вообще сам инцидент имел место быть и если да, то хотелось бы понять, какие на этот счет приняты решения?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ничего. Есть прогнозы темпов запуска на примерно десятилетие, принципиально не отличающиеся. Там совершенно иные цифры, да и при сроке существования в пределах единиц лет у абсолютного большинства аппаратов количество совершенно некритичное и на порядок большее было бы.
назапускают 100 000 всяких кубсатов, что на орбите будет творится?
ЦитироватьВ Якутии начались подготовительные работы по поиску фрагментов ракеты (http://ysia.ru/obshhestvo/v-yakutii-nachalis-podgotovitelnye-raboty-po-poisku-fragmentov-rakety/)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235804.jpg)
Рабочая группа Министерства охраны природы РС(Я) под руководством первого заместителя министра охраны природы Семена Яковлева 20 ноября прибыла в Вилюйск.
Семен Яковлев провел совещание рабочей группы. В ходе совещания было решено провести предпусковой облет в районах падения с отбором проб окружающей среды, мероприятия по безопасности и информированию лиц, обнаруженных в районах падения и их эвакуацию при необходимости.
Участники совещания отметили необходимость обеспечения полной готовности района падения к приему фрагментов центрального блока и хвостового отсека третьей ступени ракеты-носителя. Также были намечены встречи с населением Кюбяинде и Кюлекянь.
22 ноября планируется завершить транспортировку оборудования и снаряжения в полевой лагерь с. Кюбяинде.
В эти дни к подготовительным работам присоединились спасатели и врачи медицинских бригад.
ЦитироватьPIN пишет:Прогнозы-прогнозами, но Иридиум как-то же смог найти свой Космос.ЦитироватьЧебурашка пишет:Ничего. Есть прогнозы темпов запуска на примерно десятилетие, принципиально не отличающиеся. Там совершенно иные цифры, да и при сроке существования в пределах единиц лет у абсолютного большинства аппаратов количество совершенно некритичное и на порядок большее было бы.
назапускают 100 000 всяких кубсатов, что на орбите будет творится?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Алло, Иридиум на 780 км. Абсолютное большинство наносатов ниже 500 км, зачастую существенно ниже, там, где все самоочищается.
Прогнозы-прогнозами, но Иридиум как-то же смог найти свой Космос.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Во первых вероятность столкновения прямо пропорциональна физическим размерам спутников. Иридиум и Форпост не разойдутся если их центры масс пройдут в метре друг от друга.
Прогнозы-прогнозами, но Иридиум как-то же смог найти свой Космос.
А если кол-во спутников будет расти, то такие события будут повторятся всё чаще и чаще.
Ой не нравится мне это "метание икры"...
ЦитироватьРОСКОСМОС. РН «СОЮЗ-2.1Б» ГОТОВА К ВЫВОЗУ НА ВОСТОЧНОМ
23.11.2017 14:49
Сегодня, 23 ноября 2017 года, на космодроме ВОСТОЧНЫЙ специалисты предприятий РОСКОСМОСА завершили общую сборку ракеты-космического назначения «Союз-2.1б». В монтажно-испытательном корпусе ракеты-носителя (РН) произведена стыковка космической головной части и третьей ступени с пакетом РН, смонтирован электротеплочехол на головной обтекатель.
РН «Союз-2.1б» готова к вывозу на стартовый комплекс, который запланирован на утро 25 ноября, а пуск - на 28 ноября 2017 года. РН «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Метеор-М» №2-1, который станет основной полезной нагрузкой для второго запуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ. Космический аппарат был доставлен на космодром 11 октября 2017 года.
Цитировать21.11.2017
20 ноября на космодроме Восточный специалисты предприятий Госкорпорации «Роскосмос» завершили сборку космической головной части ракеты-носителя «Союз-2.1б».
В монтажно-испытательном корпусе произведена накатка головного обтекателя на разгонный блок с космическими аппаратами «Метеор-М», «Бауманец» (проект МГТУ им. Баумана) и спутниками попутной полезной нагрузки. Все КА прошли необходимую подготовку на техническом комплексе космодрома Восточный, по результатам которой были допущены к стыковке с разгонным блоком.
Космическая головная часть уже подготовлена для интеграции в состав ракеты-носителя. Стыковка запланирована на 21 ноября. 24 ноября специалисты предприятий Роскосмоса планируют завершить сборку ракеты. Старт ракеты-носителя запланирован на 28 ноября 2017 года.
Для разгонного блока «Фрегат» это будет первый пуск с космодрома Восточный.
ЦитироватьКосмодром Восточный. «Метеор-М» №2-1. Работы в МИКеhttps://www.youtube.com/watch?v=j5_GXnSXgQAhttps://www.youtube.com/watch?v=j5_GXnSXgQA (https://www.youtube.com/watch?v=j5_GXnSXgQA) (2:15)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220771.jpg) (https://www.youtube.com/user/tvroscosmos) Телестудия Роскосмоса (https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA)
Опубликовано: 24 нояб. 2017 г.
На космодроме Восточный проходит подготовка к запуску спутника дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Метеор-М» №2-1, который является основной полезной нагрузкой для второго пуска ракеты-космического назначения «Союз-2.1б» с космодрома. Пуск запланирован на 28 ноября 2017 года.
ЦитироватьPIN пишет:Для статического датчика странновато выглядит. Может полупроводниковый детектор.
А на 1:03 датчик системы ориентации или автономной следящей системы ориентации СБ ?
ЦитироватьОчевидно, это включая резерв времени. Иначе чего так долго?Работы по заправке разгонного блока «Фрегат» в соответствии с графиком будут проходить с 25 октября по 13 ноября.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это написан максимально ДОПУСТИМЫЙ вес - из соображений прочности емкости и такелажных узлов, информация больше для транспортной компании
Максимальный вес 5500кг,
ЦитироватьШтуцер пишет:Да что угодно, контейнер похоже стандартный
Прекрасно. Так что, туда ртуть заливается?
ЦитироватьШтуцер пишет:ГОСТ 19433-88 не соблюдают
Почему на емкостях нет внятной маркировки компонентов?
ЦитироватьZOOR пишет:ГОСТ - святое. :) ГОСТовские маркировки с другой стороны:ЦитироватьШтуцер пишет:ГОСТ 19433-88 не соблюдают
Почему на емкостях нет внятной маркировки компонентов?
ЦитироватьШтуцер пишет:Хм. Оказывается Т50 это вообще означает цистерну для газа! http://www.infobm.ru/tech/tcodes/
Странно. По инету контейнер-цистерна ( КЦ !!!)T50 имеет габариты 20 футового контейнера и емкость 24600 л.
ЦитироватьПрямая трансляция пуска РКН "Союз-2-1Б" с космодрома Восточный
начало трансляции: 28 ноября 2017 06:40:00 (Московское время) время запуска: 28 ноября 2017 08:41:46 (Московское время) окончание трансляции: 28 ноября 2017 09:40:00 (Московское время)
ЦитироватьNAVAREA XII 531/2017 (83)NOTAMs
EASTERN PACIFIC.
1. HAZARDOUS OPERATIONS SPACE DEBRIS
1100Z TO 1230Z DAILY 28 NOV THRU 01 DEC
IN AREA BOUND BY
03-30.00N 121-09.48W, 05-51.00S 123-36.00W,
05-39.00S 124-12.00W, 03-30.00N 121-45.54W.
2. CANCEL THIS MSG 011330Z DEC 17.
( 230948Z NOV 2017 )
HYDROPAC 4080/2017 (83)
EASTERN PACIFIC.
DNC 06, DNC 13.
1. HAZARDOUS OPERATIONS SPACE DEBRIS
1100Z TO 1230Z DAILY 28 NOV THRU 01 DEC
IN AREA BOUND BY
03-30.00N 121-09.48W, 05-51.00S 123-36.00W,
05-39.00S 124-12.00W, 03-30.00N 121-45.54W.
2. CANCEL THIS MSG 011330Z DEC 17.
( 230955Z NOV 2017 )
ЦитироватьKZAK
A4947/17 - THE RUSSIAN FEDERAL SPACE AGENCY HAS PLANNED A MISSILE LAUNCH.
DEBRIS FM THIS LAUNCH WILL FALL WI AN AREA DEFINED AS 0330N12145W
TO 0548N12109W TO 0539N12036W TO 0330N12109W TO POINT OF ORIGIN. IN
THE INTEREST OF SAFETY ALL NON-PARTICIPATING AIR TRAFFIC ARE ADVISED
TO AVOID THE NOTAMED AREA. IFR ACFT UNDER ATC JURISDICTION
SHOULD ANTICIPATE CLEARANCE AROUND THE NOTAMED AREA. SFC - UNL, DLY 1100-1230,
28 NOV 11:00 2017 UNTIL 01 DEC 12:30 2017. CREATED: 22 NOV 14:25 2017
NTTT
A0690/17 - -AIRSPACE MISSILE FRAGMENTS REENTRY WITHIN AN AREA
BOUNDED BY : 053900S1241200W 033000N1214554W 033000N1210948W
055100S1233600W 053900S1241200W TO POINT OF ORIGINE.
-THIS AREA IS PROHIBITED DURING ACTIVITY. MSL - UNL, NOV 28 29 30 1100-1230
DEC 01 1100-1230, 28 NOV 11:00 2017 UNTIL 01 DEC 12:30 2017. CREATED: 15 NOV
21:22 2017
ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» ВЫВЕЗЕНА НА СТАРТОВЫЙ КОМПЛЕКС КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
25.11.2017 08:06
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212513.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/2181910588.jpg)Сегодня, 25 ноября 2017 года, ракета космического назначения (РКН) «Союз-2.1б» вывезена с технического на стартовый комплекс космодрома ВОСТОЧНЫЙ и установлена в пусковую систему.Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212516.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/3422839700.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212521.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/4462689153.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212520.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/4302254284.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212522.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/5930266170.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212515.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/2479660830.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212518.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/3613741922.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212517.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/3547721250.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212514.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/2342170634.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/212519.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/24375/3935121148.jpg)[свернуть]
Для проведения подготовительных работ проведен наезд мобильной башни обслуживания на стартовый комплекс. По графику первого стартового дня запланированы проверочные и испытательные работы с системами ракеты-носителя и разгонного блока «Фрегат».
Пуск запланирован в 08:41 мск 28 ноября. Основной полезной нагрузкой для второго запуска с ВОСТОЧНОГО является гидрометеорологический космический аппарат «Метеор-М» № 2-1. Попутная полезная нагрузка - космический аппарат «Бауманец-2» и наноспутники российских и иностранных заказчиков («LEO Vantage», «AISSat», «IDEA», «SEAM»).
ЦитироватьШтуцер пишет:Цвет знака, тип цистерны - всё указывает на то, что в ёмкостях АТ
ГОСТовские маркировки с другой стороны:
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не заправочная станция, а заправочный островок. Обратите внимание - по периметру идёт канавка для сбора жидких протечек из которой есть дренаж за пределы зала. А всё оборудование - в мобильном исполнении. Сейчас во всём мире так - оборудование для заправки своего КА изготовитель привозит своё.
Это вся заправочная станция?
Почему на емкостях нет внятной маркировки компонентов?
Цитироватьzandr пишет:Вы уверены? ;)
Артём Жаров , а видео - то же самое, что и пятью постами выше. :?:
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Вы правы! 07: 08 и 08:07 - большая разница :oops:Цитироватьzandr пишет:Вы уверены?
Артём Жаров , а видео - то же самое, что и пятью постами выше.
ЦитироватьЦЭНКИ. ПОИСКОВЫЕ ГРУППЫ ПРИСТУПИЛИ К РАБОТЕ В РАЙОНАХ ПАДЕНИЯ В РАМКАХ ПУСКОВОЙ КОМПАНИИ РН «СОЮЗ-2.1Б»
25.11.2017 18:18
24 ноября группы обеспечения эксплуатации районов падения ФГУП «ЦЭНКИ» в рамках пусковой компании РН «Союз-2.1б» приступили к работе в четырех районах Амурской области и республики Саха (Якутия). Бригады развернули базовые лагеря, установили радары наблюдения групп и ведут подготовительные работы.Спойлер
Так, одна группа находится на границе Тындинского и Зейского района Амурской области, эта территория принимает боковые блоки, вторая группа разбила лагерь в Алданском районе республики Саха (Якутия), этот район принимает створки головного обтекателя, третья группа работает в Вилюйском районе республики Саха (Якутия) - он принимает фрагмент центрального блока.
В задачи группы обеспечения эксплуатации районов падения ФГУП «ЦЭНКИ» входит оповещение населения в пределах района падения, предстартовый облет с эвакуацией охотников и прочих лиц, находящихся в районах падения, предпусковое экологическое обследование и документирование. Кроме этого специалисты проведут послепусковое и экологическое обследование, поиск и эвакуацию отделяющихся частей.
Пуск ракеты «Союз-2.1б» с космодрома ВОСТОЧНЫЙ запланирован на 28 ноября. Основной полезной нагрузкой для пуска является гидрометеорологический космический аппарат «Метеор-М» № 2-1.[свернуть]
ЦитироватьАртём Жаров пишет:Бегущая строка: Йокерит - Адмирал - 3:2
Вы уверены? ;)
Цитироватьzandr пишет:Да нет, конечно!
Думаете, ЦЭНКИ финансирует обслуживание пуска из собственной прибыли?
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:Если эти подразделения штатно включены в состав ЦЭНКИ то без разницы на что тратится топливо - на учебно-тренировочные полёты или на облёт районов падения, и зарплату персонал всё равно получает независимо от того сидит он дома ли в лагерях в районах падения.
Интересно в стоимость пуска эти затраты на базовые лагеря и топлива для вертолетов включены ?
или как обычно идут по статье - ну такое.
ЦитироватьKZWYОчень уж смущал северо-восточный клин в #62 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1709652/#message1709652)...
A0574/17 - DUE TO A USSR SPACE CENTER LAUNCH, NEW YORK OCEANIC WILL NOT
ACCEPT IFR FLIGHT WI THAT SPLASHDOWN AIRSPACE DEFINED AS
1813N04445W TO 2223N04348W TO 2212N04251W TO 1919N04311W TO POINT OF
ORIGIN
THE FOLLOWING INTERNATIONAL AIRWAY WILL BE AFFECTED: L435
ALL ACFT CERTIFIED FOR RNP4/10 SHALL FILE ROUTES THAT AVOID THE
ABOVE HAZARD AREAS BY A MINIMUM OF 25NM. SFC - FL999, DLY 0530-0700, 28 NOV
05:30 2017 UNTIL 01 DEC 07:00 2017. CREATED: 22 NOV 20:24 2017
ЦитироватьШтуцер пишет:ну хватит уже скулить и везде видеть негатив
Товарищи! Вася покинул г. на вентилятор, а вы рады перетирать кусочки
ЦитироватьВывоз РКН «Союз-2.1б» с КА «Метеор-М» № 2-1 и 18 МКА.https://www.youtube.com/watch?v=WwvO52JM-xEhttps://www.youtube.com/watch?v=WwvO52JM-xE (https://www.youtube.com/watch?v=WwvO52JM-xE) (6:14)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220771.jpg) (https://www.youtube.com/user/tvroscosmos) Телестудия Роскосмоса (https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA)
Опубликовано: 27 нояб. 2017 г.
25 ноября 2017 года ракета космического назначения (РКН) «Союз-2.1б» вывезена с технического на стартовый комплекс космодрома Восточный и установлена в пусковую систему. Пуск запланирован в 08:41 (https://www.youtube.com/watch?v=WwvO52JM-xE&t=521s) мск 28 ноября. Основной полезной нагрузкой для второго запуска с Восточного является гидрометеорологический космический аппарат «Метеор-М» № 2-1. Попутная полезная нагрузка - космический аппарат «Бауманец-2» и наноспутники российских и иностранных заказчиков («LEO Vantage», «AISSat», «IDEA», «SEAM»).
Цитировать"Союз-2" запустят с космодрома Восточный 28 ноября
Космос (http://tass.ru/kosmos) | 27 ноября, 14:13 | дата обновления: 27 ноября, 15:15 UTC+3
Премьер-министр РФ подписал соответствующее распоряжение
МОСКВА, 27 ноября. /ТАСС/. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что с космодрома Восточный во вторник будет запущена ракета-носитель "Союз-2". Об этом он сообщил на совещании с вице-премьерами.Спойлер
"Завтра должен состояться второй запуск ракеты-носителя "Союз-2" с космодрома Восточный, подписано мною распоряжение о проведении этого запуска", - отметил он.
Вице-премьер Дмитрий Рогозин уточнил, что пуск состоится в 8:41:46 по московскому времени.
Медведев отметил, что ракета выведет на орбиту космический аппарат дистанционного зондирования Земли "Метеор-Н" и еще 18 аппаратов российского и иностранного производства. Рогозин в свою очередь добавил, что "Метеор" станет третьим в группировке спутников, которые позволят прогнозировать чрезвычайные ситуации и обеспечивать авиакомпании данными о погоде. Также будет запущен аппарат "Бауманец-2", который создан в университете имени Баумана.
"Космодром [Восточный] в целом набирает обороты, должен приносить отдачу, запуск иностранных аппаратов при помощи российских средств выведения должен укрепить наши позиции на международных рынках", - подчеркнул глава кабмина.
Распоряжение кабмина
На сайте кабинета министров уточняется (http://government.ru/), что спутник дистанционного зондирования Земли "Метеор-М" изготовлен АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А. Г. Иосифьяна". При его запуске одновременно на орбиту будут выводиться четыре спутника и 14 малых космических аппаратов.
Так, на "Союзе-2" на орбиту отправится российский "Бауманец-2", изготовленный АО "ВПК "НПО машиностроения" по заказу ФГБУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана" для проведения дистанционного зондирования поверхности Земли и для обеспечения проведения экспериментов по исследованию условий связи. Еще три спутника принадлежат иностранным заказчикам. Это космический аппарат LEO Vantage (Канада) для испытаний и подтверждения дальнейшего использования в глобальной, низкоорбитальной спутниковой группировке с Ка-диапазоном; 11 AISSat-З (Норвегия) для получения сигналов системы автоматического распознавания от морских судов; IDEA (Япония), предназначенный для орбитального наблюдения за субмиллиметровым космическим мусором.
В правительстве отмечают, что при запуске "предусмотрена также дополнительная полезная нагрузка научного назначения в составе 14 малых космических аппаратов". Среди них космический аппарат SEAM (Швеция) для измерения магнитных полей Земли в научных целях; два космических аппарата типа Landmapper-BC, изготовленных в США, для сбора мультиспектральных изображений для сельскохозяйственного планирования, мониторинга воды и землеустройства; десять космических аппаратов типа LEMUR (США) для "наблюдения за движением морских судов путем получения сигналов системы автоматического распознавания судов, прогноза погоды на базе радиозатменных измерений сигналов GPS (GPS-RO), наблюдения воздушных судов путем автоматического зависимого наблюдения-вещания (ADS-B) в мирных целях". В "пакет" спутников вошел и немецкий D-Star One для отработки новой спутниковой платформы с приемопередатчиком для радиолюбительского сервиса D-Star.
"Запуск космического аппарата с попутной нагрузкой иностранного производства с использованием российских средств выведения будет способствовать увеличению объема внебюджетных средств и инвестиций, которые будут направлены на развитие космической инфраструктуры, обеспечению заказами российских предприятий, расширению кооперации в области космической деятельности, реализации программ модернизации космической отрасли и создания инфраструктуры космодрома Восточный, в том числе за счет внебюджетных средств", - считают в кабинете министров.[свернуть]
ЦитироватьРазрешить Минобороны России использовать на договорной основе космические системы и комплексы военного назначения и привлекать личный состав воинских частей для обеспечения запуска с космодрома "Восточный" ракетой-носителем "Союз-2" (этап 1б) с разгонным блоком "Фрегат" .................http://government.ru/news/30297/
ЦитироватьД.Рогозин (http://government.ru/gov/persons/170/): Дмитрий Анатольевич, вылетаем буквально через несколько часов на Восточный. Готовим к пуску ракету, ....Мы пахали (с)
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:Это люди из Москвы.
люди в депрессивных восточных регионах работу имеют
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185691.jpg) ASTROSCALE @ASTROSCALE_ (https://twitter.com/ASTROSCALE_) 41 мин. назад (https://twitter.com/ASTROSCALE_/status/935172080764559360)
Countdown to IDEA OSG 1 Launch. Guess where @NobuOkada (https://twitter.com/nobuokada) has arrived? https://youtu.be/VpEuDIb7DGE (https://t.co/1Tlvgbv52S)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171310.jpg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220712.jpg) (https://www.youtube.com/channel/UCwzf12Uxh1F4ikukJ8AyaAA) ASTROSCALE (https://www.youtube.com/channel/UCwzf12Uxh1F4ikukJ8AyaAA)
IDEA OSG 1: Countdown 4 More Days! (https://www.youtube.com/watch?v=vyvNZ4dh9Kg) (1:14)
IDEA OSG 1: Countdown 3 More Days! (https://www.youtube.com/watch?v=9V3jN-nCB0g) (2:29)
IDEA OSG 1: Countdown 2 More Days & 1 More Day to Go! (https://www.youtube.com/watch?v=VpEuDIb7DGE) (2:45)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67516.jpg) Jonathan McDowellПодлинная учетная запись @planet4589 (https://twitter.com/planet4589) 1 ч. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935239170720780288)
The main payload is a weather satellite, Meteor-2M No. 2-1. It is seen here attached to the final stage with some of the secondary payloads
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171337.jpg)
1 ч. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935239465601261573)
Here is Telesat's LEO Vantage 2, built by Toronto's UTIAS/SFL (@sslmda (https://twitter.com/sslmda) is overall system prime).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171338.jpg)
1 ч. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935239746585968640)
Here are three cubesat deployers - the left two carry 8 x 3U cubesats and the right one has the two 6U cubesats Corvus-BC 3 and 4.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171336.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67516.jpg) Jonathan McDowellПодлинная учетная запись @planet4589 (https://twitter.com/planet4589) 56 мин. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935241406720954369)
The secondary payloads sit around the base of the Meteor sat. The blue triple cube deployer set is at bottom here; another 4 x 3U blue deployer at is center, for a total of 12 of the 3U cubesats: 10 @spireglobal (https://twitter.com/SpireGlobal) Lemur-2, plus @GermanOrbital (https://twitter.com/GermanOrbital) D-Star and #KTH (https://twitter.com/hashtag/KTH?src=hash) (Stockholm)'s SEAM
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171335.jpg)
54 мин. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935242367736729600)
Two more boxy satellites are visible here - the small one is probably Norway's AISSAT-3 and the big one may be the Japanese IDEA-OSG 1.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171340.jpg)
52 мин. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935243023167971328)
Actually I suspect the big one is Baumanets-2, which @skyrocket71 (https://twitter.com/Skyrocket71)'s page says is hexagonal but a 2015 paper says is an 80cm cube. So where is IDEA? Any idea, anyone?
Цитироватьtnt22 пишет:Про их спутник
Путешествие из Токио на Восточный
Цитировать http://www.spacetechasia.com/astroscale-to-launch-its-first-microsatellite-on-28-november-from-russia/
Astroscale to launch its first microsatellite on 28 November from Russia
By Deyana Goh (http://www.spacetechasia.com/author/deyana-goh/) - November 11, 2017
Astroscale is "the first private company with a mission to secure long-term spaceflight safety by developing space debris removal services."
Launching its corporate headquarters in Singapore in 2013, R&D office in Japan in 2015 and branch office in the United Kingdom in 2017, it is now ready to launch "the world's first in-situ space debris monitoring microsatellite in low-Earth orbit."
IDEA OSG 1, as it is called, will be launched on November 28 at 14:41:46 (JST) from Russia's Vostochny Cosmodrome with the Russian State Space Corporation Roscosmos meteorology mission Meteor-M №2-1.
The microsatellite was shipped from Japan at the end of September. IDEA OSG 1 now awaits checkout before rocket integration at the launch site.
The microsatellite – just two and a half years in the making – will be placed in an elliptical low-Earth orbit at an altitude of 600 – 800km, and will monitor the size and position of space debris to create debris distribution maps to better understand the space environment.
Information on the IDEA OSG 1 provided by Astroscale:
Size 400mm×400mm×600mm
Mass 25kg
Insertion Orbit
Apogee Altitude (about 800km)
Perigee Altitude (about 600km)
Polar Orbital Plane
Launch Vehicle Soyuz-2/Fregat (provided by JSC Glavkosmos)
Mission Modules Space Debris Monitor 350mm×350mm×2sheets
Attitude Control & Sun Sensor, Magnetomenter, MEMS Gryo,
Determination System 3 axis-control Magnetorquer
Цитироватьpnetmon пишет:Ну как-бэ из первых рук (от разработчика) уже было - #32 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1704706/#message1704706) и #33 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1704715/#message1704715) - пресс-релиз (http://astroscale.com/wp-content/uploads/2017/11/11022017_IDEA-OSG-1_pre-launch_ENG.pdf) от 2017-11-07... Просто за месяц набили более 100 постов...
Про их спутник
Цитироватьpnetmon пишет:А вот на это что-то никто внимания не обратил:
Про их спутник
Цитировать...Что-то здесь не так (или неправильно) :?:[/li]
...- 09:42:08 - Отделение КА «Метеор-М» (орбита i=98,57°; H = 828,7 км; h = 788,9 км);
- 10:21:01 - 10:21:24 - РБ «Фрегат». Формирование второй переходной орбиты;
- 12:01:43 - 12:05:03 - Отделение КА IDEA (орбита i=97,95°; H = 814,2 км; h = 581,6 км);
- 11:13:21 - 11:13:37 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
- 11:15:17 - Отделение КА «Бауманец» (орбита i=97,76°; H = 600,1 км; h = 592,7 км);
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg) Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 1 ч. назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/935318257736744965)
FEATURE ARTICLE: Soyuz 2-1B set to launch Meteor-M from Vostochny - https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/soyuz-2-1b-launch-meteor-m/ ... (https://t.co/PMG4tNV0IV)
- By William Graham
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171368.jpg)Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171370.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171367.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171369.jpg)[свернуть]
ЦитироватьSoyuz 2-1B set to launch Meteor-M from Vostochny (https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/soyuz-2-1b-launch-meteor-m/)
November 27, 2017 by William Graham
ЦитироватьSoyuz rocket set for launch fr om Russia's new cosmodrome
November 27, 2017 (https://spaceflightnow.com/2017/11/) Stephen Clark (https://spaceflightnow.com/author/stephen-clark/)
A Soyuz rocket is scheduled to lift off Tuesday from a launch pad in Russia's Far East with a new Russian weather satellite and 18 secondary payloads from companies and institutions in the United States, Canada, Japan, Norway, Sweden and Germany.
The liquid-fueled launcher is set for blastoff at 0541:46 GMT (12:41:46 a.m. EST) Tuesday from the Vostochny Cosmodrome, a facility in Russia's Amur region near the Chinese border.Спойлер
Liftoff is scheduled for 2:41 p.m. local time at Vostochny.
Tuesday's flight will be the second launch from Vostochny, a multibillion-dollar spaceport built to help Russia shift more launches to its own territory from the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan. A Soyuz rocket made the first launch from the Siberian spaceport in April 2016.
Russia's Meteor M2-1 weather satellite is the Soyuz rocket's main passenger, beginning a five-year mission collecting imagery and data for Roshydromet, the Russian government's weather agency. Launch services for the 17 satellites from international customers were booked through Glavkosmos, a Russian commercial launch broker.
The Soyuz-2.1b rocket will head north from Vostochny, dropping its four kerosene-fueled boosters, nose shroud and core stage to fall in the Siberian forest. A third stage powered by an RD-0124 engine and a Fregat upper stage will deliver the satellites to a preliminary parking orbit about 12 minutes into the flight.
The Fregat upper stage's main engine will ignite seven times on Tuesday's mission, first to place the Meteor M2-1 weather satellite into its targeted orbit, then to maneuver to different altitudes for deployment of 18 more spacecraft.
The seventh and final Fregat main engine burn will steer the upper stage back into Earth's atmosphere for a destructive re-entry in the Pacific Ocean southwest of Mexico.
The 6,062-pound (2,750-kilogram) Meteor M2-1 weather observatory awaiting launch Tuesday carries four meteorological instruments: two multi-channel scanners and cameras to obtain infrared and visible images of clouds and ice cover, a microwave radiometer to measure temperature and humidity in the atmosphere, and an infrared spectrometer to monitor the ozone layer.
The Russian weather satellite also hosts a search-and-rescue radio transponder and a payload to relay data from remote weather stations and offshore buoys to Russian forecasters.
Meteor M2-1 is the first Russian weather satellite equipped to receive emergency distress beacons through the international Cospas-Sarsat network.
Built by VNIIEM, a Moscow-based aerospace contractor, the Meteor M2-1 spacecraft is the third in a series of upgraded Meteor M weather satellites. Two Meteor M satellites launched in 2009 and 2014 are still functioning, according to VNIIEM.
Once operational in polar orbit around 513 miles (826 kilometers) above Earth, the Meteor M2-1 satellite will provide data inputs to help Russian meteorologists craft medium-range forecasts.
More than 70 Russian Meteor weather satellites have launched since 1964.
Separation of the Meteor M2-1 satellite from the Fregat upper stage is set for 0642 GMT (1:42 a.m. EST), shortly after the mission's second Fregat main engine burn.
A third Fregat engine firing will move the perigee, or low point, of its orbit closer to Earth for deployment of the IDEA OSG 1 spacecraft shortly after 0800 GMT (3 a.m. EST) in an elliptical egg-shaped loop around the planet.
Manufactured and owned by the Japanese company Astroscale, the suitcase-sized IDEA OSG 1 satellite is covered with sensors to register impacts with tiny pieces of space junk smaller than a millimeter in diameter. The space debris detectors, developed by the Japan Aerospace Exploration Agency, will help tell scientists and engineers about the amount of space junk in low Earth orbit, focusing on satellite and rocket fragments too small to be tracked by ground-based radars.
The IDEA OSG 1 spacecraft's two-year mission is sponsored by OSG Corp., a Japanese tool maker, and is the first of several satellites planned by Astroscale. A follow-on mission conceived in partnership with Britain's Surrey Satellite Technology Ltd. could launch in 2019 to demonstrate a relatively low-cost method of removing small pieces of space debris from orbit.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127188.jpg)
The IDEA OSG 1 space debris monitoring satellite undergoes a pre-launch fit check. Credit: Astroscale
Another 16-second firing of the Fregat main engine will circularize its orbit at an altitude of approximately 370 miles (600 kilometers) for the release of 16 more satellites.
The Baumanets 2 microsatellite built by students at Bauman Moscow State Technical University is set to separate from the Fregat upper stage at 0815 GMT (3:15 a.m. EST). The 190-pound (86-kilogram) spacecraft's mission is primarily educational, but the satellite also carries an optical camera and a communications experiment.
A few minutes later, the Norwegian Space Center's AISSat 3 satellite will deploy from the Fregat upper stage, kicking off a three-year mission to monitor ships and determine their position, speed and direction. The 14-pound (6.5-kilogram) spacecraft, built in Canada by the University of Toronto Institute for Aerospace Studies Space Flight Laboratory, is the latest in a series of Norwegian maritime tracking satellites.
A staggered deployment sequence for 14 CubeSats will come next. The exact order of the separation maneuvers has not been disclosed.
Two commercial Landmapper-BC CubeSats manufactured and owned by Astro Digital, formerly Aquila Space, are also on Tuesday's Soyuz flight. They are the third and fourth Landmapper-BC satellites to launch, following two craft that flew on a Soyuz mission in July, and failed shortly after reaching space.
Astro Digital's Landmapper-BC satellites are about the size of a shoebox and weigh around 22 pounds (10 kilograms), packing color and infrared cameras for wide-area imaging. The Silicon Valley-based company aims to field a commercial Earth-imaging fleet, initially with 10 CubeSat-class satellites.
San Francisco-based Spire Global has 10 Lemur-2 satellites on Tuesday's Soyuz launch, ready to join the company's commercial weather monitoring constellation.
Spire's Lemur-2 craft carry GPS radio occultation antennas, using satellite navigation signals passed through Earth's atmosphere to derive temperature and humidity profiles that can be fed into numerical forecast models.
Spire's satellites — each weighing about 10 pounds (4.5 kilograms) — also track ships out of range of terrestrial receivers.
With Tuesday's flight, the company will have launched a total of 67 Lemur-2 CubeSats, some of which have ended their missions.
Spire won a NOAA contract last year to supply pilot weather data to determine the information's usefulness in forecasting.
Two European CubeSats will also be deployed.
The SEAM mission, led by Sweden's KTH Royal Institute of Technology, will conduct measurements of magnetic and electric fields in the ionosphere, a layer in Earth's upper atmosphere wh ere auroras are generated. The SEAM spacecraft is also a pathfinder for the design of future small-scale European science missions.
Billed as the first German commercial CubeSat, the D-Star One spacecraft has four communications modules on-board, two of which will be used by the amateur radio community. Developed by German Orbital Systems in Berlin in cooperation with the Czech company iSky Technology, officials hope to build follow-on satellites to construct a low Earth orbit communications network.
Two more maneuvers by the Fregat upper stage will set up for separation of an experimental communications craft for Telesat, a leading Canadian-headquartered operator of large geostationary broadcast satellites.
Telesat ordered two demonstrator satellites in April 2016 to help engineers wring out technical hurdles before the company builds out a 117-satellite constellation to provide global broadband communications coverage from orbits less than 1,000 miles up, a goal officials say could be realized by 2021.
Telesat's LEO Vantage 2 satellite is the first of the test craft to reach the launch pad. The roughly 154-pound (70-kilogram) prototype satellite was built by the University of Toronto Institute for Aerospace Studies Space Flight Laboratory, and Space Systems/Loral in Palo Alto, California, serves as prime contractor.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127189.jpg)
Telesat's LEO Vantage 2 satellite. Credit: Space Systems/Loral
Telesat eyes the U.S. military and the aviation and maritime industries as prime markets for the Ka-band network. The satellites will also link under-served communities and far-flung outposts with high-speed Internet connectivity.
Another test satellite, named LEO Vantage 1, is set for launch on an Indian Polar Satellite Launch Vehicle in late December. It was provided by Surrey Satellite Technologies Ltd., a British subsidiary of Airbus Defense and Space.
Telesat will verify each satellite design's capabilities and performance next year.
The LEO Vantage 2 spacecraft is expected to deploy from the Fregat upper stage into a 620-mile-high (1,000-kilometer) orbit at 0954 GMT (4:54 a.m. EST), followed by a final Fregat engine firing at 1043 GMT (5:43 a.m. EST) for a de-orbit burn.[свернуть]
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 9 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935360423779586048)
#МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash): готовность к пуску ракеты-носителя «Союз-2.1б» 90 минут. Начался автоматический цикл предстартовой подготовки. Пуск запланирован в 08:41 мск. Трансляция с космодрома #Восточный (https://twitter.com/hashtag/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9?src=hash) → http://online.roscosmos.ru/ (https://t.co/tL30gTow3Y)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171397.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 11 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935361064505667584)
#МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash): на стартовом комплексе космодрома #Восточный (https://twitter.com/hashtag/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9?src=hash) проводятся заключительные операции по подготовке к пуску ракеты-носителя «Союз-2.1б». Начался отвод мобильной башни обслуживания
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171398.jpg)Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171399.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171400.jpg)[свернуть]
ЦитироватьГоскомиссия на космодроме Восточный разрешила запуск ракеты "Союз 2.1б"Подробнее на ТАСС:
...
"Госкомиссия на космодроме Восточный приняла решение о запуске ракеты-носителя "Союз 2.1б" со спутником "Метеор" и попутной полезной нагрузкой. Запуск запланирован на сегодня в 08:41 мск", - сказали в госкорпорации.
В виде попутной нагрузки вместе с "Метеором" на орбиту на "Союзе" отправятся 18 малых космических аппаратов из разных стран, в том числе "Бауманец-2" (Россия), LEO Vantage (Канада), AISSat-З (Норвегия), IDEA (Япония). Также в космос будут выведены спутники SEAM (Швеция), два аппарата Landmapper-BC (США), 10 спутников LEMUR (США) и D-Star One (Германия)...
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 5 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935364216449617920)
#МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash): в качестве «попутчиков» будут выведены 18 малых космических аппаратов научного и технологического назначения. Их запуск проводится в интересах научных, образовательных, исследовательских и коммерческих учреждений России, Норвегии, Швеции, США, Японии, Канады и Германии
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171401.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67516.jpg) Jonathan McDowellПодлинная учетная запись @planet4589 (https://twitter.com/planet4589) 8 мин. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935365160587464704)
Tonight's Soyuz launch from Vostochniy will use the flexibility of the multi-burn Fregat uper stage to deploy sats in 4 different orbits: 789 x 829 km, 582 x 814 km, 593 x 600 km, 997 x 1002 km. Fregat will then self-deorbit over the Pacific
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 3 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935375477233061888)
#МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash): готовность к пуску ракеты-носителя «Союз-2.1б» 30 минут. Пуск с космодрома #Восточный (https://twitter.com/hashtag/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9?src=hash) запланирован в 08:41 мск. Трансляция → http://online.roscosmos.ru/ (https://t.co/tL30gTow3Y)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171387.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 2 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935383498101346304)
3.2.1... ПРОШЕЛ КОНТАКТ ПОДЪЕМА! (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125513.png) С космодрома #Восточный (https://twitter.com/hashtag/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9?src=hash) стартовала ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», космическим аппаратом #МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash) №2-1 и 18 малыми космическими аппаратами в качестве попутной нагрузки. Трансляция → http://online.roscosmos.ru/ (https://t.co/tL30gTow3Y)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171394.jpg)
Цитироватьche wi пишет:Прикрепили, только транслируют в приватном чате гады )
Из чата на ютубе :D
Не, ну им трудно камеру на ракету прикрепить как у спейс-икс?
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186014.jpg) РОСКОСМОСПодлинная учетная запись @roscosmos (https://twitter.com/roscosmos) 2 мин. назад (https://twitter.com/roscosmos/status/935385805501190144)
#МетеорМ (https://twitter.com/hashtag/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%9C?src=hash): 08:51:09 → разгонный блок «Фрегат» с космическим аппаратом «Метеор-М» №2-1 и 18 малыми космическими аппаратами выведен на незамкнутую околоземную орбиту. Отделение «Метеора» запланировано в 09:42 мск
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185691.jpg) ASTROSCALE @ASTROSCALE_ (https://twitter.com/ASTROSCALE_) 10 мин. назад (https://twitter.com/ASTROSCALE_/status/935383815433871360)
#Soyuz (https://twitter.com/hashtag/Soyuz?src=hash)-2 operated by #Glavkosmos (https://twitter.com/hashtag/Glavkosmos?src=hash) with satellite @IDEAOSG1 (https://twitter.com/IDEAOSG1) liftoff!!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171395.jpg)
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67530.jpg) Spaceflight Now @SpaceflightNow (https://twitter.com/SpaceflightNow) 2 мин. назад (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/935386153460682752)
The first phase of the Soyuz launch with the Meteor M2-1 weather satellite is complete. Fregat upper stage now set for first of six engine firings to deploy 19 spacecraft into three different orbits.
ЦитироватьLesobaza пишет:И пожарные. Сначала одна, через минуту вторая подъехала. Надо полагать, всем интересно. ;)
А скорые там зачем? Аж две штуки стояли.
ЦитироватьSoyuz-2.1b launches Meteor-M № 2-1 &18 nanosatelliteshttps://www.youtube.com/watch?v=lG4X0qe39Vkhttps://www.youtube.com/watch?v=lG4X0qe39Vk (https://www.youtube.com/watch?v=lG4X0qe39Vk) (3:03)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220782.jpg) (https://www.youtube.com/user/SciNewsRo) SciNews (https://www.youtube.com/channel/UCjU6ZwoTQtKWfz1urL7XcbA)
Опубликовано: 27 нояб. 2017 г.
ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» УСПЕШНО СТАРТОВАЛА С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
28.11.2017 08:51
28 ноября 2017 года в 08:41 мск с первого гражданского космодрома ВОСТОЧНЫЙ успешно стартовала ракета космического назначения в составе ракеты-носителя «Союз-2.1б», разгонного блока «Фрегат», космического аппарата (КА) гидрометеорологического обеспечения «Метеор-М» №2-1 и 18 малых космических аппаратов научного и технологического назначения.Спойлер
Все начальные этапы полета ракеты-носителя прошли штатно. Через 9 минут 23 секунды головной блок отделился от третьей ступени ракеты-носителя, и разгонный блок «Фрегат» начал программу выведения космических аппаратов, которая продлится более 5 часов. Путем семи включений двигательной установки разгонного блока «Фрегат» будут сформированы орбиты для отделения космических аппаратов «Метеор-М» № 2-1, IDEA, «Бауманец-2», группы КА SEAM, AISSat и LEO Vantage на высоте от 600 до 1000 км. По завершении программы выведения разгонный блок будет переведен на траекторию входа в атмосферу для последующего затопления в акватории Тихого океана.
Запуск малых космических аппаратов проводится в интересах научных, образовательных, исследовательских и коммерческих учреждений России, Норвегии, Швеции, Соединенных Штатов Америки, Японии, Канады и Федеративной Республики Германии.
17 малых космических аппаратов из 18 МКА будут выведены в рамках реализации иностранных контрактов. Оператором их запуска является АО «Главкосмос».
Космический аппарат (КА) «Метеор-М» № 2-1 входит в состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М» и космической системы на его основе. Государственным заказчиком является Госкорпорация «РОСКОСМОС», заказчиками – Минобороны России и Росгидромет.
Космический аппарат «Метеор-М» № 2-1 предназначен для получения:[/li]
Ракета-носитель «Союз-2» этапа 1б стартовала с космодрома ВОСТОЧНЫЙ впервые, первый запуск с космодрома был осуществлен в апреле 2016 года ракетой носителем «Союз-2» этапа 1а. На стартовом комплексе «Союз-2» космодрома ВОСТОЧНЫЙ используется уникальная мобильная башня обслуживания, которая обеспечивает доступ персонала ко всем системам ракеты-носителя, находящейся в вертикальном положении на стартовой системе космодрома. Соответственно, на РН «Союз-2» предусмотрены специальные пароотводы для вывода паров жидкого кислорода за пределы башни обслуживания. Также проведена модернизация бортовой вычислительной машины - она стала более производительной и менее габаритной. Благодаря модернизации существенно снизились размеры бортовой кабельной сети системы управления. Новые химические источники тока, установленные на ракете, являются батареями постоянной готовности и не требуют зарядно-аккумуляторной станции. Ракеты-носители «Союз-2» этапов 1а и 1б разработаны и изготовлены в РКЦ «Прогресс» (Самара).- глобальных и локальных изображений облачности, поверхности Земли, ледового и снежного покровов в видимом, ИК и микроволновом (в том числе сантиметровом) диапазонах;
- данных для определения температуры морской поверхности и радиационной температуры подстилающей поверхности;
- данных о распределении озона в атмосфере и его общего содержания;
- данных для определения общего содержания малых газовых компонентов атмосферы;
- данных о спектральной плотности энергетических яркостей уходящего излучения для определения вертикального профиля температуры и влажности в атмосфере, а также для оценки составляющих радиационного баланса системы «Земля – атмосфера».
[свернуть]
ЦитироватьLRV_75 пишет:
А какая там программа Фрегата?
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, с огнетушителями всё понятно - локальные возгорания после пуска тушить. Особенно в тайге.ЦитироватьLesobaza пишет:И пожарные. Сначала одна, через минуту вторая подъехала. Надо полагать, всем интересно. ;)
А скорые там зачем? Аж две штуки стояли.
ЦитироватьLaunch of Soyuz 2-1B from New Russian Space Base - Vostochny with Meteor-M 2-1https://www.youtube.com/watch?v=u6AvnXJar_chttps://www.youtube.com/watch?v=u6AvnXJar_c (https://www.youtube.com/watch?v=u6AvnXJar_c) (10:56)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220764.jpg) (https://www.youtube.com/user/SpaceVidsNet) Space Videos (https://www.youtube.com/channel/UCdF5d0UwSJJunRcRVzP1uDg)
Опубликовано: 27 нояб. 2017 г.
Russia have successfully launched a Soyuz 2-1B rocket carrying the Meteor-M 2-1 weather satellite into orbit.
Цитироватьв РМВ видеть будут?[/li]
- 09:40:10 - 09:41:07 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА «Метеор-М»;
- 09:42:08 - Отделение КА «Метеор-М» (орбита i=98,57°; H = 828,7 км; h = 788,9 км);
ЦитироватьIva пишет:Спешишь.
Поздравляю Всех причастных и сопереживающих!
ЦитироватьСтарый пишет:Да, да, - разведение по орбитам будет начато в 9:40, а закончится только в 13:00.ЦитироватьIva пишет:Спешишь.
Поздравляю Всех причастных и сопереживающих!
ЦитироватьZOOR пишет:Нее - девочка только рассказывала про текущее рысканье и тангаж. И замолчала после отделения разгонного бока.
При репортаже ничего про это не говорили (сам трансляцию не смотрел) ?
ЦитироватьСтарый пишет:Ну почему. Самару, ЦЭНКИ можно поздравить.!ЦитироватьIva пишет:Спешишь.
Поздравляю Всех причастных и сопереживающих!
ЦитироватьШтуцер пишет:ЦЭНКИ можно будет поздравить, когда они с Якутией вопрос очистки РП закроют ;)
Ну почему. Самару, ЦЭНКИ можно поздравить.!
ЦитироватьШтуцер пишет:А вдруг Фрегат не выведет на заданную орбиту Метеор, а при расследовании выяснится, что РН не обеспечил заданную орбиту выведения и заданный вектор скорости, а РБ не смог парировать эту нештатную ситуацию.ЦитироватьСтарый пишет:Ну почему. Самару, ЦЭНКИ можно поздравить.!ЦитироватьIva пишет:Спешишь.
Поздравляю Всех причастных и сопереживающих!
ЦитироватьВКС взяли на сопровождение ракету "Союз-2" после старта с Восточного
09:06 28.11.2017 (обновлено: 09:09 28.11.2017)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133186.jpg)
© AFP 2017 / Kirill Kudryavtsev (http://ria.ru/docs/about/copyright_afp.html)
МОСКВА, 28 ноя — РИА Новости. Стартовавшая утром во вторник с космодрома Восточный ракета космического назначения (РКН) "Союз-2.1б" в 8 часов 45 минут мск взята на сопровождение наземными средствами Главного испытательного космического центра имени Г.С. Титова Космических войск ВКС, сообщает Минобороны России.Спойлер
"Все этапы выведения на орбиту российского метеорологического космического аппарата "Метеор-М" и 18 малых космических аппаратов (МКА) попутной полезной нагрузки (ППН) будут контролировать боевые расчеты наземных средств управления Космических войск ВКС", — говорится в сообщении.
Ранее сообщалось, что ракета "Союз-2.1б" с гидрометеорологическим спутником "Метеор-М" №2-1, студенческим аппаратом "Бауманец-2" и 17 иностранными наноспутниками стартовала с космодрома Восточный (https://ria.ru/science/20171128/1509717523.html) в 8 часов 41 минуту мск. Первый запуск с космодрома, строящегося с 2012 года, состоялся 28 апреля 2016 года.[свернуть]
ЦитироватьБеспилотники обследуют место предполагаемого падения ступеней "Союза-2.16"
09:43 28.11.2017 обновлено: 09:45 28.11.2017)
ВЛАДИВОСТОК, 28 ноя – РИА Новости. Беспилотники начали обследование района предполагаемого падения отделяющихся частей ракеты "Союз-2.1б" в Амурской области, сообщил РИА Новости глава Зейского района Приамурья Андрей Ложечкин.Спойлер
"Поисковая группа выдвигается завтра в 9.00 местного времени. Сейчас в районе идет разведка беспилотниками, которые вылетели из поселка Дипкун", — сказал собеседник.
По его словам, планируется расчистить место для посадки вертолета, после этого приступят к сборке частей для вывоза их в Циолковский.
Ожидается, что боковые блоки упадут в Тындинском и Зейском районах Амурской области.
Ранее ракета "Союз-2.1б" с гидрометеорологическим спутником "Метеор-М" №2-1, студенческим аппаратом "Бауманец-2" и 17 иностранными наноспутниками стартовала с космодрома Восточный (https://ria.ru/spravka/20171128/1509462634.html?inj=1). Разгонный блок "Фрегат" успешно отделился от ракеты.[свернуть]
Цитировать10:00, 28 ноября 2017
В Якутии зафиксировали падение фрагментов "Союза-2.1б"
Их поиски с участием специалистов начнутся в среду
Москва. 28 ноября. INTERFAX.RU - Группы наблюдения в Алданском и Вилюйском районах Якутии зафиксировали падение створок головного обтекателя и частей центрального блока ракеты-носителя "Союз-2.1б", запущенной (http://m.interfax.ru/589305) с космодрома "Восточный".Спойлер
"Падение фрагментов зафиксировано. Сейчас темно. Поиски с участием специалистов у нас будут по плану завтра (в среду - ИФ)", - сообщил "Интерфаксe" министр охраны природы Якутии Сахамин Афанасьев.
В свою очередь глава Алданского района Северин Поздняков уточнил агентству, что падение створок головного обтекателя было "зафиксировано визуально". "Все упало в заданном районе. Беспилотные аппараты направились сейчас на предполагаемое место падения", - отметил он.
По его словам, погода в районе безоблачная, температура - минус 30 градусов.
Ракета-носитель "Союз-2.1б" с российским спутником дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1, а также группой малых космических аппаратов, стартовала с космодрома Восточный во вторник в 8:41 по московскому времени.[свернуть]
ЦитироватьZmej Gorynych пишет:Ну, Роскосмос пока как рыба об лёд. А вот Известия уже вывели .. за 40 минут до отделения.
Товарищи, так как там с отделением?
ЦитироватьZmej Gorynych пишет:Уже по графику должно быть
Товарищи, так как там с отделением?
Цитировать[/li]
- 12:01:43 - 12:05:03 - Отделение КА IDEA (орбита i=97,95°; H = 814,2 км; h = 581,6 км);
- 11:13:21 - 11:13:37 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
- 11:15:17 - Отделение КА «Бауманец» (орбита i=97,76°; H = 600,1 км; h = 592,7 км);
- 11:20:00 - 11:35:00 - Отделение полезной нагрузки SEAM и КА AISSat (орбита i=97,76°; H = 601,8 км; h = 583,9 км);
ЦитироватьОлег пишет:Интерфакс так же уже вывел:
Ну, Роскосмос пока как рыба об лёд. А вот Известия уже вывели .. за 40 минут до отделения.
Цитироватьtass.ru (http://tass.ru/kosmos/4764021) Рогозин поздравил пусковой расчет космодрома Восточный с успешным пуском «Союза-2.1б»
КОСМОДРОМ ВОСТОЧНЫЙ, 28 ноября. /ТАСС/. Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин поздравил пусковой расчет космодрома Восточный с успешным пуском ракеты "Союз-2.1б". Торжественное построение состоялось на стартовом столе ракеты рядом с мобильной башней обслуживания.
"Дорогие коллеги, от себя лично и от всей Коллегии ВПК сердечно поздравляю вас с успешным пуском ракеты "Союз-2.1б", - сказал Рогозин. - Сейчас в этот момент хочу просто вас поблагодарить за хорошую, добросовестную работу. Спасибо вам большое за то, что сегодня вы подарили всей нашей стране праздник. Спасибо и удачи вам! Слава России!"
Вице-премьер напомнил, что это уже второй старт с начала большой пусковой кампании на Восточном. По его словам, введение этого космодрома в полную эксплуатацию позволит "обеспечить всю полноту свободы и независимости в том, что касается выведения любой космической техники". "Сегодня, когда успешно реализован пуск ракеты "Союз-2", мы одновременно уже обсуждаем работу по второму этапу строительства космодрома. Мы в нескольких километрах отсюда будем строить еще один стартовый стол, но уже под тяжелую ракету "Ангара-А5", - добавил зампред правительства.
Все недочеты, выявленные после первого старта с космодрома Восточный, были устранены, что позволило провести второй запуск успешно и штатно, отметил Рогозин.
"Пуск прошел успешно, в штатное время, без переноса на какие-то резервные даты, - сказал вице-премьер. - Это означает, что первый пуск был испытательный, когда ракета-носитель и космодром привыкали друг к другу. Так бывает, это нормальная ситуация".
Рогозин подчеркнул, что за прошедшие с момента первого запуска полтора года "все недочеты были учтены, контроль был ужесточен".
Вице-премьер напомнил, что Восточный является современным космодромом не только в России, но и в мире. Он отметил, что в день пуска здесь работали специалисты Министерства обороны, в том числе командующий Космическими войсками ВКС Александр Головко. "Мы хотели бы, чтобы все космодромы России были именно такого стандарта и технического обеспечения", - подчеркнул вице-премьер.
Второй запуск ракеты-носителя был проведен (http://tass.ru/kosmos/4763831) во вторник с космодрома Восточный. На орбиту отправился трехступенчатый "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат" и космическим аппаратом "Метеор-М" № 2-1 в качестве основной нагрузки. Первый старт с нового российского космодрома был выполнен более полутора лет назад - 28 апреля 2016 года в космос была запущена ракета-носитель "Союз-2.1а".
ЦитироватьZOOR пишет:Но еще не скоро
Видимо, инозаказчики что-то первей скажут
Цитировать«Пакет-перевозчик будет проходить в 06.41 по норвежскому времени, в то время как AISSat-3 будет выпущен в Антарктиде около 09:20 по норвежскому времени», - говорит Джон Харр, старший советник и руководитель проекта в Norsk Romsenter.
Затем AISat-3 будет следовать полярному курсу на север примерно за 45 минут до того, как первые сигналы от нового спутника достигнут норвежских задних станций.
«Мы надеемся добиться первого контакта с AISSat-3 примерно в 10 часов утра во вторник», - сказал Харр.
ЦитироватьАниКей пишет:Это критерий успешности по мнению вице-премьера?
"Пуск прошел успешно, в штатное время, без переноса на какие-то резервные даты, - сказал вице-премьер
ЦитироватьЧебурашка пишет:А тут (https://www.roscosmos.ru/102/201711/)- нет
Подтвердили
ЦитироватьОлег пишет:Ну вот это и пугает... Обычно хоть твиттер, но напишет об отделении. А тут уже полтора часа тишина полная :(ЦитироватьZmej Gorynych пишет:Ну, Роскосмос пока как рыба об лёд. А вот Известия уже вывели .. за 40 минут до отделения.
Товарищи, так как там с отделением?
ЦитироватьЧебурашка пишет:ДОР тут прав - это критерий успешного пуска - РН взлетела вовремя и отделила РБ в положенном месте.ЦитироватьАниКей пишет:Это критерий успешности по мнению вице-премьера?
"Пуск прошел успешно, в штатное время, без переноса на какие-то резервные даты, - сказал вице-премьер
ЦитироватьЧебурашка пишет:Думаю, что район падения третьей ступени описывается этим NOTAM'ом:
Ну если нет подтверждение выведение основной нагрузки, возможно между отделением от третьей ступени и первым запуском. Всё должно упасть в океан в районе Антарктиды?
ЦитироватьA0558/17 - DANGEROUS AREA ACTIVATED DUE TO MISSILE LAUNCH FROM RUSSIA. LATERAL LIMITS AS FOLLOWS QUADRILATERAL: 074940N0465706W 103400N0462318W 105518N0452154W 073834N0460310W. SFC - UNL, DAILY: 0530-0700, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 06:30 2017. CREATED: 14 NOV 12:46 2017
ЦитироватьРКК «Энергия»: подготовка запуска КА «Ангосат» 20.11.2017https://www.energia.ru/ru/news/news-2017/news_11-20.html
На космодроме Байконур продолжаются работы по подготовке к запуску космического аппарата «Ангосат», выполненного по заказу Министерства телекоммуникаций и информационных технологий Республики Ангола и предназначенного для обеспечения связи и телевизионного вещания на территорию Республики Ангола и всего африканского континента.
Выполнены работы по осмотру космического аппарата после транспортировки, а также проведен анализ телеметрической информации условий транспортировки. Космический аппарат подготовлен к стыковке с разгонным блоком «Фрегат-СБ».
В полном объеме завершены электроиспытания бортовых систем ракеты-носителя «Зенит-2», продолжается плановая подготовка к запуску.
Разгонный блок «Фрегат-СБ» заправлен сжатыми газами и окислителем. При его заправке горючим возникла техническая нештатная ситуация, связанная с работой одного из клапанов разгонного блока.
Для выяснения причин нештатной ситуации была образована комиссия, в которую вошли специалисты Госкорпорации «РОСКОСМОС», РКК «Энергия» и разработчика разгонного блока - НПО им. С.А. Лавочкина. Комиссия определила причину нештатной ситуации и разработала программу для ее устранения. Далее комиссией будет определен порядок дальнейших работ и сделано заключение о возможности выполнения пуска в обозначенную ранее основную или резервную дату.
Скрытый текст Контракт на создание космического аппарата «Ангосат» между РКК «Энергия» и Министерством телекоммуникаций и информационных технологий Республики Ангола был заключен в 2009 году, но в законную силу он вступил только в 2013 году.
Объективные сложности, возникшие в процессе этого долгосрочного договора, были решены благодаря совместным усилиям РКК «Энергия» и ГК «РОСКОСМОС». В частности, была организована работа международной кооперации, решены задачи импортозамещения электронной компонентной базы для служебной платформы космического аппарата. Кроме того, было найдено решение по определению ракеты космического назначения для запуска космического аппарата «Ангосат».
Цитироватьtnt22 пишет:Сейчас
https://www.roscosmos.ru/24383/ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» УСПЕШНО СТАРТОВАЛА С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
28.11.2017 08:51
ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» СТАРТОВАЛА С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
ЦитироватьZOOR пишет:А в теле сообщения не убрали...
Сейчас
Цитировать28 ноября 2017 года в 08:41 мск с первого гражданского космодрома ВОСТОЧНЫЙ успешно стартовала ракета космического назначения в составе ракеты-носителя «Союз-2.1б», разгонного блока «Фрегат», космического аппарата (КА) гидрометеорологического обеспечения «Метеор-М» №2-1 и 18 малых космических аппаратов научного и технологического назначения.
ЦитироватьZOOR пишет:ох, блин, это что ж он теперь и стартовал неуспешно ) Лучше бы им молчать
Похоже, есть официозЦитироватьtnt22 пишет:Сейчас
https://www.roscosmos.ru/24383/ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» УСПЕШНО СТАРТОВАЛА С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
28.11.2017 08:51
https://www.roscosmos.ru/24383/ЦитироватьРОСКОСМОС. РКН «СОЮЗ-2.1Б» СТАРТОВАЛА С КОСМОДРОМА ВОСТОЧНЫЙ
ЦитироватьZOOR пишет:Критерий успешного запуска всегда один. Выход нагрузки с заданными пераметрами и живой.ЦитироватьЧебурашкаДОР тут прав - это критерий успешного пуска - РН взлетела вовремя и отделила РБ в положенном месте.
пишет:ЦитироватьАниКей пишет:Это критерий успешности по мнению вице-премьера?
"Пуск прошел успешно, в штатное время, без переноса на какие-то резервные даты, - сказал вице-премьер
А вот про успешность запуска - уже большие сомнения. К сожалению
Цитировать"Спутник "Метеор-М" должен был отделиться в 9:32 мск и начать передавать телеметрию. Пока телеметрия не получена, предварительно возникла нештатная ситуация на этапе полета разгонного блока "Фрегат", - рассказал источник агентства.Телеметрию должен передавать Фрегат, да и Метеор до отделения не должен молчать.
ЦитироватьРОСКОСМОС. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕПохоже, Лучи не работали :(
28.11.2017 12:08
28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ осуществлён пуск РН «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат». Основной задачей пуска являлось выведение на солнечно-синхронную орбиту космического аппарата «Метеор-М» № 2-1.В результате работы РН «Союз-2.1б» головной блок в составе РБ «Фрегат» и КА «Метеор-М» был выведен на заданную промежуточную орбиту. Однако в ходе первого планового сеанса связи с космическим аппаратом не удалось установить связь в связи с отсутствием его на целевой орбите. В настоящее время ведётся анализ информации.
Цитировать12:11, 28 ноября 2017 (http://www.interfax.ru/news/2017/11/28)
Источник сообщил о возможном выходе спутника "Метеор-М" на нерасчетную орбиту
Москва. 28 ноября. INTERFAX.RU - Спутник "Метеор-М", стартовавший с космодрома "Восточного" с ракетой-носителем "Союз-2.1б", предположительно находится на нерасчетной орбите, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Предварительно разгонный блок не дал второй импульс, космический аппарат находится на нерасчетной орбите", - сказал он.
ЦитироватьLiss пишет:
https://www.roscosmos.ru/24385/ЦитироватьРОСКОСМОС. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
28.11.2017 12:08
28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ осуществлён пуск РН «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат». Основной задачей пуска являлось выведение на солнечно-синхронную орбиту космического аппарата «Метеор-М» № 2-1.
В результате работы РН «Союз-2.1б» головной блок в составе РБ «Фрегат» и КА «Метеор-М» был выведен на заданную промежуточную орбиту. Однако в ходе первого планового сеанса связи с космическим аппаратом не удалось установить связь в связи с отсутствием его на целевой орбите. В настоящее время ведётся анализ информации.
ЦитироватьAmilo пишет:Странная фраза. Либо "не был выведен", либо "не нашли". Полагаю, рассчеты наземных пунктов обучены искать аппарат и оперативно уточнять траекторные данные.
не удалось установить связь в связи с отсутствием его на целевой орбите
ЦитироватьPIN пишет:Вопрос в том чем отслеживали работу третьей ступени.ЦитироватьAmiloСтранная фраза. Либо "не был выведен", либо "не нашли". Полагаю, рассчеты наземных пунктов обучены искать аппарат и оперативно уточнять траекторные данные.
пишет:
не удалось установить связь в связи с отсутствием его на целевой орбите
Мы до посинения это отрабатываем перед каждым запуском.
ЦитироватьРома78 пишет:Нет, конечно.
Я так понимаю командной радиолинии на фрегатах нет?
ЦитироватьРома78 пишет:И сразу вспоминается ФГ
Я так понимаю командной радиолинии на фрегатах нет?
ЦитироватьZmej Gorynych пишет:У этого нет сбрасываемых баков.
Интересно, а этот Фрегат проверяли после проблем с "Ангосатовским"?
http://tass.ru/kosmos/4742560
ЦитироватьPIN пишет:А толку от неё если разделения не было.ЦитироватьРома78Нет, конечно.
пишет:
Я так понимаю командной радиолинии на фрегатах нет?
ЦитироватьПосле запуска ракеты, отвечая на вопросы журналистов, Рогозин сказал, что пуск прошел успешно, в штатное время, подчеркнув, что прошлые недочеты были учтены, контроль был ужесточен.Как же раздражает этот "фонтан"...
ЦитироватьGianmarko пишет:В полетном задании РБ или РН?
Косяк СУ, возможна ошибка в полетном задании..
ЦитироватьGianmarko пишет:А сколько двигатель отработал?
Косяк СУ, возможна ошибка в полетном задании..
ЦитироватьНовый пишет:
Лично мне почему-то больше всего жалко "Бауманца", уверен, он был хороший парень.
ЦитироватьAmilo пишет:Шансы на что? Если отделение основной ПН было, то это видно должно было быть в отложенной ТМИ Фрегата. И параметры орбиты тоже.
5 часов...Шансы еще есть?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Думаю, как обычно - останется там же. Еще и зарплату поднимут, чтобы легче перенес стресс от очередного неудачного пуска.
Рогозина, надеюсь, на этот раз высушат и выбросят.
Цитировать13:07, 28 ноября 2017 (http://www.interfax.ru/news/2017/11/28)
В Кремле пока не получали доклад о причинах нештатной ситуации со спутником
Москва. 28 ноября. INTERFAX.RU - В Кремле пока не владеют деталями информации о причинах нештатной ситуации со спутником "Метеор-М", который при запуске с космодрома "Восточный" не вышел на заданную орбиту, ждут анализа от специалистов "Роскосмоса".
"Я не располагаю информацией, не думаю, что есть детальная информация о том, что же именно произошло и по какой причине. Мы ждем информации от наших соответствующих ведомств, в первую очередь от госкорпорации "Роскосмос", - сказал журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил "Интерфаксу", что разгонный блок "Фрегат" со спутником "Метеор-М 2-1", по предварительным данным, мог не удержаться на орбите и затонуть в Атлантическом океане.
ЦитироватьLiss пишет:Поэты из интерфакса.
... мог не удержаться на орбите ...
ЦитироватьВ оборонном ведомстве скахали, что все этапы выведения на орбиту метеорологического спутника "Метеор-М" и 18 малых космических аппаратов будут контролироватся боевыми расчетами наземных средств управления Космических войск ВКС.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4763873
ЦитироватьШтуцер пишет:На повторение истории с Прогрессом намекаете?
А не наподдала ли Фрегату третья ступень?
ЦитироватьМосква. 28 ноября. INTERFAX.RU - Причиной аварии спутника "Метеор-М" после запуска с космодрома Восточный в Амурской области мог стать человеческий фактор, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"По предварительным данным, возникла ошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат", в результате чего первый импульс был выдан не в той ориентации, которая необходима, поэтому разгонный блок вместе со спутником вошел в атмосферу и упал в Атлантический океан", - сказал источник.
Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил "Интерфаксу", что разгонный блок "Фрегат" со спутником "Метеор-М 2-1", по предварительным данным, мог не удержаться на орбите и затонуть в Атлантическом океане. До этого источник сказал, что спутник предположительно находится на нерасчетной орбите.
В "Роскосмосе" подтвердили аварийную ситуацию на разгонном блоке "Фрегат", отметив, что из-за нее не удалось установить связь с запущенным спутником.
Во вторник сообщалось, что ракета-носитель "Союз-2.1б", стартовавшая во вторник с космодрома "Восточный", вывела на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1. В "Роскосмосе" отметили, что космическая головная часть ракеты в составе разгонного блока "Фрегат" и "Метеора-М" №2-1 в расчетное время штатно отделилась от третьей ступени ракеты-носителя.
Планировалось также, что ракета-носитель выведет на орбиту еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки.
ЦитироватьZOOR пишет:Хочешь сказать что кроме СПРНа неичего нет?
Надо сюда вопросы задавать - ведь они на договорной основе по распоряжению ДАМ ....ЦитироватьВ оборонном ведомстве скахали, что все этапы выведения на орбиту метеорологического спутника "Метеор-М" и 18 малых космических аппаратов будут контролироватся боевыми расчетами наземных средств управления Космических войск ВКС.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4763873
Цитироватьche wi пишет:
Причиной неудачного запуска "Метеора-М" назвали человеческий фактор (http://www.interfax.ru/russia/589367)ЦитироватьМосква. 28 ноября. INTERFAX.RU - Причиной аварии спутника "Метеор-М" после запуска с космодрома Восточный в Амурской области мог стать человеческий фактор, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"По предварительным данным, возникла ошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат", в результате чего первый импульс был выдан не в той ориентации, которая необходима, поэтому разгонный блок вместе со спутником вошел в атмосферу и упал в Атлантический океан", - сказал источник.
Ранее источник в ракетно-космической отрасли сообщил "Интерфаксу", что разгонный блок "Фрегат" со спутником "Метеор-М 2-1", по предварительным данным, мог не удержаться на орбите и затонуть в Атлантическом океане. До этого источник сказал, что спутник предположительно находится на нерасчетной орбите.
В "Роскосмосе" подтвердили аварийную ситуацию на разгонном блоке "Фрегат", отметив, что из-за нее не удалось установить связь с запущенным спутником.
Во вторник сообщалось, что ракета-носитель "Союз-2.1б", стартовавшая во вторник с космодрома "Восточный", вывела на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1. В "Роскосмосе" отметили, что космическая головная часть ракеты в составе разгонного блока "Фрегат" и "Метеора-М" №2-1 в расчетное время штатно отделилась от третьей ступени ракеты-носителя.
Планировалось также, что ракета-носитель выведет на орбиту еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки.
ЦитироватьРома78 пишет:Да какая разница, кто что пишет? Это как-то меняет картину очередного забугра?
В блогосфере уже пир на костях начался.
Особенно неистовствуют укрские блоггеры и до кучи отечественный пудель Варламов, у него откуда то сведения про неправильное полетное задание причем не РБ а РН.
ЦитироватьРоссийская ракетка потерпела неудачу
Автор: Кристер Аасен
Опубликовано: 28.11.2017
Норвежский спутник AISSat-3, вероятно, потерян.
Норвежский прибрежный и норвежский космический центр в начале 06.41 года поднял AISSat-3.
AISSat-3 был членом Ракеты Sojus, основным преимуществом которой был российский метеорологический спутник «Метеор».
Первая часть запуска прошла успешно, но информация россиян подсказывает, что последний шаг не сработал.
Это факты, которые мы имеем. Оценка Норвежского космического центра заключается в том, что в настоящее время маловероятно, что AISSat-3 вступит в оперативный путь.
AISSat-3 является пятым из прибрежных спутников АИС и третьим чистым спутником АИС, который планировал обеспечить Норвегию морской мониторинг движения на море.
Все четыре предыдущих снимка все еще работают. AISSat-3 заменит своих предшественников 1 и 2, которые находятся в эксплуатации с 2010 года и 2014 года соответственно. AISSat-1 составляет 3,5 года в овертайме и AISSat-2 на полгода по сравнению с ожидаемым сроком службы. AISSat-3 полностью финансируется Прибрежной администрацией. Прибрежная администрация является самозанятым человеком.
Такая попытка запуска связана с высоким риском, и такой результат является одним из нескольких возможных результатов. В прибрежной администрации действуют четыре спутника АИС, где все прошло успешно. NorSat-1 и 2 и AISSat-1 и 2. Норвежский морской надзор в порту будет хорошо работать, несмотря на потерю. Новый спутник NorSat-3. строится. С планами, которые должны состояться в 2019/2020 году.
«С одновременным запуском большего количества спутников AIS мы становимся менее уязвимыми для технических сбоев», - объясняет старший инженер Бьёрнар Клеппе в администрации побережья.
«В то же время мы получаем более частые обновления и, следовательно, еще лучшее и более точное изображение трафика.
Спутники предоставляют важную информацию, такую как положение, идентификация, скорость, курс, статус навигации и пункт назначения, которые администрация береговой службы использует в своих службах морского транспорта. Информация делится с Главными спасательными центрами, полицией, таможней, Управлением рыбного хозяйства, Морским управлением, губернатором моря и другими. Данные используются для многих государственных органов.
- В Норвегии большие моря. Для нас важно сделать все возможное для обеспечения безопасности на море в море », - говорит директор Главного управления прибрежной администрации Арв Диммен. Наши спутники дают нам возможность хорошо ознакомиться с тем, что происходит и далеко в море, вне зоны наблюдения от наземных станций.
«Эта ошибка запуска ракеты подчеркивает, что существует риск всех ракетных запусков», - сказал Бо Н. Андерсен, управляющий директор Норвежского космического центра.
Стоимость составляет 18-19 миллионов норвежских крон с норвежской стороны.
Контактное лицо:
Бьёрнар Клеппе, старший инженер департамента морской безопасности,
Штаб-квартира прибрежных офисов. Телефон 95190595
ЦитироватьAmilo пишет:Ну "через раз" опять ё*нется.
Все свалят на рассчетчиков и программистов ?
ЦитироватьРома78 пишет:https://varlamov.ru/2674677.html
Варламов, у него откуда то сведения про неправильное полетное задание причем не РБ а РН
Цитировать"По предварительным данным, возникла ошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат", в результате чего первый импульс был выдан не в той ориентации, которая необходима, поэтому разгонный блок вместе со спутником вошел в атмосферу и упал в Атлантический океан", — сказал источник.
Он сообщил, что возможная ошибка в программе привела к неверному развороту ракеты-носителя по тангажу, а также некорректному положению платформы разгонного блока.
"После отделения от третьей ступени разгонный блок попытался стабилизировать ситуацию, но ему не хватило времени. Импульс был выдан в неправильном направлении и космический аппарат с разгонным блоком упал в океан", — сказал собеседник агентства.
"Интерфакс"
Цитироватьche wi пишет:Скиф ДМ. Только океан другой.
"По предварительным данным, возникла ошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат", в результате чего первый импульс был выдан не в той ориентации, которая необходима, поэтому разгонный блок вместе со спутником вошел в атмосферу и упал в Атлантический океан", - сказал источник.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Второй "забугор" по вине Фрегата. Из более чем 50 успешных.
Да какая разница, кто что пишет? Это как-то меняет картину очередного забугра?
Цитироватьошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат"А как это может быть: и там, и там?
ЦитироватьШтуцер пишет:С ума поодиночке сходят. Это только гриппом все вместе болеют ... (с)Цитироватьошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат"А как это может быть: и там, и там?
ЦитироватьZOOR пишет:С Байка бы, отслеживался, а с Восточного - инсайдеры, наверно скажут. Лучи поддержки не оказали?
Но хоть полет РН отслеживался по ТМИ/ВТИ до отделения РБ?
ЦитироватьZOOR пишет:
...
Но хоть полет РН отслеживался по ТМИ/ВТИ до отделения РБ?
Цитироватьche wi пишет:Говорил я этим роботам, чтобы не подпускали людей к пульту
Причиной неудачного запуска "Метеора-М" назвали человеческий фактор (http://www.interfax.ru/russia/589367)
ЦитироватьВ Якутии прием фрагментов ракеты-носителя проходит в штатном режиме
Сегодня в 14:41:46 по местному времени с космодрома «Восточный» успешно стартовала ракета-носитель «Союз-2.1б» с космическим аппаратом «Метеор-М».
В данное время в районах падения в Вилюйском и Алданском районах работают специалисты Госкорпорации «Роскосмос», министерств охраны природы и здравоохранения РС(Я), представители ГКУ РС(Я) «Служба спасения РС(Я)», ГБУ РС(Я) «Якутская база авиационной охраны лесов», администрации Вилюйского, Алданского районов и наслегов.
Как сообщил с полевого лагеря в с. Кюбяинде главный специалист Министерства охраны природы РС(Я) Владислав Ушницкий после пуска ракеты-носителя в небе над Югюлятским наслегом были зафиксированы ярко святящаяся вспышка и два хлопка.
«На данный момент ведется обработка данных с радарных установок, в районах падения работают беспилотные летательные аппараты. С завтрашнего дня в районах падения будут проведены работы по отбору проб природных сред, поиску фрагментов центрального блока и хвостового отсека третьей ступени ракеты-носителя», — сказал он.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ошибка в одной системе превращает работу другой системы в ошибочную.Цитироватьошибка в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока "Фрегат"А как это может быть: и там, и там?
ЦитироватьZOOR пишет:Хоть что то )))
В Якутии прием фрагментов ракеты-носителя проходит в штатном режиме
ЦитироватьZOOR пишет:А на этом пуске систему измерения ставили на борт? )))
Но хоть полет РН отслеживался по ТМИ/ВТИ до отделения РБ?
ЦитироватьРома78 пишет:Для них мультик с этапами крутят.
Если Рогозин поздравлял стартовую команду то скорее всего по ТМИ отделение РБ прошло штатно. Иначе бы там несколько другие слова произносились в их адрес. Не поздаравительные.
Кроме того на РН, пускаемых с Восточного стоят камеры, скорее всего факт успешного отденения КГЧ был зафиксирован.
Что касается полетного задания, на Союзах РН выводится в заданную точку и начальную ориентацию не обеспечивает. Это дело РБ.
ЦитироватьСудя по представленным фотографиям, обряд был совершен над метеорологическим спутником «Метеор-М», запуск которого намечен на конец 2017 либо начало 2018 года. Владыка выполнял освещение без спецодежды, обязательной для работы в чистом цеху. Согласно догадке не присутствовавшего в помещении человека, участники мероприятия посчитали, что одеяния Владыки сами по себе являются хорошей защитой, а шапочка в его случае была бы неэффективной, поскольку не покрывает бороду.https://tjournal.ru/59856-v-korporacii-vniiem-proshel-obryad-osvyashcheniya-novogo-sputnika
ЦитироватьРома78 пишет:Да какая разница, кто и что пишет? Где ПН? Млять, при чем тут Фрегат и статистика, никто пока не знает что случилось. Идиотами выглядят те, кто воюет с журналистами, вместо того, чтобы воевать с рогозиными. Которые тоже журналисты, кстати.ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Второй "забугор" по вине Фрегата. Из более чем 50 успешных.
Да какая разница, кто что пишет? Это как-то меняет картину очередного забугра?
Статистика не очень то и плохая.
Но разные мохнатые идиоты журнопроститутки преподают людям новость как "ракета Союз рухнула в океан" что скажем так далеко от истины.
ЦитироватьШтуцер пишет:Первый импульс над северной полярной областью, второй над южной. Какие "Лучи"?ЦитироватьZOOR пишет:С Байка бы, отслеживался, а с Восточного - инсайдеры, наверно скажут. Лучи поддержки не оказали?
Но хоть полет РН отслеживался по ТМИ/ВТИ до отделения РБ?
ЦитироватьРома78 пишет:Когда был первый?
Второй "забугор" по вине Фрегата. Из более чем 50 успешных.
Статистика не очень то и плохая.
ЦитироватьAmilo пишет:Вот, даже форум сделать не можем. Что уж говорить про...
Форум глючит и тормозит.....
ЦитироватьBrake пишет:После Криосата кто-то в Роскосмосе генерил идею, что в ЦНИИМаш надо поставить стенды ПРСИ для всех изделий.
А что, полетное заданиене принято проверять независимым способом до запуска?
ЦитироватьSalo пишет:С Галилями, вестимо
Когда был первый?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, а ты АБН ПУ на Байке и ПУ на Восточном не подскажешь?
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.
ЦитироватьТангаж пишет:
Может Фрегат тоже без спецодежды освящали?ЦитироватьСудя по представленным фотографиям, обряд был совершен над метеорологическим спутником «Метеор-М», запуск которого намечен на конец 2017 либо начало 2018 года. Владыка выполнял освещение без спецодежды, обязательной для работы в чистом цеху. Согласно догадке не присутствовавшего в помещении человека, участники мероприятия посчитали, что одеяния Владыки сами по себе являются хорошей защитой, а шапочка в его случае была бы неэффективной, поскольку не покрывает бороду.https://tjournal.ru/59856-v-korporacii-vniiem-proshel-obryad-osvyashcheniya-novogo-sputnika
ЦитироватьАндрей Кураев усмотрел ответственность благовещенского епископа в неудачном пуске с Восточного (https://govoritmoskva.ru/news/143064/)
«Если человек нечто делает, а выходит плохо, то для него это вопрос задуматься, правильно ли он делает. Очень странно, что церковь вроде предоставляет услуги, но никогда не отвечает за качество этих услуг. В этом есть некоторая проблема. Я по-богословски могу объяснить всё что угодно, понимаю, что есть промысел божий и так далее, но всё же, мне кажется, что тот же епископ Лукиан в душе этот вопрос должен хранить. Равно как и епископ Иоанн, который освящал подлодку «Курск». Это вопрос к совести: господи, почему ты ни во что ставишь мои молитвы? Может, мои отношения с тобой менее радужны, чем мне представляется?»
ЦитироватьZOOR пишет:А Меридиан 2 ?ЦитироватьSalo пишет:С Галилями, вестимо
Когда был первый?
ЦитироватьСтарый пишет:Постил где то на форуме недавно https://hh.ru/vacancy/19995429.
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.
Как я понимаю участок разделения и первого импульса Фрегата находится в зоне видимости ИП в Мурманске. Очевидно по его данным была зафиксирована штатная работа ДУ что дало основание ЗубДаю порадоваться, а потом уже при более детальном разборе выяснилась нештатная ориентация.
Кроме косяка криворуких программеров (привет ТАУ) ничего сходу на ум не приходит.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Он же не "за бугром"ЦитироватьZOOR пишет:А Меридиан 2 ?ЦитироватьSalo пишет:С Галилями, вестимо
Когда был первый?
ЦитироватьLiss пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Первый импульс над северной полярной областью, второй над южной. Какие "Лучи"?ЦитироватьZOOR пишет:С Байка бы, отслеживался, а с Восточного - инсайдеры, наверно скажут. Лучи поддержки не оказали?
Но хоть полет РН отслеживался по ТМИ/ВТИ до отделения РБ?
ЦитироватьСтарый пишет:А можно поподробней про ИП в Мурманске? Воркута там работать не могла?
Как я понимаю участок разделения и первого импульса Фрегата находится в зоне видимости ИП в Мурманске. Очевидно по его данным была зафиксирована штатная работа ДУ
ЦитироватьПлейшнер пишет:ЦитироватьZOOR пишет:А Меридиан 2 ?ЦитироватьSalo пишет:С Галилями, вестимо
Когда был первый?
ЦитироватьAmilo пишет:А нафига? Чтобы
рабочая группа на космодроме Восточный пока не оставляет надежды, что он может быть в космосе, но объективных предпосылок для этого нет.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4765810
Цитироватьбудут предприняты попытки связаться с ним и скорректировать его орбиту?
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4764975
ЦитироватьZOOR пишет:Техника вообще работает всегда честно, всегда виноваты люди (точнее система в которой они работают) - один не то заложил, другой не так прикрутил, третий всего этого не заметил. Вот только конечный результат работы того Фрегата напоминает "вторую свежесть осетрины"
Там Фрегат честно отработал заложенные в него через ПЗ уставки ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Я думал, Лучи кроют землю, как бык овцу. :( С определенной высоты, конечно.
А с широты 85 и высоты 100 км ГСО совсем не видно?
ЦитироватьШтуцер пишет:Может, антенны на Лучах работают в диапазоне широт +/- 55 (к примеру) градусов - все-же под МКС создавалась (по легенде) система. Да и пуски на ГСО это перекрывает.ЦитироватьZOOR пишет:Я думал, Лучи кроют землю, как бык овцу. :( С определенной высоты, конечно.
А с широты 85 и высоты 100 км ГСО совсем не видно?
Построил геометрию, со стационара видно ось вращения земли, начиная с высоты 100 км. Метеор не строго на полюс летел.
ЦитироватьСтарый пишет:Ещё проще (см.адресную строку):
Варианты заглавий для сообщений новостных агенств:
-Роскосмос приступил к формированию спутниковой группировки на дне Атлантического океана
-Российские спутники будут искать аргентинскую подлодку прямым методом
и т.д.
ЦитироватьТангаж пишет:(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78015)
Цитироватьigel пишет:Так почему ее (аппаратуры) на РБ не было? Если при старте с Байконура была (http://nppkpkvant.ru/mksr-luch-uspeshno-otrabotala-na-zapuske-rn-soyuz-2-1a/)?
"Луч" - это только одна сторона канала. Даже если есть прямая видимость, то специальная ответка все равно должна стоять на РБ/разгоннике/спутнике, да и ОНА должна отлеживать "Луч".
ЦитироватьZOOR пишет:Этот МИП в одном экз. ..... Больше нету.....Цитироватьigel пишет:Так почему ее (аппаратуры) на РБ не было? Если при старте с Байконура была (http://nppkpkvant.ru/mksr-luch-uspeshno-otrabotala-na-zapuske-rn-soyuz-2-1a/) ?
"Луч" - это только одна сторона канала. Даже если есть прямая видимость, то специальная ответка все равно должна стоять на РБ/разгоннике/спутнике, да и ОНА должна отлеживать "Луч".
И где были золотые медалисты (http://www.soyuzmash.ru/news/mobilnyy-izmeritelnyy-punkt-dlya-kosmodroma-vostochnyy-priznan-luchshim-izobreteniem) ?
ЦитироватьI'm an airline pilot, and was flying over the North Atlantic this morning at N50W035 when this bright fireball came out of the direction from Iceland. It passed right overhead us at around N50W035, around 06.00UTC. Unfortunately my iPad didn't take a proper picture, but see the attachments. There were many many pilots who saw it, as we all started talking about it on the air-to-air frequency. An amazing sight. It broke up into thousands of burning pieces.
ЦитироватьI noticed it first as if it was an aircraft coming at us with the landing lights on, but no traffic could be seen on our systems. It was still far away, but gradually increasing in brightness. It took about 2 minutes before it reached overhead us. It must have already disintegrated (or exploded, can't say, I didn't see a sudden bright flash) maybe around reaching Iceland in my best guess. We were at that time around 850nm south-west of Keflavik.Пилот рассказывает, что видел что-то входящее в атмосферу и разрушающееся над северной Атлантикой. Двигалось со стороны Исландии.
ЦитироватьAmilo пишет:Может и была. Но если РБ вместо траектории наведется куда-нибудь на Южный Крест - то и ОНА, скорее всего, начнет искать "Луч" в соседней галактике.
Так почему ее (аппаратуры) на РБ не было? Если при старте с Байконура была (http://nppkpkvant.ru/mksr-luch-uspeshno-otrabotala-na-zapuske-rn-soyuz-2-1a/) ?
ЦитироватьNothing has been found in orbit according to Space Command. Message with that content sent from JSpOC/SSA to the Cubesat owners waiting for TLEs.
Цитировать28 Nov 2017 12:26
Фрегат, походу, е...улся в Антарктиду
28 Nov 2017 12:29
В конце 1й зоны видимости начал падать.
БЦВМ работала штатно.
Пинают на КДУ или систему ориентации.
28 Nov 2017 12:45
Мда.
Пока версии такие
1) Нарушена работа КДУ Фрегата. ХЗ. Там с запасом сделано и схема работы позволяет часть не работающих движков заменить работающими.
2) В точке отделения от РН была нарушена стабилизация разгонника. КДУ и БЦВМ тянули-тянули, но на гравитационном маневре не вытянули...
3) Техническая п...да. - ХЗ. Фрегаты в Лавке проверяют отлично и если есть подозрения на неисправность - сразу-же меняют блоки итд итп. производство позволяет.
4) Тупо уе...лся в мусор.
Как-то так.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот кто сглазил...ЦитироватьIva пишет:Спешишь.
Поздравляю Всех причастных и сопереживающих!
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185973.jpg) Caleb Henry @CHenry_SN (https://twitter.com/CHenry_SN) 5 ч. назад (https://twitter.com/CHenry_SN/status/935552675831336960)
Telesat confirms the LEO satellite it had on today's failed Soyuz launch didn't make it to orbit. Says constellation remains on track: https://www.telesat.com/news-events/soyuz-failure-results-loss-first-telesat-phase-1-leo-satellite ... (https://t.co/tml8eDwRto)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171425.jpg)
ЦитироватьCaleb Henry (https://twitter.com/CHenry_SN) ретвитнул(а)
4 ч. назад (https://twitter.com/ThatJetsetGirl/status/935569848507170817)
A friend of mine sent me this video coming back from Montreal. A Russian satellite was lost after failing to enter orbit, and they believe this is it burning up entering the Earth's atmosphere. It's absolutely STUNNING to watch. #AviationLovers (https://twitter.com/hashtag/AviationLovers?src=hash) #Space (https://twitter.com/hashtag/Space?src=hash)
Video (https://twitter.com/i/videos/tweet/935569848507170817) (0:17)
ЦитироватьАндрей Кураев усмотрел ответственность благовещенского епископа в неудачном пуске сТолько что подуло ветерком..предложено преследовать магические услуги в уголовном порядке..и тут же Илларион цыкнул на Кураева, чтоб тот не путал молитвенные просьбы с магическими заклятьями..И ведь прав - Он не обязывался выполнять ничьи пожелания..Иначе толковать рискованно, УК и так на страже..
Восточного (https://govoritmoskva.ru/news/143064/)
«Если человек нечто делает, а выходит плохо, то для него это вопрос задуматься, правильно ли он делает. Очень странно, что церковь вроде предоставляет услуги, но никогда не отвечает за качество этих услуг.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67516.jpg) Jonathan McDowellПодлинная учетная запись @planet4589 (https://twitter.com/planet4589) 23 мин. назад (https://twitter.com/planet4589/status/935630511636205568)
Observations by airline pilots over the N Atlantic at 50 N 35W just after 0600 UTC seem to be the Meteor-M/Fregat reentry, following a Fregat burn in the wrong direction that dropped perigee into the atmosphere.
Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/185988.jpg) Peter B. de Selding @pbdes (https://twitter.com/pbdes) 4 ч. назад (https://twitter.com/pbdes/status/935569797739368450)
UPDATE: Russian Meteor satellite, lost w/ 18 smallsats including 10 @SpireGlobal (https://twitter.com/SpireGlobal), was insured for $44.3M. No insurance for Spire; #Telesat (https://twitter.com/hashtag/Telesat?src=hash) insurance only engages if 2d of two prototype LEO sats, to launch on @isro (https://twitter.com/isro) PSLV, fails too.
Цитироватьigel пишет:Объект, летящий на скорости 5+ км/с просто так с траектории не уведешь. Пока он уйдет из ЗРВ , будет получен достаточный объем ТЛМ, чтоб понять происходящее
Может и была. Но если РБ вместо траектории наведется куда-нибудь на Южный Крест - то и ОНА, скорее всего, начнет искать "Луч" в соседней галактике.
Цитироватьigel пишет:Что-то я этот набор пропустил.
А может и работало. Мне пока что непонятна неувязка в опубликованных сообщениях. В одном наборе - героический "Фрегат", ....
ЦитироватьLiss пишет:говорит о том, что его уже видели нештатно уходящим. Интересно, по информации чего. И странно, что в "Информ. сообщении" об этом ни слова.
В конце 1й зоны видимости начал падать.
БЦВМ работала штатно.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Ну сообщали же официально, что ПН "выведена на незамкнутую орбиту". Вот до разрыва в орбите долетели - и свалились.
Кто им такие идиотские формулировки придумывает.
"мог не удержаться на орбите и затонуть в Атлантическом океане" звучит"акробат не удержался на канате и упал на арену цирка".
Цитироватьigel пишет:Например, во втором случае мог рвануть двигатель, с разрушением того, что должно передавать сведения о реальной работе РБ.
Мне пока что непонятна неувязка в опубликованных сообщениях. В одном наборе - героический "Фрегат", изо всех сил и до последней секунды исправляющий косяки ракеты (что предполагает весьма глубокую осведомленность о реальной работе РБ). В другом - безнадежные, но упорные поиски спутника на всевозможных нерасчетных орбитах (что предполагает полную неосведомленность обо всем, что произошло после отделения РБ от носителя). И как эти два набора совместить, я пока не знаю.
ЦитироватьСтарый пишет:1. Если на ум ничего путного не приходит, проблема может быть в уме.
Кроме косяка криворуких программеров (привет ТАУ) ничего сходу на ум не приходит.
ЦитироватьTAU пишет:Но пытается очень неудачно.
3. ТАУ как раз пытается сделать, чтобы криворукость программистов не могла влиять на успех полета. Понятно?
Цитироватьopinion пишет:N50W035 - это к юго-юго-западу от Исландии. Если пилот там видел метеор, летящий по направлению от Исландии, то это по идее никак не мог быть злополучный спутник, т. к. тот должен был лететь над Атлантикой в противоположном направлении. Хотя пилот мог перепутать направление, конечно.
С nasaspaceflight:ЦитироватьI'm an airline pilot, and was flying over the North Atlantic this morning at N50W035 when this bright fireball came out of the direction from Iceland. It passed right overhead us at around N50W035, around 06.00UTC. Unfortunately my iPad didn't take a proper picture, but see the attachments. There were many many pilots who saw it, as we all started talking about it on the air-to-air frequency. An amazing sight. It broke up into thousands of burning pieces.Пилот рассказывает, что видел что-то входящее в атмосферу и разрушающееся над северной Атлантикой. Двигалось со стороны Исландии.
ЦитироватьZOOR пишет:Прокачка покрывает все широтыЦитироватьШтуцер пишет:Может, антенны на Лучах работают в диапазоне широт +/- 55 (к примеру) градусов - все-же под МКС создавалась (по легенде) система. Да и пуски на ГСО это перекрывает.ЦитироватьZOOR пишет:Я думал, Лучи кроют землю, как бык овцу. :( С определенной высоты, конечно.
А с широты 85 и высоты 100 км ГСО совсем не видно?
Построил геометрию, со стационара видно ось вращения земли, начиная с высоты 100 км. Метеор не строго на полюс летел.
Хотя если на них еще функционал Гейзеров повесить - непонятно такое ограничение.
Цитироватьuncle_jew пишет:Скорее это Вы перепутали направление. С Восточного на север стреляли, а не через КитайЦитироватьopinion пишет:N50W035 - это к юго-юго-западу от Исландии. Если пилот там видел метеор, летящий по направлению от Исландии, то это по идее никак не мог быть злополучный спутник, т. к. тот должен был лететь над Атлантикой в противоположном направлении. Хотя пилот мог перепутать направление, конечно.
С nasaspaceflight:ЦитироватьI'm an airline pilot, and was flying over the North Atlantic this morning at N50W035 when this bright fireball came out of the direction from Iceland . It passed right overhead us at around N50W035, around 06.00UTC. Unfortunately my iPad didn't take a proper picture, but see the attachments. There were many many pilots who saw it, as we all started talking about it on the air-to-air frequency. An amazing sight. It broke up into thousands of burning pieces.Пилот рассказывает, что видел что-то входящее в атмосферу и разрушающееся над северной Атлантикой. Двигалось со стороны Исландии.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, так что там с Мурманским ИПом?
На мой кривой глаз картина такая.
После отделения от ракеты Фрегат отработал штатный импульс. Это было видно по телеметрии и Рогозину доложили что всё в порядке. Он обрадовался и всех порадовал. Потом уже стали подробнее смотреть телеметрию и поняли что с ориентацией было чтото не так (всё не так). Вот тут и начали сроить версии почему потерялась ориентация.
ЦитироватьLiss пишет:Я наверное глупость скажу...
Первый импульс над северной полярной областью, второй над южной. Какие "Лучи"?
ЦитироватьLeonar пишет:А как же. Осталось выяснить, чья противоспутниковая ракета была, Arianespace или SpaceX.
по поводу "4. столкнулся с мусором"
А у наших друзей не было учений/ запусков или движухи на орбитах их "космосов"?
ЦитироватьГришель Максим пишет:Или один из малосатов рванул нарочно или не нарочно...ЦитироватьLeonar пишет:А как же. Осталось выяснить, чья противоспутниковая ракета была, Arianespace или SpaceX.
по поводу "4. столкнулся с мусором"
А у наших друзей не было учений/ запусков или движухи на орбитах их "космосов"?
Цитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/3481275) «Метеор» пополнил подводную группировку – Газета Коммерсантъ № 222 (6216) от 29.11.2017
Запуск спутника с Восточного завершился аварией из-за неполадок «Фрегата»
Александра Джорджевич, космодром Восточный; Иван Сафронов
Из-за нештатной работы разгонного блока «Фрегат» второй в истории пуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с космодрома Восточный оказался неудачным: на расчетную орбиту не был доставлен метеорологический аппарат «Метеор-М 2-1». Как стало известно "Ъ", выяснять причины аварии будут сразу две комиссии: первую возглавит представитель «Роскосмоса», вторую, созданную во вторник по поручению правительства, председатель научно-технического совета госкорпорации Юрий Коптев. От итогов работы обеих комиссий зависит многое: от принятия решения об отмене следующего пуска с Восточного 22 декабря и тотальной проверке технологии сборки «Фрегатов» в НПО имени Лавочкина до кадровых мер в отношении топ-менеджеров госкорпорации и отраслевых специалистов.
Подготовка ракеты «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» шла в штатном режиме. Около месяца назад из самарского РКЦ «Прогресс» на космодром доставили ракету, из химкинского НПО имени Лавочкина — разгонный блок, а из московского ВНИИЭМ — метеорологический аппарат «Метеор-М». Госкомиссия под руководством первого замгендиректора «Роскосмоса» Александра Иванова, проводившая во вторник утром заседание, дала добро на второй в истории пуск ракеты с Восточного.
Он состоялся в 8:41 по московскому времени. Проблем не ожидалось: от «Союза» последовательно отделились три ступени, а в 8:51 состоялось первое включение «Фрегата», которому предстояло доставить «Метеор-М» на солнечно-синхронную орбиту (высота около 800 км). За пуском наблюдали несколько сотен человек, в том числе вице-премьер Дмитрий Рогозин и глава госкорпорации «Роскосмос» Игорь Комаров (по данным "Ъ", изначально на пуск хотели пригласить и премьера Дмитрия Медведева, однако он из-за напряженного графика прибыть на космодром не смог).
После первого включения «разгонника» господин Рогозин поблагодарил боевой расчет и сотрудников Восточного за добросовестную работу. И выразил уверенность, что в последующие годы количество пусков будет постепенно наращиваться, а космодром — достраиваться без задержек.
«Справимся»,— с улыбкой ответил Игорь Комаров.
После этого Дмитрий Рогозин направился к взлетной площадке: ждать вывода спутника на орбиту он не мог, поскольку вертолет должен был улететь с космодрома до наступления темноты. О возникших проблемах вице-премьер узнал уже в Благовещенске, где проводил совещание с потенциальными подрядчиками второй очереди Восточного (ПСО «Казань»). В «Роскосмосе» "Ъ" сообщили, что головной блок («разгонник» и спутник) был выведен на заданную промежуточную орбиту, но в ходе первого сеанса связи с «Метеором» не удалось установить связь «из-за отсутствия его на целевой орбите». «Причины происшедшего выясняются»,— уточнили в госкорпорации, отказавшись от дополнительных комментариев.
По горячим следам для выяснения причин была создана аварийная комиссия, которую возглавил один из топ-менеджеров «Роскосмоса». По словам источника "Ъ", участвующего в расследовании, у специалистов отсутствуют телеметрические данные о втором включении маршевого двигателя «Фрегата». Оно должно было состояться через час после пуска «Союза». Для поиска аппарата на орбите были брошены все силы: Минобороны РФ пыталось обнаружить его при помощи системы контроля космического пространства, а командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), к которому российские специалисты обратились с просьбой о помощи,— собственными средствами. Однако найти его так и не удалось. По версии «Интерфакса», обломки «Метеора» уже находятся на дне Атлантического океана. По данным официальных тендеров госзакупок, сам «Метеор» обошелся примерно в 1,65 млрд руб., блок «Фрегат» — в 376,8 млн, а ракета «Союз-2.1б» — примерно в 1,25 млрд руб. (в ценах 2012-2014 годов). Риски при запуске и летных испытаниях «Метеора» были застрахованы СОГАЗом и еще тремя страховыми компаниями из РФ на 2,6 млрд руб.
Согласно данным предварительных отчетов, потеря аппарата могла быть спровоцирована технической неполадкой в агрегатах разгонного блока вследствие производственного брака. Источник "Ъ", близкий к руководству «Роскосмоса», отмечает, что в последнее время участились проблемы с «Фрегатами» в целом: так, из-за засорения магистрали горючего в «разгоннике» с 7 на 26 декабря был перенесен запуск с Байконура ангольского спутника AngoSat 1. «Запущенный во вторник "Фрегат" изначально предназначался для вывода на орбиту другого космического аппарата, но после переноса пуска находился на ответственном хранении у изготовителя,— говорит собеседник "Ъ".— Есть вопросы к НПО имени Лавочкина». По его информации, во вторник Дмитрий Рогозин дал поручение параллельно с комиссией «Роскосмоса» создать независимую комиссию во главе с руководителем научно-технического совета госкорпорации Юрием Коптевым. «Ее задача будет заключаться в проверке выводов аварийной комиссии "Роскосмоса"»,— уточнил источник "Ъ".
Авария во вторник снова делает актуальным вопрос о системе контроля качества выпускаемой продукции. «"Фрегаты" производятся и в интересах космических войск, но их сборка контролируется военным представительством на предприятии, они несут ответственность за его дальнейшую эксплуатацию,— уточняет собеседник "Ъ" в правительстве.— Для "Фрегатов" по заказу "Роскосмоса" есть только заводской контроль — как видно, недостаточный». Во вторник ни в «Роскосмосе», ни в Белом доме, ни в Кремле не спешили с прогнозами о перестановках в отрасли в связи с аварией.
По сведениям "Ъ", кадровые решения будут напрямую зависеть от итогов работы двух комиссий, причем комиссии во главе с Юрием Коптевым поручено дать комплексную оценку работы НПО имени Лавочкина.
Если версия с производственным браком, допущенным на предприятии, подтвердится, то вопросы будут заданы, в частности, его гендиректору Сергею Лемешевскому и исполнительному директору по обеспечению качества и надежности «Роскосмоса» Андрею Калиновскому. А изготовленные ранее «Фрегаты» отправятся на переборку. В этом случае планы осуществить третий пуск «Союза» с космодрома 22 декабря придется скорректировать.
Цитироватьuncle_jew пишет:Направление правильное. Не знаю, могла ли это быть третья ступень.Цитироватьopinion пишет:N50W035 - это к юго-юго-западу от Исландии. Если пилот там видел метеор, летящий по направлению от Исландии, то это по идее никак не мог быть злополучный спутник, т. к. тот должен был лететь над Атлантикой в противоположном направлении. Хотя пилот мог перепутать направление, конечно.
С nasaspaceflight:ЦитироватьI'm an airline pilot, and was flying over the North Atlantic this morning at N50W035 when this bright fireball came out of the direction from Iceland . It passed right overhead us at around N50W035, around 06.00UTC. Unfortunately my iPad didn't take a proper picture, but see the attachments. There were many many pilots who saw it, as we all started talking about it on the air-to-air frequency. An amazing sight. It broke up into thousands of burning pieces.Пилот рассказывает, что видел что-то входящее в атмосферу и разрушающееся над северной Атлантикой. Двигалось со стороны Исландии.
ЦитироватьLiss пишет:Чего то 4 пункт заставляет усомниться в компетентности товарища.
4) Тупо ...лся в мусор.
Как-то так.
ЦитироватьАниКей пишет:Ну, осталось найти, кто будет проверять Коптева.
По его информации, во вторник Дмитрий Рогозин дал поручение параллельно с комиссией «Роскосмоса» создать независимую комиссию во главе с руководителем научно-технического совета госкорпорации Юрием Коптевым. «Ее задача будет заключаться в проверке выводов аварийной комиссии "Роскосмоса"»,— уточнил источник "Ъ".
ЦитироватьГришель Максим пишет:Ын.ЦитироватьLeonar пишет:А как же. Осталось выяснить, чья противоспутниковая ракета была, Arianespace или SpaceX.
по поводу "4. столкнулся с мусором"
А у наших друзей не было учений/ запусков или движухи на орбитах их "космосов"?
ЦитироватьDron983 пишет:Надо знать:
Насколько возможен вариант аварии из-за влияния попутной ПН?
Например, если допустить, что в одном из многочисленных микроспутников разгерметизировался бак с рабочим телом и струя выдала "тормозной импульс" или сбила ориентацию?
ЦитироватьZOOR пишет:А была бы рокеткамера, уже всё было бы понятно.ЦитироватьDron983 пишет:Надо знать:
Насколько возможен вариант аварии из-за влияния попутной ПН?
Например, если допустить, что в одном из многочисленных микроспутников разгерметизировался бак с рабочим телом и струя выдала "тормозной импульс" или сбила ориентацию?
1. Что было с собственной ДУ (ИМХО ничего)
2. Как оно было установлено на РБФ
3. Смотреть по ТЛМ, какие возмущения отрабатывала СУ
После этого можно генерить
ЦитироватьШтуцер пишет:А также в философии и космогонии. У людей что-то там в железе засоряется и взрывается, - давайте выявлять мусор в стратегии и руководстве.
На самом деле - мусор в стратегии развития отрасли и в руководстве соответственно.
ЦитироватьСтарый пишет:По опыту Galilio мы знаем, что телеметристам всё понятно в реальном времени. Просто они не любят портить людям праздник.
На мой кривой глаз картина такая.
После отделения от ракеты Фрегат отработал штатный импульс. Это было видно по телеметрии и Рогозину доложили что всё в порядке. Он обрадовался и всех порадовал. Потом уже стали подробнее смотреть телеметрию и поняли что с ориентацией было чтото не так (всё не так). Вот тут и начали сроить версии почему потерялась ориентация.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего то 4 пункт заставляет усомниться в компетентности товарища.
ЦитироватьАниКей пишет:Отличная стратегия. Полгода перебираешь ракеты, ещё полгода разгонные блоки. Год безаварийный.ЦитироватьЕсли версия с производственным браком, допущенным на предприятии, подтвердится, то вопросы будут заданы, в частности, его гендиректору Сергею Лемешевскому и исполнительному директору по обеспечению качества и надежности «Роскосмоса» Андрею Калиновскому. А изготовленные ранее «Фрегаты» отправятся на переборку.
Цитироватьopinion пишет:Опять любители на камеры камлают.
А была бы рокеткамера, уже всё было бы понятно.
Цитироватьopinion пишет:Она и была
могла ли это быть третья ступень.
Цитироватьopinion пишет:Да, отличная стратегияЦитироватьАниКей пишет:Отличная стратегия. Полгода перебираешь ракеты, ещё полгода разгонные блоки. Год безаварийный.ЦитироватьЕсли версия с производственным браком, допущенным на предприятии, подтвердится, то вопросы будут заданы, в частности, его гендиректору Сергею Лемешевскому и исполнительному директору по обеспечению качества и надежности «Роскосмоса» Андрею Калиновскому. А изготовленные ранее «Фрегаты» отправятся на переборку.
Цитировать«Запущенный во вторник "Фрегат" изначально предназначался для вывода на орбиту другого космического аппарата, но после переноса пуска находился на ответственном хранении у изготовителя,— говорит собеседник "Ъ".— Есть вопросы к НПО имени Лавочкина».
ЦитироватьZOOR пишет:Но начало то есть?
Если нет ТЛМ всего первого включения (а ее видимо нет)
ЦитироватьLiss пишет:Языковые изыски уместны ситуации. П.4 - речь идёт о последней ступени, или там ещё есть фрагменты?
На фейсбуке найдены весьма красочные замечания одного товарища, имя которого на всякий случай называть не будем, которые в порядке исключения из правил приводятся в оригинальном виде со всеми языковыми изысками...
ЦитироватьLiss пишет:"Прогресс М-27М", второе чтение?
На фейсбуке найдены весьма красочные замечания одного товарища...Цитировать...
2) В точке отделения от РН была нарушена стабилизация разгонника. КДУ и БЦВМ тянули-тянули, но на гравитационном маневре не вытянули...
...
ЦитироватьDron983 пишет:Ни на "одном из многочисленных" нет "бака". Нет, соответственно, и "рабочего тела". Совсем.
Например, если допустить, что в одном из многочисленных микроспутников разгерметизировался бак с рабочим телом и струя выдала "тормозной импульс" или сбила ориентацию?
ЦитироватьШтуцер пишет:Внезапно: а программные алгоритмы для Байконура и Восточного для одинаковой орбиты отличаются?ЦитироватьZOOR пишет:Но начало то есть?
Если нет ТЛМ всего первого включения (а ее видимо нет)
Тогда уже понятно, правильно ли был сориентирован Фпегат на начало выдачи имрульса. Ну, а если по датчикам углов - зашкал, то как со Скифом...
ЦитироватьLeonar пишет:Ага, англичанка гадит...
А у наших друзей не было учений/ запусков или движухи на орбитах их "космосов"?
ЦитироватьВ Якутии приступили к поиску отделившихся частей ракеты "Союз-2.1б" (https://ria.ru/incidents/20171129/1509799568.html)
Во вторник на поиски в Вилюйском и Алданском районах Якутии были отправлены беспилотники, также использовались радары.
"Сегодня на поиски фрагментов отправлены вертолеты. Работы по поиску, сбору и вывозу фрагментов должны быть завершены к 4 декабря. Они могут осложниться тем, что сейчас в этих районах уже глубокий снег. Ведется отбор проб снега и грунта, пробы будут отбирать ежедневно. Позже их проанализируют в Республиканском информационно-аналитическом центре экологического мониторинга", — сказал собеседник.
РИА Новости https://ria.ru/incidents/20171129/1509799568.html
ЦитироватьАниКей пишет:Похоже, удалось сохранить Канопус-В N3 и 4, запуск которых также намечен с Восточного. Крупно повезло российской группировке ДЗЗ.
«Запущенный во вторник "Фрегат" изначально предназначался для вывода на орбиту другого космического аппарата, но после переноса пуска находился на ответственном хранении у изготовителя,— говорит собеседник "Ъ"
ЦитироватьАниКей пишет:Без контроля со стороны пзшника квалифицированные рабочие вмиг превращаются в обезьян :)
«"Фрегаты" производятся и в интересах космических войск, но их сборка контролируется военным представительством на предприятии, они несут ответственность за его дальнейшую эксплуатацию,— уточняет собеседник "Ъ" в правительстве.— Для "Фрегатов" по заказу "Роскосмоса" есть только заводской контроль — как видно, недостаточный
ЦитироватьВ Роскосмосе опровергли падение разгонного блока «Фрегат» в Атлантический океан (http://yakutia.info/article/182543)
15:38 | 29.11.2017
YAKUTIA.INFO. Разгонный блок «Фрегат» в связке с гидрометеорологическим спутником «Метеор-М» находится в космосе, он не упал в океан, сообщил НВК «Саха» замначальника управления районов падения ФГУП «ЦЭНКИ» (входит в Роскосмос) Олег Дмитриев.
Накануне ряд СМИ со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли сообщили, что спутник «Метеор-М» №2-1, запущенный на ракете «Союз-2.1б» с космодрома Восточный, не выведен на целевую орбиту. Нештатная ситуация могла возникнуть на разгонном блоке «Фрегат» между отделением от третьей ступени ракеты и первым включением. В таком случае, головной блок мог уже упасть в Атлантический океан.
Цитировать«Спутник «Метеор-М» находится в космосе, связь с ним отсутствует, на заданную орбиту он не вышел», – сказал Дмитриев.
ЦитироватьLeonar пишет:Нет. Район падения третьей ступени значительно южнее, на подходе к Куру. Закрытый район под нее указывался выше:Цитироватьopinion пишет:Она и была
могла ли это быть третья ступень.
ЦитироватьA0558/17 - DANGEROUS AREA ACTIVATED DUE TO MISSILE LAUNCH FROM RUSSIA. LATERAL LIMITS AS FOLLOWS QUADRILATERAL: 074940N0465706W 103400N0462318W 105518N0452154W 073834N0460310W. SFC - UNL, DAILY: 0530-0700, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 06:30 2017. CREATED: 14 NOV 12:46 2017И по официальному сообщению Роскосмоса, "Союз" отработал успешно, а значит, должен был пойти именно туда.
ЦитироватьPIN пишет:Знаки в углах ориентации перепутали - и вместо разгона затормозились. Тут не надо быть Шерлоком.
Если третья перелетела Фрегат, то он не просто дунул не туда, а совсем не туда.
ЦитироватьВидно мы не домолились где-то
Или в пост поели жирного гуся,
Что не может православная ракета
На орбиту выйти, спутники неся.
Не взлетела. Бездуховность тянет
Нас к земле, подальше от небес,
И смеётся где-то там по-пьяни
Нет, не дьявол, а всего лишь бес.
В небо устремим же свои лица.
К чёрту чертежи ежи расчеты,
Нужно тщательнее всем молиться,
Ведь Гагарин в тайне был крещёный.
Крестный ход устоим и стояния
Православным миром. Сколько нас!
Масса, скорость, сила, расстояния,
Божьему народу не указ.
ЦитироватьРома78 пишет:Да это было-бы лучше всего в данной ситуации - найдена однозначная причина аварии - выдерут НПЦАП и Фрегат через неделю готов к полетам.ЦитироватьPIN пишет:Знаки в углах ориентации перепутали - и вместо разгона затормозились. Тут не надо быть Шерлоком.
Если третья перелетела Фрегат, то он не просто дунул не туда, а совсем не туда.
Цитировать10:35, 29 ноября 2017
В РПЦ назвали условие успешного пуска ракет (https://lenta.ru/news/2017/11/29/popy/)
ЦитироватьZOOR пишет:И тогда вопрос: а на кой это освещение нужно?
Понеслась теологическая дискуссияЦитировать10:35, 29 ноября 2017
В РПЦ назвали условие успешного пуска ракет (https://lenta.ru/news/2017/11/29/popy/)
ЦитироватьZOOR пишет:
Есть мнение (с)ЦитироватьВ Роскосмосе опровергли падение разгонного блока «Фрегат» в Атлантический океан (http://yakutia.info/article/182543)
15:38 | 29.11.2017
YAKUTIA.INFO. Разгонный блок «Фрегат» в связке с гидрометеорологическим спутником «Метеор-М» находится в космосе, он не упал в океан, сообщил НВК «Саха» замначальника управления районов падения ФГУП «ЦЭНКИ» (входит в Роскосмос) Олег Дмитриев.
Накануне ряд СМИ со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли сообщили, что спутник «Метеор-М» №2-1, запущенный на ракете «Союз-2.1б» с космодрома Восточный, не выведен на целевую орбиту. Нештатная ситуация могла возникнуть на разгонном блоке «Фрегат» между отделением от третьей ступени ракеты и первым включением. В таком случае, головной блок мог уже упасть в Атлантический океан.Цитировать«Спутник «Метеор-М» находится в космосе, связь с ним отсутствует, на заданную орбиту он не вышел», – сказал Дмитриев.
ЦитироватьХВ. пишет:Почему? Пускающим тоже нужна надежда на чудо... .ЦитироватьZOORИ тогда вопрос: а на кой это освещение нужно?
пишет:
Понеслась теологическая дискуссияЦитировать10:35, 29 ноября 2017
В РПЦ назвали условие успешного пуска ракет (https://lenta.ru/news/2017/11/29/popy/)
Ответ: оно нужно РПЦ, но не ракете со спутниками.
ЦитироватьLeonar пишет:КИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.Цитироватьopinion пишет:Она и была
могла ли это быть третья ступень.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124555.jpg)
ЦитироватьSalo пишет:Аэропорт нужнее.ЦитироватьLeonarКИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.
пишет:Цитироватьopinion пишет:Она и была
могла ли это быть третья ступень.
ЦитироватьSalo пишет:На Шпицбергене уже есть целое антенное поле, управляемое с шикарно оснащенного центра в Тромсо. В том числе с небольшими антеннами, подходящими для подобных объектов. Чем пользуется пол-мира, станция-то коммерческая. Но не те, где чучхе.
КИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.
ЦитироватьPIN пишет:Ну зачем так растраивать наше протухшее чудо.ЦитироватьSaloНа Шпицбергене уже есть целое антенное поле, управляемое с шикарно оснащенного центра в Тромсо. В том числе с небольшими антеннами, подходящими для подобных объектов. Чем пользуется пол-мира, станция-то коммерческая. Но не те, где чучхе.
пишет:
КИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.
ЦитироватьМосква. 29 ноября. INTERFAX.RU - Три боковых блока из четырех ракеты "Союз-2.1б", а также медведя в районе падения обнаружила в среду в Амурской области с вертолета поисковая группа Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ, предприятие Роскосмоса).Спойлер
"Три боковых блока упали в Тындинском районе недалеко друг от друга. Два практически рядом, третий в пяти километрах от них. Видели с вертолета как недалеко от блоков бродил медведь", - сообщил агентству "Интерфакс" начальник отдела ЦЭНКИ Александр Двуреченский.
Поисковая группа в среду провела в воздухе более пяти часов. Уже в четверг специалисты планируют высадить десант для расчистки площадки для вертолета.
"В четверг утром мы вновь вылетаем на поиски четвертого блока. Экологи в этот день планируют взять пробы в районе падения", - отметил собеседник агентства.
Как сообщалось, штатный район падения боковых блоков находится на границе Тындинского и Зейского района Амурской области. Часть поисковой группы работает в поселке Дипкун, используя два беспилотника для поиска мест падения фрагментов первой ступени - четырех боковых блоков. Основной состав базируется в городе Зея.
Вторая группа разбила лагерь в Алданском районе Якутии. Этот район принимает створки головного обтекателя. Еще одна группа ЦЭНКИ работает в Вилюйском районе Якутии - он принимает фрагмент центрального блока.
Ракета-носитель "Союз-2.1б" стартовала во вторник с космодрома Восточный. Она должна была вывести спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1 и еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки на низкую околоземную орбиту.
Как сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был отделиться в 9:32 и начать передавать телеметрию, однако телеметрия так и не была получена, поскольку "возникла нештатная ситуация на этапе полета разгонного блока "Фрегат".
По одним данным, спутник "Метеор-М" может находиться на нерасчетной орбите, по другим - упал в Атлантический океан.[свернуть]
ЦитироватьPIN пишет:Это?
На Шпицбергене уже есть целое антенное поле, управляемое с шикарно оснащенного центра в Тромсо. В том числе с небольшими антеннами, подходящими для подобных объектов. Чем пользуется пол-мира, станция-то коммерческая. Но не те, где чучхе.
ЦитироватьSalo пишет:...и далее на Азорах. Там пункт для приема ТМИ РН решили делать в 2003, так как был "провал" до уже существующей в Габоне. В 2006 нашли деньги и заказали строительство. В 2008 все было готово.
КИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.
Цитироватьsas пишет:Да, я имел в виду именно SvalSat.
Это?
https://yandex.ru/maps/-/CBav7BGpdD
Красота!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Где нашли-то? Сплюньте.ЦитироватьZOOR пишет:Класс.
Есть мнение (с)ЦитироватьВ Роскосмосе опровергли падение разгонного блока «Фрегат» в Атлантический океан (http://yakutia.info/article/182543)
15:38 | 29.11.2017
YAKUTIA.INFO.Цитировать«Спутник «Метеор-М» находится в космосе, связь с ним отсутствует, на заданную орбиту он не вышел», – сказал Дмитриев.
Фрегат "нашли" на Земле. А Метеор "на орбите"... .
ЦитироватьCalibrator пишет:Другие страны еще не слышали, что в России есть подводный ГЛОНАСС (см. ветку про его перспективы), а ЖПС под водой не работает.
Чё с таким трудом ищут-то спутники? Так трудно положить внутрь спутника десяток спутниковых телефончиков со встроенными датчиками GPS/GLONASS и с автономными аккумуляторчиками? Или я глупость сморозил??? Почему другие страны также не могут отследить свои 18 попутных в этом запуске спутников?
ЦитироватьZOOR пишет:Земля и земля несколько разные вещи.Цитироватьm-s GelezniakГде нашли-то? Сплюньте.
пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Класс.
Есть мнение (с)ЦитироватьВ Роскосмосе опровергли падение разгонного блока «Фрегат» в Атлантический океан (http://yakutia.info/article/182543)
15:38 | 29.11.2017
YAKUTIA.INFO.Цитировать«Спутник «Метеор-М» находится в космосе, связь с ним отсутствует, на заданную орбиту он не вышел», – сказал Дмитриев.
Фрегат "нашли" на Земле. А Метеор "на орбите"... .
Дмитриев наоборот отбивается, чтоб на земле не искать - это на него пробы навьючат, нейтрализацию с рекультивацией и оплату экологического ущерба.
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьРома78Да это было-бы лучше всего в данной ситуации - найдена однозначная причина аварии - выдерут НПЦАП и Фрегат через неделю готов к полетам.
пишет:ЦитироватьPIN пишет:Знаки в углах ориентации перепутали - и вместо разгона затормозились. Тут не надо быть Шерлоком.
Если третья перелетела Фрегат, то он не просто дунул не туда, а совсем не туда.
А по статье Коммерсанта (https://www.kommersant.ru/doc/3481275) ведь на производственный брак НПОЛ катят - там значительно дольше разборки с неясным результатом (то ли устранили) по любому.
ЦитироватьPIN пишет:
...и далее на Азорах. Там пункт для приема ТМИ РН решили делать в 2003, так как был "провал" до уже существующей в Габоне. В 2006 нашли деньги и заказали строительство. В 2008 все было готово.
http://www.esa.int/Our_Activities/Operations/Estrack/Santa_Maria_station
ЦитироватьLOCATIONДаже не знаю, какую степень закрытости имеют данные такой точности о наших ИПах.
The coordinates of the 5.5-metre antenna are +36° 59' 50.10", -25° 08' 08.60". The antenna is sited at 276 metres above sea level with respect to the WGS-84 reference ellipsoid, a mathematically-defined reference surface that approximates the Earth's geoid surface
ЦитироватьА.Коваленко пишет:А на какой высоте она отделяется. Для 400 км и минимального угла места 5 градусов, без учета маски горизонта не уверен. что видно
нтересно, почему нет информации о параметрах орбиты КГЧ? Ведь есть же вот ткаие средства: http://kfp-ritm.ru/ritm-m.php
ЦитироватьZOOR пишет:Чем вам не нравятся данные с систем ПРН?ЦитироватьPIN
пишет:
...и далее на Азорах. Там пункт для приема ТМИ РН решили делать в 2003, так как был "провал" до уже существующей в Габоне. В 2006 нашли деньги и заказали строительство. В 2008 все было готово.
http://www.esa.int/Our_Activities/Operations/Estrack/Santa_Maria_stationЦитироватьLOCATIONДаже не знаю, какую степень закрытости имеют данные такой точности о наших ИПах.
The coordinates of the 5.5-metre antenna are +36° 59' 50.10", -25° 08' 08.60". The antenna is sited at 276 metres above sea level with respect to the WGS-84 reference ellipsoid, a mathematically-defined reference surface that approximates the Earth's geoid surface
Так что о коммерционализации услуг управления КА думать в России еще очень рано.
ЦитироватьPIN пишет:КГЧ на орбите. Плоскость орбиты близка к солнечно-синхронной. Значит, минимум, 2-3 витка в сутки пункт в Медвежьих Озерах должен её видеть. Другой вопрос, на сколько хватает аккумуляторов на Фрегате для питания ТМ-передатчика и ответчика радиоконтроля орбиты (если он там есть).
А на какой высоте она отделяется. Для 400 км и минимального угла места 5 градусов, без учета маски горизонта не уверен. что видно
ЦитироватьPIN пишет:Плюс "приземный слой" в котором данные неоднозначны.ЦитироватьА.КоваленкоА на какой высоте она отделяется. Для 400 км и минимального угла места 5 градусов, без учета маски горизонта не уверен. что видно
пишет:
нтересно, почему нет информации о параметрах орбиты КГЧ? Ведь есть же вот ткаие средства: http://kfp-ritm.ru/ritm-m.php
ЦитироватьZOOR пишет:По тем, которые используются в международных научных программах - никакую, куда более точные данные предоставляются партнерам международным.
Даже не знаю, какую степень закрытости имеютданные такой точности о наших ИПах.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Не понял. Вот же она https://twitter.com/i/videos/tweet/935569848507170817
КГЧ на орбите.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Для этого нужно выдать хотя бы один импульс Фрегатом.ЦитироватьPINКГЧ на орбите. Плоскость орбиты близка к солнечно-синхронной. Значит, минимум, 2-3 витка в сутки пункт в Медвежьих Озерах должен её видеть. Другой вопрос, на сколько хватает аккумуляторов на Фрегате для питания ТМ-передатчика и ответчика радиоконтроля орбиты (если он там есть).
пишет:
А на какой высоте она отделяется. Для 400 км и минимального угла места 5 градусов, без учета маски горизонта не уверен. что видно
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Причем тут приземный слой? Если не было второго включения, то РБ не отделился. все летает единой связкой. На довольно высокой орбите (вряд ли РБ утопил связку, это надо уж очень сильно накосячить). Так что скорее всего вся компания на орбите.
Плюс "приземный слой" в котором данные неоднозначны.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Цитироватьm-s GelezniakПричем тут приземный слой? Если не было второго включения, то РБ не отделился. все летает единой связкой. На довольно высокой орбите (вряд ли РБ утопил связку, это надо уж очень сильно накосячить). Так что скорее всего вся компания на орбите.
пишет:
Плюс "приземный слой" в котором данные неоднозначны.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А они есть, эти данные?
Чем вам не нравятся данные с систем ПРН?
Цитировать29 ноября, 11:47
...
"Наши средства продолжают проверку космического пространства на предмет нахождения разгонного блока "Фрегат" с 19 космическими аппаратами на нерасчетной орбите. Задействованы средства слежения и в других странах", - сказал собеседник агентства.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4767742
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Эт точно
Какие задержки? "В этом году два пуска".
Или второй выговор... .
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186772.jpg)
"Президенту доложено", - сказал пресс-секретарь, не став уточнять детали.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4768088
ЦитироватьА.Коваленко пишет:За это время и СККП бы обнаружил, и JSpOc уже обнаружил и оповестил.
Значит, минимум, 2-3 витка в сутки пункт в Медвежьих Озерах должен её видеть.
ЦитироватьЦитироватьВидно, мы не домолились где-то
Или в пост поели жирного гуся,
Что не может православная ракета
На орбиту выйти, спутники неся— Сергей Шнуров.
ЦитироватьВидно мы не домолились где-то Или в пост поели жирного гуся, Что не может православная ракета На орбиту выйти, спутники неся. Не взлетела. Бездуховность тянет Нас к земле, подальше от небес, Зло смеются инопланетяне Их щекочет не иначе бес. В небо устремим же свои лица. К чёрту чертежи иже расчеты, Нужно тщательнее всем молиться, Ведь Гагарин тайно был крещёный. Крестный ход устоим и стояния Православным миром. Сколько нас! Масса, скорость, сила, расстояния, Божьему народу не указ. Потому что нужно верить в чудо, А не бредням всяких там ученых. Донесем же до простого люда, Что Великий Юра был крещёный! Гавкает пускай порода пёсья - Е равно у них ЭМ ЦЭ в квадрате. Не летал он в космос, а вознёсся Силой веры и с молитвой, братья.
ЦитироватьДиректор филиала корпорации Роскосмос на космодроме Восточный Константин Чмаров утверждает, что ракета, запущенная (http://www.amur.info/news/2017/11/28/132309) 28 ноября, не упала (http://www.amur.info/news/2017/11/28/132328). Все составные части РКН «Союз-2.1б» приземлились в запланированных районах. Не определено местоположение разгонного блока и спутников, пояснил он в программе «Простые вопросы».http://www.amur.info/news/2017/11/29/132371
«Ракета не упала, все составные части ракеты-носителя – ступени, боковые части, обтекатель – приземлились в запланированных районах: в Зейском районе, в двух районах Якутии. А вот космическая головная часть – разгонный блок и космические аппараты – их местонахождение вызывает вопросы», – рассказал Константин Васильевич. По его словам, часть аппаратов сгорела в атмосфере, другие объекты разрушились. Константин Чмаров не исключает, что на высоте мог произойти взрыв.
Директор филиала Роскосмоса добавил, что в разгонном блоке было около тонны гептила, но на Землю топливо не попало. Оно всё должно было сгореть на высоте.
Те объекты, что достигли поверхности Земли, предположительно, упали в акватории Атлантического океана – это изначально запланированная аварийная трасса.
«Ракета стартовала вовремя, – заявил Константин Васильевич. – Стопроцентно отработала качественно тремя ступенями. Задача ракеты привезти головную часть в заданную точку – была выполнена».
Специалисты не видели предпосылок для неудачи запуска. По словам Константина Чмарова, пока шел сеанс радиовидимости, всё шло штатно. Но в самом конце аналитики смогли обнаружить, что разгонный блок до конца не отработал. Тогда появились первые опасения. Но телеметрическая информация уже оборвалась, и специалисты ждали, когда объект пройдет мертвую зону.
«Раньше в советские времена была целая флотилия научно-исследовательских кораблей, которые по всему океану отслеживали работу космических объектов. Теперь такой корабль только один», – объяснил причину неполной информации о ракете директор филиала Роскосмоса.
Полностью программа «Простые вопросы» выйдет в эфир в среду, 29 ноября, в эфире «Альфа-канала» в 20:35. Видео- и текстовая версии будут опубликованы на сайте Амур.инфо в соответствующем разделе (http://www.amur.info/simple/).
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С чего быть разделению после первого включения? Судя по опубликованной циклограмме "Метеор" отделяется после второго включения, а его, судя по всему, не было. Про остальную публику я вообще не говорю. Уверен, что вся КГЧ целиком на орбите находится. Вопрос, на какой. Для ответа на подобные вопросы и существуют корреляционно-фазовые пеленгаторы. Нужен только излучающий хоть что-то передатчик.
Если раэделение полностью не прошло и связка развалилась при входе то и штатного места падения не будет.
ЗЫ Пока это предположение.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:И сутки ее никто не видит
Уверен, что вся КГЧ целиком на орбите находится.
ЦитироватьPIN пишет:ЦитироватьА.Коваленко пишет:За это время и СККП бы обнаружил, и JSpOc уже обнаружил и оповестил.
Значит, минимум, 2-3 витка в сутки пункт в Медвежьих Озерах должен её видеть.
ЦитироватьАниКей пишет:
Специалисты не видели предпосылок для неудачи запуска. По словам Константина Чмарова, пока шел сеанс радиовидимости, всё шло штатно. Но в самом конце аналитики смогли обнаружить, что разгонный блок до конца не отработал. Тогда появились первые опасения. Но телеметрическая информация уже оборвалась, и специалисты ждали, когда объект пройдет мертвую зону.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:А мне сдается, шансы околонулевые. Тем более, учитывая то видео. Снятое в подходящем месте и в подходящее время.
Уверен, что вся КГЧ целиком на орбите находится.
ЦитироватьCalibrator пишет:"Система обеспечения надёжности выведет из строя другие системы."
Стрелочку перевели на ГЛОНАСС: http://tass.ru/kosmos/4768260
ЦитироватьЧебурашка пишет:Инерциалка "выставляется" на месте.
А собственная инеркциалка?
Выскажу бредовую версию.
Оси собственной инеркциальной системы были выставлены, как будто "Союз" стартовал с Байкноура, а не с Восточного. Вот он и выдал импульс не туда
ЦитироватьPIN пишет:Это о чем?
Тем более, учитывая то видео
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Пилоты трансантлантических лайнеров видели падение болида в северной атлантике вчера утром.
Это о чем?
ЦитироватьЧебурашка пишет:А разве это была не 3-я ступень?
Пилоты трансантлантических лайнеров видели падение болида в северной атлантике вчера утром.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Причём здесь "пускающие"?ЦитироватьХВ. пишет:Почему? Пускающим тоже нужна надежда на чудо... .ЦитироватьZOORИ тогда вопрос: а на кой это освещение нужно?
пишет:
Понеслась теологическая дискуссияЦитировать10:35, 29 ноября 2017
В РПЦ назвали условие успешного пуска ракет (https://lenta.ru/news/2017/11/29/popy/)
Ответ: оно нужно РПЦ, но не ракете со спутниками.
ЦитироватьЗловредный пишет:Не на ГЛОНАСС, а на НПЦАП. Но зря.ЦитироватьCalibrator пишет:"Система обеспечения надёжности выведет из строя другие системы."
Стрелочку перевели на ГЛОНАСС: http://tass.ru/kosmos/4768260
ЦитироватьХВ. пишет:Ей пофиг.Цитироватьm-s GelezniakПричём здесь "пускающие"?
пишет:ЦитироватьХВ. пишет:Почему? Пускающим тоже нужна надежда на чудо... .ЦитироватьZOORИ тогда вопрос: а на кой это освещение нужно?
пишет:
Понеслась теологическая дискуссияЦитировать10:35, 29 ноября 2017
В РПЦ назвали условие успешного пуска ракет (https://lenta.ru/news/2017/11/29/popy/)
Ответ: оно нужно РПЦ, но не ракете со спутниками.
Речь идёт о матчасти.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Версия хорошая, но быстропроверяемая по ТМИ (секунды хватит) - и всё еще не озвученная.
А собственная инеркциалка?
Выскажу бредовую версию.
Оси собственной инеркциальной системы были выставлены, как будто "Союз" стартовал с Байкноура, а не с Восточного. Вот он и выдал импульс не туда
ЦитироватьРома78 пишет:А с чего бы им не неистовствовать? Им за это деньги платят, это их работа. А вот причастным к запуску, а в первую очередь, - вице-премьеру, которые подарили этим уродам праздник, следует задать вопрос: почему так получилось? Им же, вроде, деньги за другое платят.
В блогосфере уже пир на костях начался.
Особенно неистовствуют укрские блоггеры и до кучи отечественный пудель Варламов, у него откуда то сведения про неправильное полетное задание причем не РБ а РН.
ЦитироватьРома78 пишет:Статистика не то, что плохая, а откровенно хреновая, у нас с 2009 г. нет ни одного года без аварии:ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:Второй "забугор" по вине Фрегата. Из более чем 50 успешных.
Да какая разница, кто что пишет? Это как-то меняет картину очередного забугра?
Статистика не очень то и плохая.
Но разные мохнатые идиоты журнопроститутки преподают людям новость как "ракета Союз рухнула в океан" что скажем так далеко от истины.
Цитироватьfagot пишет:
Жаль, что использовалась схема с довыведением Фрегатом на опорную, может ситуация была бы понятнее, если бы 3-я ступень Союза вывела связку на опорную.
ЦитироватьZOOR пишет:Именно бредовая.ЦитироватьЧебурашкаВерсия хорошая, но быстропроверяемая по ТМИ (секунды хватит) - и всё еще не озвученная.
пишет:
А собственная инеркциалка?
Выскажу бредовую версию.
Оси собственной инеркциальной системы были выставлены, как будто "Союз" стартовал с Байкноура, а не с Восточного. Вот он и выдал импульс не туда
И был инсайд, что к БЦВК вопросов нет.
Так что копать ее можно, но толку не будет.
К тому же Старый утверждал, что баллистически пуск на ССО с Байконура и Восточного идентичны (но АБН для обоих ПУ так и не привел).
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Тогда должны быть вопросы к ней, а не к Фрегату. Недоработала сильно, значило бы это.
А разве это была не 3-я ступень?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Болид? Это кто пару десятков-сотен тонн на орбите к Фрегату присобачил, что-бы он при падении был виден как болид?
А болид видели в районе Исландии.
Цитировать https://www.rbc.ru/society/28/11/2017/5a1d74e19a79477f56ae1d95а военные каким боком?
....
Источник РБК в Минобороны утверждает, что ошибки в полетном задании «точно не было». «Проверяли три раза — военная приемка в том числе. Техника подвела», — сказал он, отказавшись уточнять какие-либо детали. Причины ЧП будет выяснять межведомственная аварийная комиссия; результаты ее работы могут быть известны уже в среду, 29 ноября, отметил собеседник РБК.
...
ЦитироватьОлег пишет:График по этой таблице интереснее.
Вот вам статистика, по вот таким статьям (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)
ЦитироватьPIN пишет:Это очень неудбная версия.ЦитироватьА.КоваленкоТогда должны быть вопросы к ней, а не к Фрегату. Недоработала сильно, значило бы это.
пишет:
А разве это была не 3-я ступень?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В порядке бреда решусь спросить:
Именно бредовая.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:О том и речь. Ведь запускаются не "пускающих", а матчасть. Её освещают, чтобы долетела куда надо.ЦитироватьХВ. пишет:Ей пофиг.
Причём здесь "пускающие"?
Речь идёт о матчасти.
Цитироватьpnetmon пишет:Ну как-бэ http://www.mk.ru/science/2017/11/28/prichinoy-neudachnogo-zapuska-meteora-mogla-stat-neispravnost-razgonnogo-bloka.html
Если это не секретно, аЦитироватьhttps://www.rbc.ru/society/28/11/2017/5a1d74e19a79477f56ae1d95а военные каким боком?
....
Источник РБК в Минобороны утверждает, что ошибки в полетном задании «точно не было». «Проверяли три раза — военная приемка в том числе. Техника подвела», — сказал он, отказавшись уточнять какие-либо детали. Причины ЧП будет выяснять межведомственная аварийная комиссия; результаты ее работы могут быть известны уже в среду, 29 ноября, отметил собеседник РБК.
...
ЦитироватьЭто был второй запуск ракеты-носителя «Союз» с Восточного. Основной задачей пуска было выведение на солнечно-синхронную орбиту 3-тонного космического аппарата «Метеор-М» №2-1. Он должен был пополнить состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М». Заказчиками выступали Минобороны России и Росгидромет.
ЦитироватьХВ. пишет:Цитироватьm-s GelezniakО том и речь. Ведь запускаются не "пускающих", а матчасть. Её освещают, чтобы долетела куда надо.
пишет:ЦитироватьХВ. пишет:Ей пофиг.
Причём здесь "пускающие"?
Речь идёт о матчасти.
А если "ей пофиг", то что делает РПЦ на старте?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Тем более...там район окончания работы третьей ступени
Третья ступень штатно должны быть южней. Ближе к побережью Южной Америки.
А болид видели в районе Исландии.
ЦитироватьPIN пишет:Во во
Недоработала сильно, значило бы это.
ЦитироватьZOOR пишет:Напомню. После определённых событий на форуме. Разберайтесь сами.Цитироватьm-s GelezniakВ порядке бреда решусь спросить:
пишет:
Именно бредовая.
матрицы направляющих косинусов при гиррокомпасировании знаете?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если они полагают, что от РПЦ что-то зависит, значит все они дураки. А таких там нет, если не считать верхний эшелон топ-менеджеров. Поэтому им РПЦ тоже не нужна.
А вот пускающим и производителю и кураторам хочется чуда.
Цитироватьfagot пишет:Ну выдал бы импульс перехода Фрегат вне ЗРВ в неправильной ориентации и затопился бы.
Жаль, что использовалась схема с довыведением Фрегатом на опорную, может ситуация была бы понятнее, если бы 3-я ступень Союза вывела связку на опорную.
ЦитироватьХВ. пишет:Угу...Цитироватьm-s GelezniakЕсли они полагают, что от РПЦ что-то зависит, значит все они дураки. А таких там нет. Поэтому им РПЦ тоже не нужна.
пишет:
А вот пускающим и производителю и кураторам хочется чуда.
ЦитироватьArtemkad пишет:Вот 13 тонн, мало?
Болид? Это кто пару десятков-сотен тонн на орбите к Фрегату присобачил, что-бы он при падении был виден как болид?
Цитироватьpkl пишет:Люди это люди, общественное мнение сегодня одно, а завтра другое. А вот заказчикам нужна ПН на определённой орбите и чем это будет сделано - РБ, вторая ступень или батут - без разницы.
При этом, заметьте, люди не отливают РН "Союз" от РБ "Фрегат", для них это одно и то же.
ЦитироватьОлег пишет:Смотрю США, 2016. Недачных -- 0.
Вот вам статистика, по вот таким статьям (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)
ЦитироватьLeonar пишет:ЦитироватьЧебурашка пишет:Тем более...там район окончания работы третьей ступени
Третья ступень штатно должны быть южней. Ближе к побережью Южной Америки.
А болид видели в районе Исландии.ЦитироватьPIN пишет:Во во
Недоработала сильно, значило бы это.
А она отработала
Цитироватьmind22 пишет:Это утрата при pre-launch test.
это удача?
ЦитироватьLeonar пишет:Это значит Фрегат вместо разгона отработал на торможение или под прямым углом вниз и вошёл в атмосферу сильно раньше и севернее чем третья ступень.ЦитироватьЧебурашка пишет:Тем более...там район окончания работы третьей ступени
Третья ступень штатно должны быть южней. Ближе к побережью Южной Америки.
А болид видели в районе Исландии.ЦитироватьPIN пишет:Во во
Недоработала сильно, значило бы это.
А она отработала
Цитироватьmind22 пишет:Взрыв на испытаниях до даты старта. Пуска не было
Смотрю США, 2016. Недачных -- 0.
Я так понимаю, взрыв ракеты-носителя на стартовой площадке с Амос-6 1 сентября 2016 года -- это удача?
ЦитироватьСтарый пишет:Истину глаголешь ;) И это видели, но не до конца
Это значит Фрегат вместо разгона отработал на торможение или под прямым углом вниз и вошёл в атмосферу сильно раньше и севернее чем третья ступень.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Поэтому "источают" про "ошибки в ПЗ" и "неправильную ориентацию".
Пишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло, первое включение Фрегата тоже, выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.
ЦитироватьBlackMokona пишет:Ну и что, что пуска не было. После взрыва не стало ракеты-носителя, спутника и стартовой площадки.
Взрыв на испытаниях до даты старта. Пуска не было
ЦитироватьCanopus77 пишет:НИП-18 (Воркута)?
выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.
ЦитироватьДимитър пишет:Вроде, РБ нет, только Союз-2.1б.
А на запуск 2 декабря Союза с Плесецка авария отразится?Там РБ есть?
ЦитироватьCanopus77 пишет:Наличие ТМИ не означает, что третья ступень отработала по норме и обеспечила все параметры орбиты для ОБ
Пишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло,
ЦитироватьПоэтому "источают" про "ошибки в ПЗ" и "неправильную ориентацию".Пишут, что проблемы с ориентацией в ТМИ присутствуют.
ЦитироватьДимитър пишет:Пуск под вопросом, там тоже Фрегат.
А на запуск 2 декабря Союза с Плесецка авария отразится? Там РБ есть?
Цитировать"НПО имени С. А. Лавочкина проведет проверку всех ранее произведенных разгонных блоков "Фрегат". В случае выявления недостатков они будут отправлены на доработку", - сказал собеседник агентства.
В НПО имени С. А. Лавочкина ТАСС не прокомментировали эту информацию....
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4769198
Цитироватьmind22 пишет:А раз пуска не было то и не было и неудачного пуска.
Ну и что, что пуска не было. После взрыва не стало ракеты-носителя, спутникаи стартовой площадки.
ЦитироватьBlackMokona пишет:Пуска не было, потому что после взрыва нечего было пускать.
А раз пуска не было то и не было и неудачного пуска.
Цитироватьmind22 пишет:ЦитироватьBlackMokona пишет:Пуска не было, потому что после взрыва нечего было пускать.
А раз пуска не было то и не было и неудачного пуска.
ЦитироватьCanopus77 пишет:А откуда информация, что там Фрегат? Он входит в комплекс 14К159?
Пуск под вопросом, там тоже Фрегат.
ЦитироватьКИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.В данном случае особого смысла нет, на этом пуске был развернут мобильный ИП в Норильске.
ЦитироватьАниКей пишет:Воронеж-2
Источник: производитель "Фрегатов" проверит все изготовленные ранее разгонные блоки (http://tass.ru/kosmos/4769198)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это само собой. Новый спутник сделают лет через... пять? Наверное, не раньше. Но космос - это ещё и политика. Платные тролли и "добровольные помощники" стараются вовсю.
Люди это люди, общественное мнение сегодня одно, а завтра другое. А вот заказчикам нужна ПН на определённой орбите и чем это будет сделано - РБ, вторая ступень или батут - без разницы.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Понятно, тогда примерно так (H=400, минимум угла места 5) - Воркута бы еще бы минут 3-5 добавилаЦитироватьКИПы так и просятся на ЗФИ и Шпицберген.В данном случае особого смысла нет, на этом пуске был развернут мобильный ИП в Норильске.
Цитироватьpkl пишет:Я особо платных троллей не вижу, здесь точно. То что я вижу намного страшнее - немаленькая часть общества _искренне_ радуется любым поражениям государства.
Это само собой. Новый спутник сделают лет через... пять? Наверное, не раньше. Но космос - это ещё и политика. Платные тролли и "добровольные помощники" стараются вовсю.
ЦитироватьPyhesty пишет:Я ждал, кто же первый подобную хрень выскажет.
"По предварительным данным, произошла техническая неисправность в аппаратуре спутниковой навигации, которая установлена на разгонном блоке, работает по сигналу ГЛОНАСС и GPS и повышает точность выведения "Фрегатом" космических аппаратов на целевые орбиты"...
сколько раз не сталкивался с аппаратурой glonass/gps по факту получается, что приоритет glonass значительно ниже чем у gps, если не выключен совсем, в тоже время gps с большим удовольствием локально умеют наши коллеги из-за океана искажать, может быть они "потренировались" на нашем РБ (((==
может кто рассказать, что будет, если сигналы gps локально незаметно подправят?
ЦитироватьPyhesty пишет:Для бреда и флуда на форуме есть специальный раздел. К данной теме это не имеет никакого отношения. Тем более, РБ Фрегат использует инерциальную навигацию.
сколько раз не сталкивался с аппаратурой glonass/gps по факту получается, что приоритет glonass значительно ниже чем у gps, если не выключен совсем, в тоже время gps с большим удовольствием локально умеют наши коллеги из-за океана искажать, может быть они "потренировались" на нашем РБ (((==
может кто рассказать, что будет, если сигналы gps локально незаметно подправят?
ЦитироватьZOOR пишет:Где то писали, что контроль ВП Мо не панацея. Да, были там зубры (но редко, как и в природе), а были и бегемоты. Сейчас ситуация наверняка не лучше, чем с инженерами в КБ.
Где-то выше был бред, что данный РБФ производился без контроля ВП МО - не верьте.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ну, знаешь, не пойман - не вор, но про таких читаю регулярно. А вот этих:Цитироватьpkl пишет:Я особо платных троллей не вижу, здесь точно.
Это само собой. Новый спутник сделают лет через... пять? Наверное, не раньше. Но космос - это ещё и политика. Платные тролли и "добровольные помощники" стараются вовсю.
ЦитироватьТо что я вижу намного страшнее - немаленькая часть общества _искренне_ радуется любым поражениям государства.я и называю добровольными помощниками. Да, это проблема и очень серьёзная. Как её решить - я не знаю. Но что-то делать надо.
ЦитироватьНо политика политикой, а вот ставки по страхованию пусков увеличатся, что ещё снизит и так не блестящую конкурентноспособность. И тут не поможет даже поимка самого настоящего диверсанта.Да надо забить на эти коммерческие запуски - денег в любом случае копейки, а каждый неуспех чреват позором на весь мир и страховыми выплатами. Зарабатывать надо на услугах. Допустим, распространяя те же карты со спутников. Но я не уверен, что у космической отрасли хватит мозгов на такой бизнес. Ведь это намного сложнее.
Цитироватьpkl пишет:
1. Статистика не то, что плохая, а откровенно хреновая,
Цитировать2. нас с 2009 г. нет ни одного года без аварии:1. Что за словечки? Не нужно чрезмерно драматизировать. Вы занимаетесь раздуванием наших проблем и тем льете воду на мельницу нашим конкурентам и прямым врагам.
3. Так что у наших "доброжелателей" за бугром действительно есть повод для зубоскальства. 4. При этом, заметьте, люди не отличают РН "Союз" от РБ "Фрегат", для них это одно и то же. Тем больнее удар.
5. "...НК как зеркало российской космонавтики" - фраза, уже ставшая крылатой
Цитироватьm-s Gelezniak пишет::D
Напомню. После определённых событий на форуме. Разберайтесь сами.
Всё. Хамья слишком много.
ЦитироватьPyhesty пишет:машина например,вместо кремля,оказывается во внуково.
может кто рассказать, что будет, если сигналы gps локально незаметно подправят?
ЦитироватьTAU пишет:пилотируемая космонавтика нужна тем,кто полимеры прос..л и микроэлектронику-не в состоянии сделать хороший робот-автомат. 21 век на дворе. один пилот,из удобного кресла,сидя на земле,вполне себе в состоянии управлять межпланетным роботом "маде ин ненаше".
чего стоят громогласные заявления, что пилотируемая космонавтика вообще не нужна.
ЦитироватьShin пишет:Про воздействие на орбите со стороны США в различных вариантах ещё вчера было. Не здесь, но в камментах на ютубе, на новостных помойках, ура-патриотических ресусрах, етц.
Я ждал, кто же первый подобную хрень выскажет.
Цитироватьpkl пишет:Довольно просто: нужны реальные достижения, которыми можно было бы реально гордиться. Достижения сейчас, а не Гагарин или лунная база.
я и называю добровольными помощниками. Да, это проблема и очень серьёзная. Как её решить - я не знаю. Но что-то делать надо.
Цитироватьpkl пишет:Плохая идея, цена запуска взлетит в начале в два раза, потом в пять, потом в десять... Рыноксдерживает аппетиты.
Да надо забить на эти коммерческие запуски - денег в любом случае копейки, а каждый неуспех чреват позором на весь мир и страховыми выплатами.
Цитироватьpkl пишет:Гранаты не той системы. Это работает только в рамках конкурентного рынка, причём большинство начинаний дохнут.
Зарабатывать надо на услугах. Допустим, распространяя те же карты со спутников. Но я не уверен, что у космической отрасли хватит мозгов на такой бизнес. Ведь это намного сложнее.
ЦитироватьCanopus77 пишет:
В данном случае особого смысла нет, на этом пуске был развернут мобильный ИП в Норильске.
ЦитироватьПишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло, первое включение Фрегата тоже, выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.
Цитировать08:41:46 - Старт ракеты космического назначения;
08:43:44 - Отделение 1 ступени;
08:45:33 - Сброс головного обтекателя;
08:46:33 - Отделение 2 ступени;
08:51:09 - Отделение головного блока;
08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и по теме: а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам? Если есть - какой у неё приоритет?
Цитироватьfr rus пишет:Использую робот-автомат, вроде все ок. Или про какой робот-автомат речь?
не в состоянии сделать хороший робот-автомат
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Случаем нет. И не случаем тоже.
а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам?
ЦитироватьZOOR пишет:ИП, который мы заказывали и принимали у промышленности для IXV, уложился в 20-футовый стандарный контейнер и стабилизированную антенну, как и требовалось. Принимал целеуказание в реальном масштабе времени и выдавал телеметрию в ЦУП в нем же.
А такледокольный ИП с якорной стоянкой о-ва Таймыр, Красин или Колчака- на выбор - ДОРу предложить можно.
Цитироватьpkl пишет:Офтоп, но все же любопытно. Дайте список этих сук у нас на форуме.
Платные тролли и "добровольные помощники" стараются вовсю.
ЦитироватьАниКей пишет:Приземлились... Может, их ещё и повторно использовать можно? Что они там курят...
Директор филиала корпорации Роскосмос на космодроме Восточный Константин Чмаров утверждает, что ракета, запущенная (http://www.amur.info/news/2017/11/28/132309) 28 ноября, не упала (http://www.amur.info/news/2017/11/28/132328) . Все составные части РКН «Союз-2.1б» приземлились в запланированных районах. Не определено местоположение разгонного блока и спутников, пояснил он в программе «Простые вопросы».
«Ракета не упала, все составные части ракеты-носителя – ступени, боковые части, обтекатель – приземлились в запланированных районах: в Зейском районе, в двух районах Якутии.
ЦитироватьОт. Я об этом тоже думал. Что то более компактное, чем МА9-МКТМ-4 (или совр. аналог).ЦитироватьPIN пишет:
ИП, который мы заказывали и принимали у промышленности для IXV, уложился в 20-футовый стандарный контейнер и стабилизированную антенну, как и требовалось. Принимал целеуказание в реальном масштабе времени и выдавал телеметрию в ЦУП в нем же.
Установка на выбранное судно заняла неделю работы, отладка и прием-сдача прямо в океане по пути к точке приема "клиента".
Траекторных измерений не было, они и не нужны для таких объектов.
Стоит это удовольствие очень скромных денег.
Аналогичные мобильные делают и в РФ, кстати.
ЦитироватьPIN пишет:А как он тогда выставляет базовую систему координат? ИКВ хоть там есть?
а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам?
Случаем нет. И не случаем тоже
ЦитироватьРома78 пишет:ККП там есть. В Вестнике НПОЛ все расписано. https://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
А как он тогда выставляет базовую систему координат? ИКВ хоть там есть?
ЦитироватьA friend of mine sent me this video coming back from Montreal. A Russian satellite was lost after failing to enter orbit, and they believe this is it burning up entering the Earth's atmosphere. It's absolutely STUNNING to watch. #AviationLovers (https://twitter.com/hashtag/AviationLovers?src=hash) #Space (https://twitter.com/hashtag/Space?src=hash)https://twitter.com/ThatJetsetGirl/status/935569848507170817
ЦитироватьZOOR пишет:Редкий пример того как ни в коем случае не надо писать. С технической точки зрения сплошная вода. С литературной точки зрения всякая заумь.ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и по теме: а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам? Если есть - какой у неё приоритет?
В третий раз дам ссылку, что там есть - https://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
Вас не затруднит прочитать?
ЦитироватьPIN пишет:Это снято по известным координатам с оптикой заранее глядящей в нужное место. Наугад своими глазами хоть с земли хоть с самолета выглядит сильно иначе - совсем незаметно.
Вот 13 тонн, мало?
Цитироватьandr59 пишет:Ссылка на это видео уже как минимум два раза тут появлялась. Но читателей здесь нет. :)
В твиттере сегодня появился пост с видео.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:В смысле? :oЦитироватьZOOR пишет:Редкий пример того как ни в коем случае не надо писать. С технической точки зрения сплошная вода. С литературной точки зрения всякая заумь.ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и по теме: а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам? Если есть - какой у неё приоритет?
В третий раз дам ссылку, что там есть - https://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
Вас не затруднит прочитать?
Цитироватьnsn пишет:Тысяча извинений.
Ссылка на это видео уже как минимум два раза тут появлялась. Но читателей здесь нет. :)
ЦитироватьШтуцер пишет: От. Я об этом тоже думал. Что то более компактное, чем МА9-МКТМ-4 (или совр. аналог).(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120612.jpg)
Отказаться от передачи в режиме реально времени, только писать в память. Режим реального времени в таких случаях не нужен. И крайне важно уложиться в контейнер, транспортируемый самолетом. Завез в точку, развернул антенну, тест, работа 10 мин, все. В самолет и в Химки. Или флещку в комп и скинул в Москву. Неит такого?
ЦитироватьМИП, разработанный специалистами РКС, позволяет принимать телеметрическую информацию от бортовой аппаратуры ракет космического назначения, разгонных блоков и космических аппаратов в пределах зон радиовидимости, а также ретранслировать эту информацию на космодром Восточный с помощью спутников-ретрансляторов. МИП состоит из контейнеров с аппаратным и антенным модулями, размещаемых на двух контейнеровозах.
По оценке генерального директора РКС Андрея Тюлина, "оборудование РКС подтвердило готовность к информационному обеспечению лётных испытаний ракет-носителей при пусках с космодрома Восточный". "Первый МИП успешно и эффективно отработал в тестовом режиме. Ждем окончательной сдачи помещений и подвода коммуникаций от Спецстроя России", - сказал А.Тюлин.
Источник: www.militarynews.ru
Мобильные измерительные пункты (МИП), входящие в состав Комплекса средств измерений, сбора и обработки информации (КСИСО) космодрома «ВОСТОЧНЫЙ», впервые приняли телеметрические данные с транспортного пилотируемого корабля «Союз ТМА-17М», запущенного с космодрома БАЙКОНУР к российскому сегменту МКС 23 июля 2015 года. МИП были развернуты на удаленной площадке, расположенной в 300 км от «ВОСТОЧНОГО» в районе поселка Февральск Амурской области.Источник: russianspacesystems.ru (http://russianspacesystems.ru/2015/07/23/na-kosmodrome-vostochnyy-vpervye-so/)
ЦитироватьLRV_75 пишет:ЦитироватьDenis Voronin пишет:В смысле? :oЦитироватьZOOR пишет:Редкий пример того как ни в коем случае не надо писать. С технической точки зрения сплошная вода. С литературной точки зрения всякая заумь.
В третий раз дам ссылку, что там есть - https://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
Вас не затруднит прочитать?
Цитировать—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.Шариков пожал плечами.—Да не согласен я.—С кем? С Энгельсом или с Каутским?—С обоими, — ответил Шариков.—Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?—Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
Цитироватьpkl пишет:Следующий спутник "Метеор-М" №2-2 сделают в 2018 году
Это само собой. Новый спутник сделают лет через... пять? Наверное, не раньше. Но космос - это ещё и политика. Платные тролли и "добровольные помощники" стараются вовсю.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Спасибо, но нет, эти почти как Ромашка. Надо , чтобы вертолетоом можно было выставить в точку на дату пуска и увезти. БЕЗ ретрансляции в РРВ.
МИП, разработанный специалистами РКС
ЦитироватьPyhesty пишет:Неиправность АСН выявилась при подготовке Фрегата на ТК. Об этом знали все и Лавка и Госкомиссия, влияния на пуск не оказывало.
"По предварительным данным, произошла техническая неисправность в аппаратуре спутниковой навигации, которая установлена на разгонном блоке, работает по сигналу ГЛОНАСС и GPS и повышает точность выведения "Фрегатом" космических аппаратов на целевые орбиты"...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не совсем бредовая. Направление мысли верное, но детали другие.Цитироватьfagot пишет:
Жаль, что использовалась схема с довыведением Фрегатом на опорную, может ситуация была бы понятнее, если бы 3-я ступень Союза вывела связку на опорную.ЦитироватьZOOR пишет:Именно бредовая.ЦитироватьЧебурашкаВерсия хорошая, но быстропроверяемая по ТМИ (секунды хватит) - и всё еще не озвученная.
пишет:
А собственная инеркциалка?
Выскажу бредовую версию.
Оси собственной инеркциальной системы были выставлены, как будто "Союз" стартовал с Байкноура, а не с Восточного. Вот он и выдал импульс не туда
И был инсайд, что к БЦВК вопросов нет.
Так что копать ее можно, но толку не будет.
К тому же Старый утверждал, что баллистически пуск на ССО с Байконура и Восточного идентичны (но АБН для обоих ПУ так и не привел).
ЦитироватьCanopus77 пишет:Анаж там дубовая и отработанная до обезумия , если я правильно понимаю http://mkb-kompas.ru/articles/?id=14
Неиправность АСН выявилась при подготовке Фрегата на ТК.
ЦитироватьLRV_75 пишет:В том смысле что древняя брошюрка трёхлетней давности где сплошное рекламное бла-бла-бла. Куча страниц ненужного текста.
В смысле? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:Значительно хуже.ЦитироватьZOOR пишет:Где то писали, что контроль ВП Мо не панацея. Да, были там зубры (но редко, как и в природе), а были и бегемоты. Сейчас ситуация наверняка не лучше, чем с инженерами в КБ.
Где-то выше был бред, что данный РБФ производился без контроля ВП МО - не верьте.
ЦитироватьCanopus77 пишет:
Пишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло, первое включение Фрегата тоже, выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.
ЦитироватьЦитатаЕсли я не ошибаюсь, С5.92 проработал под контролем ТМИ 77 секунд.
08:41:46 - Старт ракеты космического назначения;
08:43:44 - Отделение 1 ступени;
08:45:33 - Сброс головного обтекателя;
08:46:33 - Отделение 2 ступени;
08:51:09 - Отделение головного блока;
08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
ЦитироватьZOOR пишет:И с этим пустили?ЦитироватьCanopus77Анаж там дубовая и отработанная до обезумия , если я правильно понимаю http://mkb-kompas.ru/articles/?id=14
пишет:
Неиправность АСН выявилась при подготовке Фрегата на ТК.
ЦитироватьCanopus77 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/18162/) пишет:
Пишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло, первое включение Фрегата тоже, выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:ТМИ была при первом включении Фрегата. До КО все было штатно. Фрегат отработал первое включение. Были проблемы с ориентацией. Причина аварии в ошибке программы, - с вероятностью процентов 95. А вот с чем связана ошибка - вопрос. Либо несколько некорректно заданы некоторые параметры, либо не учтены некоторые особенности пуска с Восточного. Думаю, что люди держащие в руках ТМИ уже все знают. Большие начальники думают кого назначить виновным. Вопрос к НПОЛ: программист писавший программу случайно не уволился не так давно?ЦитироватьCanopus77 пишет:
Пишут, что ТМИ есть примерно до 700 сек, т.е. отделение третьей ступени произошло, первое включение Фрегата тоже, выключение на грани ЗРВ, поэтому достоверных сведений нет.ЦитироватьЦитатаЕсли я не ошибаюсь, С5.92 проработал под контролем ТМИ 77 секунд.
08:41:46 - Старт ракеты космического назначения;
08:43:44 - Отделение 1 ступени;
08:45:33 - Сброс головного обтекателя;
08:46:33 - Отделение 2 ступени;
08:51:09 - Отделение головного блока;
08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
Достаточно этого времени, чтобы поднять перигей хотя бы до 100 км?
И еще есть вопросы, на которые у аналитиков Химок есть ответы.
Правильно ли был сориентирован Фрегат в момент запуска?
Была ли стабилизация?
Работал ли С5.92 без отклонений от нормы?
ЦитироватьMorin пишет:Дембельский аккорд?
программист писавший программу случайно не уволился не так давно?
ЦитироватьMorin пишет:Именно.У аналитиков Химок есть ответы.
Думаю, что люди держащие в руках ТМИ уже все знают.
ЦитироватьMorin пишет:Которые СУ рассматривала как норму, насколько я понимаю.
Были проблемы с ориентацией.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Чушь. Рогозин не настолько глуп, чтобы поздравлять в этом случае боевой расчет.
У фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.
ЦитироватьШтуцер пишет:(наивно) может быть наказать виноватых?
Именно.У аналитиков Химок есть ответы.
Решается, чьи яйца класть на стол и как это представить широким кругам.
ЦитироватьZOOR пишет:Решил погуглить про МО. Сохранилось только в кэше гугла, с сайта РОСГИДРОМЕТА уже удалилиЦитироватьЭто был второй запуск ракеты-носителя «Союз» с Восточного. Основной задачей пуска было выведение на солнечно-синхронную орбиту 3-тонного космического аппарата «Метеор-М» №2-1. Он должен был пополнить состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М». Заказчиками выступали Минобороны России и Росгидромет.
Где-то выше был бред, что данный РБФ производился без контроля ВП МО - не верьте.
Цитироватьhttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru
Запуск спутника «Метеор-М» №2-1
28 ноября 2017 г
В соответствии с Федеральной космической программой России 28 ноября 2017 года в 8:41 МСК с космодрома «Восточный» запущен новый российский космический аппарат (КА) «Метеор-М» №2-1 - третий КА, входящий в группировку полярно – орбитальных спутников метеорологического назначения.
Заказчиками этого КА являются Росгидромет и Госкорпорация «Роскосмос».
Разработчиком КА «Метеор-М» №2-1 является АО «Корпорация «ВНИИЭМ».Данные КА «Метеор-М» №2-1 передаются на Землю в международных форматах, что дает возможность осуществлять их прием и в зарубежных метеорологических центрах.Спойлер
......
смотри http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru
.....[свернуть]
Полный объем данных с КА «Метеор-М» №2-1 передается по высокоскоростным радиолиниям на наземный приемный комплекс Росгидромета в составе трех спутниковых центров – Европейского (гг. Москва, Обнинск, Долгопрудный), Сибирского (г. Новосибирск) и Дальневосточного (г. Хабаровск), что позволяет обеспечить получение оперативных спутниковых данных по всей территории России. Кроме того, космический аппарат позволяет регистрировать данные дистанционных измерений в режиме записи на бортовое устройство с последующей передачей информации в спутниковые центры, обеспечивая, таким образом, получение спутниковых данных по всему Земному шару.
К основным потребителям информации КА «Метеор-М» №2-1 относятся организации Росгидромета, Минприроды России, Минобороны России, МЧС России, организации Российской академии наук, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство лесного хозяйства, Авиалесоохрана, Минсельхоз России и др.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Хреновые.
Особенности пуска с Восточного, какие?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Может быть. Кого только? Пару стрелочников и руководителя предприятия?ЦитироватьШтуцер пишет:(наивно) может быть наказать виноватых?
Именно.У аналитиков Химок есть ответы.
Решается, чьи яйца класть на стол и как это представить широким кругам.
Цитироватьpnetmon пишет:Ну а что тут такого военным метео нужно как и остальным. иногда даже больше.
...
К основным потребителям информации КА «Метеор-М» №2-1 относятся организации Росгидромета, Минприроды России, Минобороны России , МЧС России, организации Российской академии наук, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство лесного хозяйства, Авиалесоохрана, Минсельхоз России и др.
Цитировать29 ноября 2017 года Государственная комиссия утвердила состав аварийной комиссии по определению причин нештатного пуска ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», космическим аппаратом «Метеор-М» №2.1 и попутной полезной нагрузкой, который состоялся 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ.
Руководителем аварийной комиссии назначен Олег СКОРОБОГАТОВ, заместитель генерального директора ФГУП «ЦНИИмаш»; заместителем руководителя аварийной комиссии - Александр МЕДВЕДЕВ, заместитель генерального директора ФГУП «ЦНИИмаш», генеральный конструктор по средствам выведения и наземной космической инфраструктуре.
В составе комиссии работают специалисты РОСКОСМОСА, головных научно-исследовательских институтов ракетно-космической промышленности и предприятий отрасли, а также представители Министерства обороны РФ.
Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года, следующее заседание состоится 1 декабря 2017 года.
ЦитироватьMorin пишет: Причина аварии в ошибке программы, - с вероятностью процентов 95. А вот с чем связана ошибка - вопрос. Либо несколько некорректно заданы некоторые параметры, либо не учтены некоторые особенности пуска с Восточного. Думаю, что люди держащие в руках ТМИ уже все знают. Большие начальники думают кого назначить виновным. Вопрос к НПОЛ: программист писавший программу случайно не уволился не так давно?Когда начинают подозревать программу, то для начала надо определить/разделит, а были ли корректные входящие данные для программы. Странно, если под каждый запуск Фрегата дорабатывают код в одной и той же версии изделия. Хотя, могла быть доработка какого то замечания. Тогда вопрос: какого, по результатам какого пуска?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ром там эмулятор полёта есть. Не панацея конечно. Но такие баги отлавливает.ЦитироватьMorinКогда начинают подозревать программу, то для начала надо определить/разделит, а были ли корректные входящие данные для программы. Странно, если под каждый запуск Фрегата дорабатывают код в одной и той же версии изделия. Хотя, могла быть доработка какого то замечания. Тогда вопрос: какого, по результатам какого пуска?
пишет: Причина аварии в ошибке программы, - с вероятностью процентов 95. А вот с чем связана ошибка - вопрос. Либо несколько некорректно заданы некоторые параметры, либо не учтены некоторые особенности пуска с Восточного. Думаю, что люди держащие в руках ТМИ уже все знают. Большие начальники думают кого назначить виновным. Вопрос к НПОЛ: программист писавший программу случайно не уволился не так давно?
Цитироватьpnetmon пишет:Контроль ВП МО может быть и по работам которые проводятся и не в интересах МО.ЦитироватьZOOR пишет:Решил погуглить про МО. Сохранилось только в кэше гугла, с сайта РОСГИДРОМЕТА уже удалилиЦитироватьЭто был второй запуск ракеты-носителя «Союз» с Восточного. Основной задачей пуска было выведение на солнечно-синхронную орбиту 3-тонного космического аппарата «Метеор-М» №2-1. Он должен был пополнить состав космического комплекса гидрометеорологического и океанографического обеспечения «Метеор-3М». Заказчиками выступали Минобороны России и Росгидромет.
Где-то выше был бред, что данный РБФ производился без контроля ВП МО - не верьте.Цитироватьhttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru)Данные КА «Метеор-М» №2-1 передаются на Землю в международных форматах, что дает возможность осуществлять их прием и в зарубежных метеорологических центрах.
Запуск спутника «Метеор-М» №2-1
28 ноября 2017 г
В соответствии с Федеральной космической программой России 28 ноября 2017 года в 8:41 МСК с космодрома «Восточный» запущен новый российский космический аппарат (КА) «Метеор-М» №2-1 - третий КА, входящий в группировку полярно – орбитальных спутников метеорологического назначения.
Заказчиками этого КА являются Росгидромет и Госкорпорация «Роскосмос».
Разработчиком КА «Метеор-М» №2-1 является АО «Корпорация «ВНИИЭМ».
Скрытый текст ......
смотри http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PEbvCikog6AJ:www.meteorf.ru/press/news/15352/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ru)
.....
Полный объем данных с КА «Метеор-М» №2-1 передается по высокоскоростным радиолиниям на наземный приемный комплекс Росгидромета в составе трех спутниковых центров – Европейского (гг. Москва, Обнинск, Долгопрудный), Сибирского (г. Новосибирск) и Дальневосточного (г. Хабаровск), что позволяет обеспечить получение оперативных спутниковых данных по всей территории России. Кроме того, космический аппарат позволяет регистрировать данные дистанционных измерений в режиме записи на бортовое устройство с последующей передачей информации в спутниковые центры, обеспечивая, таким образом, получение спутниковых данных по всему Земному шару.
К основным потребителям информации КА «Метеор-М» №2-1 относятся организации Росгидромета, Минприроды России, Минобороны России , МЧС России, организации Российской академии наук, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство лесного хозяйства, Авиалесоохрана, Минсельхоз России и др.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Там есть ответы на все ваши вопросы. Учитесь читать, а не только писатьЦитироватьLRV_75 пишет:В том смысле что древняя брошюрка трёхлетней давности где сплошное рекламное бла-бла-бла. Куча страниц ненужного текста.
В смысле? :o
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Возможно ошибка в эмуляторе
Ром там эмулятор полёта есть. Не панацея конечно. Но такие баги отлавливает.
ЦитироватьZOOR пишет:В этой заметке про НАП РН, а не РБ
Анаж там дубовая и отработанная до обезумия , если я правильно понимаю http://mkb-kompas.ru/articles/?id=14
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну поехали.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Может быть. Кого только? Пару стрелочников и руководителя предприятия?ЦитироватьШтуцер пишет:(наивно) может быть наказать виноватых?
Именно.У аналитиков Химок есть ответы.
Решается, чьи яйца класть на стол и как это представить широким кругам.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Из статьи "СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ МЕЖОРБИТАЛЬНОГО КОСМИЧЕСКОГО БУКСИРА «ФРЕГАТ»"
И с этим пустили?
ЦитироватьВ настоящее время в мировой и отечественной космической отрасли наблюдается устойчивая тенденция к росту оснащенности различных космических средств потребительской аппаратурой спутниковой навигации. Ею оборудованы ракеты-носители «Протон -М», «СоюзНа полет не влияет.
-2», разгонный блок «Бриз». Однако приемники спутниковых сигналов на них используются в качестве отдельных, структурно обособленных приборов, не связанных ни с инерциальным, ни с вычислительным комплексами ракет. Им отводится роль всего лишь формирователя и поставщика сырой измерительной информации в центр управления полетами.
В ЦУПе она обрабатывается аналогично измерениям с наземных измерительных пунктов. Т.е. не в режиме бортового реального времени, а в режиме постобработки – без увязки с данными бортовой инерциальной системы.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я где-то написал что там нет ответов на мои вопросы? Можно цитату?
Там есть ответы на все ваши вопросы. Учитесь читать, а не только писать
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А чего так мало? И почему выше не тянется? А на КИСе куча народу, или где там программы гоняют?
Всех нахрен с записью в трудовой о профнепригодности. Так норм?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Что то подсказывает мне, что Фрегат три года назад был ровно таким, как сейчас. А может, даже лучше. :)
Я говорю о том что изучать изделие по кривым устаревшим рекламным буклетам не самое оно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Родители.
Ну поехали.
1. Непосредственно виновный. Тот кто криво закрутил гайку. Иногда таковых может быть несколько, например один выдал не тот припой, второй припаял и пофиг.
2. Непосредственный начальник.
3. Начальник направления.
4. Отдел кадров, те кто принял на работу всех этих людей.
5. Руководитель предприятия.
6. Сотрудники приёмки (если они имели возможность выявить).
7. Их непосредственный начальник.
8. Отдел кадров, те кто принял их на работу.
9. Руководитель приёмки.
Всех нахрен с записью в трудовой о профнепригодности. Так норм?
ЦитироватьШтуцер пишет:ДОР-а снять....ЦитироватьDenis Voronin пишет:А чего так мало? И почему выше не тянется? А на КИСе куча народу, или где там программы гоняют?
Всех нахрен с записью в трудовой о профнепригодности. Так норм?
Цитироватьopinion пишет:Это вообще корень зла!
Акушеры.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вот тут (https://blog.not-a-kernel-guy.com/2017/06/10/culprit/) программист из SpaceX рассказывает, почему наказывать виноватых это не правильно.
Ну поехали.
1. Непосредственно виновный. Тот кто криво закрутил гайку. Иногда таковых может быть несколько, например один выдал не тот припой, второй припаял и пофиг.
2. Непосредственный начальник.
3. Начальник направления.
4. Отдел кадров, те кто принял на работу всех этих людей.
5. Руководитель предприятия.
6. Сотрудники приёмки (если они имели возможность выявить).
7. Их непосредственный начальник.
8. Отдел кадров, те кто принял их на работу.
9. Руководитель приёмки.
Всех нахрен с записью в трудовой о профнепригодности. Так норм?
Вопросы вида: "да кто на такую зарплату пойдёт?" решаются по совсем другой схеме.
Цитироватьopinion пишет:Не, он намекал в другую сторону...ЦитироватьDenis Voronin пишет:Родители.
Ну поехали.
1. Непосредственно виновный. Тот кто криво закрутил гайку. Иногда таковых может быть несколько, например один выдал не тот припой, второй припаял и пофиг.
2. Непосредственный начальник.
3. Начальник направления.
4. Отдел кадров, те кто принял на работу всех этих людей.
5. Руководитель предприятия.
6. Сотрудники приёмки (если они имели возможность выявить).
7. Их непосредственный начальник.
8. Отдел кадров, те кто принял их на работу.
9. Руководитель приёмки.
Всех нахрен с записью в трудовой о профнепригодности. Так норм?
Акушеры.
Учителя.
Денис Воронин.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Из всей статьи про ИНТЕГРИРОВАННУЮ инерциально-спутниковую СУ Фрегата, вы умудрились найти один абзац где Фрегат как раз не упоминается и делаете на этом выводыЦитироватьm-s Gelezniak пишет:Из статьи "СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ МЕЖОРБИТАЛЬНОГО КОСМИЧЕСКОГО БУКСИРА «ФРЕГАТ»"
И с этим пустили?ЦитироватьВ настоящее время в мировой и отечественной космической отрасли наблюдается устойчивая тенденция к росту оснащенности различных космических средств потребительской аппаратурой спутниковой навигации. Ею оборудованы ракеты-носители «Протон -М», «СоюзНа полет не влияет.
-2», разгонный блок «Бриз». Однако приемники спутниковых сигналов на них используются в качестве отдельных, структурно обособленных приборов, не связанных ни с инерциальным, ни с вычислительным комплексами ракет. Им отводится роль всего лишь формирователя и поставщика сырой измерительной информации в центр управления полетами.
В ЦУПе она обрабатывается аналогично измерениям с наземных измерительных пунктов. Т.е. не в режиме бортового реального времени, а в режиме постобработки – без увязки с данными бортовой инерциальной системы.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Ну если оно только для траекторных измерений, то вроде не должно влиять. Но мне очень не нравиться когда хоть что-то не работает, а это решают заигнорить.
На полет не влияет.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Вот это интересно. А что, если GPS отключили, а программу управления не поменяли?ЦитироватьPyhesty пишет:Неиправность АСН выявилась при подготовке Фрегата на ТК. Об этом знали все и Лавка и Госкомиссия, влияния на пуск не оказывало.
"По предварительным данным, произошла техническая неисправность в аппаратуре спутниковой навигации, которая установлена на разгонном блоке, работает по сигналу ГЛОНАСС и GPS и повышает точность выведения "Фрегатом" космических аппаратов на целевые орбиты"...
ЦитироватьKotofan пишет:Ровно так же, как разбирали ДО Глонассов.
А тут я понял не было траекторной информации с глонасов всяких в телеметрии? Так как теперь разобрать куда оно летело?
Цитировать Аварией «Фрегата» заинтересовался Следственный комитет
Началась доследственная проверка в отношении ряда руководителей ракетно-космической отрасли
Дмитрий Струговец (https://iz.ru/author/dmitrii-strugovetc) Николай Краснов (https://iz.ru/author/nikolai-krasnov) Алексей Рамм (https://iz.ru/author/aleksei-ramm)
Следственный комитет (СК) России изучит причины аварии разгонного блока «Фрегат». Во вторник вскоре после старта были потеряны 19 космических аппаратов — спутник Росгидромета «Метеор-М» № 2.1, студенческий аппарат МГТУ «Бауманец-2» и 17 иностранных микроспутников. Рассматривается несколько версий нештатной ситуации: сбой в системе управления разгонного блока и ошибка в программном задании.
По информации источника «Известий» в следственных органах, начата доследственная проверка в отношении должностных лиц предприятий ракетно-космической отрасли. Вопросы имеются к генеральному директору НПО Лавочкина (производитель «Фрегата») Сергею Лемешевскому и председателю госкомиссии, давшему разрешение на старт, — первому заместителю гендиректора госкорпорации «Роскосмос» Александру Иванову.Как рассказал «Известиям» источник в следственных органах, по предварительным данным, основной версией аварии считается систематический сбой в работе блока спутниковой навигации, входящего в систему управления «Фрегата». Эта повторяющаяся ошибка была известна как НПО Лавочкина, так и «Роскосмосу». Но Сергей Лемешевский и Александр Иванов всё равно дали добро на проведение пуска. Было подписано заключение о том, что данная проблема не влияет на работу разгонного блока.Спойлер
Носитель «Союз-2.1б» стартовал с космодрома Восточный 28 ноября в 8:41 по московскому времени. Полет ракеты прошел штатно. Но, как писали (https://iz.ru/676399/dmitrii-strugovetc-aleksei-ramm/fregat-poterial-meteor) «Известия», на этапе работы разгонного блока нештатная ситуация привела к потере 19 космических аппаратов, созданных в России, Канаде, Японии, Швеции, США и Германии.[свернуть]В руководстве НПО Лавочкина в беседе с «Известиями» высказали уверенность, что разгонный блок «Фрегат» не виноват в случившейся аварии.Спойлер
— СК начал доследственную проверку по факту совершения должностных преступлений, — рассказал «Известиям» источник.
Проверкой занимается Главное управление СК по расследованию особо важных дел. Именно это подразделение, выполняющее проверки по указанию руководства страны, ранее вело расследование хищений на космодроме Восточный.
В СК не удалось получить оперативный комментарий.
В «Роскосмосе» «Известиям» сообщили, что создана комиссия по расследованию причин аварии.
— Комиссия приступила к работе, но пока преждевременно говорить о версиях случившегося, — заявили «Известиям» в пресс-службе госкорпорации.
Как рассказал «Известиям» источник в ракетно-космической отрасли, повторяющийся сбой действительно известен специалистам. Он встречался и ранее. В частности, этот сбой был отмечен при наземных испытаниях ракеты-носителя «Союз-2.1б» в сборке с разгонным блоком и космическими аппаратами. В этой связи перед пуском 28 ноября аппаратура была выключена и не участвовала в выдаче команд системе управления «Фрегата».[свернуть]
По данным другого источника «Известий» в ракетно-космической отрасли, причиной нештатной ситуации могла стать несогласованность полетных заданий носителя и «разгонника», допущенная НПО автоматики (Екатеринбург) и НПЦ автоматики и приборостроения (Москва).
Как рассказал собеседник, эти предприятия не согласовали точное положение третьей ступени носителя «Союз-2.1б» при отделении от него разгонного блока. По имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель, находясь почти в перевернутом положении. Импульс направил его в атмосферу.
По данным источника, сведением полетных заданий и их комплексной проверкой должно было заниматься подразделение головного научного института «Роскосмоса» ЦНИИмаш — отдел проверки полетных заданий.
В НПО автоматики «Известиям» заявили, что никаких претензий к ним не предъявляли. Комментарий НПЦ автоматики и приборостроения получить не удалось.
Генеральный директор РКЦ «Прогресс» (производитель ракет «Союз») Александр Кирилин отказался от комментариев на время работы комиссии по расследованию аварии.
Справка «Известий»
Система навигации разгонного блока «Фрегат» использует трехоснуюСпойлер
гиростабилизированную платформу — устройство, реагирующее на изменение углов ориентации изделия. Ее работа начинается после отрыва ракеты от стартового стола. Проблема таких систем — накопление ошибок измерения со временем. Для уточнения параметров во «Фрегате» используется аппаратура спутниковой навигации. Перед маневрами разгонного блока она должна уточнить его местоположение по данным систем ГЛОНАСС и GPS. Полученный результат передается в бортовой компьютер. Но при серьезных расхождениях между данными гироскопов и спутниковой навигации система управления не учитывает информацию от ГЛОНАСС и GPS.[свернуть]
Цитироватьвлияния на пуск не оказывалоА почему оно не работало? Может какой болтик вкрутили так, что перестало работать, то что за глонасы отвечало, а когда полетело, то этот болтик еще чего повредил. Я вот к чему.
ЦитироватьШтуцер пишет:Потому что выше это разборки совсем другого порядка. Это уровень государства как такового и системного кризиса, в котором находится государство. Но несмотря на весь системный кризис датчик вверх ногами забивает конкретный человек, к которому конкретная претензия о конкретном случае.
А чего так мало? И почему выше не тянется?
Цитироватьjavax пишет:Ну пусть рассказывает дальше. Его мнение... скажем так, в этом есть рациональное зерно, безусловно, но дрессура всегда основана на кнуте и прянике. Вопросы с пряником решаются минимум на уровне всего предприятия, вопросы с кнутом на уровне конкретных косячников.
Вот тут (https://blog.not-a-kernel-guy.com/2017/06/10/culprit/) программист из SpaceX рассказывает, почему наказывать виноватых это не правильно.
Цитироватьopinion пишет:
Учителя.
Денис Воронин.
ЦитироватьLeonar пишет:
Но не Дениса Воронина
Цитироватьopinion пишет:Ну вообще в программировании принято проверять переменную. Если язык без объявления - на существование, если безтиповой - на тип, если она получена от пользователя - на гадости, етц. В рамках концепции ООП кусок кода отвечающий за работу с дополнительной системой навигации не должен отрабатываться, если при вызове получен отлуп.
Вот это интересно. А что, если GPS отключили, а программу управления не поменяли?
ЦитироватьМеханик пишет:Точно, и разбор полетов становится не попыткой разобраться, а стремлением выгородить себя и свалить вину на соседа.
когда именно страх наказания приводил к катастрофам,
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А Вам - мёду не надо, а дай похамить.ЦитироватьХВ. пишет:Вас не спрашивали.Цитироватьm-s GelezniakХреновые.
пишет:
Особенности пуска с Восточного, какие?
То с первого раза не летит, то с первого летит, да не туда.
ЦитироватьМеханик пишет:Сколько я не предлагал эту меру - здесь её не воспринимают.
Я работаю в авиации, авиатехником. И в нашей сфере давно стало азбучной истиной, что для повышения качества работы наказания нужно исключить!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:С 57года
Это уровень государства как такового и системного кризиса, в котором находится государство
ЦитироватьDenis Voronin пишет:В Гулаг их негодяев
Но несмотря на весь системный кризис датчик вверх ногами забивает конкретный человек, к которому конкретная претензия о конкретном случае.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Так это элементарно. Заведите про себя тему в ЧД.
Дабы эти обсуждения не растекались по всем разделам, для удобства обсуждающих, предлагаю все их переносить в именной раздел имени меня величайшего и лучезарного!
ЦитироватьШтуцер пишет:До ГЛОНАССов был ответчик 38Ж6.ЦитироватьKotofan пишет:Ровно так же, как разбирали ДО Глонассов.
А тут я понял не было траекторной информации с глонасов всяких в телеметрии? Так как теперь разобрать куда оно летело?
ЦитироватьХВ. пишет:Слышали, слышали, как там в авиации, чуть ускорение при посадке больше или ... Но, при наличии исчерпывающих регламентных и тестовых процедур, яйца рубить не приходится. Придёт время и здесь будет точно также.ЦитироватьМеханик пишет:Сколько я не предлагал эту меру - здесь её не воспринимают.
Я работаю в авиации, авиатехником. И в нашей сфере давно стало азбучной истиной, что для повышения качества работы наказания нужно исключить!
Цитироватьzandr пишет:
https://iz.ru/677025/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov-aleksei-ramm/avariei-fregata-zainteresovalsia-sledstvennyi-komitet
Как рассказал «Известиям» источник в ракетно-космической отрасли, повторяющийся сбой действительно известен специалистам. Он встречался и ранее. В частности, этот сбой был отмечен при наземных испытаниях ракеты-носителя «Союз-2.1б» в сборке с разгонным блоком и космическими аппаратами. В этой связи перед пуском 28 ноября аппаратура была выключена и не участвовала в выдаче команд системе управления «Фрегата».В руководстве НПО Лавочкина в беседе с «Известиями» высказали уверенность, что разгонный блок «Фрегат» не виноват в случившейся аварии.
По данным другого источника «Известий» в ракетно-космической отрасли, причиной нештатной ситуации могла стать несогласованность полетных заданий носителя и «разгонника», допущенная НПО автоматики (Екатеринбург) и НПЦ автоматики и приборостроения (Москва).
Как рассказал собеседник, эти предприятия не согласовали точное положение третьей ступени носителя «Союз-2.1б» при отделении от него разгонного блока. По имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель, находясь почти в перевернутом положении. Импульс направил его в атмосферу.
По данным источника, сведением полетных заданий и их комплексной проверкой должно было заниматься подразделение головного научного института «Роскосмоса» ЦНИИмаш — отдел проверки полетных заданий.
В НПО автоматики «Известиям» заявили, что никаких претензий к ним не предъявляли. Комментарий НПЦ автоматики и приборостроения получить не удалось.
Генеральный директор РКЦ «Прогресс» (производитель ракет «Союз») Александр Кирилин отказался от комментариев на время работы комиссии по расследованию аварии.
Справка «Известий»
Система навигации разгонного блока «Фрегат» использует трехосную гиростабилизированную платформу — устройство, реагирующее на изменение углов ориентации изделия. Ее работа начинается после отрыва ракеты от стартового стола. Проблема таких систем — накопление ошибок измерения со временем. Для уточнения параметров во «Фрегате» используется аппаратура спутниковой навигации. Перед маневрами разгонного блока она должна уточнить его местоположение по данным систем ГЛОНАСС и GPS. Полученный результат передается в бортовой компьютер. Но при серьезных расхождениях между данными гироскопов и спутниковой навигации система управления не учитывает информацию от ГЛОНАСС и GPS.
ЦитироватьПо имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель, находясь почти в перевернутом положении. Импульс направил его в атмосферу.РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..
ЦитироватьLRV_75 пишет:Дык они теперь рулят аварийной комиссией.
По данным источника, сведением полетных заданий и их комплексной проверкой должно было заниматься подразделение головного научного института «Роскосмоса» ЦНИИмаш — отдел проверки полетных заданий.
ЦитироватьКубик пишет:Ну что же. Можно сравнить.ЦитироватьПо имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..
ЦитироватьУ Фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.
ЦитироватьМеханик пишет:Это работает только если виновный сам заявил о своей ошибке ещё до того как его изобличли.
Я работаю в авиации, авиатехником. И в нашей сфере давно стало азбучной истиной, что для повышения качества работы наказания нужно исключить! Угроза наказания- это фактор, сильно понижающий качество работы, и увеличивающий вероятность фейлов. В западном мире это было известно и внедрялось ещё в послевоенные годы, а в постсоветском мире это активно внедряется уже лет десять. И есть миллион примеров, когда именно страх наказания приводил к катастрофам, либо к вещам меньшего масштаба, типа задержек рейсов.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А еще можно предположить, что система управления Фрегата какая то через чур железобетонная (я в это не верю пока):ЦитироватьКубик пишет:Ну что же. Можно сравнить.ЦитироватьПо имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..ЦитироватьУ Фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.Цитироватьm-s GelezniakА еще можно предположить, что система управления Фрегата какая то через чур железобетонная (я в это не верю пока):
пишет:ЦитироватьКубик пишет:Ну что же. Можно сравнить.ЦитироватьПо имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..ЦитироватьУ Фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.
программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.
По логике, СУ должна получать подтверждение от навигации, что ориентация в норме и только после этого формировать команду на включение ДУ.
А тут получается просто считали ДО НУЛЯ и несмотря ни на что просто выдали команду на включение маршевого двигателя.
Надеюсь я что то не так понял.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Время на построение ориентации ограничено. Кто не успел - тот опоздал.
По логике, СУ должна получать подтверждение от навигации, что ориентация в норме и только после этого формировать команду на включение ДУ.
ЦитироватьСтарый пишет:Тут случай сложнее. Хрен до выводов комиссии поймешь, что накосячил именно ты.
То есть применительно к данному случаю если ктото накосячил, это стало причиной аварии и он сам в этом признался, то его нельзя наказывать
ЦитироватьСтарый пишет:По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.ЦитироватьМеханик пишет:Это работает только если виновный сам заявил о своей ошибке ещё до того как его изобличли.
Я работаю в авиации, авиатехником. И в нашей сфере давно стало азбучной истиной, что для повышения качества работы наказания нужно исключить! Угроза наказания- это фактор, сильно понижающий качество работы, и увеличивающий вероятность фейлов. В западном мире это было известно и внедрялось ещё в послевоенные годы, а в постсоветском мире это активно внедряется уже лет десять. И есть миллион примеров, когда именно страх наказания приводил к катастрофам, либо к вещам меньшего масштаба, типа задержек рейсов.
То есть применительно к данному случаю если ктото накосячил, это стало причиной аварии и он сам в этом признался, то его нельзя наказывать.
Если же его изобличат и не будут наказывать то это будет попустительство и только увеличит разгильдяйство.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ага, практически до разворота на 180. С выдачей тормозного импульса. Как 3 ступень могла оставить такое наследство?ЦитироватьLRV_75 пишет:Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.Цитироватьm-s GelezniakА еще можно предположить, что система управления Фрегата какая то через чур железобетонная (я в это не верю пока):
пишет:ЦитироватьКубик пишет:Ну что же. Можно сравнить.ЦитироватьПо имеющейся информации, ракета вышла в нужную точку с нарушением определенных углов положения. Это не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом? Только так можно понять, как толкуют, что разгонный импульс РБ оказался тормозным или "вводящим в пике"..ЦитироватьУ Фрегата адаптивная программа. Возможно имеем случай неудачного парирования нештатной работы третьей ступени.
ЗЫ Версия.
программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель , находясь почти в перевернутом положении . Импульс направил его в атмосферу.
По логике, СУ должна получать подтверждение от навигации, что ориентация в норме и только после этого формировать команду на включение ДУ.
А тут получается просто считали ДО НУЛЯ и несмотря ни на что просто выдали команду на включение маршевого двигателя.
Надеюсь я что то не так понял.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.То есть носитель настолько недотянул/сам ушёл в пике/наоборот, рванул круто вверх и разделение выдано уже на нисходящей ветви.. :o Ой..
ЦитироватьСтарый пишет:Понять и простить судя по всему.ЦитироватьLRV_75 пишет:Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь
ЦитироватьСтарый пишет:Редкий пуск обходится без отклонений. Задача руководителя оценить (при помощи спецов), критичны ли они.ЦитироватьLRV_75 пишет:Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь
ЦитироватьКубик пишет:Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.Цитироватьm-s GelezniakТо есть носитель настолько недотянул/сам ушёл в пике/наоборот, рванул круто вверх и разделение выдано уже на нисходящей ветви.. Ой..
пишет: Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Так и получили отлуп.Цитироватьopinion пишет:Ну вообще в программировании принято проверять переменную. Если язык без объявления - на существование, если безтиповой - на тип, если она получена от пользователя - на гадости, етц. В рамках концепции ООП кусок кода отвечающий за работу с дополнительной системой навигации не должен отрабатываться, если при вызове получен отлуп.
Вот это интересно. А что, если GPS отключили, а программу управления не поменяли?
ЦитироватьСтарый пишет:Если и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список оборудования" (minimum equipment list), в котором расписано, с какими дефектами можно давать добро и что при этом нужно дополнительно предпринять, чтобы обеспечить безопасность.ЦитироватьLRV_75 пишет:Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь
Цитироватьopinion пишет:Инерциалка точно в этот список не входит.ЦитироватьСтарыйЕсли и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список оборудования" (minimum equipment list), в котором расписано, с какими дефектами можно давать добро и что при этом нужно дополнительно предпринять, чтобы обеспечить безопасность.
пишет:ЦитироватьLRV_75 пишет:Если руководитель знал о дефекте но дал добро на запуск то что же с ним ещё делать?
По этой логике получается, что первым идет под нож руководитель запуска.
Т.к. ему сообщили об ошибке, но он принял решение лететь
Цитироватьopinion пишет:В авиации в связи с большими объемами использования и людьми на борту, документация отработана обширнее и глубже.
Если и дальше проводить параллели с авиацией, то там есть "минимальный список
ЦитироватьPIN пишет:Что не нравится?
"пике...не лег на касательную..."
Вы там пьяные или всерьез это выдаёте на обозрение всеобщее?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Гениально.
Инерциалка точно в этот список не входит.
ЦитироватьBrake пишет:Дык, давно уже: (https://ria.ru/science/20040506/584221.html)
Срочно ввести приемку РПЦ!
ЦитироватьШтуцер пишет:Идите вонять в другое место.Цитироватьm-s GelezniakГениально.
пишет:
Инерциалка точно в этот список не входит.
Цитироватьzandr пишет:Было нечто подобное уже однажды в мае 2009 и кончилось нерасчетной орбитой и признанием запуска аварийным...
https://iz.ru/677025/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov-aleksei-ramm/avariei-fregata-zainteresovalsia-sledstvennyi-komitet
По данным другого источника «Известий» в ракетно-космической отрасли, причиной нештатной ситуации могла стать несогласованность полетных заданий носителя и «разгонника», допущенная НПО автоматики (Екатеринбург) и НПЦ автоматики и приборостроения (Москва).
Как рассказал собеседник, эти предприятия не согласовали точное положение третьей ступени носителя «Союз-2.1б» при отделении от него разгонного блока.
ЦитироватьКА выведен на нерасчетную орбиту из-за несогласованности исходных данных для расчета полетного задания РН и РБФ
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это... гммм... нет, я не говорю что такое невозможно принципиально, очень даже возможно. Но такое вычищают на уровне альфа-версий как правило. Такое возможно на какой-нибудь мелкой утилитке писаной левой ногой одного программера перед сном по пьяни для своих нужд. В продакшн такие ляпы не попадают, есть же отдел тестирования, есть бетатестеры.
Так и получили отлуп.
Например, метод, отвечающий за работу с дополнительной системой навигации возвращал поправочные коэффициенты.
Эти поправочные коэффициенты корректировали переменные в которых хранилась текущая информация об ориентации, которая формировалась по данным гироскопов.
Каким образом проводилась коррекция хз. Например, путем деления на поправочные коэффициенты :D а так как метод в этот раз не выполнялся (приняли решение перед стартом отключить настройками), то поправочные коэффициенты равнялись нулю :o :D а такой режим проверять не стали, т.к. были уверенны, что наши ракеты летают и без спутниковой навигации :o :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А можно для тех кто немного играет в КСП объяснить по векторам куда это и как это?
Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.
высоту набрал осевую скорость набрал. вектор нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Блин, ну и настрочили.Цитироватьopinion пишет:Ну вообще в программировании принято проверять переменную. Если язык без объявления - на существование, если безтиповой - на тип, если она получена от пользователя - на гадости, етц. В рамках концепции ООП кусок кода отвечающий за работу с дополнительной системой навигации не должен отрабатываться, если при вызове получен отлуп.
Вот это интересно. А что, если GPS отключили, а программу управления не поменяли?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Да ладно ))) Mars Climate Orbiter - классика жанра.ЦитироватьLRV_75 пишет:Это... гммм... нет, я не говорю что такое невозможно принципиально, очень даже возможно. Но такое вычищают на уровне альфа-версий как правило. Такое возможно на какой-нибудь мелкой утилитке писаной левой ногой одного программера перед сном по пьяни для своих нужд. В продакшн такие ляпы не попадают, есть же отдел тестирования, есть бетатестеры.
Так и получили отлуп.
Например, метод, отвечающий за работу с дополнительной системой навигации возвращал поправочные коэффициенты.
Эти поправочные коэффициенты корректировали переменные в которых хранилась текущая информация об ориентации, которая формировалась по данным гироскопов.
Каким образом проводилась коррекция хз. Например, путем деления на поправочные коэффициенты :D а так как метод в этот раз не выполнялся (приняли решение перед стартом отключить настройками), то поправочные коэффициенты равнялись нулю :o :D а такой режим проверять не стали, т.к. были уверенны, что наши ракеты летают и без спутниковой навигации :o :D
ЦитироватьLRV_75 пишет:По мне, совсем не так.
По логике, СУ должна получать подтверждение от навигации, что ориентация в норме и только после этого формировать команду на включение ДУ.
А тут получается просто считали ДО НУЛЯ и несмотря ни на что просто выдали команду на включение маршевого двигателя.
Надеюсь я что то не так понял.
Цитироватья ж тесты на эту железку писал. ичсх, она с 12 года нормально летала
Цитироватьхотя, меня потроллили. "аппаратура, работает по сигналу ГЛОНАСС и GPS и повышает точность выведения "Фрегатом" космических аппаратов на целевые орбиты". Наш модуль только циферки считал. По описанию проблема могла быть, к примеру, и с антенной, хотя антенну вроде в другом отделе делали %)
ЦитироватьРазъём пишет:Ну вот, симфония. :)
В программном обеспечении РБ Фрегат, существует параметр позволяющий включать или не включать данные АСН в навигационный алгоритм.
АСН передает информацию о положении РБ Фрегат (вектор состояния) для корректировки информации, поступающей в БЦВМ от ГСП. Эта корректировка может производиться один раз перед каждым включением МДУ и два раза при длительном включении.
В случае расхождения с показаниями ГСП более чем в 3 сигма данные АСН не используются и фазовый вектор не корректируется. В случае полного отказа АСН, данные измерений игнорируются благодаря проверке на качество выходных данных АСН.
Если требуется достижение высокой точности конечной орбиты т.е. использование АСН обязательно, то отказ системы до старта является критическим для выполнения пуска. В противном случае, пуск допускается и при не работающей АСН.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Теперь всё верно. :)
Система должна отработать без спутников навигации вообще. Мало ли что может произойти, глюк какой-нибудь, намеренно ложный сигнал, вспышка на Солнце.
ЦитироватьSGS_67 пишет: Сухой осадок: для первого включения МДУ РБ данные СРНС не критичны , и неТак, согласно сказанному Разъём (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13496/)ом, и РН не могла быть причиной, отсюда и вся суета с разными отмазками..
могут служить причиной аварии.
ЦитироватьРазъём пишет:Позволю себе немного поправить.
Таким образом если на момент отделения угловое положение и угловые скорости были в пределах заданных, а это так, иначе бы получили АВД РН, СУ решает навигационную задачу, в частности формирование программы изменения тангажа при первом включении самым оптимальным образом.
Цитироватьzandr пишет:В "Полюс", что ли, решил поиграться? Удивительно такое читать не про какую-то древнюю историю, а про вчера.
Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя. По прошествии минуты «Фрегат» включил двигатель, находясь почти в перевернутом положении. Импульс направил его в атмосферу.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ознакомился в вики, перепутали системы измерений? Ну... гммм... да... феерично.
Да ладно ))) Mars Climate Orbiter - классика жанра.
Цитироватьnsn пишет: Удивительно такое читать не про какую-то древнюю историю, а про вчера.Удивительно читать про "перевёрнутое положение" РБ.. :o
ЦитироватьSGS_67 пишет:Сухой осадок: Никто не виноват! :)
Сухой осадок: для первого включения МДУ РБ данные СРНС не критичны , и не могут служить причиной аварии.
ЦитироватьРазъём пишет:Здесь у нас небольшое расхождение в терминологии.
Спасибо. Ну тогда и я Вас поправлю. СУ (точнее ее вычислительная часть - БЦВМ) решает навигационную задачу непрерывно (реально с прерываниями, та как задача растянута на несколько тактов работы БЦВМ) на основе навигационных данных получаемых от измерительной части СУ - ККП и полётного задания (конечного/требуемого вектора состояния) ...
Это так - шлифование до блеска. А так я с Вами согласен.
ЦитироватьКубик пишет:Тут специалистам видней. Много нюансов...ЦитироватьSGS_67 пишет: Сухой осадок: для первого включения МДУ РБ данные СРНС не критичны , и неТак, согласно сказанному Разъём ом, и РН не могла быть причиной, отсюда и вся суета с разными отмазками..
могут служить причиной аварии.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Может так случиться, что персонально - никто.ЦитироватьSGS_67 пишет:Сухой осадок: Никто не виноват! :)
Сухой осадок: для первого включения МДУ РБ данные СРНС не критичны , и не могут служить причиной аварии.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Я хотел задать этот же вопрос ув. Разъём-у,
Ну ок, допустим каким-то странным образом оказался он жопом вперёд - что помешало развернуться и газовать куда надо? В конце концов при смене орбит это абсолютно штатная процедура.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:То, что он "жопом наперёд" (а тем более ракета) - это уже здесь додумали. Там было только написано, что он оказался "в перевёрнутом положении" в процессе изменения ориентации.
Ну ок, допустим каким-то странным образом оказался он жопом вперёд
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Насколько можно понять из той цитаты, помешал недостаток времени от разделения с РН до выдачи первого импульса, которое жёстко зашито в программе. Не знаю, насколько это бредово. Вполне возможно, что "источник в космической отрасли", как часто бывает, - фантазии какого-нибудь гораздого на выдумку словоблуда.
- что помешало развернуться и газовать куда надо?
Цитироватьnsn пишет:Почему именно жёстко?
Насколько можно понять из той цитаты, помешал недостаток времени от разделения с РН до выдачи первого импульса, которое жёстко зашито в программе.
Цитировать Не знаю, насколько это бредово. Вполне возможно, что "источник в космической отрасли", как часто бывает, - фантазии какого-нибудь гораздого на выдумку словоблуда.Вот именно...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Даже в современных гибких программах, как ни странно, всё ещё встречаются отдельные константы. :) Я ж ничего не выдумывал, просто пересказал прочитанное:
Почему именно жёстко?
Там программа как раз современная, гибкая...
ЦитироватьЭто не стало бы критической ошибкой, если бы на нее не наложилась вторая проблема: программа полета «Фрегата» жестко зашита в его систему управления. Неправильное положение «разгонник» пытался компенсировать маневром, но не успел его провести за одну минуту — время между отделением от ракеты и первым включением двигателя.За что купил...
Цитироватьnsn пишет:Не берите в голову; вопрос был риторическим.ЦитироватьSGS_67 пишет:Даже в современных гибких программах, как ни странно, всё ещё встречаются отдельные константы. :) Я ж ничего не выдумывал, просто пересказал прочитанное:
Почему именно жёстко?
Там программа как раз современная, гибкая...
Цитироватьalpen пишет:На мой дилетантский взгляд, это не есть хорошо. :(
Включение двигателя жёстко по времени...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Да, МДУ включится в любом случаеЦитироватьalpen пишет:На мой дилетантский взгляд, это не есть хорошо. :(
Включение двигателя жёстко по времени...
А если заданную ориентацию не удалось к этому времени получить и стабилизировать, МДУ Фрегата может включиться, или нет?
Цитироватьalpen пишет:Теперь ситуация проясняется...ЦитироватьSGS_67 пишет:Да, МДУ включится в любом случае
А если заданную ориентацию не удалось к этому времени получить и стабилизировать, МДУ Фрегата может включиться, или нет?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Господин начинающий генконструктор СУ РБ - а какая максимальная скорость углового разворота головного блока была в этом запуске?
Про "неправильное положение" - тоже явная туфта. За минуту развернуться бы успел.
ЦитироватьКубик пишет:Если был недобор скорости (как вариант - вертикальной или горизонтальной) - то Фрегат просто не вытянул, и всё.
РН летела задом наперёд? Или перед отделением "клюнула носом?
ЦитироватьZOOR пишет:Вам, уважаемый, следовало бы не разбрасываться подобными словами,ЦитироватьSGS_67 пишет:Господин начинающий генконструктор СУ РБ
Про "неправильное положение" - тоже явная туфта. За минуту развернуться бы успел.
Цитировать - а какая максимальная скорость углового разворота головного блока была в этом запуске?Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с.
ЦитироватьИ какой вектор сформировала РН и какой требовался РБФ длдя первого включения - разность углов между ними - оценили уже?У меня разве есть данные телеметрии?
ЦитироватьZOOR пишет:Вот и выясним теперь, кто из нас "начинающий генконструктор РБ". :D
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься
ЦитироватьZOOR пишет:
1. Из-за особенностей пуска с Восточного (расположение РП, к примеру) баллистики Союза сделали траекторию полета 1 и 2 ступени с высоким апогеем, а 3-й ступени - понижающим его и одновременно вытаскивающим перигей.
Цитировать2. При таком скруглении орбиты вектор тяги 3-й ступени направлен "к земле"Очень интересно. А я думал, больше всё-таки горизонтально. :D
Цитировать3. В таком угловом положении и был отделен РБФ. То, что требуемые параметры орбиты отделения были достигнуты - сомнения нет.То есть, противоположно вектору тяги 3-й ступени, верно?
4. РБФ надо было поднимать апогей (который родился из перигея от РН) до 830 км
5. При этом требуемое угловое положение начала импульса - "от земли"
ЦитироватьSGS_67 пишет:Больше или меньше - но составляющая тяги к ЦМЗ присутствуетЦитироватьZOOR пишет:
1. Из-за особенностей пуска с Восточного (расположение РП, к примеру) баллистики Союза сделали траекторию полета 1 и 2 ступени с высоким апогеем, а 3-й ступени - понижающим его и одновременно вытаскивающим перигей.Цитировать2. При таком скруглении орбиты вектор тяги 3-й ступени направлен "к земле"Очень интересно. А я думал, больше всё-таки горизонтально. :D
ЦитироватьZOOR пишет:Не надо выкручиваться.ЦитироватьSGS_67 пишет:Больше или меньше - но составляющая тяги к ЦМЗ присутствует
Очень интересно. А я думал, больше всё-таки горизонтально. :D
ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Нарисуйте векторочки - все поймете. Может быть.Цитировать3. В таком угловом положении и был отделен РБФ. То, что требуемые параметры орбиты отделения были достигнуты - сомнения нет.То есть, противоположно вектору тяги 3-й ступени, верно?
4. РБФ надо было поднимать апогей (который родился из перигея от РН) до 830 км
5. При этом требуемое угловое положение начала импульса - "от земли"
ЦитироватьZOOR пишет:Так противоположно, или всё-таки нет, уважаемый?ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьТо есть, противоположно вектору тяги 3-й ступени, верно?Нарисуйте векторочки - все поймете. Может быть.
ЦитироватьSGS_67 пишет:1. Тяги третьей ступени тамуже нетЦитироватьZOOR пишет:Так противоположно, или всё-таки нет, уважаемый?ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьТо есть, противоположно вектору тяги 3-й ступени, верно?Нарисуйте векторочки - все поймете. Может быть.
Цитироватьvadimir пишет:А эту версию я ждал :)
Как там с HAARP, бомжи растащили на металлолом, или ещё может работать? Видео над Канадой смотрите выше.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Главное, чтобы всё было чётко и без каких-либо колебаний. А "хорошо", "плохо" - это уже посторонние этические понятия. :D
На мой дилетантский взгляд, это не есть хорошо. :(
ЦитироватьSGS_67 пишет:И что, это могло быть неочевидным фактом, не доведённым до сведения Рогозина?
Если был недобор скорости (как вариант - вертикальной или горизонтальной) - то Фрегат просто не вытянул, и всё.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это фиаско для рецензируемого ВАКовского издания :DЦитироватьZOOR пишет:Редкий пример того как ни в коем случае не надо писать. С технической точки зрения сплошная вода. С литературной точки зрения всякая заумь.ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и по теме: а на Фрегате случаем нет системы ориентации по звёздам? Если есть - какой у неё приоритет?
В третий раз дам ссылку, что там есть - https://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
Вас не затруднит прочитать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Я не играю в КСП.Цитироватьm-s GelezniakА можно для тех кто немного играет в КСП объяснить по векторам куда это и как это?
пишет:
Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.
высоту набрал осевую скорость набрал. вектор нет.
ЦитироватьАмериканская компания выразила уверенность в надежности ракеты "Союз"
ВАШИНГТОН, 30 ноя – РИА Новости. Американская компания Spire Global, десять малых спутников которой не смогли выйти на орбиту после старта с космодрома "Восточный", сохраняет веру в надежность российских ракет-носителей "Союз".
"Исторически "Союз" — очень надежная ракета-носитель, поэтому эта неудача не меняет нашей стратегии запусков", — сообщил РИА Новости представитель компании Spire Global Ник Аллейн в связи с инцидентом.
По его словам, компания старается использовать любую возможность для запуска своих малых спутников, чтобы нивелировать влияние возможных неудач. "Это был наш 13-й старт за короткие несколько лет, еще три старта предстоят в декабре, а также запуск с МКС на этой неделе", — сообщил собеседник.
Сейчас на орбите работают 40 принадлежащих компании аппаратов, рассказал он.Спойлер
Во вторник второй в истории пуск с космодрома "Восточный" оказался неудачным: ракета "Союз-2.1б" стартовала штатно, но позже выяснилось, что 19 спутников, доставляемых разгонным блоком "Фрегат" производства НПО имени Лавочкина, не вышли на целевую орбиту. По данным источника РИА Новости в космической отрасли, нештатная ситуация могла возникнуть как раз во время полета разгонного блока "Фрегат".
Основную полезную нагрузку запуска составлял российский аппарат "Метеор-М" №2-1. В виде попутной нагрузки вместе на орбиту на "Союзе" были отправлены 18 малых космических аппаратов из разных стран, в том числе "Бауманец-2" (Россия), LEO Vantage (Канада), AISSat-З (Норвегия), IDEA (Япония). Также планировалось вывести спутники SEAM (Швеция), два аппарата Landmapper-BC (США), 10 спутников LEMUR (США) и D-Star One (Германия).[свернуть]
ЦитироватьSGS_67 пишет:Шляпы у меня нет, а вот ботл конины могу поставить, если докажете в прямом эфире.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Потом перейдём к следующей фазе мерлезонского балета.
Цитироватьzandr пишет:Куда уж без них.
https://ria.ru/science/20171130/1509884488.htmlЦитироватьАмериканская компания выразила уверенность в надежности ракеты "Союз"
ВАШИНГТОН, 30 ноя – РИА Новости. Американская компания Spire Global, десять малых спутников которой не смогли выйти на орбиту после старта с космодрома "Восточный", сохраняет веру в надежность российских ракет-носителей "Союз".
"Исторически "Союз" — очень надежная ракета-носитель, поэтому эта неудача не меняет нашей стратегии запусков", — сообщил РИА Новости представитель компании Spire Global Ник Аллейн в связи с инцидентом.
По его словам, компания старается использовать любую возможность для запуска своих малых спутников, чтобы нивелировать влияние возможных неудач. "Это был наш 13-й старт за короткие несколько лет, еще три старта предстоят в декабре, а также запуск с МКС на этой неделе", — сообщил собеседник.
Сейчас на орбите работают 40 принадлежащих компании аппаратов, рассказал он.
Скрытый текст
Во вторник второй в истории пуск с космодрома "Восточный" оказался неудачным: ракета "Союз-2.1б" стартовала штатно, но позже выяснилось, что 19 спутников, доставляемых разгонным блоком "Фрегат" производства НПО имени Лавочкина, не вышли на целевую орбиту. По данным источника РИА Новости в космической отрасли, нештатная ситуация могла возникнуть как раз во время полета разгонного блока "Фрегат".
Основную полезную нагрузку запуска составлял российский аппарат "Метеор-М" №2-1. В виде попутной нагрузки вместе на орбиту на "Союзе" были отправлены 18 малых космических аппаратов из разных стран, в том числе "Бауманец-2" (Россия), LEO Vantage (Канада), AISSat-З (Норвегия), IDEA (Япония). Также планировалось вывести спутники SEAM (Швеция), два аппарата Landmapper-BC (США), 10 спутников LEMUR (США) и D-Star One (Германия).
ЦитироватьZOOR пишет:Для чего понижать апогей?
Если отбросить туеву хучу шумихи, складывается непротиворечивая версия:
1. Из-за особенностей пуска с Восточного (расположение РП, к примеру) баллистики Союза сделали траекторию полета 1 и 2 ступени с высоким апогеем, а 3-й ступени - понижающим его и одновременно вытаскивающим перигей.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну так и ракеты, в идеале, не должны падать. А на деле получается по-разному. Например, в программе есть параметр, позволяющий игнорировать GNSS, но в спешке про него забыли.
Не вы только, а все.
Будучи созданной правильно, нав. программа (и вся нав. система) Фрегата должна поставлять адекватные данные вне зависимости от работоспособности приёмников СРНС.
Цитироватьopinion пишет:С одновременным повышением перигея - так получается. Большая полуось (энергетика орбиты) все равно расти должна.ЦитироватьZOOR пишет:Для чего понижать апогей?
Если отбросить туеву хучу шумихи, складывается непротиворечивая версия:
1. Из-за особенностей пуска с Восточного (расположение РП, к примеру) баллистики Союза сделали траекторию полета 1 и 2 ступени с высоким апогеем, а 3-й ступени - понижающим его и одновременно вытаскивающим перигей.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не "менять", а учитывать как ограничение. И это норма.
Менять траекторию только из-за расположения ИПов. К тому же фактически мобильных... .
ЦитироватьZOOR пишет:1. Вы просто не понимаете, уважаемый,ЦитироватьТак противоположно, или всё-таки нет, уважаемый?1. Тяги третьей ступени тамуже нет
Цитировать2. Противоложно - относительно какой оси?2. Противоположно - это значит, в обратном направлении.
Цитировать3. Рисуйте. У меня сейчас нет возможности нарисовать элементарный рисунок, который Вы представить себе не могете3. Кто б тут чирикал...
ЦитироватьGeorgea пишет:Думаю, раньше считали, что одной минуты (или какого то другого жесткого времени) достаточно, чтобы точно сориентировать РБ. А времени действительно мало, так как РН дает отрицательный перигей.
Это на фоне того, что, по данным тех же работников, "наводится" РБ со скоростью 2 градуса в минуту, а движки запускает ровно через минуту после разделения, независимо от ориентации.
ЦитироватьGeorgea пишет:Взрослые люди пускают большие ракеты, но внешне всё так тщательно замаскировано под детский сад, что постороннему наблюдателю отличить практически невозможно. :)
Чорт. Я, конечно, натуральный дилетант, но откровения работников отрасли, что 3-я ступень тянет в одну сторону, а сразу после неё РБ начинает тянуть в почти противоположную - это черезчур даже для меня :o
Это на фоне того, что, по данным тех же работников, "наводится" РБ со скоростью 2 градуса в минуту, а движки запускает ровно через минуту после разделения, независимо от ориентации.
ЦитироватьZOOR пишет:Это очевидно утрировано, углы не могут быть такими большими.
Это моя гипотеза, не основанная ни на каких документах
ЦитироватьSGS_67 пишет:По-Вашему, тяга 3-й ступени складывается с тягой РБ? Ну или короче - они работают одновременно?
1. Вы просто не понимаете, уважаемый,
что если РБ имеет хоть какую-то составляющую тяги, противоположную вектору тяги 3-й ступени,
блок будет тупо терять ХС.
ЦитироватьSGS_67 пишет:См. рисунок (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713234/#message1713234). Для Вас рисовал.
2. Противоположно - это значит, в обратном направлении.
Если одно направление "к Земле", а другое "от Земли", как вы изволили тут выразиться, - значит, угол между векторами будет 180 градусов.
Верно, или опять что-то не так?
ЦитироватьSGS_67 пишет:
3. Кто б тут чирикал...
Болезный, если б даже РБ "не успел" развернуть блок в нужную сторону (а я могу доказать, что он это мог сделать за 1 минуту),.....
ЦитироватьШтуцер пишет:Да ну что Вы, 2 градуса в минуту - это что-то слишком маленькая скорость разворота. :-) Тяга двигателя стабилизации РБФ это 50 Н. Не помню какое там плечо, то пусть будет даже просто метр. Тогда имеем момент силы 50 Нм. Момент инерции Метеора ~10000 кгм^2. Ну пусть в связке с РБФ будет 20000. Что тогда получим? Получим, что ускорение от двигателей стабилизации ~0.143 град/с^2. :-) Т.е за секунду уже наберем скорость разворота 0,143 град/с.ЦитироватьGeorgea пишет:Думаю, раньше считали, что одной минуты (или какого то другого жесткого времени) достаточно, чтобы точно сориентировать РБ. А времени действительно мало, так как РН дает отрицательный перигей.
Это на фоне того, что, по данным тех же работников, "наводится" РБ со скоростью 2 градуса в минуту, а движки запускает ровно через минуту после разделения, независимо от ориентации.
ЦитироватьШтуцер пишет:Естесственно, это схематичноЦитироватьZOOR пишет:Это очевидно утрировано, углы не могут быть такими большими.
Это моя гипотеза, не основанная ни на каких документах
ЦитироватьZOOR пишет:Годится. Кто арбитр, разбивайте.
НачнемЦитироватьSGS_67 пишет:Шляпы у меня нет, а вот ботл конины могу поставить, если докажете в прямом эфире.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
Цитировать1. Берем ЦГ Фрегата и смотрим. сколько там на гашение угловых после отделенияВот в этом вся ваша сущность и есть.
2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока
3. Смотрим, можно ли за требуемое время (не забываем вычесть время на точную ориентацию перед включением ДУ) перевести угловое положение связки с нулевой конечной скоростью из положения после отделения от 3-й ступени до требуемого для включения
Цитировать6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься, а я покажу, что повернёшься в десятки раз больше. И, если уж упадёшь, то не в Северной Атлантике.
ЦитироватьEchidna пишет:Их там аж 12 штук, по 4-м направлениям. Смело умножайте на 2, а то и на 3, а это уже 100-150 Н. :)ЦитироватьШтуцер пишет:Да ну что Вы, 2 градуса в минуту - это что-то слишком маленькая скорость разворота. :-) Тяга двигателя стабилизации РБФ это 50 Н.ЦитироватьGeorgea пишет:Думаю, раньше считали, что одной минуты (или какого то другого жесткого времени) достаточно, чтобы точно сориентировать РБ. А времени действительно мало, так как РН дает отрицательный перигей.
Это на фоне того, что, по данным тех же работников, "наводится" РБ со скоростью 2 градуса в минуту, а движки запускает ровно через минуту после разделения, независимо от ориентации.
ЦитироватьМомент инерции Метеора ~10000 кгм^2. Ну пусть в связке с РБФ будет 20000. Что тогда получим? Получим, что ускорение от двигателей стабилизации ~0.143 град/с^2. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_smile.gif) Т.е за секунду уже наберем скорость разворота 0,143 град/с.А-яй-яй... Вы меня так коньяка лишите. :D
ЦитироватьSGS_67 пишет:Лять, что все вцепились в "пару градусов" и переиначили их в "2 градуса"?
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься
, а я покажу, что повернёшься в десятки раз больше. И, если уж упадёшь, то не в Северной Атлантике.
ЦитироватьZOOR пишет:Она не основана даже на школьном курсе физики.
С одновременным повышением перигея - так получается. Большая полуось (энергетика орбиты) все равно расти должна.
Это моя гипотеза, не основанная ни на каких документах :)
ЦитироватьSGS_67 пишет:Да, против физики не попрешь.
А получился недолёт , в северную Атлантику.
Поскольку это означает однозначно - торможение связки МДУ Фрегата.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Нарисуйте Ваш малюнок, как обнулить вертикальную составляюшую скорости для получения околокруговой орбиты без этого
Бред какой... Зачем вы на вашем малюнке гасите 3-й ступенью вертикальную скорость?? :o
ЦитироватьZOOR пишет:Наверное, потому, что пара - это 2, уважаемый.ЦитироватьSGS_67 пишет:Лять, что все вцепились в "пару градусов" и переиначили их в "2 градуса"?
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься
, а я покажу, что повернёшься в десятки раз больше. И, если уж упадёшь, то не в Северной Атлантике.
ЦитироватьЯ не знаю углов ориетации при отделении и не знаю требуемый угол при запуске ДУ. Может, там значительно больше.Может, вам тогда лучше просто ничего не писать?
ЦитироватьЯ не знаю ЦГ работы Фрегата. Может, там вообще нет построения ориетации после отделения - МДУ запускается после гашения угловых скоростей отделения, а потом вектор тяги разворачивается.:o :o
ЦитироватьЯ сформулировал не противоречащую законам физики картину развития ситуации, основываясь на источник (https://iz.ru/677025/dmitrii-strugovetc-nikolai-krasnov-aleksei-ramm/avariei-fregata-zainteresovalsia-sledstvennyi-komitet)Противоречащую.
ЦитироватьМне тут хотят что-то доказать.Коньяк будет, или нет? ;)
Так доказывайте , что мои предположения неефизичны (как это делает Echidna) либо докажите на матмодели с учетом всх ограничений
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Он был в не ту сторону? Зачем фрегату кувырок то делать? Хотя я встречал программные решения в которых почти только в одну сторону поворот можно делать и аппаратура крутилась на 269 градусов так как на 91 градус в противоположную програмеры ее не научили поворачивать. Причем никаких препятствий технических хоть на сколько и хоть в какую сторону поворачивать не было.
Вектор при разделении.
ЦитироватьZOOR пишет:А зачем её обнулять вообще, да ещё таким тупорылым способом?ЦитироватьSGS_67 пишет:Нарисуйте Ваш малюнок, как обнулить вертикальную составляюшую скорости для получения околокруговой орбиты без этого
Бред какой... Зачем вы на вашем малюнке гасите 3-й ступенью вертикальную скорость?? :o
ЦитироватьSGS_67 пишет:Так будет разбор полета по всем трем пунктам?
Коньяк будет, или нет? ;)
Цитировать1. Берем ЦГ Фрегата и смотрим. сколько там на гашение угловых после отделенияИли Вы считаете, что показав возможность разворота сфероконя можно это прикладывать к данному пуску?
2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока
3. Смотрим, можно ли за требуемое время (не забываем вычесть время на точную ориентацию перед включением ДУ) перевести угловое положение связки с нулевой конечной скоростью из положения после отделения от 3-й ступени до требуемого для включения
ЦитироватьSGS_67 пишет:Можете поставить мои посты в игнор и не читать.
Может, вам тогда лучше просто ничего не писать?
ЦитироватьZOOR пишет:Пожалуйста.ЦитироватьSGS_67 пишет:Так будет разбор полета по всем трем пунктам?
Коньяк будет, или нет? ;)
ЦитироватьSGS_67 пишет:Будет.ЦитироватьZOOR пишет:Пожалуйста.ЦитироватьSGS_67 пишет:Так будет разбор полета по всем трем пунктам?
Коньяк будет, или нет? ;)
Коньяк будет, в последний раз спрашиваю?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну так предложите свой способ.ЦитироватьZOOR пишет:А зачем её обнулять вообще, да ещё таким тупорылым способом?ЦитироватьSGS_67 пишет:Нарисуйте Ваш малюнок, как обнулить вертикальную составляюшую скорости для получения околокруговой орбиты без этого
Бред какой... Зачем вы на вашем малюнке гасите 3-й ступенью вертикальную скорость?? :o
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вывод из этого, видимо, должен следовать такой, что можно запустить с Дальнего Востока МБР, так чтобы её полезная нагрузка упала в Северной Атлантике (а при удачном стечении обстоятельств - в Северной Америке), и никто ничего не заметит, кроме не в меру зорких пилотов случайно пролетающих самолётов.
Итак, вводная. Считаем достоверным:
1. Все 3 ступени РН отработали штатно. Отделение ГБ произошло.
2. ГБ упал в Северной Атлантике, не долетев до места падения 3-й ступени.
ЦитироватьLiss пишет:
Насколько корректно была учтена эта ситуация в полетном задании для "Фрегата"? Его система управления "знала", что сегодня надо разворачиваться по тангажу в плюс, а не в минус, как всегда?
ЦитироватьKotofan пишет:В сочетании с этим может сформироваться "первертон"
Хотя я встречал программные решения в которых почти только в одну сторону поворот можно делать и аппаратура крутилась на 269 градусов так как на 91 градус в противоположную програмеры ее не научили поворачивать.
ЦитироватьLiss пишет:(Подмазываясь)
Мне теперь не дает покоя версия ув. ZOOR'а. Если я его правильно понял, ...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Не вижу, что проверять.
Вот мой расчёт.
....
Проверяйте.
ЦитироватьLiss пишет:Только после прохождения апогея, а не так, как на малюнке ZOORа.
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной.
Цитировать (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.) И при этом на момент отделения головного блока идет с небольшим отрицательным углом по тангажу.Схему, где есть тупое гашение ХС, нельзя назвать ни оптимальной, ни вменяемой вообще.
Цитировать Соответственно "Фрегату" надо довернуть вверх и выдавать первый импульс при некотором положительном угле тангажа, чтобы при наборе скорости заодно убрать ее вертикальную отрицательную составляющую.Угол поворота вектора тяги МДУ относительно вектора скорости не должен превышать 90 град.
ЦитироватьНасколько корректно была учтена эта ситуация в полетном задании для "Фрегата"? Его система управления "знала", что сегодня надо разворачиваться по тангажу в плюс, а не в минус, как всегда?МСМ, вероятнее всего грубая ошибка. Разницей в географии космодромов, или схемах выведения, торможение никак объяснить нельзя.
ЦитироватьZOOR пишет:Расчёт, уважаемый.ЦитироватьSGS_67 пишет:Не вижу, что проверять.
Вот мой расчёт.
....
Проверяйте.
По пунктам , плиз
ЦитироватьSGS_67 пишет:Пункты - это для Вас.
Пункты - это у вас, проверяйте.
ЦитироватьАлексей пишет:Это ничего не объясняет.
А если бы Фрегат думал что стартует с Байконура, а после отделения оказалось, что вектор направлен не туда, куда был бы направлен импульс?
ЦитироватьZOOR пишет:Давайте программу, если сами подставить циферки не можете.ЦитироватьSGS_67 пишет:Пункты - это для Вас.
Пункты - это у вас, проверяйте.
Что сфероконя в вакууме можно развернуть - Вы доказали.
Докажите с учетом ограничений данной программы выведения и СУ РБФ, как подвизались
ЗЫ Думаете, коньяк за просто так достается?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Откуда она у меня?
Давайте программу, если сами подставить циферки не можете.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Если бы Фрегат разворачивался по тангажу от -3 , -2, -2 град к 0 да. А если от 357, через 300, 200, 100 град к 0 ?ЦитироватьАлексей пишет:Это ничего не объясняет.
А если бы Фрегат думал что стартует с Байконура, а после отделения оказалось, что вектор направлен не туда, куда был бы направлен импульс?
Орбита стала бы, скорее всего, нерасчётной, но замкнутой.
ЦитироватьLiss пишет:Странно конечно, но если в итоге реализуется смешная версия, что Фрегат начал устранять этот минус кувырком на ~360 градусов.
Насколько корректно была учтена эта ситуация в полетном задании для "Фрегата"? Его система управления "знала", что сегодня надо разворачиваться по тангажу в плюс, а не в минус, как всегда?
ЦитироватьZOOR пишет::oЦитироватьSGS_67 пишет:Откуда она у меня?
Давайте программу, если сами подставить циферки не можете.
Цитировать1. Берем ЦГ Фрегата и смотрим. сколько там на гашение угловых после отделения?
2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока
3. Смотрим, можно ли за требуемое время (не забываем вычесть время на точную ориентацию перед включением ДУ) перевести угловое положение связки с нулевой конечной скоростью из положения после отделения от 3-й ступени до требуемого для включения
ЦитироватьЕсли бы я знал ЦГ и логику работы СУ - Ваших доказательств мне было бы не надо.Расчёт на основе реальных характеристик ЖРДМТ и оценке распределения масс - это не доказательство?
ЦитироватьSGS_67 пишет:А если хотели чтобы в зоне радиовидимости пусть и не оптимально?
Только после прохождения апогея, а не так, как на малюнке ZOORа.
Цитироватьnsn пишет:А вот представьте себе, что такая мелочь запросто может оказаться критичной для сохранности КА, и сразу станет не до этики.ЦитироватьSGS_67 пишет:Главное, чтобы всё было чётко и без каких-либо колебаний. А "хорошо", "плохо" - это уже посторонние этические понятия.
На мой дилетантский взгляд, это не есть хорошо. :(
ЦитироватьИ что, это могло быть неочевидным фактом, не доведённым до сведения Рогозина?У меня пропущена частица "бы", не обращайте внимания.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ого, т.е. Фрегат может по тангажу в одну сторону крутиться?ЦитироватьSGS_67 пишет:Если бы Фрегат разворачивался по тангажу от -3 , -2, -2 град к 0 да. А если от 357, через 300, 200, 100 град к 0 ?ЦитироватьАлексей пишет:Это ничего не объясняет.
А если бы Фрегат думал что стартует с Байконура, а после отделения оказалось, что вектор направлен не туда, куда был бы направлен импульс?
Орбита стала бы, скорее всего, нерасчётной, но замкнутой.
ЦитироватьKotofan пишет:Поверьте - это не имеет большого значения.ЦитироватьSGS_67 пишет:А если хотели чтобы в зоне радиовидимости пусть и не оптимально?
Только после прохождения апогея, а не так, как на малюнке ZOORа.
ЦитироватьШтуцер пишет:То есть, через одно место, чтоль? :DЦитироватьSGS_67 пишет:Если бы Фрегат разворачивался по тангажу от -3 , -2, -2 град к 0 да. А если от 357, через 300, 200, 100 град к 0 ?ЦитироватьАлексей пишет:Это ничего не объясняет.
А если бы Фрегат думал что стартует с Байконура, а после отделения оказалось, что вектор направлен не туда, куда был бы направлен импульс?
Орбита стала бы, скорее всего, нерасчётной, но замкнутой.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Это Вы гораздо больший дятел, если не можете понять , что без знания логики работы СУ и ЦГ можно что-то показать в данной ситуевине.
вы гораздо больший дятел, чем я считаю вас сейчас.
ЦитироватьУгловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.нельзя ничего сказать, не зная ограничение СУ на скорость разворота.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Так в версии кувырка и в жестком ограничении в какую сторону кувыркаться именно о единицах градусов и речь.
Различия в тангаже там будут - единицы градусов
ЦитироватьZOOR пишет:Вам же объясняют, а вы тупой. В вашей же книжке написано, что в результате модернизации тягу ЖРД ориентации подняли аж в 5 раз.ЦитироватьНа основе расчитанной ВамиЦитироватьУгловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.нельзя ничего сказать, не зная ограничение СУ на скорость разворота.
ЦитироватьЗнакомые мне - немного меньше этой цифры при построениях точной ориентации и немного больше - при построении грубой.Ну, так где коньяк, уважаемый? :)
ЦитироватьSGS_67 пишет:Кстати в том моем случае когда аппаратура умела только в одну сторону крутиться есть продолжение, в северном полушарии такого ограничения не было, но однажды аппаратура попала в южное и отказалась работать, программист исправил программу, но как-то так, что появилось разница куда можно поворачиваться, а куда нельзя, на просьбу исправить сказали что и так сойдет, работает же.
Ошибка в широте и долготе не может привести к такому эффекту, как был.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Для тупых объясняю - я не знаю логику работы СУ РБФ. А Вы, коль взялись "доказать" - знаете.
Вам же объясняют, а вы тупой. В вашей же книжке написано, что в результате модернизации тягу ЖРДориентации подняли аж в 5 раз .
ЦитироватьKotofan пишет:Какой ещё кувырок?ЦитироватьSGS_67 пишет:Так в версии кувырка и в жестком ограничении в какую сторону кувыркаться именно о единицах градусов и речь.
Различия в тангаже там будут - единицы градусов
ЦитироватьSGS_67 пишет:А чисто случайно там цифры через ноль не переходят? К примеру в одном случае 1 градус, а в другом минус 1?
Но эта разница - в единицы градусов.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Если именно через то, которое я указал - не пофиг.ЦитироватьШтуцер пишет:То есть, через одно место, чтоль? :D
Если бы Фрегат разворачивался по тангажу от -3 , -2, -2 град к 0 да. А если от 357, через 300, 200, 100 град к 0 ?
Пофиг, куда бы крутился.
ЦитироватьПотому, как с огромной вероятностью, перед запуском МДУ угловое положение Фрегата было зафиксировано.Только в том случае, если программа разворота уложилась в установленное время. Если нет, двигатель включается по временной метке. Ибо промедление смерти подобно. ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Если не можешь прочитать свою же книжку, и уяснить её,- может, ты тогда сам тупой? :DЦитироватьSGS_67 пишет:Для тупых объясняю - я не знаю логику работы СУ РБФ.
Вам же объясняют, а вы тупой. В вашей же книжке написано, что в результате модернизации тягу ЖРДориентации подняли аж в 5 раз .
Цитировать А Вы, коль взялись "доказать" - знаете.Конечно, знаю.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Там написано
Там, кстати, написано, что двигатели эти всегда работают в полную силу.
ЦитироватьДвигатели работают как в непрерывном, так и в импульсном режимах. Минимальное время одного включения 0,05 с, максимальное – 600 с. Минимальная пауза между включениями – 0,05 с, максимальная – 600 с.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Говорит.
Вам это что-то говорит, уважаемый? или коньяк решили всё-таки зажать?
ЦитироватьШтуцер пишет:Она обязана уложиться, если нет сильного начального возмущения. С большим запасом.
Только в том случае, если программа разворота уложилась в установленное время.
ЦитироватьТретий раз говорю, история со Скифом ДМ повторилась. По крайней мере, по внешней картине.Это которого пнули под жеппку, чтоль?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ага, причём ни тем, ни другим из соображений секретности не сообщили, когда, куда, с чем, и с какого космодрома будет запускаться их изделие. :D
Предположу страшную вещь: Может быть при наземной отработке полетных заданий они отрабатываются отдельно? Отдельно для РН и отдельно для РБ?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Понятно. Нет, второй вариант не катит.
Это которого пнули под жеппку, чтоль?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Самара отвечает до разделения РН и РБ, Лавочкина отвечает за после разделения РБ от РН, ЦНИИМАШ отвечает за проверку РН и РБ, а кто в целом отвечает за процесс выведения спутника на орбиту? ВНИЭМ?
Все больше и больше вопросов к ЦНИИМАШ, которые ответственны за наземную отработку/моделирование полетных заданий. ....
ЦитироватьМагадан пишет:Кто ТЗ на адаптацию СВ выдавал Самаре и Лавочке. Точнее, наверняка это было "Дополнение к ТЗ" - с Байконура же уже летали.
Самара отвечает до разделения РН и РБ, Лавочкина отвечает за после разделения РБ от РН, ЦНИИМАШ отвечает за проверку РН и РБ, а кто в целом отвечает за процесс выведения спутника на орбиту? ВНИЭМ?
ЦитироватьLiss пишет:Это вроде как в космосе стоят такие воротца, под которые нам надо с апогея поднырнуть, а потом подняться снова? Не, неубедительно.
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной. (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.) И при этом на момент отделения головного блока идет с небольшим отрицательным углом по тангажу. Соответственно "Фрегату" надо довернуть вверх и выдавать первый импульс при некотором положительном угле тангажа, чтобы при наборе скорости заодно убрать ее вертикальную отрицательную составляющую.
ЦитироватьGeorgea пишет:Но факт.
неубедительно
ЦитироватьLiss пишет:
Товарищи, я все понимаю, но давайте на личности не переходить и дураками друг друга не называть. Не на базаре, чай.
ЦитироватьШтуцер пишет:Только не с работающим до конца двигателем 3-й ступени. Какой смысл в его работе, если потом лететь в другую сторону? Ворот в космосе нет.ЦитироватьGeorgea пишет:Но факт.
неубедительно
ЦитироватьLiss пишет:
...
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной. (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.) И при этом на момент отделения головного блока идет с небольшим отрицательным углом по тангажу. Соответственно "Фрегату" надо довернуть вверх и выдавать первый импульс при некотором положительном угле тангажа, чтобы при наборе скорости заодно убрать ее вертикальную отрицательную составляющую.
Насколько корректно была учтена эта ситуация в полетном задании для "Фрегата"? Его система управления "знала", что сегодня надо разворачиваться по тангажу в плюс, а не в минус, как всегда?
ЦитироватьGeorgea пишет:Как все запущено. :|
Было бы понятно, если бы (из каких-то соображений) ракета забрасывала РБ выше, чем надо, он какое-то время свободно падал до нужного места, а потом включался.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Задачу стабилизации от ориентации отличаешь, спец по СУ?
При стобилизации после разделения, требуется рпаботать как в "плюс" так и в "минус" поэтому вопрос надуман.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А если раньше этот минус в плюс были исключительно при положительных значениях тангажа, тоесть аппарат опускает поднимает "нос", но значения углов всегда положительные, а тут бац и начальный тангаж оказался отрицательным или может для аппарата значение оказалось 359... или что-то в этом духе и система стала это значение уменьшать до требуемого.
требуется рпаботать как в "плюс" так и в "минус" поэтому вопрос надуман.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И еще все-же интересна ориентации этого импульса. Поскольку абзац из "моей" ВАКовсой книги я сходу осмыслить не могу
А вот время работы маршевого при первом включении интересно. С точки зрения превышения максимума продолжительности работы за один раз.
ЦитироватьВ ряде случаев, например, при небольшой длительности активного участка или при возникновении нештатной ситуации на ракете-носителе для предотвращения энергетических потерь, связанных с регулированием координаты в конце активного участка, используется модификация алгоритмов наведения. В этом случае ошибка по координате в конце активного участка не устраняется, а компенсируется добавкой по скорости таким образом, чтобы выдержать радиус в некоторой характерной точке пассивной траектории, начинающейся после данного активного участка (например, в противоположной точке).И это при учете (с чем я согласен)
ЦитироватьSGS_67 пишет:и допущении, что точка падения восточней Канады
Потому, как с огромной вероятностью, перед запуском МДУ угловое положение Фрегата было зафиксировано.
ЦитироватьZOOR пишет:Уголовое он выставит четко при почти любом раскладе. А вектор полета?Цитироватьm-s GelezniakИ еще всее-же интересна ориентации этого импульса. Поскольку абзац из "моей" ВАКовсой книги я сходу осмыслить не могу
пишет:
А вот время работы маршевого при первом включении интересно. С точки зрения превышения максимума продолжительности работы за один раз.ЦитироватьВ ряде случаев, например, при небольшой длительности активного участка или при возникновении нештатной ситуации на ракете-носителе для предотвращения энергетических потерь, связанных с регулированием координаты в конце активного участка, используется модификация алгоритмов наведения. В этом случае ошибка по координате в конце активного участка не устраняется, а компенсируется добавкой по скорости таким образом, чтобы выдержать радиус в некоторой характерной точке пассивной траектории, начинающейся после данного активного участка (например, в противоположной точке).И это при учете (с чем я согласен)ЦитироватьSGS_67
пишет:
Потому, как с огромной вероятностью, перед запуском МДУ угловое положение Фрегата было зафиксировано.
ЦитироватьУголовое он выставит четко при почти любом раскладе. А вектор полета?Вот тут уже наклёвывается расхождение между полученным по расчитаному по инерциалке и заложенному в программе положению в пространстве и полученному от ГЛОННАСа.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:При доразгоне он вообще не нужен - тут уже было про это.
Вот тут уже наклёвывается расхождение расчетному по инерциалке и заложенному в программе положению в пространстве и полусенному от ГЛОННАСа.
ЦитироватьAmilo пишет:Специалист по пуговицам.
Директор филиала госкорпорации «Роскосмос»на космодроме Восточный Константин Чмаров назвал неудавшийся пуск ракеты «Союз-2.1б» «летными испытаниями». Об этом он заявил в интервью информационному агентству «Амур.инфо».
«Задача выполнена космодромом превосходно. Летные испытания прошли превосходно. Вывод полезной нагрузки параллельно с летными испытаниями — не выполнен. Вы знаете, что вся история ракетно-космической техники связана в том числе и с авариями и даже с трагедиями», — сказал чиновник.
По его мнению, «задача пуска была бы не выполнена, если бы был штатный запуск, космодром работал в штатном режиме, мы выполняли бы функции перевозчика». Чмаров отметил, что «космодром наращивается, модернизируется, приобретает современный облик, может выполнять универсальные задачи».
Директор филиала также прокомментировал высказывание протодиакона Андрея Кураева об ответственности церкви за аварию. «Во-первых, это православная традиция, которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», — сказал чиновник.
Lenta.ru
ЦитироватьLiss пишет:Это не по-христиански. Причинивших боль нужно простить, ибо не ведают, что творят.
Может, стоит в порядке возрождения традиций перед третьим пуском принести в жертву виновного во втором?
Цитироватьnsn пишет:А страховщики-то в курсе? Испытания наверное страхуются по другому....ЦитироватьLiss пишет:Это не по-христиански. Причинивших боль нужно простить, ибо не ведают, что творят.
Может, стоит в порядке возрождения традиций перед третьим пуском принести в жертву виновного во втором?
Интересно, а владельцы попутной нагрузки в курсе, что они участвовали в "лётных испытаниях", или, как говорится, узнали об этом из прессы?
ЦитироватьAmilo пишет:Щито?? :o :o :o
«Во-первых, это православная традиция, которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», — сказал чиновник.
ЦитироватьGeorgea пишет:Не "щито", а "так точно"!ЦитироватьAmilo пишет:Щито?? :o :o :o
«Во-первых, это православная традиция , которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», — сказал чиновник.
ЦитироватьLiss пишет:Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно. Вынуждающим фактором служит низкая тяговооружённость третей ступени. Ступень медленно набирает орбитальную скорость и за это время двигаясь по суборбитальной траектории успевает просесть вниз. Это вынуждает выводить ступень повыше чтобы в процессе просадки она не зарылась в атмосферу. По другому Ариана просто физически не может летать. Подчёркивааю: просадка вниз энергетически неоптимальна, вредна, является вынужденной и обусловлена низкой тяговооружённостью ступени.
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной. (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.) И при этом на момент отделения головного блока идет с небольшим отрицательным углом по тангажу. Соответственно "Фрегату" надо довернуть вверх и выдавать первый импульс при некотором положительном угле тангажа, чтобы при наборе скорости заодно убрать ее вертикальную отрицательную составляющую.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Неприятного субъекта можно проигнорировать.ЦитироватьLiss пишет:Ну а как назвать субъекта соверщенно не разберающегося, даже не СУ и инерциальных системах, а просто в баллистике но посточнно влезающего в разговор?
Товарищи, я все понимаю, но давайте на личности не переходить и дураками друг друга не называть. Не на базаре, чай.
ЦитироватьСтарый пишет:Хотелось бы разобраться.
Ступень медленно набирает орбитальную скорость и за это время двигаясь по суборбитальной траектории успевает просесть вниз. Это вынуждает выводить ступень повыше чтобы в процессе просадки она не зарылась в атмосферу.
ЦитироватьЕсли по какимто соображениям, например расположения районов падения, ракета должна лететь по более высокой траектории, то делать после отделения РБ снижение траектории нет никакого смысла.Так на участке работы РБ и не планировалось снижать траекторию, а наоборот. "Легкое снижение" траектории было на участке работы третьей ступени:
Цитироватьдве первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной
ЦитироватьGeorgea пишет:Вполне может быть. Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.
Чорт. Я, конечно, натуральный дилетант, но откровения работников отрасли, что 3-я ступень тянет в одну сторону, а сразу после неё РБ начинает тянуть в почти противоположную - это черезчур даже для меня :o
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.Это уже из области галлюцинаций.
ЦитироватьТо что это дурь понятно, но чтобы избавиться от такой дури нужно делать новую ракету.Чтобы избавиться от такой дури надо уже делать не новую ракету а новые мозги работникам отрасли.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Падение 3-й ступени? Но разве для нее точность имеет значение? Она же летит вдоль Атлантики и падает ближе к Антарктиде... Кроме того, ей, наверное, полагается сильно разрушаться.ЦитироватьGeorgea пишет:Вполне может быть. Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.
Чорт. Я, конечно, натуральный дилетант, но откровения работников отрасли, что 3-я ступень тянет в одну сторону, а сразу после неё РБ начинает тянуть в почти противоположную - это черезчур даже для меня :o
То что это дурь понятно, но чтобы избавиться от такой дури нужно делать новую ракету.
ЦитироватьGeorgea пишет:Она уходит корнями в прошлый век.ЦитироватьAmilo пишет:Щито?? :o :o :o
«Во-первых, это православная традиция , которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», — сказал чиновник.
ЦитироватьСтарый пишет:Возьми линейку, померяй.
Кстати, интересно, каково удаление от старта районов падения на Байконуре и Восточном?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Зачем? Чисто назло самим себе или есть ещё какие резоны?
Так на участке работы РБ и не планировалось снижать траекторию, а наоборот. "Легкое снижение" траектории было на участке работы третьей ступени:Цитироватьдве первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением , доводя скорость до требуемой суборбитальной
ЦитироватьСтарый пишет:Не-не, Старый, а как же dogleg (собачья нога по-нашему), в исполнении Днепра, когда нужно было ронять ступень точно в треугольник между казахами, туркменами и таджиками?ЦитироватьDenis Voronin пишет: Далёкий от оптимального профиль вывода, чтобы обеспечить падение ступеней куда надо, как вариант.Это уже из области галлюцинаций.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я бы пошел дальше и уточнил, что "это православная традиция, которая введена Гагариным и Королевым и с тех пор поддерживается на космодромах Байконур и далее везде"..ЦитироватьGeorgea пишет:Она уходит корнями в прошлый век.ЦитироватьAmilo пишет:Щито?? :o :o :o
«Во-первых, это православная традиция , которая поддерживается на космодромах Байконур, Плесецк, естественно, и на Восточном. Второй пуск, как и первый, был освящен. Все ракетно-космические испытатели свято чтут традиции», — сказал чиновник.
ЦитироватьLiss пишет:У меня нет схемы РП при запуске из Байконура. И при запуске на ССО через Урал тоже нет. Да ещё и линейка плоская а карта круглая. :(ЦитироватьСтарый пишет:Возьми линейку, померяй.
Кстати, интересно, каково удаление от старта районов падения на Байконуре и Восточном?
ЦитироватьGeorgea пишет:Если это так, то в противном случае есть шанс как раз в Антарктиде упасть? Это может быть не хорошо
Падение 3-й ступени? Но разве для нее точность имеет значение? Она же летит вдоль Атлантики и падает ближе к Антарктиде...
ЦитироватьСтарый пишет:На абазе схемы приводили вчера. В аналогичной теме.
А чего, официальных данных нет?
ЦитироватьНовый пишет:Гагарина первым ставить не желательно, т.к. Спутник был запущен без его прямого участия.
Я бы пошел дальше и уточнил, что "это православная традиция, которая введена Гагариным и Королевым и с тех пор поддерживается на космодромах Байконур и далее везде"..
Цитировать https://www.ampravda.ru/2017/11/30/078707.html
...
«Метеор-М» очень долго не могли сделать — потому что вынуждены были заниматься импортозамещением. В этом аппарате достаточно много комплектующих, которые мы закупали за границей, после развала СССР в нашей стране их просто не производили. После санкций года два не могли создать «Метеор» у нас в России — и наконец‑то сделали и запустили. Вес спутника около 5 тонн, а так как у ракеты еще были мощности, появилась возможность добавить попутную нагрузку. И набрали мелкие и дешевые спутники. Скорее всего, они были некоммерческие.
....
ЦитироватьНовый пишет:Эмм... Это шутка или в самом деле при Королёве было освящение ракет?
Я бы пошел дальше и уточнил, что "это православная традиция, которая введена Гагариным и Королевым и с тех пор поддерживается на космодромах Байконур и далее везде"..
ЦитироватьШтуцер пишет:Крайне сомнительно. Даже у зенитных ракет с этим всё ок, а там всё ну очень дубово.
Если бы Фрегат разворачивался по тангажу от -3 , -2, -2 град к 0 да. А если от 357, через 300, 200, 100 град к 0 ?
ЦитироватьGianmarko пишет:Это шутка? А почему не на 4?
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьZOOR пишет:Ну да. Только надо еще не забывать, что нужно не перепутать зенит с надиром :)
Азимут у всех "неправильный" угол - от направления на север по часовой стрелке.
ЦитироватьGianmarko пишет:Блин. Слава расейской стандартизации!
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки..
ЦитироватьФрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..Насколько я понимаю это окончательный железобетонный факт.
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. видят люди, что ракета летит не по пологой оптимальной траектории, а как из Байконура, и решают, что не стоит по этому поводу портить себе праздник, а нужно, пока есть время, отметить удачный пуск, потому что завтра неизбежно придётся с головой окунуться в то, что уже один раз ели. Так нужно понимать эту версию?
С Восточного траектория оптимальная пологая, но этот финт ушами забыли убрать. В результате третья ступень зарыла головной блок в атмосферу.
ЦитироватьGianmarko пишет:На Союзе и Фрегате азимут всегда отсчитывался по-разному, и всегда он поворачивался как надо, а тут внезапно не смог? Нужна причина...
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьGeorgea пишет:А хрен его знает если честно. Может и имеет, если нервирует вероятного противника.
Падение 3-й ступени? Но разве для нее точность имеет значение?
ЦитироватьShin пишет:Олег, спасибо. Только я по этим картинкам нифига не могу понять дальность от точки старта до РП.
Цитироватьnsn пишет:Ээээээ? О чём это? Какая будет траектория и так все знали.ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. видят люди, что ракета летит не по пологой оптимальной траектории, а как из Байконура, и решают, что не стоит по этому поводу портить себе праздник, а нужно, пока есть время, отметить удачный пуск, потому что завтра неизбежно придётся с головой окунуться в то, что уже один раз ели. Так нужно понимать эту версию?
С Восточного траектория оптимальная пологая, но этот финт ушами забыли убрать. В результате третья ступень зарыла головной блок в атмосферу.
ЦитироватьZOOR пишет:Что я и говорил.... :(ЦитироватьGianmarko пишет:Это шутка? А почему не на 4?
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
Азимут у всех "неправильный" угол - от направления на север по часовой стрелке.
И как раньше связка С-2 + РБФ летала?
ЦитироватьGianmarko пишет:Бинго.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьСтарый пишет:Там пилот сидит, поэтому машине достаточно связанной системы координат. А ракете нужно достичь конечной точки, и там при дольших поворотах в уравнениях может вылезти деление на ноль. Ну, если его обойти программно, будет потеря точности.
Все видели как кувыркаются на показах Стрижи, Витязи, Ангелы и т.п? Почему у них ничего не случается с гироплатформами и системами координат? Почему случается только с нашей славной космической техникой?
ЦитироватьСтарый пишет:О том, что никаких признаков беспокойства к моменту отделения головного блока не было замечено. Даже кое-кому пришлось напоминать, что не стоит спешить с поздравлениями.
О чём это?
ЦитироватьСтарый пишет:Когда же он дал о себе знать? Внезапно по окончании работы 3-й ступени?
А чтобы отменить праздник надо увидеть что забыли отменить финт ушами . А он зарыт в программе БЦВМ и совершенно не очевиден. Поэтому его увидели только когда он в полный рост дал о себе знать.
ЦитироватьСтарый пишет:"Диванная комиссия ФНК работу закончила" (c)
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
ЦитироватьСтарый пишет:Кто может дать 100% гарантию что именно эта причина? Значит может повториться.....
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
ЦитироватьLiss пишет:Если так, то тех, кто выбирал место под космодром - на гиляку!
...
Теперь мы в первый раз стартуем с Восточного, где из-за фиксированного положения районов падения для "Союза" выбрана схема выведения a la Ariane 5 -- две первые ступени задирают траекторию повыше, а третья идет с легким снижением, доводя скорость до требуемой суборбитальной. (Оптимально это или нет, неважно -- если для данной массы полезного груза схема работает, то почему бы и нет.)
Цитироватьnsn пишет:Дал о себе знать он когда после того как сделав круг спутник должен был появиться с другой стороны но не появился. Тут то все и заметили что чтото идёт не так.
Когда же он дал о себе знать? Внезапно по окончании работы 3-й ступени?
ЦитироватьСтарый пишет:
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
ЦитироватьPIN пишет:Логику работы системы управления наверно всёаки не ЦНИИМаш разрабатывал? Так что если только извиниться что не заметили, плохо проконтролировали...
И что с этим теперь делать комиссии, возглавляемой руководством ЦНИИмаш? Неудобно как-то вышло.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты забыл, что на Восточном, по словам аффторитетного эколога "этот участок пригоден для пусков ракет из-за выпуклого участка орбиты, позволяющего быть ближе к выходу в атмосферу." (с)
Вобщем выдвигаю контрверсию. :)
При запуске из Байконура Союз летит по неоптимальной крутой траектории. Чтобы скруглить орбиту (а заодно не залететь в Америку) третья ступень отклоняется на отрицательный угол тангажа и загибает траекторию вниз. С Восточного траектория оптимальная пологая, но этот финт ушами забыли убрать. В результате третья ступень зарыла головной блок в атмосферу. Фрегат сопротивлялся, но ни асилил.
ЦитироватьСтарый пишет:Как я понял, найден косяк, а не причина. Тоже хорошо, но что мешало это сделать до пуска?
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
Цитироватьmihalchuk пишет:Косяк является причиной.ЦитироватьСтарый пишет:Как я понял, найден косяк, а не причина.
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
ЦитироватьТоже хорошо, но что мешало это сделать до пуска?Если бы все косяки можно было выявить и устранить до пуска то в космонавтике не было бы никаких проблем.
ЦитироватьДля сведения всех: на низкой орбите телесный угол векторов импульсов, выдаваемых ДУ, при которых аппарат не сойдёт с орбиты, очень узок. Если промежуточная траектория зарывается в атмосферу, то достаточно небольшой потери точности, чтобы всё пошло прахом.А уж если отработать импульс в обратную сторону то можно вместо Куру попасть в Исландию.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Двух градусов не хватало.
Чиво?
А как эта связка раньше летела... .
Цитироватьmihalchuk пишет:Не только найден, но уже и во всей полноте распробован. :D
Как я понял, найден косяк
ЦитироватьСтарый пишет: ... было моей контрверсией на версию о крутой траектории из-за районов падения.Поскольку не все идиотские версии озвучены, вброшу ещё одну.
ЦитироватьChilik пишет:Насколько я понимаю уже известно что Фрегат совершил разворот сам но в обратную сторону.
Возможна ли фатальная ошибка при разделении? "Прогресс" все помнят, вот что-то типа такого с нерасчетной угловой скоростью. То есть все д'Артаньяны, но что-то где-то отвалилось-зацепилось и при разделении КГЧ крутануло. А дальше тупо не хватило момента и времени, чтобы отработать проблему.
Ы?
ЦитироватьChilik пишет:Было. Но поддержки как-то не получилаЦитироватьСтарый пишет: ... было моей контрверсией на версию о крутой траектории из-за районов падения.Поскольку не все идиотские версии озвучены, вброшу ещё одну.
Вроде бы пока не было.
Возможна ли фатальная ошибка при разделении? "Прогресс" все помнят, вот что-то типа такого с нерасчетной угловой скоростью. То есть все д'Артаньяны, но что-то где-то отвалилось-зацепилось и при разделении КГЧ крутануло. А дальше тупо не хватило момента и времени, чтобы отработать проблему.
Ы?
ЦитироватьСтарый пишет:На NSF сосчитали - 208 м/с назад и 75 м/с вверх.
Блин, после 90 секунд Фрегат действительно работал в обратную сторону! Какраз в это время двигатель и включился.
А он в какую сторону совершал кувырок - на пикирование или на тангаж? В смысле тяга двигателя была направлена вверх или вниз?
Цитироватьnsn пишет:Подозреваю - когда связь пропала. Первое включение РБ отработал штатно, хоть и не туда.
Когда же он дал о себе знать? Внезапно по окончании работы 3-й ступени?
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/science/20171130/1509955550.html) Источник назвал причину неудачного запуска спутников с "Восточного"
МОСКВА, 30 ноя — РИА Новости. Ошибка в расчете азимута при составлении полетного задания могла привести к падению в океан разгонного блока "Фрегат" и потере 19 космических аппаратов после второго успешного запуска ракеты-носителя "Союз-2.1б" с космодрома Восточный, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
"Ракета-носитель, по предварительным данным, отработала штатно, к ней претензий нет. Проблема, возможно, заключается в том, что на "Союзе" и разгонном блоке "Фрегат" азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки. "Фрегату" нужно было повернуться на два градуса, а он вместо этого начал разворот на 358 градусов, потерял ориентацию и упал в океан. Скорее всего, это ошибка в полетном задании, а степень вины определит созданная госкомиссия", — сказал собеседник агентства.
Ранее "Роскосмос" сообщил, что работа комиссии по нештатному пуску с космодрома Восточный продлиться до 15 декабря, следующее заседание состоится 1 декабря, ее руководителем назначен директор ФГУП "ЦНИИмаш" Олег Скоробогатов.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты уж определись
Типа во всех предыдущих запусках "нырка" не было а при этом был.
Сразу двину контрверсию: в этом запуске было самое северное из всех предыдущих расположение космодрома. В результате угол перешёл критическую черту.
Интересно: к моменту отделения РБ не прошла ли ракета самую северную точку трассы и не поменял ли азимут (курс) знак? Как минимум не поменял ли знак какой-нибудь косинус в матрице направляющих косинусов который и определяет направление разворота.
ЦитироватьСтарый пишет:
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.
ЦитироватьZOOR пишет:"Мало чем" и "ничем" - не одно и то же. Я зря не пишу ни одной буквы и слово "мало" вставил не зря.
Старый, ты уж определисьЦитироватьСтарый пишет:А то и не знаешь, в какую сторону грести
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.
ЦитироватьАниКей пишет:Я никогда не слышал что азимут может в другую сторону считаться, но я много чего не слышал, мне бы было понятно если бы от нуля против часовой шли отрицательные значения например, но каким образом это может повлиять на разгонник? Ему разве не параллельно в каких координатах ракета считает свое местоположение?
Проблема, возможно, заключается в том, что на "Союзе" и разгонном блоке "Фрегат" азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.
Цитировать"Проблема, возможно, заключается в том, что на "Союзе" и разгонном блоке "Фрегат" азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки. "Фрегату" нужно было повернуться на два градуса, а он вместо этого начал разворот на 358 градусов, потерял ориентацию и упал в океан", — сказал собеседник агентства.
РИА Новости https://ria.ru/science/20171130/1509955550.html
ЦитироватьLRV_75 пишет:А как связаны азимут и тангаж?ЦитироватьGianmarko пишет:Бинго.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьKotofan пишет:А тут слушать и не надо, достаточно красиво оформить, дальше это схавают журналисты, после чего сюда же перепостят;)
Я никогда не слышал что азимут может в другую сторону считаться
ЦитироватьKotofan пишет:Курс заданный 4, курс текущий 1. надо довернуть 4-1=3
Я никогда не слышал что азимут может в другую сторону считаться, но я много чего не слышал, мне бы было понятно если бы от нуля против часовой шли отрицательные значения например, но каким образом это может повлиять на разгонник? Ему разве не параллельно в каких координатах ракета считает свое местоположение?
ЦитироватьСтарый пишет:Не прошла, потому как даже если лететь строго на север, через 1700 км от старта можно долететь только до 68 градуса с.ш.
Типа во всех предыдущих запусках "нырка" не было а при этом был.
Сразу двину контрверсию: в этом запуске было самое северное из всех предыдущих расположение космодрома. В результате угол перешёл критическую черту.
Интересно: к моменту отделения РБ не прошла ли ракета самую северную точку трассы и не поменял ли азимут (курс) знак? Как минимум не поменял ли знак какой-нибудь косинус в матрице направляющих косинусов который и определяет направление разворота.
ЦитироватьZOOR пишет:Вот! И давайте теперь разберёмся, кто не умеет читать. ;)ЦитироватьSGS_67 пишет:Там написано
Там, кстати, написано, что двигатели эти всегда работают в полную силу.ЦитироватьДвигатели работают как в непрерывном, так и в импульсном режимах . Минимальное время одного включения 0,05 с, максимальное – 600 с. Минимальная пауза между включениями – 0,05 с, максимальная – 600 с.ЦитироватьSGS_67 пишет:Говорит.
Вам это что-то говорит, уважаемый? или коньяк решили всё-таки зажать?
1. Читать Вы не умеете
2. Доказательств я не дождусь
:(
ЦитироватьПлейшнер пишет:Все равно не понял, и причем тут тангаж тоже. Я в ракетах вообще мало понимаю.
Тангаж заданный 4, тангаж текущий 1. надо довернуть 4-1=3
ЦитироватьKotofan пишет:Форум глючит, не до конца дописал сначала.ЦитироватьПлейшнер пишет:Все равно не понял, и причем тут тангаж тоже. Я в ракетах вообще мало понимаю.
Тангаж заданный 4, тангаж текущий 1. надо довернуть 4-1=3
ЦитироватьSGS_67 пишет:Почитайте пост (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713328/#message1713328)человека, который на практике знает, как летает РБФ
...
ЦитироватьPIN пишет:Откуда известно, что именно с установившейся скоростью, и на какой угол был разворот.
По поводу управления ориентацией после разделения. Интересно, конечно, читать, версии, но, по факту (ряду предыдущих запусков)
- РБ Фрегат с аппаратом около 2.5 тонн разворачивается со установившейся скоростью до 1 градуса в сек
Цитировать- Это, однако, не значит, что весь разворот может осуществляться с этой скоростью - его часть может потребовать и разворота гироплатформы, что ограничивается 0.22 градуса в секЧего-чего? :o
ЦитироватьZOOR пишет:Этот человек очень хочет уподобиться вам. И только.ЦитироватьSGS_67 пишет:Почитайте пост (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713328/#message1713328) человека, который на практике знает, как летает РБФ
...
ЦитироватьСтарый пишет:Возможной причиной.. А если найдут ещё пару косяков, что скажет Старый?
Косяк является причиной
ЦитироватьЕсли бы все косяки можно было выявить и устранить до пуска то в космонавтике не было бы никаких проблем.Если оправдывать все косяки, то не было бы никакой космонавтики.
ЦитироватьКстати, как я понимаю импульс должен был быть достаточно большим, апогей переходной орбиты должен был быть в районе 1000 км. Так что отклонение даже в десятки м/с не должно было наломать слишком много дров. Тут действительно надо было косячить сильно, типа разгоняться в обратную сторону.Отнюдь. Небольное отклонение по тангажу, и большой импульс только поспособствовует.
ЦитироватьСтарый пишет:Только учесть нужно, что было всего два пуска с Байконура на ССО с невыводом 3-й ступени на опорную орбиту (с тяжелыми Метопами), при этом недобор до орбитальной был порядка 1 км/с, соответственно и ступень падала ближе, а при пуске с Восточного недобор был невелик, поэтому и ступень улетела существенно дальше. А все остальное ССО, в т.ч. и Метеоры, запускалось с Байконура с выведением 3-й ступени на опорную. Тут лучше сравнивать с Куру, где даже при запуске легких спутников 3-я ступень так же не выводится на орбиту с целью затопления в заданном районе, а не где придется.
Вобщем выдвигаю контрверсию. :)
При запуске из Байконура Союз летит по неоптимальной крутой траектории. Чтобы скруглить орбиту (а заодно не залететь в Америку) третья ступень отклоняется на отрицательный угол тангажа и загибает траекторию вниз. С Восточного траектория оптимальная пологая, но этот финт ушами забыли убрать. В результате третья ступень зарыла головной блок в атмосферу. Фрегат сопротивлялся, но ни асилил.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Никак. Азимут корреспонденту понятнее.ЦитироватьLRV_75 пишет:А как связаны азимут и тангаж?ЦитироватьGianmarko пишет:Бинго.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьШтуцер пишет:А-а, ну, так сразу бы писал, что Полюс.ЦитироватьSGS_67 пишет:Понятно. Нет, второй вариант не катит.
Это которого пнули под жеппку, чтоль?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Кто тебе сказал что скорость разворота ограничена тягой двигателей? Ты с чем споришь? Сам с собой?
5. Из вашей книжки: СУ допускает максимальное время включения двигателей = 600с. Т.е., никаких практических ограничений на работу ЖРД ориентации НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
6. За минуту, система ориентации Фрегата может не только развернуть связку на любой угол , но и остановить вращение со скоростью более 30 град/с , что существенно для возмущённого разделения.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Всё уже мы от тебя казалось бы видели. Никак со сцены не уйдешь. Теперь вот еще балет плясать надумал.
Потом перейдём к следующей фазе мерлезонского балета.
ЦитироватьZOOR пишет:Надо в шапке форума большими буквами: "МЫ делаем новости!";)
Мне нравятся РИАНовости. За оперативность.
ЦитироватьAmilo пишет:Лётные испытания космодрома прошли превосходно!
Директор филиала госкорпорации «Роскосмос»на космодроме Восточный Константин Чмаров назвал неудавшийся пуск ракеты «Союз-2.1б» «летными испытаниями». Об этом он заявил в интервью информационному агентству «Амур.инфо».
«Задача выполнена космодромом превосходно. Летные испытания прошли превосходно.
Цитироватьfagot пишет:Третья ступень кончает работу в 1700 км от старта? Тогда действительно не долетит.
Не прошла, потому как даже если лететь строго на север, через 1700 км от старта можно долететь только до 68 градуса с.ш.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну вот. Не только вынужденно, но и после прохождения локального апогея.
Повторяю ещё раз: "разгон на снижении" Арианы-5 происходит вынужденно из-за низкой тяговооружённости РБ, делать его преднамеренно в случае Союз-Фрегата нет абсолютно никакого смысла, ничего кроме проблем и ущерба он не даёт.
Цитироватьfagot пишет:Так или иначе большая дальность полёта 3-й ступени указывает что нырка не было.
Только учесть нужно, что было всего два пуска с Байконура на ССО с невыводом 3-й ступени на опорную орбиту (с тяжелыми Метопами), при этом недобор до орбитальной был порядка 1 км/с, соответственно и ступень падала ближе, а при пуске с Восточного недобор был невелик, поэтому и ступень улетела существенно дальше. А все остальное ССО, в т.ч. и Метеоры, запускалось с Байконура с выведением 3-й ступени на опорную. Тут лучше сравнивать с Куру, где даже при запуске легких спутников 3-я ступень так же не выводится на орбиту с целью затопления в заданном районе, а не где придется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем выдвигаю контрверсию. :)
При запуске из Байконура Союз летит по неоптимальной крутой траектории. Чтобы скруглить орбиту (а заодно не залететь в Америку) третья ступень отклоняется на отрицательный угол тангажа и загибает траекторию вниз. С Восточного траектория оптимальная пологая, но этот финт ушами забыли убрать. В результате третья ступень зарыла головной блок в атмосферу. Фрегат сопротивлялся, но ни асилил.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А кому пришло в голову гасить скорость конримпульсом? :o
Только дибилам может прийти в голову гасить скорость контримпульсом.
ЦитироватьСтарый пишет:ZOORа малюнок посмотри.ЦитироватьSGS_67 пишет:А кому пришло в голову гасить скорость конримпульсом? :o
Только дибилам может прийти в голову гасить скорость контримпульсом.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ненуачоа?!)))
Лётные испытания космодрома прошли превосходно!
Дибилы, ... .(с)
ЦитироватьСтарый пишет:Энергетически неоптимальна не означает невозможно, лишь бы ХС хватало на выкрутасы. Может быть оптимальна по какому другому параметру - тем же полям падения или по радиовидимости
Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А толку? Вам он все равно недоступен, а ветку будете еще больше засорять рассуждизмами.
Советую вам больше не писать на эту тему, не приведя источник столь сногсшибательных сведений.
Цитироватьfagot пишет:...и при этом нередко достаточно 1 включения "Фрегата" до отделения ПН.
Тут лучше сравнивать с Куру, где даже при запуске легких спутников 3-я ступень так же не выводится на орбиту с целью затопления в заданном районе, а не где придется.
ЦитироватьСтарый пишет:А откуда известно, что там была большая дальность, вот в чём вопрос...
Так или иначе большая дальность полёта 3-й ступени указывает что нырка не было.
ЦитироватьСтарый пишет:На CCO 7700. Там надо попасть в зазор между Канадой и Гренландией.
А на каком расстоянии топится третья ступень при запуске из Куру?
ЦитироватьPIN пишет:Так из доступного материала следует, что угловая скорость ГЧ на интервале 60с может составить десятки градусов в секунду.ЦитироватьSGS_67 пишет:А толку? Вам он все равно недоступен, а ветку будете еще больше засорять рассуждизмами.
Советую вам больше не писать на эту тему, не приведя источник столь сногсшибательных сведений.
ЦитироватьGianmarko пишет:Это перебор уже...
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьСтарый пишет:Почему именно через 90? Включение МДУ, вроде, через 60 с после отделения.
Насколько я понимаю это окончательный железобетонный факт.
Блин, после 90 секунд Фрегат действительно работал в обратную сторону! Какраз в это время двигатель и включился.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Я не разделяю саму программу и исходные данные для нее. Если исходные данные заданы не так как надо - это тоже ошибка системы управления. Программист должен либо подкорректировать программу под новые ИД, либо по-другому задать ИД.ЦитироватьMorin пишет: Причина аварии в ошибке программы, -Когда начинают подозревать программу, то для начала надо определить/разделит, а были ли корректные входящие данные для программы. Странно, если под каждый запуск Фрегата дорабатывают код в одной и той же версии изделия. Хотя, могла быть доработка какого то замечания. Тогда вопрос: какого, по результатам какого пуска?
Цитироватьmihalchuk пишет:Да бросьте вы.ЦитироватьСтарый пишет:Там пилот сидит, поэтому машине достаточно связанной системы координат. А ракете нужно достичь конечной точки, и там при дольших поворотах в уравнениях может вылезти деление на ноль.
Все видели как кувыркаются на показах Стрижи, Витязи, Ангелы и т.п? Почему у них ничего не случается с гироплатформами и системами координат? Почему случается только с нашей славной космической техникой?
ЦитироватьНу, если его обойти программно, будет потеря точности.Не нужно выдумывать.
ЦитироватьСтарый пишет:Раньше они были в другую сторону... :{}Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Двух градусов не хватало.
Чиво?
А как эта связка раньше летела... .
ЦитироватьСтарый пишет:А я разве говорил, что скорость разворота ограничена тягой двигателей?ЦитироватьSGS_67 пишет:Кто тебе сказал что скорость разворота ограничена тягой двигателей? Ты с чем споришь? Сам с собой?
5. Из вашей книжки: СУ допускает максимальное время включения двигателей = 600с. Т.е., никаких практических ограничений на работу ЖРД ориентации НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
6. За минуту, система ориентации Фрегата может не только развернуть связку на любой угол , но и остановить вращение со скоростью более 30 град/с , что существенно для возмущённого разделения.
ЦитироватьGianmarko пишет:Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
ЦитироватьSGS_67 пишет:Мои знания об алгоритмах могли устареть. А где вы видели функцию atan2?
Да бросьте вы.
Функция atan2 всегда возвращает правильное значение угла от -pi до pi.
Интеграторы - тем более никаких делений не предполагают.
ЦитироватьChilik пишет:Нет, так быть не то что бы совсем не может, а не должно (или очень маловероятно).ЦитироватьGianmarko пишет:Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?
Ну и вот подошли к кухаркиному вопросу: неужели в программе не была встроена проверка того, в какую сторону крутить быстрее? Тупо, угол больше 180 или меньше?
Казалось бы, задачи минимизации расхода рабочего тела на КА, особенно маневрирующих, уже решены десятилетия назад и должны (раз уж тут поминали министра Лаврова, то используем его лексику) имплементироваться вообще на автопилоте?
Цитироватьmihalchuk пишет:https://en.wikipedia.org/wiki/Atan2ЦитироватьSGS_67 пишет:Мои знания об алгоритмах могли устареть. А где вы видели функцию atan2?
Да бросьте вы.
Функция atan2 всегда возвращает правильное значение угла от -pi до pi.
Интеграторы - тем более никаких делений не предполагают.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну, это понятно. Но что, сегодня программы управления составляются на языках столь высокого уровня?
При вычислении углов, используется весьма часто.
ЦитироватьChilik пишет:Ну например:ЦитироватьGianmarko пишет:Как понимаю, это сейчас считается наиболее вероятной причиной.
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦНИИмаша косяк..
Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?
Ну и вот подошли к кухаркиному вопросу: неужели в программе не была встроена проверка того, в какую сторону крутить быстрее? Тупо, угол больше 180 или меньше?
Казалось бы, задачи минимизации расхода рабочего тела на КА, особенно маневрирующих, уже решены десятилетия назад и должны (раз уж тут поминали министра Лаврова, то используем его лексику) имплементироваться вообще на автопилоте?
Цитироватьmihalchuk пишет:Конечно.ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?
При вычислении углов, используется весьма часто.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не, всё ж у меня, по-моему, реалистичней.
Полетная программа говорит (по умолчанию) - начинай поворачиваться против часовой пока угол не будет (например 10 градусов). То что текущий 8 пофиг. Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ....
Ну то есть, если бы Фрегату дали время побольше, то он выполнил бы наверное успешно свой феерический маневр, но тут последовал предательский сигнал на включение МДУ
ЦитироватьSGS_67 пишет:Кхм... А компилятор они где берут?Цитироватьmihalchuk пишет:Конечно.ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?
При вычислении углов, используется весьма часто.
Иначе, вообще была бы жесть...
Цитироватьmihalchuk пишет:Честно - не интересовался. Либо сами разрабатывают, либо заказывают у кого-то.ЦитироватьSGS_67 пишет:Кхм... А компилятор они где берут?
Конечно.
Иначе, вообще была бы жесть...
ЦитироватьШтуцер пишет:Телеметрии с "Метеора" до отделения быть не может. Телеметрическая система "Метеора" должна была включиться после отделения КА от разгонного блока.
да и Метеор до отделения не должен молчать
ЦитироватьSGS_67 пишет:Кхе-кхе, про расходу КАКОГО рабочего тела?;)
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Рулевых ЖРД, конечно, а это гидразин (точнее, продукты его разложения). Какого же ещё?ЦитироватьSGS_67 пишет:Кхе-кхе, про расходу КАКОГО рабочего тела? ;)
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
ЦитироватьГоскомиссия утвердила состав аварийной комиссии по определению причин нештатного пуска ракеты "Союз-2.1б" с Восточного. Руководить комиссией будет заместитель генерального директора ФГУП "ЦНИИмаш" Олег Скоробогатов.ЦНИИмаш сам себя будет расследовать.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Я к тому что зависит от орбиты и манёвра, возможна ситуация, когда нужно максимально быстро развернуться и тапку фпол. Это не считая того, что чем больше сожжено, тем легче аппарат.
Рулевых ЖРД, конечно, а это гидразин (точнее, продукты его разложения). Какого же ещё?
ЦитироватьChilik пишет:Гироскописты на форуме есть?
Позволю себе один вопрос кухаркиного уровня.
Вот представьте себя на месте человека, который пишет софт для СУ.
Ага: есть требуемая ориентация, есть показания датчиков -> считаем невязку.
Посчитали. Теперь нужно решить, что делать. Вариантов два: забить (и так хорошо) или крутить.
Наш случай - крутить. В какую сторону?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Расход рабочего тела не зависит от угла поворота....
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
Цитироватьkost3 пишет:А "Лучи" вообще хоть раз использовались?
Не понятны мне две вещи.
1. Нахрена запускали лучи чтобы опять при косяке за горизонтом ничего не знать и гадать на кофейной гуще?
Цитироватьkost3 пишет:Коллега,
1. Нахрена запускали лучи чтобы опять при косяке за горизонтом ничего не знать и гадать на кофейной гуще?
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
Цитироватьkost3 пишет:Либо наследие тёплых ламповых времён. Жёсткие тайминги вместо адаптивного алгоритма это прямиком оттуда.
Это код разряда -писано на коленке.
Цитироватьhttps://www.gzt-sv.ru/2017/12/01/najdennye-tyndinskom-rajone-fragmenty-raketynositelya.html
Ha ceвepe Пpиaмypья oбнapyжeны фpaгмeнты пepвoй cтyпeни зaпyщeннoй c кocмoдpoмa «Bocтoчный» paкeты-нocитeля «Coюз-2.1б». Tpи чacти нaйдeны в Tындинcкoм paйoнe.
Bo вpeмя oблётa тeppитopии вoзмoжнoгo пaдeния oблoмкoв нa вepтoлётe Mи-8 были зaмeчeны тpи чacти aппapaтa в тaйгe. Этo был пpeдпoлaгaeмый paйoн пaдeния, гдe нeт жилыx дoмoв, пpи этoм oтмeчaeтcя, чтo никaкoй yгpoзы для нaceлeния Tындинcкoгo paйoнa нe былo. Kaк paнee инфopмиpoвaли пpeдcтaвитeли «Pocкocмoca», нaйдeнныe фpaгмeнты paзpeжyт и oтвeзyт в нayкoгpaд Циoлкoвcкий. Этa paбoтa мoжeт зaнять нe мeньшe двyx нeдeль.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206287.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206285.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206286.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206288.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206289.jpg)
Teлeкaдpы ГTPK Aмyp.
ЦитироватьSGS_67 пишет:"Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ...... " )))ЦитироватьLRV_75 пишет:Не, всё ж у меня, по-моему, реалистичней.
Полетная программа говорит (по умолчанию) - начинай поворачиваться против часовой пока угол не будет (например 10 градусов). То что текущий 8 пофиг. Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ....
Ну то есть, если бы Фрегату дали время побольше, то он выполнил бы наверное успешно свой феерический маневр, но тут последовал предательский сигнал на включение МДУ
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Под эмулятором понимаете наземный комплекс отработки? Это не совсем то. В принципе программа отработки тоже вещь в себе, требует введения правильных допущенийЦитироватьLRV_75 пишет:Ром там эмулятор полёта есть. Не панацея конечно. Но такие баги отлавливает.ЦитироватьMorinКогда начинают подозревать программу, то для начала надо определить/разделит, а были ли корректные входящие данные для программы. Странно, если под каждый запуск Фрегата дорабатывают код в одной и той же версии изделия. Хотя, могла быть доработка какого то замечания. Тогда вопрос: какого, по результатам какого пуска?
пишет: Причина аварии в ошибке программы, - с вероятностью процентов 95.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:К сведению морских свинок.ЦитироватьLiss пишет:
Товарищи, я все понимаю, но давайте на личности не переходить и дураками друг друга не называть. Не на базаре, чай.
Ну а как назвать субъекта соверщенно не разберающегося, даже не СУ и инерциальных системах, а просто в баллистике но посточнно влезающего в разговор?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Авось прокатит и морская свинка за умную сойдет. А кто не понял - дураки.
пишет: Ром, там попытка изменить не столько ориентацию, сколько вектор полета, заданный связке носителем.
Нет, скорее не лёг не касательную в апогее.
высоту набрал осевую скорость набрал. вектор нет.
ЦитироватьLiss пишет:Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования. Но надо уяснить, что полётное задание для РН и РБ существует раздельно. А ещё их неплохо бы и проверять, на что существовала соответствующая служба в 50ЦНИИ МО до её угасания и фактической ликвидации к 2006-2010-м годам.Цитироватьkost3 пишет:
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
ЦитироватьОлег пишет:Не зависит, от слова нисколько.
А по поводу Atan2 - все зависит от элемент. базы. Например, в нынешних интелоподобных ЦП всякие sin, cos, ln - уже вшиты в сопроцессор, как и умножение плавающих. То есть вызываются ассемблером.
ЦитироватьYanus пишет:ЦитироватьLiss пишет:Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования. Но надо уяснить, что полётное задание для РН и РБ существует раздельно. А ещё их неплохо бы и проверять, на что существовала соответствующая служба в 50ЦНИИ МО до её угасания и фактической ликвидации к 2006-2010-м годам.Цитироватьkost3 пишет:
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это уже какие-то другие задачи.ЦитироватьSGS_67 пишет:Я к тому что зависит от орбиты и манёвра, возможна ситуация, когда нужно максимально быстро развернуться и тапку фпол. Это не считая того, что чем больше сожжено, тем легче аппарат.
Рулевых ЖРД, конечно, а это гидразин (точнее, продукты его разложения). Какого же ещё?
Цитироватьpnetmon пишет:Как то в этот раз серьезно поломалось. Земля промерзла и снега нет?
Было или нетЦитироватьhttps://www.gzt-sv.ru/2017/12/01/najdennye-tyndinskom-rajone-fragmenty-raketynositelya.html
Teлeкaдpы ГTPK Aмyp.
ЦитироватьДем пишет:Здесь есть дополнительное условие. Поэтому, оптимальный алгоритм единственный.ЦитироватьSGS_67 пишет:Расход рабочего тела не зависит от угла поворота....
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
дали импульс - начали вращение
дали контримпульс - прекратили.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Я не про результат писал. Результат он и в таблицах Брадиса идентичен. Я про низко/высокоуровневое программирование.
Не зависит, от слова нисколько.
Результат вычисления функции идентичен и для 8080, и для Коре и7.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Мона я не буду формулами? :) Если нет закрутки, то это два минимальновозможных импульса, которые может выдать ДУ. Если крутит - тогда интереснее. Для начала хорошо бы погасить вращение в продольной оси, не то что бы это необходимо, но более эстетично. Потом первый импульс, который скорректирует плоскость вращения так, чтобы нужный вектор лежал на ней, второй импульс соответственно на торможение.
Попробуйте решить хотя бы мою, это же элементарно. :)
Цитироватьkost3 пишет:Давайте скажем так: там есть ещё, над чем работать. :)
Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
ЦитироватьYanus пишет:Т.е. этот человек учился программировать ещё до того, как были введены все современные стандарты. Не тянет на достоинство.
Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Алгоритм реально ужасен, и годится разве для максимизации расхода топлива.)))ЦитироватьSGS_67 пишет:"Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ...... " )))
Не, всё ж у меня, по-моему, реалистичней.
Вводная: нам нужно развернуть аппарат вправо на 2 градуса.
Но мы имеем, скажем, левое вращение со скоростью 1 град/с.
Если есть оптимизация только по расходу рабочего тела, как нужно действовать? ;)
ЦитироватьLiss пишет:Спутниковая связь за полярным кругом уже много лет хорошо работает, Новый Порт, Саббета, Шпицберген, Земля Александры, Гыда и т.д. С учетом высоты полета ОБ, принять телеметрию с наклонения 82 град никаких проблем у Луча бы не было. Точка стояния 95 град в.д. для этого запуска очень удобная.Цитироватьkost3 пишет:Коллега,
1. Нахрена запускали лучи чтобы опять при косяке за горизонтом ничего не знать и гадать на кофейной гуще?
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
(1) "Лучи" за полярным кругом неэффективны. Объяснить, почему?
(2) Вы находитесь на суборбитальной траектории. Не выдадите импульс быстро -- упадете точно. Выдадите строго по времени -- как повезет. Что выберете?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Практика показывает, что подобные программы невозможно понять.
Есть у меня смутное подозрение, что если/когда исходники попадут в открытый доступ, разработчиков будут долго и со вкусом тыкать мордочками в продукт их жизнедеятельности.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вы просто не занимались тестированием современных интеграционных систем.ЦитироватьYanus пишет:Т.е. этот человек учился программировать ещё до того, как были введены все современные стандарты. Не тянет на достоинство.
Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования.
ЦитироватьСтарый пишет:Zoor ничего не писал о снижении. Он предположил, что перигей поднимался неоптимальным способом на восходящем участке орбиты. За счёт поворота вектора скорости. При этом перигей получится ниже и ближе к точке старта. Как раз последнее могло бы быть причиной выбора такого варианта - чтобы первое включение Фрегата было в зоне видимости.
Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно. Вынуждающим фактором служит низкая тяговооружённость третей ступени. Ступень медленно набирает орбитальную скорость и за это время двигаясь по суборбитальной траектории успевает просесть вниз. Это вынуждает выводить ступень повыше чтобы в процессе просадки она не зарылась в атмосферу. По другому Ариана просто физически не может летать. Подчёркивааю: просадка вниз энергетически неоптимальна, вредна, является вынужденной и обусловлена низкой тяговооружённостью ступени.
Если тяговооружённость достаточная и орбитальная скорость набирается быстро то просадки не будет и делать её специально нет никакого смысла.
Если по какимто соображениям, например расположения районов падения, ракета должна лететь по более высокой траектории, то делать после отделения РБ снижение траектории нет никакого смысла. Высота отделения в этом случае должна быть апогеем суборбитальной траектории или перигеем переходной. Делать "разгон на снижении" нет абсолютно никакого смысла, ничего кроме дополнительных трудностей и снижения ПН он не даёт.
Повторяю ещё раз: "разгон на снижении" Арианы-5 происходит вынужденно из-за низкой тяговооружённости РБ, делать его преднамеренно в случае Союз-Фрегата нет абсолютно никакого смысла, ничего кроме проблем и ущерба он не даёт.
Цитироватьvadimr пишет:А это прямо говорит о том что писали либо быдлокодеры либо олимпиадники.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Практика показывает, что подобные программы невозможно понять.
Есть у меня смутное подозрение, что если/когда исходники попадут в открытый доступ, разработчиков будут долго и со вкусом тыкать мордочками в продукт их жизнедеятельности.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А кто нибудь летал по этим программам в реальном космосе на реальных аппаратах.? ;)
А ещё замечу, что в игре kerbal space program задача управления движками ориентации решается динамически для любой кракозябры с любым количеством и любым расположением этих самых движков. В том числе после стыковки аппаратов любых конфигураций.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:В игре все решается.
А ещё замечу, что в игре kerbal space program задача управления движками ориентации решается динамически для любой кракозябры с любым количеством и любым расположением этих самых движков. В том числе после стыковки аппаратов любых конфигураций.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Отчасти просто программистская культура изменилась. Археопрограммирование. Грубо говоря, языковое представление паттернов проектирования 30 лет назад было совсем другим.Цитироватьvadimr пишет:А это прямо говорит о том что писали либо быдлокодеры либо олимпиадники.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Практика показывает, что подобные программы невозможно понять.
Есть у меня смутное подозрение, что если/когда исходники попадут в открытый доступ, разработчиков будут долго и со вкусом тыкать мордочками в продукт их жизнедеятельности.
ЦитироватьШтуцер пишет:Они при запуске полупустые, что ли?
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках
Цитироватьnsn пишет:Наверняка не полные ж, к гадалке не ходи. Это ж не симулятор.ЦитироватьШтуцер пишет:Они при запуске полупустые, что ли?
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках
XXXX: PROCEDURE OPTIONS (MAIN);
DECLARE
N BINARY FIXED (31),
C (N) DECIMAL FLOAT (15) CONTROLLED,
MAX BINARY FIXED (31),
(EPS1, EPS2, EPS3, ETA) DECIMAL FLOAT (15);
ZEROS: PROCEDURE (N, MAX, EPS1, EPS2, EPS3, ETA, C);
DECLARE
N BINARY FIXED (31),
MAX BINARY FIXED (31),
(EPS1, EPS2, EPS3, ETA) DECIMAL FLOAT (15),
C (*) DECIMAL FLOAT (15);
DECLARE
(P, P1, P2, X0, X1, X2, R, F, F1, D, E, H, U, V, W, T)
DECIMAL FLOAT (15),
(I, J, K) BINARY FIXED (31);
DECLARE
S (4) LABEL;
DO K = 1 TO N;
J = 0; P = .9 * C (K);
P1 = 1.1 * C (K); P2 = C (K);
IF C (K) = 0 THEN DO;
P = -1; P1 = 1; P2 = 0;
END;
R = P; GO TO REG;
S(1): R = P1; X0 = F1;
GO TO REG;
S(2): R = P2; X1 = F1;
GO TO REG;
S(3): X2 = F1; D = -.5;
IF C (K) = 0 THEN H = -1; ELSE H = -1 * C (K);
ITER: E = 1 + D;
T = X0*D*D - X1*E*E + X2*(D+E);
U = T*T - 4*X2*D*E*(X0*D-X1*E+X2);
IF U <= 0 THEN U = 0; ELSE U = SQRT (U);
V = T + U; W = T - U;
IF ABS (V) <= ABS (W) THEN U = W; ELSE U = V;
IF U = 0 THEN U = 1;
T = -2 * X2 * E / U;
H = T * H;
R = R + H;
IF ABS (H/R) < EPS1 THEN GO TO CALC; ELSE GO TO REG;
S(4): IF ABS (F1) < ABS (X2*10) THEN DO;
X0 = X1; X1 = X2; X2 = F1; D = T; GO TO ITER;
END;
T = .5 * T; H = .5 * H;
R = R - H;
REG: J = J + 1;
CALC: F = FUNC (R); F1 = F;
IF J >= MAX THEN GO TO FIN;
DO I = 2 TO K;
E = R - C (I-1);
IF ABS (E) > EPS3 THEN
F1 = F1 / E;
ELSE DO;
R = R + ETA;
GO TO CALC;
END;
END;
IF ABS (F) < EPS2 & ABS (F1) < EPS2 THEN
GO TO FIN;
ELSE
GO TO S (MIN (J, 4));
FIN: C (K) = R;
END;
END ZEROS;
FUNC: PROCEDURE (X) RETURNS (DECIMAL FLOAT (15));
DECLARE
X DECIMAL FLOAT (15);
RETURN (/* тут произвольная формула от X */);
END FUNC;
N = 2;
MAX = 1E+9;
EPS1, EPS2, EPS3, ETA = 1E-15;
ALLOCATE C;
C = 0;
CALL ZEROS (N, MAX, EPS1, EPS2, EPS3, ETA, C);
PUT DATA (C);
END XXXX;
ЦитироватьSerge3leo пишет::) Допустим, Вы считаете их при запуске полными.Допустим.Цитироватьnsn пишет:Наверняка не полные ж, к гадалке не ходи. Это ж не симулятор.ЦитироватьШтуцер пишет:Они при запуске полупустые, что ли?
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках
Цитироватьvadimr пишет:Точно. Их сами программеры не понимают, поэтому даже не пытаются менять что-то в старых кусках, а просто добавляют свои новые куски, которые как либо компенсируют работу старых кусков, которые писал кто-то другой.
Практика показывает, что подобные программы невозможно понять.
Цитироватьvadimr пишет:Корни ищет? Методом ловли льва в пустыне?
Если кто хочет потренироваться в оценке старого кода, то мы, конечно, приводить реальные исходные тексты космического софта не будем, но можно для примера привести текст РЕКОМЕНДОВАННОЙ библиотечной программы из одной очень солидной книжки по прикладному программированию. Она примерно в 1990 году была осовременена переводом с Алгола-60 на PL/I, но, за исключением этого, осталась практически в первозданном виде. Кто догадается о назначении этой программы, может с полным правом взять с полки пирожок.
Цитироватьvadimr пишет:Господи?! Бином Ньютона?! Налицо некоторая из модификаций метода секущих, но все подробности только после пирожка ;)
с Алгола-60 на PL/I, но, за исключением этого, осталась практически в первозданном виде. Кто догадается о назначении этой программы, может с полным правом взять с полки пирожок.
Цитироватьvadimr (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/40299/) пишет:Это программа расчета зарплаты программиста.
Кто догадается о назначении этой программы, может с полным правом взять с полки пирожок.
ЦитироватьKotofan пишет:Я видел одну используемую функцию из примерно 50 строк, которая дважды переводилась – с фортрана на си и с си на паскаль – и успешно работает лет 40 в круглосуточном режиме повсеместно. Если в ней включить контроль выхода за границы массива, она падает. Если контроль выключить, она работает всегда корректно. Моих двух программистских образований не хватило не то чтобы на её полное понимание, но даже хотя бы на то, чтобы понять, что там происходит с этим индексом массива, при том, что я точно знал назначение этой функции, её вход и выход. Это требование к режиму компиляции просто было задокументировано.Цитироватьvadimr пишет:Точно. Их сами программеры не понимают, поэтому даже не пытаются менять что-то в старых кусках, а просто добавляют свои новые куски, которые как либо компенсируют работу старых кусков, которые писал кто-то другой.
Практика показывает, что подобные программы невозможно понять.
ЦитироватьYojan пишет:Вы честно заработали свой пирожок!ЦитироватьКорни ищет? Методом ловли льва в пустыне?
Цитироватьvadimr пишет:Не растраивайтесь, дискретная математика не хрен собачий, дано не каждому.
... не хватило не то чтобы на её полное понимание, но даже хотя бы на то, чтобы понять, ...
Цитироватьvadimr пишет:Вы недооцениваете возможности Интернета. Никакой оценки кода не требуется. Несколько минут вялого поиска, и: http://fortran-90.narod.ru/kor.html#ZR30
Если кто хочет потренироваться в оценке старого кода
ЦитироватьSerge3leo пишет:Там была не дискретная математика, а простое логическое преобразование входного битового массива в выходной. С десятком go to.Цитироватьvadimr пишет:Не растраивайтесь, дискретная математика не хрен собачий, дано не каждому.
... не хватило не то чтобы на её полное понимание, но даже хотя бы на то, чтобы понять, ...
ЦитироватьLiss пишет:1 собсно ответ понятен, нахрена запускали чтобы там где надо их не было. Но проблема телеметрии просто смешная, на момент когда она нужна еще ступени не упали вроде.Цитироватьkost3 пишет:Коллега,
1. Нахрена запускали лучи чтобы опять при косяке за горизонтом ничего не знать и гадать на кофейной гуще?
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
(1) "Лучи" за полярным кругом неэффективны. Объяснить, почему?
(2) Вы находитесь на суборбитальной траектории. Не выдадите импульс быстро -- упадете точно. Выдадите строго по времени -- как повезет. Что выберете?
Цитироватьnsn пишет:Вам – только фотографию пирожка из google :)Цитироватьvadimr пишет:Вы недооцениваете возможности Интернета. Никакой оценки кода не требуется. Несколько минут вялого поиска, и: http://fortran-90.narod.ru/kor.html#ZR30
Если кто хочет потренироваться в оценке старого кода
Пошёл за пирожком. ;)
ЦитироватьYanus пишет:Не вижу здесь связи.
Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования. Но надо уяснить, что полётное задание для РН и РБ существует раздельно.
Цитировать А ещё их неплохо бы и проверять, на что существовала соответствующая служба в 50ЦНИИ МО до её угасания и фактической ликвидации к 2006-2010-м годам.Мды... Но это уже другой, не технический вопрос.
Цитироватьvadimr пишет: простое логическое преобразование входного битового массива в выходной. С десятком go to.Использование оператора безусловного перехода как то не красит код. Особенно выход из цикла по go to
ЦитироватьYanus пишет:Поверьте, я здесь вижу нагромождение решений, древних как говно мамонта. Это следствие очень дорогой процедуры испытаний каждого нового болта в РК. Поэтому и громоздят заплатки на заплатке. Запуск ГДУ по таймеру без добра от ориентации - это артиллерия. Авось снаряд и так летит куда надо. Когда не компьютеры были, а программно-временные устройства. Или еще раньше, замедлительные трубки.ЦитироватьLiss пишет:Поверьте, разработчик алгоритма наведения РБ вполне квалифицирован и не на коленке всё это соорудил, и занимался он этим ещё до Вашего проектирования. Но надо уяснить, что полётное задание для РН и РБ существует раздельно. А ещё их неплохо бы и проверять, на что существовала соответствующая служба в 50ЦНИИ МО до её угасания и фактической ликвидации к 2006-2010-м годам.Цитироватьkost3 пишет:
2. Ну и мне совершенно непонятно какой такой программист писал код, где пофиг на вектор - ГДУ врубается по таймеру. Это пипец товарищи. Системный пипец. Это код разряда - писано на коленке.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Так а я о чём. И если б там был только выход :) Там были спагетти в классическом виде.Цитироватьvadimr пишет: простое логическое преобразование входного битового массива в выходной. С десятком go to.Использование оператора безусловного перехода как то не красит код. Особенно выход из цикла по go to
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Мать честная... Нужно просто подождать, пока аппарат дойдёт до нужного положения. А потом выдать тормозящий момент, занулив угловую скорость.ЦитироватьSGS_67 пишет:Мона я не буду формулами? :) Если нет закрутки, то это два минимальновозможных импульса, которые может выдать ДУ. Если крутит - тогда интереснее. Для начала хорошо бы погасить вращение в продольной оси, не то что бы это необходимо, но более эстетично. Потом первый импульс, который скорректирует плоскость вращения так, чтобы нужный вектор лежал на ней, второй импульс соответственно на торможение.
Попробуйте решить хотя бы мою, это же элементарно. :)
Вся эта задача имеет общее решение через параметрические уравнения и может быть без проблем реализована хардварно на уровне простенького чипа.
Цитироватьkost3 пишет:Красиво )
Запуск ГДУ по таймеру без добра от ориентации - это артиллерия
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, во-первых, баки почти полные. А во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?
ЦитироватьИ еще, после того как изделие застабилизировано. Осаждение топлива нужно проводить и сколько это займет времени?Почему его нужно проводить именно после того, как изделие стабилизировано?
ЦитироватьПроще говоря: одно дело удержать на пальце карандаш, а другое - блюдце с водой.Это легко может сделать даже человек, при известном уровне подготовки.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Что-то я потерял суть Ваших мыслей, с одной стороны Вы утверждаете, что развернутся он мог по-любому, одна минута - вагон времени. Но слишком умная система решила экономить гидразин и вместо быстрого поворота через левое плечо решила подождать пока он сам повернётся через правое. А сейчас ратуете за «гибкое управление»?! Ну даже если его сделать, то всё равно можно будет легко нарваться, что шибко умная система с огромной свободой придумает, скажем, устроить гравитационный маневр вокруг точки Лагранжа, на который банально не хватит заряда аккумуляторов.
Жёсткая привязка запуска МДУ по времени накладывает кучу ограничений на работу СУ Фрегата. И понижает способность системы противостоять возмущениям на порядок.
В то время, как при гибком управлении задаётся только вектор выходного состояния, а входной вектор есть решение нав. задачи...
Цитироватьsychbird пишет:Нет конечно, потому что:
А кто нибудь летал по этим программам в реальном космосе на реальных аппаратах.? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Такого уровня детализации там нет.
Учитывается в игре влияние на динамику изделия свободной поверхности жидкости в баках и увеличение свободной поверхности по мере выработки одновременно с уменьшением массы топлива? А с какой степенью точности там учитывается плотность амила и гептила и неравномерность выработки, определяющееся тем, что объемный коэффициент соотношения компонентов С5.92 не равен единице, а также смещение центра тяжести связки в связи с этим?
Учитывается ли влияние перемещения гидразина в полузаневоленном состоянии при наличии мембранного разделителя?
Какие процессы происходят при этом в баках метеора и влияют ли они на динамику изделия?
Цитироватьvadimr пишет:Фрегат изделие не из семидесятых всё таки, когда изворачивались на ассемблере на калькуляторах.
Отчасти просто программистская культура изменилась. Археопрограммирование. Грубо говоря, языковое представление паттернов проектирования 30 лет назад было совсем другим.
ЦитироватьKotofan пишет:В таких случаях делают рефакторинг кода.
Точно. Их сами программеры не понимают, поэтому даже не пытаются менять что-то в старых кусках, а просто добавляют свои новые куски, которые как либо компенсируют работу старых кусков, которые писал кто-то другой.
ЦитироватьШтуцер пишет:Допустим, что баки полупустые. Нет, лучше даже допустим, что они пустые на 3/4, и топливо болтается в них как сумка у гусара. Допустим также, что при предыдущем запуске они были полные, и допустим, что разработчики допускают, что они и в этот раз будут полные. Бинго! Наиболее вероятная причина аварии найдена. Непонятно даже, что остаётся комиссии по расследованию.ЦитироватьSerge3leo пишет::) Допустим, Вы считаете их при запуске полными.Допустим.Цитироватьnsn пишет:Наверняка не полные ж, к гадалке не ходи. Это ж не симулятор.ЦитироватьШтуцер пишет:Они при запуске полупустые, что ли?
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках
А при втором запуске они тоже полные?
Цитироватьvadimr пишет:Это вот прям сразу на три буквы.
С десятком go to.
Цитироватьkost3 пишет:Это к быдлокодерам. Кстати какая там интересно зарплата? Может как заплатили, так и реализовали?
Повезет - это не к программистам.
Цитироватьkost3 пишет:Очень долгой и очень муторной. Наследие военки...
Это следствие очень дорогой процедуры испытаний каждого нового болта в РК.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Этта если он дойдёт, а может ведь и не дойти;)
Мать честная... Нужно просто подождать, пока аппарат дойдёт до нужного положения. А потом выдать тормозящий момент, занулив угловую скорость.
Это оптимальный алгоритм решения задачи.
ЦитироватьSGS_67 пишет:В обсуждаемом случае с РБ по одному параметру точно никак, там время надо учитывать без вариантов.
Поэтому, по одному параметру не оптимизируют почти никогда. Можно получить парадоксальное решение.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Для этого задаются граничные условия. На входе СУ не так уж и много параметров, как и на выходе.
А сейчас ратуете за «гибкое управление»?! Ну даже если его сделать, то всё равно можно будет легко нарваться, что шибко умная система с огромной свободой придумает, скажем, устроить гравитационный маневр вокруг точки Лагранжа, на который банально не хватит заряда аккумуляторов.
Цитироватьmihalchuk пишет:В случае моего инсайда по крайней мере несколько лет назад был С и TI Compilers, http://www.ti.com/tools-software/compilers/features-benefits.htmlЦитироватьSGS_67 пишет:Кхм... А компилятор они где берут?Цитироватьmihalchuk пишет:Конечно.ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?
При вычислении углов, используется весьма часто.
Иначе, вообще была бы жесть...
ЦитироватьSerge3leo пишет:Представьте, что при разделении произошла закрутка блока, которую за минуту нельзя парировать. Или ступень отработала как-то не так. Или ошибка в программе, которую можно исправить, но для этого нужно включить МДУ в другой момент времени. Или какой-то отказ, который снизит возможности СООС, но который можно заместить.ЦитироватьSGS_67 пишет:Что-то я потерял суть Ваших мыслей, с одной стороны Вы утверждаете, что развернутся он мог по-любому, одна минута - вагон времени.
Жёсткая привязка запуска МДУ по времени накладывает кучу ограничений на работу СУ Фрегата. И понижает способность системы противостоять возмущениям на порядок.
В то время, как при гибком управлении задаётся только вектор выходного состояния, а входной вектор есть решение нав. задачи...
Цитировать Но слишком умная система решила экономить гидразин и вместо быстрого поворота через левое плечо решила подождать пока он сам повернётся через правое.Не следует мне приписывать того, что я не говорил.
Цитировать А сейчас ратуете за «гибкое управление»?!Я всегда был за него, и считал, что на Фрегате реализован именно такой метод.
Цитироватьdmitryskey пишет:Это на НПОЛ, чтоль? :oЦитироватьmihalchuk пишет:В случае моего инсайда по крайней мере несколько лет назад был С и TI Compilers, http://www.ti.com/tools-software/compilers/features-benefits.htmlЦитироватьSGS_67 пишет:Кхм... А компилятор они где берут?Цитироватьmihalchuk пишет:Конечно.ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну, это понятно. Но что, сегодня алгоритмы управления программируются на языках столь высокого уровня?
При вычислении углов, используется весьма часто.
Иначе, вообще была бы жесть...
Как сейчас в связи с импортозамещением, не знаю, но из общих соображений только если GCC, LLVM попросту нужные платформы не поддерживает. Есть еще отечественный С/С++ компилятор, http://www.interstron.ru/developers_means1.html , возможно, они сейчас на коне, но формально там новостей кот наплакал.
Цитироватьkost3 пишет: Запуск ГДУ по таймеру без добра от ориентации - это артиллерия.Скорей, от пуза "шмайссером"... с одним патроном.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Я не предлагаю ничего, а говорю, как, например, у нас делается.
Чем умнее система, тем сложнее её тестировать на Земле. А нам ведь нужна не умная система, а надёжная. Поэтому следует стремиться к упрощению тестирования, и разработчиком, и приёмкой. Если сейчас, разработчики и приёмка, предположительно не проверили все варианты различий ориентации и скоростей вращения, то после Ваших предложений по увеличению интеллекта и свободы, потребуется ещё тестировать все варианты скоростей и высот.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ижевский радиозавод https://www.irz.ru, они подрядчики НПОЛ. Я школу в 10 минутах от них заканчивал, в советское время даже их фазанка (вроде под нумером 22) очень приличным местом считалась, нас туда и на завод на экскурсии как мат. класс и олимпиадников водили. Одноклассники проходили практику на заводе, и я лично помню как отец порол нынешнего директора завода Диму Беккеля мне и его брату в назидание - ушли гулять без спроса в район автозавода :-)
НПОЛ
ЦитироватьШтуцер пишет:А второй запуск-то при чём?
:) Допустим, Вы считаете их при запуске полными.Допустим.
А при втором запуске они тоже полные?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Дойдёт, никуда не денется, вакуум ведь.ЦитироватьSGS_67 пишет:Этта если он дойдёт, а может ведь и не дойти ;)
Мать честная... Нужно просто подождать, пока аппарат дойдёт до нужного положения. А потом выдать тормозящий момент, занулив угловую скорость.
Это оптимальный алгоритм решения задачи.
ЦитироватьИ ещё 1-2, вряд ли больше.ЦитироватьSGS_67 пишет:В обсуждаемом случае с РБ по одному параметру точно никак, там время надо учитывать без вариантов.
Поэтому, по одному параметру не оптимизируют почти никогда. Можно получить парадоксальное решение.
Цитироватьdmitryskey пишет:А что конкретно из его продукции стоит сейчас на Фрегате?ЦитироватьSGS_67 пишет:Ижевский радиозавод https://www.irz.ru , они подрядчики НПОЛ
НПОЛ
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вот тут не могу сказать, не владею информацией. На сайте есть вот это - https://www.irz.ru/products/11/901.htm, "Бортовые цифровые вычислительные комплексы обеспечивают реализацию алгоритмов управления и контроля негерметичных долгоресурсных КА", не это явно не для Фрегата - хотя кто его знаетЦитироватьdmitryskey пишет:А что конкретно из его продукции стоит сейчас на Фрегате?ЦитироватьSGS_67 пишет:Ижевский радиозавод https://www.irz.ru , они подрядчики НПОЛ
НПОЛ
А то у нас здесь устаревшая инфа...
ЦитироватьSGS_67 пишет:почти не считатся. Объем газовой подушки можете прикинуть?ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, во-первых, баки почти полные.
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?
ЦитироватьА во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.Там СОЗ. Быстрое парирование возмущающих моментов - это болтанка туда сюда.
ЦитироватьА как по другому?ЦитироватьИ еще, после того как изделие застабилизировано. Осаждение топлива нужно проводить и сколько это займет времени?Почему его нужно проводить именно после того, как изделие стабилизировано?
ЦитироватьПопробуйте. Удивляет наивность, с которой люди чего-то никогда не делавшие безапелляционно говорят : легко.ЦитироватьПроще говоря: одно дело удержать на пальце карандаш, а другое - блюдце с водой.Это легко может сделать даже человек, при известном уровне подготовки.
Автоматика здесь обладает гораждо более обширными возможностями.
ЦитироватьSGS_67 пишет::) А я, лет несколько назад, «кувалду» смастерил. Сносу нет, куда там всем этим Фрегатам.
...как, например, у нас делается.
Правда, в космос мы не летаем, но надёжность нашей техники вряд ли хуже; скорее, совсем наоборот.
ЦитироватьШтуцер пишет:Считается.ЦитироватьSGS_67 пишет:почти не считатся. Объем газовой подушки можете прикинуть?ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, во-первых, баки почти полные.
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?
ЦитироватьЭто болтанка с амплитудой в сотые доли градуса.ЦитироватьА во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.Там СОЗ. Быстрое парирование возмущающих моментов - это болтанка туда сюда.
ЦитироватьЕщё раз: что топливо надо осаждать, понятно.ЦитироватьПочему его нужно проводить именно после того, как изделие стабилизировано?А как по другому?
Цитироватьпосле того как изделие застабилизировано.?
Цитироватьkost3 пишет:Так это ж не одна СУ а две разных СУ двух разных аппаратов созданных в разных организациях. Отсюда и шизофрения.
Я просто не могу себе представить такую СУ с такой шизофренией. Просто чувство системности мое вопиет.
ЦитироватьШтуцер пишет:Карандаш - и сейчас можно. Только не маленький.
Попробуйте. Удивляет наивность, с которой люди чего-то никогда не делавшие безапелляционно говорят : легко.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Эк вас вштыривает...ЦитироватьSGS_67 пишет::) А я, лет несколько назад, «кувалду» смастерил. Сносу нет, куда там всем этим Фрегатам.
...как, например, у нас делается.
Правда, в космос мы не летаем, но надёжность нашей техники вряд ли хуже; скорее, совсем наоборот.
"GoTo" им вишль ли не нравится или «гибкое управление» делай, ещё и на C ассемблер собираются обскакать, ну-ну, теоретики. Тесты, приёмка, покрытие кода, вот это сила, если есть, можно жить спокойно, если нет жизнь будет весёлой.
Цитироватьdmitryskey пишет:В том-то и дело.ЦитироватьSGS_67 пишет:Вот тут не могу сказать, не владею информацией. На сайте есть вот это - https://www.irz.ru/products/11/901.htm , "Бортовые цифровые вычислительные комплексы обеспечивают реализацию алгоритмов управления и контроля негерметичных долгоресурсных КА", не это явно не для Фрегата - хотя кто его знаетЦитироватьdmitryskey пишет:А что конкретно из его продукции стоит сейчас на Фрегате?ЦитироватьSGS_67 пишет:Ижевский радиозавод https://www.irz.ru , они подрядчики НПОЛ
НПОЛ
А то у нас здесь устаревшая инфа...
Цитироватьopinion пишет:Не видел такого. Я отвечал Лиссу. Он предположил что траектория третей ступени оказалась слишком высокой из-за крутой траектории вызванной необходимостью попасть в заданные районы падения. И так как траектория третей ступени оказалась слишком высокой то её решили зачемто принудительно понизить наклонив ступень с работающим двигателем носом вниз на отрицательный угол тангажа. Этот отрицательный угол тангажа по его мнению и сбил с толку систему управления Фрегата.
Zoor ничего не писал о снижении. Он предположил, что перигей поднимался неоптимальным способом на восходящем участке орбиты. За счёт поворота вектора скорости. При этом перигей получится ниже и ближе к точке старта. Как раз последнее могло бы быть причиной выбора такого варианта - чтобы первое включение Фрегата было в зоне видимости.
ЦитироватьРазъём пишет:По отношению к оси вращения Земли.
специальной процедуры гирокомпасирования по отношению к магнитному полю Земли
ЦитироватьSGS_67 пишет:В общем, мои источники достаточно раздраженно ткнули меня в каталог продукции https://www.irz.ru/uploads/catalogs/irz.pdf Им, понятно, мои распросы надоели, и сейчас самое последнее, что им нужно, так это проблемы еще и безопасниками. В каталоге вот чтоЦитироватьdmitryskey пишет:В том-то и дело.
Вот тут не могу сказать, не владею информацией. На сайте есть вот это - https://www.irz.ru/products/11/901.htm , "Бортовые цифровые вычислительные комплексы обеспечивают реализацию алгоритмов управления и контроля негерметичных долгоресурсных КА", не это явно не для Фрегата - хотя кто его знает
По сведениям НПОЛ, там Бисер-6 БЦВМ до сих пор, и платформенная ИНС с коррекцией от СРНС.
И никаких С, а только U.
ЦитироватьРазъём пишет:Большое спасибо; всем стоит прочитать.
Попробую развеять некоторые сомнения которые завели «Гос. комиссию форума космонавтики» в совсем уж непролазны дебри.
....................................................................
Пока все.
Цитироватьdmitryskey пишет:Да, спасибо.
Спектр выпускаемой аппаратуры:
ЦитироватьSGS_67 пишет:А о чём тогда пафос выделенный жёлтым? К чему это?ЦитироватьСтарый пишет:А я разве говорил, что скорость разворота ограничена тягой двигателей?ЦитироватьSGS_67 пишет:Кто тебе сказал что скорость разворота ограничена тягой двигателей? Ты с чем споришь? Сам с собой?
5. Из вашей книжки: СУ допускает максимальное время включения двигателей = 600с. Т.е., никаких практических ограничений на работу ЖРД ориентации НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
6. За минуту, система ориентации Фрегата может не только развернуть связку на любой угол , но и остановить вращение со скоростью более 30 град/с , что существенно для возмущённого разделения.
Ты с чем споришь? Сам с собой?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Потому что если скорость разворота 1 градус в секунду а включение МДУ через 60 секунд то вектор скорости какраз успеет отвернуться от правильного на 60 градусов. А ещё через 30 секунд станет перпендикулярен правильному и таким образом через 30 секунд после включения уже начнёт тормозить.
Почему именно через 90? Включение МДУ, вроде, через 60 с после отделения.
ЦитироватьСтарый пишет:Точно. ;)ЦитироватьSGS_67 пишет:А о чём тогда пафос выделенный жёлтым? К чему это?ЦитироватьСтарый пишет:А я разве говорил, что скорость разворота ограничена тягой двигателей?ЦитироватьSGS_67 пишет:Кто тебе сказал что скорость разворота ограничена тягой двигателей? Ты с чем споришь? Сам с собой?
5. Из вашей книжки: СУ допускает максимальное время включения двигателей = 600с. Т.е., никаких практических ограничений на работу ЖРД ориентации НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
6. За минуту, система ориентации Фрегата может не только развернуть связку на любой угол , но и остановить вращение со скоростью более 30 град/с , что существенно для возмущённого разделения.
Ты с чем споришь? Сам с собой?
Ожидаемый ответ: "тебе не понять".
ЦитироватьSGS_67 пишет:Плоскость вращения может быть перпендикулярна требуемому вектору... не, ну так то конечно прецессия когда-нибудь наверное да...)))
Дойдёт, никуда не денется, вакуум ведь.
Если успеет, конечно. :)
ЦитироватьSGS_67 пишет:ИМХО побольше. Хорошо бы иметь возможность вычислить реальный центр масс и если он сильно отличается от запланированного (ну там при нештатном разделении радостно отстрелился какой-нибудь спутник) ввести эти коррективы, чтобы не тратить лишнее топливо на стабилизацию чёрти какой конфигурации. Ещё во входящих параметрах работоспособность двигателей, опять же мало ли чего. Хотя всё это можно просто в реале в динамике отрабатывать (т.е. вносить корректирующие коэффициенты не на уровне программы, а на уровне лишних включений ДУ), но, скорее всего, затраты топлива будут неприемлемыми.
И ещё 1-2, вряд ли больше.
ЦитироватьШтуцер пишет:Можно дать импульс тупо в прогрейд и сразу включить маршевый движок, а после уже довернуть хоть бы и им же, если вектор тяги изменяемый.
А как по другому?
ЦитироватьSerge3leo пишет:Сожалею, но этот оператор вреден, именно по этой причине от него отказались в программировании. Замечу, что рынок ПО несравним по объёмам со всем космосом вместе взятым.
"GoTo" им вишль ли не нравится
ЦитироватьSerge3leo пишет:Времена тёплых ламповых СУ прошли, сейчас можно и нужно гибкое управление.
или «гибкое управление» делай
ЦитироватьSerge3leo пишет:На асме имеет смысл писать в крайне редких случаях, адаптивные программы управления КА явно в их число не входят.
ещё и на C ассемблер собираются обскакать
ЦитироватьSerge3leo пишет:Место Фрегата вместе с Союзом на свалке. Четыре ступени и гора разномастных движков это явно не то что нужно. Понять четырёхступенчатую схему для вывода какой-нибудь лунной станции можно, но простить столько всего для маленького спутника категорически нет.
Да с тем же Фрегатом, пока был как «кувалда», сорок запусков - ни одного сбоя. А после модернизации и внедрения «гибкого управления», уже второй залёт. :(
ЦитироватьСтарый пишет:Это не шизофрения, это бурелом костылей вокруг Р-7. Иногда стюардессу стоит всё же закопать и не откапывать.Цитироватьkost3 пишет:Так это ж не одна СУ а две разных СУ двух разных аппаратов созданных в разных организациях. Отсюда и шизофрения.
Я просто не могу себе представить такую СУ с такой шизофренией. Просто чувство системности мое вопиет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Но кто будет специально без необходимости применять энергетически невыгодную траекторию? Которая к тому же черевата более быстрым входом в атмосферу. И при чём тут поля падения? Ты наверно всё никак не поймёшь о чём речь.ЦитироватьСтарый пишет:Энергетически неоптимальна не означает невозможно, лишь бы ХС хватало на выкрутасы. Может быть оптимальна по какому другому параметру - тем же полям падения или по радиовидимости
Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно.
ЦитироватьPIN пишет:Надо сравнивать с запусками на ССО.Цитироватьfagot пишет:...и при этом нередко достаточно 1 включения "Фрегата" до отделения ПН.
Тут лучше сравнивать с Куру, где даже при запуске легких спутников 3-я ступень так же не выводится на орбиту с целью затопления в заданном районе, а не где придется.
ЦитироватьРазъём пишет:Вот
Для общего знания, между РБ и РН согласуется точка выведения и отработка ПП для РН и РБ проводится автономно (разные изготовители аппаратуры СУ). Потом имеется институт, который это проверяет и дает свое заключение.
ЦитироватьСтарый пишет:Кто тебе сказал, что скорость разворота именно 1 градус в секунду?ЦитироватьSGS_67 пишет:Потому что если скорость разворота 1 градус в секунду
Почему именно через 90? Включение МДУ, вроде, через 60 с после отделения.
Цитировать а включение МДУ через 60 секунд то вектор скорости какраз успеет отвернуться от правильного на 60 градусов. А ещё через 30 секунд станет перпендикулярен правильному и таким образом через 30 секунд после включения уже начнёт тормозить.Мды, тяжёлый случай.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ломать - не строить.
Это не шизофрения, это бурелом костылей вокруг Р-7. Иногда стюардессу стоит всё же закопать и не откапывать.
ЦитироватьСтарый пишет:Все ради третьей ступени наверное, иначе она выйдет на орбиту и будет падать непредсказуемо, а так она точно утопится сразу в заданной точке. Для полезной нагрузки невыгодно, но видимо выгоднее, чем предусматривать спецальные дополнительные меры по управляемому затоплению ступени.
Но кто будет специально без необходимости применять энергетически невыгодную траекторию? Которая к тому же черевата более быстрым входом в атмосферу.И при чём тут поля падения? Ты наверно всё никак не поймёшь о чём речь.
Цитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/3482543)
На месте одного «Метеора» возникли две комиссии – Газета Коммерсантъ № 224 (621 от 01.12.2017
Иван Сафронов
Искать причины космической аварии придется вслепую — без телеметрии
Комиссия «Роскосмоса» сегодня приступит к выяснению причин нештатного пуска ракеты «Союз-2.1б» с космодрома Восточный. В отсутствие телеметрии и объективных данных специалистам предстоит в двухнедельный срок установить причины потери спутника «Метеор-М 2–1». После этого к работе приступит созданная по инициативе правительства специальная комиссия, руководить которой будет глава научно-технического совета госкорпорации Юрий Коптев. По данным "Ъ", итоговый доклад с анализом причин ЧП поступит в Белый дом не ранее 21 декабря. Это значит, что времени на проведение третьего пуска с Восточного в 2017 году уже не остается.
Спойлер
О создании комиссии по расследованию ЧП с запуском спутника «Метеор-М» сообщили в госкорпорации «Роскосмос», уточнив, что ее возглавил заместитель гендиректора Центрального научно-исследовательского института машиностроения Олег Скоробогатов, а его заместителем по комиссии стал генеральный конструктор по средствам выведения и наземной космической инфраструктуре Александр Медведев. «Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года»,— добавили в «Роскосмосе».
Напомним, метеорологический аппарат «Метеор-М» вместе с 18 малыми спутниками (в числе которых был российский «Бауманец-2», канадский LEO Vantage и немецкий D-Star One) и разгонным блоком «Фрегат» (https://www.kommersant.ru/doc/3480829) был запущен с Восточного 28 ноября при помощи «Союза». Ракета-носитель, по предварительным данным, отработала штатно, а инцидент, повлекший за собой вывод головной части ракеты на нерасчетную орбиту и последовавшую потерю всех аппаратов, произошел уже в момент работы «разгонника». По горячим следам было выдвинуто несколько версий. Например, ТАСС (http://tass.ru/kosmos/4768260) со ссылкой на свои источники сообщал, что причиной аварии стала «техническая неисправность в аппаратуре спутниковой навигации», «Интерфакс» (http://www.interfax.ru/russia/589367) же отмечал, что авария могла случиться из-за «ошибки в полетном задании ракеты-носителя и разгонного блока». По словам источника "Ъ", участвующего в расследовании, поиск причин ЧП осложняется из-за отсутствия данных о поведении «Фрегата»: если информацию о параметрах «Союза» во время полета специалисты получали через спутники ретрансляции системы «Луч», то на «разгоннике» такая возможность предусмотрена не была. Первичные данные о состоянии «Фрегата» должны были поступить на землю после того, как блок пролетит над одной из наземных станций, но он, отделившись от третьей ступени «Союза», попал в слепую зону. Собеседник "Ъ" предполагает, что первые вопросы комиссии будут обращены к программному обеспечению, установленному в системе управления «разгонника»: «Сбой софта произошел уже в процессе работы двигательной установки». В любом случае специалисты рассмотрят все возможные версии ЧП, поднимут всю документацию, а в случае необходимости прибегнут и к компьютерному моделированию, говорит источник.
Впоследствии к работе подключится и вторая комиссия, которую, как и предполагал "Ъ", возглавил председатель научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев. По сведениям "Ъ", ее создание инициировал вице-премьер Дмитрий Рогозин, инициатива оформлена в виде решения правительства. В документе говорится, что к 1 декабря господин Коптев должен определиться с составом комиссии (накануне он даже приезжал в аппарат правительства для консультаций). Причем, по данным "Ъ", он сможет привлекать к расследованию всех, кого сочтет нужным: в случае необходимости — даже специалистов из смежных отраслей. «Роскосмосу», в свою очередь, поручено оказывать всестороннюю помощь господину Коптеву. Последнему, в свою очередь, надо будет не только перепроверить результаты работы аварийной комиссии, но и дать оценку методике эффективности проведения расследований в отношении аварийных пусков и выработать рекомендации. «Юрий Николаевич (Коптев.— "Ъ") опытнейший специалист, он успешно расследовал различные неудачные запуски — например, аварию межпланетной станции "Фобос-Грунт" в 2011 году,— говорит один из топ-менеджеров.— Но в этом случае у обеих комиссий одинаковый набор информации, опираться придется на одни и те же факты». Так или иначе в Белом доме ждут доклада от господина Коптева после 21 декабря. Именно его выводы могут послужить основанием для кадровых мер в отношении лиц, допустивших фатальную для «Метеора» ошибку. Учитывая то, что следующий пуск с Восточного планировался на 22 декабря, шансы на отправку двух спутников «Канопус» (№3 и №4) на орбиту стремятся к нулю: по окончании работы комиссии «Фрегаты» будут дополнительно перепроверены в НПО имени Лавочкина.
Исходя из этих данных, третий пуск с Восточного состоится только в первом квартале 2018 года[свернуть]
ЦитироватьАниКей пишет:Да на кой она даже на "Союзе"? Для опытных экстрасенсов никаких осложнений не возникает.
По словам источника "Ъ", участвующего в расследовании, поиск причин ЧП осложняется из-за отсутствия данных о поведении «Фрегата»: если информацию о параметрах «Союза» во время полета специалисты получали через спутники ретрансляции системы «Луч», то на «разгоннике» такая возможность предусмотрена не была.
ЦитироватьАниКей пишет:И не нужно никакой информации. :D
«Сбой софта произошел уже в процессе работы двигательной установки».
ЦитироватьАниКей пишет:Ну пусть получат ее у Чмарова (http://www.amur.info/news/2017/11/29/132371)
Искать причины космической аварии придется вслепую — без телеметрии
ЦитироватьСпециалисты не видели предпосылок для неудачи запуска. По словам Константина Чмарова, пока шел сеанс радиовидимости, всё шло штатно. Но в самом конце аналитики смогли обнаружить, что разгонный блок до конца не отработал. Тогда появились первые опасения. Но телеметрическая информация уже оборвалась, и специалисты ждали, когда объект пройдет мертвую зону.
ЦитироватьLiss пишет:Попробую обратным расчетом на выходных прикинуть орбиту ОБ на момент отделения и посмотреть видимость.
Коллега,
(1) "Лучи" за полярным кругом неэффективны. Объяснить, почему?
Цитировать«Запущенный во вторник "Фрегат" изначально предназначался для вывода на орбиту другого космического аппарата, но после переноса пуска находился на ответственном хранении у изготовителя,— говорит собеседник "Ъ"
ЦитироватьСтарый пишет:Именно на ССО оттуда минимум 2 аппарата улетели с одним включением Фрегата.
Надо сравнивать с запусками на ССО.
ЦитироватьВ Якутии не нашли отклонений от экологической нормы в местах падения «Союза-2.1б»Кто бы объяснил, как пару ведер керосина могут гамма-фон изменить :(
ЯКУТСК, 1 декабря. /ТАСС/. Первые пробы снега и измерение уровня радиации в местах падения фрагментов ракеты-носителя «Союз-2.1б» в Якутии, запущенной во вторник с космодрома Восточный, не выявили отклонений от нормы. Об этом сообщает в пятницу пресс-служба республиканского министерства охраны природы.
"Накануне воздушно-поисковая группа совершила послепусковой облет в районе падения РП 985 (Район падения № 985 — прим. ТАСС), в ходе которого выполнены отбор проб снега и измерения уровней гамма-излучения на четырех мониторинговых точках", — отметили в ведомстве.
По предварительным данным, уровень излучения не превышает установленные нормы. «Измеренные на мониторинговых точках уровни гамма-излучения не превышают 0,10 мкЗв/ч и не отличаются от ранее зарегистрированных», — говорится в сообщении.
Далее: https://news.rambler.ru/tech/38529981/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
ЦитироватьZOOR пишет:Далось им это излучение!
По предварительным данным, уровень излучения не превышает установленные нормы. «Измеренные на мониторинговых точках уровни гамма-излучения не превышают 0,10 мкЗв/ч и не отличаются от ранее зарегистрированных», — говорится в сообщении.
ЦитироватьМосква. 1 декабря. INTERFAX.RU - Разгонный блок "Фрегат" после отделения от ракеты "Союз 2.1б", стартовавшей с космодрома "Восточный", из-за неверной ориентации вместо разгона затормозил и сошел с орбиты.
Как сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли, специалисты на Земле проанализировали полученную с разгонного блока информацию.
"Анализ телеметрической информации подтвердил предварительные выводы о том, что разгонный блок "Фрегат" выполнил первый маневр для довыведения на орбиту в неправильной ориентации. В результате маневр получился не разгонным, а тормозным - и вместо выхода на переходную орбиту, разгонный блок вместе с полезной нагрузкой направился к Земле и затонул в Атлантическом океане", - сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что неверная ориентация разгонного блока стала следствием ошибки в полетном задании.
"Неправильная ориентация при маневре произошла из-за ошибки в полетном задании для системы управления разгонного блока. В итоге перед маневром "Фрегат" начал разворот в неоптимальном направлении и не успел его закончить до включения двигательной установки", - сказал он.
Тем временем созданная госкомиссией аварийная комиссия продолжает выяснять, на каком этапе была допущена ошибка.
"Комиссии предстоит выяснить, на каком этапе была допущена ошибка в полётном задании - на этапе выдачи исходных данных или на этапе составления полетного задания", - сказал источник.
Ракета-носитель "Союз-2.1б" стартовала 28 ноября с космодрома "Восточный". Она должна была вывести на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1 и еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки. По данным источников в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был отделиться в 09:32 28 ноября и начать передавать телеметрию, однако телеметрия так и не была получена, поскольку "возникла нештатная ситуация на этапе полета разгонного блока "Фрегат". По одним данным, спутник "Метеор-М" может находиться на нерасчетной орбите, по другим - упал в Атлантический океан.
Об аварии ракеты-носителя "Союз-2.1б" с 19-ю спутниками было доложено президенту РФ.
"Роскосмос" сообщил, что сформирован состав аварийной комиссии, которой предстоит разобраться в причинах нештатной ситуации с разгонным блоком "Фрегат" после запуска с космодрома "Восточный". "Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года, следующее заседание состоится 1 декабря 2017 года", - говорится в сообщении.
Руководителем аварийной комиссии назначен заместитель гендиректора ЦНИИмаш Олег Скоробогатов. В составе комиссии работают специалисты "Роскосмоса", головных научно-исследовательских институтов ракетно-космической промышленности и предприятий отрасли, а также представители Министерства обороны РФ.
ЦитироватьКак сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли, специалисты на Земле проанализировали полученную с разгонного блока информацию.
"Анализ телеметрической информации подтвердил предварительные выводы о том, что разгонный блок "Фрегат" выполнил первый маневр для довыведения на орбиту в неправильной ориентации. В результате маневр получился не разгонным, а тормозным - и вместо выхода на переходную орбиту, разгонный блок вместе с полезной нагрузкой направился к Земле и затонул в Атлантическом океане", - сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что неверная ориентация разгонного блока стала следствием ошибки в полетном задании.
"Неправильная ориентация при маневре произошла из-за ошибки в полетном задании для системы управления разгонного блока. В итоге перед маневром "Фрегат" начал разворот в неоптимальном направлении и не успел его закончить до включения двигательной установки", - сказал он.
ЦитироватьШтуцер пишет:Разве что компенсация коньяком)
Я бы на месте руководства НК поставил вопрос перед Интерфаксом о спонсорской некоей компенсации журналу за то, что участников форума называют источниками. :D
ЦитироватьМосква. 1 декабря. INTERFAX.RU - Предприятия ракетно-космической отрасли, ответственные за составление полетных заданий для ракеты-носителя "Союз" и разгонного блока "Фрегат", должны будут устранить недочеты в работе менее чем за неделю, иначе очередной запуск с Восточного в конце декабря окажется под угрозой переноса. Об этом сообщил в пятницу "Интерфаксу" источник на космодроме.
"Аварийная комиссия завершит работу и представит выводы причин аварии 15 декабря. После этого, если ошибки при составлении и согласовании полетных заданий подтвердятся, то выявить ошибку в программе и устранить ее не займет много времени. Однако у предприятий будет меньше недели на выявление и устранение "слабых звеньев" в работе", - сказал собеседник агентства.
Он напомнил, что третий запуск с Восточного запланирован на 22 декабря.
"Комиссия сейчас работает над тем, чтобы понять, почему данная ошибка осталась незамеченной при комплексной проверке полётных заданий для систем управления ракеты-носителя и разгонного блока в научных институтах, а также почему полётные задания не были согласованы друг с другом", - сказал источник.
По его словам, подготовка к очередному запуску на Восточном может быть приостановлена до окончания работы комиссии.Спойлер
Ракета-носитель "Союз-2.1б" стартовала 28 ноября с космодрома Восточный. Она должна была вывести на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1 и еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки. По данным источников в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был отделиться в 09:32 28 ноября и начать передавать телеметрию, однако телеметрия так и не была получена, поскольку "возникла нештатная ситуация на этапе полета разгонного блока "Фрегат". По одним данным, спутник "Метеор-М" может находиться на нерасчетной орбите, по другим - упал в Атлантический океан.
"Роскосмос" сообщил, что сформирован состав аварийной комиссии, которой предстоит разобраться в причинах нештатной ситуации с разгонным блоком "Фрегат" после запуска с космодрома Восточный. "Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года, следующее заседание состоится 1 декабря 2017 года", - говорится в сообщении.
Руководителем аварийной комиссии назначен заместитель гендиректора ЦНИИмаш Олег Скоробогатов. В составе комиссии работают специалисты "Роскосмоса", головных научно-исследовательских институтов ракетно-космической промышленности и предприятий отрасли, а также представители Министерства обороны РФ.[свернуть]
ЦитироватьShin пишет:Нужна ли она, внятная, неинтересующимся?ЦитироватьШтуцер пишет:Разве что компенсация коньяком)
Я бы на месте руководства НК поставил вопрос перед Интерфаксом о спонсорской некоей компенсации журналу за то, что участников форума называют источниками. :D
А вообще, конечно, бардак. Официально традиционно никакой нормальной и внятной информации не сказано и сказано скорей всего не будет.
ЦитироватьПредприятия ракетно-космической отрасли, ответственные за составление полетных заданий для ракеты-носителя "Союз" и разгонного блока "Фрегат", должны будут устранить недочеты в работе менее чем за неделю, иначе очередной запуск с Восточного в конце декабря окажется под угрозой переноса.Тоже грамотно. Специалисты должны сами сказать, сколько им нужно, а не с жопой в мыле день и ночь переделывать ПО и гонять его на стендах. И все ради того, чтобы один х доложил другому Х:
Цитироватьche wi пишет:Имя сестра, имя
Предприятия ракетно-космической отрасли, ответственные за составление полетных заданий для ракеты-носителя "Союз" и разгонного блока "Фрегат"
ЦитироватьZOOR пишет:А вдруг не керосин там был? :D Это нормальная и нужная работа по нейтрализации буйнопомешанных, по крайней мере на первых порах.
Кто бы объяснил, как пару ведер керосина могут гамма-фон изменить :(
Цитироватьvadimr пишет:все флайт мануалы истребителей и все приборы - в футах
У самолётов даже не смогли договориться, в футах мерить высоту или в метрах.
ЦитироватьШтуцер пишет:Это не с ФНК :(Цитировать"Неправильная ориентация при маневре произошла из-за ошибки в полетном задании для системы управления разгонного блока. В итоге перед маневром "Фрегат" начал разворот в неоптимальном направлении и не успел его закончить до включения двигательной установки", - сказал он.Я бы на месте руководства НК поставил вопрос перед Интерфаксом о спонсорской некоей компенсации журналу за то, что участников форума называют источниками. :D
ЦитироватьСтарый пишет:Энергетически выгодная траектория не самоцель. Есть траектории на которые хватает топлива или не хватает.ЦитироватьПлейшнер пишет:Но кто будет специально без необходимости применять энергетически невыгодную траекторию? Которая к тому же черевата более быстрым входом в атмосферу. И при чём тут поля падения? Ты наверно всё никак не поймёшь о чём речь.ЦитироватьСтарый пишет:Энергетически неоптимальна не означает невозможно, лишь бы ХС хватало на выкрутасы. Может быть оптимальна по какому другому параметру - тем же полям падения или по радиовидимости
Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно.
Цитироватьnsn пишет:Буйнопомешанных нейтрализуют другим способом. А не потаканием их.ЦитироватьZOORА вдруг не керосин там был? (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_biggrin.gif) Это нормальная и нужная работа по нейтрализации буйнопомешанных, по крайней мере на первых порах.
пишет:
Кто бы объяснил, как пару ведер керосина могут гамма-фон изменить :( Это нормальная и нужная работа по нейтрализации буйнопомешанных, по крайней мере на первых порах.
ЦитироватьTassman пишет:Хотя бы намекните по версии 1 и версии 2.
В общем, интересный день сегодня будет: из разговоров в курилке стало понятно, что круг версий уже сузился до двух, их и будем мусолить в течение двух недель. Печалит то, что если первая версия подтвердится, то тогда все до последнего разгонные блоки надо будет заново разбирать в Химках, а это означает отказ от эксплуатации всех блоков на срок от 3 до 6 месяцев. Если вторая подтвердится —, тогда можно будет расслабиться. Считайте, что обошлись малой кровью. Может, даже пуск успеют до 30 декабря провести.
ЦитироватьПлейшнер пишет:ЦитироватьСтарыйЭнергетически выгодная траектория не самоцель. Есть траектории на которые хватает топлива или не хватает.
пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет:Но кто будет специально без необходимости применять энергетически невыгодную траекторию? Которая к тому же черевата более быстрым входом в атмосферу. И при чём тут поля падения? Ты наверно всё никак не поймёшь о чём речь.ЦитироватьСтарый пишет:Энергетически неоптимальна не означает невозможно, лишь бы ХС хватало на выкрутасы. Может быть оптимальна по какому другому параметру - тем же полям падения или по радиовидимости
Схема выведения со снижением третей ступени энергетически неоптимальна и применяется только вынужденно.
Если есть необходимость укоротить трассу активного участка, то вполне возможно сначала лететь по более крутой траектории а затем "скруглять" импульсом с составляющей "на пикирование". ( чтобы примирить ПЗ ракеты и разгонника, и конечные парамеиры одной совпали с начальными параметра и другого).
И кстати, в СУ Союза-2 не заложено ли терминальное управление?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Заложено
И кстати, в СУ Союза-2 не заложено ли терминальное управление?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Про это уже трется страниц 8.
Так как-то получается?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Это не так.
А угловому положению значения не придавалось.
ЦитироватьZOOR пишет:МОЖЕТ разогнать.
Тут уже доказали (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713278/#message1713278) , что СООЗ Фрегата разгоняет его при повороте до 34 град/с^2и в любом случае он должен повернуться в нужную сторону
ЦитироватьTassman пишет:Какой из трех?
...Может, даже пуск успеют до 30 декабря провести.
ЦитироватьДем пишет:И не может, и не разгоняет. И сами по себе ДМТ (СОЗ) здесь ни при чем.
МОЖЕТ разогнать.
ЦитироватьPIN пишет:Конечно не совсем не придавалось. А типа в пределах допуска , а допуск плюс-минус. И всегда в реальности был "плюсовой" тангаж а в этот раз впервые "минус". Так ближе?ЦитироватьПлейшнер пишет:Это не так.
А угловому положению значения не придавалось.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Версий не может быть только две. Вы охренели, а как же ТЗЧ?!!ЦитироватьTassman пишет:Хотя бы намекните по версии 1 и версии 2.
В общем, интересный день сегодня будет: из разговоров в курилке стало понятно, что круг версий уже сузился до двух, их и будем мусолить в течение двух недель. Печалит то, что если первая версия подтвердится, то тогда все до последнего разгонные блоки надо будет заново разбирать в Химках, а это означает отказ от эксплуатации всех блоков на срок от 3 до 6 месяцев. Если вторая подтвердится —, тогда можно будет расслабиться. Считайте, что обошлись малой кровью. Может, даже пуск успеют до 30 декабря провести.
Предположу, что простая версия 2 это про изменение полетного задания и усе взлетит
Цитировать«Разгонный блок "Фрегат" выполнил первый маневр для довыведения на орбиту в неправильной ориентации. В результате маневр получился не разгонным, а тормозным — и вместо выхода на переходную орбиту, разгонный блок вместе с полезной нагрузкой направился к Земле и затонул в Атлантическом океане.на ленте (https://lenta.ru/news/2017/12/01/fregat/)
ЦитироватьNedba пишет:
на ленте (https://lenta.ru/news/2017/12/01/fregat/)
ЦитироватьПо словам источника, причиной неправильной ориентации стала ошибка в пролетном задании, ....
ЦитироватьShin пишет:
А вообще, конечно, бардак. Официально традиционно никакой нормальной и внятной информации не сказано и сказано скорей всего не будет.
ЦитироватьНовый пишет:ТЗЧ это версия 1. Будем бронировать и экранировать.ЦитироватьLRV_75 пишет:Версий не может быть только две. Вы охренели, а как же ТЗЧ?!!ЦитироватьTassman пишет:Хотя бы намекните по версии 1 и версии 2.
В общем, интересный день сегодня будет: из разговоров в курилке стало понятно, что круг версий уже сузился до двух, их и будем мусолить в течение двух недель. Печалит то, что если первая версия подтвердится, то тогда все до последнего разгонные блоки надо будет заново разбирать в Химках, а это означает отказ от эксплуатации всех блоков на срок от 3 до 6 месяцев. Если вторая подтвердится —, тогда можно будет расслабиться. Считайте, что обошлись малой кровью. Может, даже пуск успеют до 30 декабря провести.
Предположу, что простая версия 2 это про изменение полетного задания и усе взлетит
ЦитироватьОдной из причин неудачи при выведении на орбиту российского спутника «Метеор-М» могло стать то, что разгонный блок «Фрегат» был запрограммирован для пуска с космодрома «Байконур», а не c «Восточного». Об этом сообщает сайт RussianSpaceWeb, который пишет о российской космонавтике. Согласно данным сайта, полетное задание «Фрегата» было рассчитано на пуск с казахского космодрома, а ракета «Союз-2.1б» при этом запрограммирована на пуск с российского.И как такое возможно вообще? :o
ЦитироватьTassman пишет:Представляю как чешутся руки слегка направить комиссию и продавить еще 2-3 запуска до конца года.
...если первая версия подтвердится, то тогда все до последнего разгонные блоки надо будет заново разбирать в Химках, а это означает отказ от эксплуатации всех блоков на срок от 3 до 6
Цитироватьsychbird пишет:была программа у штатов для повышения выживаемости самолетов - модели хорнета отстреливали часть консоли и дальше система управления должна была сама перестроиться и на честном слове и на одном крыле полететь
А кто нибудь летал по этим программам в реальном космосе на реальных аппаратах.?
ЦитироватьSGS_67 пишет:переменной состояния является не угол, а пара угол и угловая скорость. конечным состоянием является пара (нужный угол,0). дальше все почти просто.
Кстати, вариант оптимизации расхода рабочего тела с учётом вращения мог привести именно к такому результату. Действительно, крутить нужно в ту сторону, куда вращение уже есть, а не в обратную
ЦитироватьCepёгa пишет:После "щедрой" заправки ДМа уже сложно чему-либо удивляться
И как такое возможно вообще? :o
ЦитироватьCepёгa пишет:Бардак системы, очевидные вещи лежащие на поверхности не отследили, а когда произошел швах, все дружно сказали: "ой"ЦитироватьОдной из причин неудачи при выведении на орбиту российского спутника «Метеор-М» могло стать то, что разгонный блок «Фрегат» был запрограммирован для пуска с космодрома «Байконур», а не c «Восточного». Об этом сообщает сайт RussianSpaceWeb, который пишет о российской космонавтике. Согласно данным сайта, полетное задание «Фрегата» было рассчитано на пуск с казахского космодрома, а ракета «Союз-2.1б» при этом запрограммирована на пуск с российского.И как такое возможно вообще? :o
ЦитироватьKotofan пишет:Проблемы обычно куда проще и смешнее, связаны с бардаком в документации, дисциплиной и процессах между смежниками. А не в "положениях около нуля", atan2 и о чем тут еще строчат люди, не наблюдавшие отрасль никогда "изнутри".
Если вообще про все эти градусы правда, то надо и другие аппараты, к которым те же люди писали программы проверять, так как в таком случае вообще положения около ноля могут быть неустойчивыми, случайно через ноль перешел и давай полный оборот крутить, и углы по всем осям проверять, мало ли, может оно вообще как правило используется.
Цитировать... Вот что говорит обозреватель журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов:https://www.bfm.ru/news/371361?utm_source=smi2ag&utm_campaign=year2017&utm_medium=partner
— Неправильная ориентация была совершенно очевидна с первого вечера после аварии, как только выяснилось, куда он упал. Поскольку были свидетели падения «Фрегата» в лице экипажа и воздушных судов, летевших над Атлантикой, засекли примерно время и место, то сразу стало понятно, что он выдал тормозной импульс. И вопрос исключительно в том, почему он это сделал. У меня ответа нет.
— По каким причинам чисто теоретически он мог это сделать?
— Какая-то ошибка, где конкретно, не понятно.
— Кто отвечает за это задание полетное?
— Там два полетных задания: одно для ракеты «Союз», второе для разгонного блока «Фрегат». За каждый отвечает своя организация.
— Кроме метеора, ракета несла еще 18 спутников разных стран. Насколько эта ситуация ударит в итоге по российской космической отрасли?
— Понятно, что заказчики обижены и не удовлетворены. Так что это весьма и весьма неприятно. Но с другой стороны, вы понимаете, что новые аппараты ставят на ракету попутным грузом за весьма небольшие деньги. Мое личное убеждение в том, что наша ракетно-космическая отрасль должна обеспечивать интересы России, а остальные — по остаточному принципу. Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.
ЦитироватьПлейшнер пишет: следующий сценарий: СУ ракеты вывела связку РБ в заданную точку с заданным вектором скорости. А угловому положению значения не придавалось.РН вела себя, как лихой дрифтер? Разгонялась, виляя? Ну-ну..
ЦитироватьНо с другой стороны, вы понимаете, что новые аппараты ставят на ракету попутным грузом за весьма небольшие деньги.а за какие деньги ставят космические аппараты б.у.?
ЦитироватьКубик пишет:Как дрифтер, да. Причем всегда. Иначе направление вектора скорости не изменитьЦитироватьПлейшнер пишет: следующий сценарий: СУ ракеты вывела связку РБ в заданную точку с заданным вектором скорости. А угловому положению значения не придавалось.РН вела себя, как лихой дрифтер? Разгонялась, виляя? Ну-ну..
ЦитироватьПлейшнер пишет: Как дрифтер, да. Причем всегда. Иначе направление вектора скорости не изменитьОригиналы тут попадаются, однако..вплоть до того, что уверять способны в окончании работы ступени "задом наперёд".. :o Какие же углы отрабатывает СУ РН в полёте согласно программе и с какими скоростями? Вы ещё скажите, что ступень кувыркалась к моменту отделения РБ.. :cry:
ЦитироватьКубик пишет:С дрифтом и как это ужасно всё?ЦитироватьПлейшнер пишет: Как дрифтер, да. Причем всегда. Иначе направление вектора скорости не изменитьОригиналы тут попадаются, однако..вплоть до того, что уверять способны в окончании работы ступени "задом наперёд".. :o Какие же углы отрабатывает СУ РН в полёте согласно программе и с какими скоростями? Вы ещё скажите, что ступень кувыркалась к моменту отделения РБ.. :cry:
ЦитироватьSGS_67 пишет:А... <непереводимый абзац>. В СССР хотели поменять на Зенит, но как мне кажется это слишком. Если с умом подойти, то что-то двухступенчатое, метановое, унифицированное. Наверное потолще и покороче, чтобы даже обтекатель всегда одинаковый был.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ломать - не строить.
Это не шизофрения, это бурелом костылей вокруг Р-7. Иногда стюардессу стоит всё же закопать и не откапывать.
А что взамен?
ЦитироватьКубик пишет:Не знаю точно что понимается под "дрифтер", но СУ Союза обеспечивает возможность сначала наводиться в РП 1 ступени, потом в РП 2 ступени, потом ГО. И они не обязаны лежать строго на одной прямой. Поэтому РН может лететь "галсами".ЦитироватьПлейшнер пишет: Как дрифтер, да. Причем всегда. Иначе направление вектора скорости не изменитьОригиналы тут попадаются, однако..вплоть до того, что уверять способны в окончании работы ступени "задом наперёд".. :o
ЦитироватьАниКей пишет:Кроме метеора, ещё 18 метеоритов. :)
— Кроме метеора, ракета несла еще 18 спутников разных стран.
Цитироватьnsn пишет:это название КА не нравилось с самого начала. как вы лодку назовете...
Кроме метеора
ЦитироватьNedba пишет:Ну полный бред же распространяют.ЦитироватьCepёгa пишет:Бардак системы, очевидные вещи лежащие на поверхности не отследили, а когда произошел швах, все дружно сказали: "ой"ЦитироватьОдной из причин неудачи при выведении на орбиту российского спутника «Метеор-М» могло стать то, что разгонный блок «Фрегат» был запрограммирован для пуска с космодрома «Байконур», а не c «Восточного». Об этом сообщает сайт RussianSpaceWeb, который пишет о российской космонавтике. Согласно данным сайта, полетное задание «Фрегата» было рассчитано на пуск с казахского космодрома, а ракета «Союз-2.1б» при этом запрограммирована на пуск с российского.И как такое возможно вообще? :o
ЦитироватьZOOR пишет: Поэтому РН может лететь "галсами". А по поводу "окончании работы ступени "задом наперёд".." - все зависит от задач пуска. Знаю реальные пуски по внутренней трассе, когда так летела ракета.Здесь всё же выдают "фантазии на заданную тему" - о конкретном запуске, а вы "буриме" стали сочинять. "Галсы" - это не крутые развороты, а плавное изменение курса и, если надо, тангажа, но к моменту разделения с РБ угловые скорости не могут в норме быть большими, и тангаж далёким от нуля - зачем в принципе грузить РБ парированием угловых скоростей? Есть расчёт расклада долей ХС для РН и РБ, выбирают наивыгоднее - понятно..
ЦитироватьАниКей пишет (цитируя Игоря Лисова):После таких слов Игорь Лисов превращается в чудака на букву "М". Кто после таких слов будет с Россией дела иметь?
Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.
ЦитироватьИтого 7 включении РБ, после второго включения первым ( в районе Антарктиды) отделяется Метеор-М №2-1, дальше поэтапное отделение попутных пассажиров.[/li]
- 08:41:46 - Старт ракеты космического назначения;
- 08:43:44 - Отделение 1 ступени;
- 08:45:33 - Сброс головного обтекателя;
- 08:46:33 - Отделение 2 ступени;
- 08:51:09 - Отделение головного блока;
- 08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
- 09:40:10 - 09:41:07 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА «Метеор-М»;
- 09:42:08 - Отделение КА «Метеор-М» (орбита i=98,57°; H = 828,7 км; h = 788,9 км);
- 10:21:01 - 10:21:24 - РБ «Фрегат». Формирование второй переходной орбиты;
- 11:01:43 - 11:05:03 - Отделение КА IDEA (орбита i=97,95°; H = 814,2 км; h = 581,6 км);
- 11:13:21 - 11:13:37 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения группы МКА;
- 11:15:17 - Отделение КА «Бауманец» (орбита i=97,76°; H = 600,1 км; h = 592,7 км);
- 11:20:00 - 11:35:00 - Отделение полезной нагрузки SEAM и КА AISSat (орбита i=97,76°; H = 601,8 км; h = 583,9 км);
- 11:59:21 - 11:59:44 - РБ «Фрегат». Формирование третьей переходной орбиты;
- 12:50:01 - 12:50:46 - РБ «Фрегат». Формирование орбиты отделения КА LEO Vantage;
- 12:54:06 - Отделение КА LEO Vantage (орбита i=99,46°; H = 1002,2 км; h = 996,8 км);
- 13:42:41 - 13:43:19 - Перевод разгонного блока на траекторию входа в атмосферу;
- ~14:16:57 - Вход разгонного блока в атмосферу (высота 100 км). Затопление в акватории Тихого океана.
ЦитироватьКубик пишет:Да про угловые при разделении я вообще ничего не говорил.ЦитироватьZOOR пишет: Поэтому РН может лететь "галсами". А по поводу "окончании работы ступени "задом наперёд".." - все зависит от задач пуска. Знаю реальные пуски по внутренней трассе, когда так летела ракета.Здесь всё же выдают "фантазии на заданную тему" - о конкретном запуске, а вы "буриме" стали сочинять. "Галсы" - это не крутые развороты, а плавное изменение курса и, если надо, тангажа, но к моменту разделения с РБ угловые скорости не могут в норме быть большими, и тангаж далёким от нуля - зачем в принципе грузить РБ парированием угловых скоростей? Есть расчёт расклада долей ХС для РН и РБ, выбирают наивыгоднее - понятно..
ЦитироватьCanopus77 пишет:Полагаю, как всегда. А какие варианты вы видите?
как они проверяли попутные нагрузки, например, на ЭМС РЭС
ЦитироватьZOOR пишет:Это вряд ли. ГБ только случайно может быть симметричным.
Они по дефолту нулевые.
ЦитироватьПонятно, что заказчики обижены и не удовлетворены. Так что это весьма и весьма неприятно. Но с другой стороны, вы понимаете, что новые аппараты ставят на ракету попутным грузом за весьма небольшие деньги. Мое личное убеждение в том, что наша ракетно-космическая отрасль должна обеспечивать интересы России, а остальные — по остаточному принципу. Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.Конченый дебил.
ЦитироватьХВ. пишет:А цитату Вы специально обрезали?ЦитироватьАниКей пишет (цитируя Игоря Лисова):После таких слов Игорь Лисов превращается в чудака на букву "М". Кто после таких слов будет с Россией дела иметь?
Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.
Хоть немного бы подумал, прежде чем такое брякнуть.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Подпись вижу, сообщения не вижу.ЦитироватьПонятно, что заказчики обижены и не удовлетворены. Так что это весьма и весьма неприятно. Но с другой стороны, вы понимаете, что новые аппараты ставят на ракету попутным грузом за весьма небольшие деньги. Мое личное убеждение в том, что наша ракетно-космическая отрасль должна обеспечивать интересы России, а остальные — по остаточному принципу. Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.Конченый дебил.
ЦитироватьPIN пишет:А как всегда это как? Включали, меряли параметры в безэховой камере или просто от заказчиков бумажки получили "у нас все ОК"?ЦитироватьCanopus77 пишет:Полагаю, как всегда. А какие варианты вы видите?
как они проверяли попутные нагрузки, например, на ЭМС РЭС
ЦитироватьНо какое это имеет отношение до отделения? Все мусоросаты обесточены до него.Откуда уверенность. Некоторые конструктора включают КА до отделения.
ЦитироватьLiss пишет:Не выкручивайтесь.
А цитату Вы специально обрезали?
Мне уже очень сильно осточертели вопросы типа "что скажут про нас на Западе?" Что заслужили, то и скажут. И что тов. Зак напишет, ибо он понятно пишет, по-английски
ЦитироватьZOOR пишет:Тут есть терминологическая тонкость. В баллистике космических ракет сложился сленговый термин "программа тангажа" - функция, по времени, угла между продольной осью ракеты и меснтым горизонтом в точке старта. В простых моделях движения эта функция задаётся, чтобы систему уравнений можно было проинтегрировать. В реальных - ищется методами поиска оптимального (по какому-либо параметру) решениения краевой задачи. Значения такого "угла тангажа" в конце работы РН практически всегда отрицательные, может быть и -10 и -20 градусов. Никакого отношения к тангажу, в том смысле ккоторый привели Вы, тот угол (из "ппрограммы тангажа) не имеет.
Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок может быть любой согласованный
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:Мда... чем дальше в лес, тем толще партизаны.... Я уже запутался. :|
Значения такого "угла тангажа" в конце работы РН практически всегда отрицательные, может быть и -10 и -20 градусов. Никакого отношения к реальной ориентации связанной подпольной оси РН относительно местной вертикали этот угол не имеет.
ЦитироватьCanopus77 пишет:А все-таки, на Ангосате у Фрегата заглушки между сбрасываемыми и основными баками были?
Ну полный бред же распространяют.
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:Ага, а для меня тангаж угол между продольной осью и горизонтальной плоскостью. И со скоростью никак не связан.
ZOOR пишет:
Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок м
ЦитироватьKotofan пишет:А у эллиптических орбит?
Ага, а для меня тангаж угол между продольной осью и горизонтальной плоскостью. И со скоростью никак не связан.
ЦитироватьРазъём пишет:Уважаемый Разъём, в знаменитом номере "Вестника НПО имени С.А.Лавочкина" говорится, что РБФ управляется по тангажу и рысканью за счет перемещения камеры сгорания МДУ в двух взаимно перпендикулярных направлениях на расстояние до 30 мм. Правильно ли я понимаю, что в Вашем изложении говорится только о тангаже потому, что по рысканью в данном случае (или как правило, или всегда) управлять не предполагалось?
После включения МДУ, программа тангажа реализуется за счет перемещения камеры сгорания МДУ в плоскости перпендикулярной продольной оси РБ. ДМТ СОЗ осуществляют стабилизацию изделия по крену и по рысканию.
Программа тангажа формируется БСУ в зависимости от условий на момент отделения в пределах заданных разбросов и заданного вектора состояния на момент окончания выдачи импульса, решая оптимальную навигационную задачу. Программа тангажа и длительность включения МДУ являются варьируемыми параметрами.
ЦитироватьТуман Андромедов пишет:Однозначно.ЦитироватьZOOR пишет:Тут есть терминологическая тонкость. В баллистике космических ракет сложился сленговый термин "программа тангажа" - функция, по времени, угла между продольной осью ракеты и меснтым горизонтом в точке старта. В простых моделях движения эта функция задаётся, чтобы систему уравнений можно было проинтегрировать. В реальных - ищется методами поиска оптимального (по какому-либо параметру)решениения краевой задачи. Значения такого "угла тангажа" в конце работы РН практически всегда отрицательные, может быть и -10 и -20 градусов. Никакого отношения к тангажу, в том смысле ккоторый привели Вы, тот угол (из "ппрограммы тангажа) не имеет.
Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок может быть любой согласованный
Цитироватьугловые скорости не могут в норме быть большими, и тангаж далёким от нуля
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не стоит, ибо бессмысленно.
ТЗЧ это версия 1. Будем бронировать и экранировать.
ЦитироватьCanopus77 пишет:В БЭК сборку КА и РБ никто не сует - это экстенсивно и неэффективно. Оценка проводится в рамках работ по адаптации.
А как всегда это как? Включали, меряли параметры в безэховой камере или просто от заказчиков бумажки получили "у нас все ОК"?
ЦитироватьPIN пишет:Стремились-то обнулить? Я про это.ЦитироватьZOOR пишет:Это вряд ли. ГБ только случайно может быть симметричным.
Они по дефолту нулевые.
Наблюдал как то, как по просьбе заказчика ЦиХ подбирал усилия механики отделения так, чтобы выбрать (в том случае с ЦМ вообще беда была) - все равно пара десятых градусов в секунду оказалась обеспечена.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Наооборот, человек называет вещи своими именами. По мне так имя ему - адекват. У иностранных заказчиков есть выбор, у Метеора, созданного на мои налоги, такого выбора нет.ЦитироватьПонятно, что заказчики обижены и не удовлетворены. Так что это весьма и весьма неприятно. Но с другой стороны, вы понимаете, что новые аппараты ставят на ракету попутным грузом за весьма небольшие деньги. Мое личное убеждение в том, что наша ракетно-космическая отрасль должна обеспечивать интересы России, а остальные — по остаточному принципу. Поэтому меня в этом смысле волнует «Метеор», это очень обидная потеря, и волнует «Бауманец», это втройне обидная потеря, потому что первый экземпляр тоже был потерян в аварийном запуске. Что там произошло с иностранными аппаратами, ну, прискорбно, конечно, но это немножко не наша беда.Конченый дебил.
ЦитироватьCanopus77 пишет:От того, что это стандартное требование тех, кто предоставляет пусковые контейнеры. Не говоря уже о том, что ни один мусоросат до отделения просто не доживет, если его не обесточить.
Откуда уверенность. Некоторые конструктора включают КА до отделения.
ЦитироватьCanopus77 пишет:
А как всегда это как? Включали, меряли параметры в безэховой камере
Цитироватьthunder26 пишет:Ню-ню.ЦитироватьLRV_75 пишет:Не стоит, ибо бессмысленно.
ТЗЧ это версия 1. Будем бронировать и экранировать.
ЦитироватьZOOR пишет:Я про экранирование, а не про версию. Не почистил цитату...Цитироватьthunder26 пишет:Ню-ню.ЦитироватьLRV_75 пишет:Не стоит, ибо бессмысленно.
ТЗЧ это версия 1. Будем бронировать и экранировать.
И это Вы после Геммороика №1 заявляете? :)
ЦитироватьZOOR пишет:Пробовали, не вышло даже на бумаге в ноль уйти.
Стремились-то обнулить?Я про это.
ЦитироватьШтуцер пишет:Есть центр планеты(гравитационный?), от аппарата опускаем прямую к центру, плоскость перпендикулярная этой прямой считается горизонтальной плоскостью, угол между продольной осью аппарата и этой плоскостью и есть угол тангажа, для меня такое понимание, как это понимают разработчики космической техники не имею понятия. Но настораживают возможные разночтения. В моем понимании орбита вообще не причем, хоть какая.
А у эллиптических орбит?
ЦитироватьPIN пишет:Не факт. Мы, например, подобной ерундой не занимаемся.
У "Бауманца" и основной ПН самих по себе в процессе их испытаний - практически наверняка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
Цитироватьthunder26 пишет:Не понял, аппарат после сборки в безэховой камере не включаете?
Мы, например, подобной ерундой не занимаемся.
ЦитироватьИсточник: система навигации "Фрегата" не могла привести к аварии и работала штатно
Космос (http://tass.ru/kosmos)
1 декабря, 17:35
МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленная на разгонном блоке "Фрегат", а также двигатели блока, по данным телеметрии, отработали штатно, сообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
"Кто-то услышал, что при предпусковых проверках аппаратура спутниковой навигации поздно включалась и сделал неверный вывод. По телеметрии она отработала штатно", – сказал собеседник агентства.
ЦитироватьPIN пишет:Не измеряем излучение аппарата в целом в сторону СВ. Вы же это имели ввиду:
Не понял, аппарат после сборки в безэховой камере не включаете?
PIN (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16370/) пишет: У "Бауманца" и основной ПН самих по себе в процессе их испытаний - практически наверняка. |
ЦитироватьKotofan пишет:Нету. Есть просто центр, геометрический. И есть гравитационный потенциал с множеством гармоник.
Есть центр планеты(гравитационный?)
ЦитироватьKotofan пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Есть центр планеты(гравитационный?), от аппарата опускаем прямую к центру, плоскость перпендикулярная этой прямой считается горизонтальной плоскостью, угол между продольной осью аппарата и этой плоскостью и есть угол тангажа, для меня такое понимание, как это понимают разработчики космической техники не имею понятия. Но настораживают возможные разночтения. В моем понимании орбита вообще не причем, хоть какая.
А у эллиптических орбит?
Цитироватьthunder26 пишет:Нет, я имел в виду испытания аппарата вообще. На основе которых фактические цифры по спектрам и мощностям используются для анализа ЭМС с РН, РБ и средствами на космодроме.
Не измеряем излучение аппарата в целом в сторону СВ. Вы же это имели ввиду:
ЦитироватьОлег пишет:Ну, это детали второго порядка малости в рассматриваемом вопросе. Метеор же не в Вашингтон пуляли. :)ЦитироватьKotofan пишет:Нету. Есть просто центр, геометрический. И есть гравитационный потенциал с множеством гармоник.
Есть центр планеты(гравитационный?)
ЦитироватьНовый пишет:Выводы очень поспешные, не стоит тешить самомнение, Метеор создан на налоги Газпрома и Роснефти, как и пол страны существует на налоги от данных организаций.ЦитироватьУ Метеора, созданного на мои налоги, такого выбора нет.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Вот сюда бы лучше не углубляться, иначе профильная тема закончится.
Метеор создан на налоги Газпрома и Роснефти, как и пол страны существует на налоги от данных организаций.
ЦитироватьОлег пишет:Но когда мы стоя на поверхности Земли опускаем нить с грузиком, нить покажет именно на гравитационный центр. И программный тангаж, про который писали будет от перпендикуляра именно к такой вертикали считаться наверное. Понимаю, что в космосе возникнут большие трудности с нахождением тангажа в том виде в каком о нем в википедии пишут, отсюда и программные тангажи относительно точки старта. Но угол между вектором скорости и продольной осью вообще странно называть тангажем, но похоже называют. Раз именно так принято, то чтож поделать.
Нету. Есть просто центр, геометрический.
ЦитироватьLiss пишет:Чё-та я ржу и уже не могу остановиться. :D
Мда.
http://tass.ru/kosmos/4777090
Цитироватьсообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
Ранее другой источник в ракетно-космической отрасли сообщил (http://tass.ru/kosmos/4768260) ТАСС
Как уточнил высокопоставленный источник
Газета "Известия" со ссылкой на источники в следственных органах также писала
Однако, как рассказали источники издания в ракетной-космической отрасли
ЦитироватьPIN пишет:Нет, все не так. Данные в документ по адаптации пишутся, когда аппарата еще даже на бумаге нет. Анализ проводится задолго до пуска. При RF Test (в вашей терминологии) ничего не измеряется. Хотя видал пару отчетов европейцев, которые этим развлекаются.
Нет, я имел в виду испытания аппарата вообще. На основе которых фактические цифры по спектрам и мощностям используются для анализа ЭМС с РН, РБ и средствами на космодроме.
ЦитироватьCanopus77 пишет:О, надо Миллеру и Сечину подключиться - а то как это их добро губят. Хватит объявленияЦитироватьНовый пишет:ЦитироватьУ Метеора, созданного на мои налоги, такого выбора нет.Выводы очень поспешные, не стоит тешить самомнение, Метеор создан на налоги Газпрома и Роснефти, как и пол страны существует на налоги от данных организаций.
Цитироватьnsn пишет:В целом понятно, а кто у нас тут представляет "источник в следственных органах" ? :|ЦитироватьLiss пишет:Чё-та я ржу и уже не могу остановиться. :D
Мда.
http://tass.ru/kosmos/4777090Цитироватьсообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
Ранее другой источник в ракетно-космической отрасли сообщил (http://tass.ru/kosmos/4768260) ТАСС
Как уточнил высокопоставленный источник
Газета "Известия" со ссылкой на источники в следственных органах также писала
Однако, как рассказали источники издания в ракетной-космической отрасли
ЦитироватьKotofan пишет:Нить покажет направление вектора силы тяжести в данной точке. Никакого геометрического смысла оно не имеет.ЦитироватьОлег пишет:Но когда мы стоя на поверхности Земли опускаем нить с грузиком, нить покажет именно на гравитационный центр. И программный тангаж, про который писали будет от перпендикуляра именно к такой вертикали считаться наверное. Понимаю, что в космосе возникнут большие трудности с нахождением тангажа в том виде в каком о нем в википедии пишут, отсюда и программные тангажи относительно точки старта. Но угол между вектором скорости и продольной осью вообще странно называть тангажем, но похоже называют. Раз именно так принято, то чтож поделать.
Нету. Есть просто центр, геометрический.
Цитироватьthunder26 пишет:ЕКА - со всеми.
Хотя видал пару отчетов европейцев, которые этим развлекаются.
Цитироватьthunder26 пишет:А оно не только там, да и там требуемое, по факту потом NCR исключать нельзя.
Данные в документ по адаптации пишутся, когда аппарата еще даже на бумаге нет.
Цитироватьvadimr пишет:Ну и замечательно. А когда на старте гироплатформы привязывают ее тоже к этому вектору привязывают или к чему?
направление вектора силы тяжести в данной точке
ЦитироватьPIN пишет:Ну стандарт ECSS этого не требует. У меня мало статистики, чтобы утверждать безапелляционно.
ЕКА - со всеми
ЦитироватьKotofan пишет:Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь. Так как разгонный блок может работать долго и буквально наматывать круги вокруг Земли, то он, как я понимаю, не может исходить из приближения о центральной симметрии гравитационного поля.Цитироватьvadimr пишет:Ну и замечательно. А когда на старте гироплатформы привязывают ее тоже к этому вектору привязывают или к чему?
направление вектора силы тяжести в данной точке
ЦитироватьLiss пишет:Между тем противоречия с
Мда.
http://tass.ru/kosmos/4777090ЦитироватьИсточник: система навигации "Фрегата" не могла привести к аварии и работала штатно
Космос (http://tass.ru/kosmos)
1 декабря, 17:35
МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленная на разгонном блоке "Фрегат", а также двигатели блока, по данным телеметрии, отработали штатно, сообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
"Кто-то услышал, что при предпусковых проверках аппаратура спутниковой навигации поздно включалась и сделал неверный вывод. По телеметрии она отработала штатно", – сказал собеседник агентства.
ЦитироватьКак рассказал «Известиям» источник в следственных органах, по предварительным данным, основной версией аварии считается систематический сбой в работе блока спутниковой навигации, входящего в систему управления «Фрегата». Эта повторяющаяся ошибка была известна как НПО Лавочкина, так и «Роскосмосу». Но Сергей Лемешевский и Александр Иванов всё равно дали добро на проведение пуска. Было подписано заключение о том, что данная проблема не влияет на работу разгонного блока.может и не быть.
ЦитироватьLiss пишет:Вообще получается, что Фрегат улетел в атмосферу по причине, что все отработало штатно. Т.е. СУ и РН и РБ сделали то, что их попросили.
МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленная на разгонном блоке "Фрегат", а также двигатели блока, по данным телеметрии, отработали штатно, сообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
"Кто-то услышал, что при предпусковых проверках аппаратура спутниковой навигации поздно включалась и сделал неверный вывод. По телеметрии она отработала штатно", – сказал собеседник агентства.
Цитироватьvadimr пишет:Чета интересно стало, а в авиации, привязались в точке вылета и отсчитывают тангаж от привязанной к той точке платформы, а потом долго летят через пол земли, а земля кривая, каким образом поправляют? А то в месте посадки тангаж убежит очень далеко. И еще получается тот тангаж, что относительно вектора скорости похож чем-то на угол атаки в авиации.
Поэтому под тангажом ракеты обычно понимают её угол наклона в неподвижной относительно Земли системе координат, а не относительно такой стохастической вещи, как направление вектора силы тяжести.
ЦитироватьKotofan пишет:Да это вообще-то он и есть
И еще получается тот тангаж, что относительно вектора скорости похож чем-то на угол атаки в авиации.
ЦитироватьLRV_75 пишет:На сегодня все именно так. Garbage in - garbage out.
Вообще получается, что Фрегат улетел в атмосферу по причине, что все отработало штатно. Т.е. СУ и РН и РБ сделали то, что их попросили.
ЦитироватьKotofan пишет:В авиации основной действующей на самолёт силой является реакция опоры от атмосферы, а не гравитационное поле. Поэтому, насколько я слышал, они привязываются к барометрической высоте и прочим связанным с местными условиями вещам.Цитироватьvadimr пишет:Чета интересно стало, а в авиации, привязались в точке вылета и отсчитывают тангаж от привязанной к той точке платформы, а потом долго летят через пол земли, а земля кривая, каким образом поправляют? А то в месте посадки тангаж убежит очень далеко. И еще получается тот тангаж, что относительно вектора скорости похож чем-то на угол атаки в авиации.
Поэтому под тангажом ракеты обычно понимают её угол наклона в неподвижной относительно Земли системе координат, а не относительно такой стохастической вещи, как направление вектора силы тяжести.
Цитировать01.12.2017 19:06
1 декабря 2017 года состоялось заседание аварийной комиссии по выяснению причин нештатной ситуации, произошедшей во время пуска ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат», космическим аппаратом (КА) «Метеор-М» и попутной полезной нагрузкой, который состоялся 28 ноября с космодрома ВОСТОЧНЫЙ.
В результате всестороннего изучения материалов и полученной телеметрической информации, члены комиссии определили, что наземные средства космодрома ВОСТОЧНЫЙ и совместный расчет подготовки пуска отработали штатно и без замечаний – вопросов к наземной инфраструктуре космодрома нет.
Нет замечаний у комиссии и к работе систем и агрегатов РН «Союз-2.1б», космическая головная часть (КГЧ) после отделения от РН выведена на опорную орбиту штатно.
Проведенные расчеты показали, что наиболее вероятное место падения КГЧ – северная часть Атлантического океана, 42' северной широты, 38' западной долготы с разбросом по трассе падения -120 +230 км, +-45 км перпендикулярно трассе падения.
Аварийная комиссия приняла решение о разрешении пусков РН типа «Союз-2» согласно ранее утвержденному графику. Комиссия продолжает выяснение причин нештатной работы РБ «Фрегат». Следующее заседание состоится 12 декабря 2017 года.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Противоречий с тем, что этого не должно было случиться, может и не быть. Просто это два независимых подхода. :D
Вообще получается, что Фрегат улетел в атмосферу по причине, что все отработало штатно.
ЦитироватьAmilo пишет:Вывод, что Союзу на МКС 17 декабря можно лететь. Фрегаты пока на приколе.
РОСКОСМОС. ПРОДОЛЖЕНИЕ РАБОТЫ АВАРИЙНОЙ КОМИССИИ. 01.12.2017 19:06
И какой из этого вывод?
Форум глючит... :(
ЦитироватьМосква. 1 декабря. INTERFAX.RU - Наземная инфраструктура на космодроме Восточный во время пуска ракеты-носителя "Союз 2.1б" отработала без замечаний, сообщает Роскосмос.
"В результате всестороннего изучения материалов и полученной телеметрической информации члены комиссии определили, что наземные средства космодрома "Восточный" и совместный расчет подготовки пуска отработали штатно и без замечаний - вопросов к наземной инфраструктуре космодрома нет", - говорится в сообщении госкорпорации, поступившем в "Интерфакс" в пятницу.
Кроме того, "нет замечаний у комиссии и к работе систем и агрегатов ракеты-носителя. Аварийная комиссия приняла решение о разрешении пусков ракет типа "Союз-2", согласно ранее утвержденному графику".
ЦитироватьCanopus77 пишет:Да чего уж там, на подводную орбиту.
. Новое ПЗ предусматривает увод ГБ на несколько суток на низкую орбиту, чтобы скрыть объект от средств слежения за космическим пространством
ЦитироватьШтуцер пишет:Подводная группировка уже есть... :(ЦитироватьCanopus77 пишет:Да чего уж там, на подводную орбиту.
. Новое ПЗ предусматривает увод ГБ на несколько суток на низкую орбиту, чтобы скрыть объект от средств слежения за космическим пространством
ЦитироватьKotofan пишет:На 11 странице про жидкостной маятниковый датчик можно почитать: Авиагоризонт АГБ-3 (https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=%2FQ4fLv9G9RAW4MiCePrZcKaeklx7InVybCI6Imh0dHA6Ly9haXJzcG90LnJ1L2Jvb2svZmlsZS8xMTY1L0FHQi0zLnBkZiIsInRpdGxlIjoiQUdCLTMucGRmIiwidWlkIjoiMCIsInl1IjoiMzkxOTg2NzE3MTUxMDk1NzIyMSIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUxMjE0NTY2NjM5OH0%3D&lang=ru)
а в авиации, привязались в точке вылета и отсчитывают тангаж от привязанной к той точке платформы, а потом долго летят через пол земли, а земля кривая, каким образом поправляют?
ЦитироватьCanopus77 пишет:Разрешение на пуск Союз-2 не имеет отношение к пуску Союз-ФГ.ЦитироватьAmilo пишет:Вывод, что Союзу на МКС 17 декабря можно лететь. Фрегаты пока на приколе.
РОСКОСМОС. ПРОДОЛЖЕНИЕ РАБОТЫ АВАРИЙНОЙ КОМИССИИ. 01.12.2017 19:06
И какой из этого вывод?
Форум глючит... :(
ЦитироватьCanopus77 пишет:А чо, мне понравилось. Подавайте заявку на сценарий. Только два маленьких уточнения, с вашего разрешения разумеется. Первое – ГБ уводится не на низкую, а на подводную орбиту. Второе – не эмитировать, а имитировать.
Не в качестве версии, а в качестве фикшена или сюжета сериала "Спящие 2", короче шутка юмора.
ЦитироватьCanopus77 пишет:написали бы сразу - большой спутник не был запущен.
враждебный аппарат изымается из головной части.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Разрешение на запуски больше относится к пуску 2 декабря с Плесецка, поэтому торопились и пуску быть.
Вывод, что Союзу на МКС 17 декабря можно лететь. Фрегаты пока на приколе.
ЦитироватьLiss пишет:По заложенной на борт логике перед каждым активным маневром (либо с использованием МДУ либо с ДМТ) РБ разворачивается и стабилизируется по 3-м осям в заданном положении. После включение МДУ реализуется программное изменение угла тангажа и стабилизация по рысканию за счет плоскопараллельного смещения камеры сгорания в квадрате 30 на 30 см. Стабилизация по крену осуществляется 4-мя ДМТ. В особых случаях при смещении камеры до программных пределов (четь меньше чем установлены механические упоры) и при недостаточном управляющем моменте, могут задействоваться соответствующие ДМТ системы СОЗ для увеличения этого управляющего момента.ЦитироватьРазъём пишет:Уважаемый Разъём, в знаменитом номере "Вестника НПО имени С.А.Лавочкина" говорится, что РБФ управляется по тангажу и рысканью за счет перемещения камеры сгорания МДУ в двух взаимно перпендикулярных направлениях на расстояние до 30 мм. Правильно ли я понимаю, что в Вашем изложении говорится только о тангаже потому, что по рысканью в данном случае (или как правило, или всегда) управлять не предполагалось?
...
И второй вопрос -- для корректного управления по тангажу и рысканью РБФ должен иметь определенную ориентацию по крену -- грубо говоря, стороной A кверху -- или он умеет делать это при любом угле крена, выдавая управляющие воздействия на привода в соответствии с фактической ориентацией своих осей?
ЦитироватьШтуцер пишет:В каждой шутке, доля шутки, но в доле без шутки м ожет быть некомпетентность/просчет, безалаберность/халатность, жадность/подкуп/ворвство, злой умысел/ингосударственный/комерческий. А хто его знает?ЦитироватьCanopus77 пишет:Да чего уж там, на подводную орбиту.
. Новое ПЗ предусматривает увод ГБ на несколько суток на низкую орбиту, чтобы скрыть объект от средств слежения за космическим пространством
ЦитироватьLRV_75 пишет:Комиссия разрешила завтрашний запуск. А Фрегат ..........
Кстати, а этим решением комиссия разрешила пуск Союз-2:
22 декабря (ПО) – Канопус-В №3, Канопус-В №4, Auriga, S-Net-1, S-Net-2, S-Net-3, S-Net-4 – Союз-2-1А /Фрегат – Восточный 1С
?
Получается что да
ЦитироватьАварийная комиссия приняла решение о разрешении пусков РН типа «Союз-2» согласно ранее утвержденному графику. Комиссия продолжает выяснение причин нештатной работы РБ «Фрегат». Следующее заседание состоится 12 декабря 2017 года.
ЦитироватьZOOR пишет:"А вас, Штирлиц, я бы попросил остаться."
Получается, что еще нет
ЦитироватьLiss пишет:Так и вопрос в том , что за разговоры о превращении разгонного импульса в тормозной - если дело в ориентации по крену, не понимать же это так, что ДУ Фрегата должна "дуть" радиально :o ..На деле иначе, как неверную продольную ориентацию "задом наперёд", выражение "тормозной импульс" не понять. Другое дело - если наклон тяги был таким, что загнал в атмосферу, тогда какой "переворот" - ИНС Фрегата не знала заранее, в каком он положении отделился, не обсчитала, и управление за минуту не справилось?
вопрос -- для корректного управления по тангажу и рысканью РБФ должен иметь
определенную ориентацию по крену -- грубо говоря, стороной A кверху
Цитировать[ZOOR пишет: Кубик (как мне показалось, во всяком случае) употребил "тангаж" в этом смыслеПерекреститесь, это на самолёте могут считать тангаж относительно горизонта, бо он всегда тут как тут, а теоретически летящая чуть ли не по прямой ракета так считать не должна ;)
( пост Кубика (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713959/#message1713959) )Цитироватьугловые скорости не могут в норме быть большими, и тангаж далёким от
нуля
ЦитироватьSGS_67 пишет:Баки все же полупустые.ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, во-первых, баки почти полные. А во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?
ЦитироватьРОСКОСМОС. Продолжение работы аварийной комиссии (https://www.roscosmos.ru/24410/)Спешка в работе госкомиссии, которая за три дня заканчивает анализ и принимает решение о разрешении пусков РН, конечно ожидаема и объяснима - а то, не приведи Господь, количество запусков в этом году окажется меньше, чем в прошлом, антирекордном.ЦитироватьАварийная комиссия приняла решение о разрешении пусков РН типа «Союз-2» согласно ранее утвержденному графику. Комиссия продолжает выяснение причин нештатной работы РБ «Фрегат». Следующее заседание состоится 12 декабря 2017 года.
ЦитироватьKotofan пишет: Чета интересно стало, а в авиации, привязались в точке вылета и отсчитываютПосмотрите, как у подводников ИНС работает, им не только о себе заботиться через полземли, ещё и в ракеты заводить ориентацию надо. А угол атаки - он определяет положение плоскости крыла относительно скорости встречного потока, которая практически противоположна скорости самолёта, так что вполне аналог тангажа для ракеты, с поправкой на угол установки крыла, ну ещё воздушные течения.
тангаж от привязанной к той точке платформы, а потом долго летят через полземли, а земля кривая, каким образом поправляют? А то в месте посадки тангаж убежит очень далеко. И еще получается тот тангаж, что относительно вектора скорости похож чем-то на угол атаки в авиации.
ЦитироватьZOOR пишет:А на яйца глистов пробы брали?
По предварительным данным, уровень излучения не превышает установленные нормы. «Измеренные на мониторинговых точках уровни гамма-излучения не превышают 0,10 мкЗв/ч и не отличаются от ранее зарегистрированных»,
ЦитироватьРазъём пишет:Они входят в согласованное полетное задание РБ со старта или передаются от СУ РН в ходе полета?
Следует сделать примечание для первого включения при довыведении. Конечные рассчитанные условия работы 3-й ступени используются как начальные условия для сокращения времени ориентации перед 1м включением.
ЦитироватьС точки зрения ориентации по крену перед включением, то стремятся упростить задачу и использовать одну базовую плоскость. Но бортовая математика способна решать задачу и при других углах крена, в частности если накладываются какие-либо ограничения ( например на освещенность при длительных включениях).То есть если борт знает фактическую ориентацию по углу крена, то он сможет реализовать программу управления по тангажу и стабилизации по рысканью, даже если блок был ориентирован и стабилизирован с отклонением на десятки градусов от штатной ориентации?
ЦитироватьLiss пишет:
Мда.
http://tass.ru/kosmos/4777090ЦитироватьИсточник: система навигации "Фрегата" не могла привести к аварии и работала штатно
Космос (http://tass.ru/kosmos)
1 декабря, 17:35
МОСКВА, 1 декабря. /ТАСС/. Аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, установленная на разгонном блоке "Фрегат", а также двигатели блока, по данным телеметрии, отработали штатно, сообщил в пятницу ТАСС высокопоставленный источник в ракетно-космической отрасли.
"Кто-то услышал, что при предпусковых проверках аппаратура спутниковой навигации поздно включалась и сделал неверный вывод. По телеметрии она отработала штатно", – сказал собеседник агентства.
Цитироватьvadimr пишет:Может перед взлётом отвязать забыли?ЦитироватьА когда на старте гироплатформы привязывают ее тоже к этому вектору привязывают или к чему?Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат.
ЦитироватьTheoristos пишет:Пытались несколько раз. Но глисты яйца не отдали.ЦитироватьZOOR пишет:А на яйца глистов пробы брали?
По предварительным данным, уровень излучения не превышает установленные нормы. «Измеренные на мониторинговых точках уровни гамма-излучения не превышают 0,10 мкЗв/ч и не отличаются от ранее зарегистрированных»,
ЦитироватьLiss пишет:ЦитироватьРазъём пишет:Они входят в согласованное полетное задание РБ со старта или передаются от СУ РН в ходе полета?
Следует сделать примечание для первого включения при довыведении. Конечные рассчитанные условия работы 3-й ступени используются как начальные условия для сокращения времени ориентации перед 1м включением.
Входят в ПЗЦитироватьС точки зрения ориентации по крену перед включением, то стремятся упростить задачу и использовать одну базовую плоскость. Но бортовая математика способна решать задачу и при других углах крена, в частности если накладываются какие-либо ограничения ( например на освещенность при длительных включениях).То есть если борт знает фактическую ориентацию по углу крена, то он сможет реализовать программу управления по тангажу и стабилизации по рысканью, даже если блок был ориентирован и стабилизирован с отклонением на десятки градусов от штатной ориентации?
Нет. Если это не предусмотрено заранее. Он будет стремиться строить заданную ориентация на момент включения.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не мешайте "профессору". Пусть продолжает.ЦитироватьCanopus77 пишет:Да чего уж там, на подводную орбиту.
. Новое ПЗ предусматривает увод ГБ на несколько суток на низкую орбиту, чтобы скрыть объект от средств слежения за космическим пространством
ЦитироватьШтуцер пишет:Тут Рольфа Юргена точно вызывать надо. И при нем задавать вопросыЦитироватьZOOR пишет:"А вас, Штирлиц, я бы попросил остаться."
Получается, что еще нет
ЦитироватьGianmarko пишет:А точно не на 182?
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..
ЦитироватьPIN пишет:Вы знали?
Ну да. Только надо еще не забывать, что нужно не перепутать зенит с надиром :)
ЦитироватьДем пишет:Откуда такая точность?
На NSF сосчитали - 208 м/с назад и 75 м/с вверх.
ЦитироватьСтарый пишет:Зачем Вы пытались ввести в заблуждение?
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.
Цитироватьв самом конце записи аналитики увидели, что разгонный блок до конца не отработал, то есть не по той циклограмме, по которой ему положено. Естественно, все штатно и по первым впечатлениям соответствовало действительности. Появились первые опасения – вы видите, что запуск абсолютно открытый, вся информация сразу пошла в прессу – что, возможно, что-то неладно.Так штатно или не по циклограмме? И когда это "сразу"? Хоть ДОРу доложили?
ЦитироватьZOOR пишет:А какой логике поддается 182?
А точно не на 182?
ЦитироватьЧебурашка пишет:А почему он так глючит и тормозит? Раньше нормально было.... :(
Господа, а давайте скинемся по 100 руб на хостинг и платный движок для форума.
А то сейчас это просто мука
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вот видите, сколько домыслов вызывает такая простая задача?ЦитироватьSGS_67 пишет:Плоскость вращения может быть перпендикулярна требуемому вектору... не, ну так то конечно прецессия когда-нибудь наверное да...)))
Дойдёт, никуда не денется, вакуум ведь.
Если успеет, конечно. :)
Цитировать?ЦитироватьSGS_67 пишет:ИМХО побольше.
И ещё 1-2, вряд ли больше.
Цитировать Хорошо бы иметь возможность вычислить реальный центр масс и если он сильно отличается от запланированного (ну там при нештатном разделении радостно отстрелился какой-нибудь спутник) ввести эти коррективы, чтобы не тратить лишнее топливо на стабилизацию чёрти какой конфигурации.Тут у Вас с терминологией закавыка.
Цитировать Ещё во входящих параметрах работоспособность двигателей, опять же мало ли чего. Хотя всё это можно просто в реале в динамике отрабатывать (т.е. вносить корректирующие коэффициенты не на уровне программы, а на уровне лишних включений ДУ), но, скорее всего, затраты топлива будут неприемлемыми.Это НЕ ОПТИМИЗАЦИЯ. А просто условия задачи.
ЦитироватьZOOR пишет:Там доказали, на что способна СООЗ Фрегата, буде такая необходимость.
Тут уже доказали (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713278/#message1713278) , что СООЗ Фрегата разгоняет его при повороте до 34 град/с^2 и в любом случае он должен повернуться в нужную сторону
ЦитироватьZOOR пишет:На что был ответ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713202/#message1713202):
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься...
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с.
Реально - достаточно закрутить в нужную сторону со скоростью менее 1град/с.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
ЦитироватьZOOR пишет:По всему выходит, что коньяк мой. Это подтверждают (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713328/#message1713328) даже те, на чьё мнение вы ссылаетесь:
НачнемЦитироватьSGS_67 пишет:Шляпы у меня нет, а вот ботл конины могу поставить, если докажете в прямом эфире.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
ЦитироватьPIN пишет:Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?
По поводу управления ориентацией после разделения. Интересно, конечно, читать, версии, но, по факту (ряду предыдущих запусков)
- РБ Фрегат с аппаратом около 2.5 тонн разворачивается со установившейся скоростью до 1 градуса в сек
ЦитироватьSGS_67 пишет:Мона подумать я против:) Я собсна начал с того, что задача стабилизации имеет общее решение и никаких кувырков там быть не может, если только вместо программеров не набрали быдлокодеров. Про тимлида я уж даже и вспоминать не стал, начальники в госканторках по моим личным наблюдениям всегда некомпетентны.
Если, в данном случае, взять в качестве таковых всего два: расход топлива ДМТ и время выполнения маневра, с адекватными весовыми коэффициентами, система уже будет работать правильно . То есть, кувырков через голову у неё не будет в принципе .
Цитироватьkeith пишет:Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..
ЦитироватьДем пишет:Совершенно верно.ЦитироватьZOOR пишет:МОЖЕТ разогнать.
Тут уже доказали (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713278/#message1713278) , что СООЗ Фрегата разгоняет его при повороте до 34 град/с^2и в любом случае он должен повернуться в нужную сторону
А какая конкретно длительность импульса и соответственно скорость разворота в программу заложена - неизвестно.
ЦитироватьLiss пишет:Там теперь их аж две (https://www.novayagazeta.ru/news/2017/11/29/137442-kommersant-uznal-detali-rassledovaniya-padeniya-meteora-m).ЦитироватьСтарый пишет:"Диванная комиссия ФНК работу закончила" ©
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.
Подождем теперь заключения официальной комиссии.
Цитироватьkeith пишет:я не прав.
ЦитироватьPIN пишет:ЕГЭ по физике (http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph23/theory.html#.WiCHXNJl_CN) вам явно не по зубам. :DЦитироватьДем пишет:И не может, и не разгоняет.
МОЖЕТ разогнать.
ЦитироватьPIN пишет: И сами по себе ДМТ (СОЗ) здесь ни при чем.Очень интересно.
ЦитироватьШтуцер пишет:А чтоб потом, как признается, спросить:ЦитироватьZOOR пишет:А какой логике поддается 182?
А точно не на 182?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Когда выполните его условия - в стойле, Вам приличествующем
Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?
ЦитироватьГосподин начинающий генконструктор СУ РБ - а какая максимальная скорость углового разворота головного блока была в этом запуске?Конкретные цифры для данного конкретного запуска
И какой вектор сформировала РН и какой требовался РБФ длдя первого включения - разность углов между ними - оценили уже?
Цитироватьnsn пишет:Не... Метеоритом там как раз был "Метеор", а вот остальные - метеорами... :(ЦитироватьАниКей пишет:Кроме метеора, ещё 18 метеоритов. :)
— Кроме метеора, ракета несла еще 18 спутников разных стран.
ЦитироватьZOOR пишет:"По дефолту" неким следовало бы отрихтовать мозги.
Да про угловые при разделении я вообще ничего не говорил.
Они по дефолту нулевые.
ЦитироватьТангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок может быть любой согласованный ИМХОТангаж - это угол между строительной осью аппарата и местной горизонтальной плоскостью.
ЦитироватьZOOR пишет:То есть, Вы выдаёте коньяк в стойле? Оригинально, чё... Согласен. :)ЦитироватьSGS_67 пишет:Когда выполните его условия - в стойле, Вам приличествующем
Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?
ЦитироватьZOOR пишет:Ну вы же сами давали ссылку (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713551/#message1713551).
Конкретные цифры для данного конкретного запуска
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьSGS_67 пишет:Почитайте пост (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713328/#message1713328)человека, который на практике знает, как летает РБФ
...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Так что прошу соответствовать. Или заявите честно, что коньяк вы решили зажать. ;)
Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с.
Реально - достаточно закрутить в нужную сторону со скоростью менее 1град/с.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Тупейший, покажите мне свои ответы на 3 вопроса, составлявшие условия пари
Условия пари приведены выше, и выполнены. Извольте ещё раз убедиться.
Цитировать1. Берем ЦГ Фрегата и смотрим. сколько там на гашение угловых после отделения
2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока
3. Смотрим, можно ли за требуемое время (не забываем вычесть время на точную ориентацию перед включением ДУ) перевести угловое положение связки с нулевой конечной скоростью из положения после отделения от 3-й ступени до требуемого для включения
ЦитироватьZOOR пишет:Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.ЦитироватьSGS_67 пишет:Тупейший, покажите мне свои ответы на 3 вопроса, составлявшие условия пари
Условия пари приведены выше, и выполнены. Извольте ещё раз убедиться.
ЦитироватьЕсли не поймете, что по условиям пари я согласился выдать требуемое человеку, знающему реальное изделие и его работу в конкретном запуске - сосите навоз через тряпочку.То есть, коньяк вы выдаете только представителям своей касты
ЦитироватьSGS_67 пишет:Дайте прямые ссылки. Я их найти не могу - тут признаю свою тупость.
Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.
ЦитироватьZOOR пишет:Самокритичность делает честь виду гомо сапиенс.ЦитироватьSGS_67 пишет:Дайте прямые ссылки. Я их найти не могу - тут признаю свою тупость.
Я их привёл выше. Можете сходить по ссылкам, и убедиться.
Цитироватьfagot пишет:Всегда, или в данном конкретном случае?ЦитироватьSGS_67 пишет:Баки все же полупустые.ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, во-первых, баки почти полные. А во-вторых, после погашения угловой скорости останется ещё время на успокоение, что достигается переводом работы СООС в импульсный режим управления ЖРДМТ, и быстрым парированием возмущающих моментов.
И вопрос SGS67: как будет компенсироваться перемещение топлива в баках, если разворот производится с максимальной скоростью и как быстро можно в этом случае застабилизировать изделие перед выдачей очередного импульса С5.92?
ЦитироватьСтарый пишет:Так можно делать только с большого бодуна.
Не видел такого. Я отвечал Лиссу. Он предположил что траектория третей ступени оказалась слишком высокой из-за крутой траектории вызванной необходимостью попасть в заданные районы падения. И так как траектория третей ступени оказалась слишком высокой то её решили зачемто принудительно понизить наклонив ступень с работающим двигателем носом вниз на отрицательный угол тангажа.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вы что, в идиотика поиграть решили? Там только ваши измышлизмы.
Вот прямые ссылки (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714147/#message1714147) .
Цитировать2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока?
ЦитироватьТо есть, коньяк вы выдаете только представителям своей касты рукож.пых бракоделов? :D
ЦитироватьSGS_67 пишет:доказательством?
Вот мой расчёт.
Момент инерции связки - около 20000 кг/м.
Суммарный Момент силы тяги ЖРДМТ относительно ЦМ связки - по минимуму, 200 Н*м.
Угловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.
За 1 минуту можно набрать угловую скорость 34 град/с, и повернуться при этом на угол более 1000 град.
За какое время можно развернуть связку на 90 град сами сможете посчитать?
Мне кажется, что не сможете, и придётся вам помочь. :D
Проверяйте.
Цитироватьbenderr пишет:Да нет, просто вброс. Зарегистрировался специально кто-то (причём, скорее всего, из прекрасно представляющих, что к чему).ЦитироватьLiss пишет:жертва ЕГЭ? :oops:Цитироватьkeith пишет:Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..
Цитироватьnsn пишет:Это преамбула.
Да нет, просто вброс.
Цитироватьkeith пишет:
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..
Цитироватьnsn пишет:Да, похоже на злонамеренный вброс.Цитироватьbenderr пишет:Да нет, просто вброс. Зарегистрировался специально кто-то (причём, скорее всего, из прекрасно представляющих, что к чему).ЦитироватьLiss пишет:жертва ЕГЭ? :oops:Цитироватьkeith пишет:Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..
ЦитироватьШтуцер пишет:Ну, оба сообщения имел в виду. Подозреваю, что это в продолжение темы Байконура и Восточного, чисто для того, чтобы посмотреть, не схавает ли ТАСС в качестве очередного "источника". :)
Это преамбула.
Вот вброс: ;)Цитироватьkeith пишет:
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..
ЦитироватьZOOR пишет:Это разве было предметом спора?ЦитироватьSGS_67 пишет:Вы что, в идиотика поиграть решили? Там только ваши измышлизмы.
Вот прямые ссылки (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714147/#message1714147) .
Где там в прямом эфиреЦитировать2. Берем МИХ связки РБ + БКА, загоняем их в качествве НУ в ОДУ, описывающее систему ориентации блока?
ЦитироватьZOOR пишет:А я утверждал, и доказал, что он может поворачиваться со скоростью не менее 1 град/с. То есть, за минуту можно повернуться на угол не менее 60 градусов, что в 30 раз больше объявленного Вами.
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься - начал включение в том положении, что было. А было еще "к земле".
ЦитироватьС какого маленького я буду воинствующих идиотов, которые не понимают, что есть куча ограничений при управлении, поить коньяком?Уважаемый ZOOR, не забывайте о том, что Вы на данном форуме являетесь, так сказать, полноценным представителем ракетно-космической отрасли РФ.
Цитироватьkeith пишет:Говорят, проблемы с этим были, но не критичные. При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла. Но на грани допуска вписались.
Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..
Цитироватьvadimr пишет:Почему же не получишь?
Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Что это значит в данном случае?
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла.
ЦитироватьШтуцер пишет:Гуанитарий, что ж ещё..ЦитироватьПлейшнер пишет:Что это значит в данном случае?
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла .
ЦитироватьSGS_67 пишет:В данном случае и вообще при пусках на ССО.
Всегда, или в данном конкретном случае?
Просто ради интереса, поскольку на логику работы СООЗ это не должно влиять; максимум - на величину каких-то коэффициентов.
Цитироватьfagot пишет:Независимо от массы ПН?ЦитироватьSGS_67 пишет:В данном случае и вообще при пусках на ССО.
Всегда, или в данном конкретном случае?
Просто ради интереса, поскольку на логику работы СООЗ это не должно влиять; максимум - на величину каких-то коэффициентов.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.Цитироватьvadimr пишет:Почему же не получишь?
Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь.
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
ЦитироватьШтуцер пишет:пока не знаю, самому интересноЦитироватьПлейшнер пишет:Что это значит в данном случае?
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла .
ЦитироватьПлейшнер пишет:На Тополе есть гирокомпас. И приведение проводится по нему, и по силе тяжести.ЦитироватьSGS_67 пишет:Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.Цитироватьvadimr пишет:Почему же не получишь?
Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь.
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
ЦитироватьПлейшнер пишет::D :D :DЦитироватьШтуцер пишет:пока не знаю, самому интересноЦитироватьПлейшнер пишет:Что это значит в данном случае?
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла .
ЦитироватьПлейшнер пишет:Это же ракетчик по ВУС.ЦитироватьSGS_67 пишет:Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.
Почему же не получишь?
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Не знаю, как на космодроме, а в ракетной шахте есть собственные, геодезически выверенные репера,
ЦитироватьSGS_67 пишет:Бедный дурик. Инерциалке не нужен никакой гирокомпас "в купе". Она самодостаточнаЦитироватьПлейшнер пишет:На Тополе есть гирокомпас. И приведение проводится по нему, и по силе тяжести.ЦитироватьSGS_67 пишет:Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.Цитироватьvadimr пишет:Почему же не получишь?
Гироплатформу привязывают к стартовой системе координат. Но это вообще не важно в данном случае, а важно, что из направления силы тяжести много не получишь.
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
Смени поставщика йаду, прохвессор. Ибо твои скачки из окна имеют результатом лишь разбитый лоб. :D
ЦитироватьAmilo пишет:Роскосмос же купил. И поддерживает...ЦитироватьЧебурашка пишет:А почему он так глючит и тормозит? Раньше нормально было.... :(
Господа, а давайте скинемся по 100 руб на хостинг и платный движок для форума.
А то сейчас это просто мука
ЦитироватьШтуцер пишет:Учителя не жаловались. Долбёжкой дерева, подобно дятелам, не занимаюсь. :DЦитироватьПлейшнер пишет:Это же ракетчик по ВУС.ЦитироватьSGS_67 пишет:Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.
Почему же не получишь?
Приведение ИНС в горизонт получишь. В купе с гирокомпасом - по всем трём осям.
Учился правда плохо.ЦитироватьSGS_67 пишет:
Не знаю, как на космодроме, а в ракетной шахте есть собственные, геодезически выверенные репера,
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ога, попробуй выставить углы, с требуемой для пуска МБР точностью, за пару минут с марша, при помощи якобы самодостаточной БИНС ПГРК Тополь-М.ЦитироватьSGS_67 пишет:Бедный дурик. Инерциалке не нужен никакой гирокомпас "в купе". Она самодостаточна
На Тополе есть гирокомпас. И приведение проводится по нему, и по силе тяжести.
Смени поставщика йаду, прохвессор. Ибо твои скачки из окна имеют результатом лишь разбитый лоб. :D
ЦитироватьПлейшнер пишет:Там от фазы Луны всё зависит.
пока не знаю, самому интересно
ЦитироватьГуанитарийСпасибо! Ещё только утро, а я уже почерпнул очень много полезного для ведения дискуссий. Пригодится! :D
приповерхностный читальщик википедии
прохвессор
Дятел
Бедный дурик
ЦитироватьZOOR пишет:С темы не съезжайте.
Как эту штуку скачать?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Все, стек. Осталось воду слить.
Учителя не жаловались. Долбёжкой дерева, подобно дятелам, не занимаюсь.
ЦитироватьZOOR пишет:Там же есть вкладка "Download", на ней кнопка "Download Document" (под капчей). Скачивается pdf ~14 МБ.
Как эту штуку скачать?
ЦитироватьШтуцер пишет:Затычка мешает. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Все, стек. Осталось воду слить.
Учителя не жаловались. Долбёжкой дерева, подобно дятелам, не занимаюсь.
ЦитироватьGeorgea пишет:Журнал вроде ФГУП ЦНИИмаш, нет ?ЦитироватьAmilo пишет:Роскосмос же купил. И поддерживает...ЦитироватьЧебурашка пишет:А почему он так глючит и тормозит? Раньше нормально было....
Господа, а давайте скинемся по 100 руб на хостинг и платный движок для форума.
А то сейчас это просто мука
ЦитироватьLiss пишет:Если по крену, то должно быть достаточно только погасить вращение.
То есть если борт знает фактическую ориентацию по углу крена, то он сможет реализовать программу управления по тангажу и стабилизации по рысканью, даже если блок был ориентирован и стабилизирован с отклонением на десятки градусов от штатной ориентации?
ЦитироватьШтуцер пишет:Это что, штуцер наоборот?
На тебе затычку, чучело.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А если ракетчики считали также, а разгонщики иначе? Ракетчики думали крен пофиг, а для разгонщиков крен важен был с самого начала для чего-то там (лень придумывать) и когда крен оказался ну вообще на 180 другой, разгонник начал сначала его убирать как самое существенное отклонение от и потерял на это время.
По идее, любой угол крена является штатным.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Понятно, чайиник и есть. Учи матчасть, ракетчик по ВУС. Или поиск картинок запусти.ЦитироватьШтуцер пишет:Это что, штуцер наоборот?
На тебе затычку, чучело.
Долго долбил? :D
ЦитироватьKotofan пишет:Гайку. :D Красивая версия для прессы.
Во, еще версия, раззгонник исполнил винт Джанибекова в процессе убирания крена,
ЦитироватьSGS_67 пишет:Зависит от массы ПН и параметров орбит, но во всех пусках на ССО Фрегат недозаправлен.
Независимо от массы ПН?
ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьZOOR пишет:С темы не съезжайте.
Как эту штуку скачать?
Где коньяк? :evil:
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Это разве было предметом спора?
Почитайте себя ещё раз (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713201/#message1713201) .
Цитироватьnsn пишет:Блин, у меняЦитироватьZOOR пишет:Там же есть вкладка "Download", на ней кнопка "Download Document" (под капчей). Скачивается pdf ~14 МБ.
Как эту штуку скачать?
ЦитироватьФайл не найденпостоянно
Firefox не может найти файл http://docplayer.ru/storage/63/50481228/1512202349/sOktt6GPEVcu-yCUc_P8CA/50481228.pdf.
ЦитироватьZOOR пишет:хром скачал сразу
Блин, у меняЦитироватьФайл не найденпостоянно
Firefox не может найти файл http://docplayer.ru/storage/63/50481228/1512202349/sOktt6GPEVcu-yCUc_P8CA/50481228.pdf .
ЦитироватьKotofan пишет:Няз, ракетчикам крен как раз не пофиг.ЦитироватьSGS_67 пишет:А если ракетчики считали также, а разгонщики иначе? Ракетчики думали крен пофиг, а для разгонщиков крен важен был с самого начала для чего-то там (лень придумывать) и когда крен оказался ну вообще на 180 другой, разгонник начал сначала его убирать как самое существенное отклонение от и потерял на это время.
По идее, любой угол крена является штатным.
ЦитироватьSGS_67 пишет::D Умный какой. В мурзилке можешь раздельчик вести. Для дошколят.
До недавнего времени, стартовый стол Союза, вместе с ракетой для этого даже разворачивали "в плоскость стрельбы".
ЦитироватьZOOR пишет:Как же так? Вот СОЕ, и да же Старый утверждают, что РБФ способен развернуться на целых 55-60 градусов, не считая уже меня.ЦитироватьSGS_67 пишет:Это было предметом спора , и я уже даже согласен, что РБФ способен повернуться на десяток градусов за минуту. Благодаря СОЕ, а не вам.
Это разве было предметом спора?
Почитайте себя ещё раз (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1713201/#message1713201) .
Цитироватьfagot пишет:Напомнило старый анекдот: "-Дедушка, дедушка, а расскажи, как ты в войну два самолета сбил ? -Ну, внучек, не то чтобы сбил - недозаправил..."ЦитироватьSGS_67 пишет:Зависит от массы ПН и параметров орбит, но во всех пусках на ССО Фрегат недозаправлен.
Независимо от массы ПН?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Про коньяк все?
Опьять соврамши? :o
Цитироватьfagot пишет:Ясно, ещё раз спасибо.ЦитироватьSGS_67 пишет:Зависит от массы ПН и параметров орбит, но во всех пусках на ССО Фрегат недозаправлен.
Независимо от массы ПН?
ЦитироватьРазъём пишет:ЦитироватьLiss пишет:Нет. Если это не предусмотрено заранее. Он будет стремиться строить заданную ориентация на момент включения.
ЦитироватьРазъём пишет:То есть если борт знает фактическую ориентацию по углу крена, то он сможет реализовать программу управления по тангажу и стабилизации по рысканью, даже если блок был ориентирован и стабилизирован с отклонением на десятки градусов от штатной ориентации?
С точки зрения ориентации по крену перед включением, то стремятся упростить задачу и использовать одну базовую плоскость. Но бортовая математика способна решать задачу и при других углах крена, в частности если накладываются какие-либо ограничения ( например на освещенность при длительных включениях).
ЦитироватьТогда картина происшедшего становится понятнее...
Если бы он вообще отказался разворачиваться по крену, он бы вышел на орбиту...
А он, видимо, крутил себя по крену почти минуту, пока не прошла принудительная стабилизация перед включением МДУ.
Цитироватьfagot пишет:Если не меньше.
Баки все же полупустые.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Меньше чем наполовину, чайник. Так что пусть тебя не гложут. Сам бы мог дойти, тут все данные в теме есть. :D
Вы говорите, что наполовину. А меня при этом гложут сомнения.
ЦитироватьZOOR пишет:Как это? Он мой, и я его Вам дарить не собираюсь. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Про коньяк все?
Опьять соврамши? :o
ЦитироватьНе соврамши. Я не знаю, в каком режиме проводился разворот - поэтому беру наихудший вариант.Именно соврамши, причём 2 раза:
ЦитироватьЭто было предметом спора, и я уже даже согласен, что РБФ способен повернуться на десяток градусов за минуту. Благодаря СОЕ, а не вам.Тогда, как СОЕ, и Старый говорили про 60 град/мин.
ЦитироватьZOOR пишет:Чи-во?? :o
Матрицы перехода конечно многоэтажные ,
Цитировать но в вычислительные мощности БЦВМ сейчас ничего не упирается НЯЗ.Это в Бисер-6 не упирается?
ЦитироватьPIN пишет:Ну, так объясните этому болвану ZOORу, с какой скоростью может вращаться Фрегат.
Алло, я ПИН по просьбе среднего сына, уже минимум год.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Дайте прямую ссылку на СОЭ - я соглашусь на 60 град. А пока я читаю следующее:
Тогда, как СОЕ, и Старый говорили про 60 град/мин.
ЦитироватьPIN пишет:
По поводу управления ориентацией после разделения. Интересно, конечно, читать, версии, но, по факту (ряду предыдущих запусков)
- РБ Фрегат с аппаратом около 2.5 тонн разворачивается со установившейся скоростью до 1 градуса в сек
- Это, однако, не значит, что весь разворот может осуществляться с этой скоростью - его часть может потребовать и разворота гироплатформы, что ограничивается 0.22 градуса в сек
- 60 секунд между отделением ГБ и включением "БТ" это типично, похоже (обобщать не стану), но и они реально превращаются в 55 секунд - ДМТ(СОЗ) включаются через 5 секунд после фиксации отделегия ГБ
ЦитироватьSGS_67 пишет:Разберись пока с полупустыми и полуполными. :D
Моё мнение пока оставим.
ЦитироватьШтуцер пишет:Где есть данные, что "меньше, чем наполовину"?ЦитироватьSGS_67 пишет:Меньше чем наполовину, чайник. Так что пусть тебя не гложут. Сам бы мог дойти, тут все данные в теме есть. :D
Вы говорите, что наполовину. А меня при этом гложут сомнения.
ЦитироватьPIN пишет:Принял.
Алло, я ПИН по просьбе среднего сына, уже минимум год.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Гинеколог по рождению, тебе сказано, в теме ВСЁ есть, а тыкать тебя мордочкой в конкретные посты и обучать я не собираюсь. Включи остатки мозгов, и так уже все ясно. :D Тужься.
Где есть данные, что "меньше, чем наполовину"?
ЦитироватьZOOR пишет:Так вот же, см. выделенное. Смотрю в книгу - вижу фигу, да? :D
Дайте прямую ссылку на СОЭ - я соглашусь на 60 град. А пока я читаю следующее:
Скрытый текстЦитироватьPIN пишет:
По поводу управления ориентацией после разделения. Интересно, конечно, читать, версии, но, по факту (ряду предыдущих запусков)
- РБ Фрегат с аппаратом около 2.5 тонн разворачивается со установившейся скоростью до 1 градуса в сек
- Это, однако, не значит, что весь разворот может осуществляться с этой скоростью - его часть может потребовать и разворота гироплатформы, что ограничивается 0.22 градуса в сек
- 60 секунд между отделением ГБ и включением "БТ" это типично, похоже (обобщать не стану), но и они реально превращаются в 55 секунд - ДМТ(СОЗ) включаются через 5 секунд после фиксации отделегия ГБ
ЦитироватьSGS_67 пишет:Что опять не так?
Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с.
Реально - достаточно закрутить в нужную сторону со скоростью менее 1град/с.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.ЦитироватьСтарый пишет:Так можно делать только с большого бодуна.
Не видел такого. Я отвечал Лиссу. Он предположил что траектория третей ступени оказалась слишком высокой из-за крутой траектории вызванной необходимостью попасть в заданные районы падения. И так как траектория третей ступени оказалась слишком высокой то её решили зачемто принудительно понизить наклонив ступень с работающим двигателем носом вниз на отрицательный угол тангажа.
На трезвую голову, любая составляющая вектора тяги не должна быть направлена против любой составляющей вектора текущей скорости в плоскости стрельбы. Независимо от оптимальности траектории по расходу топлива/выводимой массе.
Это космическая ракета, а не ПТУР, самолёт, или УРВВ.
ЦитироватьSGS_67 пишет:"Гирокомпас" и "гирокомпасирование" это не одно и то же. От слова "совсем".ЦитироватьПлейшнер пишет:На Тополе есть гирокомпас. И приведение проводится по нему, и по силе тяжести.
Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ой, йоу!!!ЦитироватьKotofan пишет:Гайку. :D Красивая версия для прессы.
Во, еще версия, раззгонник исполнил винт Джанибекова в процессе убирания крена,
ЦитироватьIn the Soyuz (http://russianspaceweb.com/soyuz2_lv.html)/Fregat (http://russianspaceweb.com/fregat.html) launch vehicle, the first three booster stages of the rocket and the Fregat upper stage have their two separate guidance systems controlled by their own gyroscopic platforms. The guidance reference axis used by the gyroscopes on the Soyuz and on the Fregat had a 10-degree difference. The geographical azimuth of previous Soyuz/Fregat launcher from Baikonur (http://russianspaceweb.com/baikonur.html), Plesetsk (http://russianspaceweb.com/plesetsk.html) and Kourou (http://russianspaceweb.com/kourou.html) normally laid within a range from positive 140 to negative 140 degrees. To bring the gyroscopic guidance system into operational readiness, its main platform has to be rotated into a zero-degree position via a shortest possible route. The azimuth of the ill-fated Vostochny (http://russianspaceweb.com/vostochny.html) launch was 174 degrees, and with an additional 10 degrees for the Fregat (http://russianspaceweb.com/fregat.html)'s reference axis, it meant that its gyro platform had to turn 184 degrees in order to reach the required "zero" position.In the Soyuz rocket, the gyro platform normally rotated from 174 degrees back to a zero position, providing the correct guidance. However on the Fregat, the shortest path for its platform to a zero-degree position was to increase its angle from 184 to 360 degrees. Essentially, the platform came to the same position, but this is not how the software in the main flight control computer on the Fregat interpreted the situation. Instead, the computer decided that the spacecraft had been 360 degrees off target and dutifully commanded its thrusters to fire to turn it around to the required zero-degree position. After a roughly 60-degree turn, the gyroscope system on the Fregat stalled, essentially leaving the vehicle without any ability to orient itself in space.
ЦитироватьПлейшнер пишет:...из-под ног. :)
При установке ракеты провозились дольше обычного (все же космодром новый) и земля ушла...
ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
ЦитироватьPyhesty пишет:Если сигналы GPS незаметно исказить, то начнут безбожно врать навигаторы по крайней мере, на половине Земли. Система GPS - она глобальная и один и тот же спутник видно с половины земного шара.
"По предварительным данным, произошла техническая неисправность в аппаратуре спутниковой навигации, которая установлена на разгонном блоке, работает по сигналу ГЛОНАСС и GPS и повышает точность выведения "Фрегатом" космических аппаратов на целевые орбиты"...
сколько раз не сталкивался с аппаратурой glonass/gps по факту получается, что приоритет glonass значительно ниже чем у gps, если не выключен совсем, в тоже время gps с большим удовольствием локально умеют наши коллеги из-за океана искажать, может быть они "потренировались" на нашем РБ (((==
может кто рассказать, что будет, если сигналы gps локально незаметно подправят?
ЦитироватьLiss пишет:Не успел дочитать, поскольку версии рождаются на каждой странице.
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
ЦитироватьZOOR пишет:Угу.ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
ЦитироватьСтарый пишет:Объясни это Плейшнеру, который хочет при помощи гирокомпасирования стрелять по вероятному противнику из ПГРК.ЦитироватьSGS_67 пишет:"Гирокомпас" и "гирокомпасирование" это не одно и то же. От слова "совсем".ЦитироватьПлейшнер пишет:На Тополе есть гирокомпас. И приведение проводится по нему, и по силе тяжести.
Только приповерхностный читальщик википедии может назвать режим гирокомпасирования гирокомпасом.
Цитировать На Тополе нет гирокомпаса. Ты наверно перепутал с самоходной пусковой установкой Тополя.Я говорил про комплекс Тополь/Тополь-М.
ЦитироватьYura_L пишет:Это возможно, причём, с высокой точностью.
Опять же весьма сомнительно, что аппаратура ГЛОНАСС измеряла бы пространственную ориентацию РБ.
ЦитироватьLiss пишет:Ну тогда получается моя малява, только тяга "к земле" уже не от 3-й ступени, а от Фрегата :(ЦитироватьZOOR пишет:Угу.ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
ЦитироватьLiss пишет:Нет, не катит версия.ЦитироватьZOOR пишет:Угу.ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
ЦитироватьZOOR пишет:Так по вашему, он туда никак не мог развернуться. Или всё-таки мог?
Ну тогда получается моя малява, только тяга "к земле" уже не от 3-й ступени, а от Фрегата :(
ЦитироватьЛучше бы он полз 0,22 град/с ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ...............А еще лучше - "пара градусов в минуту"(с). И коньяк. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Голова дятела испытывает ускорение в 1000g. Мозгов там не может быть в принципе. :D
Разберись пока с полупустыми и полуполными. :D
По-любому, пустот у тебя в голове больше, чем в баках Фрегата.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Точной цифры заправки в данном пуске я не знаю, однако ее можно оценить, исходя из энергетических возможностей Союза-2-1б при пуске на ССО, массы ПН и циклограммы полета. Суммарное время работы МДУ Фрегата дает нам расход топлива примерно 1,7 т, это, так сказать, оценка снизу. Максимальная ПН Союза на ССО 200 км (правда, для пуска с Плесецка) - 6,9 т, значит на незамкнутую орбиту с недобором порядка 50 м/с будет около 7,1 т. Масса всей ПН Фрегата в данном пуске с учетом переходников примерно 3,1 т, пустой Фрегат - 0,95 т, значит на топливо остается 3,05 т - оценка сверху. Топливо скорее всего было залито с запасом ближе к этой цифре. Ну и максимальная заправка Фрегата - 5,3 т.
Ясно, ещё раз спасибо.
Вопрос один - насколько?
Вы говорите, что наполовину. А меня при этом гложут сомнения.
ЗЫ. "Почти полный" - это от 3/4 и выше. "Наполовину" - это менее 3/4, я правильно понял?
ЦитироватьZOOR пишет:А апогее переходной орбиты время на ориентацию ограничено.ЦитироватьLissНу тогда получается моя малява, только тяга "к земле" уже не от 3-й ступени, а от Фрегата
пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Угу.ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
Лучше бы он полз 0,22 град/с ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ...............
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Может морская свинка растолкует ракетчику по ВУС, сколько топлива в баках Фрегата и какова там газовая подушка? Раз уж вылезла?
Говно вылезло... .
ЦитироватьSGS_67 пишет:
Так по вашему, он туда никак не мог развернуться. Или всё-таки мог?
ЦитироватьSGS_67 пишет:;)
Нет, не катит версия.
Цитироватьfagot пишет:Спасибо за раскладку, у меня таких данных и в помине нет, но понятно далеко не всё.ЦитироватьSGS_67 пишет:Точной цифры заправки в данном пуске я не знаю, однако ее можно оценить, исходя из энергетических возможностей Союза-2-1б при пуске на ССО, массы ПН и циклограммы полета. Суммарное время работы МДУ Фрегата дает нам расход топлива примерно 1,7 т, это, так сказать, оценка снизу. Максимальная ПН Союза на ССО 200 км (правда, для пуска с Плесецка) - 6,9 т, значит на незамкнутую орбиту с недобором порядка 50 м/с будет около 7,1 т. Масса всей ПН Фрегата в данном пуске с учетом переходников примерно 3,1 т, пустой Фрегат - 0,95 т, значит на топливо остается 3,05 т - оценка сверху. Топливо скорее всего было залито с запасом ближе к этой цифре. Ну и максимальная заправка Фрегата - 5,3 т.
Ясно, ещё раз спасибо.
Вопрос один - насколько?
Вы говорите, что наполовину. А меня при этом гложут сомнения.
ЗЫ. "Почти полный" - это от 3/4 и выше. "Наполовину" - это менее 3/4, я правильно понял?
Цитироватьfagot пишет:Всё проще.
Суммарное время работы МДУ Фрегата дает нам расход топлива примерно 1,7 т, это, так сказать, оценка снизу. Максимальная ПН Союза на ССО 200 км (правда, для пуска с Плесецка) - 6,9 т, значит на незамкнутую орбиту с недобором порядка 50 м/с будет около 7,1 т.
ЦитироватьSGS_67 пишет:И это бестолковое чучело знает слово IQ. :D
Спасибо за раскладку, у меня таких данных и в помине нет, но понятно далеко не всё.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Обычно Союз выводит связку Фрегат-КА на опорную высотой порядка 200 км или незамкнутую траекторию с аналогичным апогеем. На все маневры исходя из циклограммы ушло примерно 1,7 т топлива.
Спасибо за раскладку, у меня таких данных и в помине нет, но понятно далеко не всё.
Почему 200 км? Метеоры, вроде, выше 800 км летают, а тут ещё прицеп из 18 прилипал, и 5 маневров, ежели не врут.
Мсм, ещё полтонны, или даже больше, можно было бы накинуть...
Цитироватьfagot пишет:У меня получилось 1750.
На все маневры исходя из циклограммы ушло примерно 1,7 т топлива.
ЦитироватьШтуцер пишет:Думаю, это не принципиально. Заправлять логичнее с запасом "на всякий случай."
У меня получилось 1750.
Интересно другое: планировалось ли задействовать режим МТ?
Цитироватьfagot пишет:Нет, естественно там больше, но не на 500 кг.ЦитироватьШтуцер пишет:Думаю, это не принципиально. Заправлять логичнее с запасом "на всякий случай."
У меня получилось 1750.
Интересно другое: планировалось ли задействовать режим МТ?
ЦитироватьШтуцер пишет:Больше может быть и на 1300 кг. Полная 5300 кг, как писал выше (по данным НПОЛ).
Нет, естественно там больше, но не на 500 кг.
А полная заправка где-то 5500-5700 ?
Цитироватьfagot пишет:Именно в данном случае - зачем?
Больше может быть и на 1300 кг.
Цитировать"Дорогие коллеги, от себя лично и от всей Коллегии ВПК сердечно поздравляю вас с успешным пуском ракеты "Союз-2.1б", - сказал Рогозин. - Сейчас в этот момент хочу просто вас поблагодарить за хорошую, добросовестную работу. Спасибо вам большое за то, что сегодня вы подарили всей нашей стране праздник. Спасибо и удачи вам! Слава России!"
....
"Пуск прошел успешно, в штатное время, без переноса на какие-то резервные даты, - сказал вице-премьер. - Это означает, что первый пуск был испытательный, когда ракета-носитель и космодром привыкали друг к другу. Так бывает, это нормальная ситуация".
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4764021
Цитировать"На следующий год - продолжение пусковой кампании, то есть мы входим в такую в хорошем смысле рутину пусковых кампаний, которые теперь будут постепенно переноситься на территорию космодрома Восточный", - сказал он.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4764021
ЦитироватьШтуцер пишет:Запас карман не тянет, а Союз позволял вывести столько. Опять же циклограмма подсказывает нам, что время работы самого Союза типичное для 2-1б и даже на 6 с больше, чем при запуске Метеора с Байконура с выведением на замкнутую опорную орбиту.Цитироватьfagot пишет:Именно в данном случае - зачем?
Больше может быть и на 1300 кг.
Цитироватьfagot пишет:Да, я тоже посчитал - ровно 1700 кг по минимуму для МДУ.ЦитироватьSGS_67 пишет:Обычно Союз выводит связку Фрегат-КА на опорную высотой порядка 200 км или незамкнутую траекторию с аналогичным апогеем. На все маневры исходя из циклограммы ушло примерно 1,7 т топлива.
Спасибо за раскладку, у меня таких данных и в помине нет, но понятно далеко не всё.
Почему 200 км? Метеоры, вроде, выше 800 км летают, а тут ещё прицеп из 18 прилипал, и 5 маневров, ежели не врут.
Мсм, ещё полтонны, или даже больше, можно было бы накинуть...
ЦитироватьSGS_67 пишет:IQ понадобилось, дорогой? :D
Да, я тоже посчитал - ровно 1700 кг по минимуму.
ЦитироватьZOOR пишет:А зачем там наклонение менять? Думаю незамкнутая была с типичным апогеем порядка 200 км.
При прикидках взял массу ОБ 6100 (топлива ближе к минимуму)
Получилось импульс доразгона 250 м/с, формирования целевой Метеора - 200 м/с (цифры с точностью до единиц даже не вижу смысла приводить)
По Гоману если считать,
- переходная получилась 820х100.
- после отделения 100х-50
"100" вызывает великие подозрения - ХЗ сколько там на изменение наклонения закладывалось. Наверняка ближе к 200 было.
Цитироватьfagot пишет:
Максимальная ПН Союза на ССО 200 км (правда, для пуска с Плесецка) - 6,9 т, значит на незамкнутую орбиту с недобором порядка 50 м/с будет около 7,1 т.
Цитироватьfagot пишет:Вот вам 200 км
Думаю незамкнутая была с типичным апогеем порядка 200 км.
ЦитироватьZOOR пишет:Вы не мне , вы себе верьте.ЦитироватьSGS_67 пишет:
Так по вашему, он туда никак не мог развернуться. Или всё-таки мог?
Конечно не мог. Сами же пишитеЦитироватьSGS_67 пишет:
Нет, не катит версия.
ЦитироватьZOOR (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16457/) пишет:, вот этому:
Ну тогда получается моя малява, только тяга "к земле" уже не от 3-й ступени, а от Фрегата(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_sad.gif)
ЦитироватьZOOR пишет:, то есть, сразу было "к земле", и повернулось не больше, чем на пару градусов.
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься - начал включение в том положении, что было. А было еще "к земле".
ЦитироватьSGS_67 пишет: , то есть, сразу было "к земле", и повернулось не больше, чем на пару градусов.А который раз спрашиваю - что за "тормозной импульс" :o из "источников" идёт, и в каком же это положении по крену:?: надо оказаться, чтобы вместо подъёма орбиты нырнуть в атмосферу?
Понятно - выкарабкаться нет никаких шансов.
ЦитироватьLiss пишет:
ЦитироватьГраждане коллективный разум, кончайте кидаться какашками друг в друга и попытайтесь, пожалуйста, объяснить, что имел в виду тов. Зак в своей бешено популярной в англоговорящем мире версии.Тема пользуется популярностью. :-) Безнадежно не успеваю прочитывать все сообщения. :-( Начал опять с конца. Версия Зака в целом близка к истине. Как обычно неувязка произошла на стыке ответственности разных предприятий. В потоке бумаг, которыми обменивались НПОЛ и РКЦ среди множества заключений о готовности, о заключении или не заключении договоров, согласовании этих заключений и договоров, напоминаний о согласовании и напоминаний об ускорении согласований не нашлось места для простого напоминания о том, что ориентация стартовой позиции на Восточном сильно отличается от ориентации СП на Юге и Севере,а также в Куру. Конечно, в документации необходимая информация была, но ведь надо было додуматься до того, что это может так повлиять на исход всего запуска. Исполнителям внизу это не пришло в голову, а многочисленным начальникам и не могло придти, т.к. они в подавляющем большинстве вообще не в курсе. В старой советской песне про ракетчиков пелось:"Как устроена ракета? - Вам не надо знать про это и про то, как та ракета управляется. Это дело нам привычно, это знают на отлично, те, кому по службе полагается." Начальство и не берет себе в голову такие подробности. Если уж оно не знает, почему космодромы выгодно строить на экваторе, то странно было бы ожидать от него знания работы гироскопических устройств. А исполнители сейчас стали такими узкими специалистами, что им такие мысли не могут придти в голову в принципе. :-( Все бы обошлось, но запуск решили сделать с выведением на незамкнутую орбиту, а следовательно первое включение Фрегата должно было произойти всего через минуту после КО. При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота. Но и тут она еще не тормозила ГБ. Но ведь "процесс не завершен" и СУ тупо продолжает доворачивать связку. :-( еще через полминуты КДУ уже тормозит ГБ... В результате связка падает даже быстрее и ближе, чем 3-я ступень, что и наблюдают пилоты и пассажиры авиарейса через Атлантику, а обе глобальные системы контроля космического пространства тщетно ищут аппараты , которые уже лежат на дне океана. А все потому, что умные и честные никому не нужны. Их система отфильтровывает. Ну, и, конечно, желательно иметь обе системы управления в одних руках, тогда такой плюхи не произошло б. Тут кто-то кивал в сторону ЦНИИмаш, мол они все проверяют. Не смешите людей. Кому там проверять? Трем древним дедкам? Им , дай бог, прочитать бумажки. А уж идея создать там матстенды для проверки всех полетных заданий - утопия высшего разряда! Это означает, что они должны повторить всю работу, сделанную десятками и даже сотнями людей на нескольких предприятиях. Причем люди эти занимаются этой работой уже десятки лет.
ЦитироватьMorin пишет:Так все таки, вокруг какой оси?
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр
ЦитироватьZOOR пишет:Да, у меня получаются похожие цифры и они неплохо сходятся с циклограммой. Хотя перигей незамкутой скорее слегка подземный был.
Взял массу ГБ 7,1 т
Доразгонный импульс 210 м/с, формирующий 170. Орбита перехода 820х200, начальная орбита 200х60
Что-то более похожее на правду получается. И 3-я ступень тогда к Южной Америке улетает.
И как же ты не зацепился за орбиту, заразушка? НОРАД бы нас порадовал - хоть можно было направление доразгонного импульса понять.
ЦитироватьMorin пишет: Но ведь "процесс не завершен" и СУ тупо продолжает доворачивать связку. еще через полминуты КДУ уже тормозит ГБ..Блин, куда же это она доворачивает, по какой оси? Уже повернула "задом наперёд" за полминуты??
ЦитироватьШтуцер пишет:По рысканью. Ему надо было немного подправить плоскость орбиты.ЦитироватьMorin пишет:Так все таки, вокруг какой оси?
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр
ЦитироватьMorin пишет:Даже в этой забюрократизированной отрасли около 70% знаний (не информации) - только в голове.
Конечно, в документации необходимая информация была, но ведь надо было додуматься до того, что это может так повлиять на исход всего запуска.
ЦитироватьКубик пишет:Это ZOOR придумал. Он на каждой странице что-нибудь этакое придумывает, лишь бы коньяк не отдавать. :DЦитироватьSGS_67 пишет: , то есть, сразу было "к земле", и повернулось не больше, чем на пару градусов.А который раз спрашиваю - что за "тормозной импульс" :o из "источников" идёт, и в каком же это положении по крену :?: надо оказаться, чтобы вместо подъёма орбиты нырнуть в атмосферу?
Понятно - выкарабкаться нет никаких шансов.
ЦитироватьMorin пишет:Во. Теперь складывается.ЦитироватьШтуцер пишет:По рысканью. Ему надо было немного подправить плоскость орбиты.ЦитироватьMorin пишет:Так все таки, вокруг какой оси?
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр
ЦитироватьКубик пишет:60+30=90 гр. точно вбок, а в следующую секунду уже появляется тормозящая составляющая. Еще через 90 сек. уже точно против хода. Неужели такие вещи надо разжевывать?ЦитироватьMorin пишет: Но ведь "процесс не завершен" и СУ тупо продолжает доворачивать связку. еще через полминуты КДУ уже тормозит ГБ..Блин, куда же это она доворачивает, по какой оси? Уже повернула "задом наперёд" за полминуты??
ЦитироватьMorin пишет:По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота.
ЦитироватьAmilo пишет:Не "Писецк", и на том спасибо журналистам.
стартовала с космодрома Плисецк
ЦитироватьMorin пишет:То есть, такие случаи уже были/могли быть, но всё обходилось, вследствие другой схемы выведения, я правильно понял?
Все бы обошлось, но запуск решили сделать с выведением на незамкнутую орбиту, а следовательно первое включение Фрегата должно было произойти всего через минуту после КО.
ЦитироватьПри скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота. Но и тут она еще не тормозила ГБ. Но ведь "процесс не завершен" и СУ тупо продолжает доворачивать связку. еще через полминуты КДУ уже тормозит ГБ...Не, ну это последнее, во что можно было поверить, хоть и обсасывалось ранее. Так просто не должно быть...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Так обязано быть. Иначе "подводная группировка" уже на сегодня была куда больше.
Так просто не должно быть...
ЦитироватьЗловредный пишет:У них логика простая - любую возможность ветвления в программе исключать ИБО ее надо долго и муторно отрабатывать.ЦитироватьMorin пишет:По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота.
Цитироватьkeith пишет:Н-да... Феерический доворот на 360. Почти по Фолкнеру - полный разворот кругом.
Анатолий Зак:
"На ракете-носителе «Союз» и РБ «Фрегат» две отдельные системы управления, управляемые своими гироскопическими платформами. ось ориентации, используемая гироскопами на рн и рб имела разницу в 10 градусов. Географический азимут предыдущих пусков «Союз» / «Фрегат» с Байконура, Плесецка и Куру обычно лежал в диапазоне от положительных 140 до отрицательных 140 градусов. Чтобы привести гироскопическую систему управления в оперативную готовность, ее основная платформа должна быть повернута в положение нулевой степени с помощью кратчайшего пути. Азимут злополучного запуска Восточный был 174 градусов, и еще 10 градусов для опорной оси Фрегат, это означает, что его платформа должна была повернуть 184 градусов для того, чтобы достичь требуемого положения «ноль».
В ракете «Союз» гироскопическая платформа повернулась со 174 градусов назад до нулевого положения, обеспечивая правильное направление. Однако на рб кратчайший путь для платформы до положения нулевой степени должен был увеличить его угол от 184 до 360 градусов. По сути, платформы заняли одно и то же положение.. но не так эту ситуацию интерпретировала БЦВМ на Фрегате. Вместо этого компьютер решил, что находится на 360 градусов от цели и командовал своими двигателями на разворот до нулевого положения. После примерно 60-градусного поворота система гироскопа на Фрегате застопорилась, рамки сложились.. потеря возможности ориентироваться в пространстве"
ЦитироватьMorin пишет: 60+30=90 гр. точно вбок, а в следующую секунду уже появляется тормозящаяНадо, надо..Разворот продолжается, несмотря ни на что, а почему бы ему и дальше не продолжаться, ещё минуту и т.д. :o Что-то у вас не клеится..
составляющая. Еще через 90 сек. уже точно против хода. Неужели такие вещи надо
разжевывать?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Не было и не могло быть, т.к. это первый пуск Фрегата с ВосточногоЦитироватьMorin пишет:То есть, такие случаи уже были/могли быть, но всё обходилось, вследствие другой схемы выведения
Все бы обошлось, но запуск решили сделать с выведением на незамкнутую орбиту, а следовательно первое включение Фрегата должно было произойти всего через минуту после КО.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Если это подтвердится, то готов заголовок для СМИ - космическое фуэте.
ЦитироватьZOOR пишет:Есть еще одна.
Во. Теперь складывается.
Вращение и тангаж уже рассмотрели - только она и осталась.
ЦитироватьAmilo пишет:Не поручусь, но Вики пишет: "Начиная с майского номера 2017 (https://ru.wikipedia.org/wiki/2017) журнал выходит в качестве издания Госкорпорации «Роскосмос» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81), тираж печатного издания сокращён с 8500 до 1500."
Журнал вроде ФГУП ЦНИИмаш, нет ?
ЦитироватьЗловредный пишет:Чем силен наш форум - так это задним умом.
По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ.
ЦитироватьMorin пишет:Ну, не горячитесь. В такие вещи просто трудно поверить. На дворе 21-й век всё-таки...
60+30=90 гр. точно вбок, а в следующую секунду уже появляется тормозящая составляющая. Еще через 90 сек. уже точно против хода. Неужели такие вещи надо разжевывать?
ЦитироватьЗловредный пишет:СУ "пишет" не тупой программист, а создаёт коллектив специалистов. У которого, по идее, должны быть все необходимые интеллектуальные и материальные средства для избежания подобных ляпов.ЦитироватьMorin пишет:По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота.
Цитироватьfagot пишет:Уже интереснее :)ЦитироватьSGS_67 пишет:Зависит от массы ПН и параметров орбит, но во всех пусках на ССО Фрегат недозаправлен.
Независимо от массы ПН?
ЦитироватьMorin пишет:Вероятно, я неправильно выразился.ЦитироватьSGS_67 пишет:Не было и не могло быть, т.к. это первый пуск Фрегата с ВосточногоЦитироватьMorin пишет:То есть, такие случаи уже были/могли быть, но всё обходилось, вследствие другой схемы выведения
Все бы обошлось, но запуск решили сделать с выведением на незамкнутую орбиту, а следовательно первое включение Фрегата должно было произойти всего через минуту после КО.
Цитировать(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78114)Georgea пишет:Да, похоже.....ЦитироватьAmilo пишет:Не поручусь, но Вики пишет: "Начиная с майского номера 2017 (https://ru.wikipedia.org/wiki/2017) журнал выходит в качестве издания Госкорпорации «Роскосмос» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81) , тираж печатного издания сокращён с 8500 до 1500."
Журнал вроде ФГУП ЦНИИмаш, нет ?
И такое я уже слышал неоднократно.
ЦитироватьКубик пишет:Разворот, возможно и продолжался, но первое включение - 77 секунд.
Разворот продолжается, несмотря ни на что, а почему бы ему и дальше не продолжаться, ещё минуту и т.д. :o Что-то у вас не клеится..
ЦитироватьSGS_67 пишет:У вас идеализированные представления :-( Когда писалась эта программа Восточного не существовало. Программист пишет программу под конкретную задачу, а не под некую абстрактную типа "сферического коня". Может через двести лет будут строить космодром на Марсе и кто-нибудь использует эту же программу? Тоже будем винит старого программиста? Виноват тот, кто не продумал как будет работать старый инструмент в новых условиях. В общем-то, случай достаточно типичный. Используется нечто работавшее в одних условиях, но вдруг неработающее в других. Хотя условия на вид - одинаковые. Вот тут-то и нужно глубокое знание предмета, которое, вроде бы, и не нужно на первый взгляд. Думаю, что людей, писавших программу, давно в НПОЛ нет.ЦитироватьMorin пишет:Ну, не горячитесь. В такие вещи просто трудно поверить. На дворе 21-й век всё-таки...
60+30=90 гр. точно вбок, а в следующую секунду уже появляется тормозящая составляющая. Еще через 90 сек. уже точно против хода. Неужели такие вещи надо разжевывать?ЦитироватьЗловредный пишет:СУ "пишет" не тупой программист, а создаёт коллектив специалистов. У которого, по идее, должны быть все необходимые интеллектуальные и материальные средства для избежания подобных ляпов.ЦитироватьMorin пишет:По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота.
Ошибка одного программиста не должна влиять на работу системы никак, потому, что эта ошибка должна быть выявлена и исправлена ещё на стадии наземной отработки.
Посему, существующее положение дел прискорбно вдвойне.
Теперь ждём назначения стрелочника...
ЦитироватьШтуцер пишет:Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок. А так как тяговооруженность по мере расхода топлива все время возрастает, то импульс на торможение был бы больше разгонного даже при равном времени. Я думал, что на этом форуме такие азы можно и не объяснять. Понятно, что у РБ траектория пересечется с земной поверхностью еще раньше, чем у 3-й ступени? Реальность никак не изменится в зависимости от того - клеится у вас или не клеится. :-) ;-)ЦитироватьКубик пишет:Разворот, возможно и продолжался, но первое включение - 77 секунд.
Разворот продолжается, несмотря ни на что, а почему бы ему и дальше не продолжаться, ещё минуту и т.д. :o Что-то у вас не клеится..
ЦитироватьMorin пишет:НЯЗ алгоритмы СУ как таковые к НПОЛ имеют отношение очень слабое. Они (эти алгоритмы) должны реализовывать требования, сформулированные НПОЛ к СУ. А как оно там делается - НПОЛ не касается. Это дело разработчика СУ.
Думаю, что людей, писавших программу, давно в НПОЛ нет.
ЦитироватьZOOR пишет:Это я погорячился. :-) Конечно, СУ разрабатывала не "лавка". Но понимать, что они заказывают, должны. Все остальное сказанное мной - верно.ЦитироватьMorin пишет:НЯЗ алгоритмы СУ как таковые к НПОЛ имеют отношение очень слабое. Они (эти алгоритмы) должны реализовывать требования, сформулированные НПОЛ к СУ. А как оно там делается - НПОЛ не касается. Это дело разработчика СУ.
Думаю, что людей, писавших программу, давно в НПОЛ нет.
Цитироватьopinion пишет:Да вот фиг его знает, что Зак пишет. АБН (упрощенно - направление рельсов, с которых установщик ракету ставит) ПУ никак не 174, если его конечно от юга "по правильному правилу" не отсчитывать
Насколько я понял то, что пишет Зак, гироплатформа союза выравнивается так, чтобы ноль по азимуту совпадал с направлением стрельбы, а сама ракета на стартовом столе развернута на 174 градуса.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А вот это очень похоже на правду. Известным фактам не противоречит, не требует считать разработчиков совсем уж безмозглыми. Просто "и так сойдёт".
Потому, что складывается впечатление, что это была и не ошибка вовсе, а запланированный, штатный рабочий режим. Который сходил бы с рук, если задержка включения МДУ после разделения была бы больше (6+ минут ).
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вот:
Естественно, закрутка по крену импульс никак не могла изменить на тормозной.
Вот (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714301/#message1714301) (прошу прощения за самоцитирование).
ЦитироватьКак ни крути, а падение было бы дальше, и сильно в сторону. Разворот на 60 град по крену - слишком мало, чтоб упасть в Северной Атлантике.Дело в том, что это выводы на основе всё-таки предположений. Что там упалов Северной Атлантике, кто знает..
Поскольку вектор тяги всё равно будет иметь значительную путевую и вертикальную составляющую.
И никак не может быть направлен вниз.
Нужно ещё много новых и хороших версий. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_smile.gif)
ЦитироватьSGS_67 пишет:Да, при первом программном управляющем воздействии по каналу тангажа вектор скорости приобретет некотрую вертикальную составляющую и значительно большую боковую. Система управления попытается стабилизировать объект по рысканью, сдвинув сопло вбок. Отсюда появится значительно больший импульс по тангажу, и так далее. Типичный расходящийся процесс в системе автоматического управления, работающей вне пределов допустимых режимов. Нарисуйте простенькую математическую модель в Excel'е и убедитесь, что это очень скоро закончится набором офигенных угловых скоростей по всем осям с потерей гироплатформы. А уж в какую сторону будет при этом направлен итоговый импульс -- наверно можно и это получить, если параметры модели взять не с потолка, а реальные.ЦитироватьLiss пишет:Нет, не катит версия.ЦитироватьZOOR пишет:Угу.ЦитироватьLiss пишет:А программу тангажа и рыскания РБФ отрабатывал в связанной системе координат ?
Эта версия давно уже умерла в пользу более адекватной -- ошибочный разворот РБФ по крену между отделением и включением МДУ на угол порядка 60°.
Как ни крути, а падение было бы дальше, и сильно в сторону.
Разворот на 60 град по крену - слишком мало, чтоб упасть в Северной Атлантике.
Поскольку вектор тяги всё равно будет иметь значительную путевую и вертикальную составляющую.
И никак не может быть направлен вниз.
Нужно ещё много новых и хороших версий. :)
Цитироватьmihalchuk пишет:Разгонный бок не ракета. У него больше от КА
1. Закрутка по крену имеет значение - крутанись на 180 градусов, и корректирующие импульсы СО превратятся в разбалансирующие. Как там алгоритм, изложенный в программе с этим справляется, ещё надо посмотреть. Но обычно ракеты перевёрнутыми не летают.
Цитироватьmihalchuk пишет:Необязателен. Но тогда 3 ступень упадет ближе КГЧ.
Для схода с орбиты тормозной импульс необязателен.
ЦитироватьMorin пишет:Он не один её пишет.
У вас идеализированные представления :-( Когда писалась эта программа Восточного не существовало. Программист пишет программу под конкретную задачу, а не под некую абстрактную типа "сферического коня".
ЦитироватьМожет через двести лет будут строить космодром на Марсе и кто-нибудь использует эту же программу? Тоже будем винит старого программиста?Если там ничего не будет, кроме Бисера-6, почему бы не использовать программу 200-летней давности?
ЦитироватьВиноват тот, кто не продумал как будет работать старый инструмент в новых условиях.Вы себе противоречите.
Цитировать В общем-то, случай достаточно типичный. Используется нечто работавшее в одних условиях, но вдруг неработающее в других. Хотя условия на вид - одинаковые. Вот тут-то и нужно глубокое знание предмета, которое, вроде бы, и не нужно на первый взгляд. Думаю, что людей, писавших программу, давно в НПОЛ нет.С этим спорить трудно.
ЦитироватьAmilo пишет:"Совпадение? - Не думаю!" (С)
Чего-же так сайт глючит и тормозит? На бизнес-джет есть деньги, а на сайт нету? :(
ЦитироватьMorin пишет:Импульс при равном времени будет таким же.
Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок. А так как тяговооруженность по мере расхода топлива все время возрастает, то импульс на торможение был бы больше разгонного даже при равном времени.
Цитировать Я думал, что на этом форуме такие азы можно и не объяснять.Лучше всё же объяснять. Поверьте, это полезно - иногда сам начинаешь понимать, о чём пишешь. ;)
Цитировать Понятно, что у РБ траектория пересечется с земной поверхностью еще раньше, чем у 3-й ступени?Для этого нужно, чтоб аппарат потерял скорость относительно ступени, или сильно загнул её вектор к Земле.
ЦитироватьШтуцер пишет: mihalchuk пишет:Если опорная орбита полувитковая, и если импульс направлен вперёд и вверх, то да.ЦитироватьДля схода с орбиты тормозной импульс необязателен.Необязателен. Но тогда 3 ступень упадет ближе КГЧ.
Цитироватьopinion пишет:Вот и у меня такое впечатление (я не ракетчик, я филолог, да), что фрегатовская невязка в 184° уменьшится при этом развороте до 10° силою вещей и без всякого размышления фрегатовской СУ о том, в какую сторону ближе поворачивать, а написанное Заком что по-английски, что по-русски (спасибо за качественный перевод) представляет собой феерическую чушь.
Я всё равно не понял, почему РБ развернулся. Насколько я понял то, что пишет Зак, гироплатформа союза выравнивается так, чтобы ноль по азимуту совпадал с направлением стрельбы, а сама ракета на стартовом столе развернута на 174 градуса. После старта СУ исправляет невязку в эти 174 градуса, разворачивая таким образом ракету на азимут стрельбы. Далее, гироплатформа РБ повернута относительно союзовской на 10 градусов. Т.е. начальный азимут в этой системе координат 184 градуса. После старта он начал уменьшаться и произошло... что?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Приращение скорости на торможение будет больше приращения скорости на разгон.ЦитироватьMorin пишет:Импульс при равном времени будет таким же.
Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок. А так как тяговооруженность по мере расхода топлива все время возрастает, то импульс на торможение был бы больше разгонного даже при равном времени.
ЦитироватьУченые опровергли влияние солнечной активности на аварию разгонного блока (https://ria.ru/science/20171202/1510063441.html)
МОСКВА, 2 дек — РИА Новости. Солнечную активность, приведшую шесть лет назад к потере станции "Фобос-Грунт", нельзя рассматривать как одну из причин аварии разгонного блока "Фрегат" со спутником "Метеор" и 18 малыми аппаратами, запущенного 28 ноября 2017 года на ракете "Союз" с космодрома Восточный, считают ученые Лаборатории рентгеновской астрономии Солнца ФИАН.
"Солнечная активность в момент запуска ракеты-носителя "Союз 2.1б" с космодрома Восточный находилась на чрезвычайно низком уровне и не могла повлиять на работу электроники. Об этом свидетельствуют данные мониторинга Солнца и радиационной обстановки в окрестностях Земли, поступающие с космических аппаратов", — говорится в сообщении лаборатории.
В институте напомнили, что в 2012 году межведомственная комиссия, созданная для анализа причин аварии космического аппарата "Фобос-Грунт", установила связь солнечной активности с работой систем аппарата.
РИА Новости https://ria.ru/science/20171202/1510063441.html
ЦитироватьLiss пишет:Нет, боковую всё же меньше. По тангажу и рысканию аппарат выставится почти сразу ведь?ЦитироватьSGS_67 пишет:Да, при первом программном управляющем воздействии по каналу тангажа вектор скорости приобретет некотрую вертикальную составляющую и значительно большую боковую.
Нет, не катит версия.
Как ни крути, а падение было бы дальше, и сильно в сторону.
Разворот на 60 град по крену - слишком мало, чтоб упасть в Северной Атлантике.
Поскольку вектор тяги всё равно будет иметь значительную путевую и вертикальную составляющую.
И никак не может быть направлен вниз.
Нужно ещё много новых и хороших версий. :)
Цитировать Система управления попытается стабилизировать объект по рысканью, сдвинув сопло вбок.Зачем? Мы же просто развернули на 60 град. Никаких вращений нет, или я что-то не понял.
ЦитироватьОтсюда появится значительно больший импульс по тангажу, и так далее. Типичный расходящийся процесс в системе автоматического управления, работающей вне пределов допустимых режимов. Нарисуйте простенькую математическую модель в Excel'е и убедитесь, что это очень скоро закончится набором офигенных угловых скоростей по всем осям с потерей гироплатформы.Мне кажется, что Вы не совсем хорошо разобрались в том, что написали. :)
Цитироватьmihalchuk пишет:Простите, но кто Вам сказал такую ерунду?
Дело в том, что это выводы на основе всё-таки предположений. Что там упалов Северной Атлантике, кто знает..
1. Закрутка по крену имеет значение - крутанись на 180 градусов, и корректирующие импульсы СО превратятся в разбалансирующие.
Цитировать Как там алгоритм, изложенный в программе с этим справляется, ещё надо посмотреть. Но обычно ракеты перевёрнутыми не летают.Ну вот, приехали... Дальше не буду даже читать.
ЦитироватьZOOR пишет:Disclaimer: Рассматривается Диванной аварийной комиссией Форума НК. Что рассматривает комиссия Роскосмоса, мне не докладывают.
Дико, но сейчас рассматривается эта версия. Как я понял из "Угу"
ЦитироватьMorin пишет:Morin, большое спасибо.ЦитироватьLiss пишет:ЦитироватьГраждане коллективный разум, кончайте кидаться какашками друг в друга и попытайтесь, пожалуйста, объяснить, что имел в виду тов. Зак в своей бешено популярной в англоговорящем мире версии.Тема пользуется популярностью. :-) Безнадежно не успеваю прочитывать все сообщения. :-( Начал опять с конца. Версия Зака в целом близка к истине. Как обычно неувязка произошла на стыке ответственности разных предприятий. В потоке бумаг, которыми обменивались НПОЛ и РКЦ среди множества заключений о готовности, о заключении или не заключении договоров, согласовании этих заключений и договоров, напоминаний о согласовании и напоминаний об ускорении согласований не нашлось места для простого напоминания о том, что ориентация стартовой позиции на Восточном сильно отличается от ориентации СП на Юге и Севере,а также в Куру. Конечно, в документации необходимая информация была, но ведь надо было додуматься до того, что это может так повлиять на исход всего запуска. Исполнителям внизу это не пришло в голову, а многочисленным начальникам и не могло придти, т.к. они в подавляющем большинстве вообще не в курсе. В старой советской песне про ракетчиков пелось:"Как устроена ракета? - Вам не надо знать про это и про то, как та ракета управляется. Это дело нам привычно, это знают на отлично, те, кому по службе полагается." Начальство и не берет себе в голову такие подробности. Если уж оно не знает, почему космодромы выгодно строить на экваторе, то странно было бы ожидать от него знания работы гироскопических устройств. А исполнители сейчас стали такими узкими специалистами, что им такие мысли не могут придти в голову в принципе. :-( Все бы обошлось, но запуск решили сделать с выведением на незамкнутую орбиту, а следовательно первое включение Фрегата должно было произойти всего через минуту после КО. При скорости разворота 60 градусов в мин. он успел повернуться всего на 60 гр., а т.к. СУ Фрегата "тупая", КДУ включилась в процессе разворота. Но и тут она еще не тормозила ГБ. Но ведь "процесс не завершен" и СУ тупо продолжает доворачивать связку. :-( еще через полминуты КДУ уже тормозит ГБ... В результате связка падает даже быстрее и ближе, чем 3-я ступень, что и наблюдают пилоты и пассажиры авиарейса через Атлантику, а обе глобальные системы контроля космического пространства тщетно ищут аппараты , которые уже лежат на дне океана. А все потому, что умные и честные никому не нужны. Их система отфильтровывает. Ну, и, конечно, желательно иметь обе системы управления в одних руках, тогда такой плюхи не произошло б. Тут кто-то кивал в сторону ЦНИИмаш, мол они все проверяют. Не смешите людей. Кому там проверять? Трем древним дедкам? Им , дай бог, прочитать бумажки. А уж идея создать там матстенды для проверки всех полетных заданий - утопия высшего разряда! Это означает, что они должны повторить всю работу, сделанную десятками и даже сотнями людей на нескольких предприятиях. Причем люди эти занимаются этой работой уже десятки лет.
ЦитироватьCanopus77 пишет:На втором хорошо видно. Бум думать.
Невооруженным глазом видно, что Союз-2 при пуске на ССО на Восточном доворачивает примерно на пресловутые 174 градуса.
ЦитироватьAmilo пишет:Чепуха какая-то. Телеметрия на что существует?
Имеются только косвенные данные, нет никакого железа, которое можно было бы исследовать, изучить, что-то понять. Поэтому можно только наиболее вероятную причину выбрать.
Цитироватьopinion пишет:Армянский будильник с пружиной когда-нибудь заводить приходилось?
Я всё равно не понял, почему РБ развернулся. Насколько я понял то, что пишет Зак, гироплатформа союза выравнивается так, чтобы ноль по азимуту совпадал с направлением стрельбы, а сама ракета на стартовом столе развернута на 174 градуса. После старта СУ исправляет невязку в эти 174 градуса, разворачивая таким образом ракету на азимут стрельбы. Далее, гироплатформа РБ повернута относительно союзовской на 10 градусов. Т.е. начальный азимут в этой системе координат 184 градуса. После старта он начал уменьшаться и произошло... что?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Будет. Потому что у СУ РБФ есть требуемый вектор состояния на момент окончания первого импульса, для достижения которого используется управление по тангажу, а в общем случае и по рысканью, если плоскость поворачивать надо. Так что СУ начнет подавать сигналы на привод перемещения камеры в вертикальной [строительной] плоскости, получит описанный выше расклад на "носом вверх" и "носом вбок", начнет стабилизировать аппарат по рысканью, двигая камеру вбок, и пошло-поехало.
Управляющих воздействий в канале рысканья и тангажа попросту не будет, если аппарат изначально сбалансирован по этим каналам, как бы его не крутило по крену.
ЦитироватьLiss пишет:Я написал "дико" потому что сходу можно привести пару десятков доводов, почему так делать не надо, и всего пару - почему так сделано.ЦитироватьZOOR пишет:Disclaimer: Рассматривается Диванной аварийной комиссией Форума НК. Что рассматривает комиссия Роскосмоса, мне не докладывают.
Дико, но сейчас рассматривается эта версия. Как я понял из "Угу"
ЦитироватьStalky пишет:Подтверждает тот факт, что до пуска из Плесецка выяснили, что к РН Союз-2.1б по аварийному запуску Метеора замечаний нет.
Коллеги.
Является ли сегодняшний пуск с Плесецка Союза 2-1б косвенным подтверждением того факта, что причины провального пуска с Восточного известны и понятны?
ЦитироватьПо условиям рассматриваемой сейчас версии Лисса управление по вращению не завязано с отработкой программных углов тангажа и крена.Если так, то при полувитковой траектории связка с очень высокой вероятностью должна сойти с орбиты. Это косяк, типа у трёхножного стула отрезали одну ногу. Не верю.
Более того, отработка программ идет в предположении, что крен нулевой.
Таким образом поворот РБ на 90 град не приводит к управлению по тангажу исполнительными органами по рысканию - отрабатывается по связанной оси 2-4
Дико, но сейчас рассматривается эта версия. Как я понял из "Угу"
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это является подтверждением того факта, что к агрегатам и системам, заимствованным с 14А14 у улетевшей с Восточного 372РН17 замечаний в ходе анализа (уж не знаю насколько глубокого за это время) не выявлено.ЦитироватьStalky пишет:Подтверждает тот факт, что до пуска из Плесецка выяснили, что к РН Союз-2.1б по аварийному запуску Метеора замечаний нет.
Коллеги.
Является ли сегодняшний пуск с Плесецка Союза 2-1б косвенным подтверждением того факта, что причины провального пуска с Восточного известны и понятны?
ЦитироватьLiss пишет:Мне всё же кажется, что аппарат выставляется на нужные углы перед запуском МДУ. И довороты там совсем небольшие. К сожалению , этот вопрос недостаточно освещён, если есть возможность - ткните носом в источник, пожалуйста, поскольку сведения противоречивы. Программа по тангажу, насколько я понимаю, динамическая, и при правильной начальной установке если и подворачивает аппарат на активном участке, то совсем чуть-чуть.ЦитироватьSGS_67 пишет:Будет. Потому что у СУ РБФ есть требуемый вектор состояния на момент окончания первого импульса, для достижения которого используется управление по тангажу, а в общем случае и по рысканью, если плоскость поворачивать надо.
Управляющих воздействий в канале рысканья и тангажа попросту не будет, если аппарат изначально сбалансирован по этим каналам, как бы его не крутило по крену.
Цитироватьmihalchuk пишет:Я же говорю, что можно привести 100500 доводов против.
Если так, то при полувитковой траектории связка с очень высокой вероятностью должна сойти с орбиты. Это косяк, типа у трёхножного стула отрезали одну ногу. Не верю.
ЦитироватьLiss пишет: Так что СУ начнет подавать сигналы на привод перемещения камеры в вертикальной [строительной] плоскости, получит описанный выше расклад на "носом вверх" и "носом вбок", начнет стабилизировать аппарат по рысканью, двигая камеру вбок, и пошло-поехало.Это не так.
ЦитироватьMorin пишет: Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок.Да уже полный захлёб от такой жвачки - разворот по рысканью?? Есть кардинальное обьяснение - криворукие работяги прикрутили РБ или всю КГЧ задом наперёд, а кривоглазые контролёры не заметили..:|
ЦитироватьLiss пишет:Ну, Вы, блин, даёте...
Для SGS_67. Модель: Вы летите на спортивном самолете в положении крен вправо 90°. Будете ли вы ожидать, что дача штурвалом от себя заставит нос самолета опускаться вниз, как это бывает в обычном полете? И как будет машина отрабатывать поворот рулем направления направо?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Студентов нанять, пусть проверяют в симуляторе, что всё полетит примерно в сторону космоса, а не под землю. Им будет интересно, в отличие от подобных флюсу специалистов.
Так что же делать, чтобы подобные вещи выявлялись ДО старта?
ЦитироватьШтуцер пишет:Требуемый азимут стрельбы на ССО 96 град - примерно 350 градусов. Ракета ИМХО должна повернуться на 43.
Грубо 33 градуса к востоку от направления на север.
ЦитироватьКак правило, для Баконура так и Плесецка, азимуты стрельбы положительные. Например для Байконура на орбиту 51,6, азимут ~45 град. Т.е. маневр по крену осуществляется против часовой стрелки на угол 135-45 = 90 град.Например для Байконура при запусках на ССО азимут стрельбы будет порядка 351 градус
ЦитироватьРазъём пишет:135° к направлению на север или к оси стартового комплекса?
РН Союз-2 устанавливается в стартовое сооружение, где базовая плоскость I-III (плоскость стабилизации) находиться под 135 град. к направлению на север (по крайней мере для Байконура). На участке 5-22 с после КП, РН выполняет маневр по крену совмещая плоскость стабилизации с плоскостью стрельбы.
ЦитироватьПосле отделения РБ от РН, РБ производить свой манёвр по согласованию с НССК РБ.135° от базовой плоскости до оси котлована, плюс 30° от нее до севера, плюс 12° до плоскости стрельбы, суммарно 177°. Похоже.
Азимут пуска для Восточного был приблизительно -12 град....
ЦитироватьКубик пишет:В двух словах - накрутили ИНС Фрегата в время разворота Союза по крену (столы не крутят нонче), а он решил потом раскрутиться обратно. Только не через туда.ЦитироватьMorin пишет: Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок.Да уже полный захлёб от такой жвачки - разворот по рысканью??
ЦитироватьLiss пишет:К оси стартового комплекса. На Куру он совпадает, например с направлением на Север.ЦитироватьРазъём пишет:135° к направлению на север или к оси стартового комплекса?
...
ЦитироватьZOOR пишет:На Байконуре 2 СК. Ориентированы они совершенно по-разному. Фрегат летает только с одного?
Например для Байконура при запусках на ССО азимут стрельбы будет порядка 351 градус
ЦитироватьZOOR пишет:Почему 96 град, когда должно быть что-то в районе 98+ град?ЦитироватьШтуцер пишет:Требуемый азимут стрельбы на ССО 96 град - примерно 350 градусов.
Грубо 33 градуса к востоку от направления на север.
ЦитироватьZOOR пишет:Я пока про рысканье не сказали тоже ни как не мог нарисовать себе картинку влияния азимута на итог.
И вопрос - Вы уверены, что причина именно в ориентации ПУ? Не представляю сходу, как она на рыскание влияет (кстати надо еще подумать, что там за отличие в 10 град между РН и РБ проскакивало).
ЦитироватьMorin пишет:Зря Вы так думаете, что специалисты подготовившие и расчитавшие ПЗ для семи маневров РБ с выведением аппаратов на 5 орбит идиоты и не удосужились проверить геодезические параметры СК, даже не сомневаюсь, что все эти параметры были выданы филиалом ЦЭНКИ Восточный и учтены при подготовке ПЗ.
не нашлось места для простого напоминания о том, что ориентация стартовой позиции на Восточном сильно отличается от ориентации СП на Юге и Севере,а также в Куру. их предприятиях. Причем люди эти занимаются этой работой уже десятки лет.
ЦитироватьРазъём пишет:Подскажите, на сколько верны вот эти (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32723.msg1755127#msg1755127) схематические рисунки?
Подброшу в «огонь» немного и внесу академичности к информации Зака.
ЦитироватьKotofan пишет:Всё верно.
Но про рысканье сказали и у меня картинка нарисовалась, может и не правильная, но
для меня понятная. За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажу и тот угол который задавал азимут превратился в угол рысканья.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Пусть теперь космодром перестраивают раз неправильно построили, лопаты в руки и вперед разворачивать старт.. на 360 градусов.
Накрутили по крену Союза, а потом оно перешло в рыскание Фрегата, грубо говоря.
ЦитироватьKotofan пишет: За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажуВы что считаете тангажем? :o Ни в отношении вектора скорости, ни относительно поверхости Земли нормально летящая РКН не может так "наклониться".
ЦитироватьSerg Voron пишет:Сверяйте сами (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78133)ЦитироватьРазъём пишет:Подскажите, на сколько верны вот эти (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=32723.msg1755127#msg1755127) схематические рисунки?
Подброшу в «огонь» немного и внесу академичности к информации Зака.
ЦитироватьШтуцер пишет:Я ХЗ. Можно у Гюнтера глянуть быстренько.ЦитироватьZOOR пишет:На Байконуре 2 СК. Ориентированы они совершенно по-разному. Фрегат летает только с одного?
Например для Байконура при запусках на ССО азимут стрельбы будет порядка 351 градус
ЦитироватьКубик пишет:Тут на форуме использовали термин тангаж с приставкой программный, угол между продольной осью ракеты в момент старта и этой же осью в текущий момент. Хотя наверное и так не правильно, если бы кто все принятые термины расписал как в вики, было бы здорово. Вообще с тангажами не дружу. Если без терминов, то ракета опустила нос примерно на 90 градусов.
Вы что считаете тангажем?
ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Почему 96 град, когда должно быть что-то в районе 98+ град?ЦитироватьШтуцер пишет:Требуемый азимут стрельбы на ССО 96 град - примерно 350 градусов.
Грубо 33 градуса к востоку от направления на север.
ЦитироватьAmilo пишет:А вот хрен им, не столь просто поменять поставщика системы управления. И не столь уж плохо, правильнее сказать - неплохо вполне СУ Союзов-2 в исполнении НПОА работает, тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить. И инцидент в присутствии высокого начальства никаким уж особо трагическим не был - журналисты раздули.
Источники нашего издания утверждают, что уральцев пытаются выдавить «из космоса» московские конкуренты после прошлогоднего инцидента на космодроме «Восточный», где из-за детали, сделанной на НПОА, в присутствии Владимира Путина не запустилась ракета
ЦитироватьЗловредный пишет:Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения.
По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
ЦитироватьKotofan пишет: Если без терминов, то ракета опустила нос примерно на 90 градусов.Понятно.."Опустить нос на 90" это как раз "без терминов" = пикировать. Не пугайте мир таким промахом нашей секретной МБР.. ;)
ЦитироватьРазъём пишет:Так надо рассматривать азимут пуска с Байконура на ССО а не на 51 град. Союз-Фрегат много раз летал с Байконура на ССО.
Как правило, для Баконура так и Плесецка, азимуты стрельбы положительные. Например для Байконура на орбиту 51,6, азимут ~45 град. Т.е. маневр по крену осуществляется против часовой стрелки на угол 135-45 = 90 град.
ЦитироватьTAU пишет:Ошибка в программе элементарно обнаруживается на тесте со всеми возможными значениями входных данных. Т.е. ошибка в методах проверки разработанного ПО используемыми в отрасли. НАСА после потери МСО из-за ошибки в ПО в 1999 (бортовое ПО считало тягу двигателей в ньютонах, а наземное ПО - в фунтах) сделало выводы и перешла на метрическую систему. Так и Роскосмос должен все разрабатываемое в отрасли ПО тестировать по единым методикам.
Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.
ЦитироватьVeganin пишет:Ошибка в исходных данный для эмулятора полета.ЦитироватьTAUОшибка в программе элементарно обнаруживается на тесте со всеми возможными значениями входных данных. Т.е. ошибка в методах проверки разработанного ПО используемыми в отрасли. НАСА после потери МСО из-за ошибки в ПО в 1999 (бортовое ПО считало тягу двигателей в ньютонах, а наземное ПО - в фунтах) сделало выводы и перешла на метрическую систему. Так и Роскосмос должен все разрабатываемое в отрасли ПО тестировать по единым методикам.
пишет:
Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Громко звучит, а по сути - глупость.
Плюс с разворотом в полёте на этот градус теряется часть ХС носителя.
ЦитироватьLiss пишет:А как же тогда с версией 174/184? Жалко ее, вращение хоть как-то объясняет.
Видно также, что оси "Союза" и "Фрегата" ориентированы и обозначены одинаково.
ЦитироватьTAU пишет:Если коротко, кончайте выгораживать программиста.ЦитироватьЗловредный пишет:Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения.
По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообще.
Поверьте, все посложнее, нежели в спокойном уютном мире коммерческих приложений для настольных ПК.
Если коротко, винить программистов особо не в чем. Логику управления и алгоритмы они получают, как исходные данные, готовят кои другие люди. Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.
Цитироватьpnetmon пишет:Хороший вопрос. Согласно инсайда данный РБ был позаимствован с другой ПН. Посему у него не было аппаратуры для Лучей, кстати.
А Фрегат был сразу приготовлен к запуску с Восточного (ПО полностью написано и проверено для Восточного), или как на картинке?
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Почему 96 град, когда должно быть что-то в районе 98+ град?ЦитироватьШтуцер пишет:Требуемый азимут стрельбы на ССО 96 град - примерно 350 градусов.
Грубо 33 градуса к востоку от направления на север.
А я ХЗ на какое там базовое наклонение трасса пробита. Наклонение ССО зависит от ее высоты - вот и взял 96.
Все равно для прикидочных расчетов - откуда 174 вылезло
ЦитироватьTAU пишет:Логика та самая, которая привела к катастрофе на Саяно-шушенской ГЭС. Чем она обоснована?
Зловредный автор данного сообщения явно страшно далек от технологии разработки бортового программного обеспечения.
Поверьте, все посложнее, нежели в спокойном уютном мире коммерческих приложений для настольных ПК.
Если коротко, винить программистов особо не в чем. Логику управления и алгоритмы они получают, как исходные данные, готовят кои другие люди. Получается, ошибка в спецификации, в задании на разработку программы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ошибка в исходных данный для эмулятора полета....
Цитироватьopinion пишет:Нет никакой ошибки.
В качестве спекуляции. Предположим, что в ПО есть ошибка,..
ЦитироватьКубик пишет:Именно на столько она и наклоняется.ЦитироватьKotofan пишет: За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажуВы что считаете тангажем? :o Ни в отношении вектора скорости, ни относительно поверхости Земли нормально летящая РКН не может так "наклониться".
ЦитироватьSGS_67 пишет:Кому надо - пусть берет. Я не против.
Для высоты 830км будет 98,8 град. В первом приближении, надо брать это число, хотя ранее о подвороте наклонения говорилось.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Конечно признаю. Поскольку эта цифра озвучена уважаемыми мной людьми, которые знают, как летает РБФ.
Итак Вы признаёте, что Фрегат может делать разворот на 60 град. за минуту, или всё-таки нет?
ЦитироватьSGS_67 пишет:соответствует сфероконической реальности?
Вот мой расчёт.
Момент инерции связки - около 20000 кг/м.
Суммарный Момент силы тяги ЖРДМТ относительно ЦМ связки - по минимуму, 200 Н*м.
Угловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.
За 1 минуту можно набрать угловую скорость 34 град/с, и повернуться при этом на угол более 1000 град.
ЦитироватьCanopus77 пишет:Вы читаете выборочно? И еще компилируете цитаты? Я написал, что все необходимые данные были выданы. И я не называл этих людей идиотами, особенно тех , которые десятки лет занимались этой работой. Просто никто не обратил внимания тех людей, которые должны были ее учесть на эту особенность. И они не обратили, либо до них не довели.ЦитироватьMorin пишет:Зря Вы так думаете, что специалисты подготовившие и расчитавшие ПЗ для семи маневров РБ с выведением аппаратов на 5 орбит идиоты и не удосужились проверить геодезические параметры СК, даже не сомневаюсь, что все эти параметры были выданы филиалом ЦЭНКИ Восточный и учтены при подготовке ПЗ.
не нашлось места для простого напоминания о том, что ориентация стартовой позиции на Восточном сильно отличается от ориентации СП на Юге и Севере,а также в Куру. их предприятиях. Причем люди эти занимаются этой работой уже десятки лет.
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьШтуцер пишет:Я ХЗ. Можно у Гюнтера глянуть быстренько.ЦитироватьZOOR пишет:На Байконуре 2 СК. Ориентированы они совершенно по-разному. Фрегат летает только с одного?
Например для Байконура при запусках на ССО азимут стрельбы будет порядка 351 градус
Цитироватьpnetmon пишет:Если уставки нельзя менять на полигоне, то пипец, откат в лавочку
Глянул начало темы этой и другой темы. На космодром в сентябре доставили два Фрегата. В сентябре написали про декабрьский старт. В октябре про доставку под ноябрьский.
ЦитироватьZOOR пишет:Следовательно, пари я выиграл, и с Вас коньяк.ЦитироватьSGS_67 пишет:Конечно признаю. Поскольку эта цифра озвучена уважаемыми мной людьми, которые знают, как летает РБФ.
Итак Вы признаёте, что Фрегат может делать разворот на 60 град. за минуту, или всё-таки нет?
ЦитироватьА вы признаете, чтоНет, не признаю.ЦитироватьSGS_67 пишет:соответствует сфероконической реальности?
Вот мой расчёт.
Момент инерции связки - около 20000 кг/м.
Суммарный Момент силы тяги ЖРДМТ относительно ЦМ связки - по минимуму, 200 Н*м.
Угловое ускорение - 200/20000 = 0,01 рад/с = 0,57 град/с.
За 1 минуту можно набрать угловую скорость 34 град/с, и повернуться при этом на угол более 1000 град.
Цитироватьuncle_jew пишет:ПЗ почти гарантированно было правильным. Направление разворота ГЧ прямого отношения к ПЗ не имеет.
Интересно, а это первый такой случай в истории советско-российской космонавтики, чтобы из-за неправильного полётного задания груз улетал не туда?
ЦитироватьПросто такое по идее должно ловиться простеньким симулятором, в который загружают ориентацию стартового стола и полётные задания.Должно...
Цитировать А учитывая, какое охренительное количество людей, оказывается, участвует в программировании запуска (с потенциалом для ошибок) - странно, что такого, очевидно, не было сделано.Какое количество людей, по-Вашему, является "охренительным"?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Читать умеете*Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Ошибка в исходных данных для эмулятора полета....ЦитироватьopinionНет никакой ошибки.
пишет:
В качестве спекуляции. Предположим, что в ПО есть ошибка,..
Всё работало так, как и задумано.
А прокол произошёл из-за несоответствия старой программы новым условиям, о чём и написал ув. Morin .
Цитироватьpnetmon пишет:ДОР не прав и отвечает не только за пуск, а за все... Спешить с поздравлениями не следовало....
Ппп.
Если так с Фрегатом, а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи, то прав был Рогозин. Пуск прошел успешно. Космодром успешно выполнил свою программу. Ракета успешно выполнила свою программу. Все полученные данные телеметрии были в норме.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это вопрос, или утверждение?
Читать умеете*
ЦитироватьSGS_67 пишет:По отношению к чему? К горизонту по ИНС на момент старта? Так выходящая на близкий к горизонтальному участок разгона РН уже повернётся на столько и ещё больше. Да хоть на 180 градусов, но не положением продольной оси к поверхности Земли, которая под ней на момент разделения.ЦитироватьКубик пишет:Именно на столько она и наклоняется.ЦитироватьKotofan пишет: За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажуВы что считаете тангажем? Ни в отношении вектора скорости, ни относительно поверхости Земли нормально летящая РКН не может так "наклониться".
Цитироватьuncle_jew пишет:Только "по идее". Ветка все-таки о реальности.
Просто такое по идее должно ловиться простеньким симулятором
Цитироватьuncle_jew пишет:А что, уже однозначно ошибка в данных ПЗ?
Интересно, а это первый такой случай в истории советско-российской космонавтики, чтобы из-за неправильного полётного задания груз улетал не туда?
ЦитироватьZOOR пишет:Какая тайна? Линейка в гугле дает довольно точно. Гугла карт сейчас нет под рукой.
Вопрос знатокам: азимут подъездных путей у нее больше 315 или меньше?
ЦитироватьКубик пишет:По отношению к исходному положению.ЦитироватьSGS_67 пишет:По отношению к чему?ЦитироватьКубик пишет:Именно на столько она и наклоняется.ЦитироватьKotofan пишет: За время полета, ракета наклонилась практически на 90 градусов по тангажуВы что считаете тангажем? Ни в отношении вектора скорости, ни относительно поверхости Земли нормально летящая РКН не может так "наклониться".
ЦитироватьAmilo пишет:Вы не поняли. То был Сарказм. А может не понимаете методику испытаний и необходимость одинаковости испытываемых и используемых в дальнейшем средств. А так же обеспечение сбора данных на всех этапах проводимых испытаний. Это все Сарказм.Цитироватьpnetmon пишет:ДОР не прав и отвечает не только за пуск, а за все... Спешить с поздравлениями не следовало....
Ппп.
Если так с Фрегатом, а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи, то прав был Рогозин. Пуск прошел успешно. Космодром успешно выполнил свою программу. Ракета успешно выполнила свою программу. Все полученные данные телеметрии были в норме.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Судя по звездочке это примечание. :)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Это вопрос, или утверждение?
Читать умеете*
ЦитироватьШтуцер пишет:А я не умею :)ЦитироватьZOOR пишет:Какая тайна? Линейка в гугле дает довольно точно. Гугла карт сейчас нет под рукой.
Вопрос знатокам: азимут подъездных путей у нее больше 315 или меньше?
ЦитироватьSGS_67 пишет: Именно на столько она и наклоняется. По отношению к чему? По отношению к исходному положению.И что - это называется тангажем?
ЦитироватьZOOR пишет: А я не умеюА товарищу майору понравилось про военную тайну - обозначения направления ВПП военных аэродромов из космоса видны. :D
ЦитироватьКубик пишет:На старте тангаж 90 град. По отношению к плоскости, перпендикулярной местной линии отвеса. Плоскость фиксируется гироприборами (на момент пуска)ЦитироватьSGS_67 пишет: Именно на столько она и наклоняется. По отношению к чему? По отношению к исходному положению.И что - это называется тангажем?
ЦитироватьКубик пишет:Я тоже удивился, но сказали что называют, программным, иногда программный не добавляют. Так подумав, я решил, что видимо в полете есть сложности получить тот тангаж, что в авиации, проще использовать изменение от некого исходного.
И что - это называется тангажем?
ЦитироватьKotofan пишет:Здесь нет никакого сленга.ЦитироватьКубик пишет:Я тоже удивился, но сказали что называют, программным,
И что - это называется тангажем?
ЦитироватьAmilo пишет:Воистину, текст Зака -- хороший тест на хоть какие-то знания и способность проверить читаемое. Вот и еще одни прокололись на таинственном географическом азимуте системы, на не менее таинственной операционной готовности и на том, как лихо разворачиваются две гироплатформы абсолютно независимо друг от друга.
В системе «Союз-Фрегат» первые три стартовые ступени ракеты и верхняя ступень имеют две раздельные системы наведения с собственными гироскопическими платформами. Разница между наведением гироскопов «Союза» и «Фрегата» — 10 градусов. Географический азимут системы «Союз»/«Фрегат» для Байнконура, Плесецка и Куру обычно лежал (http://russianspaceweb.com/meteor-m2-1.html#1130) в диапазоне от плюс 140 до минус 140 градусов. Для того, чтобы гироскопическая система управления была приведена в операционную готовность, ее основную платформу необходимо было повернуть в нулевое положение по кратчайшему пути. Но азимут Восточного — 174 градуса, плюс еще 10 градусов «Фрегата». Это означает, что его маневр должен был составить поворот на 184 градусов для достижения нулевого положения.
Что касается гиро-платформы «Союза», то маневр был выполнен верно, система совершила поворот со 174 градусов в нулевую позицию. Но вот компьютерный блок «Фрегата» дал команду совершить более сложный маневр. Вместо того, чтобы увеличить угол со 184 градусов до 360, компьютер скомандовал обратный поворот. Изначально платформа была в необходимой позиции, но затем вычислительный блок «решил», что текущее положение отличается от требуемого на 360 градусов. В итоге, начал выполняться маневр, который, после поворота на 60 градусов, прекратился — вышли из строя гироскопы.Как результат «Фрегат» потерял способность ориентироваться в пространстве и все пошло не так.
https://geektimes.ru/post/296065/
Цитироватьpnetmon пишет:Батюшки-светы! Они, случаем, Фрегаты не попутали? Готовили один, а запустили другой...
На космодром в сентябре доставили два Фрегата.
Цитироватьpnetmon пишет:Никакой специальной аппаратуры в общем то не надо. Нужно чтобы диапазон передачи приемоответчика совпадал с S-диапазоном Луча.
а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи
ЦитироватьLiss пишет:Насколько я понял товарища Зака в русско - английский - иврит - английский - русский переводе, он ратует за версию о попадании 1-й плоскости ГСП РН и РБ в разные полусферы - северную и южную.ЦитироватьAmilo пишет:Воистину, текст Зака -- хороший тест на хоть какие-то знания и способность проверить читаемое. Вот и еще одни прокололись на таинственном географическом азимуте системы, на не менее таинственной операционной готовности и на том, как лихо разворачиваются две гироплатформы абсолютно независимо друг от друга.
В системе «Союз-Фрегат» первые три стартовые ступени ракеты и верхняя ступень имеют две раздельные системы наведения с собственными гироскопическими платформами. Разница между наведением гироскопов «Союза» и «Фрегата» — 10 градусов. Географический азимут системы «Союз»/«Фрегат» для Байнконура, Плесецка и Куру обычно лежал (http://russianspaceweb.com/meteor-m2-1.html#1130) в диапазоне от плюс 140 до минус 140 градусов. Для того, чтобы гироскопическая система управления была приведена в операционную готовность, ее основную платформу необходимо было повернуть в нулевое положение по кратчайшему пути. Но азимут Восточного — 174 градуса, плюс еще 10 градусов «Фрегата». Это означает, что его маневр должен был составить поворот на 184 градусов для достижения нулевого положения.
Что касается гиро-платформы «Союза», то маневр был выполнен верно, система совершила поворот со 174 градусов в нулевую позицию. Но вот компьютерный блок «Фрегата» дал команду совершить более сложный маневр. Вместо того, чтобы увеличить угол со 184 градусов до 360, компьютер скомандовал обратный поворот. Изначально платформа была в необходимой позиции, но затем вычислительный блок «решил», что текущее положение отличается от требуемого на 360 градусов. В итоге, начал выполняться маневр, который, после поворота на 60 градусов, прекратился — вышли из строя гироскопы.Как результат «Фрегат» потерял способность ориентироваться в пространстве и все пошло не так.
https://geektimes.ru/post/296065/
ЦитироватьZOOR пишет:Любитель халявного коньяка написал цитируемый пост. :D
Насколько я понял товарища Зака в русско - английский - иврит - английский - русский переводе, он ратует за версию о попадании 1-й плоскости ГСП РН и РБ в разные полусферы - северную и южную.
Там при вычислении направления на север математически будут результаты, отличающиеся ровно на 180.
Раньше, как посмотрел на Гугле - всегда южная была.
В приведенной Вами картинке оси совпадают - но чего может быть не сделано при адаптации под новый космодром с новой ракетой - может они как-то под углом собираются?
При этом естественно будет маневр РБ по рысканию для полета "назад" после отделения с тормозным импульсом и т.д.
ЗЫ Что скажет любитель халявного коньяка?
ЦитироватьLiss пишет:Он, пмсм, ошибся в деталях, но основная идея - верна.
Воистину, текст Зака -- хороший тест на хоть какие-то знания и способность проверить читаемое.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Теперь я вообще запутался, пару дней назад как я понял меня тут к другой мысли подводили :)
Угол тангажа - это угол между строительной осью ЛА и плоскостью местного горизонта.
В процессе полёта, этот угол меняется в соответствии с программой полёта.
Цитироватьthunder26 пишет:А в остальном они одинаковые? А то кажется что даты изготовления могут сильно отличаться.Цитироватьpnetmon пишет:Никакой специальной аппаратуры в общем то не надо. Нужно чтобы диапазон передачи приемоответчика совпадал с S-диапазоном Луча.
а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи
ЦитироватьНа основе известного азимута Aбн и заданного полетным заданием азимута Апз в наземном цифровом вычислительном комплексе определяется угол азимутального наведения ан=Апз-Абн, на который отгоризонтированная платформа поворачивается из исходного положения с помощью системы азимутального наведения платформы.Абн -- это азимут на старте плоскости I (блок Б) ракеты. Он складывается из азимута стартового комплекса (судя по картам, на Восточном он равен 34°) и угла поворота блока Б относительно этой оси (135°). Итого 169°.
Рассогласование направлений осей, связанных с ракетой, и осей стабилизации платформы, образовавшееся в результате азимутального наведения платформы, устраняется системой управления баллистической ракеты на вертикальном участке полета ракеты.
ЦитироватьKotofan пишет:Ну, так я писал почти там же, что это просто ерунда.ЦитироватьSGS_67 пишет:Теперь я вообще запутался, пару дней назад как я понял меня тут к другой мысли подводили :)
Угол тангажа - это угол между строительной осью ЛА и плоскостью местного горизонта.
В процессе полёта, этот угол меняется в соответствии с программой полёта.
ZOOR пишет:
Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок может быть любой согласованный
Цитироватьpnetmon пишет:Я не про конкретные экземпляры, а в общемЦитироватьthunder26 пишет:А в остальном они одинаковые? А то кажется что даты изготовления могут сильно отличаться.Цитироватьpnetmon пишет:Никакой специальной аппаратуры в общем то не надо. Нужно чтобы диапазон передачи приемоответчика совпадал с S-диапазоном Луча.
а другой Фрегат на космодроме другой и с оборудованием для работы через Лучи
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Понятие горизонта на высоких орбитах немного того... поэтому как считать тангаж относительно горизонта на высокоэллептических орбитах лично я плохо представляю.
ЦитироватьZOOR пишет:Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.ЦитироватьТангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)
ЦитироватьZOOR пишет: за версию о попадании 1-й плоскости ГСП РН и РБ в разные полусферы - северную иСколько лет тому, как американцы обнаружили переворачивание самолёта автопилотом при пересечении экватора? Давно известно, как надо считать. "Мамочка, роди меня обратно!" ;)
южную. Там при вычислении направления на север математически будут результаты, отличающиеся ровно на 180.
ЦитироватьЗловредный пишет: По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообщеВерно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.
Цитироватьvadimr пишет: у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобыУ ракеты, вектор скорости которой неизвестен, есть только один выход - поскорее самоликвидироваться. :(
кто-нибудь так считал углы.
ЦитироватьLiss пишет:Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".
повернуть направо (против часовой стрелки)
Цитироватьvadimr пишет:Почему? Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.ЦитироватьЗловредный пишет: По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообщеВерно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.
ЦитироватьLiss пишет:ZOOR уже упоминал это магическое число.
Вычитаем одно из другого, и получаем, что ракете надо повернуть направо (против часовой стрелки) на 182°.
ЦитироватьLiss пишет:Еее мораль никого не волнует. Была ли она в состоянии физически? :)
В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.
Цитироватьvadimr пишет:Если быть совсем уж точным по отношению к программе по тангажу, то она управляет не истинными значениями угла тангажа в процессе полёта, а углами отклонения от некоторой фиксированной земной системы координат, в качестве которой обычно выбирается стартовая система (НССК), и к которой приводится ИНС перед стартом.ЦитироватьZOOR пишет:Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.ЦитироватьТангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)
ЦитироватьКубик пишет:"Всё новое есть хорошо забытое старое". (с) :(
Сколько лет тому, как американцы обнаружили переворачивание самолёта автопилотом при пересечении экватора? Давно известно, как надо считать. "Мамочка, роди меня обратно!" ;)
ЦитироватьЗловредный пишет:С точки зрения наземной камеры на видео запуска поворот идет в направлении слева направо.ЦитироватьLiss пишет:Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".
повернуть направо (против часовой стрелки)
ЦитироватьLiss пишет:Спасибо. Теперь всё понятно.ЦитироватьЗловредный пишет:С точки зрения наземной камеры на видео запуска поворот идет в направлении слева направо.ЦитироватьLiss пишет:Поясните, пожалуйста. Для меня "поворот направо" как раз "по движению часовой стрелки", а "поворот налево" -- "против движения часовой стрелки".
повернуть направо (против часовой стрелки)
С точки зрения наблюдателя на головном обтекателе -- против часовой стрелки.
ЦитироватьZOOR пишет:Зажевалчя ответ. 311 градусов.
Вопрос знатокам: азимут подъездных путей у нее больше 315 или меньше?
ЦитироватьLiss пишет:Тогда возникает вопрос: есть видео запуска Sentinel-1A с Куру
С азимутами все еще веселее :-)
Миноброны РФ учит нас ( http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14260@morfDictionary ):ЦитироватьНа основе известного азимута Aбн и заданного полетным заданием азимута Апз в наземном цифровом вычислительном комплексе определяется угол азимутального наведения ан=Апз-Абн, на который отгоризонтированная платформа поворачивается из исходного положения с помощью системы азимутального наведения платформы.Абн -- это азимут на старте плоскости I (блок Б) ракеты. Он складывается из азимута стартового комплекса (судя по картам, на Восточном он равен 34°) и угла поворота блока Б относительно этой оси (135°). Итого 169°.
Рассогласование направлений осей, связанных с ракетой, и осей стабилизации платформы, образовавшееся в результате азимутального наведения платформы, устраняется системой управления баллистической ракеты на вертикальном участке полета ракеты.
Апз -- это азимут, куда лететь надо. Для Восточного и наклонения 98° получается -13°.
Вычитаем одно из другого, и получаем, что ракете надо повернуть направо (против часовой стрелки) на 182°. И в апреле 2016, и в ноябре 2017 "Союз-2" это благополучно проделал. В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.
Цитироватьlozga пишет:По видео, разворот происходит примерно на указанную величину.
По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Несколько раз разными способами измерял - по фонарям, положению стартового стола, повороту боковых блоков - у меня получается чуть больше 90, но никак не 150.Цитироватьlozga пишет:По видео, разворот происходит примерно на указанную величину.
По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?
ЦитироватьЗловредный пишет:
Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.
ЦитироватьShin пишет:
Нужен программер, а его нет. Поковыряться в этом через задницу сделанном коде и хоть чего-то оптимизировать.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вот и я о том же.
ЗЫ. Да, если кто-то недопонял, СК ИНС ракеты есть, грубо говоря, копия НССК перед подъёмом. Она сохраняет неизменным своё угловое положение в пространстве, и все программные углы считаются относительно неё, а не каких-либо других ориентиров.
ЦитироватьЗловредный пишет:Ещё раз прочитайте, что написано выше. Кто вам сказал, что поворот на 360 градусов ничего не даёт? То есть, может быть, это и так, но далеко не факт.Цитироватьvadimr пишет:Почему? Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.ЦитироватьЗловредный пишет: По мне, так всё-таки тупой -- тот программист, что написал такую СУ. Сначала нужно взять остаток от деления на 360 (или в чём там у них измеряется угол) и с ним уже работать. Если бы не эта глупость в программе, проблема не возникла бы вообщеВерно только в том случае, если поворот на 360 градусов возвращает изделие в исходное состояние. То есть никакие рамки гироскопов ни во что не упираются, провода не наматываются и ошибки не накапливаются.
ЦитироватьLiss пишет:Так может быть всё наоборот? Гироплатформу Фрегата нужно было повернуть на 10 градусов, чтобы начальный азимут в его системе координат был меньше 180, но об этом, типа, забыли?
С азимутами все еще веселее :-)
Вычитаем одно из другого, и получаем, что ракете надо повернуть направо (против часовой стрелки) на 182°. И в апреле 2016, и в ноябре 2017 "Союз-2" это благополучно проделал. В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Во всяком случае, заточено-то всё изначально было под стол.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена :D
Цитироватьvadimr пишет:Если бы не вращали с самого начала, ничего бы не было.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
ЦитироватьШтуцер пишет:Итак, 311 + 135 = 446 или 86 по-нашему. АБН северный.ЦитироватьZOOR пишет:Зажевалчя ответ. 311 градусов.
Вопрос знатокам: азимут подъездных путей у нее больше 315 или меньше?
ЦитироватьLiss пишет:АБН южный.
Абн -- это азимут на старте плоскости I (блок Б) ракеты. Он складывается из азимута стартового комплекса (судя по картам, на Восточном он равен 34°) и угла поворота блока Б относительно этой оси (135°). Итого 169°.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Т.е. механика и секстант надеждее современных компьютеров и программистов? :)
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
ЦитироватьЧебурашка пишет:Как тут кто то написал выше - это не космонавтика, это артиллерия )))
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена :D
ЦитироватьLiss пишет:Корректнее тут "корпус РБ повернулся относительно платформы".
В процессе этого разворота платформа на "Фрегате", естественно, тоже повернулась на 182°. И тут действительно возникает вопрос, была ли она к этому морально готова.
ЦитироватьНа пассивных участках этапа выведения и при отделении космических аппаратов МКБФ может обеспечивать практически любую, но программируемую еще до запуска ориентацию: трехосную, с программным склонением или закрутку вокруг задаваемого направления.На вращение по крену ограничений не должно быть наложено
Цитироватьlozga пишет:Смотрите с 5-й по 21-ю секунду после КП (начала подъёма). Это штатное время разворота.ЦитироватьSGS_67 пишет:Несколько раз разными способами измерял - по фонарям, положению стартового стола, повороту боковых блоков - у меня получается чуть больше 90, но никак не 150.Цитироватьlozga пишет:По видео, разворот происходит примерно на указанную величину.
По аналогичным расчетам получается, что ракета должна повернуть на 148 градусов. Но по видео поворот происходит на ~90. Почему?
Цитироватьvadimr пишет:Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный угол тангажа!ЦитироватьSGS_67 пишет:Вот и я о том же.
ЗЫ. Да, если кто-то недопонял, СК ИНС ракеты есть, грубо говоря, копия НССК перед подъёмом. Она сохраняет неизменным своё угловое положение в пространстве, и все программные углы считаются относительно неё, а не каких-либо других ориентиров.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Интересно, а что собственно мешает запихать этот функционал? Вроде положение по звёздам не проблема определить.
Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Денис, откуда известно, что данная миссия целиком тестировалась на эмуляторе?
Что странно: если согласно логике/ограничениям Фрегат разворачивался не так как надо, то это должно было высветиться на эмуляторе.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Всё теперь проблема, дорогой... Там БЦВМ 25-летней давности стоит (устаревшая к моменту своего создания лет эдак на 10), и платформенная ИНС, которые давно уже пораЦитироватьSGS_67 пишет:Интересно, а что собственно мешает запихать этот функционал? Вроде положение по звёздам не проблема определить.
Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
ЦитироватьSGS_67 пишет: Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный уголВо блин горелый..Астродатчики дают ровно ту же информацию,что гироплатформа - положение относительно "неподвижной небесной сферы", которое к положению относительно поверхности никак не привязано. Вектор определится относительно звёзд. ИКВ может дать, но она неточна. А счисление по интеграторам от ДУС не так уж плохо работает.
тангажа! Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов. То есть, он просто слеп, и движется в кромешной тьме по счислению.
ЦитироватьСтарый пишет:Выставляются, необязательно по азимуту пуска (это костыль 70+ -летней давности), а по некой условной СК.
Я был уверен что гироплатформы обоих аппаратов перед стартом выставляются по азимуту пуска. А ракета после старта делает поворот чтобы её первая плоскость совпала с азимутом стрельбы и осью гироплатформы.
Неужели нет? [IMG]
ЦитироватьКубик пишет:Астродатчики дают истинное угловое положение аппарата в пространстве, связанном со звёздами.ЦитироватьSGS_67 пишет: Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный уголВо блин горелый..Астродатчики дают ровно ту же информацию,что гироплатформа - положение относительно "неподвижной небесной сферы", которое к положению относительно поверхности никак не привязано.
тангажа! Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов. То есть, он просто слеп, и движется в кромешной тьме по счислению.
Цитироватькоторое к положению относительно поверхности никак не привязано.Вот же ерунда.
ЦитироватьСтарый пишет:Иди ты в ж..у, дятел.ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
ЦитироватьСмешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят. :(Полетят. Не дебилы их делали.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
Интересно, а что собственно мешает запихать этот функционал? Вроде положение по звёздам не проблема определить.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтоб уменьшить его массу и стоимость.ЦитироватьDenis Voronin пишет:И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
Интересно, а что собственно мешает запихать этот функционал? Вроде положение по звёздам не проблема определить.
ЦитироватьSGS_67 пишет:И с чего бы это масса уменьшится?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтоб уменьшить его массу и стоимость.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьSerge3leo пишет:БИНС.ЦитироватьSGS_67 пишет:И с чего бы это масса уменьшится?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтоб уменьшить его массу и стоимость.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьSGS_67 пишет:А при чём тут астроориентация?ЦитироватьSerge3leo пишет:БИНС.ЦитироватьSGS_67 пишет:И с чего бы это масса уменьшится?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтоб уменьшить его массу и стоимость.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Те же самые недебилы которые и Союз-Фрегат?ЦитироватьСмешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят.Полетят. Не дебилы их делали.
ЦитироватьВот со сроками БЧ - реальная ж..а.А вот со срокми БЧ какраз всё в порядке, Росатом у нас ещё пока работает.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Про слепоту - весьма поэтино
Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный угол тангажа!
Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов. То есть, он просто слеп, и движется в кромешной тьме по счислению.
Цитироватьvadimr пишет:Спасибо, я понял. А разве ГСП не совершает оборот относительно корпуса с каждым витком, который Фрегат накручивает вокруг Земли?
Да, корпус ракеты при этом вернётся в прежнее пространственное положение. Но гиростабилизированная платформа совершит один оборот относительно корпуса. Поэтому сказать, что манёвр поворота на 360 градусов не имеет смысла, невозможно, не зная точной конструкции изделия. И уж точно не дело программистов самостоятельно делать такие смелые выводы для оптимизации программы.
ЦитироватьSGS_67 пишет
Навигация вслепую, то бишь, по счислению - в наше время, анахронизм.
Нонче рулят комплексные решения, ценой на 1-2 порядка ниже.
ЦитироватьGeorgea пишет:Лучше даже не думать, что будет. :D
И что будет, если лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?
ЦитироватьGeorgea пишет:Очень, кстати, может быть, что не по произвольным целям, не из произвольных координат, и только строго с севера на юг.
Читаю весь этот ахтунг про СУ, представляющую из себя один сплошной костыль, и недоумеваю: а как же летают (должны летать) МБР с подводных лодок? Почему им три НИИ не составляют несколько месяцев программу полета, учитывающую текущие координаты лодки и (произвольные) координаты цели? И что будет, если лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?
Цитироватьopinion пишет:Не зря я всегда был за мир, лол :D
Очень, кстати, может быть, что не по произвольным целям, не из произвольных координат, и только строго с севера на юг.
ЦитироватьЗловредный пишет:Он же не ориентируется всё время одной стороной к Земле, в отличие от вращающихся вокруг своей оси спутников и Луны (во всяком случае, я не вижу, зачем бы Фрегату это делать). Я предполагаю, что, в отсутсвие маневрирования, (программный) тангаж разгонного блока не меняется, то есть его ориентация остаётся постоянной относительно стартовой позиции и, соответственно, относительно ГСП.Цитироватьvadimr пишет:Спасибо, я понял. А разве ГСП не совершает оборот относительно корпуса с каждым витком, который Фрегат накручивает вокруг Земли?
Да, корпус ракеты при этом вернётся в прежнее пространственное положение. Но гиростабилизированная платформа совершит один оборот относительно корпуса. Поэтому сказать, что манёвр поворота на 360 градусов не имеет смысла, невозможно, не зная точной конструкции изделия. И уж точно не дело программистов самостоятельно делать такие смелые выводы для оптимизации программы.
ЦитироватьШтуцер пишет:Предлагаю ЗубДаю переименовать в Батут. Тогда всё полетит.
Вот кстати. Бауманец надо переименовать в Бауманку и все будет в порядке.
Цитироватьhttps://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5961061#t5961061Это было в реальности про полученную телеметрию?
Соб1 (https://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5961061#t5961061) - Ну собственно, только к ночи стал понятен исход пуска (падение РБ в районе южнее Исландии) и необходимое условие для этого (выдача "Фрегатом" импульса в неправильном направлении). Осталось разобраться, какого черта так вышло.
Соб2 - А почему только к ночи? Что, телеметрии не было?
Соб1 (https://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5978725#t5978725) - Была, но кто же будет кричать во всю глотку "караул, у нас вектор тяги вниз смотрит!"?
Цитироватьpnetmon пишет:Нет, это, увы, некорректная реконструкция, а говоря просто -- фантазия.
А вот можно уточнить по комментариям в жж от 29 ноябряЦитироватьhttps://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5961061#t5961061Это было в реальности про полученную телеметрию?
Соб1 (https://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5961061#t5961061) - Ну собственно, только к ночи стал понятен исход пуска (падение РБ в районе южнее Исландии) и необходимое условие для этого (выдача "Фрегатом" импульса в неправильном направлении). Осталось разобраться, какого черта так вышло.
Соб2 - А почему только к ночи? Что, телеметрии не было?
Соб1 (https://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5978725#t5978725) - Была , но кто же будет кричать во всю глотку "караул, у нас вектор тяги вниз смотрит!"?
ЦитироватьВ Якутии найдены два фрагмента обтекателя ракеты "Союз-2.1б" (http://www.interfax.ru/russia/590246)
Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU - Фрагменты ракеты-носителя "Союз-2.1б", запущенной 28 ноября с космодрома "Восточный", найдены в Якутии, сообщили в пресс-службе регионального Минприроды.
"4 декабря на территории Алданского района было обнаружено два фрагмента головного обтекателя ракеты-носителя "Союз-2.1б". Один фрагмент вывезен с места обнаружения, а до второго добраться пока не удалось", - говорится в пресс-релизе.
Планируется, что эту часть обтекателя вывезут 5 декабря после того, как расчистят от деревьев площадку для вертолета. На месте взяты пробы грунта и снега.
"Судя по найденным фрагментам, обтекатель развалился на очень мелкие частицы", - уточняется в пресс-релизе.
В поисках участвовали специалисты Госкорпорации "Роскосмос", Центра эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры (ЦЭНКИ), экологи Барнаульского института Сибирского отделения РАН, подразделение спасателей, а также представители Минприроды Якутии.
Цитироватьpnetmon пишет:Мемуар:
Соб1 (https://lozga.livejournal.com/159845.html?thread=5978725#t5978725) - Была , но кто же будет кричать во всю глотку "караул, у нас вектор тяги вниз смотрит!"?
ЦитироватьZOOR пишет:Кое-что из ночной беседы с Заком и милой дамой из Днепропетровска.
Господин Филипп Терехов обобщил результаты разборок:
Смертельные градусы или версии аварии разгонного блока «Фрегат»
Хочется отметить, что не все цельнотянуто отсюда
ЦитироватьZOOR пишет:Филипп, конечно, молодец.
Господин Филипп Терехов обобщил результаты разборок:
Смертельные градусы или версии аварии разгонного блока «Фрегат»
Хочется отметить, что не все цельнотянуто отсюда
ЦитироватьCanopus77 пишет:Форум НК и так на ладан дышит, а если сюда по ссылке валом пойдут люди из LJ и Geektimes - он уйдет в офлайн на неделю.
Эх, Филлип! Почему не сделал ссылку на главный первоисточник, на ФНК? Ну не сложно же.
ЦитироватьLiss пишет:
Да, уж раз пошли разбираться в ошибках. Действительно, как уже говорили здесь умные люди, та ось, по которой ГСП "Фрегата" разворачивается из своего исходного положения при программном развороте ракеты над стартом по крену, после отработки дальнейшего разворота на угол, близкий к 90° по тангажу, остается направленной примерно вверх и для "Фрегата" становится близка к оси рысканья. И если бортовой софт действительно решил, что у него по этой оси набралась невязка, близкая к 360°, то отрабатывать он будет разворот по рысканью.
Цитироватьааа пишет:
А медаль уже была?
ЦитироватьSGS_67 пишет: Астродатчики дают истинное угловое положение аппарата в пространстве,И? Пересчитывать на реальное положение относительно поверхности будете по интеграторам датчиков линейных и угловых ускорений, по часам:
связанном со звёздами.
Цитировать"Навигация вслепую, то бишь, по счислению - в наше время, анахронизм."Не морочьте голову, в первую очередь, себе.
Цитироватьааа пишет:Вот почему Рогозин так подчёркивал, что запуск прошёл своевременно без переносов.
А медаль уже была?
Цитироватьtass.ru (http://tass.ru/kosmos/4781589) Медведев потребовал наказать виновных в неудачном запуске с космодрома Восточный
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132711.jpg)
ГОРКИ, 4 декабря. /ТАСС/. Премьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал призвать к ответственности виновных в неудачном запуске с космодрома Восточный на прошлой неделе. "Нужно представить предложения и о том, как ситуацию исправить, и о том, кто за это ответит, конечно", - указал председатель правительства на совещании с вице-премьерами.
"Дмитрий Олегович, я надеюсь, вы понимаете всю серьезность этой истории", - обратился глава кабмина к вице-премьеру Дмитрию Рогозину.
Медведев потребовал от него представить предложения об исправлении ситуации в космической отрасли. "Нужно сделать все необходимые выводы по итогам работы комиссии, которая сейчас создана, я получил доклад уже от руководителя Роскосмоса, от других лиц, и представить предложения по кардинальному исправлению ситуации", - сказал председатель правительства.
"Мы такие издержки не можем нести. Здесь даже дело не в финансах, это просто репутационные проблемы космической отрасли", - отметил Медведев. "Неделю назад мы были в преддверии пуска с Восточного, к сожалению, там все закончилось плохо. И помимо того расследования, которое проводится по линии Роскосмоса, хочу отметить, что, конечно, это само по себе прискорбное событие", - продолжил Медведев. По его мнению, "никакие страховые выплаты не покрывают тех издержек, которые мы в этом случае несем".
Премьер раскритиковал чиновников, раньше времени отчитавшихся об успешном запуске с космодрома Восточный, который в итоге закончился потерей 19 спутников. "Плохо и то, что все начальники бодро успели отрапортовать о том, что пуск был произведен в соответствии со штатными показателями и что все хорошо. Это вообще недопустимо", - заявил он.
"Мы прекрасно понимаем серьезность этой истории", - заверил Рогозин. Он сообщил, что по его поручению "создана специальная комиссия, которая сейчас проводит проверку всей системы контроля качества при изготовлении ракетно-космической техники". По словам вице-премьера, эта комиссия "будет работать параллельно с государственной комиссией". Рогозин пообещал доложить итоги работы специалистов, "как только они появятся".
"Доложите немедленно", - поручил премьер-министр.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Не потому.Цитироватьааа пишет:Вот почему Рогозин так подчёркивал, что запуск прошёл своевременно без переносов.
А медаль уже была?
Медальки то уже были отчеканены :D
ЦитироватьSlowspeed пишет:Ракета не виновата. Дьявол овладел ею. Нужно совершить обряд изгнания из неё дьявола.
И кадилом помахали, и высокопоставленную ж. свозили к ракете вип-чартером, и медальки отчеканили. А она за бугор улетела. Что ж ей ещё надо-то? Все-таки это свинство со стороны ракеты.
ЦитироватьSlowspeed пишет:Она мечтала, чтобы ее запустили из чемоданчика.
И кадилом помахали, и высокопоставленную ж. свозили к ракете вип-чартером, и медальки отчеканили. А она за бугор улетела. Что ж ей ещё надо-то? Все-таки это свинство со стороны ракеты.
ЦитироватьКубик пишет:ДАМ потребовал от ДОРа наказать "чиновников, раньше времени отчитавшихся об успешном запуске с космодрома Восточный".
чиновников, раньше времени отчитавшихся об успешном запуске с космодрома Восточный
ЦитироватьЗловредный пишет:Командировка в Исландию?!ЦитироватьSlowspeed пишет:Ракета не виновата. Дьявол овладел ею. Нужно совершить обряд изгнания из неё дьявола.
И кадилом помахали, и высокопоставленную ж. свозили к ракете вип-чартером, и медальки отчеканили. А она за бугор улетела. Что ж ей ещё надо-то? Все-таки это свинство со стороны ракеты.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Кого награждать будем?Цитироватьааа пишет:Вот почему Рогозин так подчёркивал, что запуск прошёл своевременно без переносов.
А медаль уже была?
Медальки то уже были отчеканены :D
ЦитироватьAmilo пишет:У Рогозина еще с инаугурационного запуска выговор, а вот у Комарова - строгий.
Интересно, ДОР усидит на месте?
ЦитироватьТак по какой причине "уронили" спутники? (https://topwar.ru/131161-tak-po-kakoy-prichine-uronili-sputniki.html)
...
Сегодня председатель правительства Дмитрий Медведев потребовал выявить и наказать виновных за срыв программы по выводу спутников на орбиту.
Ранее выводы комиссий, расследовавших другие неудачные старты, сводились примерно к одному: виновным объявляли либо сварщика, либо кладовщика, утверждая, что именно их ошибки и приводили к крушениям. Об ответственности должностных лиц речь, по каким-то причинам, не шла. Сварщика с кладовщиком увольняли, но на частоте нештатных ситуаций, это почему-то не сказывалось...
ЦитироватьПремьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал призвать к ответственности виновных в неудачном запуске с космодрома Восточный на прошлой неделе.Из-за того что космодром называют гражданским
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/1125713поэтому сейчас вопрос поднял Премьер-министр, а не Председатель ВПК России?
6 ноября 2007 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании космодрома Восточный — первого национального космодрома гражданского назначения.
ЦитироватьSlowspeed пишет: И кадилом помахали, и высокопоставленную ж. свозили к ракете вип-чартером, и медальки отчеканили. А она за бугор улетела. Что ж ей ещё надо-то? Все-таки это свинство со стороны ракеты.Не надо обижать ракету, она свою задачу выполнила, доставив то, что требовалось - РБ с его ПН в заданную точку, а куда оно, "оглядевшись", решило двинуться - это не к ней.
ЦитироватьZOOR пишет:автор забывает что официально менялись руководители.ЦитироватьТак по какой причине "уронили" спутники?
...
Сегодня председатель правительства Дмитрий Медведев потребовал выявить и наказать виновных за срыв программы по выводу спутников на орбиту.
Ранее выводы комиссий, расследовавших другие неудачные старты, сводились примерно к одному: виновным объявляли либо сварщика, либо кладовщика, утверждая, что именно их ошибки и приводили к крушениям. Об ответственности должностных лиц речь, по каким-то причинам, не шла. Сварщика с кладовщиком увольняли, но на частоте нештатных ситуаций, это почему-то не сказывалось...
ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
ЦитироватьАтяпа пишет:Что-то мне уже не раз приписывают чужие цитаты.
Цитата Кубик пишет: чиновников, раньше времени отчитавшихся об успешном запуске с
космодрома Восточный
ЦитироватьПремьер-министр России Дмитрий Медведев потребовал призвать к ответственности виновных в неудачном запуске с космодрома Восточный на прошлой неделе.
ЦитироватьGeorgea пишет: Почему им три НИИ не составляют несколько месяцев программу полета, учитывающую текущие координаты лодки и (произвольные) координаты цели? И что будет, еслиДелать вам нечего..Все текущие параметры точки старта заводятся в БРПЛ, КР от НС ПЛ перед стартом, да что там - даже в самолёты на авианосце тоже.
лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?
ЦитироватьКубик пишет:Точка старта по определению не вектор, и поэтому не имеет направления ориентации.ЦитироватьGeorgea пишет: Почему им три НИИ не составляют несколько месяцев программу полета, учитывающую текущие координаты лодки и (произвольные) координаты цели? И что будет, еслиДелать вам нечего.. Все текущие параметры точки старта заводятся в БРПЛ, КР от НС ПЛ перед стартом, да что там - даже в самолёты на авианосце тоже.
лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?
.
ЦитироватьХВ. пишет:А напомните, когда Земля стала центром Вселенной? Вектор у точки старта есть и он учитывается, если забыть про вращение планеты, то можно сильно не туда улететь.
Точка старта по определению не вектор, и поэтому не имеет направления ориентации.
ЦитироватьХВ. пишет: Точка старта по определению не вектор, и поэтому не имеет направления ориентации.Это то же самое, что сказать, будто для точки на поверхности Земли невозможно определить её координаты, и в частности, направление из неё на Северный полюс. Не глупите. :(
ЦитироватьOdin пишет:Собачник. Динозавр-зайчик. Нет, это не человек, а хамло. А хамло специалистом быть не может. Никогда!ЦитироватьХВ. пишет: Точка старта по определению не вектор, и поэтому не имеет направления ориентации.Это то же самое, что сказать, будто для точки на поверхности Земли невозможно определить её координаты, и в частности, направление из неё на Северный полюс. Не глупите. :(
ЦитироватьДмитрий Медведев потребовал найти виновных в потере спутника (https://www.kommersant.ru/doc/3487039)
«Метеор» кому-то еще вернется (https://www.kommersant.ru/doc/3487039)
Цитировать
Пять мифов о потерянном «Метеоре»: правда ли, что все запуски с Восточного были неудачными
Разбираемся с «версиями экспертов», уже нашедших причину неудачного старта спутника «Метеор М» с нового российского космодрома [эксклюзив "КП", инфографика]
(https://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/)
ЦитироватьМОСКВА, 4 дек — РИА Новости. Специалисты сделали предварительные выводы о причинах падения в Северную Атлантику разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
По его словам, промежуточные итоги расследования могут появиться уже на этой неделе. Основной остается версия о том, что предприятия, которые заложили полетные задания в системы управления ракеты-носителя и разгонного блока, не согласовали свои действия. Кроме того, они не провели предварительное совместное тестирование.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вопрос.Цитироватьm-s GelezniakЭто вопрос, или утверждение?
пишет:
Читать умеете*
ЦитироватьLRV_75 пишет:Ну хватит старушку ерошить. Не на чем проводить совместное. Для этого какой-то монструозный КИС нужен.
Кроме того, они не провели предварительное совместное тестирование.
ЦитироватьМиф 1. Ракета и разгонный блок «не поняли друг друга»
- «Эксперты» пишут, что системы управления ракетой «Союз 2.1б» и разгонным блоком не были синхронизированы и техника просто не поняла друг друга.
- Ракета отработала штатно. К ней вопросов нет. И те углы, которые она доворачивала (ракета в полете разворачивалась в соответствии с программой так, чтобы вывести свою нагрузку в нужную точку – Ред.) – это углы, заложенные заранее.
Полетное задание и ракеты, и разгонного блока были согласованы, взаимоувязаны. По-другому быть не могло. А что случилось, это и есть предмет для разбирательства комиссией.
Миф 2. Перепутали Восточный с Байконуром
- Гуляла по интернету еще версия, что во «Фрегат» загрузили программу, как будто он стартовал с Байконура. Поэтому он и стал так странно разворачиваться.
- Для этого разгонного блока полетное задание для старта с Байконура даже не считали. Тут перепутать невозможно – полетное задание для «Фрегата» разрабатывалось именно для старта с Восточного.
Мы «Фрегаты» пускаем с четырех космодромов – Байконур, Плесецк, Куру и Восточный, и для каждого пуска свое полетное задание.
«Азимут стрельбы» (то есть, в какую точку нацелена ракета – Ред.) с Байконура, естественно, не такой, как с Восточного. Но такой ошибки – чтобы запрограммировать на пуск с другого космодрома - быть не может. Расчеты для Байконура для данного «Фрегата» даже не проводились.
Миф 3. Не работал датчик ГЛОНАСС/GPS
- Пишут, что система навигации на «Фрегате» была отключена, так как датчик, как оказалось, в последнюю минуту засбоил, и его отрубили.
- Во «Фрегате» в системе управления есть аппаратура спутниковой навигации. Она задействована в полетной программе разгонного блока тогда, когда предусматривается длительный цикл выведения аппарата. Когда нужно выводить на высокие орбиты и занимает это много времени. Тогда по спутниковой навигации происходит сверка, в ту ли точку мы выходим, и, если нужно, устраняется погрешность. Просто потому что, когда происходит длительный вывод спутника на орбиту, накапливается ошибка.
- Длительный этап – это какой?
- Например, когда выводятся спутники ГЛОНАСС на орбиту 20 тысяч километров. А в данном случае выводилось на 850 километров. И аппаратура навигации не использовалась. В ней не было необходимости. Это было заложено на земле, государственная комиссия, принявшая решение о пуске, об этом знала.
Миф 4. Не была вовремя получена телеметрия о полете, потому что решили не использовать спутник-ретранслятор «Луч»
- Есть система получения телеметрической информации с применением ретрансляции. Она называется «Система Луч-абонент». Данные телеметрии с ракеты передаются с помощью спутника-ретранслятора. На ракете «Союз 2.1 б» такая аппаратура стояла. И она хорошо отработала. Хотя эта система еще проходит испытания.
Для «Фрегата» подобная аппаратура проходила отработку во время запуска спутника «Канопус-В-ИК» с космодрома Байконур 14 июля 2017 года. Она тоже хорошо себя зарекомендовала. Но «Фрегат», который использовался для пуска с Восточного, был изготовлен давно, и на него эта аппаратура установлена не была. В новые «Фрегаты» такая аппаратура будет ставиться.
Миф 5. Ошибка была допущена из-за того, что аппараты не проверяла военная приемка
- С Плесецка 2 декабря такой же ракетой «Союз 2.1 б» был выведен военный спутник. И вот знатоки пишут, что все было нормально, так как его принимали военные. А вот гражданские допускают оплошности.
- У нас и за ракетой, и за разгонным блоком, и за полезной нагрузкой контроль военной приемки ведется. Она введена по всем космическим средствам – и по федеральным аппаратам, и по средствам выведения. И, кстати, наземное оборудование проверяют и принимают военные.
ЦитироватьРазбираемся с «версиями экспертов», уже нашедших причину неудачного старта спутника «Метеор М» с нового российского космодрома [эксклюзив "КП", инфографика] (https://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/)Вот это да .................
.....
- Чем и ценен «Фрегат» - он универсальный. У него большое количество включений, он может доставить разные спутники на разные орбиты. Но он после отделения от ракеты сам определяет свое местоположение и дальше сам строит свою систему координат. А затем уходит в нужную точку.
....
Цитировать...Мы беседуем за чашкой кофе, Мазурин берет в руки длинный пакетик от сахара и зажимает его пальцами, так что один конец смотрит в бок в сторону окна. А потом поворачивает его же в противоположную сторону – к двери.
- Примерно так должно было произойти – «Фрегат» должен был развернуться в другом направлении и начать набор высоты, - объясняет он.
ЦитироватьZOOR пишет:Ну можно и не отдельный монструозный КИС, а например КИС на Прогрессе дооборудовать. Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?ЦитироватьLRV_75 пишет:Ну хватит старушку ерошить. Не на чем проводить совместное. Для этого какой-то монструозный КИС нужен.
Кроме того, они не провели предварительное совместное тестирование.
Реализация этого требования настолько дорога, что проводят по раздельности.
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.
Цитировать https://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/
Пять мифов о потерянном «Метеоре»: правда ли, что все запуски с Восточного были неудачными
...исполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.
.....
ВОПРОС – РЕБРОМ
- У обывателя складывается впечатление, что у нас чуть ли не каждый пуск аварийный. Давайте посмотрим статистику...
- В этом году у нас это первый неудачный пуск. А всего было проведено 17 запусков. Говорить о полосе неудач, о системных проблемах не стоит. Надо учитывать, что при пусках с Восточного мы еще проводим летно-конструкторские испытания.
- Объясните этот термин. Чем такой пуск отличается от регулярного?
- Регулярная эксплуатация – это работа по отлаженной документации. Когда все составные части пуска выверены. Например, когда ракета привезена на стартовый комплекс, ее установщик поднимает и устанавливает сразу туда, куданадо. На летных испытаниях происходит отработка, доведение технологии, когда первый раз встречаются ракета и старт, когда ракета первый раз выходит на данную орбиту. Ситуация, когда не сработали синхронно две составные части – разгонный блок и ракета – это тоже элемент испытаний. Ракета новая, наземное оборудование новое.- Но если это режим испытаний, стоило ли рисковать спутником «Метеор М», он важен для нашей метеорологической группировки? Да и другие спутники жалко...Спойлер
- Но был же уже пуск с Восточного в апреле 2016 года...
- А вы помните, тогда был небольшой сбой, который тоже связан с проведением испытаний? Тогда кабель был неправильно распаян, и сигнал не прошел. Проблему устранили, и ракета отработала штатно. Это и есть элементы испытаний.[свернуть]
- Мы всегда учитываем две составные части – это риски, которые при испытаниях могут быть, и стоимость. В данном случае то, что мы испытываем – и наземное оборудование, и ракета – испытания выдержали, все отработало. Летные испытания комплекса прошли успешно. Вопросы возникли в работе разгонного блока, который летает уже много лет, и прежде к нему нареканий не было.
- Будет ли перенесен пуск аппарата «Канопус», который должен был стартовать с Восточного 22 декабря с таким же разгонным блоком «Фрегат»?
- Пока не будут окончательно выяснены причины аварии и выработан план мероприятий, которые позволят избежать подобных происшествий в дальнейшем, безусловно, запуск «Канопуса» мы проводить не сможем. На сегодня госкомиссия остановила все запуски, в которых использовался разгонный блок «Фрегат».
- Пишут, что госкомиссия не сможет со 100-процентной уверенностью сказать, что произошло, поскольку у вас не хватает данных телеметрии...
- Телеметрическая информация по «Фрегату» с момента отделения от ракеты до выхода из зоны радиовидимости есть в хорошем качестве. И в полном объеме. Она позволяет сделать выводы, что же происходило на борту. Сегодня специалисты анализируют ее. И каких-то сомнений в том, что этой информации будет недостаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы, у нас нет.
- Для Росгидромета потеря «Метеора М» весьма существенна. Когда мы сможем запустить новый подобный спутник?
- Следующий «Метеор» у нас изготавливается. В плане запусков он стоит на 2018 год.
ЦитироватьLRV_75 пишет:РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?
ЦитироватьZOOR пишет:Мат. моделированием. Вопрос баллистикам. Для конкретно этой ситуации даже никакой монструозный стенд не нужен, имхо. Просто этот вид (виды) интеграционных испытаний обязательно нужен в составе множества испытаний которые проводятся. И без подтверждения успешности (протокол, подписи ответственных) не давать заключение о готовности РКН к отправке на космодром.ЦитироватьLRV_75 пишет:РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?
В полете связь осуществляется "механически", поскольку они летят вместе.
Вот как симитировать эту механическую связь?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Что моделировать?ЦитироватьZOORМат. моделированием. Вопрос баллистикам. Для конкретно этой ситуации даже никакой монструозный стенд не нужен, имхо. Просто этот вид (виды) интеграционных испытаний обязательно нужен в составе множества испытаний которые проводятся. И без подтверждения успешности (протокол, подписи ответственных) не давать заключение о готовности РКН к отправке на космодром.
пишет:ЦитироватьLRV_75 пишет:РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?
В полете связь осуществляется "механически", поскольку они летят вместе.
Вот как симитировать эту механическую связь?
И все это в комплексе проводить на КИС завода Прогресс, как вариант.
Дедушек из ЦНИИМАШ вообще перестать беспокоить, коли там так все запущено как написал Morin.
ЦитироватьZOOR пишет:При таком подходе может быть пропущена та же самая ошибка, на которую мне указал уважаемый vadimr.
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:В случае ошибки в исходных данных для полетного задания РБ, мат. модель КГЧ должна врезаться в мат. модель океана.
Что моделировать?
Инерциалка РБ отслеживает все эволюции носителя.
Вопрос только в том какие были исходные данные для полётного задания РБ.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да уже несмешно.Цитироватьm-s GelezniakВ случае ошибки в исходных данных для полетного задания РБ, мат. модель КГЧ должна врезаться в мат. модель океана.
пишет:
Что моделировать?
Инерциалка РБ отслеживает все эволюции носителя.
Вопрос только в том какие были исходные данные для полётного задания РБ.
Цитировать...
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики, программисты системы управления, систем измерения и т.д. Все эти люди из ЦСКБ Прогресс, НПО Автоматики, НПЦАП, НПОЛ Лавочкина и других смежников. Кстати, в этом коллективе большое количество молодых и очень грамотных специалистов.
Руководитель из Роскосмоса говорит им: - Ребята, вот как скажите так и будет. Скажите нужен стенд, будет стенд, скажите нужны мощные компьютеры для моделирование, тоже все будет. А если вы считаете, что во всей нашей монструозной схеме что то лишнее, то это лишнее выкинем нахер.
Вот примерно так )
ЦитироватьЗловредный пишет:К сожалению не могу уследить за всеми ветвями дискуссии. НоЦитироватьZOOR пишет:При таком подходе может быть пропущена та же самая ошибка, на которую мне указал уважаемый vadimr .
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вопрос про "комплексный стенд" может стать актуальным. В плане насколько он комплексным оказался.
Дедушек из ЦНИИМАШ вообще перестать беспокоить, коли там так все запущено как написал Morin.
ЦитироватьZOOR пишет:Да. И вот как смоделировать её приведение в это состояние, не объединяя стенды?
Единственное что остается еще задать на стенде РБ в качестве НУ - состояние платформы, которое она заняла в процессе выведения РН.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Заправщики и телеметристы тут не при делах. ;)
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики,программисты системы управления, систем измерения и т.д.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Матрос, как всегда не ориентируется. По-хорошему, от предприятия едут двое. Один отвечает за политику, второй за технику. Ведет переговоры политик, консультирует по технике - техник. ;) Проект технического решения пишут вместе, вечером в гостинице. Есть спецы, сочетающие оба качества.
Если нужно куда то ехать, кто поедет? Кто хорошо работает или кто хорошо говорит? Ибо грызня на таких совежаниях бывает нешуточная.
ЦитироватьШтуцер пишет:При делах. Я настаиваю на этом ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Заправщики и телеметристы тут не при делах. ;)
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики,программисты системы управления, систем измерения и т.д.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Заправщики каким боком? Телеметристов еще туда сюда. :)ЦитироватьШтуцер пишет:При делах. Я настаиваю на этом ;)ЦитироватьLRV_75 пишет:Заправщики и телеметристы тут не при делах. ;)
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики,программисты системы управления, систем измерения и т.д.
ЦитироватьLesobaza пишет:По факту, все больше ти больше людей ленятся ходить в комннату для совещаний, даже если она на том же этаже. Остаются за рабочими местами и через WebEx или что-нибудь подобное совещаются.
Специалисты одного предприятия могут собраться у себя в одном помещении в котором проектор стоит и "лягушка" на столе.
ЦитироватьLesobaza пишет:
А нах.. зачем куда-то ехать??
Давно всё придумано до нас!! Конференс-колл по IP-телефонии называется. У ведущего (организатора совещания) компьютер с презентацией (в самом простом варианте - Ехель-файл) и программой совещания. Он же протокол ведёт. У всех остальных на рабочем столе компьютер. На голове наушники. Специалисты одного предприятия могут собраться у себя в одном помещении в котором проектор стоит и "лягушка" на столе. При необходимости управление может передаваться любому, кто находится на колле. Всё прекрасно видно и понятно без общения глаза в глаза. За тысячи километров. Решаются вполне себе серьёзные вопросы.
Рутинно. На еженедельной основе. Не у нас.
ЦитироватьPIN пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67502.gif)
Дежавю
ЦитироватьLiss пишет:Картина ещё печальнее. Я знаком с ттеми кто уходил "из отрасли".
А вообще, граждане, печальная картина. Обсуждаем, версии придумываем и опровергаем, бездумно поливаем грязью тех, кто "кто же так делает?!" двадцать лет назад, и все такие умные и знающие на вид, а если будет спрошено, кто уже пришел в отрасль, чтобы свои знания обратить к ее улучшению, что будет в ответ сказано?
Нет, вопрос риторический, отвечать не надо и Варламова цитировать тоже.
ЦитироватьLiss пишет:Тут надо отделить мух от котлет. Те, кто ушел из отрасли, как правило, никого не поливает. Ни из своей конторы, ни конкурентов.
А вообще, граждане, печальная картина. Обсуждаем, версии придумываем и опровергаем, бездумно поливаем грязью тех, кто "кто же так делает?!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:У тебя нимб не светится? На ЦиХ г... льешь постоянно, да и других не жалуешь. Говорлив не в меру. По любому вопросу " осведомлен". Вот тебя и не любят. Ни тут, ни на Абазе.
Картина ещё печальнее. Я знаком с ттеми кто уходил "из отрасли".
Говорливых не любят.
ЦитироватьЗловредный пишет:Программа разворотов РН при выведении секретна для использования её предварительно до программы разворотов РБ на его стенде? :oЦитироватьZOOR пишет: Единственное что остается еще задать на стенде РБ в качестве НУ - состояние платформы, которое она заняла в процессе выведения РН.Да. И вот как смоделировать её приведение в это состояние, не объединяя стенды?
ЦитироватьШтуцер пишет:+100
Тут надо отделить мух от котлет. Те, кто ушел из отрасли, как правило, никого не поливает. Ни из своей конторы, ни конкурентов.
ЦитироватьLesobaza пишет:Так и есть.
А нах.. зачем куда-то ехать??
Давно всё придумано до нас!! Конференс-колл по IP-телефонии называется. У ведущего (организатора совещания) компьютер с презентацией (в самом простом варианте - Ехель-файл) и программой совещания. Он же протокол ведёт. У всех остальных на рабочем столе компьютер. На голове наушники. Специалисты одного предприятия могут собраться у себя в одном помещении в котором проектор стоит и "лягушка" на столе. При необходимости управление может передаваться любому, кто находится на колле. Всё прекрасно видно и понятно без общения глаза в глаза. За тысячи километров. Решаются вполне себе серьёзные вопросы.
Рутинно. На еженедельной основе. Не у нас.
ЦитироватьPIN пишет:Эх, не сыпьте соль на рану :( . Такой приятный в разработке был аппарат...
Дежавю
ЦитироватьLiss пишет:Я когда увольнялся, хотел в отрасли остаться, но руководство упорно делало все, чтобы этого не произошло, в итоге в 39 лет выперли на пенсию. Побоялись, что таким как я, если на работу взять, придется жилье давать. Брали тех, кто уже получил жилье. В итоге получил квартиру от МО там, где никаких предприятий космической направленности, хотя коллегам давали в местах где космос был, но не мне. :)
кто уже пришел в отрасль, чтобы свои знания обратить к ее улучшению,
ЦитироватьLRV_75 пишет:На Фуа гра??
Так и есть.
При этом, естественно, никто не отменяет возможности при необходимости - сел в самолет, долетел до Самары, Екатеринбурга, собрались, обсудили вместе, зафиксировали результаты, полетели дальше.
ЦитироватьКубик пишет:При современных вычислительных мощностях стендовые испытания нужны всё меньше и меньше. Но растут требования к точности моделей, а значит к программерам, а платить деньги нажимальщикам кнопок в гос.шарагах не принято.ЦитироватьЗловредный пишет:Программа разворотов РН при выведении секретна для использования её предварительно до программы разворотов РБ на его стенде? :oЦитироватьZOOR пишет: Единственное что остается еще задать на стенде РБ в качестве НУ - состояние платформы, которое она заняла в процессе выведения РН.Да. И вот как смоделировать её приведение в это состояние, не объединяя стенды?
ЦитироватьLesobaza пишет:
На Фуа гра??
Командировки обоснованы для обмена опытом/тренинга, либо для проведения аудита. Остальное - нерациональное расходование средств и предпосылка для коррупционной составляющей.
Какие вопросы через Webex нельзя обсудить?? Что нельзя зафиксировать электронной почтой??
ЦитироватьВопросы риторические, ибо:У кого не у нас?
Рутинно. На еженедельной основе. Не у нас.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Проблемы использования программных имитаторов с потребными вычислительными мощностями связаны или никак уже много лет, или в весьма специальных конкретных случаях, к коим РБ/РН отношения не имеют.
При современных вычислительных мощностях стендовые испытания нужны всё меньше и меньше.
ЦитироватьPIN пишет:Ну почему же, аэродинамика при моделировании жрёт от души. Правда не уверен, что для такой симметричной штуки как РН при практически вертикальном прохождении плотных слоёв атмосферы нужны модели высокой точности.
Проблемы использования программных имитаторов с потребными вычислительными мощностями связаны или никак уже много лет, или в весьма специальных конкретных случаях, к коим РБ/РН отношения не имеют.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это-то при чем здесь? Подобное (среда) программно моделируется на любом комплексном стенде.
Ну почему же, аэродинамика при моделировании жрёт от души.
Цитироватьvadimr пишет:"Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - :-) Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета. Но так как ракета "летит" в стартовой системе координат, то, по мере удаления от старта, разница между стартовым горизонтом и местным становится все больше и в конце активного участка работы РН тангаж уже отрицательный, но ракета к земле не летит :-) Это к теме не имеет отношения, но так - в качестве ликбеза.ЦитироватьZOOR пишет:Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.ЦитироватьТангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)
ЦитироватьМосква. 5 декабря. INTERFAX.RU - Версия об аварии "Союза-2.1б" 28 ноября из-за того, что полетное задание разгонного блока "Фрегат" могло быть рассчитано на пуск с "Байконура", а ракета "Союз-2.1б" запрограммирована на пуск с "Восточного", подтверждения не нашла, сообщил "Интерфаксу" во вторник источник на космодроме.
"Эта версия не являлась приоритетной, однако проверка все же проводилась. Подтверждения эта версия не нашла", - сказал собеседник агентства.
Ранее СМИ писали о том, что при запуске ракеты космодром "Восточный" могли перепутать с "Байконуром".
Распавшийся "Союз"
Ракета-носитель "Союз-2.1б" стартовала 28 ноября с космодрома "Восточный". Она должна была вывести на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" №2-1 и 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки. По данным источников в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был в 09:32 28 ноября отделиться и начать передавать телеметрию, однако данные так и не были получены из-за нештатной ситуации (http://www.interfax.ru/russia/589341) при полете разгонного блока "Фрегат". В итоге, по информации источников, все запущенные спутники упали в Атлантический океан.
Об аварии ракеты-носителя "Союз-2.1б" с 19-ю спутниками было доложено президенту РФ.
"Роскосмос" сообщил, что сформирован состав аварийной комиссии, которой предстоит разобраться в причинах возникновения нештатной ситуации с разгонным блоком "Фрегат".
Причины аварии
Источник в ракетно-космической отрасли в свою очередь сообщил "Интерфаксу", что специалисты на Земле проанализировали полученную с разгонного блока телеметрию.
"Анализ телеметрической информации подтвердил предварительные выводы о том, что разгонный блок "Фрегат" выполнил первый маневр для довыведения на орбиту в неправильной ориентации. В результате маневр получился не разгонным, а тормозным - и вместо выхода на переходную орбиту, разгонный блок вместе с полезной нагрузкой направился к Земле и затонул в Атлантическом океане", - сказал собеседник агентства.
Он пояснил, что неверная ориентация разгонного блока стала следствием ошибки в полетном задании (http://www.interfax.ru/russia/589910). "Неправильная ориентация при маневре произошла из-за ошибки в полётном задании для системы управления разгонного блока. В итоге перед маневром "Фрегат" начал разворот в неоптимальном направлении и не успел его закончить до включения двигательной установки", - сказал он.
Вместе с тем созданная аварийная комиссия продолжает выяснять, на каком этапе была допущена ошибка - "на этапе выдачи исходных данных или на этапе составления полетного задания", сказал источник.
Версия об аварии "Союза-2.1б" из-за перепутанных ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwj4p83JjvPXAhVBApoKHU0DDcIQqQIIJigAMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.interfax.ru%2Frussia%2F590508&usg=AOvVaw06o0FF5gsl8e7R3URsSlMV)
Цитировать http://www.interfax.ru/russia/590508данные телеметрии спутника, вот только точно ли отделиться?
...
По данным источников в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был в 09:32 28 ноября отделиться и начать передавать телеметрию, однако данные так и не были получены из-за нештатной ситуации (http://www.interfax.ru/russia/589341) при полете разгонного блока "Фрегат".
...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Эмулятор сочиняет человек, что он заложит, то и увидит. Подозреваю, что там просто временная уставка от начала разворота до включения КДУ. Программист глядит в потолок и говорит: "Поворот на 4 градуса - 4 сек. примерно. Та-ак, дадим на всякий случай секунд 60 - хватит." И при отработке на НКУ все выглядит отлично. Подумать, что поворот будет в обратную сторону это надо думать и хорошо знать работу программы и знать особенность расположения старта на Восточном. А человек, может всего полгода работал?
Что странно: если согласно логике/ограничениям Фрегат разворачивался не так как надо, то это должно было высветиться на эмуляторе.
ЦитироватьMorin пишет:От фиксации отделения до включения и ДУ СОЗ, и МДУ, как уже здесь писали.
Подозреваю, что там просто временная уставка от начала разворота до включения КДУ.
ЦитироватьАниКей пишет:Формулировка с "перепутали" звучит настолько хардкорно для обывателя и убийственно для PR, что она подтверждения найти и не должна.
"Эта версия не являлась приоритетной, однако проверка все же проводилась. Подтверждения эта версия не нашла"
ЦитироватьMorin пишет:Спасибо, я в знаю. И тангаж знаю. И уже страниц 15 назад пояснил, что неверно понял собеседника - думал что он пытается говорить про атаку и дал ее определение.Цитироватьvadimr пишет:"Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - :-) Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. .....ЦитироватьZOOR пишет:Если так определить тангаж, то получится, что ошибка в определении скорости даёт ошибку в ориентации, а у ракеты, скорость которой неизвестна, вообще нет тангажа. Не встречал, чтобы кто-нибудь так считал углы.ЦитироватьТангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия)
ЦитироватьMorin пишет:
Программист глядит в потолок и говорит: "Поворот на 4 градуса - 4 сек. примерно. Та-ак, дадим на всякий случай секунд 60 - хватит." И при отработке на НКУ все выглядит отлично. Подумать, что поворот будет в обратную сторону это надо думать и хорошо знать работу программы и знать особенность расположения старта на Восточном. А человек, может всего полгода работал?
ЦитироватьPIN пишет:А задача стабилизации аппарата перед включением СОЗ - тоже по времени или завязана на окончание разворота?ЦитироватьMorin пишет:От фиксации отделения до включения и ДУ СОЗ, и МДУ, как уже здесь писали.
Подозреваю, что там просто временная уставка от начала разворота до включения КДУ.
ЦитироватьZOOR пишет:Для этого есть ПВ.
А куда же теперь думать - перепут движков ориентации, что-ли?
ЦитироватьLiss пишет:А зарплатку пусть сделают как в пищевой промышленности (а лучше как в финансовом секторе) тогда и прийдём.
а если будет спрошено, кто уже пришел в отрасль, чтобы свои знания обратить к ее улучшению, что будет в ответ сказано?
Нет, вопрос риторический, отвечать не надо и Варламова цитировать тоже.
ЦитироватьMorin пишет: Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета.Угол атаки, к вашему сведению, - угол между плоскстью крыла самолёта и встречным воздушным потоком, для ракеты это понятие не годится, там коэффициенты иначе строятся. А ваши "расчётные тангажи" по ходу полёта, исчисляемые "от небес", по сути, ничего для управления полётом не значат без пересчёта.
ЦитироватьMorin пишет:Если гироскопы имеют ограничения по вращению, то эти ограничения должны быть учтены. Как то же оно пол-сотни раз до этого разводило по орбитам?ЦитироватьDenis Voronin пишет:Эмулятор сочиняет человек, что он заложит, то и увидит. Подозреваю, что там просто временная уставка от начала разворота до включения КДУ. Программист глядит в потолок и говорит: "Поворот на 4 градуса - 4 сек. примерно. Та-ак, дадим на всякий случай секунд 60 - хватит." И при отработке на НКУ все выглядит отлично. Подумать, что поворот будет в обратную сторону это надо думать и хорошо знать работу программы и знать особенность расположения старта на Восточном. А человек, может всего полгода работал?
Что странно: если согласно логике/ограничениям Фрегат разворачивался не так как надо, то это должно было высветиться на эмуляторе.
ЦитироватьZOOR пишет:Думаю эту версию не отбросили.
Вот версию о перепутах космодромов отбросили.
ЦитироватьСтарый пишет:
Форум тормозит поэтому сложно искать ответ. Так что: оси гироплатформ выставляются в плоскости пуска или как?
ЦитироватьИсполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Валентинович Мазурин говорит (https://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/)
- Чем и ценен «Фрегат» - он универсальный. У него большое количество включений, он может доставить разные спутники на разные орбиты. Но он после отделения от ракеты сам определяет свое местоположение и дальше сам строит свою систему координат. А затем уходит в нужную точку.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, а если бы Вам предложили при той же зарплате что и сейчас перейти на должность начальника управления по средствам выведения в Хруничев, Вы бы согласились?ЦитироватьLiss пишет:А зарплатку пусть сделают как в пищевой промышленности (а лучше как в финансовом секторе) тогда и прийдём.
а если будет спрошено, кто уже пришел в отрасль, чтобы свои знания обратить к ее улучшению, что будет в ответ сказано?
Нет, вопрос риторический, отвечать не надо и Варламова цитировать тоже.
Да, и не надо думать что в других отраслях современной промышленности, той же пищевой, работа проще.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это давно отработано, ограничения по времени идут не отсюда. Если бы не было ограничений по времени, с точки зрения перемещений топлива разворот надо проводить чем медленней, тем лучше.
чисто теоретически система с плескающимся топливом может войти в режим автоколебаний, пусть они и будут небольшими, в таком случае дать по газам оптимальный расклад.
Цитироватьв таком случае дать по газам оптимальный расклад.В таком случае и кильнуться можно. Поэтому перед включением МД проводится поджатие.
ЦитироватьLiss пишет:Рождается их дофига и больше, а вот везёт раскрыть свои таланты действительно не каждое десятилетие (в тоталитарных странах).
надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются
ЦитироватьСтарый пишет:При том, что БИНС такой точности, как ГП на Фрегате, будет также очень дорогой, и не слишком лёгкой.ЦитироватьSGS_67 пишет:А при чём тут астроориентация?ЦитироватьSerge3leo пишет:БИНС.ЦитироватьSGS_67 пишет:И с чего бы это масса уменьшится?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтоб уменьшить его массу и стоимость.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:Там в пределах одной конторы всё делается. Посему, такие нестыковки невозможны.ЦитироватьSGS_67 пишет:Те же самые недебилы которые и Союз-Фрегат?ЦитироватьСмешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят.Полетят. Не дебилы их делали.
ЦитироватьИ на Р-36 тоже?ЦитироватьВот со сроками БЧ - реальная ж..а.А вот со срокми БЧ какраз всё в порядке, Росатом у нас ещё пока работает.
ЦитироватьZOOR пишет:Зажатый коньяк будет - поясню. ;)ЦитироватьSGS_67 пишет:Про слепоту - весьма поэтино
Но фишкА-то в том, что в реале аппарату для работы нужен истинный угол тангажа!
Который он не может напрямую измерить без астродатчиков или "продвинутых" приёмников СРНС, и вынужден полагаться только на данные с гироплатформы, и часов. То есть, он просто слеп, и движется в кромешной тьме по счислению.
Не подскажите, что за продвинутые приёмники СРНС уже второй раз упоминаются?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Я может немного огрублю, но точность ориентации определяется "гироскопами", причём чем хреновее "гироскопы", тем реже надо осуществлять коррекцию, поэтому снижение веса или стоимости от применения астродатчиков ожидать не приходится.ЦитироватьSerge3leo пишет:А недорогая и лёгкая БИНС требует коррекции. Как вариант - по звёздам.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьGeorgea пишет:Там существовало чёткое ТЗ от военных, и задача решалась в комплексе. В рамках одной головной организации, которая несла ответственность за всё.
Читаю весь этот ахтунг про СУ, представляющую из себя один сплошной костыль, и недоумеваю: а как же летают (должны летать) МБР с подводных лодок?
Цитировать Почему им три НИИ не составляют несколько месяцев программу полета, учитывающую текущие координаты лодки и (произвольные) координаты цели? И что будет, если лодка перед стрельбой будет ориентирована не строго с севера на юг, а повернется децл вбок?Составление ПЗ производится прямо на лодке, а то и в самой ракете, после загрузки исходных данных для стрельбы.
ЦитироватьКубик пишет:Угол атаки это угол между продольной осью и вектором скорости. Угол атаки крыла отличается от этой величины на угол установки крыла.ЦитироватьMorin пишет: Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета.Угол атаки, к вашему сведению, - угол между плоскстью крыла самолёта и встречным воздушным потоком, для ракеты это понятие не годится, там коэффициенты иначе строятся. А ваши "расчётные тангажи" по ходу полёта, исчисляемые "от небес", по сути, ничего для управления полётом не значат без пересчёта.
ЦитироватьLiss пишет:Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану. И даже он не был всесилен – пилотируемую лунную программу отрасль не вытянула.
ЦитироватьКатя пишет:Проблемы хостинга так быстро, за месяц, не решаются. Тем более, что не факт, что хостинг виноват, может средств маловато. Хотя за TimeWeb Co. Ltd на http://hosting101.ru/timeweb.ru?page=1#comments разное пишут:
Serge3leo , я подписалась почти на всё, лучше не стало, за месяц :)
Боюсь и не станет :) :) Больше не буду деньги на это тратить, есть куча других, более важных вложений! :) :) :)
ЦитироватьMorin пишет: Но так как ракета "летит" в стартовой системе координат, то, по мере удаления от старта, разница между стартовым горизонтом и местным становится все больше и в конце активного участка работы РН тангаж уже отрицательный, но ракета к земле не летит :-) Это к теме не имеет отношения, но так - в качестве ликбеза.Если быть точным, то, о чём Вы пишете - не тангаж.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Определять политику ЦиХа по разработке средств выведения? Согласился бы даже за одну пенсию.
Старый, а если бы Вам предложили при той же зарплате что и сейчас перейти на должность начальника управления по средствам выведения в Хруничев, Вы бы согласились?
ЦитироватьСтарый пишет:Ой да ладно, все эти "самозванные королёвы" так ничего и не родили. И не потому что не хотели, а потому что не могли, там и на руководящих должностях по техническим направлениям тоже сидят... гммм... кадры с преобладающей для гос.аппарата системой ценностей и не выделяющимся, из среднего уровня гос.управленцев, интеллектом. Что косвенно видно на примере новых ракет Ангара и Булава - даже когда жареный петух активно долбит... гммм... уже не один... гммм... клюв сточил об орган отвечающий за принятие решений в частности и интеллект вообще, с результатом всё равно проблемы.
В отсутствие такого человека как Афанасьев отрасль превратилась в бесчисленный сонм самозванных "Королёвых" тянущих одеяло на себя. Результат - куча обрывков.
А их мышление сводится к одному - используя некомпетентность руководства страны и "близость к телу" пропихнуть свои прожектики и добиться себе заказиков.
ЦитироватьСтарый пишет:??? Проблема с терминологией ???
...всё время остаётся горизонтальной...
ЦитироватьSerge3leo пишет:Решается сменой движка форума и оптимизацией нового движка/хостинга. Это стОит денег, но совсем не запредельных. И не такая уж тут и нагрузка, чтобы как-то сильно извращаться, всё в рамках типовых решений.
Проблемы хостинга так быстро, за месяц, не решаются.
ЦитироватьШтуцер пишет:Чем тупее организм, тем железобетонней его утверждения. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Приращение скорости на торможение будет больше приращения скорости на разгон.ЦитироватьMorin пишет:Импульс при равном времени будет таким же.
Кубику. Еще разжевывать? 30 сек. вперед и вбок, 47 сек. назад и вбок. А так как тяговооруженность по мере расхода топлива все время возрастает, то импульс на торможение был бы больше разгонного даже при равном времени.
ЦитироватьШтуцер пишет:От оверкиля и булька это не спасает.ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
ЦитироватьКубик пишет:Так на Фрегате и делают, а что?ЦитироватьSGS_67 пишет: Астродатчики дают истинное угловое положение аппарата в пространстве,И? Пересчитывать на реальное положение относительно поверхности будете по интеграторам датчиков линейных и угловых ускорений, по часам:
связанном со звёздами.
ЦитироватьПредложите свой метод.Цитировать"Навигация вслепую, то бишь, по счислению - в наше время, анахронизм."Не морочьте голову, в первую очередь, себе.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Как раз, наоборот.ЦитироватьSGS_67 пишет:Я может немного огрублю, но точность ориентации определяется "гироскопами", причём чем хреновее "гироскопы", тем реже надо осуществлять коррекцию, поэтому снижение веса или стоимости от применения астродатчиков ожидать не приходится.ЦитироватьSerge3leo пишет:А недорогая и лёгкая БИНС требует коррекции. Как вариант - по звёздам.
И на фига козе баян? Я понимаю зачем нужно делать астроориентацию для МБР с подводной лодки, но для РБ зачем?
ЦитироватьКроме того, разрешите напомнить, что астроориентация ничего дополнительного к тому, что выдают "гироскопы", не прибавляет, только направление и ничего больше, поэтому в рассматриваемом случае ~500 с после старта из точки с точно известными координатами и ориентацией, скорее всего, ничего бы не изменилось.Ужосс...
Цитироватьиз точки с точно известными координатами и ориентациейПочему Вы вдруг решили, что координаты и ориентация известны именно точно,
ЦитироватьСтарый пишет:Не так просто - там стоит гировертикаль, составляющая основу авиагирогоризонта - всего комплекса выдачи отображения на индикаторы и автоматику стабилизации, а её гироплатформа непрерывно получает данные коррекции от ДУСов и может использоваться маятник - "отвес", грубо говоря, ну вы-то знать должны. На кораблях по названию - просто гировертикаль. Штука сложнее - гироазимутгоризонт..ффу.. :) На ракете коррекция гораздо труднее из-за больших не только угловых, но и линейных ускорений - всё сложно компенсировать при ограниченных габаритах и массе за малое время.. Поэтому полагаются на счисление от начала по акселерометрам.
Самолёты летают по всякому, и раком и боком и вверх ногами и гиропалатформа
внутри них всё время остаётся горизонтальной. Более того, по мере того как
самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется гироплатформа в нём
всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на
какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в
нём всё равно остаётся горизонтальной. И вторая её ось всё время направлена на
север.
Цитироватьvadimr пишет: Я предполагаю, что, в отсутсвие маневрирования, (программный) тангаж разгонного блока не меняется, то есть его ориентация остаётся постоянной относительно стартовой позиции и, соответственно, относительно ГСП.Стартовая позиция не является неизменной величиной.
ЦитироватьPIN пишет:Есть примеры и покруче.
Дежавю
https://www.rbc.ru/politics/09/08/2012/5703fb1f9a7947ac81a6a8e9
Цитировать"Российская космонавтика, вырвавшись из этой пелены поражений, обидных аварий и катастроф, стабилизировав вопросы качества, сделала качественный рывок дальше в создании новейших технологий" - сказал он /Рогозин/.01.12.2016:
РИА Новости https://ria.ru/science/20161128/1482296195.html
Цитироватьпроблемы с передачей телеметрической информации, сообщили в Роскосмосе.
"Сообщаем, что сегодня после пуска ракеты-носителя "Союз-У" с транспортным грузовым кораблем "Прогресс МС-04" с 383 секунды пропала телеметрия.
"Корабль, вероятно, не вышел на орбиту и уже мог упасть в районе Китая или в Тихий океан".
Цитироватьhttp://tass.ru/kosmos/3833015
Цитировать«Мы входим в хорошем смысле в рутину пусковых кампаний, которые теперь постепенно будут переноситься именно на территорию космодрома Восточный», — заявил Рогозин.01.12.2017:
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a1d136e9a7947289e50c6d7
ЦитироватьРазгонный блок "Фрегат" после отделения от ракеты "Союз 2.1б", стартовавшей с космодрома "Восточный", из-за неверной ориентации вместо разгона затормозил и сошел с орбиты.Магия чисел какая-то.
http://www.interfax.ru/russia/589910
ЦитироватьКубик пишет: На ракете коррекция гораздо труднее из-за больших не только угловых, но и линейных ускорений - всё сложно компенсировать при ограниченных габаритах и массе за малое время.На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Цитировать Поэтому полагаются на счисление от начала по акселерометрам.:o
ЦитироватьSGS_67 пишет: Стартовая позиция не является неизменной величиной. Земля-то кру-тит-ся.Крутится - под стартовой позицией? Так и вспомнишь предупреждения не пользоваться машиной времени - ошибёшься на секунду, и уже в другом месте космоса - Земля по орбите летит, вместе с Солнцем по Галактике бегает.. ;)
ЦитироватьКубик пишет:Крутится относительно ИНС Фрегата,ЦитироватьSGS_67 пишет: Стартовая позиция не является неизменной величиной. Земля-то кру-тит-ся.Крутится - под стартовой позицией?
ЦитироватьLiss пишет:А что тут понимать?
Закончили работу над номером, появилась возможность людей послушать, что они думают про космонавтику вообще и про случившуюся аварию в частности. У меня такое впечатление, что люди чего-то не понимают.
ЦитироватьСтарый пишет:Очень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
ЦитироватьСтарый пишет:только благодаря коррекции - учитывается вращение Земли, радиус от центра Земли, пройденный путь (и его направление конечно же) и ещё что-нибудь наверное, я не знаю (для самолётов радиус от центра Земли меняется мало). Сама по себе гироплатформа не останется горизонтальной к поверхности Земли - гироскопы удерживают её в неизменном положении относительно инерциальной системы. Всё что вращается - не является инерциальной системой, а потому хорошая гироплатформа без коррекции покажет (горизонтальной не останется) и вращение Земли вокруг своей оси, и даже вращение Земли вокруг Солнца и, теоретически, вращение галактики...
Более того, по мере того как самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется гироплатформа в нём всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в нём всё равно остаётся горизонтальной.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что "ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу"?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
ЦитироватьОчень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
Цитироватьh4lf пишет:Не надо мне объяснять как это делается. :)ЦитироватьСтарый пишет:только благодаря коррекции - учитывается вращение Земли,
Более того, по мере того как самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется гироплатформа в нём всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в нём всё равно остаётся горизонтальной.
ЦитироватьСтарый пишет:Объясни лучше, почему РБ во множественном числе и о каких именно космических аппаратах речь? ;)
Объясни лучше откуда такие ужасные проблемы на космических аппаратах и РБ.
ЦитироватьПУСКИ РАЗГОННОГО БЛОКА ФРЕГАТ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ
Москва (https://regnum.ru/russian/fd-central/moscow.html), 6 декабря 2017 (https://regnum.ru/news/2017-12-06.html), 07:42 — REGNUM Решение о приостановке эксплуатации разгонного блока «Фрегат» принято в Роскосмосе. Об этом 6 декабря сообщают «Известия» со ссылкой на госкорпорацию.
«Продолжается выяснение причин нештатной ситуации при запуске 28 ноября 2017 года. Работа комиссии планируется до 15 декабря 2017 года», — сообщили в Роскосмосе.
Отмечается также, что следующий старт с космодрома Восточный, запланированный на 22 декабря, отменён. Старт может состояться не ранее февраля-марта 2018 года.
Кроме того, возможен перенос сроков запусков с космодрома Плесецк спутника «Глонасс-М» и американских аппаратов O3b. Они также должны были быть выведены на орбиту с помощью «Фрегата».
Подробности: https://regnum.ru/news/it/2353769.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM (https://regnum.ru).
ЦитироватьSGS_67 пишет:Абсолютно верно.
Кризис отрасли - системный, и кого-то персонально в Роскосмосе чморить просто глупо.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Очень много может сделать, если пробьётся на соответствующий уровень полномочий. Системный кризис преодолевается системными методами, но пока.. не преодолевается.ЦитироватьСтарый пишет:Очень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
Цитироватьh4lf пишет: Всё что вращается - не является инерциальной системой, а потому хорошая гироплатформа без коррекции покажет (горизонтальной не останется) и вращение Земли вокруг своей оси, и даже вращение Земли вокруг Солнца и, теоретически, вращение галактики...Так и есть. БИСы на стапеле при испытаниях чувствуют вращение Земли. В этот момент по стапелю даже ходить нежелательно.
Цитироватьthunder26 пишет:Да что там БИСы. У Союза на старте САС отстрелилась из за вращения Земли.
Так и есть. БИСы на стапеле при испытаниях чувствуют вращение Земли.
Цитироватьmihalchuk пишет:Системный кризис продлевается системными методами.
Системный кризис преодолевается системными методами
ЦитироватьSGS_67 пишет:И почему же тогда для ракет космического назначения нужны несколько институтов и несколько месяцев, а потом оно еще и падает?
Составление ПЗ производится прямо на лодке, а то и в самой ракете, после загрузки исходных данных для стрельбы.
ЦитироватьПроблемы хостинга так быстро, за месяц, не решаются. Тем более, что не факт, что хостинг виноват, может средств маловато. Хотя за TimeWeb Co. Ltd на http://hosting101.ru/timeweb.ru?page=1#comments разное пишут:Об чем речь?
Сайты периодически не работают считают 31%; 502 bad gateway по нескольку раз в день :( 24%; часто необьяснимые тормоза на сайтах 20%; Ошибка 502! Ну сколько можно? Сайты по полчаса висят и не работают. 7% ; новое Плохой канал. Ноды перегружены. Хорошая скорость только ночью. 0.06%; новое сайт туго думает 0.02%.
Цитироватьmihalchuk пишет:Полномочий перетряхнуть всю существующую систему, с огромными вложениями с одной стороны, и с массовыми увольнениями и закрытием градообразующих предприятий - с другой. И с принятием риска увеличения аварийности раза в 2-3 в следующие 10 лет.ЦитироватьSGS_67 пишет:Очень много может сделать, если пробьётся на соответствующий уровень полномочий.
Очень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, и сам Королёв был скорее организатором нежели учёным и даже конструктором. Интересно: видел его кто-нибудь у чертёжной доски?
ЦитироватьLiss пишет:
...
«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану. И даже он не был всесилен – пилотируемую лунную программу отрасль не вытянула.
А Сергей Павлович Королёв, оказавшись в его подчинении, кстати, жаловался на тиранию и солдафонство нового министра, который, в свою очередь, был взбешен феерической серией провалов в королёвской программе межпланетных и лунных станций, где с 1960 года не было ни одного настоящего успеха. И на удовлетворительные показатели по аварийности советская программа вышла лишь к середине 1970-х, после десяти лет жесткой и последовательной политики.
Достаточно очевидно, что профессиональный управленец и главный конструктор – это две разные профессии, которые требуют разной подготовки. В США во главе любого проекта стоят менеджер и научный руководитель. В Китае – административный руководитель и главный конструктор. И руководитель космического ведомства, который распределяет госбюджет и спрашивает за результат – везде политический назначенец. Бывший администратор NASA Чарлз Болден был генералом, а не конструктором. Нынешний кандидат Брайденстайн тоже никогда не стоял за чертежной доской.
ЦитироватьШтуцер пишет:Вообще интересно наблюдать рассуждения этого субъекта после заявлений типпа "стружка в баках это нормально".ЦитироватьDenis VoroninЭто давно отработано, ограничения по времени идут не отсюда. Если бы не было ограничений по времени, с точки зрения перемещений топлива разворот надо проводить чем медленней, тем лучше.
пишет:
чисто теоретически система с плескающимся топливом может войти в режим автоколебаний, пусть они и будут небольшими, в таком случае дать по газам оптимальный расклад.Цитироватьв таком случае дать по газам оптимальный расклад.В таком случае и кильнуться можно. Поэтому перед включением МД проводится поджатие.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Лоб об пол не разбей. Волей обстоятельств неглупого человека вынесло наверх. ВСЁ.ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, и сам Королёв был скорее организатором нежели учёным и даже конструктором. Интересно: видел его кто-нибудь у чертёжной доски?
Он был и организатором и конструктором и пилотом и зеком.
Из этого списка нельзя выкинуть НИЧЕГО.
Человек обладал комплексным видением не просто конструкции в деталях и алгоритмах, но и комплексным видением задач этих систем.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Причем и среди сантехников таланты есть. Пойди только нащупай. Наверху любят порассуждать о социальных лифтах, а об инженерных даже не задумываются.ЦитироватьLiss пишет:Рождается их дофига и больше, а вот везёт раскрыть свои таланты действительно не каждое десятилетие (в тоталитарных странах).
надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются
ЦитироватьSGS_67 пишет:Вообще - то это про ДОР.ЦитироватьШтуцер пишет:От оверкиля и булька это не спасает.ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
Теорию четай. :D
ЦитироватьGeorgea пишет:А кто сказал что МБР не падают?ЦитироватьSGS_67 пишет:И почему же тогда для ракет космического назначения нужны несколько институтов и несколько месяцев, а потом оно еще и падает?
Составление ПЗ производится прямо на лодке, а то и в самой ракете, после загрузки исходных данных для стрельбы.
ЦитироватьШтуцер пишет:С лифтами при тоталитаризме вообще напряг. Точнее они есть, но пускают в них совсем с иными качествами.
Причем и среди сантехников таланты есть. Пойди только нащупай. Наверху любят порассуждать о социальных лифтах, а об инженерных даже не задумываются.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: А кто сказал что МБР не падают?Они в любом случае падают, вот если бы улетали в космос.. :D
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Стружка в баках это нормально. Какие возражения, контраргументы? :D
заявлений типпа "стружка в баках это нормально".
ЦитироватьШтуцер пишет:Как подтверждение.Цитироватьm-s GelezniakСтружка в баках это нормально. Какие возражения, контраргументы?
пишет:
заявлений типпа "стружка в баках это нормально".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Так себе отмазка...
Тут задавался вопрос "где вы все такие умные"и "почему в отрасль не идете"
После таких представителей "из отрасли". И понимая что там таких ещё в количестве.
Извините... .
Цитироватьthunder26 пишет:А слкдующая фраза будет: "У нас и не с такими косяками улетало. И ничего. Везло"... .Цитироватьm-s GelezniakТак себе отмазка...
пишет:
Тут задавался вопрос "где вы все такие умные"и "почему в отрасль не идете"
После таких представителей "из отрасли". И понимая что там таких ещё в количестве.
Извините... .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну возражай, сопртивляйся... :D Покажи мне бак без стружки, что ли.ЦитироватьШтуцер пишет:Как подтверждение.Цитироватьm-s GelezniakСтружка в баках это нормально. Какие возражения, контраргументы?
пишет:
заявлений типпа "стружка в баках это нормально".
ЦитироватьСтарый пишет:Конечно, не буду ;)
Не надо мне объяснять как это делается. :)
ЦитироватьСтарый пишет:Я бы рад, но не могу, так как не в курсе этих (технических) проблем.
Объясни лучше откуда такие ужасные проблемы на космических аппаратах и РБ.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Нет, не будетЦитироватьthunder26 пишет:А слкдующая фраза будет: "У нас и не с такими косяками улетало. И ничего. Везло"... .Цитироватьm-s GelezniakТак себе отмазка...
пишет:
Тут задавался вопрос "где вы все такие умные"и "почему в отрасль не идете"
После таких представителей "из отрасли". И понимая что там таких ещё в количестве.
Извините... .
ЦитироватьСтарый пишет:МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы. И у "дикарей" это уже давняя древность, а ни какая не современность. Просто Союз ракета 50-х годов, а Фрегат делали под него. Когда Союз модернизировали и перестали крутить, тогда и Фрегат приспособили под новую систему. Да, видать никто не рассчитывал, что появится новый космодром и об очень больших углах разворота никто не подумал. Для свердловчан всеазимутальность пуска была сама собой разумеющейся и, думаю, поэтому им не пришло в голову обратить внимание пилюгинцев на этот нюанс. Ну, а у Пилюгина (земля ему пухом) видать кадры остались такие, что самим подумать об этом никому в голову не пришло. А если кому-то и пришло, то его проигнорировали. И такое может быть. Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят. :(
ЦитироватьСтарый пишет:ничего искать не надо. причина известна. идет поиск формулировок и козлов отпущения. дело не в слишком большом угле разворота, а в том, что программа не была рассчитана на такой большой угол. Думаю, само исправление программы займет несколько минут, не считая проверок и испытаний. разное направление отсчета было и раньше, и никак не мешало выведению.
Мне кажется что искать в качестве причины слишком большой угол разворота по азимуту после старта это ещё более неблагодарное занятие чем искать какойто мифический угол пикирования из-за якобы слишком высокой траектории. Сказано же: причиной было разное направление отсчёта азимута на Союзе и Фрегате. Разное направление отсчёта а не превышение/пренижение углов или неправильное разложение углов по осям. Все системы управления понимали все углы правильно, и разворот Фрегат делал правильно только не через то плечо.
Форум тормозит поэтому сложно искать ответ. Так что: оси гироплатформ выставляются в плоскости пуска или как?
ЦитироватьMorin пишет:Да. А Р9А вращалась в стакане а ШПУ .
. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.
ЦитироватьZOOR пишет:Так я про программу испытаний и написал. Вот испытания и показали, что всё ОК....ЦитироватьMorin пишет:Если даже они ошиблись - КИС это пролететь не должно! - если заданы правильные НУ моделирования и КИС правильно сделан.
Программист глядит в потолок
Там разворот должен быть точно таким, как в реальном полете.
А куда же теперь думать - перепут движков ориентации, что-ли?
ЦитироватьУ дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.ЦитироватьMorin пишет:ЦитироватьСтарый пишет:МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы. И у "дикарей" это уже давняя древность, а ни какая не современность. Просто Союз ракета 50-х годов, а Фрегат делали под него. Когда Союз модернизировали и перестали крутить, тогда и Фрегат приспособили под новую систему. Да, видать никто не рассчитывал, что появится новый космодром и об очень больших углах разворота никто не подумал. Для свердловчан всеазимутальность пуска была сама собой разумеющейся и, думаю, поэтому им не пришло в голову обратить внимание пилюгинцев на этот нюанс. Ну, а у Пилюгина (земля ему пухом) видать кадры остались такие, что самим подумать об этом никому в голову не пришло. А если кому-то и пришло, то его проигнорировали. И такое может быть. Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят. :(
ЦитироватьШтуцер пишет:Р-9А - это разработка конца 50-х - начала 60-х, а 8К84 принята на вооружение ЕМНИП в 1968. Тоже 60-е, но позже. В любом случае никакая не современность.ЦитироватьMorin пишет:Да. А Р9А вращалась в стакане а ШПУ .
. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.
ЦитироватьMorin пишет:Да. Но дело в другом. Боевые ракеты Челомея были ракетами другого поколения по многим параметрам.
Р-9А - это разработка конца 50-х - начала 60-х, а 8К84 принята на вооружение ЕМНИП в 1968.
ЦитироватьMorin пишет:Да это йожыку понятно
Забудьте про перепут движков.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Откуда данные? Пруфы в студию.
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?
ЦитироватьКубик пишет:Годится и для ракеты и для чемодана. :-) и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.ЦитироватьMorin пишет: Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета.Угол атаки, к вашему сведению, - угол между плоскстью крыла самолёта и встречным воздушным потоком, для ракеты это понятие не годится, там коэффициенты иначе строятся. А ваши "расчётные тангажи" по ходу полёта, исчисляемые "от небес", по сути, ничего для управления полётом не значат без пересчёта.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не может быть.
Кстати шахты тоже ориентированы.
ЦитироватьZOOR пишет:Первый раз что ли? Отправили на проверку все двигатели 3-й ступени Союзов после аварии Прогресса, когда и ежу было понятно, что двигатель не при чем. Вот что значит у руля люди далекие от не только космонавтики, но и от техники вообще.
А что за вопли про запрет на Фрегаты коли однозначно выявили? Могли бы хоть тут подсластить пилюлю. Мол мы оперативно разобрались и все дальше по плану.
И кстати о5 выплывает вопрос про экспресс-анализ полета РБФ, пока он был в ЗРВ.
ЦитироватьMorin пишет:О! И я об этом говорил. перестраховщики, смело идущие только на гос расходы. Некому оценить реальную необходимость того или иного технического решения и ВЗЯТЬ НА СЕБЯ.
Отправили на проверку все двигатели 3-й ступени Союзов после аварии Прогресса, когда и ежу было понятно, что двигатель не при чем. Вот что значит у руля люди далекие от не только космонавтики, но и от техники вообще.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Конечно. Куда-то ориентированы, вот только куда? :)
Кстати шахты тоже ориентированы.
ЦитироватьMorin пишет: Годится и для ракеты и для чемодана. и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.Первое же определение из поиска - к хорде крыла самолёта с обозначением "альфа", а "угол атаки" в расчётах коэффициентов сопротивления не пишут. Попробуйте его для произвольно расположенной пластины так обозвать..
ЦитироватьMorin пишет: Не "от небес", а от старта.Определяя место старта таким образом, вы именно указываете точку в пространстве с некими векторами по отношению к небесной сфере и центру Земли на момент старта, так что - от небес и до..
Цитироватьm-s Gelezniak пишетУ дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Эффективным менеджерам, без сарказма, требуется не лишние килограммы, а рентабельность. ;)
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?
ЦитироватьКубик пишет:А если нет крыла, то нет и угла атаки по вашему? :-) ;-) А наши преподаватели не знали. :-( Мы углы атаки учитывали при расчете выведения РН и МБР. И в учебниках тоже пишут про углы атаки для разных тел, в т.ч. и плоской пластинки. А для крыла - да, к хорде.ЦитироватьMorin пишет: Годится и для ракеты и для чемодана. и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.Первое же определение из поиска - к хорде крыла самолёта с обозначением "альфа", а "угол атаки" в расчётах коэффициентов сопротивления не пишут. Попробуйте его для произвольно расположенной пластины так обозвать..ЦитироватьMorin пишет: Не "от небес", а от старта.Определяя место старта таким образом, вы именно указываете точку в пространстве с некими векторами по отношению к небесной сфере и центру Земли на момент старта, так что - от небес и до..
ЦитироватьЧебурашка пишет:При умножении координат на ортогональную матрицу направляющих косинусов получают координаты в интересующей СК относительно базовой.
Господа, а я вот думаю, а кто это до сих углы складывает?
А разве координатыпросто не умножают на унитарную матрицу, в которой заложен этот самый поворот?
ЦитироватьMorin пишет:Охотно верю что начиная с 8К84 прицеливание осуществляется поворотом гироплатформы. Более того, уверен что и Союз-2 прицеливается разворотом гироплатформы. А поворот ракеты после старта производится лишь с елью совместить оси ракеты с осями гироплатформы.
МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы..
Цитировать И у "дикарей" это уже давняя древность, а ни какая не современность.Ты не понял о чём речь. У дикарей внезапно оказалось что у ракеты и разгонного блока углы отсчитываются в разные стороны. И выяснилось это только при определённом пуске.
ЦитироватьПросто Союз ракета 50-х годов, а Фрегат делали под него. Когда Союз модернизировали и перестали крутить, тогда и Фрегат приспособили под новую системуДа, да. Какой-нибудь Тополь разрабатывался под моноблочную ГЧ а потом к нему прикрутили блок разведения с тремя головами. И ни одного испытания в северном направлении. А на восток всё в норме как и у Союз-Фрегата. И с широты Плесецка всё летает, а с широты Тейкова или Йошкар-Олы никто не проверял.
ЦитироватьДа, видать никто не рассчитывал, что появится новый космодром и об очень больших углах разворота никто не подумал.Где гарантия что на МБР тоже ктото на чтото не не рассчитывал и не не подумал? Лётные испытания были?
Цитировать Для свердловчан всеазимутальность пуска была сама собой разумеющейся и, думаю, поэтому им не пришло в голову обратить внимание пилюгинцев на этот нюанс.Что и для кого ещё само собой разумеется в наших МБР? Кто и на что ещё не обратил внимания?
ЦитироватьНу, а у Пилюгина (земля ему пухом) видать кадры остались такие, что самим подумать об этом никому в голову не пришло. А если кому-то и пришло, то его проигнорировали. И такое может быть. Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.А какие кадры в конторах которые делают нынешние СУ для нынешних МБР?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ну например чтобы лючки разъёмов земля/борт оказались на обратной к потоку стороне ракеты.
А в чём великий смысл вращения ракеты? Антенна телеметрии понятно, что-то ещё есть?
ЦитироватьMorin пишет:Нет. Если угол поворота оказался слишком большим для программы то проблема в слишком большом угле поворота.
ничего искать не надо. причина известна. идет поиск формулировок и козлов отпущения. дело не в слишком большом угле разворота, а в том, что программа не была рассчитана на такой большой угол. Думаю, само исправление программы займет несколько минут, не считая проверок и испытаний. разное направление отсчета было и раньше, и никак не мешало выведению.
ЦитироватьСтарый пишет:Блин, пришел Старый и стал квадранты бить на румбы.
Ну например чтобы лючки разъёмов земля/борт оказались на обратной к потоку стороне ракеты.
ЦитироватьMorin пишет:Объяснение неудовлетворительное. Если угол превысил допустимые значения то почему программа не зависла, не сработало АВД по признаку потери ориентации и т.п.?
ничего искать не надо. причина известна. идет поиск формулировок и козлов отпущения. дело не в слишком большом угле разворота, а в том, что программа не была рассчитана на такой большой угол.
ЦитироватьZOOR пишет:Бум-бом-бам-брам-трам-тарармсель.
А потом спросишь, чегой-то РБФ вместо поворота оверштаг крутнуться захотел фордевинд?
ЦитироватьSerge3leo пишет:И как при этом страдает рентабельность?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Эффективным менеджерам , без сарказма, требуется не лишние килограммы, а рентабельность. ;)
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Много чего по мелочи.
А в чём великий смысл вращения ракеты? Антенна телеметрии понятно, что-то ещё есть?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Много чего по мелочи.
А в чём великий смысл вращения ракеты? Антенна телеметрии понятно, что-то ещё есть?
ЦитироватьСтарый пишет:А за это и на камбуз можно.ЦитироватьZOOR пишет:Бум-бом-бам-брам-трам-тарармсель.
А потом спросишь, чегой-то РБФ вместо поворота оверштаг крутнуться захотел фордевинд?
ЦитироватьMorin пишет:Опаньки. А что было при чём?
Первый раз что ли? Отправили на проверку все двигатели 3-й ступени Союзов после аварии Прогресса, когда и ежу было понятно, что двигатель не при чем. Вот что значит у руля люди далекие от не только космонавтики, но и от техники вообще.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Свободные эффективные менеджеры в свободной стране выбрали для Восточного вариант ПУ без возможности разворота. Думаю дело в предполагаемой рентабельности и/или в ожидаемой надёжности.ЦитироватьSerge3leo пишет:И как при этом страдает рентабельность?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Эффективным менеджерам , без сарказма, требуется не лишние килограммы, а рентабельность. ;)
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?
ЦитироватьSerge3leo пишет:Чем вам доказанная надёжность не понравилась?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Свободные эффективные менеджеры в свободной стране выбрали для Восточного вариант ПУ без возможности разворота. Думаю дело в предполагаемой рентабельности и/или в ожидаемой надёжности.ЦитироватьSerge3leo пишет:И как при этом страдает рентабельность?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Эффективным менеджерам , без сарказма, требуется не лишние килограммы, а рентабельность. ;)
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?
ЦитироватьСтарый пишет:А разве никакую мелочь на конверсионных типа Днепр но околополярные орбиты не выводили? Или там автобус напрочь другой?
У нас хоть одна МБР испытывалась пуском на север-северо-восток?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну например чтобы лючки разъёмов земля/борт оказались на обратной к потоку стороне ракеты.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну эт как-то несерьёзно всё.
Много чего по мелочи.
Разлёт боковушек будет другой.
ЦитироватьSerge3leo пишет:С точки зрения надёжности и стоимости обслуживания поворотный стол не особо привлекательно выглядит. РН в полёте доворачивается штатными рулевыми движками. Так что выигрыш тут есть и решение правильное. То что практика разошлась с теорией это результат совсем иных процессов.
Свободные эффективные менеджеры в свободной стране выбрали для Восточного вариант ПУ без возможности разворота. Думаю дело в предполагаемой рентабельности и/или в ожидаемой надёжности.
ЦитироватьСтарый пишет:Яндекс в помощь. Говорят, писали, и что из Баренцева моря на север пускали, на Гавайи, и что из Охотского моря на северо-восток, в Архангельскую область. Наверное и на север-северо-восток, тоже кое-что испытывали, мне так кажется.
Так что будет если и у наших МБР углы у системы наведения ракеты и системы наведения блока разведения отсчитываются так же? И пока ракета летает на восток (на Камчатку и Аккваторию) всё нормально а когда ей надо будет лететь на север тут то всё и выяснится.
...
У нас хоть одна МБР испытывалась пуском на север-северо-восток?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Представители разных предприятий никогда не договорятся, потому что у них в голове разные представления о предметной области.
Как надо?
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики, программисты системы управления, систем измерения и т.д. Все эти люди из ЦСКБ Прогресс, НПО Автоматики, НПЦАП, НПОЛ Лавочкина и других смежников. Кстати, в этом коллективе большое количество молодых и очень грамотных специалистов.
Руководитель из Роскосмоса говорит им: - Ребята, вот как скажите так и будет. Скажите нужен стенд, будет стенд, скажите нужны мощные компьютеры для моделирование, тоже все будет. А если вы считаете, что во всей нашей монструозной схеме что то лишнее, то это лишнее выкинем нахер.
Вот примерно так )
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Как сказать. :)
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну эт как-то несерьёзно всё.
Много чего по мелочи.
Разлёт боковушек будет другой.
ЦитироватьЦитироватьSerge3leo пишет:С точки зрения надёжности и стоимости обслуживания поворотный стол не особо привлекательно выглядит. РН в полёте доворачивается штатными рулевыми движками. Так что выигрыш тут есть и решение правильное. То что практика разошлась с теорией это результат совсем иных процессов.
Свободные эффективные менеджеры в свободной стране выбрали для Восточного вариант ПУ без возможности разворота. Думаю дело в предполагаемой рентабельности и/или в ожидаемой надёжности.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Живо представил себе МБР стартующую из моря. :)ЦитироватьСтарый пишет:Яндекс в помощь. Говорят, писали, и что из Баренцева моря на север пускали, на Гавайи, и что из Охотского моря на северо-восток, в Архангельскую область. Наверное и на север-северо-восток, тоже кое-что испытывали, мне так кажется.
Так что будет если и у наших МБР...
ЦитироватьLiss пишет:Давайте уж, сказав А, скажем и Б (простите за невольный каламбур), и начнём с Лаврентия Павловича Берии.
«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану.
Цитироватьvadimr пишет:Если с "А" начинать то начни с чуть выше.ЦитироватьLiss пишет:Давайте уж, сказав А, скажем и Б (простите за невольный каламбур), и начнём с Лаврентия Павловича Берии.
«Долго будут искать нового Королёва среди сантехников?» Сформулировано хлестко, только надо понимать, что, во-первых, Королёвы не каждое десятилетие рождаются, а во-вторых, что великую советскую космическую программу сделал не конструктор и мечтатель Королёв, который стоял у ее истоков и добился первых блестящих побед, а Сергей Александрович Афанасьев – партийный назначенец, менеджер, министр общего машиностроения, который распределял задания между полутора десятками действительно сильных главных конструкторов, умерял их амбиции и заставлял работать по общему плану.
ЦитироватьСтарый пишет:Пускали до Бермуд, по моему. на максимальную дальность.ЦитироватьSerge3leo пишет:Живо представил себе МБР стартующую из моря. :)ЦитироватьСтарый пишет:Яндекс в помощь. Говорят, писали, и что из Баренцева моря на север пускали, на Гавайи, и что из Охотского моря на северо-восток, в Архангельскую область. Наверное и на север-северо-восток, тоже кое-что испытывали, мне так кажется.
Так что будет если и у наших МБР. ..
Да ещё и из Баренцева на север. Здравствуй, Америка!
Для нас испытание МБР в обратную сторону это из р-на Забайкалья/Свободного на Новую землю или в акваторию Атлантики. В советские времена такие испытания были.
ЦитироватьСтарый пишет:Таки да, если на север, район приводнения в Тихом океане между штатом Гавайи и штатом Калифорния или немного западнее, вроде как на учениях "Стабильность-2008" так запускали и собираются испытывать в будущем. В чём проблемы? Корабль и/или самолёт к Гавайям сгонять?
Живо представил себе МБР стартующую из моря. :)
Да ещё и из Баренцева на север. Здравствуй, Америка!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дубовее рельсового хода его отсутствие)))
Дубовее рельсового хода трудно что либо придумать.
ЦитироватьMorin пишет:Да. Ещё у них был Фейнман (участвовал в расследовании). Интересно читать его рассказ о ходе расследования и отчёт.
Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Видимо только в создании МБР стартующей из моря. :)ЦитироватьСтарый пишет:В чём проблемы?
Живо представил себе МБР стартующую из моря. :)
Да ещё и из Баренцева на север. Здравствуй, Америка!
Цитироватьiz.ru (https://iz.ru/679846/dmitrii-strugovetc-aleksei-ramm/voennyi-kompleks-nabliudeniia-zafiksiroval-avariiu-fregata)
Военный комплекс наблюдения зафиксировал аварию «Фрегата»
Минобороны России зафиксировало момент аварии разгонного блока (РБ) «Фрегат» 28 ноября. Информация об этом сразу же была передана «Роскосмосу».Спойлер
Обнаружение нештатной ситуации обеспечила система «Крона», лазерно-радиолокационный комплекс распознавания космических объектов которой недавно был введен в строй на Дальнем Востоке. В момент аварии разгонный блок был вне зоны досягаемости наземных телеметрических станций «Роскосмоса», однако инцидент зафиксировала военная система. Поэтому данные с «дальнобойной» «Кроны» принципиально важны для расследования аварии. Системами контроля космического пространства располагают только Россия и США. По мнению экспертов, обнаружение «Фрегата» на нештатной траектории отечественной системой «Крона» подтвердило ее уникальные возможности.
Источник «Известий» в госкорпорации «Роскосмос» подтвердил получение данных от военных.
— Системой было зафиксировано нештатное резкое изменение траектории разгонного блока, — рассказал он. — Информация используется для расследования случившегося.
Как рассказали «Известиям» в Минобороны, это было первое «боевое» испытание нового элемента российской системы контроля космического пространства.
— Система «Крона» прошла проверку. Была подтверждена ее способность обнаруживать объекты на нестандартных орбитах, — отметил источник в военном ведомстве.
После аварии разгонный блок не передавал на Землю телеметрические данные. Сбой в его работе произошел после выхода из зоны видимости наземных станций «Роскосмоса», а аппаратуры ретрансляции через спутники «Луч» на разгонном блоке не предусмотрено.
В компании «РТИ Система» (изготовитель оборудования для комплекса «Крона») «Известиям» пояснили, что сейчас эта система состоит из двух «узлов». Один из них расположен на Кавказе, второй — на Дальнем Востоке — лишь недавно был введен в эксплуатацию.
Этот комплекс расположен в закрытом городе Фокино-1 в Приморском крае. «Крона» в этом районе предназначена для контроля космического пространства над Азией, Тихим океаном и Америкой. Первая подобная станция на территории России заступила на боевое дежурство в станице Зеленчукская в Карачаево-Черкесии в 1999 году. Она прикрывает западное направление.
«Крона» входит в состав 821-го Главного центра разведки космической обстановки. В этой системе совмещены радиолокационные и лазерно-оптические средства контроля космического пространства.
Радиолокационная станция постоянно мониторит небесную сферу, отслеживая все доступные объекты. При обнаружении нового определяются его характеристики и параметры полета. По этим данным на объект наводится лазерный локатор. Отраженный сигнал поступает на приемный оптический телескоп. Таким образом определяется форма орбитального аппарата. Его изображение и параметры анализируются для определения назначения космической техники.
Помимо контроля космического пространства «Крона» используется во время запусков и для прогнозирования схода с орбиты космического мусора. После стартов с помощью комплекса получают информацию об отделении ступеней, сбросе створок головного обтекателя, отделении от ракеты-носителя разгонного блока, космического аппарата. При авариях система определяет параметры торможения спутника, прогнозируя точное место его падения.
Как рассказал «Известиям» главный редактор интернет-проекта MilitaryRussia.ru Дмитрий Корнев, «Крона» — это уникальный комплекс контроля космического пространства, не имеющий аналогов в мире. В США имеется система с аналогичными задачами, но она использует другие технические решения.
— Обнаружением разгонного блока даже при нештатной ситуации «Крона» продемонстрировала высокие характеристики российских средств радиолокационного и лазерно-оптического наблюдения, — отметил Дмитрий Корнев.
Авария разгонного блока «Фрегат» произошла 28 ноября. Тогда при пуске с космодрома Восточный был потерян спутник Росгидромета «Метеор-М» и еще 18 космических аппаратов.
Справка «Известий»
В 1974 году правительство СССР приняло постановление о начале разработки системы «Крона». В 1986 году комплекс был развернут на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Всего предполагалось строительство трех станций вдоль южной границы СССР.
«Крона» должна была использоваться для наведения высотных истребителей МиГ-31 с противоспутниковыми ракетами на потенциально опасные космические объекты. После распада СССР строительство комплекса «Крона» началось в Карачаево-Черкессии.[свернуть]
Цитировать...Этот комплекс расположен в закрытом городе Фокино-1 в Приморском крае...Радиолокационная станция постоянно мониторит небесную сферу, отслеживая все доступные объекты. При обнаружении нового определяются его характеристики и параметры полета. По этим данным на объект наводится лазерный локатор. Отраженный сигнал поступает на приемный оптический телескоп. Таким образом определяется форма орбитального аппарата.где там плоскоземельщики?
ЦитироватьАниКей пишет:Чел не видит разницы между моментом аварии и моментом падения.
В момент аварии разгонный блок был вне зоны досягаемости наземных телеметрических станций «Роскосмоса»,
ЦитироватьMorin пишет:Сомнительно, что на разворот уходит и 200 кг из первой.Цитироватьm-s Gelezniak пишетУ дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.Этого не может быть. Килограмм 200 топлива на 1-й ступени - это может.
Вам что надо?
ЦитироватьШтуцер пишет:А что, момент аварии = момент падения?ЦитироватьАниКей пишет:Чел не видит разницы между моментом аварии и моментом падения.
В момент аварии разгонный блок был вне зоны досягаемости наземных телеметрических станций «Роскосмоса»,
ЦитироватьВ момент аварии разгонный блок был вне зоны досягаемости наземных телеметрических станций «Роскосмоса»
ЦитироватьDenis Voronin пишет:И как следствие разработка новой модификации союза под Восточный.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Дубовее рельсового хода его отсутствие)))
Дубовее рельсового хода трудно что либо придумать.
ЦитироватьZOOR пишет:Собственно в момент аварии Фрегат был в зоне видимости ТЛМ станций.
А что, момент аварии = момент падения?
ЦитироватьШтуцер пишет:Участвуют, но их эффекктивность крайне низкая - скорость еще мала.
Участвуют ли аэродинмические плоскости 1 ст. Союза в программе разворота?
ЦитироватьZOOR пишет:Что оно ещё спросит... .ЦитироватьШтуцер пишет:Участвуют, но их эффекктивность крайне низкая - скорость еще мала.
Участвуют ли аэродинмические плоскости 1 ст. Союза в программе разворота?
Аэродинамическая сила = Сх(альфа, V) на плотность на V^2 на S все пополам
ЦитироватьШтуцер пишет:Я про что и говорю. Данные Кроны только могут подтвердить, что БЦВК правильно считал свое положение. До складывания рамок ГСП (если это произошло - по Заку)ЦитироватьZOOR пишет:Собственно в момент аварии Фрегат был в зоне видимости ТЛМ станций.
А что, момент аварии = момент падения?
ЦитироватьПосле аварии разгонный блок не передавал на Землю телеметрические данные. Сбой в его работе произошел после выхода из зоны видимости наземных станций «Роскосмоса»
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Что оно ещё спросит... .
ЦитироватьСтарый пишет:С выставлением ГСП в плоскость стрельбы на земле после ее прицеливания успешно летали наши деды (с).
По моему никто так и не сказал: платформы обоих аппаратов выставляются в плоскости стрельбы ещё до запуска?
ЦитироватьИсточник о причинах ЧП с «Фрегатом»: идет поиск формулировок для доклада (https://ria.ru/science/20171207/1510407807.html)
Проведенные комиссией "Роскосмоса" расчеты показали, что наиболее вероятное место падения разгонного блока со спутниками — северная часть Атлантического океана...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Да хватит уже осквернять бедную стюардессу. Если воскресить Королёва - он сразу скопытится от офигения когда узнает что до сих пор не поменяли.
И как следствие разработка новой модификации союза под Восточный.
Цитироватьinterfax.ru (http://www.interfax.ru/russia/590836) Первые итоги расследования неудачного пуска "Союза" с Восточного огласят 11 декабря
Москва. 7 декабря. INTERFAX.RU - Первые итоги расследования причин нештатной ситуации с разгонным блоком "Фрегат" 28 ноября при запуске "Союза" с космодрома "Восточный" будут оглашены 11 декабря, сообщил председатель научно-технического совета госкорпорации "Роскосмос" Юрий Коптев.
"Приоритетной версии пока нет, комиссия только начала работать. Аварийная комиссия первые итоги будет докладывать в понедельник, а мы имеем срок завершения нашей работы - 22 число", - сообщил Коптев "Интерфаксу" в четверг.
Он отметил, что документ его комиссии будет готов в районе 18 декабря.
Как отметил Коптев, "есть два момента: есть физическое явление, в результате которого что-то случилось, и второе - почему оно случилось". "Вот это второе и нужно как следует посмотреть по всем правилам и канонам, чем сейчас все и занимаются", - сказал он.
Ракета-носитель "Союз-2.1б" стартовала (http://www.interfax.ru/russia/589305) 28 ноября с космодрома "Восточный". Она должна была вывести на низкую околоземную орбиту спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) "Метеор-М" N2-1 и еще 18 малых космических аппаратов попутной нагрузки. По данным источников "Интерфакса" в ракетно-космической отрасли, спутник "Метеор-М" должен был отделиться и начать передавать телеметрию, однако телеметрия так и не была получена, поскольку возникла нештатная ситуация (http://www.interfax.ru/russia/589341) на этапе полета разгонного блока "Фрегат".
В итоге, по информации источников, все запущенные спутники упали в Атлантический океан.
ЦитироватьGeorgea пишет:По-моему, именно такие полномочия дали, и те, кому их дали, ими пользуются. Результаты мы видим, слышим, чувствуем, и не радуемся.Цитироватьmihalchuk пишет:Полномочий перетряхнуть всю существующую систему, с огромными вложениями с одной стороны, и с массовыми увольнениями и закрытием градообразующих предприятий - с другой. И с принятием риска увеличения аварийности раза в 2-3 в следующие 10 лет.ЦитироватьSGS_67 пишет:Очень много может сделать, если пробьётся на соответствующий уровень полномочий.
Очень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
Не даст никто никогда таких полномочий.
ЦитироватьЛибо смертник, либо шатун: обнаруживший блоки ракеты медведь обречен на гибель (http://ampravda.ru/2017/12/01/078756.html)— Если факт, что медведь встал из берлоги и впоследствии погиб при падении блоков ракеты, подтвердится и мы соберем доказательную базу, то выставим иск Роскосмосу...
Цитировать...Пока по факту замеченного в тайге особо опасного хищника в амурское охотуправление никто не обращался. Но если подтвердится, что при обнаружении ступеней вокруг действительно бродил медведь, или же выяснится, что он погиб, то это уже административное правонарушение.
— Штраф 4 тысячи рублей, но ущерб, нанесенный природе, будет оцениваться в 90 тысяч рублей за самца и 150 тысяч за самку, — пояснил Николай Степанов. — Если факт, что медведь встал из берлоги и впоследствии погиб при падении блоков ракеты, подтвердится и мы соберем доказательную базу, то выставим иск Роскосмосу, как любому юридическому и физическому лицу....
Цитировать...Если факт, что медведь встал из берлоги и впоследствии погиб при падении блоков ракеты, подтвердится и мы соберем доказательную базу, то...... то надо создать две комиссии, одну по факту физического явления, другую - почему оно случилось.... ;)
ЦитироватьЧебурашка пишет:Обязательно надо проверить его на радиоактивность.
Бедный миша :(
ЦитироватьGeorgea пишет:И на принадлежность к роду сусликов.ЦитироватьЧебурашка пишет:Обязательно надо проверить его на радиоактивность.
Бедный миша :(
ЦитироватьZOOR пишет:Поворот стола производится до включения ГСП и её приведения, поворот ракеты после старта -- после. Отсюда разница, как я понимаю.
Возврат к поворотному столу не есть решение проблемы И так после выхода из стартового сооружения ракета развернула блок аналогично столу
Если платформа приводится в плоскость стрельбы на земле до КП и угол превысил допустимый, почему она не сняла свою готовность, СУ свою,, а АСУП не выдала АПП?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Тут какая-ка глобальная несправедливость.
Итого 154т.р. за медведа по максимуму.
ЦитироватьЗловредный пишет:Так поворот стола и есть приведение ГСП в плоскость стрельбы. Вместе со всей ракетой.
Поворот стола производится до включения ГСП и её приведения
ЦитироватьЧебурашка пишет:А если мишка кого-то скушает, то кто-то сядет. Шучу конечно же, у нас же скрепы, а не какие-то там права человека!ЦитироватьDenis Voronin пишет:Тут какая-ка глобальная несправедливость.
Итого 154т.р. за медведа по максимуму.
Получается, русский миша стоит дешевле казахского суслика.
А если пересчитать на килограмм живого веса, то разница в стоимости в несколько порядков.
ЦитироватьZOOR пишет:Мишка вышел защищать тайгу. Он её никому не отдаст! А вы - "суслики".ЦитироватьGeorgea пишет:И на принадлежность к роду сусликов.ЦитироватьЧебурашка пишет:Обязательно надо проверить его на радиоактивность.
Бедный миша :(
Может, его казахские родичи подговорили козни Роскосмосу устраивать.
ЦитироватьZOOR пишет:Получается, что поворот включённой и поворот выключенной ГСП "Фрегата" способны приводить к разным результатам.ЦитироватьЗловредный пишет:Так поворот стола и есть приведение ГСП в плоскость стрельбы. Вместе со всей ракетой.
Поворот стола производится до включения ГСП и её приведения
Механическая установка ГСП относительно осей ракеты - в жестких допусках.
При этом ГСП "целиться" (определять направление на север) уже не надо.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
А если пересчитать на килограммживоговеса
Цитироватьmihalchuk пишет:Нельзя ли пояснить, чем первое отличается от второго в случае Роскосмоса?
2. Пересмотр статуса нормативных документов с разделением их на отраслевые и внтрикорпоративные.
Цитироватьopinion пишет:Ну если сможет... Забрать из тайги тушу невесть куда убредшего ведмедика - это будет сильно посложнее, чем обломки ракет найти и даже чем вывезти... Да и кому нужна туша вылезшего из берлоги медведя? Зима, правда, только началась... Ну разве что на медвежье сало и прочую желчь в какую-нибудь китайскую медицину.
Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
Цитироватьvadimr пишет:Во внутрикорпоративные документы могут вноситься изменения на внутрикорпоративном уровне: создаётся механизм или комиссия, которая такими делами будет заниматься. Другой уровень ответственности за нарушение норм - она неизбежно сдвинется от буквы к смыслу.Цитироватьmihalchuk пишет:Нельзя ли пояснить, чем первое отличается от второго в случае Роскосмоса?
2. Пересмотр статуса нормативных документов с разделением их на отраслевые и внтрикорпоративные.
Цитироватьmik73 пишет:Главное - шкура.Цитироватьopinion пишет:Ну если сможет... Забрать из тайги тушу невесть куда убредшего ведмедика - это будет сильно посложнее, чем обломки ракет найти и даже чем вывезти... Да и кому нужна туша вылезшего из берлоги медведя? Зима, правда, только началась... Ну разве что на медвежье сало и прочую желчь в какую-нибудь китайскую медицину.
Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
Цитироватьmihalchuk пишет:И чтоб медведь был не убитый.
Главное - шкура.
Цитироватьh4lf пишет:ЦитироватьСтарый пишет:только благодаря коррекции - учитывается вращение Земли, радиус от центра Земли,
Более того, по мере того как самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется гироплатформа в нём всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в нём всё равно остаётся горизонтальной.
ЦитироватьSerge3leo пишет::oЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что "ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу"?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
Цитироватьpnetmon пишет:Хм. На ваших картинках не хватает: времён и высот.
где там плоскоземельщики?
ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтото с высотой явный перебор.
Есть подозрение, что в момент аварии Фрегат-М находился над Восточной Сибирью в районе границы между Якутией и Красноярским краем на высоте 400...500 км.
ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьSerge3leo пишет::o
А это ничего, что " ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу "?
Из каких кладезей вы извлекли сей сногсшибательный факт?
Поделитесь знанием, мне правда интересно..
ЦитироватьИз энциклопедии. Впрочем, если Вы спросите Яндекс (или кого-то ещё) за этот "ГИРОВЕРТИКАНТ", то Вы обнаружите его в описаниях ракет от Фау до Востоков и Эльбрусов (Скадов), но ни одного упоминания в контексте боевых самолётов.Цитировать:oЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что " ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу "?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
Из каких кладезей вы извлекли сей сногсшибательный факт?
Поделитесь знанием, мне правда интересно.
ЦитироватьSGS_67 пишет:1СБ10 - гировертикант и интегратор поперечных ускорений ракеты 8К14. Используется для стабилизации ракеты в полетеЦитироватьSerge3leo пишет::oЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что " ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу "?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
Из каких кладезей вы извлекли сей сногсшибательный факт?
Поделитесь знанием, мне правда интересно.
.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Кажется не было. И куда там их смогли неверно уситановить?
Про неверно установленные на Фрегате датчики угловых скоростей уже было?
ЦитироватьЧебурашка пишет:Даже боюсь предположить какой именно социальной группой их надо кормить.
По-хорошему, при космодроме надобно построить центр для реабилитации медведей, пострадавших и разбуженных от запуска ракет.
По-крайней мере, разбуженных мишек надо кормить до весны
ЦитироватьЧебурашка пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102542.jpg)
По-хорошему, при космодроме надобно построить центр для реабилитации медведей, пострадавших и разбуженных от запуска ракет.
По-крайней мере, разбуженных мишек надо кормить до весны
ЦитироватьРазъём пишет:Не понятно, отсчеты изменения кажущейся скорости и других параметров после отделении РБ
Попробую развеять некоторые сомнения которые завели «Гос. комиссию форума космонавтики» в совсем уж непролазны дебри.
При выполнении импульса довыведения РБ играет роль последней ступени РН. Т. Е. он после отделения никуда не разворачивается и не ориентируется предполагая, что на момент окончания работы 3-й ступени все параметры были в допуске.... Для общего знания, между РБ и РН согласуется точка выведения и отработка ПП для РН и РБ проводится автономно (разные изготовители аппаратуры СУ). Потом имеется институт, который это проверяет и дает свое заключение.
ЦитироватьСтарый пишет:А сколько этот Метеор-М №2-1 весил?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтото с высотой явный перебор.
Есть подозрение, что в момент аварии Фрегат-М находился над Восточной Сибирью в районе границы между Якутией и Красноярским краем на высоте 400...500 км.
ЦитироватьZOOR пишет:А - ля как на Протоне перепутали ... и что то пошло не такЦитироватьLRV_75 пишет:Кажется не было. И куда там их смогли неверно уситановить?
Про неверно установленные на Фрегате датчики угловых скоростей уже было?
Цитироватьopinion пишет:у нас В Городе мужик лося сбил нивой.... Штраф 40 тысяч..... https://progorod43.ru/auto/50143
Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Не, как на Протоне - невозможно. После "олимпийского факела" по всем предприятиям прошли мероприятия, исключающие их переворот.ЦитироватьZOOR пишет:А - ля как на Протоне перепутали ... и что то пошло не такЦитироватьLRV_75 пишет:Кажется не было. И куда там их смогли неверно уситановить?
Про неверно установленные на Фрегате датчики угловых скоростей уже было?
ЦитироватьSerge3leo пишет:А не могли бы раскрыть подробности такого решения?Цитироватьpnetmon пишет:Хм. На ваших картинках не хватает: времён и высот.
где там плоскоземельщики?
Есть подозрение, что в момент аварии Фрегат-М находился над Восточной Сибирью в районе границы между Якутией и Красноярским
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1712392/#message1712392....
МОСКВА, 28 ноя — РИА Новости. Стартовавшая утром во вторник с космодрома Восточный ракета космического назначения (РКН) "Союз-2.1б" в 8 часов 45 минут мск взята на сопровождение наземными средствами Главного испытательного космического центра имени Г.С. Титова Космических войск ВКС, сообщает Минобороны России.
Скрытый текст
"Все этапы выведения на орбиту российского метеорологического космического аппарата "Метеор-М" и 18 малых космических аппаратов (МКА) попутной полезной нагрузки (ППН) будут контролировать боевые расчеты наземных средств управления Космических войск ВКС", — говорится в сообщении.
ЦитироватьSGordon пишет:Всё ещё печальнее.Цитироватьopinion пишет:у нас В Городе мужик лося сбил нивой.... Штраф 40 тысяч..... https://progorod43.ru/auto/50143
Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
Но тушу сказали не отдадут - лицензии нет на охоту, а без этого никак...
Есть у роскосмоса лицензи на охоту на мишек ракетами?
так что нифига им не обломится...
ЦитироватьSerge3leo пишет:Явно меньше чем Фрегат.
А сколько этот Метеор-М №2-1 весил?
ЦитироватьChilik пишет:Что вы все возбудились? За медведя заплатят страховщики.ЦитироватьSGordon пишет:Всё ещё печальнее.Цитироватьopinion пишет:у нас В Городе мужик лося сбил нивой.... Штраф 40 тысяч..... https://progorod43.ru/auto/50143
Интересно, если Роскосмос заплатит за медведя, то он тушу сможет забрать?
Но тушу сказали не отдадут - лицензии нет на охоту, а без этого никак...
Есть у роскосмоса лицензи на охоту на мишек ракетами?
так что нифига им не обломится...
Медведь - это не жалкий лось за 40 тысяч.
Это - 154 тысячи.
Теперь медленно: сто пятьдесят четыре. Это больше, чем 100 тысяч.
Значит, бухгалтерия обязана будет поставить Мишку на баланс, как основное средство. Причем это будет с очевидностью внеоборотный неамортизируемый актив. Короче, платить из прибыли, списать на затраты как результат хозяйственной деятельности не получится.
И дальше - по полной: переучёты, сверка инвентарных номеров с пересчётом оставшихся зубов, проверки Счётной палаты... А шкуру снять низзя - Мишка новый, пока срок амортизации основного средства не истёк.
Любопытно будет посмотреть на этот номер. :)
ЦитироватьСтарый пишет:В сухом весе? Это ж вряд ли, не верю ;) А количество топлива, которое в него залили, в основном, зависит от массы Метеора.ЦитироватьSerge3leo пишет:Явно меньше чем Фрегат.
А сколько этот Метеор-М №2-1 весил?
ЦитироватьСтарый пишет:Я так понял, что с нужным наклонением и с обычным выведением третья ступень через несколько витков с достаточной для нервозности вероятностью шмякалась куда-то на территорию вероятного противника, поэтому пускали так как пускали - с высоким апогеем, подземным перигеем, по трассе через океан (что на мой взгляд правильно с т.з. экологии). Но прямо открытым текстом об этом нигде нет (не удивлюсь если инфа под грифом).
Зачем ему надо было довернуть? Предполагаю что из-за районов падения существует только одна трассас Восточного на ССОведущая на наклонение ну например 97 градусов. И если объекты надо вывести на более высокую орбиту с наклонением например 99 градусов то разгонному блоку надо слегка довернуть влево. Что он и сделал.
ЦитироватьСтарый пишет:ЩЯСПРЯМ! РН отработала как надо, так что никаких претензий!)))
Что вы все возбудились? За медведя заплатят страховщики.
Цитироватьpnetmon пишет:Знал бы подробности. Однако, из общих соображений:[LIST=1]
А не могли бы раскрыть подробности такого решения?
Над границей Якутия-Красноярский край и падением по ту сторону
северного полюса, и куда подевалась третья ступень?
...
08:51:09 - Отделение головного блока;
08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
ЦитироватьСтарый пишет:К гадалке не ходи, и в Енисейске, и в Печоре, и в Оленегорске, что-нибудь, да видели. И, вероятно, сдавали эту информацию в СККП, возможно, в то же Фокино-1.
Интересненько. А РЛС в Оленегорске что-нибудь видела?
ЦитироватьSerge3leo пишет:Сухой Метеор что-то около 2700кг, ГБ 6700кг.
А сколько этот Метеор-М №2-1 весил?
Цитироватьpnetmon пишет:ЦитироватьЕсть подозрение, что в момент аварии Фрегат-М находился над Восточной Сибирью в районе границы между Якутией и КрасноярскимА не могли бы раскрыть подробности такого решения?
Над границей Якутия-Красноярский край и падением по ту сторону
северного полюса, и куда подевалась третья ступень?
08:46:33 - Отделение 2 ступени;
08:51:09 - Отделение головного блока;
08:52:09 - 08:53:26 - РБ «Фрегат». Формирование первой переходной орбиты;
ЦитироватьSerge3leo пишет:Так про третью ступень был не вопрос куда она улетела, а намек что в районе работы падения второй ступени, что на территории Якутии, и далее работала третья ступень, а не Фрегат.
Знал бы подробности. Однако, из общих соображений: На момент 08:52, оно дальше этого места улететь не смогло бы;
И третья ступень, и РБ, должны были находится на незамкнутой орбите в районе апогея. Высота зависит от массы Метеора и уровня заправки Фрегата;
Предположительно, третья ступень улетела туда, куда и должна была, в Атлантический океан.
ЦитироватьХарактеристики КА «Метеор-М» № 2-1:
Масса аппарата 2750 кг
ЦитироватьСтарый пишет:У медведя была страховка жизни
Что вы все возбудились? За медведя заплатят страховщики.
ЦитироватьChilik пишет:Плюсики на форуме не работают? Жалко.
Всё ещё печальнее.
Цитироватьmihalchuk пишет:Ох, не видели вы госкорпорации изнутри.Цитироватьvadimr пишет:Во внутрикорпоративные документы могут вноситься изменения на внутрикорпоративном уровне: создаётся механизм или комиссия, которая такими делами будет заниматься. Другой уровень ответственности за нарушение норм - она неизбежно сдвинется от буквы к смыслу.Цитироватьmihalchuk пишет:Нельзя ли пояснить, чем первое отличается от второго в случае Роскосмоса?
2. Пересмотр статуса нормативных документов с разделением их на отраслевые и внтрикорпоративные.
Цитироватьpnetmon пишет:Таки да. Если есть непонимание, то рекомендую взять Яндекс карты или глобус и измерить, от Восточного до границы суши РФ, заметно больше 3 тысяч километров. Заметим, что за 10 минут они не могли пролететь и 2 тысяч.
Так про третью ступень был не вопрос куда она улетела, а намек что в районе работы падения второй ступени, что на территории Якутии, и далее работала третья ступень, а не Фрегат.
Утверждаете что на 8:52 они находились над сушей РФ?
ЦитироватьZOOR пишет:ДУСы это все же не датчики углового положения, а только угловой скорости. Вместо стабилизации вызвать "расколбас" это да, их вотчина. Но углы поворота они не задают
Другое дело, что ДУСы устанавливаются в межбаковом отсеке. У Протона межбак один - а тут - четыре . Все "шарики" Фрегата для унификации изготовливаются по одному чертежу. Значит, в каждом межбаке имеется посадочное меcто для ДУСов.
И если сборщик установил их в не тот межбак (а ВП как всегда не проконтролировало - это ее право, а не обязанность) - то на земле они пройдут все проверки "по норме".
Однако, в процессе развотота РКН в плоскость стрельбы их ось прецессии повернется на 182 град, крутящий момент изменится на противоположный и ось крена станет осью рыскания.
Поэтому Фрегат начнет разворот по большому кругу, ... далее по тексту.
Интересно, какая из комиссий отрабатывает эту версию
ЦитироватьSerge3leo пишет:значит ничего не будет?
Таки да. Если есть непонимание, то рекомендую взять Яндекс карты или глобус и измерить, от Восточного до границы суши РФ, заметно больше 3тысяч километров. Заметим, что за 10 минут они не могли пролететь и 2 тысяч.
Цитироватьpnetmon пишет:А какую массу они брали? И что получили? Тут вот выше, было указание:
На форуме nsf вероятную высоту привели - она очень далека от выдвинутой вами.
ЦитироватьCanopus77 пишет:на то, что во Фрегат залили 3/5 емкости баков.
Сухой Метеор что-то около 2700кг, ГБ 6700кг.
Цитироватьpnetmon пишет:Вопрос на засыпку, так и какой эффективный радиус Земли Вы брали для радиоволн, какой для оптики? 8500 км? Больше, меньше? ;)
Взял возможную высоту у Владивостока, взял возможную высоту разделения Фрегата от третей ступени, рассчитал максимальное расстояние которое позволяет кривизна Земли. Там меньше указанных цифр.
Цитироватьopinion пишет:У ракеты была страховка ущерба третьим лицам.ЦитироватьСтарый пишет:У медведя была страховка жизни
Что вы все возбудились? За медведя заплатят страховщики.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Он уже путал гирокомпас с гирокомпасированием, задачу ИНС сводил к определению горизонта, поэтому тут уж ему раз плюнуть перепутать гировертикант с гировертикалью :)ЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что "ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу"?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:ЦитироватьСтарый пишет:ЩЯСПРЯМ! РН отработала как надо, так что никаких претензий!)))
Что вы все возбудились? За медведя заплатят страховщики.
ЦитироватьМедведей регулярно отстреливают браконьеры (иногда их за это сажают), там это проблема, так что, с точки зрения статистики, недобытая роскосмосом шкура ниже погрешности, как впрочем и штраф. Другой вопрос что шатун опасен для людей и вот это уже реальный косяк.Чукчей и всех прочих регулярно давят автомобили, убивает током, убивают преступники и т.п. В этой ситуации быть убитым отработавшей ступенью это статистика. Но тем не менее в этом случае страховка за ущерб третьим лицам будет выплачена.
ЦитироватьПлейшнер пишет:На всякий случай добавлю пока он ещё раз не перепутал. Гирогоризонт и авиагоризонт это тоже не одно и то же от слова "вообще".ЦитироватьSerge3leo пишет:Он уже путал гирокомпас с гирокомпасированием, задачу ИНС сводил к определению горизонта, поэтому тут уж ему раз плюнуть перепутать гировертикант с гировертикальюЦитироватьSGS_67 пишет:А это ничего, что "ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу"?
На ракете угловые и линейные ускорения меньше, чем, скажем, в боевом самолёте.
Но гировертикант там не ставят почему-то.
ЦитироватьКубик пишет:Думаю, уже на самолетах 80-х годов разработки, нет никаких гировертикалей.ЦитироватьСтарый пишет:Не так просто - там стоит гировертикаль, составляющая основу авиагирогоризонта - всего комплекса выдачи отображения на индикаторы и автоматику стабилизации, а её гироплатформа непрерывно получает данные коррекции от ДУСов и может использоваться маятник - "отвес", грубо говоря, ну вы-то знать должны.
Самолёты летают по всякому, и раком и боком и вверх ногами и гиропалатформа
внутри них всё время остаётся горизонтальной. Более того, по мере того как
самолёт облетает круглую Землю и Земля под ним закругляется гироплатформа в нём
всегда остаётся горизонтальной. Ещё более того - Земля сама вращается, и на
какой бы угол ни повернулся земной шар и самолёт вместе с ним, гироплатформа в
нём всё равно остаётся горизонтальной. И вторая её ось всё время направлена на
север.
ЦитироватьНа кораблях по названию - просто гировертикаль. Штука сложнее - гироазимутгоризонт..ффу.. :)В авиации - курсовертикаль, один из режимов (наиболее примитивный) работы ИНС
Цитировать Поэтому полагаются на счисление от начала по акселерометрам.Акселерометры должны быть расположены на гиростабилизированной платформе ( для платформенных ИНС)
ЦитироватьПлейшнер пишет:В авиации курсовертикаль это отдельный гироприбор объединяющий в себе авиагоризонт и гирокомпас. Акселерометров не имеет и никакого отношения к ИНС не имеет. Хотя ИНС тоже можно заставить работать в таком режиме.
В авиации - курсовертикаль, один из режимов (наиболее примитивный) работы ИНС
ЦитироватьСтарый пишет:Давно уже ничего не ставят кроме ИНС.ЦитироватьПлейшнер пишет:В авиации курсовертикаль это отдельный гироприбор объединяющий в себе авиагоризонт и гирокомпас. Акселерометров не имеет и никакого отношения к ИНС не имеет. Хотя ИНС тоже можно заставить работать в таком режиме.
В авиации - курсовертикаль, один из режимов (наиболее примитивный) работы ИНС
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вам, авиаторыЦитироватьСтарый пишет:Давно уже ничего не ставят кроме ИНС.ЦитироватьПлейшнер пишет:В авиации курсовертикаль это отдельный гироприбор объединяющий в себе авиагоризонт и гирокомпас. Акселерометров не имеет и никакого отношения к ИНС не имеет. Хотя ИНС тоже можно заставить работать в таком режиме.
В авиации - курсовертикаль, один из режимов (наиболее примитивный) работы ИНС
пс Резервный авиагоризонт не в счет :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Давно уже ничего не ставят кроме ИНС.
пс Резервный авиагоризонт не в счет
Цитироватьvadimr пишет:Грамотное замечание, спасибо.ЦитироватьЗловредный пишет:Ещё раз прочитайте, что написано выше. Кто вам сказал, что поворот на 360 градусов ничего не даёт? То есть, может быть, это и так, но далеко не факт.
Почему? Если бы не эта глупость в программе, изделие не стало бы поворачиваться на 360 градусов. Точка.
Да, корпус ракеты при этом вернётся в прежнее пространственное положение. Но гиростабилизированная платформа совершит один оборот относительно корпуса. Поэтому сказать, что манёвр поворота на 360 градусов не имеет смысла, невозможно, не зная точной конструкции изделия. И уж точно не дело программистов самостоятельно делать такие смелые выводы для оптимизации программы.
Задачи управления несколько сложнее наивного представления о них.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Тогда это глупый вопрос.ЦитироватьSGS_67 пишет:Вопрос.Цитироватьm-s GelezniakЭто вопрос, или утверждение?
пишет:
Читать умеете*
ЦитироватьSerge3leo пишет:Масса остальных 18 спутников вместе с переходниками 300-400 кг.Цитироватьpnetmon пишет:А какую массу они брали? И что получили? Тут вот выше, было указание:
На форуме nsf вероятную высоту привели - она очень далека от выдвинутой вами.ЦитироватьCanopus77 пишет:на то, что во Фрегат залили 3/5 емкости баков.
Сухой Метеор что-то около 2700кг, ГБ 6700кг.Цитироватьpnetmon пишет:Вопрос на засыпку, так и какой эффективный радиус Земли Вы брали для радиоволн, какой для оптики? 8500 км? Больше, меньше? ;)
Взял возможную высоту у Владивостока, взял возможную высоту разделения Фрегата от третей ступени, рассчитал максимальное расстояние которое позволяет кривизна Земли. Там меньше указанных цифр.
ЦитироватьХВ. пишет:Короче говоря, формирование быдло-элитарной системы, с феодальным стилем управления, в РФ завершено.ЦитироватьSGS_67 пишет:Абсолютно верно.
Кризис отрасли - системный, и кого-то персонально в Роскосмосе чморить просто глупо.
Но это наводит тень на нашего премьера, который уже дал соответствующие указания: "Наказать!", и тем самым немедленно попал в категорию "глупых".
Системный кризис не только космической отрасли, но всей страны обусловлен тем, что приоритеты интересов каждого работника, обусловленные текущей экономической политикой страны, замыкаются только на оптимизации его личного экономического "движения".
ЦитироватьПреодоление ситуации возможно только при таком изменении экономической политики, которое сумеет решить задачу: реализация личного интереса независимо от воли и сознания способствует реализации общественного интереса.Чушь собачья.
Цитировать реализация личного интереса независимо от воли и сознания способствует реализации общественного интереса.Конституция СССР, 1936. (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm)
ЦитироватьPIN пишет:Независимо от стабилизации и установки КГЧ по углам.ЦитироватьMorin пишет:От фиксации отделения до включения и ДУ СОЗ, и МДУ, как уже здесь писали.
Подозреваю, что там просто временная уставка от начала разворота до включения КДУ.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты просто не понимаешь, почему могло произойти то, что произошло.
Мне кажется что искать в качестве причины слишком большой угол разворота по азимуту после старта это ещё более неблагодарное занятие чем искать какойто мифический угол пикирования из-за якобы слишком высокой траектории.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Я же сказал: Фрегату надо было повернуть на пару градусов для изменения наклонения орбиты, но в результате ошибки в логике он начал поворот через "другое плечо".
На сей момент, все логически непротиворечивые версии сводятся именно к слишком большому углу разворота Союза по азимуту после старта, к которому СУ Фрегата не была подготовлена должным образом.
Когда родишь другую - тогда и пЕши.
ЦитироватьСтарый пишет:Я так и сказал: ДАВНО :)ЦитироватьПлейшнер пишет:
Давно уже ничего не ставят кроме ИНС.
пс Резервный авиагоризонт не в счет
Не нада! :evil: На Ан-12, 24, 26, 30 нет никаких ИНС! :evil: Авиагоризонты и гироиндукционные компасы. Хорошо ещё если приткнут ЦГВ и курсовую систему.
На вертолётах Ми-8 тоже.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Тю! Это не давно, это недавно. На моих глазах.
Я так и сказал: ДАВНО :)
Начиная с Ан-124, Ил-86, Як-42
ЦитироватьSerge3leo пишет:А тут что написаноЦитироватьpnetmon пишет:какой эффективный радиус Земли Вы брали для радиоволн, какой для оптики? 8500 км?
Взял возможную высоту у Владивостока, взял возможную высоту разделения Фрегата от третей ступени, рассчитал максимальное расстояние которое позволяет кривизна Земли. Там меньше указанных цифр.
ЦитироватьПо этим данным на объект наводится лазерный локатор. Отраженный сигнал поступает на приемный оптический телескоп.Вероятность удаленных, разнесенных пунктов - ну возможно, но обсуждения не для этой темы.
ЦитироватьSerge3leo пишет:3 тонныЦитироватьСтарый пишет:А сколько этот Метеор-М №2-1 весил?ЦитироватьSerge3leo пишет:Чтото с высотой явный перебор.
Есть подозрение, что в момент аварии Фрегат-М находился над Восточной Сибирью в районе границы между Якутией и Красноярским краем на высоте 400...500 км.
ЦитироватьСтарый пишет:У Фрегата не может "ошибки в логике". У Фрегата может быть программный сбой - но эта версия как-то нигде не прозвучала.
Фрегату надо было повернуть на пару градусов для изменения наклонения орбиты, но в результате ошибки в логике он начал поворот через "другое плечо".
ЦитироватьZOOR пишет:да никак заправщиками не разбрасываются!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ЦитироватьСтарый пишет:У Фрегата не может "ошибки в логике". У Фрегата может быть программный сбой - но эта версия как-то нигде не прозвучала.
Фрегату надо было повернуть на пару градусов для изменения наклонения орбиты, но в результате ошибки в логике он начал поворот через "другое плечо".
Если Фрегат как хорошо дрессированная собачка выполнял команды, заложенные в него через Полетное задание через свои алгоритмы - это не ошибка в логике, это прямая ошибка человека, который запрограммировал такую последовательность действий.
ИМХО сейчас комиссия Коптева и выясняет, какие верификации были на пути этого человека, или все держалось на "одной ниточке" из цепочки "инженер-нач.сектора-нач.отдела".
Далее детальное понимание технических вопросов маловероятно.
ЗЫ Как там судьба четверых, перезаправивших ДМ с ГЛОНАССами?
ЦитироватьИгорь Баскаков пишет:"Никак" быть не может. По сообщениям СМИ был суд. Каково постановление суда?
да никак заправщиками не разбрасываются!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЦитироватьZOOR пишет:Почему это не может? Если он физически мог развернуться как надо, но по своей логике сделал это через жопу, то это именно ошибка в логике. Если он не мог физически (ограничения гироскопов, етц), то ошибка на уровне составления полётного задания.
У Фрегата не может "ошибки в логике". У Фрегата может быть программный сбой - но эта версия как-то нигде не прозвучала.
ЦитироватьЗловредный пишет:В этот раз Частица была настолько тяжела, что свернула ось гироскопу
Программный Сбой, вызванный Тяжёлой Заряжённой Частицей.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Их воспитала война.ЦитироватьСтарый пишет:Очень интересно, что может сделать человек с таким мышлением в нынешней системе государственного устройства?
Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
И , по-твоему, откуда такие люди брались вообще?
ЦитироватьSGS_67 пишет:ЦитироватьСтарый пишет:И , по-твоему, откуда такие люди брались вообще?
Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
ЦитироватьСтарый пишет: Потому что их отбирали и назначали руководители страны. Специально отбирали иА в ЧД поглядите, там идею толкают специально выращивать генно-изменённых, забывая, что мозг анализирует то, что ему дали, и оценивает результаты по числу кнутов и пряников. И получается то, чего хотят назначившие, только тогда, если они сами это знают. Нынешние имеют запросы примитивней, ну и последствия такие.
назначали людей именно с такими качествами.
ЦитироватьСтарый пишет: Система управления рассчитывает нужный угол поворота, выясняет что чтоб занять нужное положение надо повернуть вправо на 357 градусовСистема управления движением РКН или РБ, логика которой допускает повороты даже на 180 градусов относительно направления движения - это нечто.. По крену - ну ладно, 180.:o
ЦитироватьКубик пишет:Да ну? А как же делаются развороты когда Фрегату нужно затормозить например для затопления или перехода на более низкую орбиту?
Система управления движением РКН или РБ, логика которой допускает повороты даже на 180 градусов относительно направления движения - это нечто...
ЦитироватьКубик пишет:Если на разворот есть часы времени, то без разницы в какую сторону. Здесь была минута.
Система управления движением РКН или РБ, логика которой допускает повороты даже на 180 градусов относительно направления движения - это нечто..
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Здесь была минута.И в большинстве случаев время такого маневра на орбите ограничено, разве что вот у АМС есть час на поворот. :|
ЦитироватьСтарый пишет: Да ну? А как же делаются развороты когда Фрегату нужно затормозить например для затопления или перехода на более низкую орбиту?На 179, 5 градуса :D
ЦитироватьZOOR пишет:Начальник сектора, если добросовестно проверит, то 99,99% косяков обнаруживается и исправляется. А если он только "глянет" (времени нет или не по его знаниям), то ошибка обнаружится на стадии испытаний или эксплуатации.Начальники отделов, что-то проверяющие у подчиненных - большая редкость. В большинстве ограничиваются подписью в графе "Утвердил" и возвращаются к разбору груды бумаг на столе.
ИМХО сейчас комиссия Коптева и выясняет, какие верификации были на пути этого человека, или все держалось на "одной ниточке" из цепочки "инженер-нач.сектора-нач.отдела".
ЦитироватьVeganin пишет:Хорошо сказано :)
Начальник сектора, если добросовестно проверит, то 99,99% косяков обнаруживается и исправляется. А если он только "глянет" (времени нет или не по его знаниям), то ошибка обнаружится на стадии испытаний или эксплуатации.
ЦитироватьКубик пишет:"Выращивать" и "отбирать" - не одно и то же. Их никто не выращивал, они вырастали сами. А отбирали их по результатам их работы на низовых должностях - начальника цеха, технолога, инженера-конструктора, главного инженера, директора завода и т.д. "Профессиональный отбор - никогда не слышал такого слова?ЦитироватьСтарый пишет: Потому что их отбирали и назначали руководители страны. Специально отбирали иА в ЧД поглядите, там идею толкают специально выращивать генно-изменённых...
назначали людей именно с такими качествами.
ЦитироватьZOOR пишет:Интересно какая версия-отмазка будет придумана.
Кстати, ждемс
Первые итоги расследования неудачного пуска "Союза" с Восточного огласят 11 декабря (http://www.interfax.ru/russia/590836)
Интресно, на кого все повесят - там не техника, там политика.
ЦитироватьСтарый пишет:Тяжёлая заряжённая частица.
Интересно какая версия-отмазка будет придумана.
ЦитироватьСтарый пишет: "А вообще мне не нравятся граждане которые прочитав "отбирали" начинаютСтарый не понял-таки, надо было прочесть идиотские прогнозы о будущем господстве выращенных гениев..Как раз дело в том, кто их будет снабжать информацией и на что ориентировать, как оценивать. В те времена "дурь каждого была видна" и спасибо за это. Как только цели превратили в лозунги на плакатах, а спрос стал перетасовкой должностей, имеем, что имеем.
тупить про "специально выращенных, специально выведенную породу" и т.п.
Цитировать какая логика заставляет Союз при старте с Восточного разворачиваться против часовой стрелки? По часовой стрелке ведь бли...никакая. СКДУ ТГС по конструкции не способен показать измерение за пределами полуинтервала [0..+2π) (или [-π..+π), какая интерпретация вам больше нравится :) ) И, я не помню точно, но вроде бы никаких больше 180 в проверках ПЗ не наблюдалось. Другое дело, что послестартовый разворот по крену РН почти на полоборота, как для РБ "вертикального", так и для РБ "ставшего горизонтальным", в общем случае - уже какие-то другие развороты, и, в общем опять же, случае, не обязательно неограниченные конструкцией его ГСП...
ЦитироватьСтарый пишет:Если продолжить эту логику, можно-ли предположить что либо старт на Восточном надо было по другому ориентировать, либо Фрегат к Союзу другой стороной прикручивать (на 180 по крену, притом изначально)?
Ещё о логике. Вот какая логика заставляет Союз при старте с Восточного разворачиваться против часовой стрелки? По часовой стрелке ведь ближе. Вот та же логика заставила и Фрегат разворачиваться длинным путём.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:СКДУ ТГС-?
СКДУ ТГС
ЦитироватьСКДУ ТГСсинус-косинусный датчик угла. грубо говоря, сельсин, используемый в качестве измерителя, а не привода.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да, десяти дней на формулировки и распределение слоников маловато
Уж полночь близится, а Германна всё нет ...
ЦитироватьГоскомиссия по расследованию аварии с блоком "Фрегат" продлила работу
МОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Госкомиссия по расследованию аварии разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками продлила работу, сообщил журналистам в понедельник представитель "Роскосмоса".
"Комиссия продлила работу", — сказал представитель госкорпорации.
Второй в истории пуск с космодрома Восточный, состоявшийся в конце ноября, оказался неудачным: ракета "Союз-2.1б" стартовала штатно, но 19 спутников, доставляемых разгонным блоком "Фрегат", не вышли на целевую орбиту и упали в океан.
По данным источника РИА Новости, причина аварии установлена, но нужно время для "поиска приемлемых формулировок для докладов руководителям госкомиссий" и поиска виновных. По его мнению, в заложенной программе не был учтён большой угол разворота при запуске с космодрома Восточный, а предприятия-смежники не посчитали необходимым скоординировать полетные задания для ракеты-носителя и разгонного блока и не провели их предварительное совместное тестирование.
Основную полезную нагрузку запуска составлял российский аппарат "Метеор-М" №2-1. В виде попутной нагрузки вместе на орбиту на "Союзе" были отправлены 18 малых космических аппаратов из разных стран.
ЦитироватьРИА Новости:хм. а где же, по версии источника, находится предприятие-головник, которое за эту часть должно отвечать, по нашим же, отраслевым, понимаешь, стандартам )
Причина аварии разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками после запуска с космодрома Восточный установлена, но нужно время для поиска приемлемых формулировок для докладов руководителям госкомиссий и поиск виновных, сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133399.jpg)
(https://ria.ru/incidents/20171207/1510381796.html?inj=1)
СМИ: военный комплекс наблюдения зафиксировал момент аварии блока "Фрегат" (https://ria.ru/incidents/20171207/1510381796.html?inj=1)
По его мнению, в заложенной программе не был учтён большой угол разворота при запуске с космодрома Восточный, а предприятия-смежники не посчитали необходимым скоординировать полетные задания для ракеты-носителя и разгонного блока и не провели их предварительное совместное тестирование.
Цитироватьzandr пишет:Можно подумать у них на клавиатурах звёздочку выдрали)))
но нужно время для "поиска приемлемых формулировок для докладов руководителям госкомиссий"
ЦитироватьРогозин заявил о завершении работы ...
"Но вся информация будет только завтра", - добавил вице-премьер.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4802664
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ага, Старый совсем мышей не ловит и заставляет Рогозина переносить даты оглашения результатов расследования ))
хм. а где же, по версии источника,находится предприятие-головник, которое за эту часть должно отвечать, по нашим же, отраслевым, понимаешь, стандартам )
ЦитироватьLRV_75 пишет:А при чем тут Старый?ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ага, Старый совсем мышей не ловит и заставляет Рогозина переносить даты оглашения результатов расследования ))
хм. а где же, по версии источника ,находится предприятие-головник, которое за эту часть должно отвечать, по нашим же, отраслевым, понимаешь, стандартам )
Цитировать11.12.2017 Госкомиссия по расследованию аварии с блоком "Фрегат" продлила работу (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/35437/)Какие ещё формулировки и каких виновных надо искать?
...
По данным источника РИА Новости, причина аварии установлена, но нужно время для "поиска приемлемых формулировок для докладов руководителям госкомиссий" и поиска виновных. По его мнению, в заложенной программе не был учтён большой угол разворота при запуске с космодрома Восточный (это названа причина), а предприятия-смежники не посчитали необходимым скоординировать полетные задания для ракеты-носителя и разгонного блока и не провели их предварительное совместное тестирование (а это названы виновные).
ЦитироватьХВ. пишет:Госкомиссией ФНК)))
Какие ещё формулировки и каких виновных надо искать?
Всё уже найдено и озвучено.
ЦитироватьХВ. пишет:Ну это мы тут тоже нашли, но экстремизьм...
Поэтому логично предположить, что ищут не виновных, а меру наказания.
Цитироватьопределить точную траекторию
ЦитироватьЗловредный пишет:Может всё же срикошетила от черепа?
насквозь прошила мозг нескольких
Цитироватьпотерял ориентацию и упал.Потерял ориентацию, расстроился и упал.
Эхо Москвы.
ЦитироватьЭто стечение орбиты, азимута старта, районов падения и погодных условий.Дебилы, б&я. (с) Лавров.
ЦитироватьРОСКОСМОС. ВЫВОДЫ АВАРИЙНОЙ КОМИССИИЗавершила работу аварийная комиссия РОСКОСМОСА под руководством Олега СКОРОБОГАТОВА, заместителя генерального директора ЦНИИИмаш, которая изучала причины нештатной ситуации пуска 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат», космическим аппаратом «Метеор-М» и попутной полезной нагрузкой.Рассмотрев материалы и проанализировав телеметрическую информацию, специалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозировавшееся поведение разгонного блока после его отделения от ракеты-носителя. Это выявило скрытую проблему в алгоритме, которая не проявлялась десятилетиями успешных пусков связки «Союз-Фрегат».Ракета-носитель «Союз-2.1б» отработала штатно, ошибок в полётных заданиях РН и РБ не выявлено. Космическая головная часть (КГЧ - разгонный блок и полезная нагрузка) была выведена в расчётную точку.После отделения космической головной части от ракеты-носителя система управления разгонного блока начала выдавать управляющее воздействие на разворот орбитального блока в требуемое угловое положение - начался процесс пространственной ориентации разгонного блока. В этот период средства телеметрии зафиксировали нештатное угловое положение разгонного блока, который ушёл с расчётной траектории после включения маршевых двигателей.«Фрегат» – надежный универсальный разгонный блок, который 61 раз успешно выводил полезную нагрузку с трёх космодромов (БАЙКОНУР, ПЛЕСЕЦК, КУРУ - Французская Гвиана) и доставил на целевые орбиты более 200 космических аппаратов. Баллистическая траектория выведения с космодрома ВОСТОЧНЫЙ прошла необходимую экспертизу и была рассчитана в строгом соответствии с регламентами, существующими в отечественной ракетно-космической отрасли.При этом сложилось такое сочетание параметров стартового стола космодрома, азимутов полета ракеты-носителя и разгонного блока, которое не встречалось ранее. Соответственно, не было выявлено при проведённой наземной отработке баллистической траектории согласно действующим методикам.Проведя всесторонний анализ, члены комиссии считают, что проявление этой некорректности алгоритма могло и не произойти при запуске с космодрома ВОСТОЧНЫЙ этой же полезной нагрузки с этим же разгонным блоком, на этой же ракете-носителе. Пуск прошёл бы штатно, например, летом, либо в случае, если бы районы падения отделяемых частей ракеты-носителя лежали в стороне от выбранных.Для немедленного исправления ситуации будет проведена корректировка алгоритма системы управления пространственной ориентацией разгонного блока «Фрегат» и существующих регламентов, уже даны поручения по разработке новых современных комплексных методик имитации и контроля полетных характеристик средств выведения.Отдельная комиссия детально разберет организационные вопросы и подготовит предложения по оценке ответственности должностных лиц за принятие или непринятие решений, повлиявших на полноту предстартовой отработки миссии.
ЦитироватьAmilo пишет:имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....
Цитироватьесли бы этот пуск происходил в другое время года и были бы несколько другие поля падения, то у нас, возможно, аварии и не было бы", - сказал И.Комаров.Ой, блиннн... :o :o :o
ЦитироватьСтарый пишет:А это ты, тов. Старый, по каким данным знаешь? По представлениям, высказанным Диванной комиссией ФНК? А кто тебе сказал, что они соответствуют реальному углу разворота?
Эти химики хотя бы объяснили сами себе почему у них Союз после старта с Восточного разворачивается на курс не коротким а длинным путём? Или так далеко думать мыслей не хватило?
Цитироватьспециалисты комиссии пришли к выводу, что к нештатной ситуации привело непрогнозировавшееся поведение разгонного блокаА, да! Первый в мире разгонный блок с нестандартной ориентацией и непрогнозируемым поведением обостряющимся в холодное время года и в плохую погоду.
ЦитироватьЧто это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть?Так мат. часть как раз вела себя прилично. Все па и фуэте совершал объект нематериальный. И для этого потребовалось раритетное сочетание нескольких факторов, каждый из которых чрезвычайно далек от типичных вопросов работы автомата стабилизации/наведения РБ. )
ЦитироватьХВ. пишет:Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.
Какие ещё формулировки и каких виновных надо искать?
ЦитироватьLiss пишет:По видео с рокиткама, естественно.
А это ты, тов. Старый, по каким данным знаешь? По представлениям, высказанным Диванной комиссией ФНК? А кто тебе сказал, что они соответствуют реальному углу разворота?
ЦитироватьСтарый пишет:Они виноваты. Если бы не они то всё было бы зашибись. Сам Комаров сказал.
Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.
ЦитироватьТАССпишет:Выше при обсуждении это называлось не азимутом старта, а азимутом базового направления -- куда на старте смотрит блок Б и плоскость I носителя.
Замглавы "Роскосмоса" пояснил, что азимут (угол между направлением на север и на какой-либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса.
Цитировать"Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344. Перед запуском система управления "Союза" вычислила для себя кратчайший путь до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса,От 168,8° до 354° = -6° поворот против часовой стрелки округленно на -175°, то есть меньше 180°. Ракета все сделала правильно.
Цитироватьа разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.Только не поворот, а свою исходную ориентацию в +175° или около того. И по мере разворота ракеты это рассогласование стало расти и дошло до 349.9°.
Цитироватьоткуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.мгновенное значение 363 возможно, поворот длинный, при выполнении его оптимальным в смысле быстроты приведения в заданное значение 99.9% будет с перерегулированием. ) Влияет это на внутренности навигационной задачи РБ, или нет - здесь можно только гадать.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Какая разница в данном случае, в целом или частями проверять? Здесь и достаточной проверки части бы хватило. У специалистов это называется "покрытие ...".ЦитироватьAmilo пишет:имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....
ЦитироватьVoevoda пишет:Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты умеешь по видео различить 174° и 186°?ЦитироватьLiss пишет:По видео с рокиткама, естественно.
А это ты, тов. Старый, по каким данным знаешь? По представлениям, высказанным Диванной комиссией ФНК? А кто тебе сказал, что они соответствуют реальному углу разворота?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты реально глуп? Косяк в алгоритме 10-летней давности выявился при пуске в конкретных условиях. Выбор азимута пуска обусловлен отведенными полями падения, а от времени года (про погоду никто не говорил) зависит выбор конкретной циклограммы. Можно назвать это невезухой, но вообще-то хорошо, что косяк выявлен и будет устранен.ЦитироватьСтарый пишет:Они виноваты. Если бы не они то всё было бы зашибись. Сам Комаров сказал.
Объявить выговоры району падения, зиме и плохой погоде.
ЦитироватьСтарый пишет:На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут, стало уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.ЦитироватьVoevoda пишет:Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
ЦитироватьVoevoda пишет:А я бы назвал это не "было бы ок", а "прокатило бы".
Был бы базовый хотя бы 158.8 все было бы ок.
ЦитироватьVoevoda пишет::( Я опять ничего не понял. :( Кто, чево, куда вычислил...
На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Когда представители Роскомоса НАМЕКАЮТ на нехватку средств, у меня возникает чувство, что стенды есть, либо их можно собрать из того, что есть. И, на мй взгляд, чтобы предотвратить аварию, из матчасти нужны были бумага и карандаш.ЦитироватьAmilo пишет:имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....
ЦитироватьLiss пишет:Отнюдь. Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах. В авиации, например, всё это дело работает при любых условиях как бы ни крутился самолёт. И это не составляет никаких трудностей хотя полёт самолёта гораздо более сложен чем полёт ракеты. Самолёты взлетают с взлётных полос расположенных с любым азимутом, ложатся после этого на любой курс, летают по трассам любыми зигзагами и не было таких случаев чтобы автопилот вдруг развернул самолёт задом наперёд.
Старый, ты реально глуп? Косяк в алгоритме 10-летней давности выявился при пуске в конкретных условиях. Выбор азимута пуска обусловлен отведенными полями падения, а от времени года (про погоду никто не говорил) зависит выбор конкретной циклограммы. Можно назвать это невезухой, но вообще-то хорошо, что косяк выявлен и будет устранен.
Цитировать Перед стартом инерциальную платформу не выставляют вПлатформу РН в азимут стрельбы РН. Эволюции носителя довольно предсказуемы и хорошо ограничены его задачей. А разгонник иногда выписывает замысловатые кренделя на опорных-переходных-целевых и всяких там захоронения орбитах, с разными наклонениями. Для него наилучшее, а то и вообще, допустимое, положение ГСП определено немного иными ограничениями. В конкретно этом случае отличие озвучили - 10 градусов.
ЦитироватьСтарый пишет:Я не большой спец в этой области, но я так понял перед стартом инерциалки РБ и РН отсчитали свою ориентацию от базового азимута по кратчайшему пути до целевых азимутов. Все сделали как положено, только получилось в разные стороны из-за величин углов в данном случае.ЦитироватьVoevoda пишет::( Я опять ничего не понял. :( Кто, чево, куда вычислил...
На старте у блока получилось 175 (по часовой), после доворота Союза (против часовой) на свой азимут уже 350 (по часовой). У Иванова - 363, но выше пишут, что такое возможно.
Давай начнём с начала. Перед стартом инерциальную платформу не выставляют в плоскость стрельбы таким образом чтобы для неё азимут пуска равнялся нулю?
Цитироватьбыло таких случаевтолько не задом наперед, а кверху пузом ) Проблема не в технике, и не в качестве методов автоматического регулирования. Просто не существует людей, способных вообразить разом все возможные ситуации и правильно сформировать набор допущений и предположений для идеальной формализации, а затем автоматизации задачи управления. И в самолете сидит последняя безапелляционная инстанция - пилот )
ЦитироватьСтарый пишет:Кому он должен-то?
Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах.
ЦитироватьСтарый пишет:Как всё запущено. Алгоритм не дает сбоев. Отлаженный алгоритм работает безотказно в условиях, на которые он рассчитан.
Причём составить универсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях гораздо проще чем алгоритм который даёт сбои при определённом сочетании условий.
Цитироватьуниверсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях гораздо прощедопустим есть зенитное орудие, установленное на поворотную турель с приводом ствола по углу места -5..90 градусов. Очевидно, оно простреливает всю верхнюю полусферу. Очевидно, что есть оптимальный в каком-то смысле алгоритм наведения этого орудия. Как он выглядит? А теперь супостаты взяли привычку нападать из зенита маневром пикирования с уходом в случайную сторону. А теперь как выглядит этот алгоритм? :)
ЦитироватьVoevoda пишет:Я так понял, что дополнительное рассогласование накоплено на этапе полета 3-й ступени, которая, в отличие от двух первых, осуществляет маневр по рысканью для приближения к заданной плоскости орбиты.
У ТАССа подробно со ссылкой на Иванова. Непонятно только, откуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.
ЦитироватьСтарый пишет:Осмелюсь спросить: должен ли алгоритм предусматривать старт ракеты вертикально вниз в перевернутом положении?
Отнюдь. Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах.
ЦитироватьШтуцер пишет:Угу.ЦитироватьСтарый пишет:Осмелюсь спросить: должен ли алгоритм предусматривать старт ракеты вертикально вниз в перевернутом положении?
Отнюдь. Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах.
Цитироватьдолжен ли алгоритм предусматривать старт ракеты вертикально вниз в перевернутом положениивот что ему точно придется предусматривать, так это прекращение аварийного полета IIIст по причине нехватки топлива/неэффективности МДУ, превышению угловых рассогласований или скоростей, отказу ИНС носителя, его БЦВК, датчиково-преобразовательной аппаратуры, исполнительных органов и т.п., на участке, где энергетики РБ хватает для попытки исправить ситуацию (величина скорости есть, а вектор/ориентация еще до конца не сформированы). Уверенным в себе предлагаю попытаться нарисовать модель многообразия фазовых координат РБ с нагрузкой во всех исходах таких неприятностией :)
ЦитироватьLiss пишет:Спасибо за ответ, тогда все становится на свои места.ЦитироватьVoevoda пишет:Я так понял, что дополнительное рассогласование накоплено на этапе полета 3-й ступени, которая, в отличие от двух первых, осуществляет маневр по рысканью для приближения к заданной плоскости орбиты.
У ТАССа подробно со ссылкой на Иванова. Непонятно только, откуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.
Цитироватьразницу двух школ. НПО Автоматики производит систему управления ракеты-носителя, и школа НПЦАП - системы управления разгонными блокамикакая в... разница :) НПЦАП знает в т.ч. и как ракетами летать, вообще-то ) И НПОА тоже не по наслышке знает про движение гораздо более подвижных объектов )
Цитировать, как они умудрялись такую же связку запускатьТам же все объяснено - ракета и разгонник формируют управляющий импульс примерно в одну сторону, нет смысла тратить драгоценную характеристическую скорость на выкрутасы, когда прицеливание в горизонтальной плоскости можно выполнить еще на земле. Поэтому такая штука проявится при запуске в нетрадиционном направлении, не к экватору, и лишь в тех редких случаях линия раздела между "право" и "лево" окажется между направлениями прицеливания двух независимо работающих СУ, а окончание завершение задачи стабилизации РБ потребуется так рано. Трудно ожидать, что такие условия будут возникать часто. И хороший повод виртуально пострелять по разным вымышленным ПЗ, забыв на время про канонические. :)
Цитироватьbadger пишет:Это как раз понятно. В Плесецке и Куру одинаковые погодные условия
Непонятно, как они умудрялись такую же связку запускать с Плесецка и Куру успешно до этого.
ЦитироватьЭто стечение орбиты, азимута старта, районов падения и погодных условий.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну то есть моделирование запуска с Восточного никто не делал перед пуском, несмотря на то, что это только второй запуск с него...
И хороший повод виртуально пострелять по разным вымышленным ПЗ
Цитироватьмоделирование запуска с Восточного никто не делалНу, как это не делали. ) Это технически невозможно, чтобы не делали. Но на эту ситуацию не наткнулись. То есть на входе процесса проверки ПЗ не оказалось той конкретной комбинации условий, где реализуется наблюдавшаяся в реальной жизни ветвь процесса полета. Это совсем-таки не ветвь циклического алгоритма бортовой СУ, это таки несколько сложнее, в условиях алгоритмов, в которые навтыкано приснопамятных "простых проверок" ))
Цитироватьmind22 пишет:Это и имелось ввиду. Недостаточное тестовое покрытие. В это тестовое покрытие, при необходимости, должны включаться интеграционные проверки.ЦитироватьLRV_75 пишет:Какая разница в данном случае, в целом или частями проверять? Здесь и достаточной проверки части бы хватило. У специалистов это называется "покрытие ...".ЦитироватьAmilo пишет:имхо, речь как раз про отсутствие комплексных стендов на которых проверяется система выведения в целом, а не автономными частями.
Что это за методики такие, которые не могут полностью протестировать мат. часть? Пора менять методики и руководство, не предусмотревшее такую ситуацию.....
См. Критерий тестового покрытия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F) , Покрытие требований (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9) , Покрытие кода (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
ЦитироватьДля немедленного исправления ситуации будет проведена корректировка алгоритма системы управления пространственной ориентацией разгонного блока «Фрегат» и существующих регламентов, уже даны поручения по разработке новых современных комплексных методик имитации и контроля полетных характеристик средств выведения.
Цитировать включаться интеграционные проверки.а нагрузочные? :)
ЦитироватьПочему в этом случае обсуждение идет про эйлеровы углы, а не про кватернионывообще, там, обычно, еще хардкорнее - матричное представление этих унитарных операторов. Но есть нюансы, например, внутренняя рамка карданова подвеса ГСП по религиозным соображениям отказывается висеть на кватернионах. Она кроме Эйлера никого не признает.
ЦитироватьСтарый пишет:Дальше тут пишут про некие "произвольные эволюции" РБ на орбите..И зачем ему надо вальс крутить, теряя если не топливо, то время? Особенно при первом включении - если поставить ограничение на это ума не хватило, считай, хана.
Самолёты взлетают с взлётных полос расположенных с любым азимутом, ложатся
после этого на любой курс, летают по трассам любыми зигзагами и не было таких
случаев чтобы автопилот вдруг развернул самолёт задом наперёд.
Причём составить универсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях
гораздо проще чем алгоритм который даёт сбои при определённом сочетании условий.
Если всё это правда то даже не знаю как это квалифицировать. Как жестокий
системный кризис в головах, в лучшем случае.
ЦитироватьСтарый пишет:Не, универсальный код всё же сложнее, но нюанс в том, что писать его нужно только один раз.ЦитироватьLiss пишет:Отнюдь. Алгоритм должен быть универсален. Он должен одинаково работать при ВСЕХ условиях, при любых азимутах и углах. В авиации, например, всё это дело работает при любых условиях как бы ни крутился самолёт. И это не составляет никаких трудностей хотя полёт самолёта гораздо более сложен чем полёт ракеты. Самолёты взлетают с взлётных полос расположенных с любым азимутом, ложатся после этого на любой курс, летают по трассам любыми зигзагами и не было таких случаев чтобы автопилот вдруг развернул самолёт задом наперёд.
Старый, ты реально глуп? Косяк в алгоритме 10-летней давности выявился при пуске в конкретных условиях. Выбор азимута пуска обусловлен отведенными полями падения, а от времени года (про погоду никто не говорил) зависит выбор конкретной циклограммы. Можно назвать это невезухой, но вообще-то хорошо, что косяк выявлен и будет устранен.
Причём составить универсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях гораздо проще чем алгоритм который даёт сбои при определённом сочетании условий. Если всё это правда то даже не знаю как это квалифицировать. Как жестокий системный кризис в головах, в лучшем случае.
ЦитироватьИ зачем ему надо вальс крутитьКонкретно этому иногда надо - чтобы согреться. Как конкретно эта его потребность увязана с деятельностью системы ориентации - тоже одна из неизвестных. )
ЦитироватьО тестировании софта наверняка можно почитать что-то и по Space Shuttle - он там тестировался тщательно.Основные моменты:[/li]
- Два основных репозитория: один содержит полетный код, второй - код симуляции. Более миллиона строк C++ в каждом. Немного Python.
- Используется своя версия Linux, поддержкой которой занимается отдельная команда.
- C++ код собирается под несколько разных процессорных архитектур.
- Полетный код для Falcon и Dragon собирается из одного репозитория.
- "Test like you fly" - код тестируется в тех же самых условиях, что наблюдаются в полете. Софт и железо тестируются как единая интегрированная система.
- Система непрерывной интеграции выполняет более 8 тысяч заданий в день.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну не на первой же минуте полёта.ЦитироватьИ зачем ему надо вальс крутитьКонкретно этому иногда надо - чтобы согреться. Как конкретно эта его потребность увязана с деятельностью системы ориентации - тоже одна из неизвестных. )
Цитироватьbadger пишет: ... А у нынешнего поколения руководства, видимо, есть ощущения просиживания штанов, скуки и глубоко проторённой предками колеи... В которой, главное, делать всё по инструкции и не нажимать ничего лишнего, и тогда загадочные артефакты, оставленные технологически продвинутыми предками, отработают нормально...Ничего, сейчас их Партия поправит.
Цитировать...Как видите, проблема вовсе не в комплексном тестировании.
Выступая на конференции «Космос как бизнес», помощник Владимира Путина Андрей Белоусов заявил, что «Роскосмос» с советских времен живет за счет бюджета и работает практически без прибыли, сообщает корреспондент РБК.
220 тыс. человек занятых, 20% из них — это люди в возрасте меньше 30 лет, причем не самые глупые люди, заявил Белоусов. Из 90 организаций примерно две трети — это научные конструкторские организации. «И вот эта огромная масса людей ни фига не может заработать деньги. Это нормально?» — задался вопросом чиновник.
По словам помощника президента, «Роскосмос» «в хорошем смысле осваивает деньги», решая определенные технологические задачи. Белоусов упомянул в этом плане систему ГЛОНАСС, космодром Восточный и работу Международной космической станции. «Но это все железо, эта вся форма деятельности не деньги, извините», — сказал он.
...
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/12/12/2017/5a2f9b5a9a79473649fe0042?from=main
ЦитироватьНу не на первой же минуте полётано это же так соблазнительно - одним инструментом/способом/параметром алгоритма решить сразу много... )
Цитировать https://ria.ru/science/20171212/1510730081.html
Ответственность за падение разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками должна наступить в случае выявления профессиональным сообществом причин нештатной ситуации и установления действий, которые к ней привели, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
...
Он отметил, что не имеет достаточной информации по отчету, но подчеркнул неуместность любительских или бюрократических заключений по этому вопросу — "суждение должно быть профессиональным".
Песков отметил, что ответственность "зависит от того, что стало реальной причиной".
"И, скажем так, имеется ли консенсус относительно этих причин или не имеется среди специалистов в первую очередь, потому что, конечно, здесь какие-то любительские заключения вряд ли применимы, все-таки это высокотехнологичная область",- сказал пресс-секретарь президента.
....
Цитировать http://tass.ru/kosmos/4804759
МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уверен, что если к неудавшемуся запуску (http://tass.ru/kosmos/4764404)с космодрома Восточный привели какие-то просчеты, то за них кто-то должен нести ответственность. Однако при этом представитель Кремля предупредил, что определением этих вопросов должны заниматься исключительно профессионалы.
"Если к нештатной ситуации, по-русски говоря - к аварии, привели какие-то просчеты или какие-то неправильные действия, то, конечно, ответственность кто-то должен нести", - сказал Песков журналистам. И подчеркнул: "Вряд ли здесь уместны какие-то любительские или просто бюрократические заключения, этого не должно быть, здесь должны быть профессиональные суждения".
...
Отвечая на вопрос, должен ли кто-то из высшего руководства космической отраслью нести ответственность в подобных случаях, Песков отметил, что это "зависит от того, что стало реальной причиной и имеется ли консенсус относительно этих причин или не имеется среди специалистов в первую очередь". "Конечно, здесь какие-то любительские заключения вряд ли применимы, все-таки это высокотехнологичная область", - подчеркнул представитель Кремля.
...
Цитировать http://tass.ru/kosmos/4806385
МОСКВА, 12 декабря. /ТАСС/. Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин не считает результаты аварийной комиссии Роскосмоса полными и до конца объективными.
"Результаты работы аварийной комиссии Роскосмоса не могут считаться полными, до конца объективными, поскольку не отвечают на главный вопрос - как вообще могла быть допущена подобная ошибка в расчетах и кто несет за это ответственность", - спросил он.
По словам Рогозина, созданная коллегией ВПК специальная комиссия по анализу эффективности реализуемой госкорпорацией "Роскосмос" системы качества и надежности ракетно-космических комплексов продолжает свою работу. "Ее выводы будут доложены руководству страны", - заверил зампред правительства России.
...
ЦитироватьAmilo пишет:Кстати Рогозин - нормальные вопросы может задавать и требовать ответа на них.
«Результаты работы аварийной комиссии @roscosmos не могут считаться полными и до конца объективными, поскольку не отвечают на главный вопрос: как вообще могла быть допущена подобная ошибка в расчетах и кто несет за это ответственность?» — написал Рогозин на своей странице в Twitter.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну Комаров наверное не тот профиль
не я поставил вопрос иначе - кто определил требования и порядок их подтверждения к всему комплексу из РН, РБ, основному КА и всяким попутчикам в целом. кто отвечал за комплексные программы отработки , программы обеспечения надежности и проч. и проч. всей этой аццкой конструкции в сборе? а то, "адаптация" РБ вполне могла быть выполнена в полном соответствии с тем, в чем не упоминается о необходимости отработки начальной невязки и возмущений по угловому движению. такое тоже бывает )
Цитироватьhttps://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/
Пять мифов о потерянном «Метеоре»
...
исполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.
...
ЦитироватьZOOR пишет:"Эффективность расследования" данной аварийной комиссии как бы намекает )))ЦитироватьAmilo пишет:Кстати Рогозин - нормальные вопросы может задавать и требовать ответа на них.
«Результаты работы аварийной комиссии @roscosmos не могут считаться полными и до конца объективными, поскольку не отвечают на главный вопрос: как вообще могла быть допущена подобная ошибка в расчетах и кто несет за это ответственность?» — написал Рогозин на своей странице в Twitter.
И после такой чачи от Роскосмоса Коптеву не составит труда "проанализировать эффективность расследований"
ЦитироватьСтарый пишет:Ты забыл один важный пункт - универсальный алгоритм надо составить.
Причём составить универсальный алгоритм который одинаково работает при любых условиях гораздо проще чем алгоритм который даёт сбои при определённом сочетании условий. Если всё это правда то даже не знаю как это квалифицировать. Как жестокий системный кризис в головах, в лучшем случае.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что сложного, собственно? Всё ведь очень просто:
Осмелюсь спросить: должен ли алгоритм предусматривать старт ракеты вертикально вниз в перевернутом положении?
Цитироватьповернули... глядим - сигнал концевого контакта из ККП, означающий, что ИНС больше не работает... ) но это простой случай.
ЦитироватьДем пишет:Минуточку. Вот Вы лично писали алгоритмы для СУ РН или КА? Нет?ЦитироватьШтуцер пишет:А что сложного, собственно? Всё ведь очень просто:
Осмелюсь спросить: должен ли алгоритм предусматривать старт ракеты вертикально вниз в перевернутом положении?
ЦитироватьVoevoda пишет:Ага, как же, разгонный блок вычислил. Если бы ПО РБ умело определять направление кратчайшего разворота, РБ не стал бы разворачиваться на 363 градуса. Я так думаю, эти 175 градусов вычислили умные составители полётного задания. Если так, это всё объясняет. Теперь мне понятно, что случилось.
У ТАССа подробно со ссылкой на Иванова.
Перед запуском система управления "Союза" вычислила для себя кратчайший путь до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
Когда ракета после взлета - с 5 по 22 секунду - начала поворачиваться против часовой стрелки на азимут 354, рассчитанный компьютером РБ поворот в другую сторону начал увеличиваться и вырос до 363 градусов.
ЦитироватьСтарый пишет:от азимута 169 до 344 - 175 по часовойЦитироватьVoevoda пишет:Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
ЦитироватьЕсли бы ПО РБ умелоЗадача гирокомпасирования состоит в том, чтобы определить прямую, на которой лежит ось вращения земли, и, естественно, направление этого вращения, следовательно, определить направление на истинный север. И довольно точно определить, компенсируя все неточности монтажа ККП в изделии, неточности установки ракеты в стартовом комплексе и т.п. Совместно с определением величины и направления действия силы тяжести по датчикам линейных ускорений, знанием местной долготы и точного времени, она позволяет установить истинную ориентацию прибора в пространстве. А после этого можно и вычислять.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего не понял. Только не понял, кто не понял я или ты? Я же четко сказал, что РБ производил разворот не через то плечо. И именно потому, что "программа не была рассчитана..." Какое тут может быть противопоставление версии самой себе? Какое превышение допустимого угла, зависание и АВД? :o КАкое "сложение рамок" тут кто-то проповедует? РБ функционально - ракета, а идеологически - спутник без спецаппарата. РБ в полете многократно совершает развороты по всем углам на любые углы. Это у ракеты жестко ограниченный диапазон углов разворота.ЦитироватьMorin пишет:Объяснение неудовлетворительное. Если угол превысил допустимые значения то почему программа не зависла, не сработало АВД по признаку потери ориентации и т.п.?
ничего искать не надо. причина известна. идет поиск формулировок и козлов отпущения. дело не в слишком большом угле разворота, а в том, что программа не была рассчитана на такой большой угол.
Почему РБ ничего не подозревая летел задом наперёд и тормозил вместо разгона?
Версия "всего лишь производил поворот не через то плечо" всё объясняет. А вот "программа не была рассчитана" ничего не объясняет. Это часом не версия-отмазка?
Цитироватькак только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.а я когда-то работал в одной конторе с бухгалтером, которая успешно защитила кандидатскую по математике (механика, кстати :) ). не было к ней профессиональных претензий ) в общем, не пугайте выпускников. мы тут не злые, и у нас правда полно всяких странных, но интересных штук ) а приносить пользу покажем как, лишь бы это им это вправду интересно было )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Если РБ не знает, что углы должны быть в диапазоне -180...+180, то вычисляя разницу по тому же алгоритму, как на других космодромах, он получил бы разворот в ту же сторону, как на других космодромах, но больше, чем на 180 градусов. Во время разворота ракеты на нужный азимут после старта этот угол просто уменьшился бы до 10 или сколько-то там градусов. И всё. Другой знак угла перед пуском, на мой взгляд, можно логически объяснить только тем, что этот угол считал не РБ, а кто-то, у кого по математике в школе было 5 или, в крайнем случае, 4.ЦитироватьЕсли бы ПО РБ умелоЗадача гирокомпасирования состоит в том, чтобы определить прямую, на которой лежит ось вращения земли, и, естественно, направление этого вращения, следовательно, определить направление на истинный север. И довольно точно определить, компенсируя все неточности монтажа ККП в изделии, неточности установки ракеты в стартовом комплексе и т.п. Совместно с определением величины и направления действия силы тяжести по датчикам линейных ускорений, знанием местной долготы и точного времени, она позволяет установить истинную ориентацию прибора в пространстве. А после этого можно и вычислять.
ЦитироватьИгорь Баскаков пишет:А где в тексте 169? И в чём проблема в этом случае? Поворот на 175 по часовой или на 185 против часовой займёт примерно одинаково времени.ЦитироватьСтарый пишет:от азимута 169 до 344 - 175 по часовойЦитироватьVoevoda пишет:Чтото я совсем не понял. Поворот от азимута 354 градуса до азимута 344 градуса по часовой стрелке это 175 градусов или 350 градусов?
до азимута 354 через вращение от азимута космодрома против часовой стрелки на 174 градуса, а разгонный блок, вместо того, чтобы рассчитать вращение до азимута 344 также против часовой стрелки, вычислил свой поворот в другую сторону - по часовой стрелке на 175 градусов.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вся беда в том, что этот мусор идет в космическую отрасль не постигать, а отсиживать(проедать деньги отрасли) рабочее время и ничего более.Цитироватькак только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.а я когда-то работал в одной конторе с бухгалтером, которая успешно защитила кандидатскую по математике (механика, кстати :) ). не было к ней профессиональных претензий ) в общем, не пугайте выпускников. мы тут не злые, и у нас правда полно всяких странных, но интересных штук ) а приносить пользу покажем как, лишь бы это им это вправду интересно было )
ЦитироватьСтарый пишет:Нелепые отмазки про непредсказуемое поведение, время года и погоду.
И укрепляют меня в этом убеждении нелепые отмазки про время года и погоду.
ЦитироватьЕсли РБ не знаетвообще ничего. это железяка, в которую засунута здоровенная охапка формализмов-правил. (алгоритмы его) и несколько устройств физических измерений, данные которых обрабатываются по этим правилам. То, что в алгоритмах РБ отсутствует модульная арифметика углов, вполне может быть его преднамеренно введенным свойством, информации лично у меня недостаточно, чтобы исключать эту гипотезу. А может, это свойство образовалось случайно, из-за неопределенности требований. От этого зависит, что и как потребуется корректировать. Возможно, что даже правила баллистических расчетов для комплекса союз-фрегат, причем не у НПЦАП и не у НПОА, и нет тут ничего такого катастрофического :)
Цитироватьopinion пишет:у меня версия (имхо), что полетное задание в конкретном случае при конкретных настройках могло выглядеть так (обобщенно и по крайней мере перед первым включением МДУ) ... "начинай поворот в такую то сторону до достижения такого то угла".
Другой знак угла перед пуском, на мой взгляд, можно логически объяснить только тем, что этот угол считал не РБ, а кто-то, у кого по математике в школе было 5 или, в крайнем случае, 4.
ЦитироватьMorin пишет:Вобщето это я первым сказал что вся ошибка состояла всего лишь в развороте не через то плечо. Не веришь? Проверь поиском по слову "плечо".
Ничего не понял. Только не понял, кто не понял я или ты? Я же четко сказал, что РБ производил разворот не через то плечо. И именно потому, что "программа не была рассчитана..." Какое тут может быть противопоставление версии самой себе? Какое превышение допустимого угла, зависание и АВД? :o КАкое "сложение рамок" тут кто-то проповедует? РБ функционально - ракета, а идеологически - спутник без спецаппарата. РБ в полете многократно совершает развороты по всем углам на любые углы. Это у ракеты жестко ограниченный диапазон углов разворота.
ЦитироватьТАСС пишет:Непонятненько. Если двигатель начал работу при отклонении по рысканью на 55 град., то он толкал "прямо и вбок", главное что "прямо" т.е. РБ должен был упасть дальше а не ближе третьей ступени.
"Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.
ЦитироватьПо какой же оси он развернулсяпо оси направление которой примерно совпадает с строительной осью стоящей на старте ракеты. ведь послестартовый разворот, вокруг которого вся свистопляска, происходил примерно по ней. Дальше надо представить, как в ходе выполнения тангажной программы оно, огибая округлость земли, медленно так заворачивало на север с маленькой примесью запада, и еще буквально чуть-чуть вниз, чтобы уронить третью ступень, и определить, откуда и куда торчит эта ось у РБ в таком положении.
ЦитироватьСтарый пишет:Там скорее всего все проще, разработчик программ ушел(или ушли), а тем кому поручено(возможно из своих юных дарований) не смогли досконально разобраться в алгоритме и математике.
У меня крепнет убеждение что вся ошибка в логике состояла в том что направление разворота было задано програмно (директивно). И укрепляют меня в этом убеждении нелепые отмазки про время года и погоду.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Так я же об этом и говорю. Если бы её совсем не было, всё было бы отлично. Катастрофическим было то, что в части расчетов она была, а в другой части не было. Как бы это могло сочетаться в одной программе, мне трудно представить.
То, что в алгоритмах РБ отсутствует модульная арифметика углов, вполне может быть..., и нет тут ничего такого катастрофического :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Последнее "дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение" утверждает, что РБ стал кувыркаться, продолжая разворот, ну тогда..ЦитироватьТАСС пишет: "Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.Непонятненько. Если двигатель начал работу при отклонении по рысканью на 55 град., то он толкал "прямо и вбок", главное что "прямо" т.е. РБ должен был упасть дальше а не ближе третьей ступени.
Цитироватья крепнет убеждение что вся ошибка в логике состояла в том что направление разворота было задано програмно (директивно).Все может быть, но это как-то не очень стыкуется с, вроде бы, очевидной, первой после отделения РБ задачей - погасить случайные угловые возмущения и отработать приведение в программный угол с учетом накопленного из-за возмущения рассогласования.
ЦитироватьСтарый пишет:Намекаешь на то что там вообще ноль адаптивности и вся прога выглядит как набор команд вида "повернуть влево на 123 градуса"? Ну ок, а как тогда объяснить что этот РБ что-то там героически вытаскивал до орбиты, когда третья ступень недоработала?
У меня крепнет убеждение что вся ошибка в логике состояла в том что направление разворота было задано програмно (директивно). И укрепляют меня в этом убеждении нелепые отмазки про время года и погоду.
ЦитироватьКак бы это могло сочетаться в одной программе, мне трудно представить.Это-то просто: вот закончилась задача гирокомпасирования и дала нам истинный азимут нашего нуля. Ну или угол истинного нулевого азимута в нашем транспортире. Теперь надо вычислить разницу между нашим нулем и настоящим. И? Всегда поворачивать направо? Всегда поворачивать налево? Зависнуть в воздухе или встать на ребро? Спуститься на этаж ниже и поинтересоваться ориентацией соседа? :) Ведь навигационная задача-то начнется лишь после приняття решения, до никакого априорного знания угла нет.
ЦитироватьСтарый пишет:По сути, Вы украли мою версию )))
Вобщем версия такая.
Направление разворота было жёстко задано в логике системы управления. "Через левое плечо" и всё тут.
До сих пор все развороты действительно были влево и всё работало. Но в этом запуске в силу особенностей азимута потребовался разворот вправо. Но имея жёсткое указание поварачивать только влево система управления поворот на три градуса вправо начала выполнять как поворот на 357 градусов влево.
Вот и вся ошибка.
И теперь чтоб не отвечать на вопрос "Какой дебил дал системе указание поварачивать только влево? А вы там для чего поставлены?" и лепят нелепые отмазки про погоду, зиму и непредсказуемое поведение. Жаль Королёв уже израсходовал отмазку про вязкое трение, ато приплели бы и его.
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Полетная программа говорит (по умолчанию) - начинай поворачиваться против часовой пока угол не будет (например 10 градусов). То что текущий 8 пофиг. Поворачиваемся на градус, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой, анализируем - попали в допуск 10+- 0,1? Нет? поворачиваемся еще на градус против часовой ....
Ну то есть, если бы Фрегату дали время побольше, то он выполнил бы наверное успешно свой феерический маневр, но тут последовал предательский сигнал на включение МДУ
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Вообще получается, что Фрегат улетел в атмосферу по причине, что все отработало штатно. Т.е. СУ и РН и РБ сделали то, что их попросили.
ЦитироватьСтарый пишет:Не знаю и знать не хочу, какая конкретная особенность алгоритма привела к развороту не в ту сторону.. Вернее хочу, но чтоб узнать это надо иметь в руках документ, который нам никто не покажет. Вполне возможно такая, как ты пишешь, но можно придумать и другую. Конкретные исполнители давно знают её и знают как её исправить. Проблема не в том какая именно особенность, а в том, что никто не подумал, что она может привести к столь фатальным последствиям. Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений. Когда Канопус не отделился от Волги, в комиссию по "разбору полетов" от предприятия направили человека, имеющего весьма приблизительное представление о космической технике. А у одного из "последних могикан" по динамике разделения, известного всем спецам БСССР, имеющего лет 50-55 опыта разбора таких ситуаций, даже не поинтересовались мнением.
Вобщем версия такая.
Направление разворота было жёстко задано в логике системы управления. "Через левое плечо" и всё тут.
До сих пор все развороты действительно были влево и всё работало. Но в этом запуске в силу особенностей азимута потребовался разворот вправо. Но имея жёсткое указание поварачивать только влево система управления поворот на три градуса вправо начала выполнять как поворот на 357 градусов влево.
Вот и вся ошибка.
И теперь чтоб не отвечать на вопрос "Какой дебил дал системе указание поварачивать только влево? А вы там для чего поставлены?" и лепят нелепые отмазки про погоду, зиму и непредсказуемое поведение. Жаль Королёв уже израсходовал отмазку про вязкое трение, ато приплели бы и его.
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?
ЦитироватьMorin пишет:Такие люди обладают неприятной особенностью понимать работу и совсем других систем, которые их окружают. В РФ такие не нужны.
Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Легко.ЦитироватьСтарый пишет:Намекаешь на то что там вообще ноль адаптивности и вся прога выглядит как набор команд вида "повернуть влево на 123 градуса"? Ну ок, а как тогда объяснить что этот РБ что-то там героически вытаскивал до орбиты, когда третья ступень недоработала?
У меня крепнет убеждение что вся ошибка в логике состояла в том что направление разворота было задано програмно (директивно). И укрепляют меня в этом убеждении нелепые отмазки про время года и погоду.
ЦитироватьНапример, может стоять галочка на пункте "первоначальная ориентация на местности". Но выполнение этой функции может занимать определенное время и если есть уверенность в каком направлении начать разворот, то эту галочку убирают (указанием в полетном задании).Не выйдет. Ракету настолько точно не установят, адаптер, соединяющий РН и ПН настолько точно не прикрутят... А ошибка, скажем, в 10 угловых минут на расстоянии 10 000 км - это довольно много. Можно и об атмосферу чем-то зацепиться. Ожог чегота обеспечен.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Сомневаюсь. Разработка типа 1998 года, допилили к нулевому, откинем 15 лет классического отставания. Технически СУ это микроконтроллер. Ну вот значит по принципам бытовавшим в 1985 его и программировали.
Программа имеет свои входные/текущие настройки. Часть этих настроек может устанавливаться и полетным заданием.
ЦитироватьСтарый пишет:Могу попробовать :) . Цифры градусов примерно, точных не знаю.
Может кто-нибудь внятно объяснить какая логика заставила систему управления поворот на 10 градусов в одну сторону понять как поворот на 350 градусов в противоположную сторону?
ЦитироватьСтарый пишет:Не ближе. Как сообщалось, разворот был на 174гр, а это меньше, чем 186гр.
Ещё о логике. Вот какая логика заставляет Союз при старте с Восточного разворачиваться против часовой стрелки? По часовой стрелке ведь ближе. Вот та же логика заставила и Фрегат разворачиваться длинным путём.
Цитировать: с точки зрения задачи управления, Союз имееттаки же два равнозначных положения ;) А с точки зрения сопутствующих задач, типа ориентации абонентской аппаратуры "Луча" и подобных - еще чуть-чуть меньше.
ЦитироватьАлекс Сван пишет: В итоге СУ РБ после разделения начинает вращать Фрегат почти на полный оборот по крену, при этом, вероятно, поддерживая тангаж относительно расчетной плоскости.Если СУ РБ не знает реального его положения, а опирается на заложенные уставки, то рассуждения излишни.
В каком-то промежуточном положении, когда РБ находится в положении "брюхом вверх" относительно Земли, т.е. вектор тяги направлен к Земле, включается маршевый двигатель.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьSGS_67 пишет:http://spasecraftrocket.org/rocket_v2_us_upravlenie.htmlЦитироватьSerge3leo пишет::o
А это ничего, что " ГИРОВЕРТИКАНТ - гироскопический прибор для стабилизации ракеты в полёте по углу крена и курсу "?
Из каких кладезей вы извлекли сей сногсшибательный факт?
Поделитесь знанием, мне правда интересно..
ЦитироватьSerge3leo пишет:Разобрался, ясно.
Из энциклопедии. Впрочем, если Вы спросите Яндекс (или кого-то ещё) за этот "ГИРОВЕРТИКАНТ", то Вы обнаружите его в описаниях ракет от Фау до Востоков и Эльбрусов (Скадов), но ни одного упоминания в контексте боевых самолётов.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Криворукими ракетчиками...
По-хорошему, при космодроме надобно построить центр для реабилитации медведей, пострадавших и разбуженных от запуска ракет.
По-крайней мере, разбуженных мишек надо кормить до весны
ЦитироватьАлекс Сван пишет:Вроде как наклонение ему надо было подправить...
За каким-то хреном РБ должен получить разворот по крену на 10 градусов больше
ЦитироватьАлекс Сван пишет:Интересная версия про дядек... если именно дядьки решают, как и на сколько Фрегату разворачиваться, то это хорошо объясняет поворот не через то плечо.
Но умные дядьки при программировании этого чуда техники решили, что разворачиваться надо по кратчайшему углу, т.е на 173 градуса по часовой стрелке.
Цитировать это страннопочему? это выглядит наивным, может быть, но самым очевидным и простым решением - направление поворота определяется знаком углового рассогласования.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Таки же 4.Цитировать: с точки зрения задачи управления, Союз имееттаки же два равнозначных положения ;)
Цитировать А с точки зрения сопутствующих задач, типа ориентации абонентской аппаратуры "Луча" и подобных - еще чуть-чуть меньше.СУ РН Союз автономна, и это к задаче управления не имеет отношения.
ЦитироватьLiss пишет:Мсм, неправильно понимаете.ЦитироватьVoevoda пишет:Я так понял, что дополнительное рассогласование накоплено на этапе полета 3-й ступени, которая, в отличие от двух первых, осуществляет маневр по рысканью для приближения к заданной плоскости орбиты.
У ТАССа подробно со ссылкой на Иванова. Непонятно только, откуда Иванов взял рассогласование между блоком и ракетой 363 градуса, когда оно должно быть, по его же словам, 174+175 = 349.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Интересно, а где Вы там увидели фазированные решётки?
а сколько тангажных рамок в ККП? :)
при всем уважении к фазированным антенным решеткам, я не могу поверить, что они могут светить "за спину" :)
ЦитироватьЗловредный пишет:Зуб, вовремя не принесённый в жертву.
"Тяжёлая Заражённая Частица (тм),..
ЦитироватьSGS_67 пишет:а как насчёт приведения ГП в горизонт на самолёте (в движении, в ИНС полуаналитического типа) - радиус Земли для этого всё так же не учитывается?
Разобрался, ясно.
ЦитироватьMorin пишет: Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений. Когда Канопус не отделился от Волги, в комиссию по "разбору полетов" от предприятия направили человека, имеющего весьма приблизительное представление о космической технике. А у одного из "последних могикан" по динамике разделения, известного всем спецам БСССР, имеющего лет 50-55 опыта разбора таких ситуаций, даже не поинтересовались мнением.Это ещё одно из проявлений глобального системного кризиса охватившего отрасль. :(
ЦитироватьСтарый пишет:Как вариант: РБ определяет, через какое плечо нужно поворачиваться, еще до старта. А после старта (и до отделения) смотрит, как поворачивается ракета (если она это делает) и просто приплюсовывает её разворот к потребному своему. В данном случае ракета поворачивалась необычно сильно и/или в необычную сторону.
Вобщем версия такая.
Направление разворота было жёстко задано в логике системы управления. "Через левое плечо" и всё тут.
...
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?
Цитироватьгде ... фазированные решёткитак и не нашел ни одной картинки. но что еще такого плоского вида это может быть? Ссылка #28 в статье про мкср луч в википедии не работает больше :( там были подробности
ЦитироватьКосмонавты Александр Скворцов и Олег Артемьев установили на внешней поверхности МКС оборудование для обеспечения российского сегмента станции связью с Землей через спутниковую систему ретрансляции "Луч", сообщили в четверг "Интерфаксу" в Центре управления полетами (ЦУП).а тут, в форуме, оно есть :)
"Речь идет об установке блока антенны с фазированной решеткой (АФАР) выносного фазированного устройства единой командно-телеметрической системы", - сказал представитель ЦУПа.
ЦитироватьVoevoda пишет:Видимо я что-то не так понимаю?
...либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса. "Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344...
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877
Цитировать"еще на 10 градусов" совершенно не понятносинус этих десяти на дельта вэ доразгона - видимо, коррекция неидеального наклонения, выработанного носителем по причине нежелания нарушать мирную жизнь чилийцев, аргентинцев и пингвинов? вот они сразу на эти десять в сторону от носителя и нацелились?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:И Ваше пояснение я тоже не понял. Поля падения были зарезервированы под незамкнутую орбиту третьей ступени РН с наклонением i=98,57°±1.5º, примерно на расстоянии 600...2400 км от побережья Бразилии и Венесуэлы. Говорят, она приводнилась в заданном районе, стало быть она и летела с наклонением i=98,57° в момент разделения.
...коррекция неидеального наклонения, выработанного носителем по причине нежелания нарушать мирную жизнь чилийцев, аргентинцев и пингвинов? вот они сразу на эти десять в сторону от носителя и нацелились?
ЦитироватьSGS_67 пишет:После того, как шаттлы начали использовать TDRS в циклограмму вывода на орбиту добавился разворот по крену на 180 градусов. Именно для того, чтобы антенны были направлены вверх, а не вниз.
Тем более, антенны абонентской аппаратуры "Луч" должны обеспечивать передачу телеметрии при любом угловом положении ракеты и КГЧ.
Иначе нафиг она нужна вообще?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это вторя часть непонятки. ТАСС цитируя Александра Иванова: "Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса", при том что и на карте для i=98° азимут 347º, и по жизни азимут на Вилюйский улус 347º.
... Из карты я прочитал, что на момент события 08:46:33 было еще 98 (там другие трассы с точностью до десятых). ...
ЦитироватьMorin пишет:По моему мнению, такую ошибку действительно трудно обнаружить. Для этого нужно выполнить программу на симуляторе, причем с правильными начальными условиями. То есть, во первых, нужен симулятор, во вторых, нужно сообразить, что начальный угол после отделения будет около 360 градусов.
Не знаю и знать не хочу, какая конкретная особенность алгоритма привела к развороту не в ту сторону.. Вернее хочу, но чтоб узнать это надо иметь в руках документ, который нам никто не покажет. Вполне возможно такая, как ты пишешь, но можно придумать и другую. Конкретные исполнители давно знают её и знают как её исправить. Проблема не в том какая именно особенность, а в том, что никто не подумал, что она может привести к столь фатальным последствиям. Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений. Когда Канопус не отделился от Волги, в комиссию по "разбору полетов" от предприятия направили человека, имеющего весьма приблизительное представление о космической технике. А у одного из "последних могикан" по динамике разделения, известного всем спецам БСССР, имеющего лет 50-55 опыта разбора таких ситуаций, даже не поинтересовались мнением.
ЦитироватьСоюз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса", при том что и на карте для i=98° азимут 347º,ну, это я уже затрудняюсь ) похоже на мухлеж с боковой составляющей вэ этой широты )
ЦитироватьСтандартными методами тестирования в 98 году ошибку могли бы обнаружитьА если немного пофантазировать, и предположить, что в каком-нибудь ТУ наизделие РБФчегототам написано было, что-то вроде "время готовности к первому включению МДУ после отделения, сек - 400", то и ошибки-то никакой сроду не было, у предков-то )
ЦитироватьСтарый пишет (26.11.2017 06:41:48):(из темы "Мировая орбитальная группировка: сколько их?")
По более точным подсчётам вместе с тройкой Яоганей в этом году запущено уже 418 космических аппаратов.
Ну что, будет 500?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Тоже вариант.ЦитироватьКак бы это могло сочетаться в одной программе, мне трудно представить.Да и эти две разные части бортовых алгоритмов писали, скорее всего вообще разные люди. Разные задачи.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:У Фрегата две спиральные широконаправленные антенны S-диапазона расположенные диаметрально. Через них возможна связь через Луч.Цитироватьгде ... фазированные решёткитак и не нашел ни одной картинки. но что еще такого плоского вида это может быть? Ссылка #28 в статье про мкср луч в википедии не работает больше :( там были подробности
а, ну, вот еще из новостей каких-то:ЦитироватьКосмонавты Александр Скворцов и Олег Артемьев установили на внешней поверхности МКС оборудование для обеспечения российского сегмента станции связью с Землей через спутниковую систему ретрансляции "Луч", сообщили в четверг "Интерфаксу" в Центре управления полетами (ЦУП).а тут, в форуме, оно есть :)
"Речь идет об установке блока антенны с фазированной решеткой (АФАР) выносного фазированного устройства единой командно-телеметрической системы", - сказал представитель ЦУПа.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ошибка разработчиков СУ Фрегата в том, что решение о включении двигателей Фрегата принимается не после замера непосредственно тех величин, которые характеризуют ориентацию (например, углов разворота), а после выбора углов ещё необходимо и застабилизировать положение изделия, а по замеру косвенной величины - времени разворота в пределах 55 сек. Время истекло, - и не важно, какая ориентация, не важно имеется ли ещё вращение, не важно стабилизированы ли оси - двигатели включаются. Вот такая была логика.ЦитироватьСтандартными методами тестирования в 98 году ошибку могли бы обнаружитьА если немного пофантазировать, и предположить, что в каком-нибудь ТУ на изделие РБФ чего то там написано было, что-то вроде "время готовности к первому включению МДУ после отделения, сек - 400", то и ошибки-то никакой сроду не было, у предков-то )
Цитироватьдве спиральные широконаправленные антенны S-диапазонаедут под головным обтекателем. а если их выставить на ветер снаружи? смогут?
ЦитироватьВремя истекло, - и не важно, какая ориентация - двигатели включаются. Вот такая была логикаа чем она плоха? если первый импульс нужен срочно, ожидание ориентации не исправит ситуации. а включение МДУ может и исправит, например, если отрабатывали, в основном, крен. а если первый импульс нужен позже, то и нет причин его совать в самое начало. нет?
ЦитироватьДем пишет:Очень смешно.
А что сложного, собственно? Всё ведь очень просто:
ЦитироватьХВ. пишет:Никакой ошибки нет. Есть особенность функционирования СУ Фрегата. Эта особенность вполне себе позволяла летать все предыдущение 60 раз. У любой системы есть особенности, которые надо учитывать при эксплуатации. Это тоже самое, что обвинить разработчиков автомобиля, что они разрешают вертеть руль слишком быстро, а это может привести к заносу и аварийной ситуации. Ошибка разработчиков авто! :-) Есть особенность, ее проморгали. Случилась авария. Это не значит, что теперь надо брать и лезть в логику работы СУ. Надо просто учесть эту особенность в будущем и не делать подобных ошибок при эксплуатации в общем-то надежного РБФ.
Ошибка разработчиков СУ Фрегата в том
ЦитироватьZOOR пишет:О_о lozga тоже пишет про интеграционное тестирование. Зачот )
Краткое обобщение с картинкой
Окончательно разбираемся с градусами: причина аварии «Фрегата» (https://geektimes.ru/post/296395/)
ЦитироватьТак в чем же причина аварии? На этот вопрос отвечают два слова — «интеграционное тестирование». После создания отдельных модулей или систем необходимо обязательно проверить, что они будут нормально работать вместе. Утверждение, что виноваты программисты, разрабатывавшие программное обеспечение «Фрегата» 20 лет назад, тоже неверное — программа прекрасно работала для первоначальных условий, и надеяться, что ее сразу сделали под все возможные космодромы, не стоит.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Когда РБ отделяется обтекателя уже нетЦитироватьдве спиральные широконаправленные антенны S-диапазонаедут под головным обтекателем. а если их выставить на ветер снаружи? смогут?
ЦитироватьКогда РБ отделяется обтекателя уже нетэто правда. но там и атмосфера, условно, кончилась где-то десять км назад, то есть, вниз ) А третья ступень , где вся эта умная аппаратура живет, едет всю дорогу от старта и до этого самого отделения. В общем, не знаю ) Аппаратура точно другая, не с фрегата, на РН высокоскоростной канал. Но не K-диапазона, вроде. И ноль больше информации )
ЦитироватьEchidna пишет:Это - не особенности, а ошибка.ЦитироватьХВ. пишет:Никакой ошибки нет. Есть особенность функционирования СУ Фрегата. Эта особенность вполне себе позволяла летать все предыдущение 60 раз. У любой системы есть особенности, которые надо учитывать при эксплуатации. Это тоже самое, что обвинить разработчиков автомобиля, что они разрешают вертеть руль слишком быстро, а это может привести к заносу и аварийной ситуации. Ошибка разработчиков авто! :-) Есть особенность, ее проморгали. Случилась авария. Это не значит, что теперь надо брать и лезть в логику работы СУ. Надо просто учесть эту особенность в будущем и не делать подобных ошибок при эксплуатации в общем-то надежного РБФ.
Ошибка разработчиков СУ Фрегата в том
ЦитироватьАдекватный пример с автомобилем был бы корректен, если бы на любой поворот автомобилю отводилось две секундыНе могу гарантировать, но по моим представлениям это какираз та организация циклограммы СУ, где количество времени, отводимое на поворот задается водителем. Заблаговременно. То есть, до того как приступить к выполнению маневра. Стоит ли там знак "направление поворота", "опасный поворот напра/нале" или хотя бы "прочие опасности", и как в целом организовано движение сказать сложно глядя отсюда. Можно предположить, что как на дороге четвертой категории, где одно из самых главных правил водителя - п. 10.1 ПДД, за который наказывает не КоАП, а сама жизнь :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:На РН обычно МВ-ДМВ со штыревыми-вибраторными антеннами. Наличие высокоскоростного канала сомнительно.ЦитироватьКогда РБ отделяется обтекателя уже нетАппаратура точно другая, не с фрегата, на РН высокоскоростной канал. Но не K-диапазона, вроде. И ноль больше информации )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Огласите мне список предстартовых проверок РН с РБ на старте и я отвечу на Ваш вопрос ))
Кстати, у меня появился, возможно, неприличный вопрос. А вот положительнаястатистика совместной работы процессов предстартовой подготовки РН и РБ в натурных и очень разных условиях идет в зачет интеграционного тестирования? А сколько таких тестов было бы достаточно? :)
Цитироватьвысокоскоростного канала сомнительно.она повсюду так и называется - ВААР.
ЦитироватьОгласите мне список предстартовых проверок РН с РБ на старте2 умножить на список запусков, который я можно не буду копировать? :) (ну, сухой вывоз можем посчитать с договорным уменьшающим коэффициентом :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Нужна пошаговая детализация цифры 2ЦитироватьОгласите мне список предстартовых проверок РН с РБ на старте2 умножить на список запусков, который я можно не буду копировать? :) (ну, сухой вывоз можем посчитать с договорным уменьшающим коэффициентом :) )
ЦитироватьZOOR пишет:Парень молодец - быстро сориентировался :)
Краткое обобщение с картинкой
Окончательно разбираемся с градусами: причина аварии «Фрегата» (https://geektimes.ru/post/296395/)
Цитировать изменить азимут вращением по крену не может,но из-за этого отличия может получить готовое, наблюдце с голубой каемочкой положение ГСП, которое подходит для его будущих хитроумных эволюций. не прерывая автономное счисление для выполнения выставки ГСП в нужное положение.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Во всех источниках пишут про разницу именно в азимуте на 10 градусов.Цитироватьизменить азимут вращением по крену не может,но из-за этого отличия может получить готовое, наблюдце с голубой каемочкой положение ГСП
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это вообще не имеет отношения к теме. Все это плюс-минус одно и то же у летающих РН и РБ.
Сколько весит СУ Фрегата? Какая там архитектура? На каком языке код? Как давно компоненты сняты с производства? Сколько тонн бумаг и сотен росписей нужно чтобы поставить новую?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Я там дописал на той странице. формальный выхолощеный до простой альтернативы результат теста-то все равно "успех" после окончания работы всех участников запуска.
Цитироватьили имелся ввиду список отдельных проверок? я его наизусть не запоминал ) итогом является вывод, что все приборы СУ по отдельности проявляют признаки работоспособности, затем, что работа подсистем и трактов управления/измерения, объединяющих взаимодействующие приборы и органы СУ демонстрируют адекватное поведение, затем, что наблюдаемые условия похожи на обещанное в ПЗ, и никто не догадался, например, запускать ракету носом вниз, затем, что удалось произвести ориентацию на местности, найти и распознать съедобные корень... тьфу, всю номенклатуру разрешающе- запрещающих сигналов для перехода к самым стартовым, необратимым, операциям и доложить о своей ниполнейшей готовности. примерно так.Этого недостаточно для понимания.
Цитировать пишут про разницу именно в азимуте на 10 градусовтак и пусть их. разница в азимуте против часовой 10 дает ровно такую же разницу в том же азимуте если мы зафиксируем систему координат в момент старта и обсовем ее инерциальной стартовой системой координат. в которой, в смысле, видя только лишь которую в своем воспаленном воображении, они оба и летели. Да, по мере их продвижения этот азимут фиксированный превращался в рыскание. Так ракеты же не колесами поворачивают. РБ должен был сначала,... ну, для упрощения, задом на -170 и передом на +10 относительно того, фиксированного азимута и дать импульс, направленный, в итоге, немного ОТ центра земли и гемного налево относительно текущего вектора скорости. Если я сам тут с бухгалтерией углов не обсчитался :)
ЦитироватьPIN пишет:Это как раз имеет прямое отношение к теме. Если бы система нормально модернизировалась, то там давно бы стоял новый лёгкий блок, в котором был бы универсальный алгоритм ориентации, единый для всех.
Это вообще не имеет отношения к теме.
ЦитироватьPIN пишет:А без перехода на личности никак? Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.
вам, офисным программистам
ЦитироватьАлександр Иванов, первый замглавы «Роскосмоса»: «Причиной аварии явилось несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления разгонного блока ,,Фрегат", которое проявилось при запуске именно с космодрома ,,Восточный". Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации блока после отделения от ракеты-носителя при неверно выставленных начальных азимутах ракеты-носителя и разгонного блока на стартовом комплексе».
...
«При отделении разгонного блока от носителя ошибка по вращению составляла 363 градуса. ,,Фрегат" начал разворот, но просто не успел его отработать, так как согласно циклограмме полета включился маршевый двигатель, который придал импульс при неверно ориентированном блоке, после чего началось его падение в океан».
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не зная алгоритмов СУ, спорить бессмысленно.
так и пусть их. разница в азимуте против часовой 10 дает ровно такую же разницу в том же азимуте если мы зафиксируемсистему координат в момент старта и обсовем ее инерциальной стартовой системой координат. в которой, в смысле, видя только лишь которую в своем воспаленном воображении, они оба и летели. Да, по мере их продвижения этот азимут фиксированный превращался в рыскание. Так ракеты же не колесами поворачивают. РБ должен был сначала,... ну, для упрощения, задом на -170 и передом на +10 относительно того, фиксированного азимута и дать импульс, направленный, в итоге, немного ОТ центра земли и гемного налево относительно текущего вектора скорости. Если я сам тут с бухгалтерией углов не обсчитался :)
ЦитироватьZOOR пишет:Да они просто не понимают смысл того что говорят. Кривой пересказ того что рассказали подчинённые.
Еще раз "прямая речь", из которой нифига не понятно http://www.ntv.ru/novosti/1960901/ЦитироватьАлександр Иванов , первый замглавы «Роскосмоса»: «Причиной аварии явилось несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления разгонного блока ,,Фрегат", которое проявилось при запуске именно с космодрома ,,Восточный". Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации блока после отделения от ракеты-носителя при неверно выставленных начальных азимутах ракеты-носителя и разгонного блока на стартовом комплексе ».
...
«При отделении разгонного блока от носителя ошибка по вращению составляла 363 градуса. ,,Фрегат" начал разворот, но просто не успел его отработать, так как согласно циклограмме полета включился маршевый двигатель, который придал импульс при неверно ориентированном блоке, после чего началось его падение в океан».
Вот как это "неверно выставить наччальные азимуты на СК" смогли ?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А в "КБ" понимают, чем офисное ПО отличается от бортового. Как минимум.
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Подобные фразы говорят о том, что вы так и не поняли, что является причиной аварии в данном пуске. Несмотря на почти 100 страниц, на которых встречалось немало весьма дельных комментариев от тех, кто в "КБ", как вы именуете.
Если бы система нормально модернизировалась, то там давно бы стоял новый лёгкий блок, в котором был бы универсальный алгоритм ориентации, единый для всех.
Цитироватьработа подсистем и трактов управления/измерениянапример, проверка простейшего тракта, с прибором управления и прибором сигнализации состояния, из одного органа, управляемого моторчиком, и имеющего сигнализаторы "я слева от 0", "я уперся в левый упор", "я справа от 0", "я уперся в правый упор", причем одновременное "я слева" и "я справа" означает "в нуле"
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Все перечисленное это модульные тесты. Это тоже архиважная часть проверок/часть тестовой модели.Цитироватьработа подсистем и трактов управления/измерениянапример, проверка простейшего тракта, с прибором управления и прибором сигнализации состояния, из одного органа, управляемого моторчиком, и имеющего сигнализаторы "я слева от 0", "я уперся в левый упор", "я справа от 0", "я уперся в правый упор", причем одновременное "я слева" и "я справа" означает "в нуле"
1. Крутим его в 0, выбрав понятно как направление и контролируя время затраченное. Успел докрутиться за максимально допустимое время? Хорошо. Не успел - что-то с ним не так. В ходе работы вообще оба справа-слева погасли - тоже что-то не так. Докрутили до противоположного упора - Опять что-то не так. Ну и т.п. все недлпустимые комбинации.
2. Проверяем, что за известное номинальное время плюс-минус допуск можем докрутить до этого упора. Хорошо, эффективность органа в этом направлении ок.
3. То же для того упора.
4. Обратно в ноль.
Датчики угловой скорости обязаны показывать шум вокруг 0. Датчики ускорений обязаны показывать проекции же на свои оси чувствительности. Платформа должна поворачиваться со скоростью вращения Земли вокруг примерно известной заранее оси....
Ну там их, этих проверок, десятки отдельных наборов, а каждом десятки, сотни а то и тысячи проверяемых простых условий. Это же неописуемо в сием формате )
ЦитироватьDenis Voronin пишет:ЭВМ Бисер-6/БИ06ЗМ, язык программирования «U».
Сколько весит СУ Фрегата? Какая там архитектура? На каком языке код?
ЦитироватьСтарый пишет:Мы может придумать 100 объяснений, но всегда нйдется 101-е. Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Извиняюсь, что встреваю, но ИМХО, такой софт должен быть обложен комментариями (пояснительной запиской, сопроводительный документацией, как угодно назовите). В которых объясняется каждое действие, причем объясняется не что оно делает, а почему.
А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.
Цитироватьобразом, пока я не увидел именно интеграционныхтак если по настоящему незахотеть... :). интеграционной проверкой во всех, ну, то есть, в каждом строго втором :) случае было выведение космических аппаратов комплексом, а формальным результатом - "успех" :)
Цитироватьmind22 пишет:Да, еще статья в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/ДРАКОН (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D)ЦитироватьDenis Voronin пишет:ЭВМ Бисер-6/БИ06ЗМ, язык программирования «U».
Сколько весит СУ Фрегата? Какая там архитектура? На каком языке код?
Для управления бортовыми системами и проведения испытаний применяется технология разработки алгоритмов и программ Графит-Флокс, основанная на языке ДРАКОН (см. http://drakon.su/grafit-floks )
Интересно, что НПО Лавочкина так же является клиентом ООО СиПроВер (см. список клиентов https://www.viva64.com/ru/customers/ , среди которых так же есть Intel, Siemens и прочие израильские авиастроительные компании), так что что-то там делается и на C/C++.
Для сравнения, разработчики SpaceX заявляют, что используют C++.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Значит это некорректный интеграционный тест с некорректными критериями приемки.Цитироватьобразом, пока я не увидел именно интеграционныхтак если по настоящему незахотеть... :) . интеграционной проверкой во всех, ну, то есть, в каждом строго втором :) случае было выведение космических аппаратов комплексом, а формальным результатом - "успех" :)
ЦитироватьSGS_67 пишет:А вот это правильно. Удалять по одному зубу Рогозина за каждый неудачный запуск. На Западе не поймут, скажут "азиатчина", но порядок наведёт.ЦитироватьЗловредный пишет:Зуб, вовремя не принесённый в жертву.
"Тяжёлая Заражённая Частица (тм),..
Может, не поздно ещё?
Цитировать В любом случае - ошибка в ПЗтам же, в срти, лица, э..., наделенные сообщали, что оба ПЗ приготовлены высочайшим штилем, так, что ни отнять, ни прибавить что-либо не представляется возможным. Хотя я и сам частично несогласен с этим суждением, но не из-за особенности алноритма, не из-за конкретных условий, и уж тем боле не из-за совершенно справедливых, разумных и вечно добрых 10 градусов. )
Цитироватьнекорректными критериями приемки.Ага! Нас не устраивают недомолвки и околичности. Вычистив эту мысль от разной либеральной ереси мы получим чеканную формулировку: тест, не демонстрирующий некорректности тестируемой системы некорректен. независимо от того, корректна тестируемая система, или нет! :))
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Простецкое 101-е объяснение - при развороте на некий угол, а потом в начальное по пройденному пути (хоть он и 363 градуса), обнуляются аппаратные погрешностиЦитироватьСтарый пишет:Мы может придумать 100 объяснений, но всегда нйдется 101-е. Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.
Другого объяснения я придумать не могу. Кто-нибудь может предложить лучшее объяснение что заставило систему управления делать разворот в обратную сторону длинным путём?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Позволю себе не согласиться :)
не из-за совершенно справедливых, разумных и вечно добрых 10 градусов.
ЦитироватьPIN пишет:Нда? Т.е. ПО СУ это какое-то особое ПО, не требующее всего того что требует остальное ПО? Тут несколько страниц назад проскакивала презенташка SpaceX - нет у них всё также как и в обычном.
А в "КБ" понимают, чем офисное ПО отличается от бортового. Как минимум.
ЦитироватьPIN пишет:Причиной аварии явилось:
Подобные фразы говорят о том, что вы так и не поняли, что является причиной аварии в данном пуске. Несмотря на почти 100 страниц, на которых встречалось немало весьма дельных комментариев от тех, кто в "КБ", как вы именуете.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Достаточно, пожалуй. Дальше уже просто некуда.
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.
Цитироватьmind22 пишет:Тащемта того что по ссылке достаточно, чтобы понять реальный уровень их "программеров". Начиная с выбора движка dokuwiki, дальше можно уже не смотреть.
Для управления бортовыми системами и проведения испытаний применяется технология разработки алгоритмов и программ Графит-Флокс, основанная на языке ДРАКОН (см. http://drakon.su/grafit-floks )
Цитироватьвсевсе-все? прям вообще? до какого временного горизнта, 50 лет хватит? :)
ЦитироватьАлекс Сван пишет:Алекс, Вы сами себе противоречите.
Дело именно в этих "добрых 10 градусах", а точнее - в рассогласовании СК РБ и РН, возникшем из-за них. В условиях, когда СУ работают независимо,
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Денис, остановитесь
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.
Цитироватьразворот в "0" по крену перешел в разворот по рысканию?ну, попробую еще так: всю дорогу для стабилизированных своей ориентацией в пространстве платформ РН и РБ это был только и именно разворот по крену. им обеим плевать, что об этом развороте думает окружающий их корпус летательного аппарата :)
ЦитироватьКлоунада какая-то. Интересно, автор имеет отношение к разработке ПО БКУ?ЦитироватьDenis Voronin пишет:Denis Voronin[/USER] пишет:
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.
дальше можно уже не смотреть
ЦитироватьSerge V Iz пишет:"Это ВЫ считаете, что я кручусь лежа на кровати, а на самом деле я делаю сальто назад" )))Цитироватьразворот в "0" по крену перешел в разворот по рысканию?ну, попробую еще так: всю дорогу для стабилизированных своей ориентацией в пространстве платформ РН и РБ это был только и именно разворот по крену. им обеим плевать, что об этом развороте думает окружающий их корпус летательного аппарата :)
ЦитироватьVaitek пишет:Есть ЕСПД. Если очень интересно, можете погуглить ГОСТы. Там расписано, что должно иметь ПО.
Извиняюсь, что встреваю, но ИМХО, такой софт должен быть обложен комментариями (пояснительной запиской, сопроводительный документацией, как угодно назовите). В которых объясняется каждое действие, причем объясняется не что оно делает, а почему.
ЦитироватьZOOR пишет:Отнюдь :)
Алекс, Вы сами себе противоречите.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Весьма огульное заявление. У меня в дипломе нет упоминания РКТ. Предлагаете меня уволить?
как только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это задача алгоритма ориентации. Это _ОБЩАЯ_ задача, имеющая конкретное математическое решение, а именно куда крутиться.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Денис, остановитесь
И да, грамотно написанный код действительно должен отрабатывать любое положение, в том числе фантастичное - ракета на старте установлена носом вниз. И он должен быть универсальным - одинаковым и для РН и для РБ и для КА.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ничего криминального в информации по ссылке, и в использовании docuwiki не вижу. Наверное, у вас богатая фантазия, раз вы что-то там увидели.
Тащемта того что по ссылке достаточно, чтобы понять реальный уровень их "программеров". Начиная с выбора движка dokuwiki, дальше можно уже не смотреть.
ЦитироватьЧто в этом может быть непонятногонепонятно, куда делись ограничения, которые таки есть, и каков критерий... э. да даже непонятно чего критерий правильности решения :)
ЦитироватьPIN пишет:В свое время офигел, увидев точности выведения аппаратов Днепром 25-летней давности в рамках нескольких пусков. Боюсь даже подумать, что за комп и какой в нем язык на верхнем блоке.
Если посмотреть, например, на более поздний AVUM, то понятных вам, офисным программистам, отличий кроме бесплатформенной ИНС не обнаружите. Но, в итоге СУ Vega/AVUM обеспечивает точность выведения (по факту - она намного ниже в обоих случаях) ниже, чем Рокот+Бриз КМ.
ЦитироватьZOOR пишет:Во, это уже лучше. По крайней мере явных противоречий сразу не видно, типа "она утонула".
Еще раз "прямая речь", из которой нифига не понятно http://www.ntv.ru/novosti/1960901/ЦитироватьАлександр Иванов , первый замглавы «Роскосмоса»...Вот как это "неверно выставить наччальные азимуты на СК" смогли ?
«При отделении разгонного блока от носителя ошибка по вращению составляла 363 градуса. ,,Фрегат" начал разворот, но просто не успел его отработать, так как согласно циклограмме полета включился маршевый двигатель, который придал импульс при неверно ориентированном блоке, после чего началось его падение в океан».
ЦитироватьНовый пишет:Нормальный такой, с ферритовой памятью. И ПЗ "прошиваемом" (почти буквально) в нем.
Боюсь даже подумать, что за комп и какой в нем язык на верхнем блоке.
ЦитироватьЕсть ЕСПД. Если очень интересно, можете погуглить ГОСТы. Там расписано, что должно иметь ПО.Да, а вот мне интерсно, все-таки, что должна (формально должна) иметь программа, не представляющая самостоятельной ценности, формально существующая лишь в составе конкретного экземпляра изделия определенного типа, и, вполне вероятно, не являющася по букве ТЗ предметом разработки нир, окр или сч оных. :) Специфический случай... :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не, ну вам прям совсем в рот положить надо?ЦитироватьЕсть ЕСПД. Если очень интересно, можете погуглить ГОСТы. Там расписано, что должно иметь ПО.Да, а вот мне интерсно, все-таки, что должна (формально должна) иметь программа, не представляющая самостоятельной ценности, формально существующая лишь в составе конкретного экземпляра изделия определенного типа, и, вполне вероятно, не являющася по букве ТЗ предметом разработки нир, окр или сч оных. :) Специфический случай... :)
Цитироватьmind22 пишет:Ага, метода называется "программировать мышкой". Хорошо подходит для утилиток для себя, которые никто никогда не увидит.
Применение ДРАКОНа -- разумный компромисс при необходимости совмещать несколько ролей в одном человеке. Конечно, в
этом есть свои плюсы и минусы.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Есть некоторые входящие параметры. В данном случае была отсечка по времени, за это время нужно было развернуть аппарат в нужную сторону, понятное дело с минимальными затратами топлива. На это всё вероятно накладываются ограничения ИНС (недопустимые углы).ЦитироватьЧто в этом может быть непонятногонепонятно, куда делись ограничения, которые таки есть, и каков критерий... э. да даже непонятно чего критерий правильности решения :)
ЦитироватьНе, ну вам прям совсем в рот положить надо?этотя читал. текст программы. и боез госта понятно, что это общепринятая форма существования, собственно, программы. есть более специфические, например ГОСТ Р 51189-98 Средства программные систем вооружения и еще немного более редких.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Если Вы не программировали системы реального времени, то Вы можете сильно удивиться. Так часто разрабатывают, ибо в неограниченном C/C++ проверить ограничения достаточно затруднительно. Скажем, IBM Rational Real-Time аналогично устроен.
Ага, метода называется "программировать мышкой". Хорошо подходит для утилиток для себя, которые никто никогда не увидит.
ЦитироватьЕсть ещё такой момент: программирование штука международная. Международным языком общения является английский. Поэтому язык программирования оперирующий русским априори летит в помойку. Просто из-за никакого комьюнити => уязвимости/баги/етц, не говоря уже об отсутствии развития.В топку ваше "комьюнити", от него сплошные "баги"
Цитироватьданном случае была отсечка по времени, за это время нужно было развернуть аппаратстоп-стоп в описании предметной области для этой функции автомата стабилизации фигурировало вообще, как понятие, это "отсечка по времени"? это ж довольно сложный объект, некоторые из его реализаций делают задачу неразрешимой... он даже сложнее идеи алгоритма наискорейшего разворота :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Я повторю, что математикам/инженерам лучше давать "программировать мышкой", иначе они такого накодят, что хоть стой, хоть падай.Цитироватьmind22 пишет:Ага, метода называется "программировать мышкой". Хорошо подходит для утилиток для себя, которые никто никогда не увидит.
Применение ДРАКОНа -- разумный компромисс при необходимости совмещать несколько ролей в одном человеке. Конечно, в
этом есть свои плюсы и минусы.
Есть ещё такой момент: программирование штука международная. Международным языком общения является английский. Поэтому язык программирования оперирующий русским априори летит в помойку. Просто из-за никакого комьюнити => уязвимости/баги/етц, не говоря уже об отсутствии развития.
ЦитироватьА решение в какую сторону разворачивать аппарат с точки зрения математики одно единственное (при заданных допустимых параметрах).смотря какие ограничения. допустим, никаких. заверните мне, ой, разверните по рысканию на 180 градусов )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Значит плохо читали, раз не увидили ПМ испытанийЦитироватьНе, ну вам прям совсем в рот положить надо?этотя читал. текст программы. и боез госта понятно, что это общепринятая форма существования, собственно, программы. есть более специфические, например ГОСТ Р 51189-98 Средства программные систем вооружения и еще немного более редких.
Только в них нет явных оснований для утверждений, что программа чего-то однозначно должна ) Даже пройти мало-мальские испытания )
ЦитироватьЗначит плохо читали,(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/78598)
ЦитироватьSerge3leo пишет:А давайте ближе к телу. Количество РН величина конечная, самых ходовых меньше десятка, где чем программили? Лидер рынка на С++, под своей сборкой линя, со своими репами и общей системой для 1 и 2 ступени (которая и РБ тоже), причём может мигрировать между архитектурами.
Если Вы не программировали системы реального времени, то Вы можете сильно удивиться. Так часто разрабатывают, ибо в неограниченном C/C++ проверить ограничения достаточно затруднительно. Скажем, IBM Rational Real-Time аналогично устроен.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну давайте прикидывать, что у нас есть:Цитироватьданном случае была отсечка по времени, за это время нужно было развернуть аппаратстоп-стоп в описании предметной области для этой функции автомата стабилизации фигурировало вообще, как понятие, это "отсечка по времени"? это ж довольно сложный объект, некоторые из его реализаций делают задачу неразрешимой... он даже сложнее идеи алгоритма наискорейшего разворота :)
Цитироватьmind22 пишет:Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.
Я повторю, что математикам/инженерам лучше давать "программировать мышкой", иначе они такого накодят, что хоть стой, хоть падай.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:И в чём проблема? То что может возникнуть ситуация когда два равнозначных решения? Это не проблема.ЦитироватьА решение в какую сторону разворачивать аппарат с точки зрения математики одно единственное (при заданных допустимых параметрах).смотря какие ограничения. допустим, никаких. заверните мне, ой, разверните по рысканию на 180 градусов )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну тогда дальше самиЦитироватьЗначит плохо читали,Прости, белый кружочек. Я читал тебя плохо :(
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Подчеркнутое реализуется на практике при разборе причин "программной дури" в 95 % случаев по моему опыту. Причем у разных фирм, исполняющих контракты по разработке ПО.
Точно знает, как и почему так запрограммировано только автор данной бортовой программы. А он нам никогда этого не скажет. Более того, он мог уже десять раз забыть, как оно сделано и почему.
Цитироватьjerzz пишет:Обсуждение сейчас уйдет в параллельную реальность ))ЦитироватьDenis Voronin пишет:ввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?
Причиной аварии явилось:
1. Отсутствие модернизации железа.
2. Отсутствие рефакторинга кода.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Сказки венского леса.
Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.
Цитироватьjerzz пишет:Нужен код, нужны спецификации на всё железо. 99.9% что можно было выкрутиться малой кровью при помощи маленького костыля.ЦитироватьDenis Voronin пишет:ввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?
Причиной аварии явилось:
1. Отсутствие модернизации железа.
2. Отсутствие рефакторинга кода.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации. :)
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.
Цитироватьsychbird пишет:Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а? Ведь там и линукс и с++ и постоянно что-то допиливают и, о ужас, независимость от архитектуры!ЦитироватьDenis Voronin пишет:Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации. :)
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это всё прекраснодушие и космополитизм. Жизнь или бизнес ничему не учит? Что бы стать "лидером рынка", нужно делать не так, как предыдущий "лидер", но иначе.
Лидер рынка
ЦитироватьDenis Voronin пишет:У разработчика автопилота есть два варианта, либо долго мучится под физическую реальность, либо изменить физику, что б автопилот работал на раз. Ваши "геймдевы" избрали второй путь. Вон в Кабал режутся же, хотя физика хромает на все ноги.
Криворукие геймдевы асилили автопилот на пару порядков сложнее. Вообще без инженеров.
ЦитироватьКубик пишет:СУ включила двигатель, не перейдя в режим угловой стабилизации? :oЦитироватьПлейшнер пишет:Последнее "дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение" утверждает, что РБ стал кувыркаться, продолжая разворот, ну тогда..ЦитироватьТАСС пишет: "Орбита РБ [после отделения от третьей ступени ракеты] была незамкнутая, до включения маршевого двигателя оставалось 55 секунд, а скорость вращения РБ составляет 1 градус в секунду. Он успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.Непонятненько. Если двигатель начал работу при отклонении по рысканью на 55 град., то он толкал "прямо и вбок", главное что "прямо" т.е. РБ должен был упасть дальше а не ближе третьей ступени.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. Хорошо быть здоровым и богатым. ;)Цитироватьsychbird пишет:Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а? Ведь там и линукс и с++ и постоянно что-то допиливают и, о ужас, независимость от архитектуры!ЦитироватьDenis Voronin пишет:Но даже близко не имеющие понятие о затратах в РКТ на подобную модернизацию, и о взлете в стоимости страховок при любой модернизации. :)
Кстати в офисах, в отличие от КБ, сидят люди понимающие что такое "рефакторинг кода" и зачем он нужен.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Началось спонтанное профсоюзное собрание дольщиков )))
Для исправления ситуации нужно выгнать из отрасли всех педагогов, агрономов и т.д. и т.п.
Только создание конкурентной научной среды может вывести Россию на конкурирующие позиции. А то случайно затесавшемуся в отрасль электронику или программисту , приходится конкурировать с агрономами и педагогами, а это как все понимают сильно расхолаживает специалистов.
ЦитироватьLunatik-k пишет:А кто закажет такую работу отделу имитационного моделирования? Кто за это заплатит?
Тут еще есть одна системная проблема. Плохо работает отдел имитационного моделирования. За те годы сколько эксплуатируется Фрегат, можно было оттестировать(программно проимитировать) старт не с конкретных космодромов, а с любой точки Земли с разрешением не в один градус, а в одну секунду.
ЦитироватьАлекс Сван пишет::!:ЦитироватьСтарый пишет:Могу попробовать :) . Цифры градусов примерно, точных не знаю.
Может кто-нибудь внятно объяснить какая логика заставила систему управления поворот на 10 градусов в одну сторону понять как поворот на 350 градусов в противоположную сторону?
На старте ось I РН направлена по азимуту ~30+135=~165. Азимут стрельбы ~348 (-12). Итого РН для приведения своей системы координат в соответствие с расчетной нужно сделать разворот по крену на ~177 градусов против часовой стрелки если смотреть на нее сверху.
За каким-то хреном РБ должен получить разворот по крену на 10 градусов больше (поправка на погоду, видимо), т.е. его разворот должен составить 187 градусов. Но умные дядьки при программировании этого чуда техники решили, что разворачиваться надо по кратчайшему углу, т.е на 173 градуса по часовой стрелке. Что при этом думает СУ РН - вообще никого не волнует.
И вот тут возникает казус - при включении СУ РН и РБ (на земле) они принимают разные решения относительно того, в которую сторону надо вращаться.
И дальше все происходит ровно по программе - РН вращается против часовой стрелки, а СУ РБ продолжает считать, что должна развернуть РБ по часовой. Поэтому угол разворота РН прибавляется к начальному углу.
В итоге СУ РБ после разделения начинает вращать Фрегат почти на полный оборот по крену, при этом, вероятно, поддерживая тангаж относительно расчетной плоскости.
В каком-то промежуточном положении, когда РБ находится в положении "брюхом вверх" относительно Земли, т.е. вектор тяги направлен к Земле, включается маршевый двигатель. И в полном соответствии с заложенной программой РБ начинает разгон к океану.
Как-то так мне видится...
ЦитироватьZOOR пишет: Вывели бы орбитальный блок на замкнутую, дали минут 10 до включения - все быБы...А пока получилось, что "штатно работавшая" СУ не работала вообще, тупо тикая таймером и не зная, куда ведёт блок. Ваш вопрос - как крен превратился в рысканье - а запросто, и в тангаж тоже, если горизонт выдумывать, а не знать.
улетело куда надо. Обвинять алгоритмы СУ - глупо. Они отработаны и отлично себя показали 60 раз. Просто надо уметь эксплуатировать технику при тех ограничениях, на которые она рассчитана.
ЦитироватьSerge3leo пишет:98 это скорее 352 градусаЦитироватьVoevoda пишет:Видимо я что-то не так понимаю?
...либо объект) старта на Восточном составляет 168,8 градуса. "Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градуса, а "Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344...
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877
Азимут старта на предполагаемую орбиту Метеор-М Метеор-М №2-1 с наклонением i=98,57° ( https://www.roscosmos.ru/24267/ ) - 346º . И поля падения 3-ей ступени зарезервированы под это наклонение:
Скрытый текст A0558/17 - DANGEROUS AREA ACTIVATED DUE TO MISSILE LAUNCH FROM RUSSIA. LATERAL LIMITS AS FOLLOWS QUADRILATERAL : 074940N0465706W 103400N0462318W 105518N0452154W 073834N0460310W. SFC - UNL, DAILY: 0530-0700, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 06:30 2017. CREATED: 14 NOV 12:46 2017
A1711/17 - THE RUSSIAN FEDERAL SPACE AGENCY PLANS TO LAUNCH MISSILE ON 28 NOVEMBER 2017. ALTERNATE LAUNCH DATES ARE: 29, 30 NOVEMBER AND 01 DECEMBER 2017. MISSILE FRAGMENTS WILL HAVE AN IMPACT AREA BOUNDED BY THE FOLLOWING COORDINATES: 103400N 0462318W, 181324N 0444500W, 191830N 0433124W, 105518N 0452154W, 103400N 0462318W. IMPACT AREA WILL BE CLOSED DURING THIS PERIOD. CHANGES TO THE SCHEDULE WILL BE PROMULGATED. FOR FUTHER INFORMATION CONTACT: AFTN: UUUWYWYX FAX: 7 495 6010797 E-MAIL: SYNNIKOV AT MATFMC.RU ORLOV UNDERBAR OI AT MATFMC.RU. SFC - UNL, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 07:00 2017. CREATED: 20 NOV 17:33 2017
A0574/17 - (KZWY) DUE TO A USSR SPACE CENTER LAUNCH, NEW YORK OCEANIC WILL NOT ACCEPT IFR FLIGHT WI THAT SPLASHDOWN AIRSPACE DEFINED AS 1813N04445W TO 2223N04348W TO 2212N04251W TO 1919N04311W TO POINT OF ORIGIN THE FOLLOWING INTERNATIONAL AIRWAY WILL BE AFFECTED: L435 ALL ACFT CERTIFIED FOR RNP4/10 SHALL FILE ROUTES THAT AVOID THE ABOVE HAZARD AREAS BY A MINIMUM OF 25NM. SFC - FL999, DLY 0530-0700, 28 NOV 05:30 2017 UNTIL 01 DEC 07:00 2017. CREATED: 22 NOV 20:24 2017 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7214/?PAGEN_1=535
Кроме того товарищи АниКей и frigate в теме "Национальный космодром на Дальнем Востоке" приводил карты полей падения.
Скрытый текст
Там написано i=98°, и действительно, если измерить азимут то получим 347º .
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
ЦитироватьZOOR пишет:Тестирование модуля Фрегат, входило и входит в себестоимость разработки, с учетом разработки программ имитационного моделирования и полная обкатка тестов по программам имитационного моделирования должна проводиться.ЦитироватьLunatik-k пишет:А кто закажет такую работу отделу имитационного моделирования? Кто за это заплатит?
Тут еще есть одна системная проблема. Плохо работает отдел имитационного моделирования. За те годы сколько эксплуатируется Фрегат, можно было оттестировать(программно проимитировать) старт не с конкретных космодромов, а с любой точки Земли с разрешением не в один градус, а в одну секунду.
И что это даст?
Вывели бы орбитальный блок на замкнутую, дали минут 10 до включения - все бы улетело куда надо.
Обвинять алгоритмы СУ - глупо. Они отработаны и отлично себя показали 60 раз. Просто надо уметь эксплуатировать технику при тех ограничениях, на которые она рассчитана.
ЦитироватьКубик пишет:А с чего это она не знала, куда ведет блок? Если принять версию ЛИССа о ее алгоритме управления - очень даже знала.
Бы...А пока получилось, что "штатно работавшая" СУ не работала вообще, тупо тикая таймером и не зная, куда ведёт блок.Ваш вопрос - как крен превратился в рысканье - а запросто, и в тангаж тоже, если горизонт выдумывать, а не знать.
ЦитироватьОн успел повернуть на 55 градусов (из 363), затем включилась двигательная установка, дальше - неконтролируемая потеря ориентации и падение", - рассказал Иванов.А чего она сложила рамки (если сложила) - надо уже глубоко алгоритмы управления самой ГСП знать. Черт его знает, как там при повороте на 363 по вращению обратные связи работают в условиях продольной перегрузки от ДУ.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877
ЦитироватьИгорь Баскаков пишет:Для запуска на орбиту наклонением 98, с широты 51 град, азимут пуска примерно 347ЦитироватьSerge3leo пишет:98 это скорее 352 градуса
Там написано i=98°, и действительно, если измерить азимут то получим 347º .
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Да бросьте. Тут все понятно.
Клоунада какая-то. Интересно, автор имеет отношение к разработке ПО БКУ?
Цитироватьthunder26 пишет:Это все зависит на какую должность Вас будут принимать.ЦитироватьLunatik-k пишет:Весьма огульное заявление. У меня в дипломе нет упоминания РКТ. Предлагаете меня уволить?
как только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.
ЦитироватьZOOR пишет: А с чего это она не знала, куда ведет блок? Если принять версию ЛИССа о ееЗнать, куда ехать, можно, когда знаешь, где находишься. А если лежишь в канаве вверх колёсами и считаешь, что едешь по шоссе - тогда да...СУ РБ не знала объективно, в каком положении находится блок, и разворот выполняла от черт знает чего, что бы там не говорили "спецы".
алгоритме управления - очень даже знала.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Тут спор немного некорректен. Иванов говорит оЦитироватьИгорь Баскаков пишет:Для запуска на орбиту наклонением 98, с широты 51 град, азимут пуска примерно 347ЦитироватьSerge3leo пишет:98 это скорее 352 градуса
Там написано i=98°, и действительно, если измерить азимут то получим 347º .
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
A==arcsin ( cos 98 / cos 51 )= 347
Цитировать"Союз" после взлета должен был повернуться на азимут 354 градусаС-2 имеет возможность наводиться на выделенные РП, которые к тому же не обязаны лежать на одной прямой. Что Якутия дала - то и используют.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877
ЦитироватьSerge3leo пишет:С широты , где отделился ОБ, азимут запуска на орбиту наклонением ~98 будет
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
Цитировать"Фрегат" после отделения от третьей ступени ракеты - еще на 10 градусов, на азимут 344.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4803877
Цитироватьthunder26 пишет:В самых профильных дипломах нет упоминания РКТ. :)ЦитироватьLunatik-k пишет:Весьма огульное заявление. У меня в дипломе нет упоминания РКТ. Предлагаете меня уволить?
как только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:О! Я как раз об этом. Несколько выше.ЦитироватьА решение в какую сторону разворачивать аппарат с точки зрения математики одно единственное (при заданных допустимых параметрах).смотря какие ограничения. допустим, никаких. заверните мне, ой, разверните по рысканию на 180 градусов )
ЦитироватьLunatik-k пишет:Вам не надоело писать этот бред?
то случайно затесавшемуся в отрасль электронику или программисту , приходится конкурировать с агрономами и педагогами
Цитироватьsychbird пишет:Стоять бояться! РБ Фрегат как нам сказали разрабатывался (по части СУ) в 1998.
Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. Хорошо быть здоровым и богатым. ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:В самом деле? Я понял бы еще, если бы речь шла о специалистах по лесному делу или деревообработке....
интересно, откуда такое количество агрономов в ракетно-космической отрасли?
ЦитироватьА.Коваленко пишет:Если Вы считаете это оторванным от жизни то Вам повезло.ЦитироватьLunatik-k пишет:Вам не надоело писать этот бред?
то случайно затесавшемуся в отрасль электронику или программисту , приходится конкурировать с агрономами и педагогами
ЦитироватьLunatik-k пишет:И как "это" зовут?
Мне приходится постоянно сталкиваться с этим.
ЦитироватьPIN пишет:Пилорамщиков?ЦитироватьLRV_75 пишет:В самом деле? Я понял бы еще, если бы речь шла о специалистах по лесному делу или деревообработке....
интересно, откуда такое количество агрономов в ракетно-космической отрасли?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Тимирязевская академия за счет бюджета постоянно выпускает агрономов, а т.к. работать на селе никто не хочет, то все по знакомству пристраиваются в ВПК и космическую отрасль там сытней особенно по знакомству. Педагоги аналогичный вариант. Есть выпускники "Московский институт физической культуры и спорта" штампует специалистов широкого профиля, встречал и таких пристроенных на должность технолога недолго выпускник должность занимал, несколько месяцев, потом пошел на повышение в городское управление.
интересно, откуда такое количество агрономов в ракетно-космической отрасли?
ЦитироватьШтуцер пишет:Если Вы про конкретную СУ, то не знаю. Но обычно есть два способа управления ориентаций. Разворот по вектору конечного поворота или по трем углам. Судя по всему, СУ РБФ использует второй. Сначала разворот по крену, потом включение МД и управление положением вектора тяги относительно продольной оси по каналам тангажа и рыскания за счет линейного перемещения двигателя относительно продольной оси. Оптимизационная задача решается на этом режиме. Это при маневре довыведения, 1-е включение МД. Так написано в статье в "Вестнике НПОЛ".
Решается ли в СУ оптимизационная задача, ибо такие развороты выгодно проводить вокруг оси минимального момента инерции?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Если за модернизацию принять тупую замену существующей автоматики на современную элементную базу то это нельзя и называть модернизацией.Цитироватьsychbird пишет:Это с одной стороны, с другой стороны, модернизация системы управления в техническом плане не может требовать высоких затрат. Там просто нет ничего реально дорогостоящего. Это не РД-170 работающий на грани возможности материалов, форсирование которого тянет громадное количество проблем. Это не новый бак под клон Зенита, который нужно долго и нудно трясти на вибростендах. Это мать его тупой микроконтроллер и не более того!
Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная. Хорошо быть здоровым и богатым. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Всё еще хуже. Спец-то разобрался, да сказать надо не своим, а чужим, которые напортачили. В другом городе и на другом предприятии. Он что, должен звонить им через головы своих и чужих начальников и рассказывать им об их ошибках? Это ему надо? Если его игнорируют? Да он бы позвонил, если б знал, что его там поймут. наверное там таких уже нет. :-(ЦитироватьMorin пишет: Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений. Когда Канопус не отделился от Волги, в комиссию по "разбору полетов" от предприятия направили человека, имеющего весьма приблизительное представление о космической технике. А у одного из "последних могикан" по динамике разделения, известного всем спецам БСССР, имеющего лет 50-55 опыта разбора таких ситуаций, даже не поинтересовались мнением.Это ещё одно из проявлений глобального системного кризиса охватившего отрасль. :(
А мнение спеца не спросили потому что правда никому не нужна. Нужна красивая удобная отмазка чтоб никто не виноват. А спец тихо разберётся, тихо скажет своим, они сделают как он сказал и неисправность больше не повторится.
Цитироватьjerzz пишет:Он в этом ничего не понимает, просто оттранслировал то, что ему сказали люди, чья мат модель не отслеживает такие ошибки. Думаю, что в матмодели сам разворот не считается, вместо этого заложена временная уставка. И всё. Именно поэтому и появилась фраза-отмазка : "существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки"
кто-нибудь может раскрыть суть фразы Иванова:
"
существующие методы математического моделирования не могли выявить подобной ошибки
РИА Новости https://ria.ru/science/20171212/1510707313.html
"
я в том смысле что нужны именно новые методы мат.моделирования или просто доработка уже имеющейся модели?
ЦитироватьИгорь Баскаков пишет:Непнятно потому что смотришь на широте Восточного.
Так что "еще на 10 градусов" совершенно не понятно. Вот с какой стороны на него не взгляни, всё равно непонятно.
ЦитироватьКубик пишет: СУ РБ не знала объективно, в каком положении находится блок, и разворот выполняла от черт знает чего,Крайне маловероятно.
Цитироватьsychbird пишет:Остаётся только посочувствовать нашей бедной отрасли. Которая до сих пор начинает с нуля. Без финансов и базы.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Он с нуля начинал. С иного уровня стартового. У него другая стратегия маркетинговая, основанная на практически не ограниченном доступе к финансам на модернизацию и производственная база по иным правилам созданная.
Бедняга Маск, как же он лидером рынка то стал а?
ЦитироватьХорошо быть здоровым и богатым. ;)А нищим и жадным быть плохо. :(
ЦитироватьLunatik-k пишет:Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.
Если за модернизацию принять тупую замену существующей автоматики на современную элементную базу то это нельзя и называть модернизацией.
А вот если система управления должна качественно управлять термическими процессами на качественно новом уровне то тут помимо знания элементной базы от разработчика потребуются еще и мозги.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А вдруг у него другая логика и он увидев в каком положении все оказалось, начал по своему все исправлять.
Возникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации? Им ведь тоже можно подрулить смещая.
ЦитироватьKotofan пишет:О_оЦитироватьDenis Voronin пишет:А вдруг у него другая логика и он увидев в каком положении все оказалось, начал по своему все исправлять.
Возникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентации? Им ведь тоже можно подрулить смещая.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Да ктож его знает, я бы вот не подумал, что маршевый двигатель может начать работать на не соорентированном разгоннике. Может какая-то логика в стародавние времена была и для раздельных алгоритмов ориентирования с участием маршевого двигателя и без, а потом сохранилась.
Намекаете что там два разных алгоритма для ориентирования???
ЦитироватьKotofan пишет:Не, ну если прогнозируемая траектория упирается в атмосферу раньше чем можно вырулить, то логично врубать маршевый, как только ориентация позволяет выгрести хоть на какую-то орбиту.
Да ктож его знает, я бы вот не подумал, что маршевый двигатель может начать работать на не соорентированном разгоннике.
ЦитироватьLunatik-k пишет:На должность инженера. В дипломе в графе "квалификация" у меня не написано инженер. Ну так что? За забор меня?Цитироватьthunder26 пишет:Это все зависит на какую должность Вас будут принимать.ЦитироватьLunatik-k пишет:Весьма огульное заявление. У меня в дипломе нет упоминания РКТ. Предлагаете меня уволить?
как только в отдел кадров принесли диплом с непрофильным образованием, этот диплом должен сразу изыматься и сразу в печку, чтобы эти бездельники не засоряли космическую отрасль.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Так это все реализовано!
Задача развести по орбитам всякие спутники. ИИ внутри не нужен, но программа должна уметь выправить косяки РН, суметь отработать при отказе части движков ориентации, другую специфику типа поддержания температуры в нужных пределах. Это всё предполагает адаптивность алгоритмов, но совсем не запредельную.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я бы ещё добавил аварийный режим, если нет возможности достигнуть целевой орбиты и поджимает время - достигнуть минимальной по энергетическим затратам стабильной и ждать команд с поверхности.
Цитироватьвыпускает бортовую аппаратуру без ТУкак правило, даже и вспомогательную аппаратуру, непосредственно с запуском не связанную, так выпустить не получится. ну, только, опять же, в каких-то нестандартных ситуациях если.
ЦитироватьВозникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентацииИз того, что отрывочно объясняют причастные, нет. Но его положение устанавливается так, чтобы как можно меньше портить ориентацию, т.е., направить линию действия через предполагаемый центр масс сборки. остальное довыправляют маленькие движки.
ЦитироватьZOOR пишет:Наверное, не перепрошивка СУ, а перезакладка уставок полётного задания. Но такая возможность не помогла бы Фрегату в крайнем полёте. Времени не было на шашни с перезакладкой.
Ставить аварийный приемопередатчик с возможность перепрошивки СУ в полете?
Цитироватьмать его тупой микроконтроллер и не более того!но в этом тупом микроконтроллере содержится наиболее сложная "деталь" изделия. слегка изменить одну из несложных функций в алгоритме, действительно, просто, и не требует больше 10 минут времени. но установить, как именно такое изменение проявится во всех возможных ситуациях, и почему все эти проявления будут безопасными и допустимыми - сложнее. ) Само произошедшее довольно толсто намекает на масштаб задачи )
ЦитироватьПозднее в комментарии к своему посту Рогозин предложил ряд мер, которые, по его мнению, должны помочь космической отрасли. При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс, ракету-носитель, разгонный блок и полезную нагрузку в единый космический комплекс, адаптировать софт, провести математическое моделирование, в целом провести опытно-конструкторскую работу.
ЦитироватьПри организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс, ракету-носитель, разгонный блок и полезную нагрузку в единый космический комплекс, адаптировать софт, провести математическое моделирование, в целом провести опытно-конструкторскую работу.А при проведении окр следует ли отправить в печку технические регламенты, которые родились где-нибудь во времена Неделина и неявно связаны со спецификой тюратамской полупустыни, в отсутствие которой, скорее вредны, чем полезны? :)
Цитироватьввиду вышесказанного, я правильно понимаю что для данного пуска корректное ПЗ было невозможно составить?для данного запуска корректное ПЗ было составлено. и прошло проверку, с написанием разных там отчетов и заключений, которые были изучены и одобрены независимыми проверяющими. другое дело, что во всей этой куче участников не обнаружилось носителя вопроса, ответ на который указал бы на реально существовавшую опасность.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:И вылезет другая ошибка.
ну вот сейчас разработчики выслушают Denis Voronin, реализуют действительно хороший, пусть и более сложный, алгоритм разворота, проведут испытания, в том числе, натурные, и? Предлагаю мысленно вернуться в 26.11.2017г. В этот день все было так же хорошо и учтено. )
ЦитироватьРогозин пишет:Это было бы конгениально, если бы было сказано до первого пуска и подкреплено перечнем мероприятий.
При организации пуска с нового космодрома нужно было связать стартовый комплекс ...
Цитироватьsilentpom пишет:Мдаа.... И так, и на 180, ославишься на весь мир. Осел хоть и буриданов, но все равно осел. :|
а еще боишься попасть в буриданова осла, на 180 градусов куда поворачивать - в право или влево?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А после модернизации системы управления не надо проводить повторный цикл наземных и летных испытаний? ГОСТы там всякие, РК....
Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.
Постоянная модернизация это нормально, это правильно. Технологии идут вперёд. Рефакторинг кода которому скоро двадцать лет - это необходимость.
ЦитироватьZOOR пишет:Так "косяк" РН РБ и выправил. посчитав разворот носителя по азимуту за рассогласование при разделении.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Так это все реализовано!
Задача развести по орбитам всякие спутники. ИИ внутри не нужен, но программа должна уметь выправить косяки РН, суметь отработать при отказе части движков ориентации, другую специфику типа поддержания температуры в нужных пределах. Это всё предполагает адаптивность алгоритмов, но совсем не запредельную.
- косяки РН выправляем (импульс довыведения рассчитывается )
ЦитироватьПЗ пишет:Денис просто не понимает чем IT отличается от IT в космонавтикеЦитироватьDenis Voronin пишет:А после модернизации системы управления не надо проводить повторный цикл наземных и летных испытаний? ГОСТы там всякие, РК....
Вот у Шаттлов была серьёзная проблема с модернизацией по части компов - нужно было переделывать уже готовые машины. В данном случае такой проблемы нет - РБ каждый раз новый.
Постоянная модернизация это нормально, это правильно. Технологии идут вперёд. Рефакторинг кода которому скоро двадцать лет - это необходимость.
Ну ладно, допустим, Вы взяли в кредит несколько миллиардов, заказали дорогостоящий спутник, имеете жесткие обязательства по возвращению заемных средств, ответственность перед клиентами и т.д. Вы готовы за свои деньги поставить ваш спутник на РБ с новой системой управления, которая вроде как круче старой, но по факту, еще ни разу не летала?
ЦитироватьНо если Вы работаете технологом по механообработке, а образование агроном, то гнать таких "специалистов" нужно, а диплом сразу в печку, чтобы не козыряли им, что у них "высшее образование".А если мое образование касается устройства сложных систем и комплексов, содержащих элементы вычислительной техники, то мое хобби - маленикие, настольного размера станки механической обработки материалов, в т.ч., металла, ну, черт с ним, пусть будут даже с ЧПУ - безнадежное занятие? В части управления таким станком я, кстати, никаких проблем не вижу. Мало того, что все довольно очевидно, оно еще и есть в готовом виде, хотя бы, по частям. А вот в части материаловедческих, кинематических и прочих такого рода проблем - там не на один десяток диссертаций проблем наберется )
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И что, председатель комиссии сам себе крест нарисует?
Кстати проверку согласования проводила всегда одна известная контора. чьи подписи там и должны стоять.
Цитироватьвсё предполагает адаптивность алгоритмовПонимаете, никто не против адаптивности алгоритмов. Нужно лишь, чтобы эта адаптивность никогда не сыграла злую шутку с эксплуатантом изделия, который может и не знать всех тонкостей этой адаптивности.
ЦитироватьZOOR пишет:А он крест себе нарисовал уже когда подписывал.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:И что, председатель комиссии сам себе крест нарисует?
Кстати проверку согласования проводила всегда одна известная контора. чьи подписи там и должны стоять.
ЦитироватьПЗ пишет:SpaceX своим клиентам подобное регулярно предлагает. Или я не прав?
Вы готовы за свои деньги поставить ваш спутник на РБ с новой системой управления, которая вроде как круче старой, но по факту, еще ни разу не летала?
Цитироватьsilentpom пишет:
180 градусов куда поворачивать - в право или влево?
double get_turn_angle(double course) {
...
return (delta}
ЦитироватьSerge V Iz пишет:51.7527 -- это все было учтено в ..., а в delta попадет значение [0..2.0*PI)
printf("%g", get_turn_angle(51.7527*M_PI)); //WTF???
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Так как полный объект часто физически сложно протестировать, то умные люди уже поняли, что лучше напрячься и направить силы на тестирование отдельных модулей. Ведь если отдельные модули работаю корректно, согласно спецификации, то и вся система будет работать корректно.
Функция приведенная все равно никуда не годитмя и не имеет никакой ценности из-за ... для испытаний нужен полный объект, а не его часть )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это неправда. Тот случай, который затрагивал нарушение спецификации не тестировали.
Так вот все отдельные модули при подготовке ПЗ и планировании миссииработали безупречно. )
ЦитироватьЕще раз повторю, если все модули удовлетворяют спецификации и работают корректно, то система в целом обязана работать корректноВ случае, даже если спецификация совершенна, модули проверены ПОЛНЫМ перебором входных данных, система может не отвечать требованиям. Например, просто не отвечать, ибо бесконечно пытается решить неразрешимую задачу. :)
Цитироватьmind22 пишет:Вот тут как раз все и попадаются, т.к. в 20 спецификациях обязательно выявится рассогласованные требования. И без интеграционного тестирования эти ошибки рассогласования очень трудоемко вычислитьЦитироватьSerge V Iz пишет:Так как полный объект часто физически сложно протестировать, то умные люди уже поняли, что лучше напрячься и направить силы на тестирование отдельных модулей. Ведь если отдельные модули работаю корректно, согласно спецификации, то и вся система будет работать корректно.
Функция приведенная все равно никуда не годитмя и не имеет никакой ценности из-за ... для испытаний нужен полный объект, а не его часть )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Понимаете, никто не против адаптивности алгоритмов. Нужно лишь, чтобы эта адаптивность никогда не сыграла злую шутку с эксплуатантом изделия, который может и не знать всех тонкостей этой адаптивности.
Цитироватьmind22 пишет:Неверно.ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это неправда. Тот случай, который затрагивал нарушение спецификации не тестировали.
Так вот все отдельные модули при подготовке ПЗ и планировании миссииработали безупречно. )
Еще раз повторю, если все модули удовлетворяют спецификации и работают корректно, то система в целом обязана работать корректно.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Если модуль удовлетворяет спецификациям, то нет "юридического основания" говорить, что он некорректный.
Т.к. без тестирования у вас спецификации не валидированные
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это теоретически так. А что будет с исполнительными органами?
Если вопрос в какую сторону поворачиваться - тут всё просто, задача решается математически в общем виде, дальше только перегнать формулы в код.
Цитировать Тот случай, который затрагивал нарушение спецификации не тестироваликем нарушена спецификация? В спецификации модуля расчета разворота, допустим, было "вернуть ВСЕ в исходное состояние. включая всякие натягивающиеся проводочки"
ЦитироватьЕсли модуль удовлетворяет спецификациям, то нет "юридического основания"
Цитироватьmind22 пишет:Ничего не отдельная, а та самая.ЦитироватьLRV_75 пишет:Если модуль удовлетворяет спецификациям, то нет "юридического основания" говорить, что он некорректный.
Т.к. без тестирования у вас спецификации не валидированные
Формирование спецификаций -- это отдельная тема.
ЦитироватьШтуцер пишет:А что с ними может быть? Есть объект, у которого центр масс (известный и вычисляемый), есть точки в которых могут быть приложены силы по определённым векторам (движки ориентации). Эта задача тоже имеет общее решение.
Разговор принял абстрактно-ботанический окрас.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это теоретически так. А что будет с исполнительными органами?
Если вопрос в какую сторону поворачиваться - тут всё просто, задача решается математически в общем виде, дальше только перегнать формулы в код.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:И задача сохранения точностных характеристик ГСП тоже имеет общее решение. Простое:ЦитироватьШтуцер пишет:А что с ними может быть? Есть объект, у которого центр масс (известный и вычисляемый), есть точки в которых могут быть приложены силы по определённым векторам (движки ориентации). Эта задача тоже имеет общее решение.
Разговор принял абстрактно-ботанический окрас.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это теоретически так. А что будет с исполнительными органами?
Если вопрос в какую сторону поворачиваться - тут всё просто, задача решается математически в общем виде, дальше только перегнать формулы в код.
Иди в ноль через ту сторону, откуда пришла в 363
ЦитироватьПроводочков там нет - токосъемники, но возмущающие моменты имеются
Serge V Iz пишет:
В спецификации модуля расчета разворота, допустим, было "вернуть ВСЕ в исходное состояние. включая всякие натягивающиеся проводочки"
ЦитироватьDenis Voronin пишет:С определенной точностью.
А что с ними может быть? Есть объект, у которого центр масс (известный и вычисляемый),
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Только тяга двигателей не есть величина постоянная и зависит от многих факторов. Кроме того, начинает разворот один двигатель, а останавливает другой.
есть точки в которых могут быть приложены силы по определённым векторам (движки ориентации).
ЦитироватьLRV_75 пишет:На реальных проектах некачественный результат получается тогда, когда модульное тестирование пытаются заменить интеграционным.
У вас формальный подход. Мне дали требования/спецификацию я сделал по ней, остальное не волнует. Вот такой подход и рушит все. При таком подходе и получаем некачественный общий интеграционный процесс, когда все отвечают за свои модули, а за систему в целом никто.
ЦитироватьПроводочков там нет - токосъемникине знаю ) Коллектор с пружинными контактами, это хорошо, но когда борьба идет за точность, а тащить "оттуда" надо аналоги, (довольно много аналогов, кстати) причем рядом с сильными токами моторов, да через три таких коллектора... Может быть, самая внутренняя и полностью неограниченная. Но у второй прокачка ограничена же в любом случае.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это плохо согласуется с описанием Фрегата. Двигатель как раз не "качается" в кардане а перемещается "плоско-параллельно" на 30 мм по двум осям.ЦитироватьВозникает ещё и такой вопрос: участвует ли маршевый движок в коррекции ориентацииИз того, что отрывочно объясняют причастные, нет. Но его положение устанавливается так, чтобы как можно меньше портить ориентацию, т.е., направить линию действия через предполагаемый центр масс сборки. остальное довыправляют маленькие движки.
ЦитироватьШтуцер пишет:Абсолютно точно это на уровень молекул и ниже, там можно поштучно считать, правда там уже включается абсолютный вселенский рандом и чем ниже тем сильнее.
С определенной точностью.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ииии??? Их что, по пьяни разных типов рандомно приварили к разным местам в каком попало положении? Но даже если и так, то (при отсутствии ограничений на повороты всех гироскопов внутри, либо при везении) можно при помощи коротких импульсов по всем подключенным вычислить их местоположение, направление, мощность, етц.
Только тяга двигателей не есть величина постоянная и зависит от многих факторов. Кроме того, начинает разворот один двигатель, а останавливает другой.
ЦитироватьДвигатель как раз не "качается" в кардане а перемещается "плоско-параллельно" на 30 мм по двум осям.а каким образом это мешает ему становиться "напротив" ЦМ, и чем принципиально отличается от качания сопла? Хотя нет, перемещение на дальнем конце, вероятно, проще измерить, чем угол на ближнем :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Там и возмущающие и управляющие воздействия на порядки меньше и времени на выполгение операций больше.
Вопрос корректировки это отдельный вопрос, его можно решать различными способами. Это отработано на геостационарных спутниках связи, навигационных спутниках, ну и разведывательных понятное дело - им надо точно орбиты держать и держат.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Да все отработано, в том числе и развороты РБФ.
Это отработано
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ииии??? Их что, по пьяни разных типов рандомно приварили к разным местам в каком попало положении?
ЦитироватьZOOR пишет:Можно понять "борьбу" за точностные характеристики применительно к МБР, которым желательно попадать в круг 100 м.
И задача сохранения точностных характеристик ГСП тоже имеет общее решение. Простое:Код ВыделитьИди в ноль через ту сторону, откуда пришла в 363
ЦитироватьDenis Voronin пишет:О господи, только про КА ничего не пишите!
Это отработано на геостационарных спутниках связи, навигационных спутниках, ну и разведывательных понятное дело - им надо точно орбиты держать и держат.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это ему не то что не мешает, а наоборот, сделано для того чтобы НЕ становится напротив ЦМ. ;) Это к вопросу, участвует ли МДУ в управлении по тангажу и рысканиюЦитироватьДвигатель как раз не "качается" в кардане а перемещается "плоско-параллельно" на 30 мм по двум осям.а каким образом это мешает ему становиться "напротив" ЦМ, и чем принципиально отличается от качания сопла? Хотя нет, перемещение на дальнем конце, вероятно, проще измерить, чем угол на ближнем :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Уточнить сейчас негде - а то, чем не пользуешься быстро забывается :(ЦитироватьПроводочков там нет - токосъемникине знаю ) Коллектор с пружинными контактами, это хорошо, но когда борьба идет за точность, а тащить "оттуда" надо аналоги, (довольно много аналогов, кстати) причем рядом с сильными токами моторов, да через три таких коллектора... Может быть, самая внутренняя и полностью неограниченная. Но у второй прокачка ограничена же в любом случае.
Цитировать Это к вопросу, участвует ли МДУ в управлении по тангажу и рысканиюПеречитал сайт лавки и нпцап еще раз. Не могу быть уверенным, ибо выводы делаю по характеру формулировок. Да, он участвует в тангаже и рыскании, чтобы обеспечивать стабилизацию полета на участке работы МДУ. До пределов своих перемещений, потом прибегает к помощи слабых движков еще. Но предусмотрено ли изменение программного угла, вокруг которого стабилизируемся (совмещение фоомирования импульса и ориентации)- явного указания не нашел. Кроме того, есть отдельно описанная задача ориентации КА перед отделением, решаемая силами двигателей малой тяги.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот и я так понял. Тогда вопрос, какой угол он стабилизировал в момент включения?
Да, он участвует в тангаже и рыскании, чтобы обеспечивать стабилизацию полета на участке работы МДУ
Цитировать какой угол он стабилизировалскорее всего тот, к которому так стремилась ДУ СОЗ )
Цитироватьmind22 пишет:На реальных правильных проектах модульное тестирование не пытаются заменить интеграционным))
На реальных проектах некачественный результат получается тогда, когда модульное тестирование пытаются заменить интеграционным.
ЦитироватьЯ же не говорю, что итерационное/системное тестирование бесполезно. Но по факту во многих случаях оно просто трудно реализуемо, сильно ограничено, слишком затратно и неэффективно.Вот кто так сказал при допросах на гос. аварийной комиссии вот тот и виноват в случившемся )))
ЦитироватьЕсли говорить про симуляцию полета, то ее, очевидно, нужно проводить, т.к. при этом проверяются так же вводимые данные и параметры, а не просто ошибки в программе.И это в том числе, да! Большинство интеграционных дефектов из за неправильных входных тестовых данных в заглушках на этапах модульного тестирования.
Цитироватьесли он крутнулся по рысканию на недопустимый уголэто для корпуса платформы было рыскание, а для платформы-то - все как на старте.
ЦитироватьРакетам космического назначения это зачем?Там сравнимые требования по окончательной точности выведения КА. Он же должен оказаться на вполне определенной орбите, а не тратить потом половину запасов топлива двигателей коррекции, чтобы исправлять.
Цитироватьвсе ветки функционалана модульных тестах проверились. никто же не заявлял, что сложение углов произошло с ошибкой. Критическое значение приняла такая внешняя характеристика системы, которой, как понятию, вообще противопоказано появляться на уровне задач ориентации и стабилизации. И эта внешняя характеристика должна бы учесться при высокоуровневом планировании действий РБ. Не зазорно ее учесть даже еще на этапе баллистических расчетов. :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Стабилизация означает удержание текущих углов а не заданных.Цитироватькакой угол он стабилизировалскорее всего тот, к которому так стремилась ДУ СОЗ )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Зачем РКН точность 100м как у МБР ?ЦитироватьРакетам космического назначения это зачем?Там сравнимые требования по окончательной точности выведения КА. Он же должен оказаться на вполне определенной орбите, а не тратить потом половину запасов топлива двигателей коррекции, чтобы исправлять.
ЦитироватьЗачем РКНпочему РКН? РБ. А РКН она тоже не помешает, ведь иногда КА выводятся без РБ. А если еще и грузовиками в МКС кидаться по короткой, а не как сейчас, траектории...
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну вот, Внешняя характеристика в КОМПЛЕКСЕ к носителем
А ошибка, то есть, явная ошибка, определяемая простым условием с двумя исходами, возникла уже вследствие значения внешней характеристики, в комплексе с носителем.
ЦитироватьИ на каждую такую халепу полных и наиполнейших моделей всего и вся тоже, к сожалению, наделать сложно.Идеальных тестовых моделей не бывает!
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Уточню, зачем 100м и недостаточно например 1000 м ?ЦитироватьЗачем РКНпочему РКН? РБ. А РКН она тоже не помешает, ведь иногда КА выводятся без РБ. А если еще и грузовиками в МКС кидаться по короткой, а не как сейчас, траектории...
ЦитироватьСтабилизация означает удержание текущих углов а не заданныхА по мне, так она даже больше озабочена угловыми скоростями. :) Ну вот не удалось ей удержать идеально угол в цикле управления номер 100. и он поимел отклонение 0.1 градуса. Что, теперь автомат стабилизации всю дорогу будет решать задачу удержать именно этот угол? :) Нет, он будет решать задачу примерно так: "куда мы сейчас вертимся? в сторону от куда надо? а где мы сейчас? ой, и так далеко уже от этого куда надо! надо рулить!" С разными там коэффициентами важности отклонений и скорости отклонений, а может еще и более интегральных или более дифференциальных характеристик движения.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну, не все. На старте она стояла в своем азимуте, образованным по своей гироскопической оси вращения на -170(?)Цитироватьесли он крутнулся по рысканию на недопустимый уголэто для корпуса платформы было рыскание, а для платформы-то - все как на старте.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ограничения гиростабилизатора РБ Фрегат:Цитироватьесли он крутнулся по рысканию на недопустимый уголэто для корпуса платформы было рыскание, а для платформы-то - все как на старте.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Режим довыведения Скифа гоняли на стенде в Харькове, нов анализе этих прогонов плюху пропустили и убедились в этом, когда подняли документацию в Харькове.
Также не бывает идеальных тестовых стендов!
Проводя все необходимые виды проверок и виды тестирования мы лишь снижаем вероятность пропуска дефекта, но не до нуля.
Цитировать Несколько позже вышел приказ по министерству, где некоторые руководители НПО "Полюс", включая Ананьева, были понижены в должности. Последняя точка во всей этой истории со "Скифом19-ДМ" была поставлена на совещании у А.Г.Андрущенко, после моего возвращения в Харьков. Он однозначно заявил В.Н.Горбенко: "Вы виноваты на 100%!", когда тот весьма неудачно пытался обвинить меня. Анатолий Григорьевич знал как никто другой, что и он частично был виноват в этой аварии. Дело в том, что еще лет пять-шесть тому назад я в свое отделение принял к разработке ряд объектов, космических кораблей Главного конструктора ОКБ им. Лавочкина Ковтуненко В.М. Это были однотипные, с точки зрения системы управления объекты: "Аракс" - спутник-разведчик, 71Х6 и 72Х6 - радиоразведчики и спутник для изучения Солнца "Спектр", разработки ОКБ-586 В.Ф.Уткина. Многое для их систем управления было позаимствовано из "Энергии-Бурана", в частности, полностью наземная проверочная аппаратура. К моменту пуска "Энергии" разработка этих объектов шла полным ходом. В мое отсутствие было принято решение о выделении этих работ в самостоятельное подразделение с передачей туда части моих работников. Инициаторами этой операции были В.Н.Горбенко и Г.И.Лящев, причем, ответственным за эти работы был назначен В.Н.Горбенко, на мой взгляд, человек совершенно неподготовленный и не имеющий опыта подобных работ. На него же была возложена задача и стендовой отработки системы управления "Скиф19-ДМ", так как основная группа моих испытателей, ведущих стендовую отработку объектов Ковтуненко, вела и этот стенд. Другие отделы, ведущие "Скиф", были задействованы на "Энергию", и таким образом, система управления "Скифа" была разорвана в части ее сопровождения, и вина за это целиком ложилась на Анатолия Григорьевича, который в этом вопросе положился на Горбенко. Владимир Николаевич подошел к работе формально, проводил оперативки, требуя выполнения сроков работ не вникая в их техническое содержание. Все это сказалось на конечном результате. В.Я. Страшко, специалист по точным и жестким формулировкам, так комментировал руководство "Скифом" со стороны Горбенко: "Когда видишь, как спорится работа в руках опытного мастера, кажется, что и ты сможешь ее также сделать, но стоит взять в руки его инструмент, как оказывается, что ты даже не в состоянии его правильно держать в руках!"Было уже все... и все повторяется.
Было обидно и жалко, что так бесславно завершилась эпопея комплекса "Алмаз" - первого космического корабля нашего предприятия, в который было вложено столько труда и энергии. Один из лучших моих испытателей, молодой и талантливый инженер Олег Лученко, который вел стендовые отработки системы управления "Скифа" в Харькове, не раз, уже гораздо позже, заходил ко мне, и мы с ним, чуть ли не со слезами на глазах обсуждали все подробности гибели нашего ТКС - "Скиф19-ДМ". Но вернуть ничего невозможно, и корабль покоится где-то на дне океана недалеко от второй ступени "Энергии".
ЦитироватьПлейшнер пишет: Уточню, зачем 100м и недостаточно например 1000 м ?Вопрос хоть и не ко мне, но пусть найдётся тот, кто назовёт реальную НОО в виде идеального эллипса/окружности с точностью в 100 м.:)
Цитировать- а зачем нам интеграционное тестирования и тестирование вообще? Все равно всех ошибок найти нельзяне говорит никто. надо, и никаких гвоздей. эти тесты они, помимо просто проверки заранее известных критериев, еще одну функцию имеют - они, изредка, проявляют те свойства, которые возникли у системы как у совокупности элементов, и о которых сложно было подозревать, глядя на элементы по отдельности.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Отлично сказано, Молодец! Садись, пока 2
Но в оставшихся 99% случаев, такое тестирование, по самой своей сути - такой же метод тыка, как ковыряние кроманьонца палкой в земле в поисках сладкого батата
ЦитироватьОтлично сказано, Молодец! Садись, пока 2Хорошо, продолжу ) Етими скучными 99% приходится платить за право получить тот 1% джекпот ) А проблема все равно никуда не девается. Через некоторое время ряд регрессионных тестов просто теряет смысл, поевращаясь в тождество. Поэтому для развивающейся системы не получится создать волшебную тест-машину, получится лишь создать параллельный проект, который также будет в состоянии параллельной разработки. Всегда ) Изредка даже в состоянии неправильной работы )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:ДУСы являются датчиками, но задача стабилизировать именно углы. Просто, реагируя на углы а не на угловые скорости, будешь всегда опаздывать.ЦитироватьСтабилизация означает удержание текущих углов а не заданныхА по мне, так она даже больше озабочена угловыми скоростями. :)
Цитировать Ну вот не удалось ей удержать идеально угол в цикле управления номер 100. и он поимел отклонение 0.1 градуса. Что, теперь автомат стабилизации всю дорогу будет решать задачу удержать именно этот угол? :)Именно так.
ЦитироватьНет, он будет решать задачу примерно так: "куда мы сейчас вертимся? в сторону от куда надо? а где мы сейчас? ой, и так далеко уже от этого куда надо! надо рулить!" С разными там коэффициентами важности отклонений и скорости отклонений, а может еще и более интегральных или более дифференциальных характеристик движения.То что вы описали решает как раз основной контур управления а не автомат стабилизации
Цитировать на тангажном развороте (практически) совместила продольную ось РБ с гироскопической осью Ву меня не складывается: послестартовый разворот добавил в оси В около полуоборота к тому полуобороту, который уже был. Следовательно, эта ось была направлена вверх или вниз. При этом корпусная СК повернулась так, что тангажная рамка все равно осталась тангажной рамкой, только с другим знаком. После тангажа на примерно четверть оборота РБ попытался отработать накопленный полный оборот в все той же оси В, которая все также вверх или вниз, но по отношению к корпусу прибора и самому РБ - к спине или к пузу. При этом РБ рыскает, а в ГСП поворачивпется только В, и не надо ничего складывать. Где не так?
Цитироватьавтомат стабилизацииокей, забуду про аналоговые аналоги, назову это совмещенным автоматом наведения-стабилизации. Там же цифровое управление, нельзя поставить какой-то смеситель управляющих сигналов, а можно лишь вычислить и положить в переменную величину требуемого действия. А то и дискрет вообще - включить или не включать двигатель с фиксированным смещением линии действия от цм.
Цитировать генераторы нештатных ситуаций ?сколько угодно ) проблема с нештатными ситуациями в том, что они нештатные. и для них либо находится приемлемый способ парирования, либо признается, что эта ситуация - катастрофическая. А вот есть ли генераторы таких штатных ситуаций, которые способны забраться в самый темный, пыльный и незаметный урол штатности? )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:О, теперь сложилось. Спасибо.
Где не так?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Если в модульном тесте не получается в достаточной мере проверить код, то в интеграционном/системном его тем более не проверить.
Или же, из за неполного объема входных данных, который был при модульном тестировании и который не позволил проверить все ветки функционала системы
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Нещадно, нещадно расстреливать )))
Хорошо, продолжу ) Етими скучными 99% приходится платить за право получить тот 1% джекпот ) А проблема все равно никуда не девается. Через некоторое время ряд регрессионных тестов просто теряет смысл, поевращаясь в тождество.
ЦитироватьНещадно, нещадно расстреливатьэто несправедливо. авторы этих тестов могли и не подозревать, что проверяемая ситуация теперь невозможна бай дизайн. это, кстати, часто происходит по причине появления более простых универсальных решений, заменяющих комплекс более сложных частных.
ЦитироватьКубик пишет:Орбиты космических аппаратов, разумеется, не имеют форму идеального эллипса, однако точность их лучше 100 метров.ЦитироватьПлейшнер пишет: Уточню, зачем 100м и недостаточно например 1000 м ?Вопрос хоть и не ко мне, но пусть найдётся тот, кто назовёт реальную НОО в виде идеального эллипса/окружности с точностью в 100 м. :)
ЦитироватьВ реальной жизни из-за большого числа модулей и комбинаций количество требуемых интеграционных тестов становится просто огромным и не может быть реализовано физически.Да, и по настоящему надежные ситемы должны обеспечивать некоторый набор инвариантов, а) обеспечивающих предсказуемое и желательное течение процессов в будущем, б) легко наблюдаемых и в) расположенных в достаточно большом количестве узловых точек процесса. Как бы кому то ни хотелось выжать еще полпроцента точности, дальности, хитрости или адаптивности церой устройства далеко простирающихся взаимозависимостей, на первый взгляд, слабо связанных вещей. )
Цитироватьmind22 пишет:Вся магия в том, что можно и достаточно просто ))
Если в модульном тесте не получается в достаточной мере проверить код, то в интеграционном/системном его тем более не проверить.
ЦитироватьДопустим, у нас 3 модуля, нужно проверить 5 состояний в каждом. Итого, нужно провести 5+5+5 = 15 тестов.А теперь забудьте про все эти страшилки ))
Если мы делаем интеграционный тест, то по правилам комбинаторики нужно провести 5*5*5 = 125 тестов.
В реальной жизни из-за большого числа модулей и комбинаций количество требуемых интеграционных тестов становится просто огромным и не может быть реализовано физически.
ЦитироватьА теперь забудьте про все эти страшилки ))так это пройдено на сухом вывозе. наземные аппаратуры, бортовые аппаратуры участников сказали, что все ок, хоть сейчас летим. А дальнейшая "живая интеграция без заглушек" означала бы необходимость налить быстренько керосина с кислородом, прочих жиж и газов и поднести к соплам эти замечательные березовые спички :)
В первом приближении в модели интеграционных тестов ВООБЩЕ не надо придумывать никаких хитрых тестов.
Например, у нас есть 2 системы А и Б. Каждая система проверила локально свой функционал.
Теперь разворачиваем интеграционный стенд (да, возможно в этом "разворачиваем интеграционный стенд" сидит пару миллионов денег). Настраиваем интеграцию, "снимаем" с систем А и Б все заглушки и имитаторы входящих сигналов и просто запускаем, например в системе А все ее функциональные тесты.
В тех точка где стояли "заглушки" и начнется магия тестирования ЖИВОЙ интеграции.
ЦитироватьLRV_75 пишет:99% любых ошибок - простые.
Уверяю вас, 99% вскрытых интеграционных дефектов будут до смешного простые.
ЦитироватьВ тех точка где стояли "заглушки" и начнется магия тестирования ЖИВОЙ интеграции.Тут-то вся и проблема - системы взаимодействуют через движение, физику реального мира, и ни в каких взаимных заглушках не нуждаются:) Ну, сигнал "все плохо" от ракеты, в этом контексте, можно не рассматривать )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Правда в Ваших словах есть )))ЦитироватьА теперь забудьте про все эти страшилки ))так это пройдено на сухом вывозе. наземные аппаратуры, бортовые аппаратуры участников сказали, что все ок, хоть сейчас летим. А дальнейшая "живая интеграция без заглушек" означала бы необходимость налить быстренько керосина с кислородом, прочих жиж и газов и поднести к соплам эти замечательные березовые спички :)
В первом приближении в модели интеграционных тестов ВООБЩЕ не надо придумывать никаких хитрых тестов.
Например, у нас есть 2 системы А и Б. Каждая система проверила локально свой функционал.
Теперь разворачиваем интеграционный стенд (да, возможно в этом "разворачиваем интеграционный стенд" сидит пару миллионов денег). Настраиваем интеграцию, "снимаем" с систем А и Б все заглушки и имитаторы входящих сигналов и просто запускаем, например в системе А все ее функциональные тесты.
В тех точка где стояли "заглушки" и начнется магия тестирования ЖИВОЙ интеграции.
что и было сделано в следующий раз. вот такие натурно-интеграционные ЛКИ с котятами. )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Я что тут должен один сидеть и придумывать КАК )))ЦитироватьВ тех точка где стояли "заглушки" и начнется магия тестирования ЖИВОЙ интеграции.Тут-то вся и проблема - системы взаимодействуют через движение, физику реального мира, и ни в каких взаимных заглушках не нуждаются :) Ну, сигнал "все плохо" от ракеты, в этом контексте, можно не рассматривать )
Цитироватьмоделирования (на сколько это можно) полета Ракеты космического назначения в составе РН + КГЧкак моделировать чувства чувствительных элементов? ) можно, например, моделировать этот чертов реальный мир, дав системам управления искусственные чувства, ВСТАВИВ вместо реальных железных приборов заглушки. ) Это будет интересно, но успешно ли... В смысле, насколько точно будет все воспроизведено - ведь там таки обеспечиваются звнрские точности в некоторых приборах. Хотя, для целей проверки того ляпа плюс-минус полсапога не имеет значения. А других, которые лежат на самом краешке того, что рождается из навигационных задач?
Цитировать движение и физика появляется только когда надо совместить две системынет. но две идеологически разных системы, с разными циклами решения задачи управления совмещать оооочень неудобно. так что 2 млн р, которых, кстати, не хватит на даже одну из двух ЦВМ, можно смело умножать.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Сам не видел, но мне рассказывали люди, имеющие отношение к таким работам, что при наземных испытаниях спутников в Самаре на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездное небо и таким образом "обманывают" СОЗ КА.
Хотя, для целей проверки того ляпа плюс-минус полсапога не имеет значения. А других, которые лежат на самом краешке того, что рождается из навигационных задач?
Цитировать что при наземных испытаниях спутников в Самаре на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездное небо и таким образом "обманывают" СОЗ КАну, если вам все такие штуки, некоторые прямо из подручных палок и соответствующей субстанции рассказать, вы ни за что не поверите, что это все хоть когда-то летало, а в телевизоре нет заговора новостников )))
ЦитироватьSerge V Iz пишет:почему вы решили что рублей? )Цитироватьдвижение и физика появляется только когда надо совместить две системынет. но две идеологически разных системы, с разными циклами решения задачи управления совмещать оооочень неудобно. так что 2 млн р, которых, кстати, не хватит на даже одну из двух ЦВМ, можно смело умножать.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:у всех свои секретные штуки )) у меня их тоже есть ... парочку ))Цитироватьчто при наземных испытаниях спутников в Самаре на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездное небо и таким образом "обманывают" СОЗ КАну, если вам все такие штуки, некоторые прямо из подручных палок и соответствующей субстанции рассказать, вы ни за что не поверите, что это все хоть когда-то летало, а в телевизоре нет заговора новостников )))
но этой проблеме, про обман автономной навигации уже много-много десятилетий.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну вот, и с ценой вопроса примерно определились. Можно смело переходить к следующему этапу ))
за два млн нерублей можно собрать в кучу основные железяки, принимающие решения. А сколько дальше - НИР покажет )
ЦитироватьLRV_75 пишет: на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездноеПервый раз узнали про то, как испытывают астроориентацию? От восхищения креативностью полувековой давности ничего не прихватило?
небо и таким образом "обманывают" СОЗ КА. Вот видите как люди с креативным складом ума решают подобные задачки, а не только говорят
ЦитироватьКубик пишет:Первый раз узнал лет 15 назад.ЦитироватьLRV_75 пишет: на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездноеПервый раз узнали про то, как испытывают астроориентацию? От восхищения креативностью полувековой давности ничего не прихватило?
небо и таким образом "обманывают" СОЗ КА. Вот видите как люди с креативным складом ума решают подобные задачки, а не только говорят
ЦитироватьLRV_75 пишет: Первый раз узнал лет 15 назад.Ага, это когда я уже второй десяток лет, как этим заниматься перестал.
ЦитироватьКубик пишет:Не, не подерётесь. :)ЦитироватьLRV_75 пишет: Первый раз узнал лет 15 назад.Ага, это когда я уже второй десяток лет, как этим заниматься перестал.
ЦитироватьКубик пишет:Ну когда Вы этим активно занимались, я наверное еще и не жил.ЦитироватьLRV_75 пишет: Первый раз узнал лет 15 назад.Ага, это когда я уже второй десяток лет, как этим заниматься перестал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Кстати до светодиодов были купола с проколами и лампочками и попытки использовать планетарий.Вот о том и речь, кстати, обходились лампочками и с хитростью - разной мощности, на разных расстояниях, чтобы меньше с фильтрами и питанием хлопот было.
ЦитироватьКубик пишет:Там заморочки были еще с рассеивателями чтобы не вылезал профиль нити накала.Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Кстати до светодиодов были купола с проколами и лампочками и попытки использовать планетарий.Вот о том и речь, кстати, обходились лампочками и с хитростью - разной мощности, на разных расстояниях, чтобы меньше с фильтрами и питанием хлопот было.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Там заморочки были еще с рассеивателями чтобы не вылезал профиль нити накала.А это - "секрет фирмы", гы..Больше хлопот было с тем, чтобы кроме осевой проекции нити не видно было всего остального - трубочки ставили и долго ориентировали на центр.. Лампочки, хвала промышленности, имелись в ассортиментном избытке.
ЦитироватьЗловредный пишет:Вы не так меня поняли.ЦитироватьSGS_67 пишет:А вот это правильно. Удалять по одному зубу Рогозина за каждый неудачный запуск. На Западе не поймут, скажут "азиатчина", но порядок наведёт.ЦитироватьЗловредный пишет:Зуб, вовремя не принесённый в жертву.
"Тяжёлая Заражённая Частица (тм),..
Может, не поздно ещё?
ЦитироватьСтарый пишет:Правильно.ЦитироватьSGS_67 пишет:Оттуда же откуда и все - бабы их рожали.ЦитироватьСтарый пишет:И , по-твоему, откуда такие люди брались вообще?
Это совершенно верно. И беда современной российской космонавтики какраз в том что нет человека уровня Афанаьева. Нет человека с государственным мышлением и организаторскими способностями позволяющими это мышление реализовать.
Цитировать Но почему именно они оказывались на должностях министров?Это уже другой вопрос, как нетрудно заметить.
ЦитироватьПотому что их отбирали и назначали руководители страны. Специально отбирали и назначали людей именно с такими качествами.Нет, не так.
Цитироватьh4lf пишет:Нет, не учитывается.ЦитироватьSGS_67 пишет:а как насчёт приведения ГП в горизонт на самолёте (в движении, в ИНС полуаналитического типа) - радиус Земли для этого всё так же не учитывается?
Разобрался, ясно.
Цитироватьmind22 пишет::oЦитироватьsilentpom пишет:
180 градусов куда поворачивать - в право или влево?Код Выделитьdouble get_turn_angle(double course) {
...
return (delta}
Жуть, как сложно...
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это утверждение противоречит и теории, и практике.ЦитироватьЕсли в модульном тесте не получается в достаточной мере проверить код, то в интеграционном/системном его тем более не проверить.Вся магия в том, что можно и достаточно просто ))
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вы говорите о симуляции. Цель симуляции не ограничивается поиском ошибок в ПО (как в модульных и интеграционных тестах) и может даже и вообще не искать ошибки в ПО. Симуляция так же включает проверку корректности входных данных для конкретного случая.
Вот здесь и всплывет все рассогласование спецификаций и неполноценность локальных проверок. Уверяю вас, 99% вскрытых интеграционных дефектов будут до смешного простые. Как, например, та ошибка, из за которой Фрегат в океан улетел.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Запросто, если delta находится в диапазоне [0...2.0*PI).
А если delta>pi, тогда как??
Программизды, туды вас в качель...
Цитироватьmind22 пишет::oЦитироватьSGS_67 пишет:Запросто, если delta находится в диапазоне [0...2.0*PI).
А если delta>pi, тогда как??
Программизды, туды вас в качель...
Цитироватьmind22 пишет:Видимо, да.
Чукча -- писатель?
Код double get_turn_angle(double course) {
...
return (delta}
Причём, криворукий писатель.ЦитироватьSGS_67 пишет:Потому что в "..." применяется модульная арифметика.
А с чего это delta должна меняться только в одну сторону, и почему не может в другую?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну и на выходе будет -PI+0.1, что верно.
Причём, криворукий писатель.
Не будь он таковым, задумался б сперва, что будет, если накрутить Фрегат, скажем, на delta = pi+0,1 .
ЦитироватьSGS_67 пишет:Будет -0,1, что так же верно.
А на delta = 2*pi-0,1 ?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Вместо программной заглушки, заглушка из папье-маше. В чём смысл?
Сам не видел, но мне рассказывали люди, имеющие отношение к таким работам, что при наземных испытаниях спутников в Самаре на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездное небо и таким образом "обманывают" СОЗ КА.
Вот видите как люди с креативным складом ума решают подобные задачки, а не только говорят о "неразрешимых" проблемах, как Вы )))
Цитироватьopinion пишет:Смысл в имитации звездного неба. А если в программной заглушке будет баг и не один, да еще шибко хитрый, то потеря КА или АМС гарантирована.
Вместо программной заглушки, заглушка из папье-маше. В чём смысл?
Сообщение (//forum/pm/folder0/message0/user27898/new/)
E-mail (//forum/user/27898/send/email/)
Цитироватьopinion пишет:Исключить хоть здесь программный код, источник большинства аномалий на современных КА.
Вместо программной заглушки, заглушка из папье-маше. В чём смысл?
ЦитироватьLunatik-k пишет:Странно, но вообще имитационное моделирование это по сути своей статистическое моделирование. Хорошо подходит для оценки эффективности систем массового обслуживания, АСУ и т.д. Вот конфликт ядерных держав хорошо можно описать имитационной моделью, на основе известных вероятностей успешной работы ракет, вероятности их преодоления ПРО, вероятности нанесения заданных ущербов и т.д. Систему ПВО хорошо моделировать статистически. Имитационная модель полета отдельно взятой РКН по сути выродится. Вы что будете вероятность незапуска каждого двигателя множить на вероятность отказа каждого канала БЦВК? Ну можно конечно так делать, но так ли это полезно?
Повторю ещё раз основная нагрузка по наземному тестированию системы управления должна возлагаться на отдел имитационного моделирования. Имитационные модели тем и хороши, что они позволяют имитировать работу штатных модулей не только в штатном режиме, но и в аварийных режимах, тем самым дают возможность проверять реакцию системы управления на возникновение нештатных ситуаций в том числе и множественных.
Имитационные модели нужно непрерывно совершенствовать, постоянно генерируя новые идеи по возникновению нештатных ситуаций.
При нормальной работе отдела имитационного моделирования за тот срок сколько эксплуатируются Фрегаты можно было прогнать тесты миллионы раз во всех мыслимых и немыслимых вариантах. Другое дело, что работа была заброшена после того как несколько раз слетал Фрегат, наступило самоуспокоение.
Есть ли идейные генераторы нештатных ситуаций ?
Отсутствие генератора идей полностью останавливает работу.
Бывает и такое генератора идей сократили(или сам ушёл) остались одни родственники.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Не думаю, что с привычкой писать такой код можно попасть на работу куда-либо в АСУ ТП вообще.
Вот такие пейсатели и поизмывались над Фрегатом, очевидно...
Наглядный, так сказать, пример...
ЦитироватьПЗ пишет:В данном конкретном случае - нет. Информационных связей между двумя системами управления нет и "завязаны" они только через внешнюю среду.
В комплексе его понятное дело не было, т.к. все СУ разных предприятий, они нигде кроме настоящей ракеты вместе не встречаются. Очевидно, теперь такой стенд начнут создавать. Очень не дешеове удовольствие.
ЦитироватьВместо программной заглушки, заглушка из папье-маше. В чём смысл?смысл в том, чтобы убедиться, что мы точно поняли как именно работает прибор в части его двух координатных осей, правил их знаков и протокола обмена информацией. и модель наша того прибора в этой части адекватна. а потом можно снимать купол и сам прибор и прекращать тратить ценный гарантийный ресурс. не, ну можно еще некоторые характеристики прибора изучать - временные, точностные еще какие-то, но тут уже нужно быть достаточно смелым, чтобы делать выводы в условиях небесконечного расстояния, несовпадающего спектра, неидеальной точечности и т.п. имитатора )
ЦитироватьПо СУ РНстенд и еще несколько специфических комплексов для проверки процесса от первой подачи питания до вскрытия дренажного клапана на IIIст тоже есть.
Цитировать Там, где Восточный, боги с другим понятиемТэнгер Эцег и Газан Ээж? Так надо ж просто у монголов проконсультироваться! )
ЦитироватьПЗ пишет:Роскосмос
Итого, разработка такого комплекса ПНМ для РКН в целом, тянет на самостоятельный ОКР. Большой вопрос - кто такой ОКР закажет и кто его профинансирует?
ЦитироватьПЗ пишет:Не обязательно. У нас на комплексном стенде используют технологические приборы. Они дешевле боевых, так как требования по комплектации мягче.
Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика.
ЦитироватьПЗ пишет:Т.е. предлагаете оставить как есть?
Ну и в качестве изюминки, основной вопрос: а кто все это оборудование будет интегрировать, вводить в строй, сопровождать и работать на нем? Я вот занимаюсь такой работой для авиационных ракет, где все куда проще. Людей нет. Просто нет и все. Таких штучных специалистов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки
Цитироватьпредлагаете оставить какПредлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий, а не ждать несколько лет окончания пусконаладки программно-аппаратного чудища обла, озорна, огромна, стозевна и неизвестно еще, лаяй или нет.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Так одно второму не мешает. Скорее дополняет.Цитироватьпредлагаете оставить какПредлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий, а не ждать несколько лет окончания пусконаладки программно-аппаратного чудища обла, озорна, огромна, стозевна и неизвестно еще, лаяй или нет.
Пусть это выявит не 99% ляпов. Но 98% ляпов - это тоже неплохой результат )
Цитироватьthunder26 пишет:Так, записываю: Комплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии есть. Отлично. Идем дальше ... )))ЦитироватьПЗ пишет:Не обязательно. У нас на комплексном стенде используют технологические приборы. Они дешевле боевых, так как требования по комплектации мягче.
Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика.
ЦитироватьКомплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии естьНету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Так для данного комплекта мы знаем ЧТО делать и КАК делать. Сделаем еще один экземпляр для интеграционного стенда. Деньги не проблема.ЦитироватьКомплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии естьНету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не драматизируйте. Одни и те же приборы ходят по всем моделирующим стендам.ЦитироватьКомплект технологических приборов бортовой аппаратуры для проведения ПНМ на комплексном стенде в наличии естьНету. В смысле, тот один комплект, который есть, нужен на комплексном стенде. Раздеть комплексный стенд в пользу интеграционного - означает в разы, если не в десятки раз снизить эффективность проверок в целом. Надо изготавливать еще.
ЦитироватьИмитационная модель полета отдельно взятой РКН по сути выродитсяА она и превращается на 99% в банальную проверку соответствия наших представлений о рекции СУ на то или иное событие ее фактической реакции. Я ж говорю - метод тыка палкой-копалкой в грядку с бататом. ) Что бы там ни мнили теоретики )
ЦитироватьОдни и те же приборы ходят по всем моделирующим стендам.Зависит от загрузки же. ) Прибор, который занят почти постоянно, не получится так таскать. И есть еще такое житейское - один переезд по эффективности равен двум небольшим пожарам )
ЦитироватьПЗ пишет:Для интеграционных испытаний совершенно не факт, что нужна это головная боль. По крайней мере, не припомню, чтобы для подобного на Веге и Ариан использовались динамические стенды...
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн.
Цитироватьthunder26 пишет:И не только у вас...полагаю, это общее место там, где есть привычка считать деньги.
У нас на комплексном стенде используют технологические приборы.
Цитироватьне припомню, чтобы для подобного на Веге и Ариан использовались динамические стенды...и это разумно - имитировать только половину чувств системы - усложнять и без того сложную для анализа и оценки ситуацию, рискуя обмануть самого себя.)
ЦитироватьПЗ пишет:Это у тех, которые "сравнительно недорогие". Spirent GSS9000, например, все это позволяет моделировать. Подозреваю, что новые программные имитаторы с минимум специфичного железа (Skydel) все это умеют тоже. Вопрос, скорее, в доверии к ним.
Имитатор ГЛОНАСС сравнительно не дорогой, миллионов 10, но у них у всех проблемы с динамическим подыгрышем спутниковой обстановки в реальном времени (имитация полета объекта).
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Что то мне подсказывает, что это уже сделано.
Предлагаем начать с быстрого малого - сопоставить результаты моделирования работы СУРН и СУРБ, проверить несколько простых и тупо формальных условий,
Цитироватьvadimr пишет:Конечно, не надо таких на работу брать. Берите лучше таких, как SGS_67, они вам так напроектируют и накодят, что во век не отмоетесь!ЦитироватьSGS_67 пишет:Не думаю, что с привычкой писать такой код можно попасть на работу куда-либо в АСУ ТП вообще.
Вот такие пейсатели и поизмывались над Фрегатом, очевидно...
Наглядный, так сказать, пример...
ЦитироватьЧто то мне подсказывает, что это уже сделаноНи секунды не сомневаюсь. На пять сигма уверен даже, что та недостающая проверка, которая отсутствовала ранее, внедрена, или в процессе внедрения. Я все время о другом думаю: вся эта сткровищница проверок есть имущество, бремя содержания которого нужно нести постоянно. А несет это бремя, зачастую, человеческий фактор. Точне, в самом конце всех первопричин он, и только он. Поэтому и так ценна оптимизация их, проверок, состава, путем придания сложным системам "удобных" для анализа свойств.
Цитироватьmind22 пишет:Так вы же сами определили дельта в диапазоне [0...2*PI).ЦитироватьSGS_67 пишет:Потому что в "..." применяется модульная арифметика.
А с чего это delta должна меняться только в одну сторону, и почему не может в другую?ЦитироватьSGS_67 пишет:Ну и на выходе будет -PI+0.1, что верно.
Причём, криворукий писатель.
Не будь он таковым, задумался б сперва, что будет, если накрутить Фрегат, скажем, на delta = pi+0,1 .ЦитироватьSGS_67 пишет:Будет -0,1, что так же верно.
А на delta = 2*pi-0,1 ?
У вас там на Чукотке такие фантазеры...
Цитироватьvadimr пишет:Каждый тупой кодер, нахватавшийся основ программирования на ЯВУ, мнит себя великим программистом.ЦитироватьSGS_67 пишет:Не думаю, что с привычкой писать такой код можно попасть на работу куда-либо в АСУ ТП вообще.
Вот такие пейсатели и поизмывались над Фрегатом, очевидно...
Наглядный, так сказать, пример...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Думать не пробовали?
Так вы же сами определили дельта в диапазоне [0...2*PI).
Когнитивный диссонанс не вызывают её отрицательные значения?
double get_turn_angle(double course) {
...
return delta;
}
ЦитироватьSerge V Iz пишет:SGS_67, твой выход! Покажи мастерство!
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):
Цитироватьmind22 пишет:Дык он "ракетчик по ВУС". :D
. Берите лучше таких, как SGS_67
ЦитироватьSGS_67 пишет:С авторством именно этого произведения есть вопросы. :D
Это как,едва научились писать по-русски, считать себя равным автору Тихого Дона.
Цитироватьmind22 пишет:Клиент дозрел, приступим к "потрошению". [IMG]ЦитироватьSerge V Iz пишет:SGS_67 , твой выход! Покажи мастерство!
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):
:-)
Цитироватьmind22 пишет:Скажите, каким образом эта модульная арифметика может запретить аппарату вращаться в любом направлении, и иметь при этом отрицательное изменение углов относительно исходного?ЦитироватьSGS_67 пишет:Потому что в "..." применяется модульная арифметика.
А с чего это delta должна меняться только в одну сторону, и почему не может в другую?
Цитироватьmind22 пишет:Пробовал.ЦитироватьSGS_67 пишет:Думать не пробовали?
Так вы же сами определили дельта в диапазоне [0...2*PI).
Когнитивный диссонанс не вызывают её отрицательные значения?
ЦитироватьНу очевидно же, что там происходит преобразование [0..2.0*PI) в [-PI..PI), иначе код бы был тривиальным:Ах, вот оно, значицца, что!
Код double get_turn_angle(double course) {
...
return (delta}
, если для преобразования достаточно из дельты просто вычесть PI:delta = delta - PI.
?ЦитироватьШтуцер пишет:Дык не дятел, это точно! :DЦитироватьmind22 пишет:Дык он "ракетчик по ВУС". :D
. Берите лучше таких, как SGS_67
ЦитироватьШтуцер пишет:Какие ещё там вопросы, быдлован?ЦитироватьSGS_67 пишет:С авторством именно этого произведения есть вопросы. :D
Это как,едва научились писать по-русски, считать себя равным автору Тихого Дона.
ЦитироватьSGS_67 пишет:Не пишите бред. Если просто вычесть PI, то у вас 0 градус превратится в -180.
если для преобразования достаточно из дельты просто вычесть PI:
Цитироватьthunder26 пишет:Тогда и результаты не будут носить легитимный характер. До первой аварии. Потом окажется, что технологический прибор не вполне соответствовал боевому и на ПНМ опять не удалось загодя смоделировать аварийную ситуацию. Это мы проходили. Теперь вынуждены грызть локти, душить в себе жабу, но заказывать отдельный штатный комплект бортовой аппаратуры специально для ПНМ.ЦитироватьПЗ пишет:Не обязательно. У нас на комплексном стенде используют технологические приборы. Они дешевле боевых, так как требования по комплектации мягче.
Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика.
Цитироватьmind22 пишет:Если просто вычесть PI, то 0 превратится в -PI, уважаемый.ЦитироватьSGS_67 пишет:Не пишите бред. Если просто вычесть PI, то у вас 0 градус превратиться в -180.
если для преобразования достаточно из дельты просто вычесть PI:
ЦитироватьSGS_67 пишет:Одно другого не исключает, скорей предопределяет.
Дык не дятел, это точно!
ЦитироватьSGS_67 пишет:По Тихому Дону. Чмо, изучай литературу. Ты и тут чайник. :D
Какие ещё там вопросы, быдлован?
ЦитироватьSGS_67 пишет:Цитироватьmind22 пишет:Если просто вычесть PI, то 0 превратится в -PI, придурок.ЦитироватьSGS_67 пишет:Не пишите бред. Если просто вычесть PI, то у вас 0 градус превратиться в -180.
если для преобразования достаточно из дельты просто вычесть PI:
То есть, результат будет принадлежать интервалу [-PI..PI).
Чего ты так долго и мучительно добивался.
:D
Цитироватьа как прокомментируюна картинке плохо спрятан признак отсутствия чего-либо сверхинтересного с той стороны листочка )
Цитироватьmind22 пишет:Вот и мне тоже интересно.
Ну очевидно же, что там происходит преобразование [0..2.0*PI) в [-PI..PI)
Цитироватьпреобразование [0..2.0*PI) в [-PI..PI)Для меня, достаточно просто вычесть PI из исходного значения угла.
Код double get_turn_angle(double course) {
...
return (delta}
Кто тут есть быдлокодер, думаю, сможет определить и человек, не слишком сильный в программировании и выч. математике.ЦитироватьLRV_75 пишет:В Самаре и динамический стенд был, где КА почти как в реальных условиях работал. В Китай продали. Говорят нигде в мире такого больше нет. И большая вакуумная камера с искусственным Солнцем есть.ЦитироватьSerge V Iz пишет:Сам не видел, но мне рассказывали люди, имеющие отношение к таким работам, что при наземных испытаниях спутников в Самаре на спутник одевают купол/полусферу с кучей светодиодов, имитирующих звездное небо и таким образом "обманывают" СОЗ КА.
Хотя, для целей проверки того ляпа плюс-минус полсапога не имеет значения. А других, которые лежат на самом краешке того, что рождается из навигационных задач?
Вот видите как люди с креативным складом ума решают подобные задачки, а не только говорят о "неразрешимых" проблемах, как Вы )))
Цитировать где КА почти как в реальных условиях работал.кстати, а на каком этапе, ну в каком месте тракта измерений ему же обнуляли? или он вообще это не измерял?
ЦитироватьPIN пишет:Безусловно. Я имел в виду оборудование, необходимое для отработки СУ полностью - сначала автономно,а потом и комплексно. Отдельный комплекс для интеграционных испытаний не оправдан. Тут задача объединить работу комплексов ПНМ отдельных СУ. При условии, что они есть и на них есть все необходимые имитаторы. Просто люди думают об этом как о чем-то побочном, недорогом и не сильно напряжном. Заказчик в первую очередь. На самом деле есть подводная часть айсберга.ЦитироватьПЗ пишет:Для интеграционных испытаний совершенно не факт, что нужна это головная боль. По крайней мере, не припомню, чтобы для подобного на Веге и Ариан использовались динамические стенды...
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Чисто технически, в данном конкретном случае, выявление косяка не требовало вообще никаких стендов.
Вроде бы, чисто технически, удобнее проводить такие эксперименты у одного из разработчиков СУ.
ЦитироватьЧисто технически, в данном конкретном случае, выявление косяка не требовало вообще никаких стендовДа и вообще, при должном старании одного лишь чтения документации достаточно для выявления любых косяков. Для этих... потрясающей интеллектуальной мощи, которые видя каплю воды способны вообразить океан и всех живых существ, его населяющих ©АБС )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну а если без сарказма, то в моделировании полёта на компе эти углы должны были вылезти.ЦитироватьЧисто технически, в данном конкретном случае, выявление косяка не требовало вообще никаких стендовДа и вообще, при должном старании одного лишь чтения документации достаточно для выявления любых косяков. Для этих... потрясающей интеллектуальной мощи, которые видя каплю воды способны вообразить океан и всех живых существ, его населяющих ©АБС )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Код... причём здесь тот код?
Так в том коде, который я привел, тоже "должно вылезти" нарушение [-π,π). )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Э-э... Не понял о чем речь?Цитироватьгде КА почти как в реальных условиях работал.кстати, а на каком этапе, ну в каком месте тракта измерений ему же обнуляли? или он вообще это не измерял?
ЦитироватьНе понял о чем речь?Если он находится на земле, то он должен испытывать действие силы тяжести. Это влияет на работу измерителей поступательного движения, если такие предусмотрены. И еще влияет на всякие консольно закрепленные элементы, вроде солнечных панелей и антенн. Их можно обезвесить, но при этом еще и крутиться всячески - ?..
Цитироватьрешение от математиков- специалистов в области навигации и всякой там ориентации, с меньшей вероятностью будет лучше, чем от специфической, вероятно, даже неожиданной в контексте РКТ области математики ) Ну и инженеры-программисты, которым случалось натыкаться, тоже насторожатся )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Панацеи конечно же не бывает, это факт. Но моделирование полёта это должна быть штатная процедура. Все изменения ориентации должны быть там заложены. Ну никакой же фантастики в этом нет, никаких значимых затрат тоже.
Я ж не возражаю, что ошибка выглядит довольно просто, когда обнаружена. ) Они, как тут уже было замечено, будучи обнаруженными, всегда прикидываются святой простотой, такой уж у них характер. ) Но я предостерегаю от отношения ко всем этим интеграционным тестированиям и прочим кулуарным анализам как к панацее. Они обманчивы. ) Сходящися к научно-техническому счастью процесс располагается в области проектирования и исполнения системы, а те - лишь вспомогательные инструменты, даже не являющиеся абсолютно необходимыми. Хотя и сильно облегчающими жизнь, при их разумном применении. )
ЦитироватьНу а если без сарказма, то в моделировании полёта на компе эти углы должны были вылезти.И вылазили. Но вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда, при разработке очень большого проекта информация, имеющаяся у одного специалиста, и влияющая на решения другого специалиста не доходит до адресата так как третий специалист и не подозревал о необходимости ее направить по нужному адресу. Не подозревал он о существовании неочевидной связи, которая была заложена четвертым специалистом ввиду предоставленной ему свободы технического творчества. ) А потом да, когда все вылезло, да еще такой очевидной нелепицей )
ЦитироватьВопрос где моделирование сугубо локальныйВезде, где это возможно в очевидно предсказуемые сроки, с очевидно подъемными капиталовложениями, и вложениями сил. Причем последние два - без ущерба для того что уже полезно работает. ) Так нормально?
ЦитироватьПЗ пишет:В нашем "монастыре" с этим строго.
Тогда и результаты не будут носить легитимный характер. До первой аварии. Потом окажется, что технологический прибор не вполне соответствовал боевому
ЦитироватьMorin пишет:Динамический стенд КА или все же системы ориентации?
В Самаре и динамический стенд был, где КА почти как в реальных условиях работал. В Китай продали. Говорят нигде в мире такого больше нет. И большая вакуумная камера с искусственным Солнцем есть.
ЦитироватьВ нашем "монастыре" с этим строго.Кстати, я заметил, что в целом по отрасли ПЗ в последнее время стали фигурировать во всех процессах чаще. Обманывают меня ощущения или нет? )
Цитироватьthunder26 пишет:Я полагал, подобное уже десятилетия 3-4, как в прошлое ушло. Сейчас это точно не нужно и даром.
Вертеть КА как то чрезмерно.
Цитироватьдесятилетия 3-4, как в прошлоеостался маленький, но иногда приносящий пользу рудимент - повертеть изделие и проверить какими органами, или в каком направлении оно шевелит. для исключения таких же нелепых ошибок с знаками вырабатываемого управления )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Да, такое я видел, но когда специалист выкидывает красный флаг фатальной ошибки, то... ну а раз нет, значит там всё настолько плохо, что всем составом отправить в Сибирь, снег убирать.
И вылазили. Но вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда, при разработке очень большого проекта информация, имеющаяся у одного специалиста, и влияющая на решения другого специалиста не доходит до адресата так как третий специалист и не подозревал о необходимости ее направить по нужному адресу. Не подозревал он о существовании неочевидной связи, которая была заложена четвертым специалистом ввиду предоставленной ему свободы технического творчества.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Что в данном контексте подразумевается под ПЗ?
Кстати, я заметил, что в целом по отрасли ПЗ в последнее время стали фигурировать во всех процессах чаще
Цитироватьподразумевается под ПЗПредставитель Заказчика/Военпред
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Нынче это называется ВП МО. Как я уже писал в дебрях форума, все изделия идут под контролем ВП МО, хоть по контрактам Роскосмоса, хоть для ино.заказчиков.Цитироватьподразумевается под ПЗПредставитель Заказчика/Военпред
Цитироватьвсе изделия идут под контролем ВП МОну, видимо, это общая тенденция.
ЦитироватьSerge V Iz пишет: информация, имеющаяся у одного специалиста, и влияющая на решения другогоЭх, сколько раз уже вспоминал "Сумму технологии" С.Лема. Пан Станислав ой когда ещё предупреждал о том, что люди не предусматривают в организации деятельности обнаружения всевозможных неблагоприятных последствий сочетания разных факторов, и если доверят роботам управление, то обязательно получат то, что роботу не обозначили, как недопустимые последствия.
специалиста не доходит до адресата так как третий специалист и не подозревал о необходимости ее направить по нужному адресу. Не подозревал он о существовании неочевидной связи, которая была заложена четвертым специалистом ввиду предоставленной ему свободы технического творчества.
Цитировать если доверят роботам управление, то обязательно получат то, что роботу не обозначили, как недопустимые последствияАга. ) Нас спасает только то, что роботы не склонны к зловредности )
ЦитироватьСтарый пишет:Странно. Зачем так делать? Ведь эволюции ракеты в полёте могут быть и более непредсказуемыми при нештатных ситуациях.
Вобщем как оказалось направление разворота было действительно задано программно и директивно. По программе Фрегат выбрал и задал его сам себе на момент старта. И дальше уже тупо следовал сделанному выбору несмотря на то что из-за разворота Союза ситуация изменилась. Повторный выбор направления разворота после отделения от РН программой предусмотрен не был.
ЦитироватьВедь эволюции ракеты в полёте могут быть и более непредсказуемыми при нештатных ситуацияхЗаложенная в задании уставка 55 сек автоматически превращает в аварийную ситуацию все достаточно большие отклонения угла. Может быть, эта как раз та нештатная ситуация, которая пострадала от проблемы нештатности ) А чего там смотреть - это же нештатно и имеет право быть катастрофой )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Это все проходили давно и, например, в современном мире IT это давно победили.
Я ж не возражаю, что ошибка выглядит довольно просто, когда обнаружена. ) Они, как тут уже было замечено, будучи обнаруженными, всегда прикидываются святой простотой, такой уж у них характер. ) Но я предостерегаю от отношения ко всем этим интеграционным тестированиям и прочим кулуарным анализам как к панацее. Они обманчивы. ) Сходящися к научно-техническому счастью процесс располагается в области проектирования и исполнения системы, а те - лишь вспомогательные инструменты, даже не являющиеся абсолютно необходимыми. Хотя и сильно облегчающими жизнь, при их разумном применении. )
ЦитироватьLRV_75 пишет: Это все проходили давно и, например, в современном мире IT это давно победили.Но современная IT отрасль стала таковой методом набивания шишек (и раскуривания, не без этого). В космической отрасли просто не было такого объёма продукции, на котором было бы возможно это отработать. Т.е. там нет представления о том как можно. А учитывая "квалификацию" принимающих решения - и не появится.
Не получается без ошибок запроектировать сложные системы, которые еще к тому же взаимодействуют с десятками смежных систем. Все это надо покрывать всеми необходимыми видами тестирования: Unit, функциональное/регрессионное, интеграционное, нагрузочное. Вы это к сожалению так и не смогли понять, поэтому и отрасль прибывает в каменном веке
ЦитироватьШтуцер пишет:Я не старый, но крышки нет. Снята еще в начале 2002
Вопрос Старому. Раз уж он здесь. ;)
У РБФ есть ТЗК сопла С5.92?
Если есть , то сдвижная или откидная? Сколько секунд открытие?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не только углы, но и, что возможно важнее, угловые скорости.ЦитироватьВедь эволюции ракеты в полёте могут быть и более непредсказуемыми при нештатных ситуацияхЗаложенная в задании уставка 55 сек автоматически превращает в аварийную ситуацию все достаточно большие отклонения угла. Может быть, эта как раз та нештатная ситуация, которая пострадала от проблемы нештатности ) А чего там смотреть - это же нештатно и имеет право быть катастрофой )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Один дурак, как известно, может не только вопрос задать не под силу ста мудрецам, но и напакостить миллионам чисто по непониманию..:cry:Цитироватьесли доверят роботам управление, то обязательно получат то, что роботу не обозначили, как недопустимые последствияАга. ) Нас спасает только то, что роботы не склонны к зловредности )
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Думаю, идеологию СУ закладывали те же люди, которые полвека назад программно-временными автоматами обеспечили доставку грунта с Луны.ЦитироватьСтарый пишет:Странно. Зачем так делать?
Вобщем как оказалось направление разворота было действительно задано программно и директивно. По программе Фрегат выбрал и задал его сам себе на момент старта. И дальше уже тупо следовал сделанному выбору несмотря на то что из-за разворота Союза ситуация изменилась. Повторный выбор направления разворота после отделения от РН программой предусмотрен не был.
Цитироватьjerzz пишет:До этого развороты платформ РН и РБ происходили в одном направлении, поскольку их начальные азимуты стрельбы лежали в одной полуплоскости от АБН ПУ
но все равно странно как-то, неужели с Байка или Куру ни чего ни когда не пускали с большими углами разворота на Фрегате?
ЦитироватьФактически, это проявление закона Мерфи, как он есть — если у вас есть сектор в 10° (3% полного круга!), в котором системы управления решат разворачиваться в разные стороны, то вы построите космодром с таким азимутом старта, чтобы попасть в эти самые 3%.ЗЫ Мне действительно непонятно, из каких соображений ПУ, с которой планировали выведение на ССО, построили с максимально требуемым для этого разворотом (несмотря на всеазимутальность РН и РБ)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Еще есть одно существенное отличие...ЦитироватьLRV_75 пишет: Это все проходили давно и, например, в современном мире IT это давно победили.Но современная IT отрасль стала таковой методом набивания шишек (и раскуривания, не без этого). В космической отрасли просто не было такого объёма продукции, на котором было бы возможно это отработать. Т.е. там нет представления о том как можно. А учитывая "квалификацию" принимающих решения - и не появится.
Не получается без ошибок запроектировать сложные системы, которые еще к тому же взаимодействуют с десятками смежных систем. Все это надо покрывать всеми необходимыми видами тестирования: Unit, функциональное/регрессионное, интеграционное, нагрузочное. Вы это к сожалению так и не смогли понять, поэтому и отрасль прибывает в каменном веке
Как можно заметить по этому топику у ракетчиков бытует мнение, что их IT это нечто особенное, высокое и недостижимое, поэтому подходить с общими мерками нельзя. Реальность же строго обратная - это уровень современных микроволновок.
Единственное реальное отличие - радстойкая элементная база.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Поступательное движение он, естественно, не моделирует. :-) И не может в принципе. Какого же размера должна быть камера тогда? Тысячу км длиной? :-( Только динамику углового движения.ЦитироватьНе понял о чем речь?Если он находится на земле, то он должен испытывать действие силы тяжести. Это влияет на работу измерителей поступательного движения, если такие предусмотрены. И еще влияет на всякие консольно закрепленные элементы, вроде солнечных панелей и антенн. Их можно обезвесить, но при этом еще и крутиться всячески - ?..
ЦитироватьДумаю, идеологию СУ закладывали те же люди, которые полвека назад программно-временными автоматами обеспечили доставку грунта с Луны.А какое решение вы предложите? Задача стоит так - выдать расчетной длительности импульс в расчетное время. И это расчетное время определяется на этапе баллистических расчетов, тут, на земле. Итак? :)
Только тогда они были молодые..
Цитироватьjerzz пишет:Наcколько знаю, всегда так, когда 3я топится.
либо там до первого включения больше времени было?
ЦитироватьНо наши забивают даже на то, что протестировать можно, ссылаясь на дороговизну и на неочевидную эффективность, якобы. При этом 50 млрд. руб. ущерба за 7 лет аварий объясняется фразой - space is hardТаки я дождусь правильного теста для приведенного выше кода уже? )
ЦитироватьПЗ пишет:Тёплые ламповые заглушки. А стоимость всех запущенных спутников когда-нибудь окупит всё это?
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн. Таких стендов нужно минимум три (СУРН,СУРБ, СУКА). Имитатор ГЛОНАСС сравнительно не дорогой, миллионов 10, но у них у всех проблемы с динамическим подыгрышем спутниковой обстановки в реальном времени (имитация полета объекта). Имитатор звездного неба для датчиков КА - не знаю, наверное еще миллионов 50 и там свои тараканы наверное есть. Стойки управления моделированием каждой СУ еще миллионов по 40 с учетом разработки для них специфического моделирующего ПО (еще вопрос с поиском разработчика). Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика. Плюс куча измерительного оборудования (осциллографы, спектроанализаторы, усилители, антенны и т.д.) - все официальное с поверкой и всеми сертификатами, суммарно тоже миллионов 100.
Ну и конечно, для легитимностирезультатов, это все должно быть официально аттестовано 32м институтом и потом проходить ежегодное подтверждение у него же.
Итого, разработка такого комплекса ПНМ для РКН в целом, тянет на самостоятельный ОКР. Большой вопрос - кто такой ОКР закажет и кто его профинансирует?
Ну и в качестве изюминки, основной вопрос: а кто все это оборудование будет интегрировать, вводить в строй, сопровождать и работать на нем? Я вот занимаюсь такой работой для авиационных ракет, где все куда проще. Людей нет. Просто нет и все. Таких штучных специалистов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки.
Цитироватьthunder26 пишет:Сам этот стенд живьем не видел, но вроде, КА.ЦитироватьMorin пишет:Динамический стенд КА или все же системы ориентации?
В Самаре и динамический стенд был, где КА почти как в реальных условиях работал. В Китай продали. Говорят нигде в мире такого больше нет. И большая вакуумная камера с искусственным Солнцем есть.
Вертеть КА как то чрезмерно.
Камера с искусственным Солнцем вообще говоря обычный стенд для термовакуумных испытаний.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:На уровне идеологии - никаких разомкнутых контуров управления . На примере того же импульса - никакой расчетной длительности задаваемой в секундах - импульс измеряется и работа МДУ прекращается когда текущий станет равен заданному.ЦитироватьДумаю, идеологию СУ закладывали те же люди, которые полвека назад программно-временными автоматами обеспечили доставку грунта с Луны.А какое решение вы предложите? Задача стоит так - выдать расчетной длительности импульс в расчетное время. И это расчетное время определяется на этапе баллистических расчетов, тут, на земле. Итак? :)
Только тогда они были молодые..
ЦитироватьРазъём пишет:Спасибо, не старый и хорошо.ЦитироватьШтуцер пишет:Я не старый, но крышки нет. Снята еще в начале 2002
Вопрос Старому. Раз уж он здесь. ;)
У РБФ есть ТЗК сопла С5.92?
Если есть , то сдвижная или откидная? Сколько секунд открытие?
Цитировать никакой расчетной длительности задаваемой в секундахну, это фигура речи, канцелярщина ) разумеется, эффект работы МДУ считается бортом.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А с каких пор Вы мне тут задачи ставите?
Таки я дождусь правильного теста для приведенного выше кода уже? )
ЦитироватьА уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации
Цитироватьможно точку выхода на нужную орбиту "проскочитьа пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит. тем более, задача вообще может стать переборной, характера "о рюкзаке" )
ЦитироватьZOOR пишет:ПУ начали строить еще не имея проектной документации.Цитироватьjerzz пишет:До этого развороты платформ РН и РБ происходили в одном направлении, поскольку их начальные азимуты стрельбы лежали в одной полуплоскости от АБН ПУ
но все равно странно как-то, неужели с Байка или Куру ни чего ни когда не пускали с большими углами разворота на Фрегате?
https://geektimes.ru/post/296395/ЦитироватьФактически, это проявление закона Мерфи, как он есть — если у вас есть сектор в 10° (3% полного круга!), в котором системы управления решат разворачиваться в разные стороны, то вы построите космодром с таким азимутом старта, чтобы попасть в эти самые 3%.ЗЫ Мне действительно непонятно, из каких соображений ПУ, с которой планировали выведение на ССО, построили с максимально требуемым для этого разворотом (несмотря на всеазимутальность РН и РБ)
ЦитироватьLRV_75 пишет:В _космонавтике вообще_ разумеется нельзя, а вот протестировать _программу_ можно.
Есть и второе существенное отличие. В IT можно создать практически полноценные тестовые контуры, которые на 90% будут соответствовать промышленному контуру, а в космонавтике нельзя. Не все можно протестировать на земле.
Цитировать Вы мне тут задачи ставите?А я думал, вас это не заденет )) Вас процитировать, чуть выше? )))
Цитировать ниже чем айти-инфраструктуры того же СбербанкаДа. И мы с пониманием относимся к надписям про невозможность обслуживания в банкомате. ))
ЦитироватьПлейшнер пишет:А если указанный режим не дал готовности? :)
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь
ЦитироватьА перебрать варианты ситуаций, когда чего-то делать низзя, когда даже старый бытовой комп играет в шахматы - ну никак? Ориентация не закончена - МДУ не запускать, к примеру.. Тоже мне, квалификация нужна, стенды..Конкретно для этого типа случаев нам совсем не нужны никакие стенды. У нас в подобной ситуации до стенда просто-напросто не дошло недоразумение. Но не все ж ситуации - такие. ) Еще чуть-чуть, но, опять же, далеко не все ) штуки можно будет выгрести на стенде. Главное молоха из него не городить. )
ЦитироватьШтуцер пишет:Для аналоговой СУ - это беда.ЦитироватьПлейшнер пишет:А если указанный режим не дал готовности? :)
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь
ЦитироватьSerge V Iz пишет:процитируйтеЦитироватьВы мне тут задачи ставите?А я думал, вас это не заденет )) Вас процитировать, чуть выше? )))
ЦитироватьШтуцер пишет: А если указанный режим не дал готовности?Заложитесь на риски влияния непогашенных малых скоростей и по сигналу начала стабилизации - с богом..только тогда стабилизацию подальше от греха прекратить. :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вычислительные мощности для решения подобных задач нужны весьма скромные. Здесь не нужна 3Д графика :)
а пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Более того, некоторые уверены, что программы должны тачать инженеры. А их правильность они будут определять с помощью внимательного разглядывания блок-схемы.ЦитироватьLRV_75 пишет:В _космонавтике вообще_ разумеется нельзя, а вот протестировать _программу_ можно.
Есть и второе существенное отличие. В IT можно создать практически полноценные тестовые контуры, которые на 90% будут соответствовать промышленному контуру, а в космонавтике нельзя. Не все можно протестировать на земле.
СУ имеет на входе не так много параметров и на выходе их тоже не особо. Баг вида "разворот не в ту сторону" при нормальном тестировании не пройдёт.
Причём сложность программы в этом микроконтроллере гордо именуемом СУ РБФ на несколько порядков ниже чем айти-инфраструктуры того же Сбербанка.
ЦитироватьPIN пишет:Вы ничего не поняли.ЦитироватьПЗ пишет:В данном конкретном случае - нет. Информационных связей между двумя системами управления нет и "завязаны" они только через внешнюю среду.
В комплексе его понятное дело не было, т.к. все СУ разных предприятий, они нигде кроме настоящей ракеты вместе не встречаются. Очевидно, теперь такой стенд начнут создавать. Очень не дешеове удовольствие.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Да даже если бы и была нужна (ну там для варп-прыжка например) - уж что что, а вычислительной дури можно напихать от души, хоть бы и Эльбрусами.ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вычислительные мощности для решения подобных задач нужны весьма скромные. Здесь не нужна 3Д графика :)
а пересчитывать растянутый во времени импульс под новые условия... я сомневаюсь, что бортовая аппаратура это осилит.
Цитироватьпроцитируйтепожалуйста:
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Если я найду решение в 3 команды на ЯВУ, поставите коньяк?
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):
double delta = target-current;
double canon_delta = delta - 2*M_PI*floor(delta/2/M_PI);
return (canon_delta>=M_PI)?(canon_delta-2*M_PI):canon_delta;
требование - получить угол в [-π, π), язык C, target и current типа double, диапазона, скажем до 1000. по абсолютной величине и не могут содержать разные НЕчисла.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:С чего это Вы решили, что подобные мысли для меня не очевидны?
Имитировать полет РН совместно с РБ - идея сама по себе хорошая. Но создавать какой-то,, да простят меня читатели,интеграционный стенд из реальной летной аппаратуры и того и другого, для проверки подобных аспектов функционирования, это, извините, дикость. Даже не зная, что РН и РБ не обмениваются цифровой информацией непосредственно, можно же уяснить одну простую идею, которая в одном только этом топике прямо или косвенно затранивалась десятки раз: РБ не участвует в управлении ракетой. Следовательно, какой бы правильной или неправильной была его деятельность, все видимые для него эффекты будут определяться только деятельностью РН. Даже школьник, если бы задумался о насущной проблеме, а не о том, как охарактеризовать неизвестных ему разработчиков неизвестного ему устройства, легко мог бы придти к этой мысли.
ЦитироватьВроде в истории космонавтики были попытки объединить логику работы РН и РБ на уровне системы управленияИ сейчас есть. Баллистические ракеты с РГЧ ИН, например.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну вот, уже лучше. Так что мешает это моделирование провести?
Далее, раз мы не имеем возможности натуральным образом воспроизвести движение РБ в пространстве, и вынуждены каким-то способом прибегнуть к имитации при помощи моделей, очевидно, имеет смысл задуматься, как такую модель выразить. Специалисту в информационных технологиях негоже не понимать, что это всего лишь разновидность информации, большое такое сообщение, которое в ходе своей работы получат и преобразуют во внутреннее состояние автоматы СУ РБ. А пресловутая тестовая модель опять же, очевиднейше диктует форму ее представления в виде полной траектории системы с точными значениями характеристик движения с необходимой частотой дискретизации.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну это у кого как, если ФНК, то да... ну так Роскосмос же!;)
Взять, хотя бы, эти вот вечно падающие сайты
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Только вот какая заковыка, банкоматы не работают редко.
и неработающие банкоматы
ЦитироватьSerge V Iz пишет:(пожимая плечами) нет, это не нормально, браузер должен кешировать картинки и всякое типа css и js, а html идёт через gzip сжатие.
И главное, ведь никто не задумывается о том, насколько неэффективно используются, в общем-то более чем достаточные ресурсы вычислительной техники. В самом деле: почему для отображения нескольких килобайт текста сообщений необходимо передавать пару сотен килобайт сырых данных. Это нормальные накладные расходы, вы считаете?
ЦитироватьТак что мешает это моделирование провести?Да как обычно - оргвопоросы, и, как показала жестокая реальность, ложное представление, что здесь все учтено, и силы следует приложить в другом, более важном месте. Это везде так, и в сельскохозяйственном производственном кооперативе, и в малом художественном академическом театре тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:Что допёр через 60+ страниц, так это тебе в плюс.
Вобщем как оказалось направление разворота было действительно задано программно и директивно. По программе Фрегат выбрал и задал его сам себе на момент старта. И дальше уже тупо следовал сделанному выбору несмотря на то что из-за разворота Союза ситуация изменилась. Повторный выбор направления разворота после отделения от РН программой предусмотрен не был.
Цитировать. Для РН такой параметр ввести невозможно, но можно сравнить с процентом успешных запусков. Дотянут?Для них другой параметр имеется ВБР. После ЛКИ этот параметр у ракет даже задан требованием выше. Союз-2.1 вар. Б еще на этапе ЛКИ, кстати.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:уфффф, наконец то!ЦитироватьТак что мешает это моделирование провести?Да как обычно - оргвопоросы, и, как показала жестокая реальность, ложное представление, что здесь все учтено, и силы следует приложить в другом, более важном месте. Это везде так, и в сельскохозяйственном производственном кооперативе, и в малом художественном академическом театре тоже.
ЦитироватьSerge V Iz пишет: Союз-2.1 вар. Б еще на этапе ЛКИ, кстати.Да ладно :o
ЦитироватьДа ладноЭто тоже специфика отрасли. В массовом, например производстве такая ситуация, согласен, выглядела бы дико )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:И какая онаа?
Для них другой параметр имеется ВБР.
ЦитироватьУ Союз-2 вроде 0,95Нееет. Мы хотим космонавтов! )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Со спецификой отрасли я в свое время был немного знаком.ЦитироватьДа ладноЭто тоже специфика отрасли. В массовом, например производстве такая ситуация, согласен, выглядела бы дико )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:У космонавтов весьма толковая и очень дубовая система спасения есть.ЦитироватьУ Союз-2 вроде 0,95Нееет. Мы хотим космонавтов! )
ЦитироватьЕсли бы такая надежность была у банкоматов, того же сбера, то Грефа давно расстреляли бы )))Вы таки будете смеяться... В прочем, я пользуюсь ими редко, и, возможно, невезучий в этом плане )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:В сложных системах, регрессионное тестирование, состоящее из тысяч тестов давно автоматизировано и нет очевидных оснований полагать, что там что то не эффективно или пустая трата электроэнергии.
Кстати, системы пвтоматизированного тестирования - тоже один из инструментов борьбы со сложностью. В виде плпытки перевалить бремя вдумчивого и внимательного анализа экспериментальных данных на тупой формальный пвтомат. До определенных пределов это сверхэффекьивно, потом просто эффективно, потом непонятно эффективно, ли, а потом и пустая растрата киллватт электроэннргии )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Значит Вы прирожденный тестировщик к которому липнут дефекты )) Незаменимые люди, кстати ))ЦитироватьЕсли бы такая надежность была у банкоматов, того же сбера, то Грефа давно расстреляли бы )))Вы таки будете смеяться... В прочем, я пользуюсь ими редко, и, возможно, невезучий в этом плане )
Цитироватьочень дубоваяникто ее не будет отбирать у космонавтов. кстати с очень дубовостью связан один случай неучета ее способности принимать решения самостоятельно. она сработала на ракете, которая никуда не собиралась лететь )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Лично я так и не увидел ошибку в логике... вроде всё нормально, углы и знаки получаются корректные (за плюсовые принимал углы, отсчитываемые по часовой стрелке, а за минусовые - против часовой). Если возвращает минус, то current надо крутить к target против часовой, а если возвращает плюс - по часовой.
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):
double delta = target-current;
double canon_delta = delta - 2*M_PI*floor(delta/2/M_PI);
return (canon_delta>=M_PI)?(canon_delta-2*M_PI):canon_delta;
требование - получить угол в [-π, π), язык C, target и current типа double, диапазона, скажем до 1000. по абсолютной величине и не могут содержать разные НЕчисла.
Цитироватьmind22 пишет:Если вместо условия просто вычитать π (180°) из canon_delta, то получаются неправильные углы: например вместо π (180°) получается ноль, или получаются правильные(два раза в сутки), но не с тем знаком - вместо π/2 (90°) получается -π/2 (-90°) и наоборот. В общем - минусовая половина (π ÷ 2π) переносится в плюс, а плюсовая в минус(должна оставаться в плюсе), хотя формально вроде бы как соответствует переносу 0 ÷ 2π -> -π ÷ π (тут должно быть упоминание о пуговицах и рукавах, но оно где-то выше).
Ну а как прокомментируют ответ SGS_67 другие участники форума?
ЦитироватьКак раз регрессионное тестирование и отлавливает тех влетающих дятлов, которые пытаются разрушить цивилизацию.А если на минуточку представить, существует не одно единственнлеПО как продукт, а больше, чем одна реализация алгоритмов, больше чем одна реализация бортовой логики, и больше, чем один только имитационный стенд, есть еще комплексы, по котором распределены, да еще с перекрытием разлисные проверки, да еще и с взаимным перекрытием? :) Что там поо отдел имитационного моделировпния? :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Если Вы так хорошо знаете про Союз-2, то может знаете и расскажите почему сняли Союз-2 со старта в июле 2006 года при попытке запуска Метопа?))ЦитироватьУ Союз-2 вроде 0,95Нееет. Мы хотим космонавтов! )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:За горизонтом, потому что уже не участвовали или еще? )
не расскажу. у меня это за горизонтом событий )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Что-то там на тему забыли отключить после отмены старта?Цитироватьочень дубоваяникто ее не будет отбирать у космонавтов. кстати с очень дубовостью связан один случай неучета ее способности принимать решения самостоятельно. она сработала на ракете, которая никуда не собиралась лететь )
Цитировать свойства float замешанытак точно :(
Цитировать забыли отключить после отмены стартанасколько я понял, забыли, что выключатель окажется, фактически, недоступным ) не могу 100% ручаться.
Цитировать или еще
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот именно.ЦитироватьТам, где Восточный, боги с другим понятиемТэнгер Эцег и Газан Ээж? Так надо ж просто у монголов проконсультироваться! )
ЦитироватьНапример банальная винда. Задача таких режимов как правило заключается в том чтобы система заработала хоть как-то минимально-достаточно для последующего приложения рук и мозговЭто на КА, на ракете, как правило, стоит вопрос "черт с ней уже, с задачей-миссией. как спасти оборудование СК и, главное, людей?".
ЦитироватьSerge V Iz пишет:понятно. ну вот там был очень интересный дефект, который в корне поменял мое отношение к тестированию )Цитироватьили еще
Цитироватьпонятно. ну вот там был очень интересный дефект, который в корне поменял мое отношение к тестированию
ЦитироватьLRV_75 пишет: Так вот, зная все это, все равно считаю, что интеграционное наземноеВас не устроит болтать-кувыркать согласно программным эволюциям РН на механическом стенде только РБ? Поскольку он всё равно ничего другого в полёте "знать" не будет, к тому же линейные ускорения придётся имитировать танцами с бубном, и как бы там не напороть чего.. :|
тестирование необходимо. Оно снизит риск пропуска дефектов. Не до нуля, но снизит
ЦитироватьMorin пишет:Старый отдуплился о том, что было предположено ещё два+ десятка страниц назад, так и не поняв сути ошибки.ЦитироватьСтарый пишет:Не знаю и знать не хочу, какая конкретная особенность алгоритма привела к развороту не в ту сторону.. Вернее хочу, но чтоб узнать это надо иметь в руках документ, который нам никто не покажет. Вполне возможно такая, как ты пишешь, но можно придумать и другую.
Вобщем версия такая.
Направление разворота было жёстко задано в логике системы управления. "Через левое плечо" и всё тут.
До сих пор все развороты действительно были влево и всё работало. Но в этом запуске в силу особенностей азимута потребовался разворот вправо. Но имея жёсткое указание поварачивать только влево система управления поворот на три градуса вправо начала выполнять как поворот на 357 градусов влево.
Вот и вся ошибка.
ЦитироватьКонкретные исполнители давно знают её и знают как её исправить. Проблема не в том какая именно особенность, а в том, что никто не подумал, что она может привести к столь фатальным последствиям. Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений.Тогда этим людям - грош цена.
ЦитироватьSerge V Iz пишет: с другой целью - для игрушек типа what ifТак все размышления в теме о том - "что, если"? - для разных мест старта, целевых орбит и т.п.
Цитироватьopinion пишет:Неправильно было бы записывать РФ в единственный генератор криворуких решений. :DЦитироватьSGS_67 пишет:После того, как шаттлы начали использовать TDRS в циклограмму вывода на орбиту добавился разворот по крену на 180 градусов. Именно для того, чтобы антенны были направлены вверх, а не вниз.
Тем более, антенны абонентской аппаратуры "Луч" должны обеспечивать передачу телеметрии при любом угловом положении ракеты и КГЧ.
Иначе нафиг она нужна вообще?
Цитироватьthunder26 пишет:Можно, весьма грубо, сказать, что Фрегат имеет всенаправленную антенну для передачи телеметрии.
У Фрегата две спиральные широконаправленные антенны S-диапазона расположенные диаметрально. Через них возможна связь через Луч.
Связь МКС через Луч реализуется в Ku-диапазоне.
ЦитироватьМогу пояснить? :)
ЦитироватьSGS_67 пишет:Поэтому и пишешь по ночам? ;)
Вплоть до заявления об уходе на стол.
Личная практика, никаких придумок.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Сравнили сложность конструкции и напряженность процессов в банкомаре и в ракете. Кстати, непонятно, что считать за отказ у банкомата? Я считаю, что отказ принять подлинный дензнак - тоже отказ.ЦитироватьSerge V Iz пишет:И какая онаа?
Для них другой параметр имеется ВБР.
У Союз-2 вроде 0,95.
Если бы такая надежность была у банкоматов, того же сбера, то Грефа давно расстреляли бы )))
Цитироватьh4lf пишет:Интересно другое, почему для этой стандартной задачи, никто не предложил использовать процедуру из библиотеки?ЦитироватьSerge V Iz пишет:Лично я так и не увидел ошибку в логике... вроде всё нормально, углы и знаки получаются корректные (за плюсовые принимал углы, отсчитываемые по часовой стрелке, а за минусовые - против часовой). Если возвращает минус, то current надо крутить к target против часовой, а если возвращает плюс - по часовой.
Предлагаю найти ошибку (она есть, в логике):
double delta = target-current;
double canon_delta = delta - 2*M_PI*floor(delta/2/M_PI);
return (canon_delta>=M_PI)?(canon_delta-2*M_PI):canon_delta;
требование - получить угол в [-π, π), язык C, target и current типа double, диапазона, скажем до 1000. по абсолютной величине и не могут содержать разные НЕчисла.
Надеюсь тут не свойства float замешаны? А то этот float - коварный тип...
Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот и хрен-то. И я про это.Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
Цитировать про библиотеку - отвечают: "а?"ух как я ругался, когда в высокоуровневой логике исходных данных обнаруживал многочисленные повторения алгоритма этой операции. вы не представляете, насколько могут испортить и замусорить красивый и лаконичный текст идеи решения задачи эти низкопробные сервисные штуки ) но вопрос там выше все еще актуален )
ЦитироватьШтуцер пишет:Сравнение может и некорректное, но эта некорректность сравнения не проблема банкоматов ))
Сравнили сложность конструкции и напряженность процессов в банкомаре и в ракете. Кстати, непонятно, что считать за отказ у банкомата? Я считаю, что отказ принять подлинный дензнак - тоже отказ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Это называется - использовать базовый FrameWork (библиотеку).ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот и хрен-то. И я про это.Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
Я конечно не программист и может не вполне корректно выразился. Но суть подметил вполне точно. Существуют обсосанные и выверенные со всех сторон алгоритмы решения таких стандартных задач. А вместо этого, у нас тут по крайней мере трое выдумывают каждый свой и ищут и находят друг у друга ошибки.
А когда им говорят про библиотеку - отвечают: "а?" :)
Цитировать Никогда такого раньше не было- и вот опять это безобразие. )
Цитироватьopinion пишет:Завтра будем обсуждать другую. Послезавтра - третью. Нельзя работать в режиме пожарной команды - тушить постфактум там, где загорелось. Оно будет загораться все время в разных местах. Отработка должна вестись в комплексе. Простые ошибки на программных имитаторах, более сложные - на аппаратных, а в комплексе все равно надо проверять с максимально возможным использованием реальной аппаратуры. В основном, так оно и делается, кстати. Проблема в том, что мы уже докатились до такого смехотворного количества пусков в год, что каждая авария воспринимается как национальная трагедия. При Сергей Палыче и его последователях, таких аварий за год тоже хватало. Но на фоне сотни и более пусков в год, это все тонуло в общей статистике.ЦитироватьПЗ пишет:Тёплые ламповые заглушки. А стоимость всех запущенных спутников когда-нибудь окупит всё это?
Стоимость одного трехстепенного динамического стенда Швейцарской фирмы AQutronic для установки туда одной ГСП переваливает за 100млн. Таких стендов нужно минимум три (СУРН,СУРБ, СУКА). Имитатор ГЛОНАСС сравнительно не дорогой, миллионов 10, но у них у всех проблемы с динамическим подыгрышем спутниковой обстановки в реальном времени (имитация полета объекта). Имитатор звездного неба для датчиков КА - не знаю, наверное еще миллионов 50 и там свои тараканы наверное есть. Стойки управления моделированием каждой СУ еще миллионов по 40 с учетом разработки для них специфического моделирующего ПО (еще вопрос с поиском разработчика). Далее, собственно, комплекты бортовой аппаратуры для проведения ПНМ, полагаю, еще миллионов 100, т.к. это все должно быть боевое с приемкой ОТК и Заказчика. Плюс куча измерительного оборудования (осциллографы, спектроанализаторы, усилители, антенны и т.д.) - все официальное с поверкой и всеми сертификатами, суммарно тоже миллионов 100.
Ну и конечно, для легитимностирезультатов, это все должно быть официально аттестовано 32м институтом и потом проходить ежегодное подтверждение у него же.
Итого, разработка такого комплекса ПНМ для РКН в целом, тянет на самостоятельный ОКР. Большой вопрос - кто такой ОКР закажет и кто его профинансирует?
Ну и в качестве изюминки, основной вопрос: а кто все это оборудование будет интегрировать, вводить в строй, сопровождать и работать на нем? Я вот занимаюсь такой работой для авиационных ракет, где все куда проще. Людей нет. Просто нет и все. Таких штучных специалистов в нашей стране можно пересчитать по пальцам одной руки.
Обсуждаемая ошибка отлавливалась бы на простом программном симуляторе.
Цитироватьа в комплексе все равно надо проверять с максимально возможным использованием реальной аппаратуры.и это означает в целом потребность в модернизации культуры разработки и производства. малозначительный, но достаточный для демонстрации пример: у популярного нынче маска имеются исполнительные пневмомеханизмы и не имеется проблем с их испытательным задействованием даже на собранном летном экземпляре. у нас имеются пиросредства, так их не то, что испытать, их просто регламентно проконтролировать не перекрестившись трижды левой пяткой сложно )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А что делать, если все работы под контролем ПЗ, а умное МО сняло с вооружения Р3043? Интересно, как инженерные войска (или как их там сейчас) обходятся :evil:
у нас имеются пиросредства, так их не то, что испытать, их просто регламентно проконтролировать не перекрестившись трижды левой пяткой сложно
ЦитироватьА что делать, если все работы под контролем ПЗ, а умное МО сняло с вооружения Р3043? Интересно, как инженерные войска (или как их там сейчас) обходятсяДа я не про то. Дублирование или там даже учетверение всех этих электрифицировпнных пищалей и мультуков, в принципе, решает задачу надежности. Перевозка лишних центнеров меди и толстых релюх тоже как бы учтена неизбежным накладным расходом.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Я гораздо чаще вижу ситуации когда "горбатые" технические решения принимаются потому, что "красивые" невозможно легитимно отработать и/или сдать Заказчику.
Но никогда не приходилось сталкиваться с ситуацией, что определенную часть, этап функционирования нельзя пройти по-настоящему, по боевому из-за того, сто перед ней стоит такой вот бабах? И нужно изобретать способ вмешательства в схему, думать, какие аспекты функционирования это затронет, согласовывать ТЗ на касательство освященного пломбой ВПМО создания, короче, тратить еще немного сил и времени. И так много раз )
ЦитироватьLRV_75 пишет:Это невыполнение боевой задачи Сбербанка по отношению к конкретному елиенту. :)
Неприем подлинного дензнака это сбой, не приведший к аварии ))
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не надо смешивать проверку правильности алгоритмов и их реализации с проверкой исправности оборудования, которое их реализует.Цитироватьа в комплексе все равно надо проверять с максимально возможным использованием реальной аппаратуры.и это означает в целом потребность в модернизации культуры разработки и производства. малозначительный, но достаточный для демонстрации пример: у популярного нынче маска имеются исполнительные пневмомеханизмы и не имеется проблем с их испытательным задействованием даже на собранном летном экземпляре. у нас имеются пиросредства, так их не то, что испытать, их просто регламентно проконтролировать не перекрестившись трижды левой пяткой сложно )
ЦитироватьШтуцер пишет:Между прочим, самые дорогие ошибки программистов связаны вовсе не с космонавтикой.ЦитироватьLRV_75 пишет:Это невыполнение боевой задачи Сбербанка по отношению к конкретному елиенту. :)
Неприем подлинного дензнака это сбой, не приведший к аварии ))
Цитироватьневыполнение боевой задачиконкретизируем ситуацию, перед началом диалога с зеленым приветливым ящиком было, скажем, 55 секунд до окончания срока беспроцентного овердрафта. :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Для этого не нужен динамический стенд для всего КА или РБ. Исключение сейчас - наносаты. Для остального подобное ушло давно в прошлое в "развитом мире".
остался маленький, но иногда приносящий пользу рудимент - повертеть изделие и проверить какими органами, или в каком направлении оно шевелит. для исключения таких же нелепых ошибок с знаками вырабатываемого управления )
ЦитироватьНацперестраховщик не получит прибыли по итогам 2017 года (http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nacperestrakhovshchik-ne-poluchit-pribyli-po-itogam-2017-goda-1011518788)
Российская национальная перестраховочная компания не получит прибыли по итогам 2017 года из-за ряда крупных страховых случаев, сообщил президент компании Николай Галушин на семинаре Всероссийского союза страховщиков в Петербурге. Ранее в стратегию компании закладывалась прибыль в 2,77 млрд руб. по итогам 2017 года.
«В этом году прибыль не получим в силу того, что мы в этом году были вовлечены в наиболее крупные убытки российского рынка. Это и авария на шахте Алроса, это и пожар в торговом центре «Синдика» в Москве, и последнее - это неудачный запуск космического аппарата «Метеор» несколько недель назад. И у нас есть крупный убыток по строительно-монтажному (договору страхования) с существенной долей участия РНПК в риске. По этому году прибыль компании будет близка к нулевой отметке, это отклонение от плана в силу неблагоприятной конъюнктуры этого года», - сказал он.
В РНПК было перестраховано около 6% рисков по «Метеору». «Убыток по нашей доле составляет 180 млн рублей», - сказал позднее журналистам Галушин.
ЦитироватьНе надо смешивать проверку правильности алгоритмов и их реализации с проверкой исправности оборудования, которое их реализуетвот вот. и к чему вообще весь этот пафос про поближе к природе, тьфу, натурному (см выше контекст) :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:За время работы в промышленном программировании доводилось только в нашем коллективе находить ошибки или предпосылки к ним в широко используемых:ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот и хрен-то. И я про это.Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
Я конечно не программист и может не вполне корректно выразился. Но суть подметил вполне точно. Существуют обсосанные и выверенные со всех сторон алгоритмы решения таких стандартных задач. А вместо этого, у нас тут по крайней мере трое выдумывают каждый свой и ищут и находят друг у друга ошибки.
А когда им говорят про библиотеку - отвечают: "а?" :)
Цитироватьне нужен динамический стенд для всего КАскоре всего, даже вообще динамический стенд не нужен. двухосевого подвеса копии места установки приборов, и ручного качания может хватить. я имел ввиду, для чего вообще... :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:с таким подходом к сугубо спецфичной продукции,"конструктора,которым нынче делать нечего и им за счет бюджета абстракцию подкидывают-чтоб не разбежались" будут получать как "смотритель маяка"- 13 тысяч в месяц.
скоре всего, даже вообще динамический стенд не нужен. двухосевого подвеса копии места установки приборов, и ручного качания может хватить. я имел ввиду, для чего вообще... :)
Цитироватьс таким подходом к сугубо спецфичной продукции,"конструктора,которым нынче делать нечего и им за счет бюджета абстракцию подкидывают-чтоб не разбежались" будут получать как "смотритель маяка"- 13 тысяч в месяци это тоже важное замечание )
ЦитироватьZOOR пишет:Договор и ставки наверняка были подписаны ДО аварии.
Интересно, в связи с модернизацией ПО "за 2 недели" реализуется страхование запуска Канопусов по старым ставкам (https://ria.ru/space/20171207/1510395270.html) ?
ЦитироватьСтарый пишет:Ни в коем случае.
Так до чего мы договорились?
Запускаем такой же ракетой по такой же траектории грузомакет для проверки правильности принятых решений? ;
ЦитироватьПлейшнер пишет:И тем не менее, "готовность МД к запуску" СУ не сформировала. Делать что?ЦитироватьШтуцер пишет:Для аналоговой СУ - это беда.ЦитироватьПлейшнер пишет:А если указанный режим не дал готовности? :)
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь
Преимущество цифровых систем перед аналоговыми в том что алгоритм принятия решения может быть довольно сложным, по многим параметрам и у СУ найдется способ "понять" состояние систем и оценить готовность и без наличия прямого сигнала о готовности
ЦитироватьКубик пишет:Нет начала стабилизации, нет готовности. Что делать, запускать МД или нет?минута промедления и аппарат уже не довывести на орбиту. Делать что?ЦитироватьШтуцер пишет: А если указанный режим не дал готовности?Заложитесь на риски влияния непогашенных малых скоростей и по сигналу начала стабилизации - с богом..только тогда стабилизацию подальше от греха прекратить. :)
ЦитироватьZOOR пишет:Только в разные палаты, чтоб не передрались.
Останавливаются запуски Фрегата, пока:
- СГС67 не сделает длянего БИНС с астрокоррекцией, обеспечивающую за минуту любой угловой разворот,
- Воронин не напишет ПО с открытым кодом, отвечающее всем требованиям рефрактинга
- Лунатика тоже в команду циклогаммщиком
ЦитироватьОстанавливаются запуски Фрегата,А запуски Фрегата, что ж... придется остановить приказом главврача по больничке.
ЦитироватьТак до чего мы договорились?Какой еще грузомакет? Натурно - значит натурно. ЗИП метероа есть?
Запускаем такой же ракетой по такой же траектории грузомакет для проверки правильности принятых решений
ЦитироватьSerge V Iz пишет: ЗИП метероа есть?Есть. Но только в ящиках.
ЦитироватьНо только в ящикахНу хотябы на поларпарата наберется? Тогдаполунатурно заинтегрируем.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Надо в ящиках. Чтоб суммарная масса набралась.ЦитироватьНо только в ящикахНу хотябы на поларпарата наберется? Тогдаполунатурно заинтегрируем.
ЦитироватьНадо в ящикахНу что ж, если наука говорит надо - значит надо. В ящиках оно даже... безопаснее. Транспортная тара.
Цитироватькак выглядит сгорание дерева(очень подозрительно покосился на... хм... макет изделия)
ЦитироватьШтуцер пишет: Нет начала стабилизации, нет готовности. Что делать, запускать МД или нет?минута промедления и аппарат уже не довывести на орбиту. Делать что?Кричать "Усё пропало!"..Или что, молча запустить МД по таймеру и куда вывезет? А, сбросить на землю приказ о лишении премий.. ;)
ЦитироватьА, сбросить на землю приказ о лишении премий... и сделать "бочку".
Цитировать молча запустить МД по таймеру и куда вывезет?Так чем плохо-то? Обратите внимание, это как раз то место, в реализации логики СУ, которое эффективно противится всяким "накопленным недоразумениям", хотя бы, в части временной диаграммы полета.
ЦитироватьСтарый пишет:Тут надо делать кадровые выводы по постановщикам задач, и отделу имитационного моделирования.
Вобщем как оказалось направление разворота было действительно задано программно и директивно. По программе Фрегат выбрал и задал его сам себе на момент старта. И дальше уже тупо следовал сделанному выбору несмотря на то что из-за разворота Союза ситуация изменилась. Повторный выбор направления разворота после отделения от РН программой предусмотрен не был.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну, если РН доложила о нормальном окончании работы, (А РБ-то не знает!) шанс есть, но не 100% - отсутствие реакции СУ РБ на выполнение этапов тоже тревожит, да и запустит ли она МД, если раньше молчала? Безусловный переход по таймеру от КО? Авось смотрит "вверх"..Цитироватьмолча запустить МД по таймеру и куда вывезет?Так чем плохо-то? Обратите внимание, это как раз то место, в реализации логики СУ, которое эффективно противится всяким "накопленным недоразумениям", хотя бы, в части временной диаграммы полета.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Ты напрасно думаешь что кумов и сватов назначают на должности конструкторов и программистов. Для кумов и сватов создают отдельные высокооплачиваемые должности в разного рода отделах маркетинга, юридических, экономических и прочих отделах, а конструируют и программируют за 20-30 тысяч те кто не сумел себе найти более высокопплачиваемой работы.
Скорее всего, что кумовское сватовское болото не способно решать серьезных задач т.к. ошибка то элементарная.
ЦитироватьКубик пишет:А серьезно?ЦитироватьШтуцер пишет: Нет начала стабилизации, нет готовности. Что делать, запускать МД или нет?минута промедления и аппарат уже не довывести на орбиту. Делать что?Кричать "Усё пропало!"..Или что, молча запустить МД по таймеру и куда вывезет? А, сбросить на землю приказ о лишении премий.. ;)
ЦитироватьLunatik-k пишет:Тема о чём?
Только выгнав из отрасли: педагогов, агрономов, спортсменов, фармацевтов и прочую кумовскую шелуху можно начать возрождение отрасли.
ЦитироватьСтарый пишет:Но 60 сек не из пальца высосано.
т. Так что наверно успел бы Фрегат и развернуться и довывестись. Если бы не железная логика.
ЦитироватьСтарый пишет:Терминологически неверно. Верно "Время включения МД". ДУ начинает работать на этапе выведения.
Время включения ДУ определить
ЦитироватьШтуцер пишет:А откуда? Если это результат какогото расчёта то почему не 59 и не 61 секунда?
Но 60 сек не из пальца высосано.
ЦитироватьСтарый пишет:Проблема кумовства, она на всех уровнях производства и не только в верхнем менеджменте.ЦитироватьLunatik-k пишет:Ты напрасно думаешь что кумов и сватов назначают на должности конструкторов и программистов. Для кумов и сватов создают отдельные высокооплачиваемые должности в разного рода отделах маркетинга, юридических, экономических и прочих отделах, а конструируют и программируют за 20-30 тысяч те кто не сумел себе найти более высокопплачиваемой работы.
Скорее всего, что кумовское сватовское болото не способно решать серьезных задач т.к. ошибка то элементарная.
Поэтому твои навязчивые сентенции, что ракеты делают набранные по блату филологи и экологи, несостоятельны. Проблема кумовства в том что блатные бездельники забирают деньги предназначенные для нормальных людей, а вовсе не в том что блатные делают работу. Вобще работа создателя и эксплуатационника техники это не та работа на которую идут по блату.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Я предложил это вообще в отдельную микруху загнать если очень уж хочется надёжности. После того как математики накатают готовое решение.
Интересно другое, почему для этой стандартной задачи, никто не предложил использовать процедуру из библиотеки?
ЦитироватьСтарый пишет:А може там на самом деле 59 и есть? :)ЦитироватьШтуцер пишет:А откуда? Если это результат какогото расчёта то почему не 59 и не 61 секунда?
Но 60 сек не из пальца высосано.
ЦитироватьСтарый пишет:Но начальником тех кто пашет за 20-30 ставят уже кого-то своего (пусть и не совсем тупого, но и не за знания).
Ты напрасно думаешь что кумов и сватов назначают на должности конструкторов и программистов. Для кумов и сватов создают отдельные высокооплачиваемые должности в разного рода отделах маркетинга, юридических, экономических и прочих отделах, а конструируют и программируют за 20-30 тысяч те кто не сумел себе найти более высокопплачиваемой работы.
ЦитироватьСтарый пишет:Увы, но процесс это лавинообразный - у кумов и сватов есть свои кумы и сваты и т. д....ЦитироватьLunatik-k пишет:Ты напрасно думаешь что кумов и сватов назначают на должности конструкторов и программистов. Для кумов и сватов создают отдельные высокооплачиваемые должности в разного рода отделах маркетинга, юридических, экономических и прочих отделах, а конструируют и программируют за 20-30 тысяч те кто не сумел себе найти более высокопплачиваемой работы.
Скорее всего, что кумовское сватовское болото не способно решать серьезных задач т.к. ошибка то элементарная.
Поэтому твои навязчивые сентенции, что ракеты делают набранные по блату филологи и экологи, несостоятельны. Проблема кумовства в том что блатные бездельники забирают деньги предназначенные для нормальных людей, а вовсе не в том что блатные делают работу. Вобще работа создателя и эксплуатационника техники это не та работа на которую идут по блату.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Кумовская сватовская музыкальная пауза специально для Вас! ))) Остыньте )))
Скорее всего, что кумовское сватовское болото не способно решать серьезных задач т.к. ошибка то элементарная.
ЦитироватьMorin пишет:ЦитироватьZOOR пишет:ПУ начали строить еще не имея проектной документации.
Мне действительно непонятно, из каких соображений ПУ, с которой планировали выведение на ССО, построили с максимально требуемым для этого разворотом (несмотря на всеазимутальность РН и РБ)
ЦитироватьZOOR пишет:Точно 2?
Наконец понял, кто виноват. Это были 2 геодезиста
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Один стрелочник - не наш вариант. Надо разделять ответственность.ЦитироватьZOOR пишет:Точно 2?
Наконец понял, кто виноват. Это были 2 геодезиста
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Я же и пишу:
Скорее всего ориентация старта была сделана по принципу "как проще", с подоплёкой что новые Союзы умеют выворачивать куда надо самостоятельно.
Цитировать"Топай с рейкой куда тебе удобнее"
ЦитироватьZOOR пишет:Не надо.... :D
Ну и выбрали они красивый пригорочек, старш о й раскинул теодолит, забил колышек и сказал: "Тут будет стоять ракета"
ЦитироватьZOOR пишет:А на первой площадке поп явно поучаствовал.
А попа чтоб на теодолит, рейку и колышек побрызгал - с собой не взяли.
ЦитироватьШтуцер пишет:Не, геодезики черное дело-то сделали, пришлось туда дороги тянуть. Так что не путайте причину и следствие, пожалуйста.ЦитироватьZOOR пишет:Не надо.... :D
Ну и выбрали они красивый пригорочек, старш о й раскинул теодолит, забил колышек и сказал: "Тут будет стоять ракета"
Судя по изгибам дорог направление выбрано не случайно.
ЦитироватьZOOR пишет:Безусловно. И виновный есть.
А если принять Вашу версию, получится, что место и АБН соотвествует проекту и умышленно все делалось?
ЦитироватьШтуцер пишет: А серьезно?Куда серьёзней - если никаких данных по отработке операций, положенных после КО, не поступило - только два варианта - считать ситуацию аварией или запускать МДУ, надеясь на удачу. Это если СУ вообще что-то "соображает", иначе о чём говорить. Хотя бы телеметрия должна быть доступна...А что тогда ещё, предложить вам дистанционное управление? :|
ЦитироватьКубик пишет:А и то и другое невозможно? Будет хуже?
Куда серьёзней - если никаких данных по отработке операций, положенных после КО, не поступило - только два варианта - считать ситуацию аварией или запускать МДУ, надеясь на удачу.
ЦитироватьШтуцер пишет: А и то и другое невозможно? Будет хуже?Если "считать аварией" - сообщение с борта, а РБ впилится кудысь совсем нехорошо, то лучше не надо таких "погибаю, но не сдаюсь". Достаточно, чтобы были получены полные данные для анализа.
ЦитироватьZOOR пишет:Не было проведено интеграционное тестирование ракеты и пусковой установки.
Наконец понял, кто виноват. Это были 2 геодезиста, которым поручили великое дело - выбрать место для первого ПУ первого гражданского космодрома России который впервые строится по передовой научной методике без проектной документации, а они его недостаточно патриотично выполнили.
Им сказали: Найдите хорошее место и забейте первый колышек.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Великий специалист по СУ и БПО только что опустил ниже плинтуса TAS и Airbus D&S с их "дерьмом мамонта" HBDH.
по универсальным интерфейсам (разумеется не по дерьму мамонта типа 485).
ЦитироватьКубик пишет:В общем Вы всеми силами уходите от ответа, что при ДОВЫВЕДЕНИИ маршевый двигатель надо включать в любом случае.ЦитироватьШтуцер пишет: А и то и другое невозможно? Будет хуже?Если "считать аварией" - сообщение с борта, а РБ впилится кудысь совсем нехорошо, то лучше не надо таких "погибаю, но не сдаюсь". Достаточно, чтобы были получены полные данные для анализа.
Цитировать универсальным интерфейсамзалез в комп - все че-то да специализировпнные :(
ЕСЛИ отклонение от заданного превышает допустимое И угловая скорость ведет к увеличению рассогласования ДЕЛАЙ выдача АВД
ЦитироватьХотя бы телеметрия должна быть доступна...Так она была же доступна? До касания атмосферы или только до ухода из ЗРВ, смотря какие каналы работали.
ЦитироватьШтуцер пишет:Минимум третим будетЦитироватьZOOR пишет:Безусловно. И виновный есть.
А если принять Вашу версию, получится, что место и АБН соотвествует проекту и умышленно все делалось?
Не помните, кто сказал: " Я выбрал место нового космодрома"
ЦитироватьZOOR пишет:точнее уже четыре, четвертый поп...
А потом и говорит меньшому - "Топай с рейкой куда тебе удобнее" - и определили направление газохода. И стоит теперь ракета в ПУ ровно жопой спиной к тому направлению, куда лететь надо.
А попа чтоб на теодолит, рейку и колышек побрызгал - с собой не взяли. Вот тут и был главный просчет - не получилось по научному.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ответ выделил.Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
А вообще, вопрос интересный. Некоторые знают про существование ГФАП, а также отраслевых и ведомственных фондов и программ. Так вот, в ситуации, когда предприятие применило программу из этого фонда, руководствуясь лишь ее описанием, но не изучая структуру и поведение оной, и оказалось, что тем мамым внесла в стстему ошибку, приведшую к тяжелым последствиям - кому какие плюшки достанутся? :)
Цитироватьvadimr пишет:Думаю, два риторических вопроса помогут разобраться:ЦитироватьПлейшнер пишет:За время работы в промышленном программировании доводилось только в нашем коллективе находить ошибки или предпосылки к ним в широко используемых:ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот и хрен-то. И я про это.Цитироватьпроцедуру из библиотекиа?
Я конечно не программист и может не вполне корректно выразился. Но суть подметил вполне точно. Существуют обсосанные и выверенные со всех сторон алгоритмы решения таких стандартных задач. А вместо этого, у нас тут по крайней мере трое выдумывают каждый свой и ищут и находят друг у друга ошибки.
А когда им говорят про библиотеку - отвечают: "а?" :)
– процессорах (несоответствие результатов вещественных операций в AMD и Intel);
– BIOS (неправильная работа определённой функции, если в этот момент происходило прерывание по таймеру);
– загрузчике ОС (неправильный выбор варианта загрузки при определённых настройках среды);
– компиляторе (неправильный код для определённой конструкции в языке программирования);
– даташите на массово используемую микросхему (ошибка на три порядка, ну, подумаешь, миллисекунду вместо микросекунды вписали).
Это всё продукты, которые ежедневно используются миллионы раз. И тем не менее. А вы про какие-то якобы выверенные библиотеки. Обычно стараются в ответственных вещах по максимуму выкинуть чужой код.
Цитироватьне изучая структуру и поведение онойС библиотеками, зачастую, так :) Даже когда они есть в виде исходного кода, но БЕЗ сопутствующего описания примененного метода и сделанных предположений об условиях его применимости - :(
ЦитироватьШтуцер пишет:А если есть две минуты а не одна? ;) Можно бы еще целую минуту добиваться стабилизации. Фрегат даже не пытался оценить время и угловое положение.ЦитироватьПлейшнер пишет:И тем не менее, "готовность МД к запуску" СУ не сформировала. Делать что?ЦитироватьШтуцер пишет:Для аналоговой СУ - это беда.ЦитироватьПлейшнер пишет:А если указанный режим не дал готовности? :)
А уж разрешать включать МДУ только после включения режима угловой стабилизации - это букварь
Преимущество цифровых систем перед аналоговыми в том что алгоритм принятия решения может быть довольно сложным, по многим параметрам и у СУ найдется способ "понять" состояние систем и оценить готовность и без наличия прямого сигнала о готовности
ЦитироватьКубик пишет:Нет начала стабилизации, нет готовности. Что делать, запускать МД или нет?минута промедления и аппарат уже не довывести на орбиту. Делать что?ЦитироватьШтуцер пишет: А если указанный режим не дал готовности?Заложитесь на риски влияния непогашенных малых скоростей и по сигналу начала стабилизации - с богом..только тогда стабилизацию подальше от греха прекратить. :)
ЦитироватьОсновной контур конечно же должен иметь обратную связь, 21 век на двореЕсли бы "основной контур" не имел "обратной связи" в предстарте, и они вынуждены были бы рассчитать поворот ручками, то случилась бы такая ситуация? :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Где то есть. Его сейчас вторая комиссия ищет. Руководство желает настучать.
Кстати. А бубен на КП СК есть??
ЦитироватьSerge V Iz пишет:С таким подходом нужно всё и вся писать на ассемблере с нуля. Удачи чо, в семидесятых так и делали.Цитироватьне изучая структуру и поведение онойС библиотеками, зачастую, так :) Даже когда они есть в виде исходного кода, но БЕЗ сопутствующего описания примененного метода и сделанных предположений об условиях его применимости - :(
А в части настолько низкоуровневых штук, типа приведения к диапазону, проще уж каждый сам, с учетом особенностей своей аппаратной платформы. Можно и вообще, заранее в целые числа уйти.
---
Разумеется, в более сложных и проработанных другими коллективами случаях, никто не запрещает начать с "библиотек". В качестве первого, а, может статься, и последнего приближения. Но единственная настоящая ценность, все равно - понимание, как работает система и все ее подсистемы, и уверенность в полноте этого понимания. В этом смысле вкусные штуки типа готовых библиотек уступают качественным и доступным пониманию, но, все же, суховатым, описаниям алгоритмов.
Кроме случаев, когда нужно по-быстренькому запилить монстроидальную систему, скомпоновав десятки глубоко и широко развитых технологий, уровней абстракций, сложных заимствованных компонентов, с целью выкинуть ее на рынок пораньше, а пользователи потом помогут выявить и дочистить, в общем-то, редкие оставшиеся мелочи )
ЦитироватьПлейшнер пишет:Смешным это кажется только непосвященным. Уверен, у разработчика циклограммы были резоны.
А если есть две минуты а не одна? ;)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:В данном случае, мы ведем речь про запуск МДУ. Которая, как известно, запустилась тупо по времени, и по-другому оказывается не могла.ЦитироватьОсновной контур конечно же должен иметь обратную связь, 21 век на двореЕсли бы "основной контур" не имел "обратной связи" в предстарте, и они вынуждены были бы рассчитать поворот ручками, то случилась бы такая ситуация? :)
Цитироватьнужно всё и вся писать на ассемблере с нулятам же, выше приведен ПРИМЕР, когда этого не нужно делать. Но если разработчики не то, что о критериях применимости разных положений не задумываются, но даже и просто наготовый результат внимательно посмотреть не способны... ну, извините ))
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Смех- смехом, но если бы нормальное "интеграционное тестирование" провели по результатам КНСГ (которое заканчивается по Нет КП) - удалось бы избежать подобного.ЦитироватьОсновной контур конечно же должен иметь обратную связь, 21 век на двореЕсли бы "основной контур" не имел "обратной связи" в предстарте, и они вынуждены были бы рассчитать поворот ручками, то случилась бы такая ситуация? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:Если уж применяется незамкнутый контур управления, то разработчику нужно учесть не только время но и диапазон углов и задать соответствующую угловую скорость. Чтобы за отведенное время аппарат ГАРАНТИРОВАННО мог занять заданное положение из ЛЮБОГО произвольногоЦитироватьПлейшнер пишет:Смешным это кажется только непосвященным. Уверен, у разработчика циклограммы были резоны.
А если есть две минуты а не одна? ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Вы пропустили слово "норма". И соответствующие специалисты расписались за это в соответствующем месте. Или в нескольких. ;)
А так все бодро доложили "У меня все по [своей] документации"
ЦитироватьПлейшнер пишет:Поправка: современная нормальная СУ. Впрочем, ни термин "современная", ни тремин "нормальная" в нашем случае неприменим. А уж если там софт реально писали инженеры на какой-то неведомой херне...ЦитироватьSerge V Iz пишет:В данном случае, мы ведем речь про запуск МДУ. Которая, как известно, запустилась тупо по времени, и по-другому оказывается не могла.ЦитироватьОсновной контур конечно же должен иметь обратную связь, 21 век на двореЕсли бы "основной контур" не имел "обратной связи" в предстарте, и они вынуждены были бы рассчитать поворот ручками, то случилась бы такая ситуация? :)
А "нормальная" СУ или подождала бы сколько можно, пока Фрегат займет правильное положение или заставила бы его поворачиваться побыстрей
Цитироватьуровень взаимодействия предприятийэто да, но не на 100% виноваты "организаторы". есть еще "ученые" которые зря поверили в непогрешимость устройства машины. Маленькая и простительная минутная слабость одних плюс маленькая простительная минутная слабость других.... и десяток таких слабостей путем удачного сочетания вылился в итоге в атлантический океан.
Цитироватьподождала бы сколько можно, пока Фрегат займет правильное положение или заставила бы его поворачиваться побыстрейа сколько оно - можно? иногда бывает так, что перебор "вариаций параметров и случайных составляющих" при расчете полета одной только ракеты, без РБ, приводит в недоуменное возмущение заказчика. )
Цитироватьзаставила бы его поворачиватьсяпочему нельзя так, надо узнавать у разработчиков железа. а, давайте конструкторов обвиним, в том, что они не купили элитных контрацептивов в достаточном количестве, чтобы жижу в баках около горловины удерживать. ну, или недостаточно элитные купили )
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Воронин, у Вас есть хорошая возможность довести НПЦАП, что они сделали ненормальную СУ
Поправка: современная нормальная СУ. Впрочем, ни термин "современная", ни тремин "нормальная" в нашем случае неприменим. А уж если там софт реально писали инженеры на какой-то неведомой херне...
Цитировать (http://www.npcap.ru/nauchnaya-rabota/konferenczii.html)VIII Научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов ФГУП «НПЦАП»[/URL]
17-18 апреля 2018 года в ФГУП «НПЦАП» состоится VIII Научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов. В программе конференции предлагается заслушать доклады в рамках следующих секций:
Первая секция – «Конструкции и технологии в аэрокосмической области»
Вторая секция – «Моделирование, испытания контроль систем управления и их составных частей»
Третья секция «Системы, приборы, методы ориентации, стабилизации и управления»
Четвертая секция – «IT-технологии, организация и автоматизация производственных процессов».
Заявки на участие и тезисы докладов(не более 3-х страниц А4) следует направлять по адресу ntk.ms@npcap.ru (mailto:ntk.ms@npcap.ru), не позднее 12 января с обязательным указанием ФИО, даты рождения, места работы и контактного телефона (мобильный, рабочий) автора.
По итогам VIII НТК будут учреждены следующие премии с вручением диплома победителя:
- первая премия в размере 70 тыс. руб.;
- вторая премия в размере 30 тыс. руб.;
- третья премия в размере 20 тыс. руб.
Работы участников НТК, будут опубликованы в сборнике «Тезисы докладов VIII научно-технической конференции молодых ученых и специалистов ФГУП «НПЦАП»», тексты лучших докладов будут опубликованы в рецензируемом научно-техническом издании «Труды ФГУП «НПЦАП».
Контактные телефоны:
Отдел подготовки кадров: (495) 335-48-88
Оргкомитет: (495) 535-30-83, +7 (977) 3402842 (Д.Б.Смирнов, председатель оргкомитета)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вы же технократ. Если Вам неведомо, то это не обязательно херня. :D
писали инженеры на какой-то неведомой херне...
ЦитироватьSerge V Iz пишет:От! Весьма правильный вопрос.
а сколько оно- можно?
ЦитироватьZOOR пишет:
Воронин, у Вас есть хорошая возможность довести НПЦАП, что они сделали ненормальную СУ
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы же технократ. Если Вам неведомо, то это не обязательно херня. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:В мире существует не так много языков программирования пригодных для серьёзных дел. Среди них нет и не может быть языка на русском языке. Можно сколько угодно теребонькать национальную гордость (по части ит основания кстати есть), но международным языком общения является английский. Не знаешь английского - не программист.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вы же технократ. Если Вам неведомо, то это не обязательно херня. :D
писали инженеры на какой-то неведомой херне...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ну если Вы все о чем не знаете, то и мы о Вас.ЦитироватьZOOR пишет:
Воронин, у Вас есть хорошая возможность довести НПЦАП, что они сделали ненормальную СУЦитироватьШтуцер пишет:
Вы же технократ. Если Вам неведомо, то это не обязательно херня. :D
Опять всё обо мне да обо мне...
ЦитироватьШтуцер пишет:Погодите-ка. Это же мой вопрос. Когда Вы говорили что на принятие решения была всего минута, я спросил почему не две? Тогда вопрос Вам показался нЕправильным ;)ЦитироватьSerge V Iz пишет:От! Весьма правильный вопрос.
а сколько оно- можно?
ЦитироватьСтарый пишет:Если ставить задачу запрограммировать СУ - более чем под силу. В РФ много разработчиков софта работающих на реально высоком уровне. Склепать из готовой радстойкой элементной базы готовую железку - тоже не вопрос, и это у нас умеют. Но не в космической отрасли конечно.
Ну, до чего вы договорились?
"Современной России не по силам создание современной космической техники" или что?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А за какую зарплату?
Если ставить задачу запрограммировать СУ - более чем под силу. В РФ много разработчиков софта работающих на реально высоком уровне. Склепать из готовой радстойкой элементной базы готовую железку - тоже не вопрос, и это у нас умеют.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Извиняюсь, что о5 на личность, но ........
Если ставить задачу запрограммировать СУ - более чем под силу. В РФ много разработчиков софта работающих на реально высоком уровне.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Склепать из готовой радстойкой элементной базы готовую железку - тоже не вопрос, и это у нас умеют. Но не в космической отрасли конечно.
ЦитироватьZOOR пишет::D
Воронин, у Вас есть хорошая возможность довести НПЦАП, что они сделали ненормальную СУ
ЦитироватьZOOR пишет:А зачем эта согласованность вообще нужна? Зачем плодить новые сущности и усложнять систему без причины?
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ? Эта проблема - несогласованностьнаправлений разворота ГСП РН и ГСП РБ.
Цитироватьmind22 пишет:Самое простое решение, не плодящее новых сущностей, заключается в таком изменении кода СУ, которое дало бы возможность задавать не только нужный азимут, но и направление разворота на него. В остальном алгоритм управления вполне адекватно решает задачу. Нужно только убедиться, что РН не передумает в последний момент.ЦитироватьZOOR пишет:А зачем эта согласованность вообще нужна? Зачем плодить новые сущности и усложнять систему без причины?
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ? Эта проблема - несогласованностьнаправлений разворота ГСП РН и ГСП РБ.
ЦитироватьПлейшнер пишет: Думаю, два риторических вопроса помогут разобраться: 1. Применение программ из библиотек гарантирует безошибочность? - Нет 2. Применение программ из библиотек понижает вероятность ошибок при решении стандартных задач? - ДаВторое мне глубоко неочевидно. Думаете, если программа в библиотеке, так её автор автоматически умный? Не говоря о том, какими соображениями об окружении и условиях работы программы он руководствовался.
Цитироватьopinion пишет:Я правильно понимаю, что под фразой "направление разворота" понимается направление положительной (отрицательной) оси разворота? Само направление разворота, которое нужно сделать никак не связано с выбором направления оси.Цитироватьmind22 пишет:Самое простое решение, не плодящее новых сущностей, заключается в таком изменении кода СУ, которое дало бы возможность задавать не только нужный азимут, но и направление разворота на него. В остальном алгоритм управления вполне адекватно решает задачу. Нужно только убедиться, что РН не передумает в последний момент.ЦитироватьZOOR пишет:А зачем эта согласованность вообще нужна? Зачем плодить новые сущности и усложнять систему без причины?
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ? Эта проблема - несогласованностьнаправлений разворота ГСП РН и ГСП РБ.
Цитироватьmind22 пишет:Я там предположилЦитироватьZOOR пишет:А зачем эта согласованность вообще нужна? Зачем плодить новые сущности и усложнять систему без причины?
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ? Эта проблема - несогласованностьнаправлений разворота ГСП РН и ГСП РБ.
Цитироватьаппаратные требования ГСП вынуждают совершать поворот в начальный "0", проделав тот же путь, по которому прошел разворот, но в другую сторону
Цитироватьmind22 пишет:В математике договорились ЕМНИП, что угол, на который смотрят с положительного направления оси разворота - положителен, если он производится против часовой стрелки.
Я правильно понимаю, что под фразой "направление разворота" понимается направление положительной (отрицательной) оси разворота? Само направление разворота, которое нужно сделать никак не связано с выбором направления оси.
Я не думаю, что это самое простое решение, т.к. вносит дополнительный человеческий фактор: необходимость задания положительного (отрицательного) направления оси. Это влечет за собой перелопачивание регламентов подготовки, контроля и т.п.
Проще внести доработку в алгоритм по смене направления оси и не плодить лишних сущностный, связей и регламентов.
Цитироватьopinion пишет:Верно, имхо
Вместо того, чтобы искать виновного, комиссии следовало бы дать рекомендацию заново рассмотреть решения, которые принимались для одобрения пусков с маневром по азимуту после отрыва от стола, выявить и задокументировать ограничения.
Цитироватьvadimr пишет:Ее автор НЕ автоматически умный.ЦитироватьПлейшнер пишет: Думаю, два риторических вопроса помогут разобраться: 1. Применение программ из библиотек гарантирует безошибочность? - Нет 2. Применение программ из библиотек понижает вероятность ошибок при решении стандартных задач? - ДаВторое мне глубоко неочевидно. Думаете, если программа в библиотеке, так её автор автоматически умный? Не говоря о том, какими соображениями об окружении и условиях работы программы он руководствовался.
ЦитироватьLRV_75 пишет:В данном случае, кто именно должен был протестировать алгоритм системы управления разгонным блоком по довороту на 180 градусов?Цитироватьvadimr пишет:Ее автор НЕ автоматически умный.ЦитироватьПлейшнер пишет: Думаю, два риторических вопроса помогут разобраться: 1. Применение программ из библиотек гарантирует безошибочность? - Нет 2. Применение программ из библиотек понижает вероятность ошибок при решении стандартных задач? - ДаВторое мне глубоко неочевидно. Думаете, если программа в библиотеке, так её автор автоматически умный? Не говоря о том, какими соображениями об окружении и условиях работы программы он руководствовался.
Но если на уровне хотя бы компании принят подход применения framework'ов, то реализацию этого автора протестирует бОльшее количество разработчиков, которые применят framework автора (его часть) в своем коде.
Соответственно, бОльшая вероятность, что ошибку найдут. Это не говорит, что автор плохой. Это говорит, что подход правильный и в итоге повышает качество программ в целом.
Цитироватьvadimr пишет:ИМХО вопрос поставлен некорректно. Предлагаемый вариант:
В данном случае, кто именно должен был протестировать алгоритм системы управления разгонным блоком по довороту на 180 градусов?
ЦитироватьКто именно должен был протестировать результаты совместной работы алгоритмов СУ РН и СУ РБ в составе РКН по развороту на требуемые азимуты пусков?
ЦитироватьLRV_75 пишет:Цитироватьopinion пишет:Верно, имхо
Вместо того, чтобы искать виновного, комиссии следовало бы дать рекомендацию заново рассмотреть решения, которые принимались для одобрения пусков с маневром по азимуту после отрыва от стола, выявить и задокументировать ограничения.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Зато могу подсказать, что направление кратчайшего разворота на момент старта РН не очень предсказуемо: ведь есть еще возможность старта с небольшой задержкой по погодным условиям, за время которой земля может еще немного довернуть )
Цитироватьvadimr пишет:В данном случае не знаю.
В данном случае, кто именно должен был протестировать алгоритм системы управления разгонным блоком по довороту на 180 градусов?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Я не искал лучшее решение, я предложил простейшее. Знаете анекдот про математика, который сначала решал задачу, как вскипятить воду, если чайник пустой и плита выключена, а потом ту же задачу, когда в чайнике уже есть вода и плита включена? Во втором случае решение - вылить воду и выключить плиту.
Не могу однозначно сказать какое из решений лучше. Не исключено, что улучшение динамики РБ, "разворот за 20 сек из любого положения" в общем итоге принесет несопоставмо больше пользы. Зато могу подсказать, что направление кратчайшего разворота на момент старта РН не очень предсказуемо: ведь есть еще возможность старта с небольшой задержкой по погодным условиям, за время которой земля может еще немного довернуть )
ЦитироватьСтарый пишет:Тут не зарплата, тут заказ. Но по цене будет вменяемо, наши конторы работают на общем рынке, так что всё ок. Сколько уйдёт на взятки и преодоление бюрократической дури это отдельный вопрос.ЦитироватьDenis Voronin пишет:А за какую зарплату?
Если ставить задачу запрограммировать СУ - более чем под силу. В РФ много разработчиков софта работающих на реально высоком уровне. Склепать из готовой радстойкой элементной базы готовую железку - тоже не вопрос, и это у нас умеют.
ЦитироватьZOOR пишет:Это вы до сих пор не поняли, что дело не в конкретной программе. Дело в системе. Код не менялся с 1998, как нам сказали. Это фиаско. Это приговор.
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ?
ЦитироватьZOOR пишет:А вот это только лишь предположения, официальной информации нет.
А потом аппаратные требования ГСП вынуждают
ЦитироватьZOOR пишет:Я посоветую распечатать этот список на ватмане и ипать им всех кто заикнётся.
Из списка разрешенной к применению в РКТ ЭРИ какой процессор с каким компилятором посоветуете?
ЦитироватьСУ РБФ скоро 20 лет,Сколько лет микросхеме часов реального времени, той, с встроенной батарейкой/ионистором. Которая спасает время АСУ ТП при перезагрузке по вочдогу?
Цитироватьmind22 пишет:Мне этой логики никогда не понять. Я пишу о направлении разворота. Вы, кажется, понимаете что направление разворота - вещь объективная и не зависит от использованного формализма для его описания. Тем не менее, вы вы зачем-то спрашиваете меня, что я понимаю под направлением разворота, не направление ли оси. Нет. Под направлением разворота, я понимаю направление разворота.Цитироватьopinion пишет:Я правильно понимаю, что под фразой "направление разворота" понимается направление положительной (отрицательной) оси разворота? Само направление разворота, которое нужно сделать никак не связано с выбором направления оси.Цитироватьmind22 пишет:Самое простое решение, не плодящее новых сущностей, заключается в таком изменении кода СУ, которое дало бы возможность задавать не только нужный азимут, но и направление разворота на него. В остальном алгоритм управления вполне адекватно решает задачу. Нужно только убедиться, что РН не передумает в последний момент.ЦитироватьZOOR пишет:А зачем эта согласованность вообще нужна? Зачем плодить новые сущности и усложнять систему без причины?
Вы до сих пор не поняли, что проблема вылезла не в коде, а в логике (алгоритме) действий СУ? Эта проблема - несогласованностьнаправлений разворота ГСП РН и ГСП РБ.
Цитировать Код не менялся с 1998На что бы поспорить... )
ЦитироватьZOOR пишет:Версия, имхо, у тебя правильная.ЦитироватьLRV_75 пишет:Цитироватьopinion пишет:Верно, имхо
Вместо того, чтобы искать виновного, комиссии следовало бы дать рекомендацию заново рассмотреть решения, которые принимались для одобрения пусков с маневром по азимуту после отрыва от стола, выявить и задокументировать ограничения.
Роман, или ты не так понял, или я не так понял - но маневр по азимуту вообще-то не проводится.
Проводится маневр по рысканию.
Азимут существует только в момент "КП" для РН (для РБ - в момент отделения от РН).
А после КП РН проводится маневр (разворот по крену) по совмещению плоскостей I-III c начальной расчетной плоскостью стрельбы
Цитироватьvadimr пишет:О сколько нам открытий чудных... в далёком 1984 году вышла игра под названием Elite - это был первый космосимулятор.
В данном случае, кто именно должен был протестировать алгоритм системы управления разгонным блоком по довороту на 180 градусов?
ЦитироватьНу тогда того, кто принял решение о направление оси газохода в пересчете на азимут пуска (на ССО для Восточного) с запасом менее 1 градуса 8 градусов надо приговорить к исправительным работам по исправлению данного косяка лопатой до полного устранения.В качестве смягчающего обстоятельства предлагаю рассмотреть действие непреодолимой силы косинуса широты и уменьшить меру наказания до четырех градусов ))
ЦитироватьZOOR пишет:Лично я понял это, как необходимость введения еще одной уставки с сопутствующими дополнением регламентов, контроля и т.п. (лишняя ручная работа).
И чем отличаются предложения, одно по
- необходимость задания положительного
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Со мной? Зачем? Это из официальных заявлений.ЦитироватьКод не менялся с 1998На что бы поспорить... )
Цитироватьиз официальных заявлений.я за точность
ЦитироватьПоследовательный анализ произошедшего привел нас к вскрытию новых вопросов, которые ранее не исследовались, и они связаны фактически с историей разработки разгонного блока. ОКР был начат в 1998 году и готовился к первому пуску "Фрегата" в 2000 году. Тогда отрабатывался алгоритм работы разгонного блока. То есть, после отработки этого алгоритма были проведены 62 пуска "Фрегата", в которых особенность этого алгоритма не нашла отражение и никаких замечаний по работе его не было", - сказал он.
ЦитироватьВ свою очередь, первый заместитель гендиректора Роскосмоса Александр Иванов сообщил журналистам, что непосредственной причиной аварии стало несовершенство программного обеспечения разгонного блока, которое не удалось выявить существующими методиками.
"Все члены аварийной комиссии согласились с выводами. Причина установлена однозначно. Причиной аварийной ситуации явилось несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления разгонного блока "Фрегат", которое проявилось при запуске с космодрома "Восточный". Алгоритм работы системы управления привел к некорректному определению ориентации разгонного блока после отделения от ракеты-носителя при выставленных начальных азимутах ракеты-носителя и разгонного блока на стартовом комплексе космодрома", - сказал Иванов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Не вижу в этом ничего криминального. Программа выполняет свою задачу. Зачем её менять?!
Дело в системе. Код не менялся с 1998, как нам сказали. Это фиаско. Это приговор.
Цитироватьmind22 пишет:Наверно, из этих соображений и был добавлен кусок кода, рассчитывающий направление разворота РБ после выравнивания гиростабилизированной платформы. Результат известен - "мы заавтоматизировались" (С).ЦитироватьZOOR пишет:Лично я понял это, как необходимость введения еще одной уставки с сопутствующими дополнением регламентов, контроля и т.п. (лишняя ручная работа).
И чем отличаются предложения, одно по
- необходимость задания положительного
Т.е., как я это понял, это уменьшение автоматизации. А надо стремится наоборот, к увеличению автоматизации.
Цитироватьopinion пишет:Ещё один.ЦитироватьDenis Voronin пишет:Не вижу в этом ничего криминального. Программа выполняет свою задачу. Зачем её менять?!
Дело в системе. Код не менялся с 1998, как нам сказали. Это фиаско. Это приговор.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну т.е. простенькую программу для микроконтроллера мучили с 1998 по 2000. За такое вообще говоря увольняют, ибо там работы на месяц, ну два.
я за точность
Цитировать дальше то что делать ребята?вот, имхо, самый-самый вопрос. который стоит намного острее, чем, например, "кто виноват" :) только он, вопрос этот, пустил слишком много корней в почву философии... :(
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Этот форум-то при чем? В космонавтике "жизнь" совсем иная, Вами так и не понятая.
Как и обновления по железу. Такова жизнь в IT.
ЦитироватьPIN пишет:Ну прям какой-то вархаммер 40к. Молитвы богу-машине тоже возносят или как?ЦитироватьDenis Voronin пишет:Этот форум-то при чем? В космонавтике "жизнь" совсем иная, Вами так и не понятая.
Как и обновления по железу. Такова жизнь в IT.
ЦитироватьНу т.е. простенькую программу для микроконтроллера мучили с 1998 по 2000.Ну вот я пользуюсь результатом одного опенсорсного проекта, который
Цитироватьopinion пишет:Наверное, у Арианы (которая на 3 года старше Фрегата) рефракторинг проводился каждые пол-годаЦитироватьDenis Voronin пишет:Не вижу в этом ничего криминального. Программа выполняет свою задачу. Зачем её менять?!
Дело в системе. Код не менялся с 1998, как нам сказали. Это фиаско. Это приговор.
ЦитироватьPIN пишет:Не, он ее просто понимает по-своемуЦитироватьDenis Voronin пишет:Этот форум-то при чем? В космонавтике "жизнь" совсем иная, Вами так и не понятая.
Как и обновления по железу. Такова жизнь в IT.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:ЦитироватьZOOR пишет:Я посоветую распечатать этот список на ватмане и ипать им всех кто заикнётся.
Из списка разрешенной к применению в РКТ ЭРИ какой процессор с каким компилятором посоветуете?
Цитироватьopinion пишет:Насколько я понимаю, этот код "рассчитывающий ... после выравнивания гиростабилизированной платформы" никуда не добавлялся, а он был изначально, с момента рождения Фрегата.Цитироватьmind22 пишет:Наверно, из этих соображений и был добавлен кусок кода, рассчитывающий направление разворота РБ после выравнивания гиростабилизированной платформы...ЦитироватьZOOR пишет:Лично я понял это, как необходимость введения еще одной уставки с сопутствующими дополнением регламентов, контроля и т.п. (лишняя ручная работа).
И чем отличаются предложения, одно по
- необходимость задания положительного
Т.е., как я это понял, это уменьшение автоматизации. А надо стремится наоборот, к увеличению автоматизации.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Вообще, кидалтов меньше, чем в IT. Несколько более зрелое и профессиональное отношение требуется в силу специфики.
Молитвы богу-машине тоже возносят или как?
Цитировать такие деятели почему-то в РКТне выдерживают. давления.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Внутричерепного, что-ли?Цитироватьтакие деятели почему-то в РКТне выдерживают. давления.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Поржал. А чо не Cybernoid?
О сколько нам открытий чудных... в далёком 1984 году вышла игра под названием Elite - это был первый космосимулятор.
ЦитироватьВнутричерепного, что-ли?Да нет... Просто случившееся - характерный пример ситуации, когда всем специалистам стратегически выгоднее не размахивать
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Далеко не всегда и никогда не самоцель. Только когда код изменяется.
Потому что регулярный рефакторинг кода это норма. Как и обновления по железу. Такова жизнь в IT.
Цитироватьopinion пишет:Раньше делали всё весьма монолитно. Но последние два десятка лет стараются делать модульно и обновляемо.
По ПО: есть программы на COBOL, которые реально используются. Людей, которые знают язык, давно нет, а проги работают.
Цитироватьopinion пишет:Да реальны так-то, но это говорит о том что не было никакого развития. Если ит-инфраструктура предприятия не развивается, то это вызывает вопросы.
По железу - истории о серверах, замурованных в стенах во время ремонта много лет назад, весьма недалеки от реальности.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Когда наступит осознание что процессом рулит не специалист, а кумы и сваты, то все вопросы сразу отпадают.Цитироватьopinion пишет:Раньше делали всё весьма монолитно. Но последние два десятка лет стараются делать модульно и обновляемо.
По ПО: есть программы на COBOL, которые реально используются. Людей, которые знают язык, давно нет, а проги работают.Цитироватьopinion пишет:Да реальны так-то, но это говорит о том что не было никакого развития. Если ит-инфраструктура предприятия не развивается, то это вызывает вопросы.
По железу - истории о серверах, замурованных в стенах во время ремонта много лет назад, весьма недалеки от реальности.
ЦитироватьLunatik-k пишет:Ну хватит уже. Мы осознали Вашу позицию.
Когда наступит осознание что процессом рулит не специалист, а кумы и сваты, то все вопросы сразу отпадают.
ЦитироватьSGS_67 пишет:"Давно", - имеется в виду - вскоре после аварии, а не до нее. Если б знали ДО, то, конечно, как-нибудь довели до начальства. У меня были такие случаи. Без заявлений на стол. :-)ЦитироватьMorin пишет:
ЦитироватьКонкретные исполнители давно знают её и знают как её исправить. Проблема не в том какая именно особенность, а в том, что никто не подумал, что она может привести к столь фатальным последствиям. Нет людей, которые понимают работу системы в целом. По крайней мере такие люди не допускаются к принятию решений.Тогда этим людям - грош цена.
Грамотный инженер должен уметь отстаивать свои решения.
Вплоть до заявления об уходе на стол.
Личная практика, никаких придумок.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Чем они руководствовались мы знать не можем, но, точно, не проектной документацией, которой не было. Может рельеф местности позволял уменьшить объем земляных работ, может подъезд удобнее было организовать...? Х.з. Справедливости ради надо сказать, что строители пытались выяснить, как же им расположить ПУ, но ответа не получили. Наверное, был неофициальный ответ типа: Мы щас умеем с любого азимута пускать.ЦитироватьZOOR пишет:Точно 2?
Наконец понял, кто виноват. Это были 2 геодезиста
Скорее всего ориентация старта была сделана по принципу "как проще", с подоплёкой что новые Союзы умеют выворачивать куда надо самостоятельно. Никакого криминала в этом решении не просматривается.
ЦитироватьMorin пишет:Если это действительно так, то сие раздолбайство высшей пробы. Такие вещи однозначно прописываются в документации, даже если "нам пофиг, стройте как удобнее".
Справедливости ради надо сказать, что строители пытались выяснить, как же им расположить ПУ, но ответа не получили.
ЦитироватьMorin пишет: типа: Мы щас умеем с любого азимута пускать.А раньше не умели? и что изменилось, кроме способа поворота ракеты вокруг продольной оси в начале? На любой азимут - говорить надо.. И то практически далеко не на любой.
ЦитироватьMorin пишет:Учитывая что ПУ расположено почти как надо, только наоборот - какую-то цифру про азимут всё же сказали. Но теперь тому кто сказал и ошибся на 180 стыдно признаться.
Справедливости ради надо сказать, что строители пытались выяснить, как же им расположить ПУ, но ответа не получили. Наверное, был неофициальный ответ типа: Мы щас умеем с любого азимута пускать.
Цитироватьумеет ли компьютер и компилятор вообще реагировать на прерыванияВопрос не совсем того... Дракон слишком высокоуровневый для детализации того, как на уровне системного ПО этой машины реализовать механизмы доставки асинхронных событий. А так, если предположить, что ЭТО сделано по мотивам архитектуры ibm360, то там много чего такого есть.
ЦитироватьДем пишет: Учитывая что ПУ расположено почти как надо, только наоборот - какую-то цифру проВот уж как проблемно всё оказалось..Да установите вы ракету на ПУ с поворотом на 180, оси переименуйте, ну и живите счастливо.. ;) Если топлива на разворот по крену жаль, а виноватых найти надо.. :(
азимут всё же сказали. Но теперь тому кто сказал и ошибся на 180 стыдно признаться.
ЦитироватьДа установите вы ракету на ПУ с поворотом на 180,Так ведь КЗМ куда-то подводить-отводить надо. Автомать.ика )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Блин, всю ПУ тогда перемонтировать... :( Однако, ежели такая ужжасная ситуёвина и мозгов нетуть, с болгарками и кувалдами могёт и выйти.. ;)ЦитироватьДа установите вы ракету на ПУ с поворотом на 180,Так ведь КЗМ куда-то подводить-отводить надо. Автомать.ика )
Цитировать болгарками и кувалдами могётДа я давно предлагаю построить, на всякий, большую такую рогатку. Мы в детстве рогаткой на любой азимут и угол места.. И попадали даже. )))
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А Скратч что круто низкоуровневый? Однако умеет.
Вопрос не совсем того... Дракон слишком высокоуровневый для детализации того, как на уровне системного ПО этой машины реализовать механизмы доставки асинхронных событий.
ЦитироватьДем пишет:
Тут много разговоров про программирование, но не сказало одной важной вещи - а умеет ли компьютер и компилятор вообще реагировать на прерывания.
В описании языка "Дракон" я по крайней мере такого не вижу.
ЦитироватьДем пишет:В языках программирования такого обычно не бывает. Процедура регистрируется как обработчик сигнала с помощью вызова специальной функции операционной системы во время инициализации программы.
Тут много разговоров про программирование, но не сказало одной важной вещи - а умеет ли компьютер и компилятор вообще реагировать на прерывания.
В описании языка "Дракон" я по крайней мере такого не вижу.
Цитироватьopinion пишет:
Если программа выполняется непосредственно на железе, без ОС, процедуры-обработчики прерываний указываются с помощью параметров при выполнении компилятора.
void timer0 (void) interrupt 1 using 2 {
...
}
void interrupt newhandler() {
...
}
procedure TimerHandler; interrupt;
begin
...
end;
#pragma interrupt inter (vect=INTP0)
ЦитироватьСтарый пишет:http://drakon.su/_media/biblioteka/grafitfloks.pdf
Вобщем утопили тему в компьютерном флуде.
Цитироватьsilentpom пишет:Нельзя говорить, что идея Дракона дурацкая. Она перекликается с международным стандартом IEC 61131 (https://ru.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3), описывающий в т.ч. языки программирования для программируемых логических контроллеров.
идея дракона исходно дурацкая. ничего кроме порождения говнокода не дает
ЦитироватьPIN пишет:Почему любители? Профессионалы! :-)
Зато вам понятное, любители кодирования
ЦитироватьДоктор сказал в грунт!Только после Сименса. Авторы и пользователи дракона никого в свою секту не затягивали :)
ЦитироватьPIN пишет:Ну когда умудрённые опытом близкие к, утверждают что писать на говне и забить на современные IT стандартны это нормально, приходится объяснять, что это не нормально.
ну, давайте еще 100 страниц про "рефакторинг кода", "IT инфраструктуру", прерывания, компиляторы и прочее, вообще никак к теме ветки не относящееся. Зато вам понятное, любители кодирования.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Про IT стандарты, наверное, логично писать на форуме для IT.
современные IT стандартны
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А что такое "современные IT-стандарты" и сколько им лет? Лет 5-то хоть будет или они еще моложе?ЦитироватьPIN пишет:Ну когда умудрённые опытом близкие к, утверждают что писать на говне и забить на современные IT стандартны это нормально, приходится объяснять, что это не нормально.
ну, давайте еще 100 страниц про "рефакторинг кода", "IT инфраструктуру", прерывания, компиляторы и прочее, вообще никак к теме ветки не относящееся. Зато вам понятное, любители кодирования.
ЦитироватьPIN пишет:Ага, и ещё свои законы физики и химии? Вы вообще понимаете, что цена ошибки в коде для какой-нибудь биржи с лёгкостью переплёвывает аварию при пуске РН?
А в отрасли, о которой этот форум, действуют свои стандарты.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Скажите, вьюноша, вы вообще когда-нибудь сталкивались с разработкой и эксплуатацией бортового ПО? Не лифта или бетономешалки, а БЦВК КА или РБ или хотя бы ЗД или чего-то вроде блока памяти и интерфейсов целевой аппаратуры?
Вы вообще понимаете, что цена ошибки в коде для какой-нибудь биржи с лёгкостью переплёвывает аварию при пуске РН?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Так я же говорю, что строить начали еще без документации. Не помните что-ли? Сколько лет разговоров про новый космодром, потом стали погонять строить быстрее. Документацию не успели подготовить. Какие-то объемные, но не сложные работы можно начинать делать и без документации. Типа котлованы копать, подъездные пути прокладывать. Только голову приложить и дать правильные первые ориентиры. Но никаких внятных указаний о расположении ПУ строители не получили.ЦитироватьMorin пишет:Если это действительно так, то сие раздолбайство высшей пробы. Такие вещи однозначно прописываются в документации, даже если "нам пофиг, стройте как удобнее".
Справедливости ради надо сказать, что строители пытались выяснить, как же им расположить ПУ, но ответа не получили.
ЦитироватьКубик пишет:Не придирайтесь. :-) Я свечку не держал, и какими словами им отвечали не знаю. Но факт, что ПУ поставили из соображений далеких от баллистических требований.ЦитироватьMorin пишет: типа: Мы щас умеем с любого азимута пускать.А раньше не умели? и что изменилось, кроме способа поворота ракеты вокруг продольной оси в начале? На любой азимут - говорить надо.. И то практически далеко не на любой.
ЦитироватьMorin пишет: Но факт, что ПУ поставили из соображений далеких от баллистических требований.Так что требуется для того, чтобы из данной точки запустить ракету в данном направлении? Как же МБР летают, что из шахт, что с ПЛ? Не хочется признавать главный косяк - недостатки организации процесса управления полётом
ЦитироватьКубик пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16071/message1715884/#message1715884
Как же МБР летают, что из шахт
ЦитироватьPIN пишет:Мой тридцатитрёхлетний вьюноша тебе гланды прищемит. Понятно выражаюсь, или продолжим по личностям?
Скажите, вьюноша
ЦитироватьDenis Voronin пишет:В множественном числе это кто? Кому нужно, тот знает.
Теперь заслушаем Ваш послужной список.
ЦитироватьШтуцер пишет:Так это военные строители в правильном направлении шахту выкопали.. ;)ЦитироватьКубик пишет: Как же МБР летают, что из шахтhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16071/message1715884/#message1715884
Отлично виден разворот
ЦитироватьMorin пишет:Получается, геодезисты, сами того не зная, выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.
Но никаких внятных указаний о расположении ПУ строители не получили.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, новостей по теме нет, дык и флудят! И у кого ж они научились-то? ;)
Вобщем утопили тему в компьютерном флуде.
ЦитироватьVeganin пишет:Так премию им за это!ЦитироватьMorin пишет:Получается, геодезисты, сами того не зная, выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.
Но никаких внятных указаний о расположении ПУ строители не получили.
ЦитироватьVeganin пишет:Предлагаю расширить и углубить передовой опыт и построить ещё десять стартовых столов в различной ориентации по сторонам света :D
Получается, геодезисты, сами того не зная,выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.
Цитироватьzandr пишет:Но эта то тема конкретная, о реально существующей вещи.ЦитироватьСтарый пишет:Старый, новостей по теме нет, дык и флудят! И у кого ж они научились-то? ;)
Вобщем утопили тему в компьютерном флуде.
ЦитироватьЧебурашка пишет: Предлагаю расширить и углубить передовой опыт и построить ещё десять стартовых столов в различной ориентации по сторонам светаНее..дорого. Подвести новые опоры под имеющуюся ПУ и сделать её поворотной вместе со столом дешевле. Здания подпирают и двигают? Вот это будет воистину передовое решение! ;) Фирма Кубика берётся, как только выполнит заказ Минкульта..
ЦитироватьOdin пишет:Зачем так сложно? Сделать стартовую систему поворотной как на Байконуре и Плесецке. И тренироваться с разными углами поворота подбирая на каком Фрегат начнёт косячить. :)
Нее..дорого. Подвести новые опоры под имеющуюся ПУ и сделать её поворотной вместе со столом дешевле. Здания подпирают и двигают? Вот это будет воистину передовое решение! ;)
ЦитироватьСтарый пишет: Сделать стартовую систему поворотной как на Байконуре и Плесецке. ИТак жалуются же, что тогда КЗМ не попадает автоматически в нужное место С-2. Заодно переделывать придётся.. :)
тренироваться с разными углами поворота подбирая на каком Фрегат начнёт косячить.
Цитироватьmind22 пишет:я эти холивары с МЭКом лет 5 наблюдал на рабочем месте. вот только с обоих сторон были достаточно квалифицированные программисты, а не инженеры, которых долг заставил программки писатьЦитироватьsilentpom пишет:Нельзя говорить, что идея Дракона дурацкая. Она перекликается с международным стандартом IEC 61131 (https://ru.wikipedia.org/wiki/IEC_61131-3) , описывающий в т.ч. языки программирования для программируемых логических контроллеров.
идея дракона исходно дурацкая. ничего кроме порождения говнокода не дает
Написание программы на C / ASM / etc. совсем не исключает появления говнокода. Потому что этот самый говнокод не от языка или системы разработки зависит.
Цитироватьsilentpom пишет:Ну тем более, значит с обеих сторон были весомые аргументы.
я эти холивары с МЭКом лет 5 наблюдал на рабочем месте. вот только с обоих сторон были достаточно квалифицированные программисты
Цитироватьsilentpom пишет:Ничего вы не понимаете! Это экономит рабочее время! Всего навсего с 1998 по 2000 софт писали, а могли бы, уууу....!!!
а не инженеры, которых долг заставил программки писать
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ваши суперкоды экспортируются? За них валюту платят?
Впрочем, к инженерам претензий нет, они наговнокодили мышой как сумели.
ЦитироватьШтуцер пишет:Метко сказано :)
А Фрегат выводит иностранные ПН, то есть экспортируется, вместе с инженерными говнокодами.
ЦитироватьШтуцер пишет:А я вот, знаете, нахожу, что в некоторых случаях лучше промолчать, а не оправдываться тем, что ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась.
Не нахожу.
ЦитироватьАлекс Сван пишет:По роду работы мне регулярно приходится наблюдать аномалии, в том числе программного обеспечения КА, ошибками собственно ПО или иной подсистемы не являющиеся. В этих случаях обычно условия эксплуатации оказываются отличными от тех, которые подразумевались при формирований технических требований к подсистеме (например, к ПО). Подобные системные просчеты совсем не редкость, но они не всегда приводят к последствиям вроде денного.
ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась
ЦитироватьАлекс Сван пишет:PIN уже ответил.
А я вот, знаете, нахожу, что в некоторых случаях лучше промолчать, а не оправдываться тем, что ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась.
ЦитироватьАлекс Сван пишет:Вполне понимаю Ваши эмоции, поскольку сам был в такой ситуации в 1987 году.
Поверьте мне, многим людям, участвовавшим в подготовке этого запуска, очень обидно за эту ошибку, перечеркнувшую долгие годы их работы.
ЦитироватьPIN пишет:Строго говоря то что мы имеем это не ошибка программеров и инженеров к ним неправомерно приравненных. Их код удовлетворял условиям ТЗ, сколь бы кривым он ни был. Ставить в вину автору программы что он не предусмотрел новый космодром, который решили строить спустя десять лет было бы странно. Выбор языка тоже осуществлялся другими людьми, явно далёкими от программирования.
Чтобы утверждать, что "ошибка была допущена давно", нужны существенные детали (а именно, совершенно конкретное несоответствие реализации требованиям, актуальным именно "давно" ;) . Если это так (факты, пожалуйста), то вы правы. Иначе никак нет, это совсем недавний системный просчет. Как в требованиях на уровне системы, так и в интеграционных испытаниях.
ЦитироватьСУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по кодуЗадайте прямой вопрос разработчикам. И то и другое, 99.999% было. В РН Союз-2, улетевшей с Восточного, по сравнерию с "той еще" ракетой Союз-2, например, "вычислительная" часть ухитрилась измениться до полной неузнаваемости. Другая архитектура, другая пропускная способность, даже другая организация связей железных, ну, то есть, кремниевых, компонентов. Мог ли при этом код остаться без рекизии? :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:И животноводство!ЦитироватьСУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по кодуЗадайте прямой вопрос разработчикам. И то и другое, 99.999% было. В РН Союз-2, улетевшей с Восточного, по сравнерию с "той еще" ракетой Союз-2, например, "вычислительная" часть ухитрилась измениться до полной неузнаваемости. Другая архитектура, другая пропускная способность, даже другая организация связей железных, ну, то есть, кремниевых, компонентов. Мог ли при этом код остаться без рекизии? :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:А давайте представим что был. Алгоритм каждой из СУ был вылизан от говонокода до стерильного состояния. Читаемость/понимаемость/компилируемость/ и т.д. выше всяких похвал.
Рефакторинга кода не было.
ЦитироватьК чему ваш комментарийК безапелляционному и даже безоговорочному заявлению о неизменности кода и аппаратуры СУ.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Можно поподробнее раскрыть этот тезис? Что за система, на каких НТД основана и почему она мешает изменениям (чего?)?
С другой стороны система сертификации, всячески препятствующая изменениям.
ЦитироватьZOOR пишет:Если бы у бабушки... :)ЦитироватьDenis Voronin пишет:А давайте представим что был. Алгоритм каждой из СУ был вылизан от говонокода до стерильного состояния. Читаемость/понимаемость/компилируемость/ и т.д. выше всяких похвал.
Рефакторинга кода не было.
Это предотвратило бы данную аварию?
ЦитироватьPIN пишет:А давайте наплюём на журналистов, авария имеет непосредственное отношение к IT, так что всё по теме. К тому же сторона патриотов тоже представлена, причём в большем количестве.
Ну, давайте же еще хотя бы десяток страниц про "рефакторинг", "модернизацию СУ", здесь питаются журналисты многих изданий, дайте же им еще говноматериала!
ЦитироватьZOOR пишет:Прогнозирую, что до 29 декабря 2017 включительно.
Давайте лучше делать ставки, когда Коптевская комиссия озвучит (если озвучит) результаты.
А то уже неделя прошла, и тема растет только благодаря стараниям Воронина.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Никто
Кстати, а тоже интересный аспект. В айти широкого потребления много ли участников проекта понимают, как работают алгоритмы, я имею ввиду, все без исключения алгоритмы в целевой технической системе? Особенно, если часть их - проприетарна?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Могут и приводят
Тогда могут ли возникать случаи, когда заранее выполненное распределение ролей и зон ответственности приводит к неполному покрытию знаниями специалистов всех связей, характеристик и свойств самой технической системы. Читай - несовершенству системы экспериментального подтверждения требований, например, тестов.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Да, косяки в сложных системах возникают регулярно. В качестве контрмер идёт тестирование, точность спецификаций, стандарты, етц.
Тогда могут ли возникать случаи, когда заранее выполненное распределение ролей и зон ответственности приводит к неполному покрытию знаниями специалистов всех связей, характеристик и свойств самой технической системы. Читай - несовершенству системы экспериментального подтверждения требований, например, тестов.
Вот математики, работающие с идеальными объектами, имхо, такую проблему решили существенно лучше...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Что, как показывает практика, кардинально не избавляет от регулярности косяков! :)
Да, косяки в сложных системах возникают регулярно. В качестве контрмер идёт тестирование, точность спецификаций, стандарты, етц.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, наконец-то, и это дошло.
Кстати, мне так кажется что лететь от Ямала до Куру куда больше чем 5 минут. Так что наверно успел бы Фрегат и развернуться и довывестись. Если бы не железная логика.
ЦитироватьСтарый пишет:А тебе не показалось, что ты можешь быть неправ, от слова вообще?
Так что тут очевидно два образца гибкой советской (российской) логики:
1. Направление разворота определить один раз до старта и больше не морочиться.
2. Время включения ДУ определить один раз до старта и больше не морочиться.
ЦитироватьСистема очевидно была стойка к одиночному проявлению такой логики но преодолеть бинарную советскую логику она не смогла.Не тебе, дятел, судить о логике, которой руководствовались создатели Фрегата. И которая обеспечила 50 безаварийных его миссий.
ЦитироватьZOOR пишет:Цыц, придурок.ЦитироватьСтарый пишет:Ни в коем случае.
Так до чего мы договорились?
Запускаем такой же ракетой по такой же траектории грузомакет для проверки правильности принятых решений? ;
Останавливаются запуски Фрегата, пока:
- СГС67 не сделает для него БИНС с астрокоррекцией, обеспечивающую за минуту любой угловой разворот,
ЦитироватьSerge V Iz пишет:В данном случае неидеальность объекта (ограничения на углы разворота) очень хорошо описывается той же математикой.
...приложенная к неидеальному объекту, который, как оказалось, имеет больше существенных свойств, чем предусмотрела его модель. ) если бы мы потребовали формального доказательства работоспособности сложной технической системы, то жили бы проще чем тагоряне, у которых "в результате, транспорт только общественный, авиации нет никакой, зато превосходно развита проводная связь". Где-то тут находится граница возможностей/бессилия аналитического метода, о котором я говорил )
ЦитироватьШтуцер пишет:Нормальные люди днём работают.ЦитироватьSGS_67 пишет:Поэтому и пишешь по ночам? ;)
Вплоть до заявления об уходе на стол.
Личная практика, никаких придумок.
ЦитироватьШтуцер пишет:Настоящая затычка - это вот:
На тебе затычку, чучело.
ЦитироватьШтуцер пишет:А вот и видно, что ты тупое быдло, а не человек.ЦитироватьSGS_67 пишет:Одно другого не исключает, скорей предопределяет.
Дык не дятел, это точно!ЦитироватьSGS_67 пишет:По Тихому Дону. Чмо, изучай литературу. Ты и тут чайник.
Какие ещё там вопросы, быдлован?
ЦитироватьШтуцер пишет:Геодезически, дятел.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Конечно. Куда-то ориентированы, вот только куда? :)
Кстати шахты тоже ориентированы.
ЦитироватьШтуцер пишет:Ты ещё бы А-4 вспомнил, дятел. :DЦитироватьMorin пишет:Да. А Р9А вращалась в стакане а ШПУ .
. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.
ЦитироватьШтуцер пишет:Именно про ДОР, дятел. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Вообще - то это про ДОР.ЦитироватьШтуцер пишет:От оверкиля и булька это не спасает.ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
Теорию четай. [IMG]
ЦитироватьА теперь о теории.:o
Если центр тяжести ниже ватерлинии, то метацентр по-любому выше.
ЦитироватьПриведи обратный пример или учи теорию...Легко приведу, уважаемый.
ЦитироватьMorin пишет:Чтоб было понятнее тем, кто не в курсе, - в 8К84 ТГС (ГП) приводился к некоторому заданному положению.ЦитироватьСтарый пишет:МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.ЦитироватьЧебурашка пишет:Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена
Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят. :(
ЦитироватьSGS_67 пишет:Долго чего то инет шерстил. Совсем денег нет, пьянь? У всех коньяк канючишь.ЦитироватьШтуцер пишет:Именно про ДОР, дятел. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Вообще - то это про ДОР.ЦитироватьШтуцер пишет:От оверкиля и булька это не спасает.ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
Теорию четай. [IMG]ЦитироватьА теперь о теории.Кто тебе сказал такую ерунду, болезный?
Если центр тяжести ниже ватерлинии, то метацентр по-любому выше.ЦитироватьПриведи обратный пример или учи теорию...Легко приведу, уважаемый.
Только на спор. На коньяк.
Или ты такой же кугут, как и ZOOR? Признайся честно, и я всё попытаюсь простить. :D
ЗЫ, Вот пускали же таких придурков в ракетчики, а теперь плачемся, что всё там не так.
Там уже школа, едрёныть...
ЦитироватьSGS_67 пишет:Разберись, как приводится к "некоторому" чайник. К какому, некоторому?
Чтоб было понятнее тем, кто не в курсе, - в 8К84 ТГС (ГП) приводился к некоторому заданному положению.
Цитироватьнепознаваемости в ней нет.вообще нет в предметах. она в сознании )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Таки да. Я про то что сложность программной части у Фрегата низкая, как и аппаратная (конечно всё познается в сравнении).Цитироватьнепознаваемости в ней нет.вообще нет в предметах. она в сознании )
ЦитироватьAstroscale не возобновит проект спутника, погибшего при аварии "Фрегата" (https://ria.ru/science/20171220/1511302959.html)
ТОКИО, 20 дек — РИА Новости, Ксения Нака. Компания Astroscale Japan, создавшая спутник IDEA OAG 1 для отслеживания космического микромусора, не будет возобновлять этот проект после аварии разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками, об этом в интервью РИА Новости рассказала глава отдела по работе с прессой Тиэ Ногути.
"Спутник IDEA OAG 1 (Orbital Debris Monitoring) должен был отслеживать космический мусор, размеры которого не превышают нескольких миллиметров. Для нас это было трудное решение, мы взвешивали все "за" и "против", учитывая мнения партнеров и спонсоров. В результате компания пришла к мнению о нецелесообразности возобновления проекта и строительства IDEA OAG 2. Одним из факторов такого решения стало и то, что в настоящее время в недрах компании разрабатывается новый проект — спутник ELSA-d (End of Life Services by Astroscale — demonstration)", — сказала Ногути.
Новый спутник, создание которого должно быть полностью завершено к началу 2019 года, будет "охотиться" за крупным космическим мусором.
"Сейчас на орбите находится 1,4 тысячи действующих спутников, через 10 лет их число возрастет в 10 раз — до 14 тысяч. Если сейчас одна компания в среднем запускает только один спутник, то скоро сможет запускать по сто и тысяче спутников. Соответственно, будет расти и число спутников, вышедших из строя и превратившихся в космический мусор. Оставаясь на орбите, они могут вызвать поломки действующих спутников. Задача ELSA-d будет заключаться в том, чтобы удалять с орбиты эти неработающие объекты", — пояснила Ногути.
МУЧИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Представитель компании рассказала РИА Новости, что "с момента основания компании ее миссией была работа с космическим мусором".
"К сожалению, спутник IDEA OAG 1 не смог выполнить миссию по наблюдению за микроскопическим мусором. Начиная с этапа проектирования, нам помогали производители деталей, средства массовой информации и многие другие, и нам очень жаль, что эту миссию так и не удалось осуществить. Мы ждали официального сообщения российской стороны и теперь можем сказать о своем решении. В компании среди спонсоров и инвесторов было много мнений насчет того, как быть с продолжением проекта, и было много обсуждений вопроса", — сообщила представитель компании.
"Решение принималось мучительно, но в результате мы пришли к тому, чтобы не создавать второй такой же спутник", — добавила Ногути.
Она пояснила, что фоном для такого решения стало и то, что несколько лет назад, когда к разработке IDEA OAG 1 только приступили, в мире не было аналогов такого спутника для отслеживания микроскопического мусора. Это было инновационное решение, но сейчас ситуация изменилась. Подобными исследованиями стали заниматься в NASA и других космических центрах.
"Поэтому это решение шире (выводов, последовавших из-за аварии) и связано с видением развития компании в целом", — подчеркнула Ногути.
В то же время она сказала, что пока вопрос о том, на каком носителе ее компания собирается отправить в космос свой будущий спутник ELSA-d, еще не решен. Запуск спутника планируется на начало 2019 года.
РИА Новости https://ria.ru/science/20171220/1511302959.html
ЦитироватьКубик пишет:Так великим космическим спецам пытались объяснить, что бортовое ПО не является рекордсменом по стоимости ошибки. Поэтому не нужно твердить об особых требованиях, нужно учиться на всём мировом опыте.
Великие компьютерные спецы сегодня в магазин ходили? Вот уж, казалось бы, не в космос лететь, а косяк на всю страну, притом ожидаемый, по заявлению разработчиков.
Цитироватьopinion пишет: Поэтому не нужно твердить об особых требованиях, нужно учиться на всём мировомПо конкретному поводу - с одной стороны валят на пользователей, отключивших автообновление, с другой - посадили на поиск багов кучу тестировщиков.. :|
опыте.
ЦитироватьZOOR пишет:Мне на сайте разработчиков понравилось самая последняя новость
Astroscale не возобновит проект спутника, погибшего при аварии "Фрегата" (https://ria.ru/science/20171220/1511302959.html)
ТОКИО, 20 дек — РИА Новости, Ксения Нака. Компания Astroscale Japan, создавшая спутник IDEA OAG 1 для отслеживания космического микромусора, не будет возобновлять этот проект после аварии разгонного блока "Фрегат" с 19 спутниками, об этом в интервью РИА Новости рассказала глава отдела по работе с прессой Тиэ Ногути.
Цитировать http://astroscale.com/news/idea-osg-1-updateПереход по ссылке на Роскосмос покажет левую страницу
IDEA OSG 1 Update
IN THE NEWS / November 30, 2017
Though we have tried all measures to make contact with IDEA OSG 1, we have not been able to identify its location nor establish communication to date. It is assumed that the upper stage and all payloads, including IDEA OSG 1, have been lost. We are very disappointed that the community will not get to use the data from IDEA OSG 1 as we were confident it would have been beneficial to scientists and satellite operators alike. ASTROSCALE is still analyzing and gathering information, and also awaiting further official notifications from Glavkosmos on investigation of the failure. ASTROSCALE's mission remains the same: to maintain a sustainable orbital environment and secure long-term spaceflight safety. Our debris removal technology demonstration mission, ELSA-d, is under active development and is scheduled to launch in 2019.
For Roscosmos's offical update, please visit from here (https://www.roscosmos.ru/24411/).
ЦитироватьОдним из факторов такого решения стало и то, что в настоящее время в недрах компании разрабатывается новый проект — спутник ELSA-d (End of Life Services by Astroscale — demonstration)", — сказала Ногути.Станичка проекта http://astroscale.com/services/elsa-d это только концепт с отработкой, про эту разработку писали в ноябре, при заключении соглашения с Surrey Satellite Technology Ltd (SSTL)
Новый спутник, создание которого должно быть полностью завершено к началу 2019 года, будет "охотиться" за крупным космическим мусором.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Система сертификации никак не препятствует изменениям кода в моделях стенда.ЦитироватьPIN пишет:Строго говоря то что мы имеем это не ошибка программеров и инженеров к ним неправомерно приравненных. Их код удовлетворял условиям ТЗ, сколь бы кривым он ни был. Ставить в вину автору программы что он не предусмотрел новый космодром, который решили строить спустя десять лет было бы странно. Выбор языка тоже осуществлялся другими людьми, явно далёкими от программирования.
Чтобы утверждать, что "ошибка была допущена давно", нужны существенные детали (а именно, совершенно конкретное несоответствие реализации требованиям, актуальным именно "давно" ;) . Если это так (факты, пожалуйста), то вы правы. Иначе никак нет, это совсем недавний системный просчет. Как в требованиях на уровне системы, так и в интеграционных испытаниях.
Ошибка была допущена людьми отвечавшими за интеграцию. Это непосредственная причина аварии. Можно ли было избежать? Да. Нормальное моделирование выявило бы. Не выявило. Уволить. Если имела место быть халатность (забили на проверки из-за раздолбайства) - можно и посадить.
На уровне подхода - СУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по коду. Это нормальный жизненный цикл проекта. Не модернизировали. Рефакторинга кода не было. Обновления железа не было. Возникает вопрос кто виноват. Ответ расходится: с одной стороны виноваты разработчики. С другой стороны система сертификации, всячески препятствующая изменениям.
ЦитироватьLunatik-k пишет:А она есть, эта тестовая модель стенда?
Система сертификации никак не препятствует изменениям кода в моделях стенда.
Она не запрещает постоянное совершенствование тестовых моделей стенда.
Цитироватьэта тестовая модель стенда?нету. есть модель объекта управления, насколько возможно, отвязанная от устройства СУ, и насколько возможно, воспроизводящая поведение этого самого реального объекта. И есть предположения об условиях (например, начальном состоянии объекта управления), в которых работает СУ и ожидаемых результатах ее работы - приблизительные, с точностью до характера процессов.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А полетное задание для Фрегата оформляется в виде какого то документа?
Подозреваю, что направление Союза. Раз он не был учтен полноценным фактором. Направление Фрегата, имхо, чисто технически не могло быть не пощупано при проверке ПЗ и подготовке заключений к работе.
ЦитироватьLRV_75 пишет:А кто его знает, как там на Восточном. При военных Полетное задание (как документ) оформляли отделы баллистики. На основании ЭД разработчика РН (РБ)
А полетное задание для Фрегата оформляется в виде какого то документа?
То что этот документ согласуется НПОЛ Лавочкина это понятно. А от кого оно приходит на согласование? Или кто запрашивает предоставить ПЗ на утверждение?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Роман спрашивал о ПЗ как о документе, а Вы говорите о физмассивах данных, на которое ПЗ только ссылается.
ПЗ - результат совместной работы нескольких организаций. Конкретное его выражение в виде, не знаю там, диска, файла, короче, носителя информации с этой самой информацией, т.е., в виде документа/изделия, очевидно, появляется у разработчика СУ (той части СУ, которая обеспечивает его ввод в бортовые и наземные системы). Но оно, в таком виде, не приспособлено для непосредственной проверки. Проверка должна проводиться по методикам, которые, уверен совершенно, включают, кроме прочего, анализ результатов имитации полета с таким материализованным ПЗ, в т.ч. при различных вариациях характеристик летающего изделия и внешних условий. И выводы о том, что эти результаты удовлетворительны.
ЦитироватьОбычно 3 прогона - номинальный полет, максимальные и минимальные возмущенияОбычно в очень много раз больше. Даже если отбросить всякие там разбросы тяги МДУ от одного конкретного экз. к другому, и прочие ключевые параметры, у каждого запуска есть как минимум, резервные даты (на неготовность смежников, погодные условия и т.п). Впрочем, с сутью идеи согласен. )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Вот что-то она чутье не проявила. Даст ей оценку Коптев, интересно?
Кстати, тут ГК упоминали. ... Перед запуском принимается решение ГК.
Цитироватьропустить что ракета в полёте разворачиваетсянеизвестно куда в этой конкретно ситуации. дополнил, вроде. )
ЦитироватьZOOR пишет:Нууу.... адаптивность адаптивностью, но ограничения ставить надо, иначе действительно можно получить весьма своеобразные результаты.
Denis Voronin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42188/) , кабы Вы начали с такой позиции дней 10 назад, тема не вылезла бы из 80-и страниц :)
Хотя можно подискутировать - где она нужна, эта адаптивность. А то вдруг РБ решит по прямой к нужной точке лететь :)
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Я имею ввиду что "головой вперёд" программа для моделирования учла, а вот "пузом вниз" - нет.
да и (не могу утверждать вообще ничего, просто заднее чувство) не пропустили. Второй союз всегда разворачивается "пузом вниз головой вперед". Вот задним числом очевидный вывод из всей комбинации свойств комплекса - да.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Чем тупее система, тем менее она противостоит отказам. К примеру не завёлся один маневровый и... адаптивная в этом случае отработает как надо и отправит в ЦУП багрепорт.
Ага. И я говорю - хитростей, прячущих неочевидные даже для школьника, не то, что для взрослого профессионально деформированного инженера, выкрутасы и капризы системы вы всегда успеете напихать. Лучше подумайте, как ее сделать тупой и совершенно предсказуемой ))
ЦитироватьZOOR пишет:Она обязана быть, сам Фрегат не является единственным элементом системы.ЦитироватьLunatik-k пишет:А она есть, эта тестовая модель стенда?
Система сертификации никак не препятствует изменениям кода в моделях стенда.
Она не запрещает постоянное совершенствование тестовых моделей стенда.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А это не одно и то же? О_о
А из геометрических соображений нет ли такого решения проблемы ориентации/стабилизации, чтобы отказ одного двигателя приводил просто к ухудшению характеристики управления, а не к разным там переключениям схем управления? Раз уж резерв есть? Надо подумать...
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Хороший руководитель услышав от подчинённого что-то в стиле "мммм... эээ.... нууу... а может перепроверим?" бросает кучу сил на перепроверку, плохойГм..а вот по поводу масштабного сбоя касс такое сообщили..
руководитель отвечает что уже проверено и есть акт приёмки.
ЦитироватьПо словам Булавиной, массовый сбой в работе кассовых аппаратов произошел из-за перехода на несуществующую дату — 20.17.2017. Оказалось, что программное обеспечение кассовых аппаратов содержало ошибку, и когда определенная дата наступила, произошел сбой.Вот вам и обновление ПО, и проверки..хотя поначалу говорили обратное. А что уж для космоса..
По иронии судьбы пострадали наиболее ответственные торговцы — те кто вовремя обновил программное обеспечение для кассовых аппаратов. Те, кто не обновил — не пострадали.
ЦитироватьКубик пишет:Это вот тот случай, когда руки из жопы. Для всех временнЫх дел существуют готовые библиотеки/функции. Если изобретаешь велосипед - получаешь в подарок грабли.
Вот вам и обновление ПО, и проверки..хотя поначалу говорили обратное. А что уж для космоса..
ЦитироватьА это не одно и то же?Не совсем... Если это вызывает перестройку логических схем внутри, то есть, изменение конструкции, выдуманной головой, то это надо перепроверять с утроенной тщательностью. Голова
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Подозреваю, что направление Союза. Раз он не был учтен полноценным фактором. Направление Фрегата, имхо, чисто технически не могло быть не пощупано при проверке ПЗ и подготовке заключений к работе.
ЦитироватьLunatik-k пишет:С какого момента формально начинается ПЗ Фрегата, с КП или с 563 сек. полета (08:51:09 - Отделение головного блока)?
Он взаимодействует и наземным комплексом и с ракетами носителями на которых он выводится.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Смотря что понимать под отказом.
А из геометрических соображений нет ли такого решения проблемы ориентации/стабилизации, чтобы отказ одного двигателя приводил просто к ухудшению характеристики управления, а не к разным там переключениям схем управления? Раз уж резерв есть? Надо подумать...
ЦитироватьViktor Sergeev пишет:ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
С какого момента формально начинается ПЗ Фрегата,с КП или с 563 сек. полета (08:51:09 - Отделение головного блока)?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Буран просто выполнил заложенный в него алгоритм. Как оказалось, у того места, на которое надеваются штаны, объем памяти меньше, чем у Бурана. Поэтому, это место не сразу разобралось в причинах маневров Бурана.
Важный момент: умная система помимо отказов технических в состоянии парировать дурость пользователя. Иной раз система оказывается умнее человека, например Буран заходил на посадку так что многим потребовались запасные штаны, а как показал анализ он просто взял поправку на ветер и правильно сделал.
ЦитироватьТут есть ещё такой нюанс: у хорошего специалиста есть замечательный прибор - прецизионный жопометр.Вышеприведённый пример доказывает крайнюю ненадёжность данного прибора. Другие участники форума, работающие в отрасли, могут также напомнить о необходимости регулярных поверок.
ЦитироватьZOOR пишет:Не-а. Раньше, когда включаются электронагреватели ДМТ. :)
ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
Цитировать формально начинается ПЗ Фрегата, с КП или с 56Слишком коварный вопрос. Работа Союза начинается с подачи питания, и проверки проходят под этим флагом. Думаю, с Фрегатом так же - с земли, задолго до КП.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Полностью адаптивный алгоритм управления произвольным количеством произвольно расположенных движков ориентации уже давно написан и давно прошёл все тесты - есть такая игра kerbal space program.ЦитироватьА это не одно и то же?Не совсем... Если это вызывает перестройку логических схем внутри, то есть, изменение конструкции, выдуманной головой, то это надо перепроверять с утроенной тщательностью. Голова могла имела право и ошибаться.
А если это изменение примитивной характеристики неодушевленных предметов, типа располагаемого углового ускорения, то тут на помощь можно призвать инструменты ТАУ. С выверенным математическим базисом и многолетней историей службы. Это облегчает.
Цитироватьkerbal space programЯ почитал. Там модель податжного объектаи- абсолютно твердое тело с приложенными силами и парами сил. В физике упрощенной гравитации и аэродинамики. Для сравнения, управление ракетой немного напоминает задачу удержать яблоко на палке вареной колбасы на ветру. Есть, например, ДУСы, и сверху и снизу, чтобы эти эффекты наблюдать. )
ЦитироватьИз уставок ПЗ для этого широта нужна. И высота центра подвеса ГСП над ОЗЭКстати, можно предложить простой непростой выбор. ) Есть широта, которую ИНС определила по данным акселерометров и уходу ГСП из-за вращения Земли. А есть широта, которая определена специально обученными геодезистами, затверждена в документации и удостоверена тысячей "вах, мамой клянус". Какая из них правильнее? )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Тогда и сбор ТМИ наверное должен стартовать вместе с началом выполнения ПЗ...Цитироватьформально начинается ПЗ Фрегата, с КП или с 563 секСлишком коварный вопрос. Работа Союза начинается с подачи питания, и проверки проходят под этим флагом. Думаю, с Фрегатом так же - с земли, задолго до КП.
ЦитироватьSerge V Iz пишет: Есть широта, которую ИНС определила по данным акселерометров и уходу ГСП из-за вращения Земли.До старта.. Долгота - ? Это как - вы бы ещё по гравиметрической карте предложили определять место.. Нет, ставим на РБ камеру и заставляем опознавать местонахождение по окружающему пейзажу. ;) А то вдруг геодезисты наврали.
ЦитироватьViktor Sergeev пишет:Задолго до.ЦитироватьSerge V Iz пишет:Тогда и сбор ТМИ наверное должен стартовать вместе с началом выполнения ПЗ...Цитироватьформально начинается ПЗ Фрегата, с КП или с 563 секСлишком коварный вопрос. Работа Союза начинается с подачи питания, и проверки проходят под этим флагом. Думаю, с Фрегатом так же - с земли, задолго до КП.
ЦитироватьКубик пишет:Глонасс вроде работает...ЦитироватьSerge V Iz пишет: Есть широта, которую ИНС определила по данным акселерометров и уходу ГСП из-за вращения Земли.До старта.. Долгота - ? Это как - вы бы ещё по гравиметрической карте предложили определять место.. Нет, ставим на РБ камеру и заставляем опознавать местонахождение по окружающему пейзажу. ;) А то вдруг геодезисты наврали.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Но я нигде и не говорил что этот алгоритм сгодится в том виде в котором он есть для РН. Я вообще сомневаюсь, что там решение правильное с точки зрения математики и без костылей.Цитироватьkerbal space programЯ почитал. Там модель податжного объектаи- абсолютно твердое тело с приложенными силами и парами сил. В физике упрощенной гравитации и аэродинамики. Для сравнения, управление ракетой немного напоминает задачу удержать яблоко на палке вареной колбасы на ветру. Есть, например, ДУСы, и сверху и снизу, чтобы эти эффекты наблюдать. )
До подробностей про решатель задачи управления движением сходу не докопался. Подозреваю, что там тоже всевышний решатель, и уже даже об отказе элемента летательного аппарата узнают волшебным образом. ) Но готов поверить, что разработчики сделали все настолько правдоподобно, насколько позволяет играбельность на среднем компе.
Цитироватьmihalchuk пишет:Так Глонасс- не ИНС , а тут был запрос на автономное определение своих координат по местному тяготению..и скорости вращения Земли..ЦитироватьКубик пишет:Глонасс вроде работает...ЦитироватьSerge V Iz пишет: Есть широта, которую ИНС определила по данным акселерометров и уходу ГСП из-за вращения Земли.До старта..
ЦитироватьКубик пишет: а тут был запрос на автономное определение своих координат по местному тяготению..и скорости вращения Земли..Извиняюсь что влезаю, а чего, в разных местах Земля вращается с разной скоростью?
ЦитироватьСтарый пишет:угловая скорость вращения конечно одинакова, но широту гироскопическим прибором определить можно.
в разных местах Земля вращается с разной скоростью?
ЦитироватьСтарый пишет: Извиняюсь что влезаю, а чего, в разных местах Земля вращается с разнойТоварищ, видимо, предполагает наличие такого феномЕна..(С) Раневская ;) Ну, вот же измерить уменьшение местной гравитации можна из-за "центробежной силы" - широта, поправки в бортовые часы по приливным эффектам ввести - долгота.. :) Акселерометры, значится, на то и стоят на борту.
скоростью?
ЦитироватьШтуцер пишет:Для того чтоб уличить тебя в невежестве, интернет не нужен.ЦитироватьSGS_67 пишет:Долго чего то инет шерстил.ЦитироватьШтуцер пишет:Именно про ДОР, дятел. :DЦитироватьSGS_67 пишет:Вообще - то это про ДОР.ЦитироватьШтуцер пишет:От оверкиля и булька это не спасает.ЦитироватьAmilo пишет:Абсолютно однозначно. У него центр тяжести ниже ватерлинии.
Интересно, ДОР усидит на месте?
Теорию четай. [IMG]ЦитироватьА теперь о теории.Кто тебе сказал такую ерунду, болезный?
Если центр тяжести ниже ватерлинии, то метацентр по-любому выше.ЦитироватьПриведи обратный пример или учи теорию...Легко приведу, уважаемый.
Только на спор. На коньяк.
Или ты такой же кугут, как и ZOOR? Признайся честно, и я всё попытаюсь простить. :D
ЗЫ, Вот пускали же таких придурков в ракетчики, а теперь плачемся, что всё там не так.
Там уже школа, едрёныть...
ЦитироватьШтуцер пишет:чЕтай. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1720271/#message1720271)ЦитироватьSGS_67 пишет:Разберись, как приводится к "некоторому" чайник. К какому, некоторому?
Чтоб было понятнее тем, кто не в курсе, - в 8К84 ТГС (ГП) приводился к некоторому заданному положению.
ЦитироватьSGS_67 пишет:А коньяк? Тебя любое пойло устроит или исключительно из Пуату Шарата? ;)
Для того чтоб уличить тебя в невежестве, интернет не нужен.
Цитироватьh4lf пишет:Я даже както сам баловался. На МиГ-27 в предварительную подготовку у ИКВ (с помощью КПА) отключаешь коррекцию вращения Земли. И через какоето время она (ИКВ) начинает показывать линейную скорость равную линейной скорости места где стоит самолёт. Делишь её на угловую скорость вращения Земли и получаешь расстояние до оси вращения Земли. Которое пропорционально широте.
угловая скорость вращения конечно одинакова, но широту гироскопическим прибором определить можно.
ЦитироватьZOOR пишет:Это неправда.ЦитироватьViktor Sergeev пишет:ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
С какого момента формально начинается ПЗ Фрегата,с КП или с 563 сек. полета (08:51:09 - Отделение головного блока)?
ЦитироватьШтуцер пишет:Этого на БРК никому знать не положено, дятел.
Понятно, и тут одно надувание щек.
Так куда ШПУ ориентированы " геодезически"? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:Любое.ЦитироватьSGS_67 пишет:А коньяк? Тебя любое пойло устроит или исключительно из Пуату Шарата? ;)
Для того чтоб уличить тебя в невежестве, интернет не нужен.
ЦитироватьSGS_67 пишет:ПЗ начинается с момента отделения, а задачу начинает решать с момента ~ -5,5 c до КП ;)ЦитироватьZOOR пишет:Это неправда.
ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН.
ЦитироватьДем пишет:Ещё раз.ЦитироватьSGS_67 пишет:ПЗ начинается с момента отделения, а задачу начинает решать с момента ~ -5,5 c до КП ;)ЦитироватьZOOR пишет:Это неправда.
ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН.
Цитировать эти процессы какието левыену, в здании без окон без дверей приходится и к левым процессам прибегать, чтоб контрольный элемент по азимуту выставить )
ЦитироватьТела в игрушке не абсолютно жёсткиеага, добрался до этого места. собственно, расколбас и есть неожиданное следствие абсолютной жесткости составных частей. в эластичной конструкции они друг друга удержат )
ЦитироватьSGS_67 пишет:Ой был не прав, каюсь.ЦитироватьДем пишет:Ещё раз.ЦитироватьSGS_67 пишет:ПЗ начинается с момента отделения, а задачу начинает решать с момента ~ -5,5 c до КП ;)ЦитироватьZOOR пишет:Это неправда.
ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН. (с)
Что не так?
ЦитироватьЧто не такВроде так. Вопрос только в том, какой именно формализм мы понимаем под ПЗ. Меня уже раз поправили )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:В данном cлучае я там четко написал - "уставок ПЗ". Т.е. каких-то цифирок, которые настраивают программу действий СУ для конкретного запуска.
Вопрос только в том, какой именно формализм мы понимаем под ПЗ.
ЦитироватьРазъём пишет:Что такое документ "Полетное задание" определяет разработчик комплекса и выпускает ИЭ60 по его составлению. Вот этот документ и утверждает ГК согласно п.5.1.15 РК
Сначала определимся, что такое ПЗ.
ЦитироватьРазъём пишет:Точка пуска?
Сначала определимся, что такое ПЗ. Это информационный массив включающий:
Баллистический раздел (дату пуска, массовые характеристики головной части, параметры всех реализуемых орбит)
Данные программы ориентации
Настроечные константы автомата стабилизации
Циклограмма функционирования РБ
Управление радиосистемами и элементами обогрева двигательной установки
Формулярные и калибровочные данные комплекса командных приборов
Цитироватьmihalchuk пишет:СУ требуется знать широту, высоту над ОЗЭ и фактическое ЖЭ на месте старта. Обычно прописываются в баллистический раздел ДНП.
Точка пуска?
ЦитироватьВстречи Путина и Рогозина по результатам работы комиссии Коптева не запланировано (http://tass.ru/politika/4834881)
МОСКВА, 22 декабря. /ТАСС/. Специальной встречи президента РФ Владимира Путина и вице-премьера Дмитрий Рогозина для обсуждения результатов работы специальной комиссии под руководством Юрия Коптева не запланировано, сообщил журналистам Дмитрий Песков.
"Рогозин имеет все возможности в рабочем порядке доложить президенту, каких-то отдельных встреч для этого не требуется", - сказал представитель Кремля.
......
Для расследования причин аварии была создана аварийная комиссия Роскосмоса. Параллельно по поручению Рогозина была создана специальная комиссия, для проверки всей системы контроля качества при изготовлении ракетно-космической техники. Вице-премьер ранее сообщил, что эта комиссия "будет работать параллельно с государственной комиссией" и возглавит ее Юрий Коптев. Ожидается, что ее работа должна быть завершена 22 декабря.
ЦитироватьПЗ и часть ПО загружается в ОЗУ БЦВК РБ Фрегат при проведение ПСПТак чтоб исчерпывающе ответить на исходный вопрос - в какой, примерно, момент ЦВС СУ вычисляет первое решение поуправлению элементами СУ/выдает соответствующую команду основываясь на данных, введенных в ходе предстартовой подготовки, а не на консервативных константах или неизменной логике программ, введенных в ПЗУ на этапе ее изготовления (или доработки после поставки)?
Цитироватьшироту, высоту над ОЗЭА долготу и точное единое для всех окружающих систем время? Ну, для эстетитки еще можно гравитационную поправку(и) или вообще модель поля над трассой.
ЦитироватьZOOR пишет:Почти во всём, что написали здесь.ЦитироватьSGS_67 пишет:Ой был не прав, каюсь.ЦитироватьДем пишет:Ещё раз.ЦитироватьSGS_67 пишет:ПЗ начинается с момента отделения, а задачу начинает решать с момента ~ -5,5 c до КП ;)ЦитироватьZOOR пишет:Это неправда.
ПЗ Фрегата начинается с момента ~ -5,5 c до КП, когда он начинает сам решать навигационную задачу.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН.
ПЗ Фрегата начинается с момента отделения от РН. (с)
Что не так?
ЦитироватьИспользование СУ РБФ уставок ПЗ начинается при ПСП (минут 15-20 до КП), когда он свою ГСП в нужный Азимут выставляет.ВСЁ не так.
Что не так?
ЦитироватьРазъём пишет:Спасибо, очень доходчиво.
Сначала определимся, что такое ПЗ. Это информационный массив включающий:................
Цитироватьесть прямой смыслтолько, тогда уж, всеми модификациями Союза и Зенита. И, с другой стороны, есть смысл, наоборот, снабдить аж каждую ступень комплекса своей системой управления, чтобы уметь решать задачи после отделения пассажиров. ) Где этот чертов оптимум простоты и гибкости )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну это уже извращение, таким вроде даже на МБР не страдают.
или вообще модель поля над трассой.
Цитироватьуже извращениеПри повышении точности инерциалки вклад этого в итоговый промах становится существенным. Если "точнее чем на Союзе", то извращение приобретает ривлекательные черты )
ЦитироватьSerge V Iz пишет: И, с другой стороны, есть смысл, наоборот, снабдить аж каждую ступень комплекса своей системой управления, чтобы уметь решать задачи после отделения пассажиров. ) Где этот чертов оптимум простоты и гибкости )Двуступенчатый тандем с повторным запуском верхней ступени.
Цитировать для запусков на ССОну, посправедливости, планировалось три орбиты и приборка космического мусора за собой. а почти сразу после из плесецка улетело без РБ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:А что собственно плохого в РБ? В данном случае это плата за универсальность ракеты. То что Р7 давно пора в музей это другой вопрос... Если существует загробная жизнь, то Королёв однозначно удивлён что оно ещё летает.ЦитироватьSerge V Iz пишет: И, с другой стороны, есть смысл, наоборот, снабдить аж каждую ступень комплекса своей системой управления, чтобы уметь решать задачи после отделения пассажиров. ) Где этот чертов оптимум простоты и гибкости )Двуступенчатый тандем с повторным запуском верхней ступени.
Это конечно непросто понять тем, кто для запусков на ССО на трехступенчатую РН воткнул еще полноценный РБ, и горд этим "замечательным" решением
ЦитироватьР7 давно пора в музейКак только ) В смысле, по совокупности параметров - серийность элементов конструкции, отработанность материалов и техпроцессов, изученность характеристик в полете (ариановского размера обтекатель в атмосфере - тоже не шутки) оно неплохо выглядит. Нужна хорошая замена, которая работает натуральным образом, а не в эскизном проекте.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:По этим параметрам грамофоны выглядят намного лучше. Или Т-34.
В смысле, по совокупности параметров - серийность элементов конструкции, отработанность материалов и техпроцессов, изученность характеристик в полете (ариановского размера обтекатель в атмосфере - тоже не шутки) оно неплохо выглядит.
Цитироватьграмофоны выглядят намного лучше. Или Т-34.А я что-нибудь возражал? Как только придумают, как пущать всякие там ресурсы-глонассы граммофонами, первым побегу записываться в... )
Изученность характерисик в полете - это что
ЦитироватьSerge V Iz пишет:СУ ничего выжимать не может. Могут люди, подписав кучу ТР, внеся изменения в документацию и приняв на себя ответственность. А что, грузоподъемность семерки растет от пуска к пуску?
Изученность означает, что СУ может выжимать
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ага. А такая разновидность неприятности как 3 ст поддавшая Прогрессу в эту схему укладывается?
обнаружить новую разновидность неприятностей из физики движения или извлечения энергии для этого движения.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Конечно. Правда говорят, что лучшее враг хорошего, нет?
А всякие прочие точностные, массогабаритные, связанные с надежностью СУ и т.д. штуки можно совершенствовать до бесконечности, причем, на любой ракете, разве нет?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не надо доводить до идиотизма. Просто поставьте граммофон и крутите грампластинки, наслаждаясь качеством и громкостью звука.
Как только придумают, как пущать всякие там ресурсы-глонассы граммофонами, первым побегу записываться в... )
ЦитироватьНе надо доводитьЭто не я начал ) И третья ступень, назовем это условно так, наподдала прогрессу уже. думаете, еще раз наподдаст? ) а у тех, кто не наподдал - еще есть для этого все возможности )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не знаю. Убедительного ответа комиссии, как в случае с кульбитом Протона, я не услышал.
И третья ступень, назовем это условно так,наподдала прогрессу уже. думаете, еще раз наподдаст? )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А кто? Договаривайте.
Это не я начал
ЦитироватьУбедительного ответа комиссии, как в случае с кульбитом Протона, я не услышал.Потому и назовем это условно так, как назвали. ) А лучше даже как в википедии )))
ЦитироватьА кто?неудобно копировать с телефона. в общем, граммофоны и т-34 в контексте средств выведения КА, я настаиваю, не меньший идиотизм. )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:О граммофонах я упомянул именно в этом смысле.
В смысле, по совокупности параметров - серийность элементов конструкции, отработанность материалов и техпроцессов
Цитироватьобщее с семеркой у граммофона есть. Какое?шо, таки немецкие корни? )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не-а. Граммофон создали немцы? У Т-34 корни отдаленно американские.Цитироватьобщее с семеркой у граммофона есть. Какое?шо, таки немецкие корни? )
ЦитироватьГраммофон создали немцыУточнился га вмчкий случай. Но родился-то товарищ Берлинер в Германии )
ЦитироватьZOOR пишет:Мы же говорили о СУ РБ Фрегат. Для нее – это ДНП или ПЗ, т.е. массив данных которым она и оперирует.ЦитироватьРазъём пишет:Так что "ПЗ" только как "информационный массив" - неполное утверждение. Корректнее "уставки ПЗ"
Сначала определимся, что такое ПЗ.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Ну, по-справедливости все, что улетело из Плесецка без РБ, потом само довыводилось с помощью собственной КДУ/СВИТ.
а почти сразу после из плесецка улетело без РБ.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:В чем универсальность?ЦитироватьПлейшнер пишет:А что собственно плохого в РБ? В данном случае это плата за универсальность ракеты.
Двуступенчатый тандем с повторным запуском верхней ступени.
Это конечно непросто понять тем, кто для запусков на ССО на трехступенчатую РН воткнул еще полноценный РБ, и горд этим "замечательным" решением
Цитироватьфункциональный аналог РБа как еще :) РН только подбрасывает, за ту высоту он сам зацепиться должен. Но это одна из множества функций РБ типа Фрегат, за которые он называется универсальным. )
ЦитироватьССО, Глонасс, ВЭО Молния. Всё.Не совсем понял. Фактически используемых орбит больше. У союз-фрегата в послужнм списке есть и такая экзотика, как Гея в L2.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Исключение подтверждающее правило.
У союз-фрегата в послужнм списке есть и такая экзотика, как Гея в L2.
ЦитироватьДва импульса верхней ступени достаточнопредлагаю три. второй для формирования орбиты, а третий для ее порчи ) и несколько импульсов вспомогательных - для поджатия топлива и предварительной ориентации. ой, чего-то как-то набегает... )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Для порчи достаточно импульса двигателей СОЗ.ЦитироватьДва импульса верхней ступени достаточнопредлагаю три. второй для формирования орбиты, а третий для ее порчи ) и несколько импульсов вспомогательных - для поджатия топлива и предварительной ориентации. ой, чего-то как-то набегает... )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А Ленин за какой интернационал?
А сколько характеристической скорости положим в СОЗ? Далеко не все орбиты высокоэллиптические или сверхнизкие. Надо уже считать, в т.ч., сколько это весит вместе со всеми сосками, бутылочками и погремушками IIIст.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Речь не про спасаемую а про верхнюю ступень Фалкона, она запускается дважды
У Фалкона на спсаемой ступени МДУ, вроде, работает? И топливо атмосферное торможение придавит, главное развернуться вокр уг собственной оси правильно. А у Фрегата в конце стоит задача так развернуть весь эллипс целиком, чтобы до этого атмосферного торможения добраться хотя бы.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Не, уехали в отсутствие частной космонавтики в России.
Уехали в ракетостороение. Вот что делает отсутствие новостей о простых происшествиях )
ЦитироватьZOOR пишет:Это не проблема. Проблемы с принятием решений уровня государства (Роскосмос). Делаем не то что нужно, а то что можемЦитироватьSerge V Iz пишет:Не, уехали в отсутствие частной космонавтики в России.
Уехали в ракетостороение. Вот что делает отсутствие новостей о простых происшествиях )
ЦитироватьПлейшнер пишет:Эээ, погодите. А что, С-2+Фрегат не обеспечивают выведение ГЛОНАССа ? - это нужно.ЦитироватьZOOR пишет:Это не проблема. Проблемы с принятием решений уровня государства (Роскосмос). Делаем не то что нужно, а то что можемЦитироватьSerge V Iz пишет:Не, уехали в отсутствие частной космонавтики в России.
Уехали в ракетостороение. Вот что делает отсутствие новостей о простых происшествиях )
ЦитироватьZOOR пишет:Это можем: 4 ступени, 7 блоков, 7 двигателей, 2 полноценные СУ
Эээ, погодите. А что, С-2+Фрегат не обеспечивают выведение ГЛОНАССа ? - это нужно.
ЦитироватьИли Вы хотите в двухступенчатом кислород/керосине при стартовой 350 туда уложиться?Это нужно: 2 ступени, 2 блока, 2 двигателя, 1 СУ
ЦитироватьПлейшнер пишет:Так заказывайте ! Озолотитесь.ЦитироватьИли Вы хотите в двухступенчатом кислород/керосине при стартовой 350 туда уложиться?Это нужно: 2 ступени, 2 блока, 2 двигателя, 1 СУ
ЦитироватьZOOR пишет:
Так заказывайте ! Озолотитесь.
ЦитироватьПроблемы с принятием решений уровня государства (Роскосмос). Делаем не то что нужно, а то что можем
ЦитироватьElectron
ЦитироватьВикипедия:Там, похоже, нечем стабилизировать крен. При использовании БИНС и дополнительного датчика абсолютного угла, хоть магнетометра, можно и так, если не рассчитывать на большую точность.
Управление вектором тяги осуществляется одновременным отклонением всех 9 двигателей от центральной оси[5].
ЦитироватьПлейшнер пишет:В данном запуске было 18 (восемнадцать) попутных мусоросатов и 5 (пять) орбит.
Это нужно: 2 ступени, 2 блока, 2 двигателя, 1 СУ
ЦитироватьDenis Voronin пишет:ПОПУТНЫХ! Были бы рады попасть на ЛЮБУЮ орбиту, просто в этот раз была такая возможностьЦитироватьПлейшнер пишет:В данном запуске было 18 (восемнадцать) попутных мусоросатов и 5 (пять) орбит.
Это нужно: 2 ступени, 2 блока, 2 двигателя, 1 СУ
ЦитироватьЯ не сомневаюсь что вторую ступень из двух можно научить всё это делать,Вообще ни к чему. Два импульса достаточно.
Цитировать но излишняя универсализация на цене скажется не лучшим образом.И я про то же
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Плохого в нём то, что он денег стоит... притом аж половину стоимости самой ракеты.
А что собственно плохого в РБ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Трижды - ещё раз для свода с орбиты. Но это в трансляцию не попадает.
Речь не про спасаемую а про верхнюю ступень Фалкона, она запускается дважды
ЦитироватьДем пишет:А в третий раз, для увода ступень тоже маршевый двигатель запускает?
Трижды - ещё раз для свода с орбиты. Но это в трансляцию не попадает.
А штатно может не менее чем четырежды - именно столько капсул для воспламенения к ней прикручивается.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:"Я полагаю, что торг здесь неуместен" (С) Шутка
А, может, все же, три ступени?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ну так вроде не забесплатно же?
ПОПУТНЫХ! Были бы рады попасть на ЛЮБУЮ орбиту, просто в этот раз была такая возможность
ЦитироватьДем пишет:Это вопрос уголовный, при желании можно нарисовать любую смету.
Плохого в нём то, что он денег стоит... притом аж половину стоимости самой ракеты.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Феерично.ЦитироватьSerge V Iz пишет:"Я полагаю, что торг здесь неуместен" (С) Шутка
А, может, все же, три ступени?
А если серьезно, то три ступени это оптимальное решение для двигателей с низким УИ. А например метановый, даже открытой схемы, к таковым не относится
ЦитироватьПлейшнер пишет:Вопрос надо ставить чуть иначе: а что собственно выводим?
А если серьезно, то три ступени это оптимальное решение для двигателей с низким УИ. А например метановый, даже открытой схемы, к таковым не относится
Цитировать с низким УИ. А например метановыйА сколько в условных идиницах? А то на 2.1б и 2.1в, вроде, не самый печальный пример на второй ступени установлен?
ЦитироватьZOOR пишет:К чему этот сумбур?ЦитироватьПлейшнер пишет:Феерично.ЦитироватьSerge V Iz пишет:"Я полагаю, что торг здесь неуместен" (С) Шутка
А, может, все же, три ступени?
А если серьезно, то три ступени это оптимальное решение для двигателей с низким УИ. А например метановый, даже открытой схемы, к таковым не относится
Начать с того, что Союз+РБФ - дерьмо, т.к. не обеспечивает выведение в две ступени на ССО/Молнию и закончить тем, что для этого надо высокий УИ, оказуется.
Дельту то есть надо делать. И срочно звать Старого не надо (чтоб он про водород объяснил) - неосвоенным метаном отойдем.
ЦитироватьПлейшнер пишет:А можно Ангару? ;)
А в качестве примера современнойракеты с низким УИ и ПОЭТОМУ трехступенчатой привел бы Вегу ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:Дык. Собственно другого у неё и нету :) ☺
А в третий раз, для увода ступень тоже маршевый двигатель запускает?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ставить одну запасную - оно нормально, мало ли что... А вот сколько по-максимуму прикрутить можно - ХЗ
Будто бы читал что система зажигания дублированная, может отсюда и четыре комплекта капсул
ЦитироватьDenis Voronin пишет:При чём - "уголовный"? Запускают его 3-5 раз в год, а сколько заводов под его производство содержать надо?
Это вопрос уголовный, при желании можно нарисовать любую смету.
ЦитироватьДем пишет:Хм. А каким образом осаживается топливо перед вторым включением?ЦитироватьПлейшнер пишет:Дык. Собственно другого у неё и нету :) ☺
А в третий раз, для увода ступень тоже маршевый двигатель запускает?
Когда трансляцию не сразу по отделению ПН обрывают, видно как она начинает движком вперёд разворачиваться.
ЦитироватьСтарый пишет:Вопрос очень интересный, почему Ангара-1 вместо повторного запуска, "вдруг" обзавелась Агрегатным Модулем (по сути стала трехступенчатой).ЦитироватьПлейшнер пишет:А можно Ангару? ;)
А в качестве примера современнойракеты с низким УИ и ПОЭТОМУ трехступенчатой привел бы Вегу ;)
ЦитироватьДем пишет:Одну небольшую мастерскую, а что?
Запускают его 3-5 раз в год, а сколько заводов под его производство содержать надо?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Ангара-1 ладно, она не может выйти на более-менее высокую орбиту и ей нужен блок довыведения.ЦитироватьСтарый пишет:Вопрос очень интересный, почему Ангара-1 вместо повторного запуска, "вдруг" обзавелась Агрегатным Модулем (по сути стала трехступенчатой).ЦитироватьПлейшнер пишет:А можно Ангару? ;)
А в качестве примера современнойракеты с низким УИ и ПОЭТОМУ трехступенчатой привел бы Вегу ;)
У меня есть одна догадка, и в этом случае УИ тут непричем.
ЦитироватьПлейшнер пишет:За счёт дренажа из баков. Там ещё такая забавная сосулька нарастает.
Хм. А каким образом осаживается топливо перед вторым включением?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Это если бы Маск его делал. А так боюсь его народу делает больше чем во всём СпейсХ есть.
Одну небольшую мастерскую, а что?
ЦитироватьДем пишет:Т.е. все-аки есть еще двигатели, помимо маршевых.ЦитироватьПлейшнер пишет:За счёт дренажа из баков. Там ещё такая забавная сосулька нарастает.
Хм. А каким образом осаживается топливо перед вторым включением?
ЦитироватьСтарый пишет:Так из утверждения " из низкого УИ следует многоступенчатость" вовсе не вытекает что "все трехступенчатые ракеты обладают низким УИ" :)
Но я вобщетоимел в виду Ангару-5. Она же официально трёхступенчатая. И в таком виде летает на низкую орбиту. И УИ вроде высокий...
ЦитироватьАнгара-1 ладно, она не может выйти на более-менее высокую орбиту и ей нужен блок довыведения.Если бы верхняя ступень имела повторное включение (как изначально и планировалось) то Ангара-1 могла бы выйти на высокие орбиты, как могут Фалкон или Космос-3м.
ЦитироватьПлейшнер пишет:Не.Тут всё гораздо интереснее. УИ Ангары-5 таков что двух ступеней вполне достаточна. Но конструкция её такова что тогда на орбиту она выведет тонн 10. Ибо второй ступенью служит УРМ. Просто ещё одна иллюстрация нелепости конструкции.ЦитироватьСтарый пишет:Так из утверждения " из низкого УИ следует многоступенчатость" вовсе не вытекает что "все трехступенчатые ракеты обладают низким УИ" :)
Но я вобщетоимел в виду Ангару-5. Она же официально трёхступенчатая. И в таком виде летает на низкую орбиту. И УИ вроде высокий...
ЦитироватьЕсли бы верхняя ступень имела повторное включение (как изначально и планировалось) то Ангара-1 могла бы выйти на высокие орбиты, как могут Фалкон или Космос-3м.Тут понятно что дешевле сделать блок довыведения чем многоразовый запуск РД-0124. На Союзе тоже так, на всех типах. Ну а ставить рулевой двигатель малой тяги это для нас равноценно измене Родине. :)
Однако от повторного включения отказались в пользу третьей ступени. Причина же должна быть?
ЦитироватьПлейшнер пишет:На трёхкомпонентном топливе 500, ядерники 900. Правда чего-то как-то не особо экологично:)
Да Бог с ним, с УИ. Тут все понятно, если бы УИ был 600, то все РН были бы одноступами
ЦитироватьДем пишет:Но это не проблема РБ, это проблема РФ.
Это если бы Маск его делал. А так боюсь его народу делает больше чем во всём СпейсХ есть.
Цитировать http://tass.ru/kosmos/4847421Где сами результаты комиссии, а не заявления Рогозина.
27 декабря 2017
МОСКВА, 27 декабря. /ТАСС/. Вице-премьер Дмитрий Рогозин отметил, что в руководстве госкорпорацией "Роскосмос" есть системные ошибки. "Есть системные ошибки в управлении, в руководстве госкорпорации ["Роскосмос"]", - заявил он в интервью телеканалу "Россия 24" (https://www.vesti.ru/onair/).
"Большие надежды мы связывали с тем, что выходим на безаварийные годы, но в конце прошлого года - авария, в этом году - 20 пусков успешных, один аварийный", - отметил он. "Если раньше был просто производственный брак недопустимый [причиной неудачных пусков] и после этого была введена необходимая дисциплина на предприятиях, то здесь космодром сработал идеально, ракета-носитель - прекрасно, исправный разгонный блок и рабочая полезная нагрузка, - рассказал вице-премьер. - Но все вместе оказалось - один портной шьет карман, другой - лацкан, а костюмчик не получился". "Для того, чтобы создать такую сложную систему, нужно отвечать комплексно и системно за эту систему", - подчеркнул Рогозин. Он добавил, что имел место системный сбой в понимании того, какие работы нужно провести на новом космодроме Восточный.
По его словам, кабмин оказывает госкорпорации максимальную поддержку для решения существующих проблем. "Реформы - крайне необходимы, начиная от технологического перевооружения предприятий, которые сильно отстали, заканчивая вопросами, связанными с системным мышлением и пониманием тех рынков, куда должна двигаться отрасль, чтобы никому не уступать эти рынки", - уверен вице-премьер.
Он заявил, что стартовавшая с космодрома Восточный ракета-носитель "Союз", потерпевшая аварию, была настроена на старт с космодрома Байконур.
"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.
"Я думаю, что выводы будут комиссией представлены президенту и председателю правительства", - подчеркнул вице-премьер.
При этом Рогозин заявил, что не принимает в качестве оправданий ссылки на "софт, который делали 20 лет назад". "А чего тогда делали последние 20 лет коллеги, которые за это отвечают?" - отметил он.
Вице-премьер выразил надежду, что Роскосмос учтет выявленные ошибки "и так же объективно посмотрит внутрь себя и будет догонять по уровню ответственности и комплексного подхода остальные отрасли, которые с ним тесно связаны". "Я уверен в том, что мы справимся с этим, - заявил он. - У нас много талантливых ребят, много молодежи пришло в Роскосмос. Их надо поднимать на должности, может быть, даже обеспечив более форсированный кадровый рост".
28 ноября неудачей завершился второй запуск с нового российского космодрома Восточный. Ракета-носитель "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат" не смогла вывести в космос гидрометеорологический спутник "Метеор- М" №2-1 и попутно 18 малых космических аппаратов, в т. ч. "Бауманец-2" и 17 спутников в интересах зарубежных заказчиков из Германии, Канады, Норвегии, США, Швеции и Японии. Для выяснения причин ЧП образована аварийная комиссия. После ее заседания 1 декабря было объявлено, что наземные средства космодрома и совместный расчет отработали штатно, также нет замечаний к ракете "Союз-2.1б". Проблемы возникли на этапе работы разгонного блока. Согласно расчетам, наиболее вероятное место падения "Фрегата" со спутниками - северная часть Атлантического океана.
Для расследования причин аварии была создана аварийная комиссия Роскосмоса. Параллельно по поручению Рогозина была создана специальная комиссия, для проверки всей системы контроля качества при изготовлении ракетно-космической техники. Вице-премьер ранее сообщил, что эта комиссия "будет работать параллельно с государственной комиссией" и возглавит ее Юрий Коптев. Ожидается, что ее работа должна быть завершена 22 декабря.
Цитироватьpnetmon пишет:Дело явно принимает криминальный оборот. В выводах комиссии Роскосмоса ничего про Байконур не прозвучало.
Он заявил, что стартовавшая с космодрома Восточный ракета-носитель "Союз", потерпевшая аварию, была настроена на старт с космодрома Байконур.
"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.
ЦитироватьСтарый пишет:Так с Ангарой-1 тоже не менее интересно.
Не.Тут всё гораздо интереснее. УИ Ангары-5 таков что двух ступеней вполне достаточна. Но конструкция её такова что тогда на орбиту она выведет тонн 10. Ибо второй ступенью служит УРМ. Просто ещё одна иллюстрация нелепости конструкции.ЦитироватьЕсли бы верхняя ступень имела повторное включение (как изначально и планировалось) то Ангара-1 могла бы выйти на высокие орбиты, как могут Фалкон или Космос-3м.Тут понятно что дешевле сделать блок довыведения чем многоразовый запуск РД-0124. На Союзе тоже так, на всех типах. Ну а ставить рулевой двигатель малой тяги это для нас равноценно измене Родине. :)
Однако от повторного включения отказались в пользу третьей ступени. Причина же должна быть?
Впрочем сделать рулевой двигатель подходящей размерности наверно нам уже и не по силам.
ЦитироватьРОСКОСМОС. РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕЧАЮЩИХ ЗА ПОДГОТОВКУ И ЗАПУСК КА «МЕТЕОР-М» №2-1В соответствии с выводами аварийной комиссии по итогу запуска 28 ноября 2017 года с космодрома ВОСТОЧНЫЙ КА «Метеор-М» №2-1 и попутной нагрузки, причина аварийной ситуации - несовершенство алгоритмов программного обеспечения системы управления РБ «Фрегат». Аварийная комиссия отметила, что расчеты баллистических траекторий были проведены без отступления от порядка, регламентируемого действующими нормативными документами. Поскольку порядок баллистических расчетов и порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена.Основываясь на выводах аварийной комиссии о причинах нештатной ситуации, Комиссия по оценке деятельности должностных лиц, отвечающих за подготовку и запуск КА «Метеор-М» №2-1 с космодрома ВОСТОЧНЫЙ 28 ноября 2017 г., проанализировала ход подготовки к запуску и соответствие действий руководителей их должностным обязанностям.Комиссия отметила, что организации-разработчики не уделили должного внимания анализу возможных причин и последствий потенциальных несоответствий, которые связаны с особенностями запуска РБ «Фрегат» в составе РН «Союз» с космодрома ВОСТОЧНЫЙ, и разработке возможных мероприятий по недопущению их проявления. Таким образом, не в должной степени были выполнены требования нормативных документов в части проведения анализа возможных отказов и критичности их последствий.Кроме того, должностные лица Госкорпорации «РОСКОСМОС» и головные предприятия-разработчики, отвечающие за создание космического комплекса и его составных частей, не приняли исчерпывающие меры к обеспечению должного контроля и координации работ.Все это в совокупности способствовало тому, что факторы, сочетание которых привело к нештатному завершению миссии, остались невыявленными при подготовке к запуску.За ненадлежащее исполнение руководителями возложенных на них обязанностей Комиссия рекомендовала применить к ним дисциплинарные взыскания в виде выговоров.Подготовлены поручения по вынесению выговоров: Исполнительному директору РОСКОСМОСА по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Андрею МАЗУРИНУ, директору департамента обеспечения качества и надежности РОСКОСМОСА Виктору ЧАПОРГИНУ, Генеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ, Генеральному директору АО «РКЦ «Прогресс» Александру КИРИЛИНУ, Генеральному директору ФГУП «НПО им. Лавочкина» Сергею ЛЕМЕШЕВСКОМУ, Генеральному директору ФГУП «НПЦАП им. Пилюгина» Ефиму МЕЖИРИЦКОМУ и Генеральному директору АО «Корпорация ВНИИЭМ» Леониду МАКРИДЕНКО.Комиссия также определила системные меры и организационные мероприятия, реализация которых направлена на предотвращение в будущем аварийных ситуаций по выявленным причинам.
ЦитироватьPIN пишет:
ВНИИЭМ-то за что?
Цитироватьzandr пишет:
предприятия-разработчики, отвечающие за создание космического комплекса
ЦитироватьСостав КК «Метеор-3М»
Космический аппарат «Метеор-М» №1
Космический аппарат «Метеор-М» №2 (№2-2)
Космический аппарат «Метеор-М» №3
Ракета космического назначения (РКН)
Наземный комплекс управления (НКУ) космическим аппаратом «Метеор-М».
Наземный комплекс приема, обработки и распространения информации (НКПОР)
ЦитироватьPIN пишет:За компанию! :)
ВНИИЭМ-то за что?
ЦитироватьZOOR пишет:Это ж вряд ли, но вот контроль взаимной совместимости Метеора, Фрегата, Союза и Восточного за ними, это ж к гадалке не ходи. ;)
Мог бы выбрать А-5+Бриз-М - все нормально улетело бы с Плесецка ;)
ЦитироватьZOOR пишет:Да! Нехрен запускать свои аппараты на такой кооперации. Будет наказан! :)
Он, как изготовитель аппарата - головник по адаптации
ЦитироватьСтарый пишет:Честно говоря, если головное предприятие мышей не ловит, то при любой кооперации результат будет непредсказуем. И если правда, что "...порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена", то разве не они же крайние?ЦитироватьZOOR пишет:Да! Нехрен запускать свои аппараты на такой кооперации. Будет наказан! :)
Он, как изготовитель аппарата - головник по адаптации
ЦитироватьСтарый пишет:В компании не видно еще одного действующего лица (http://www.tsniimash.ru/activities/safety-aerospace/). Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?ЦитироватьPIN пишет:За компанию! :)
ВНИИЭМ-то за что?
ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьСтарый пишет:В компании не видно еще одного действующего лица (http://www.tsniimash.ru/activities/safety-aerospace/) . Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?ЦитироватьPIN пишет:За компанию! :)
ВНИИЭМ-то за что?
ЦитироватьГенеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:Это не двигатель, это свисток.
Т.е. все-аки есть еще двигатели, помимо маршевых.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Там основная засада даже не в экологии, а в весе реактора и бака. В результате реальная ПН оказывается чуть ли не ниже обычной химии.
ядерники 900. Правда чего-то как-то не особо экологично :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Ну и оптимален синтез того и другого.
Так-то концептуально просматривается два варианта:
- спутники со своей МДУ
- автобусы для развешивания по орбитам
ЦитироватьSerge3leo пишет:Ой, точно. Слона-то я и не заметил. :oops:ЦитироватьZOOR пишет:ЦитироватьСтарый пишет:В компании не видно еще одного действующего лица (http://www.tsniimash.ru/activities/safety-aerospace/) . Оно стыдливо укрылось за Председателем Аварийной комиссии?ЦитироватьPIN пишет:За компанию! :)
ВНИИЭМ-то за что?ЦитироватьГенеральному директору ФГУП «ЦНИИмаш» Олегу ГОРШКОВУ?
Хотя, лично мне, кажется не очень правильным, что выговоры вынесены всем подписантам, а не только одному - головному.
ЦитироватьДем пишет:ЦитироватьПлейшнер пишет:Это не двигатель, это свисток.
Т.е. все-аки есть еще двигатели, помимо маршевых.
ЦитироватьДви́гатель — устройство, преобразующее какой-либо вид энергии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) в механическую (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) работу.
Двигатели подразделяют на первичные и вторичные. К первичным относят непосредственно преобразующие природные энергетические ресурсы в механическую работу (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0), а ко вторичным — преобразующие энергию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F), выработанную или накопленную другими источниками.
ЦитироватьСвисто́к — устройство с отверстием, которое издаёт звук высокой частоты (свист или писк) при продувании через него воздуха, вид газоструйных излучателей.И всё-таки двигатель ;) :)
ЦитироватьZOOR пишет:Чего гадать - мнение спёрто с этого форума, и кем - теперь ясно. Вот вам и криминал..Цитировать"Настройки [ракеты] действительно были под Байконур: не посчитали азимут", - сообщил Рогозин, заверив, что выводы комиссии по расследованию обстоятельств аварии будут носить жесткий и объективный характер.Дело явно принимает криминальный оборот. В выводах комиссии Роскосмоса ничего про Байконур не прозвучало.
ЦитироватьZOOR пишет:А Лавки типа мимо проходили? Сколько лет назад они писали: "...Важно отметить, что работы по баллистическому обеспечению полёта для РН и для МКБ выполняются в различных организациях. Поэтому строгого максимума функционала достичь не получается в силу больших временных затрат на обмен информацией между ними... о достаточном приближении к экстремуму с практической точки зрения..."?
Мое мнение - ЦНИИМаш + НПЦ АП. Первое за то, что дали заключение, а второе - за то, что просмотрели изменившиеся условия пуска. Лучше них что является критичным при запуске никто не знает.
ЦитироватьSerge3leo пишет:Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Да и как бы они без поставленных головным предприятием сроков, финансов и стендов смогли бы это проверить?
ЦитироватьПоскольку порядок баллистических расчетов и порядок их проверки не предусматривали использование отдельных параметров углового движения, некорректность алгоритма системы управления РБ «Фрегат» не была обнаружена.Но его (знак) видимо 20 лет назад не заложили в проверки, посмотрев на существующие ПУ и требуемые азимуты пусков.
ЦитироватьZOOR пишет:По крайней мере в 2014, когда Лавки писали ту статью за баллистику Фрегата, его не было. Иначе бы у них не было бы проблем с глобальной оптимизацией полётного задания.
А стенд у них по любому есть.
ЦитироватьZOOR пишет:Думаю, это фигура речи. Можно проверить конечно, но боюсь, ни эту циклограмму полёта выполнить, ни попасть в эти области падения в Антлантическом океане с Байконура не удастся. ;)
Тогда прав ДОР - по байконурскому ПЗ летели.
ЦитироватьА формально вина на ВНИИЭМ и ЦНИИМаш - первый за адаптацию. второй за качество адаптации выдачу заключеения о готовности.Видимо и комиссаров удалось уболтать в этом ключе. Но на мой взгляд, это они крайние, и в первую очередь головной обязан был учесть все риски. И должен ответить по полной, а не как сейчас, вместе со всеми одной кучей, и вроде как может ссылаться, что его «подставили».
ЦитироватьZOOR пишет:Да уверен такое ТЗ было, только оно было ctrl-c ctrl-v от старого байконурского.
Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
ЦитироватьРоскосмос: полетное задание запуска 28 ноября разрабатывалось специально под Восточный (https://news.mail.ru/incident/32105763/?frommail=1)
МОСКВА, 28 декабря. /ТАСС/. Полетное задание для запуска ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат», стартовавшей 28 ноября с Восточного, разрабатывалось специально под этот космодром, сообщили 28 декабря в госкорпорации «Роскосмос».
Как заявил 27 декабря вице-премьер Дмитрий Рогозин, ракета была настроена на старт с космодрома Байконур.
«Полетное задание для запуска ракеты-носителя "Союз-2.1б" с разгонным блоком "Фрегат", космическим аппаратом "Метеор-М" № 2−1 и полезной нагрузкой разрабатывалось специально для космодрома Восточный. Оно прошло проверку именно для космодрома Восточный, что и было проверено специалистами в соответствии с существующими методиками», — заявили в госкорпорации.ЦитироватьТам отметили, что «вопросов в ходе работы аварийной комиссии, назначенной госкомиссией, а также комиссии, специально назначенной заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным, по этому направлению не выявлено».
ЦитироватьLRV_75 пишет:Эммм... для таких вещей принято делать шаблоны, куда уже вписывается конкретика. Копировать-вставить это не инженерный подход, это метод секретутки.ЦитироватьZOOR пишет:Да уверен такое ТЗ было, только оно было ctrl-c ctrl-v от старого байконурского.
Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Это таже история с инструкцией по заправке ДМ-03 по инструкции по заправке на ДМ-02
ЦитироватьDenis Voronin пишет:Дело сделано.ЦитироватьLRV_75 пишет:Эммм... для таких вещей принято делать шаблоны, куда уже вписывается конкретика. Копировать-вставить это не инженерный подход, это метод секретутки.ЦитироватьZOOR пишет:Да уверен такое ТЗ было, только оно было ctrl-c ctrl-v от старого байконурского.
Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Это таже история с инструкцией по заправке ДМ-03 по инструкции по заправке на ДМ-02
ЦитироватьZOOR пишет:Какая прелесть: "Вопросов не выявлено" :) Они там чем занимаются? Выявляют вопросы у аварийных комиссий? ;) Лучше б они выявляли косяки у аварийных ракет. :(
Бунт на кораблеЦитироватьЦитироватьТам отметили, что «вопросов в ходе работы аварийной комиссии, назначенной госкомиссией, а также комиссии, специально назначенной заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным, по этому направлению не выявлено».
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, так и я об этом. Шток (датчик уровня) был вставлен в туже "банку". только у ДМ-02 банка (бак окислителя) была "3-х литровая", а у ДМ-03 5-ти литровая. А заправляли по старой формуле до того же уровня штока. Вот вам и лишние полторы тонны жидкого кислорода
Что касается инструкции по заправке ДМ-03 то вы придерживаетесь официальной версии-отмазки. В действительности там все всё знали, учли и поменяли, но ошиблись в формуле - при расчёте уровня заправки бак считали сферическим и взяли формулу для объёма сферического сегмента.
ЦитироватьZOOR пишет:такого ТЗ никто не предъявилЦитироватьSerge3leo пишет:Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Да и как бы они без поставленных головным предприятием сроков, финансов и стендов смогли бы это проверить?
Тогда прав ДОР - по байконурскому ПЗ летели.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да нет. Банка была более длинная и шток поставили более длинный. Тщательно написали формулу для пятилитровой банки,тщательно по ней рассчитали и выставили датчик. Но только пиша (или писЯ) формулу банку считали сферической, а она оказалась с цилиндрической вставкой.
Ну, так и я об этом. Шток (датчик уровня) был вставлен в туже "банку". только у ДМ-02 банка (бак окислителя) была "3-х литровая", а у ДМ-03 5-ти литровая. А заправляли по старой формуле до того же уровня штока. Вот вам и лишние полторы тонны жидкого кислорода
Цитировать,тщательно по ней рассчитали и выставили датчикКстати, а косвенных индикаторов, вроде расхода ИЗ заправочной емкости не было? Или их постигла участь контрольных интерферометров зеркала Хаббла?
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Оператор на заправочной ёмкости заподозрил что закачал слишком много но подозрения обрели конкретную форму слишком поздно.
Кстати, а косвенных индикаторов, вроде расхода ИЗ заправочной емкости не было? Или их постигла участь контрольных интерферометров зеркала Хаббла?
ЦитироватьSerge3leo пишет:При чем тут Лавка? я про НПЦАП - http://www.npcap.ru/napravleniya-deyatelnosti/kosmicheskie-proektyi.htmlЦитироватьZOOR пишет:По крайней мере в 2014, когда Лавки писали ту статью за баллистику Фрегата, его не было. Иначе бы у них не было бы проблем с глобальной оптимизацией полётного задания.
А стенд у них по любому есть.
ЦитироватьРазгонный блок «Фрегат»
При создании нового разгонного блока «Фрегат» система управления должна была обеспечить увеличение массы полезных нагрузок, повысить точность выведения, расширить перечень орбит, доступных для нового средства выведения, показать высокую надежность РБ с самого начала эксплуатации. В сжатые сроки были разработаны бортовая и проверочно-пусковая аппаратура СУ РБ, создано полетное математическое обеспечение, проведена полная отработка СУ на комплексном и моделирующих стендах.
Цитироватьkroton пишет:Сходу не могу себе даже представить, как такое возможно.ЦитироватьZOOR пишет:такого ТЗ никто не предъявилЦитироватьSerge3leo пишет:Ну Вы что, правда считаете, что не было ТЗ на адаптацию СУ РБФ к запуску Метеора с Восточного?
Да и как бы они без поставленных головным предприятием сроков, финансов и стендов смогли бы это проверить?
Тогда прав ДОР - по байконурскому ПЗ летели.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Знаю про случай, когда замечание было написано по отклонению временных параметров операции от статистических (в инструкции время оговорено не было).
Да, и какое же соответствие важнее, соответствие инструкции, или соответствие наблюдаемым фактам? )
ЦитироватьЧебурашка пишет:Неправильные полетные задания - это движущие силы покорения дальнего космоса.
И как эти люди собираются лететь на Луну, если даже на Земле путают места старта
Как говорят опровергатели, полёт на Луну неозможен потому что там нет космодромов, чтобы стартовать обратно :D
Цитироватьтам нет космодромовЭто не имеет значения. РКД на надувную часовню из великолепно выделанного золоченого полиимида уже выпущена и поставлена на учет. А космодром , того, приложится.
ЦитироватьРанее Рогозин в интервью "России 24" заявил (http://www.interfax.ru/russia/593698) о "системных ошибках в управлении "Роскосмоса". По его мнению, именно они стали причиной аварий. Так, по словам Рогозина, при запуске с "Восточного" "не посчитали азимут", а настройки ракеты "действительно были под Байконур".
Вице-премьер подчеркнул, что выводы альтернативной аварийной комиссии по неудачному пуску "будут носить жесткий, но объективный характер", их представят президенту и председателю правительства.
В "Роскосмосе" затем опровергли информацию о "перепутанных космодромах". Рогозин в ответ написал (http://www.interfax.ru/russia/593877) в фейсбуке: "Я так понимаю, что "безаварийный" Роскосмос решил всем доказать, что аварии происходят не из-за ошибок в управлении процессами и предприятиями, а "по вине обстоятельств".
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Да-да, с FDD перешли на СD-rom. Вгадал?
Там отличия самих ракетных комплексов, можно, конечно, сказать, мелочные, но исключающие любую возможность. )
ЦитироватьУченые оценили доводы «Роскосмоса» о неудачном запуске с Восточного
Опрошенные РБК российские ученые прокомментировали спор вице-премьера Дмитрия Рогозина и «Роскосмоса» о причинах провала последнего запуска «Союза» с космодрома Восточный, который должен был вывести на орбиту спутник «Метеор-М»
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/28/12/2017/5a4505db9a794723b85de572?from=materials_on_subject
ЦитироватьВиктор Воропаев пишет:Какая нафиг омерта, обычные корпоративные правила.
В условиях отраслевой омерты ...
ЦитироватьChilik пишет:И что они говорят в данном случае?
За организацию могут говорить только те люди, которым это положено по должности.
ЦитироватьPIN пишет:Да все то же
И что они говорят в данном случае?
ЦитироватьСпецкомиссия подтвердила выводы Роскосмоса о причинах аварии блока "Фрегат" (https://ria.ru/science/20180109/1512294201.html)
МОСКВА, 9 янв — РИА Новости. Спецкомиссия, созданная по поручению вице-премьера Дмитрия Рогозина для проверки причин аварии разгонного блока "Фрегат" и утраты 19 спутников, работу закончила, скоррелированные с аварийной комиссией выводы направлены в правительство РФ.
Об этом РИА Новости заявил председатель Научно-технического совета (НТС) госкорпорации "Роскосмос" Юрий Коптев.
"Работа нашей комиссии закончена, и о её результатах доложено. По причинам наши выводы коррелируются с выводами, сделанными ранее аварийной комиссией Роскосмоса. Другой причины не может быть, это как говорится, медицинский факт. Другое дело, что в рамках нашей комиссии были более детально изучены все документы, которые никаких вновь открывшихся обстоятельств аварии не выявили", — сказал он.
По словам Коптева, итоговые акты комиссии направлены в правительство.Цитировать"Направлены туда были все итоговые документы 22 декабря. Общего сбора не было, каких-то возражений до наступления Нового года получено также не было. Сегодня первый рабочий день. Какого-то неприятия, оценки мне лично не известны", — заключил глава спецкомиссии.
ЦитироватьZOOR пишет:То есть, ничего. Это и есть "В условиях отраслевой омерты общественность вынуждена довольствоваться рассуждениями непричастных экспертов."
Да все то же
ЦитироватьПрограммное обеспечение блоков "Фрегат" доработают для пусков с Восточного (https://ria.ru/science/20180109/1512295651.html)
МОСКВА, 9 янв — РИА Новости. Система управления и программное обеспечение всех разгонных блоков "Фрегат" будут доработаны с учетом особенностей запусков с космодрома Восточный, заявил РИА Новости глава спецкомиссии, председатель Научно-технического совета (НТС) госкорпорации "Роскосмос" Юрий Коптев.
"Для исключения подобной ситуации (аварии 28 ноября) нами рекомендовано провести доработку программного обеспечения и технической реализации на системе управления. Это, видимо, будет делаться изготовителем на всех новых блоках "Фрегат". Учитывая, что в дальнейшем такие пуски должны быть, и чтобы гарантированно уйти от возможных неприятностей, будет проведена такая доработка", — сказал Коптев, возглавляющий спецкомиссию, созданную по поручению вице-премьера Дмитрия Рогозина для проверки причин аварии разгонного блока "Фрегат".
Цитировать...не считая фекалий животных на испытательном стенде ракетных двигателей RL-10 компании Aerojet Rocketdyne.
We also found that SpaceX failed to comply with AS9100C, section 7.1. SpaceX did not develop a software development plan, a software configuration management plan, or a software quality control plan for any Ground Support Equipment (GSE) software located at the McGregor, Texas, test facility. These software plans should detail how the EELV contractor develops and tests the software that operates the GSE that interfaces with flight hardware. Without these plans, software may be inadequately designed, tested, and introduced into the EELV test equipment. If the GSE software does not operate in a controlled and predicable manner, it may cause damage to the flight systems the GSE is testing...
ЦитироватьLesobaza пишет:Да ужас, согласен. По "Первому" был на этот счет репортаж? У меня нет телевизора, не в курсе.
В Залужье тоже не всё шоколадно.
ЦитироватьLesobaza пишет:Убирать вовремя надо. Редкий МИК не посещаем мышами. В Байконуре дважды коллеги видели наглые морды у аппаратов, про Плесецк не уверен. Но жизнь есть везде.
не считая фекалий животных на испытательном стенде ракетных двигателей RL-10 компании Aerojet Rocketdyne.
ЦитироватьPIN пишет:Даже если убрать всё, то любопытные полёвки всё равно заглянут. А в глухих местах живность нешуганная, поэтому гуляет с наглыми мордами.
Убирать вовремя надо. Редкий МИК не посещаем мышами. В Байконуре дважды коллеги видели наглые морды у аппаратов, про Плесецк не уверен. Но жизнь есть везде.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Серийную, которую обменяют/отремонтируют по первому требованию.
А чего вы хотели? Это проприетарный космос. Продукцию частных компаний вы все привыкли покупать слепо веря в бренд ))
ЦитироватьСерийную, которую обменяют/отремонтируют по первому требованию
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Со стиралкой некорректно сравнивать. Хотя она может и затопить полдома или сжечь целый дом. Что сравнимо с падением заправленной ступени на город.ЦитироватьСерийную, которую обменяют/отремонтируют по первому требованию
Так у него вполне серийная. Обменяют, без проблем. Просто стиральная машина может порвать джинсы за $100, а ракета - утопить уникальный КА за $1B. )
Цитировать с падением заправленной ступени на город.трассы запусков и аппаратура ликвидации, вероятно, прошли более пристальное изучение FAA и прочими агентствами. )
ЦитироватьLesobaza пишет:Уже было с месяц назад. Not в теме про Zuma даже припомнил плохое заземление рабочих мест, но перепутал SpaceX и ULA.
В Залужье тоже не всё шоколадно.
Рекомендую замечательный отчёт:
https://media.defense.gov/2017/Dec/29/2001862093/-1/-1/1/DODIG-2018-045.PDF
ЦитироватьLesobaza пишет:Самые интересные случаи были связаны с Шаттлом.
В Залужье тоже не всё шоколадно.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А в это время в замке у шефа:Цитироватьс падением заправленной ступени на город.трассы запусков и аппаратура ликвидации, вероятно, прошли более пристальное изучение FAA и прочими агентствами. )
...
ЦитироватьСтарый пишет:На nsf была ссылка на пост человека из SpaceX про то, как готовили первую ступень к первому второму полёту. На ней обнаружились детали, которые по документам никогда не изготавливались. По крайней мере, чертежей на них не было.
После возвращения ускорителей их внимательно осмотрели (знали куда смотреть)
Цитироватьopinion пишет:Верной дорогой идут. Так недалеко и до адаптера для установки ДУС вверх ногами в исполнении S-X :DЦитироватьСтарый пишет:На nsf была ссылка на пост человека из SpaceX про то, как готовили первую ступень к первому второму полёту. На ней обнаружились детали, которые по документам никогда не изготавливались. По крайней мере, чертежей на них не было.
После возвращения ускорителей их внимательно осмотрели (знали куда смотреть)
ЦитироватьВ АО «РКЦ «Прогресс» состоялся Совет Главных конструкторов по обеспечению запуска КА «Канопус-В» № 3, № 4 с космодрома «Восточный»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190930.jpg)
23 января 2018 года в АО «РКЦ «Прогресс» прошло заседание Совета Главных конструкторов (СГК), на котором были рассмотрены вопросы готовности к запуску ракеты космического назначения (РКН) «Союз-2» этапа 1а с РБ «Фрегат» и КА «Канопус-В» № 3, № 4 с космодрома «Восточный» 1 февраля 2018 года.
В работе Совета Главных конструкторов под руководством генерального директора АО «РКЦ «Прогресс» А.Н. Кирилина приняли участие генеральный конструктор по СВ и НКИ, заместитель генерального директора ФГУП ЦНИИмаш А.А. Медведев, директор Департамента средств выведения и эксплуатации НКИ В.Н. Митин, представители филиалов ФГУП «ЦЭНКИ»: КБ «Мотор», НИИ СК и КБТХМ, АО «НПО Лавочкина», АО «Корпорация «ВНИИЭМ», НИЦ ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны РФ, ФКП «НИЦ РКП», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», АО «Российские космические системы» и других предприятий.
Заместитель генерального конструктора по средствам выведения АО «РКЦ «Прогресс» Д. А. Баранов выступил с докладом об устранении причин аварийного пуска 28.11.2017 г. и выполнении первоочередных мероприятий по обеспечению возможности запусков КА на РН «Союз-2» с РБ «Фрегат» с космодрома «Восточный. Также он представил на рассмотрение итоговые отчеты и заключения о готовности к летным испытаниям космического ракетного комплекса «Союз» на космодроме «Восточный» с РН «Союз-2» этапа 1а с РБ «Фрегат» и КА «Канопус-В» № 3, № 4.
Далее с докладами выступили представители предприятий – разработчиков составных частей космического ракетного комплекса «Союз-2» на космодроме «Восточный»: АО «Корпорация ВНИИЭМ», АО «НПО Лавочкина», ФГУП «ЦЭНКИ», АО «РКС» и других. Также были заслушаны доклады представителей головных НИИ: ФКП «НИЦ РКП», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФГУП ЦНИИмаш, НИЦ ФГБУ «ЦНИИ ВВКО» Министерства обороны РФ.
Участники Совета Главных конструкторов подтвердили готовность КРК «Союз-2» на космодроме «Восточный» к проведению пусковой кампании 1 февраля 2018 года.
ЦитироватьLesobaza пишет:А я думаю, это Зума поразила гироплатформу Арианы.
Теперь Союз покусал Ариану - азимут пуска не тот )))
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Испытания варп-двигателя создали пространственно-временной разрыв.
Эпидемия зумы́?
Цитироватьzandr пишет:
Заместитель генерального конструктора по средствам выведения АО «РКЦ «Прогресс» Д. А. Баранов выступил с докладом об устранении причин аварийного пуска 28.11.2017 г. и выполнении первоочередных мероприятий по обеспечению возможности запусков КА на РН «Союз-2» с РБ «Фрегат» с космодрома «Восточный.
ЦитироватьНакосячил по "выводам комиссии" Фрегат, а с докладом об устранении выступает СамараТак все участники выступали. И вообще, следующий запуск готовился в обстановке несколько более торжественной с т.з. отчетов, докладов и справок о принятых мерах )
ЦитироватьИспытания варп-двигателя создали пространственно-временной разрыв.В небесной тверди?? От жеж нехристи. И как теперь Спутникам по ней катиться?
ЦитироватьZOOR пишет:Вопрос, вот когда 3 ст Союза передаёт телеметрию по Лучу, она ориентируется по углу крена, что бы лучше его слышать?
Накосячил по "выводам комиссии" Фрегат, а с докладом об устранении выступает Самара
ЦитироватьSerge3leo пишет:А она точно ТЛМ через Луч гонит?
вот когда 3 ст Союза передаёт телеметрию по Лучу
ЦитироватьХолдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») перебросил мобильные измерительные пункты (МИП) в ключевые точки на территории России по трассе полета ракеты «Союз-2.1а», старт которой с космодрома ВОСТОЧНЫЙ намечен на 1 февраля 2018 года. МИП будут оперативно собирать и обрабатывать всю телеметрическую информацию о состоянии самой ракеты и полезной нагрузки – спутников дистанционного зондирования Земли «Канопус-В» №3 и №4.
ЦитироватьZOOR пишет:Однако, заметим, что в конце ноября таких сообщений, вроде как, не наблюдалось https://www.roscosmos.ru/102/201711/ЦитироватьSerge3leo пишет:А она точно ТЛМ через Луч гонит?
вот когда 3 ст Союза передаёт телеметрию по Лучу
Зачем тогда МИПы? https://www.roscosmos.ru/24617/
ЦитироватьВторой запуск с Восточного запланирован на 2017 год – на ракету-носитель уже установят усовершенствованную телеметрическую систему «РТСЦ М1». Сейчас эта система проходит заключительные квалификационные испытания.
«Модернизированная система будет передавать телеметрическую информацию через каналы спутников-ретрансляторов «Луч», – поясняет Олег Хромов [руководитель отделения информационно-телеметрических комплексов РКС ]. – Это снизит требования к наземной инфраструктуре. Отпадет необходимость в дополнительных стационарных и мобильных измерительных пунктах, которые следят за ракетой на участках вне зоны прямой радиовидимости. В системе «РТСЦ М1» используются только отечественные электронные компоненты».
ЦитироватьSerge V Iz пишет:А сколько ж тогда в этой "РТСЦ М1" ФАР? Ежели, она и на Землю может и на Луч может?
Нет. Она сообщает абонетской аппаратуре, в каком направлении кричать )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Шаг влево, шаг вправо, нет настоящей свободы в подлунном мире, только условная. :(
.... Крен корпуса носителя на верхнем участке ограничен внутренней рамкой ГСП. ) Так что пируэтов крутить ракета не может....
ЦитироватьВедь на некоторых картинках рисуют так, что внешняя ось ГСП и ось ракеты совпадаютПравильно рисуют. Для случая, когда ракета стоит на земле.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Извините, не понял, если внешняя рамка на внешней оси может вращаться только вокруг оси ракеты (оси крена), то это будет везде, и на Земле, и в полёте.ЦитироватьВедь на некоторых картинках рисуют так, что внешняя ось ГСП и ось ракеты совпадаютПравильно рисуют. Для случая, когда ракета стоит на земле .