Ангара-А5В

[Raul]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

[thunder26]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют. 

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

[Raul]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

КБ Салют правильно оценило свою работу по созданию надежного Протона.
А еще было бы любопытно увидеть его же оценку по Бризу-М.
И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Зума включена по критерию потери спутника.

[Старый]

Многоразовая РН выводит ту же ПН, какую выводит одноразовая. Ту, которая есть у заказчика. Но одноразовая после этого превращается в металлолом, а многоразовая нет.

Ракета не может вывести любую ПН которая есть у заказчика. Если масса ПН превышает возможности РН но РН её не выведет. И возможности РН в многоразовом исполнении ниже чем в одноразовом.

[opinion]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

Это что, религия что ли? Верую, что Протон надёжнее, ибо так написано в канонической книге.

[Старый]

Судьба ракеты заказчику не важна, так же как и информация о том, какая у ракеты максимальная ПН. Ему важна цена выведения его ПН.

Если ракета не способна вывести его ПН ни за какие деньги то ему пофигу её цена. Хоть даром. Так вот, многоразовая РН выводит на 1/3 меньше чем одноразовая.

[thunder26]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

КБ Салют правильно оценило свою работу по созданию надежного Протона.
А еще было бы любопытно увидеть его же оценку по Бризу-М.
И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Она вам не понравится )
Но это методика согласованная с Заказчиком...

PS А с Zuma вы зря так, то что оно не отцепилось РН не виновато. Занижаете оценку.

[Штуцер]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

[Старый]

В итоге он сможет демпинговать стоимость вывода любых ПН. 

Я тоже считаю что у Ангары никаких шансов, а у Ангары-5В - тем более. Но почему ты говоришь это же но столь витиевато?

[thunder26]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

Это что, религия что ли? Верую, что Протон надёжнее, ибо так написано в канонической книге.

Причем тут вера? Есть методика. Можно с ней согласиться или не согласится. Я согласен с тем, что перевернутый датчик к надежности конструкции значения не имеет. Это уже качество изготовления.

[Старый]

Потому что МОБ полетит

Не полетит. 

и будет лететь

Не будет.

[Старый]

У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma)

Вот Зума точно не по вине Флакона.

[opinion]

Многоразовая РН выводит ту же ПН, какую выводит одноразовая. Ту, которая есть у заказчика. Но одноразовая после этого превращается в металлолом, а многоразовая нет.

Ракета не может вывести любую ПН которая есть у заказчика. Если масса ПН превышает возможности РН но РН её не выведет. И возможности РН в многоразовом исполнении ниже чем в одноразовом.

Если вес ПН превышает возможности ракеты, значит ПН придется запускать на другой ракете. Многоразовость или одноразовость не играют роли.

[Raul]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

Это еще почему?

[Старый]

Если вес ПН превышает возможности ракеты, значит ПН придется запускать на другой ракете. Многоразовость или одноразовость не играют роли.

Играют прямую роль. В одноразовом варианте ПН укладывается в возможности ракеты а в многоразовом - не укладывается.

[opinion]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

Это что, религия что ли? Верую, что Протон надёжнее, ибо так написано в канонической книге.

Причем тут вера? Есть методика. Можно с ней согласиться или не согласится. Я согласен с тем, что перевернутый датчик к надежности конструкции значения не имеет. Это уже качество изготовления.

Это методика повышения надежности на бумаге. В реальности количество неудачных запусков от изменения методики расчета не зависит.

[thunder26]

ВБР РН Протон-М 0,98. Считать тоже надо уметь. Установленный вверх ногами датчик к надежности РН не относится.

Но он относится к понятию успешности запуска! Для Протона, который в основном работает на высокие орбиты, "частичный успех" - это когда задача запуска на целевую орбиту не выполнена. Поэтому с надежностью дело обстоит далеко не на 98%, а ближе к 90%. А иначе получается, "летели-не долетели, но не упали, тоже успех".

Могу согласиться с тем, что сама по себе РН  "Протон" - без учета грубых ошибок и проблем с Бризом - надежна. Однако, это утешение только для ее конструкторов.

Вы же сами написали Протон-М. Это РН. Для РКН вероятность выведения будет ниже.

Это цитата из Википедии. Чтобы корректно сравнить Протон с Фалконом, надо брать статистику для РКН Протон и статистику для РН Фалкон по критерию потери спутника. У Фалкона-9 -  4 потери на 104 миссии выведения (Orbcomm-G2, CRS-7, Амос-6 и Zuma), у Протона-М - 9 на 110 выведений (кроме Ямала).

Я вам дал цифру по РН от КБ Салют. Вы кому больше верите - Википедии или КБ Салют? Я - КБ Салют.

PS А чего вы Zuma записали в неудачу Флакону?

Это что, религия что ли? Верую, что Протон надёжнее, ибо так написано в канонической книге.

Причем тут вера? Есть методика. Можно с ней согласиться или не согласится. Я согласен с тем, что перевернутый датчик к надежности конструкции значения не имеет. Это уже качество изготовления.

Это методика повышения надежности на бумаге. В реальности количество неудачных запусков от изменения методики расчета не зависит.

Тогда вы неправильно понимаете надежность. В расчете надежности нет коэффициента «рукожопость слесаря». 
В реальности количество невыведенных аппаратов от методики конечно не зависит.

[Raul]

Она вам не понравится )
Но это методика согласованная с Заказчиком...

Ну так и применяйте ее, согласованную . Мне-то что подбросили -  сравнить Протон и Фалкон. И спрашивается, у какого заказчика спрашивать методику по Фалкону? У нашего или у того, который заказывает Фалкон? У того что-то не хочется ничего спрашивать. А наш Фалкон почему-то не заказывает.

А еще ведь надо, чтобы методики были согласованы...

PS А с Zuma вы зря так, то что оно не отцепилось РН не виновато. Занижаете оценку.

Знаю. Но мне нравится простой и понятный критерий надежности РКН - есть спутник на целевой орбите или его там нет. Не хочу делать исключения для послаблений, потом исключения из исключений и т.п.

[Штуцер]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

Это еще почему?

Потому что не все Протоны летали с Бризом

[Raul]

И умножить ВБР Протона-М на ВБР Бриза-М, чтобы получить итоговую оценку качества работы КБ.

Это неверное утверждение. Чисто математически.

Это еще почему?

Потому что не все Протоны летали с Бризом

Но по тем, которые летали с Бризом, она ведь верна?

Сейчас начнется классическая китайская арифметика: "Оппонент на 90% прав и на 10% неправ!"