MER-2 "Opportunity"

[Дем]

Действительно почему бы не занятся исследованием Венеры. Задел у россии больше чем у США.

Напрмер запускать шары дл яисследования верхних слоев атмосферы, с возвратом образцов на Землю.

Есть ещё две значительные ниши, кроме Венеры, которые до сих пор остались относительно нетронутыми. Астероиды, и газовые гиганты за Сатурном.

Тритон - это ж просто мечта .

А что там практически интересного?
На Марсе - понятно, места будущих высадок/колоний... А там?

[byran]

Самое оригинальное что может сейчас сделать России это ядерный удар по Европе с предварительной посадкой.

[Дмитрий Виницкий]

Вы имеете в виду - по Западной?

[Вадим Лукашевич]

Самое оригинальное что может сейчас сделать России это ядерный удар по Европе с предварительной посадкой.

Не понял... Это еще зачем? В чем оригинальность? Посадкой куда? Или кого?

[Paleopulo]

Нужно определить научные задачи, найти ниши, в которых американцы сейчас не действуют (и не будут действовать в ближней перспективе), и вперёд, двигать чугуний. И никакой политики, догоняйства и слепого копирования.

Так. Стоп. А почему надо опять искать какие-то ниши и опять с кем-то бодаться? Какая разница, действуют США в "нише" или нет? Если есть конкретная, интересная идея - так реализуйте её вместе с НАСА. Всяку у них в 100% лучше получется запустить и доставить зонд "до места назначения".
Извините, но российские достижения в этом плане не впечатляют. Марс-96 остался на орбите Земли, если вы не забыли. Все остальное было 20 лет назад еще при СССР. Пытаться сейчас сами сделать АМС, самим запустить её, да еще иметь дурость расчитывать на какую-то научную отдачу.... Не 60-е годы, чай.
Не дано быть пророком, чтобы понять, что из проекта Фобос-Грунт кроме большого конфуза и стыда ничего путного не выйтет. Как говорится "а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь."
Так зачем тратить время и деньги? Ради гнилого понта? Куда лучше с НАСА договориться - они посылают АМС, Россия ставит на неё приборы (ну, какие сможет изготовить, а таких явно не много). Зато будет реальный научный результат - а не очередное "как обычно".
Блин, люди, да посмотрите наконец вокруг, откройте глаза. Вы вообще в какие годы живете? Сорри, но уже 2006-й. Россия в космосе (автоматическом) в полной заднице уже дано - и карасивыми словесами о "далёких планетах" и прочие её оттуда не вытащить. Только через кооперацию с другими, успешными странами, можно постепенно возрадить само направление иследования космоса с помощью АМС.

[Artemkad]

Нужно определить научные задачи, найти ниши, в которых американцы сейчас не действуют (и не будут действовать в ближней перспективе), и вперёд, двигать чугуний. И никакой политики, догоняйства и слепого копирования.

Так. Стоп. А почему надо опять искать какие-то ниши и опять с кем-то бодаться? Какая разница, действуют США в "нише" или нет? Если есть конкретная, интересная идея - так реализуйте её вместе с НАСА. Всяку у них в 100% лучше получется запустить и доставить зонд "до места назначения".
Извините, но российские достижения в этом плане не впечатляют. Марс-96 остался на орбите Земли, если вы не забыли. Все остальное было 20 лет назад еще при СССР. Пытаться сейчас сами сделать АМС, самим запустить её, да еще иметь дурость расчитывать на какую-то научную отдачу.... Не 60-е годы, чай.
Не дано быть пророком, чтобы понять, что из проекта Фобос-Грунт кроме большого конфуза и стыда ничего путного не выйтет. Как говорится "а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь."
Так зачем тратить время и деньги? Ради гнилого понта?

Ради того, что-бы не сидеть в той самой заднице. Как говорят - дорогу осилит идущий...

Куда лучше с НАСА договориться - они посылают АМС, Россия ставит на неё приборы (ну, какие сможет изготовить, а таких явно не много). Зато будет реальный научный результат - а не очередное "как обычно".

У кого будет результат? Да, у НАСА будет. Даже если и нулевой, но будет! Даже если аппарат будет состоять из половины российских приборов (в чем я крайне сильно сомневаюсь - их жаба заест ставить чей-то прибор когда можно поставить свой :wink: ), результат будет у НАСА.

Блин, люди, да посмотрите наконец вокруг, откройте глаза. Вы вообще в какие годы живете? Сорри, но уже 2006-й. Россия в космосе (автоматическом) в полной заднице уже дано - и карасивыми словесами о "далёких планетах" и прочие её оттуда не вытащить.

Точно - если стоять на месте и десятилетиями выбивать места на зарубежных АМС вместо накопления собственного опыта, оттуда ее не вытащиш

Только через кооперацию с другими, успешными странами, можно постепенно возрадить само направление иследования космоса с помощью АМС.

Э... Назовите ТРИ успешными в АМС страны :twisted:  :wink:

[Paleopulo]

У кого будет результат? Да, у НАСА будет. Даже если и нулевой, но будет! Даже если аппарат будет состоять из половины российских приборов (в чем я крайне сильно сомневаюсь - их жаба заест ставить чей-то прибор когда можно поставить свой :wink: ), результат будет у НАСА.

Что это значит - результат будет у НАСА? Они что, марсианские данные с марсоходов зверски зажимают и не выдают ученым других стран? Не смешите мои тапки. Лунный грун американцы тоже никому не давали? Информацию из системы Сатурна и Юпитера заныкали в сейфы и ни кому не показывают? Какая разница, кто рапортует о совем достижении? Вы собираетесь равняться на обывателей, или все таки на научное сообщество, где важен результат на "флаг" или "лейбл". Хватит воспринимать космонавтику как разновидность кубкового матча, где можно быть либо первым, либо никаким.

Э... Назовите ТРИ успешными в АМС страны :twisted:  :wink:

На сегодня - США, и вполне себе подтягивается Европа. Причем Россия тоже участвует - запуски российским РН производятся. Вроде и приборы какие-то там отечесвтенные стоят.
С индусами договорились - им лавочкинцы будут "грунтозабор" делать. Это - вполне магистральный путь - делать то, что умеешь, а остальное предоставлять другим, которые свою часть сделают лучше. Главное - не позорится, как с Марсом-96 и Фобосом-Грунт. А то и маленькие приборы делать не доверят.

[Дмитрий Виницкий]

Запуски чужих АМС российскими РН - не более, чем подвоз боксера на соревнования, где он стал чемпионом. Если это еще делается и за деньги, как в случае запусков, то это означает, что водитель Тайсона - тоже чемпион

[Paleopulo]

Запуски чужих АМС российскими РН - не более, чем подвоз боксера на соревнования, где он стал чемпионом. Если это еще делается и за деньги, как в случае запусков, то это означает, что водитель Тайсона - тоже чемпион

Там еще и приборы российские стоят. В ограниченном пока, из-за дибилизма руководства Росскосмоса, количестве. Не на "Трипер" надо европейцев разводить, а кооперацию мутить, с той же Лавкой.

[Зомби. Просто Зомби]

У кого будет результат? Да, у НАСА будет. Даже если и нулевой, но будет! Даже если аппарат будет состоять из половины российских приборов (в чем я крайне сильно сомневаюсь - их жаба заест ставить чей-то прибор когда можно поставить свой :wink: ), результат будет у НАСА.

Что это значит - результат будет у НАСА? Они что, марсианские данные с марсоходов зверски зажимают и не выдают ученым других стран? Не смешите мои тапки.

Это значит, что все, что они "предоставляют" они сами предварительно просматривают
И если там, в лунной пыли, попадётся какой-нть "болт с летающей тарелки", то они его, ессесссно, заныкают :mrgreen:

[Artemkad]

У кого будет результат? Да, у НАСА будет. Даже если и нулевой, но будет! Даже если аппарат будет состоять из половины российских приборов (в чем я крайне сильно сомневаюсь - их жаба заест ставить чей-то прибор когда можно поставить свой :wink: ), результат будет у НАСА.

Что это значит - результат будет у НАСА? Они что, марсианские данные с марсоходов зверски зажимают и не выдают ученым других стран? Не смешите мои тапки. Лунный грун американцы тоже никому не давали? Информацию из системы Сатурна и Юпитера заныкали в сейфы и ни кому не показывают? Какая разница, кто рапортует о совем достижении?

Разница в том, что данных на фотографиях ровно столько, сколько их там есть. Ученого не интересуют абстрактные фотографии. Его интересует объект его исследования. Скажи, сколько ученых со всего мира смогли повлиять на объекты исследования марсоходов? Кроме того, а толку с данных которые уже что называется выжаты другими учеными. Показать, что то-же умно можешь говорить?

Вы собираетесь равняться на обывателей, или все таки на научное сообщество, где важен результат на "флаг" или "лейбл". Хватит воспринимать космонавтику как разновидность кубкового матча, где можно быть либо первым, либо никаким.

Ученый это тот, кто в чем-то первый. Дальше идут журналисты, писатели, студенты, конструкторы, технологи  ... кто угодно, но не ученые. В чем смысл исследовать то, что уже изучено?

Э... Назовите ТРИ успешными в АМС страны :twisted:  :wink:

На сегодня - США, и вполне себе подтягивается Европа.

"подтягивается"? Вы имеете ввиду Бигль? :wink:  Может назовете  ПЯТЬ АМС ЕКА? :wink:

Причем Россия тоже участвует - запуски российским РН производятся. Вроде и приборы какие-то там отечесвтенные стоят.
С индусами договорились - им лавочкинцы будут "грунтозабор" делать. Это - вполне магистральный путь - делать то, что умеешь, а остальное предоставлять другим, которые свою часть сделают лучше.

КТО сделает лучше? Или Вы думаете, что Индия с нулевым опытом сделает лучше?

Главное - не позорится, как с Марсом-96 и Фобосом-Грунт. А то и маленькие приборы делать не доверят.

Позор это когда лаборатории в которых делались Марсом-96 и Фобос больше ничего не делают. Вот это позор. А остальное - ошибки, неудачи, слабая электронная база, нехватка данных... В общем рабочие проблемы которые вполне решаемы.

[ronatu]

BoT kyga /\eTeTb Hago.

UHTepecHo u Hage>kHocTu xBaTuT ...

Asteroid 2002 AA29[/size] was discovered by the LINEAR asteroid search program in January 2001.

http://www.astro.uwo.ca/~wiegert/AA29/AA29.html



http://www.xs4all.nl/~carlkop/aardmaa.html

http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=11640

[Дмитрий Виницкий]

А Старый сказал, что этого не бывает! так что бросьте

[ronatu]

Виктория до разведчика

http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=Attach&type=post&id=7664

и после:

[Вадим Лукашевич]

Так. Стоп. А почему надо опять искать какие-то ниши и опять с кем-то бодаться? Какая разница, действуют США в "нише" или нет? Если есть конкретная, интересная идея - так реализуйте её вместе с НАСА. Всяку у них в 100% лучше получется запустить и доставить зонд "до места назначения".
Извините, но российские достижения в этом плане не впечатляют. Марс-96 остался на орбите Земли, если вы не забыли. Все остальное было 20 лет назад еще при СССР. Пытаться сейчас сами сделать АМС, самим запустить её, да еще иметь дурость расчитывать на какую-то научную отдачу.... Не 60-е годы, чай.
Не дано быть пророком, чтобы понять, что из проекта Фобос-Грунт кроме большого конфуза и стыда ничего путного не выйтет. Как говорится "а вы друзья как не садитесь, все в музыканты не годитесь."
Так зачем тратить время и деньги? Ради гнилого понта? Куда лучше с НАСА договориться - они посылают АМС, Россия ставит на неё приборы (ну, какие сможет изготовить, а таких явно не много). Зато будет реальный научный результат - а не очередное "как обычно".
Блин, люди, да посмотрите наконец вокруг, откройте глаза. Вы вообще в какие годы живете? Сорри, но уже 2006-й. Россия в космосе (автоматическом) в полной заднице уже дано - и карасивыми словесами о "далёких планетах" и прочие её оттуда не вытащить. Только через кооперацию с другими, успешными странами, можно постепенно возрадить само направление иследования космоса с помощью АМС.

Как это не грустно, но я с этим согласен. Я не верю в способность России при нынешнем финансировании, уже без научных и конструкторских школ создать что-то путное. Эте не значит, что не нужно и пытаться, но все равно толком ничего не выйдет - десятилетия простоя не проходят даром. Уходят поколения...
Если сейчас дать финасирование полным фронтом, чтобы и на НИОКР, и на "спил" всем хватило, все равно приличные результаты будут через 10-15 лет, не раньше. Поэтому "Фобос-грунт" обречен.

[Liss]

На сегодня - США, и вполне себе подтягивается Европа.

"подтягивается"? Вы имеете ввиду Бигль? :wink:  Может назовете  ПЯТЬ АМС ЕКА? :wink:

Пожалуйста: Giotto, Ulysses, Huygens, Mars Express, Venus Express, Rosetta. Пять из пяти выполнили (выполняют) программу, шестая в пути к цели и тоже выполнит.
А теперь Вы назовите другое космическое агентство, у которого все запущенные АМС были успешными.
P.S. Beagle - британский попутный аппарат на екашном Mars Express'е. Сделанный, что важно в данном случае, не по стандартам ЕКА, а как левая задняя нога профессора Пиллинджера захотела.

[Artemkad]

На сегодня - США, и вполне себе подтягивается Европа.

"подтягивается"? Вы имеете ввиду Бигль? :wink:  Может назовете  ПЯТЬ АМС ЕКА? :wink:

Пожалуйста: Giotto, Ulysses, Huygens, Mars Express, Venus Express, Rosetta. Пять из пяти выполнили (выполняют) программу, шестая в пути к цели и тоже выполнит.

Ulysses - предположим, что это ЕКА-шный аппарат, а не НАСА :wink: .
Huygens - это только посадочный модуль. Тогда уж и Бигля сюда заносите.
Ну если еще сюда добавите SMART-1 и SOHO это будет ПОЛНЫЙ список АМС к которым приложило руку ЕКА.
 

А теперь Вы назовите другое космическое агентство, у которого все запущенные АМС были успешными.

Да, действительно. Из 4-х агенств которые вообще АМС запускали, ЕКА самые успешные (а может все-же японцы :roll: ). Правда у них только 5 своих аппаратов, но зато каких...

P.S. Beagle - британский попутный аппарат на екашном Mars Express'е.

Британия не входит в ЕКА :shock: ?

[Liss]

Ulysses - предположим, что это ЕКА-шный аппарат, а не НАСА :wink: .
Huygens - это только посадочный модуль. Тогда уж и Бигля сюда заносите.
Ну если еще сюда добавите SMART-1 и SOHO это будет ПОЛНЫЙ список АМС к которым приложило руку ЕКА.

Только не приложило руку, а сделало ЕКА как межгосударственная организация, с выбранными ею подрядчиками и т.д.
Ulysses стопроцентно екашный, запущен Штатами по межагентсткому соглашению. Изготовителей приборов по национальностям делить не будем, ладно? Мы про качество служебного борта вроде говорим.
Huygens - это только посадочный модуль. Согласен. Но он был разработан и изготовлен силами ЕКА, доставлен американцами к цели и сработал.
SMART-1 подзабыл, каюсь. Значит, шесть аппаратов из шести выполнили программу и седьмой летит к цели.
SOHO, строго говоря, не АМС.

P.S. Beagle - британский попутный аппарат на екашном Mars Express'е.

Британия не входит в ЕКА :shock: ?

Входит, входит. Но Beagle делало не ЕКА, а конкретный британский университет, и делал сильно по-своему.

[pk13]

P.S. Beagle - британский попутный аппарат на екашном Mars Express'е.

Британия не входит в ЕКА :shock: ?

Британия-то входит, а вот Бигль - не очень, можно сказать, что головная по нему хоть и была Британия, но...

Beagle 2 was built by a consortium of university teams and industrial partners, mainly in the UK. Astrium, Stevenage, UK was the prime contractor and Martin-Baker Aircraft managed the entry, descent and landing system. Approximately 50 academic, scientific or industrial establishments have been or are involved in the project.

ESA has also invested a substantial amount of funds in the Beagle 2 Consortium.

[Artemkad]

Только не приложило руку, а сделало ЕКА как межгосударственная организация, с выбранными ею подрядчиками и т.д.

P.S. Beagle - британский попутный аппарат на екашном Mars Express'е.

Британия не входит в ЕКА :shock: ?

Входит, входит. Но Beagle делало не ЕКА, а конкретный британский университет, и делал сильно по-своему.

Объясните в чем разница между "выбранными подрядчиками" и "конкретным британским университетом"?