Многоразовая маленькая Ангара.

[Asgard]

Многоразовая ангара Ангара-1.1. на 2 тонны НОО.
Рассчитанная на 10 запусков и примерно на 1-2 года эксплуатации. Одновременно в эксплуатации 2-3 ракеты.
Таким образом обеспечивается и большое количество запусков и непрерывное производство ракет этой серии.
Полезная нагрузка спутники интернет связи как у Маска, 227–260 кг. Ведь мы тоже хотели строить свою, спутниковую интернет систему.
Но в гораздо меньших масштабах. Кроме того, такой интернет нужен военным. И тут двухтонная ракета как раз подходит.
Ну плюс другие мелкие спутники.
На Ангаре 1.1 стоят двигатели РД-191. Которые являются модификацией РД-170. РД-170 испытывался для многоразового 10-кратного использования.
Т.е каких то значительных переделок двигателя не потребуется.
Ангара-1.1 одноступенчатая ракета с разгонным блоком Бриз-КС. Большая часть ракеты будет возвращается на землю.
Кроме разгонного блока и собственно полезной нагрузки.
Посадка такая же как и Маска, планирование до точки старта.

Понятно что чем меньше ракета, тем она дешевле в производстве, эксплуатации и запусках. Мы наработаем опыт эксплуатации
многоразовых ракет, на дешевой маленькой ракете.

[tar5]

Было бы интересно, конечно, но мне кажется что какая-то выгода от этого может быть только в случае если на всех вариантах Ангары первая ступень будет спасаемая. А вот как сильно просядет ПН какой-нибудь А5 с четырьмя спасаемыми УРМ-1 -- вопрос.

[Старый]

Было бы интересно, конечно, но мне кажется что какая-то выгода от этого может быть только в случае если на всех вариантах Ангары первая ступень будет спасаемая.

Выгода от многоразовости может быть только если частота запусков будет хотя бы как у Флакона.

А вот как сильно просядет ПН какой-нибудь А5 с четырьмя спасаемыми УРМ-1 -- вопрос.

На сколько там просаживается у Флакона? На четверть?

[Павел73]

Было бы интересно, конечно, но мне кажется что какая-то выгода от этого может быть только в случае если на всех вариантах Ангары первая ступень будет спасаемая.

Выгода от многоразовости может быть только если частота запусков будет хотя бы как у Флакона. 

Значит, нужна полезная нагрузка, требующая большого количества запусков. Старлинк, ОнВеб, что-то в таком духе.

Засрем спутниками все околоземное пространство.

[Старый]

Выгода от многоразовости может быть только если частота запусков будет хотя бы как у Флакона. 

Значит, нужна полезная нагрузка, требующая большого количества запусков.

Это же гениально! 

[Юрий Темников]

Выгода от многоразовости может быть только если частота запусков будет хотя бы как у Флакона.

Значит, нужна полезная нагрузка, требующая большого количества запусков.

Это же гениально! 

Если  от старого ,то сие глупость.Это реальность.

[ОАЯ]

Если получится выполнить такой вариант требований?:
Посадка первой ступени на сушу.
Старт с мобильного устройства А.
Эвакуация первой ступени мобильным устройством Б.рассто
Заправка первой ступени с мобильных устройств В, Г.
Изготовление малыми сериями.
Вывод на низкую орбиту минимальной массы (50...100 кг). Пусть со стационарного устройства в двухступенчатом варианте.
Дооснащение по требованию второй ступенью и разгонным блоком.

В чем плюсы. Пилотируемая авиация и морские корабли (особенно военные) на фоне мобильных роботов погибает как класс. К тому же для самолетов (или тяжелых БПЛА) требуются подготовленные аэродромы. Но запускать небольшие БПЛА на дальние расстояния не экономично — небольшая скорость и расход топлива.

Задачи, которые могла бы выполнить такая конструкция:
вывод на низкую орбиту многократно микро спутники.
В одноступенчатом варианте перемещать на короткие расстояния специальные контейнеры со срочным грузом — медицинские препараты, некоторое количество БПЛА, средства РЭБ, морские БПА и т. п.
Из-за многоразовости носителя стоимость доставки грузов приближался бы к самолетной. И группировка могла бы наращиваться постепенно. И круг задач расширялся бы: до пожаротушения и аварийной поддержки терпящим бедствие на суше и в море.
В таком варианте ракета-носитель могла бы заинтересовать страны БРИКС.