Вероятность прекращения пилотируемых полётов

Автор Vostok7, 19.06.2005 15:46:01

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Raul

Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 10:32:35
Цитата: Raul от 04.07.2021 21:15:24
Цитата: NightFlight от 04.07.2021 19:15:15
Цитата: Raul от 04.07.2021 08:48:39В Индии думают, что им есть чего делать в космосе, у них соперничество с Китаем. И менталитет, что интересно, куда ближе к нашему, чем китайский. Деньги есть, все-таки третья экономика в мире. В итоге, если мы не хотим "ложиться под Китай", о чем нас предупреждают американцы, то Индия может стать для нас своего рода "Америкой-лайт" (а для большой Америки мы, к сожалению, уже становимся неинтересными).
Вобщем, основная задача российской космонавтики "кому бы еще продать советское наследие, создавая видимость, что в России все еще есть космонавтика". За Индией глядишь и Зимбабве какое-нибудь заинтересуется  :)
Ну что, не вещать же мне о том, что основная задача российской космонавтики  - освоение Луны, Венеры, Марса и далее по списку своими силами :D  Понятно ведь, что серьезные вещи делаются в рамках международного сотрудничества - и это сотрудничество налаживается в интересах тех стран (включая Россию), которым не под силу тягаться с экономическими сверхгигантами.
Проблема состоит в том, что в Индии возможна частная космонавтика, а в России нет. На данный момент Россия от всех нормальных стран отстала навсегда, потому, что в мире космонавтикой могут заниматься относительно небольшие частные фирмы. Им не обязательно быть фирмами "полного профиля", они могут заказывать запуски своей ПН у Маска, но при этом развивать свои направления.
? Посмотрите где угодно список частных комических фирм России, он длинный и представительный. Успехов нет... так ведь и американцы, лидеры направления, только "вчера" в космоc полетели. Частная космонавтика будут развиваться, если государство cоздаст под нее рынок.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Raul

Цитата: Старый от 05.07.2021 12:08:18
Цитата: Raul от 05.07.2021 12:02:32Кабы якуты не возражали против гептила, то возили бы его сейчас на Восточный - Русланом :)
Счазз!
Не гептил - Протон
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Штуцер

Цитата: Raul от 05.07.2021 12:12:45Посмотрите где угодно список частных комических фирм России, он длинный и представительный.
... по Фрейду
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Zhilinsky Valerij

Цитата: Raul от 05.07.2021 12:12:45
Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 10:32:35
Цитата: Raul от 04.07.2021 21:15:24Ну что, не вещать же мне о том, что основная задача российской космонавтики  - освоение Луны, Венеры, Марса и далее по списку своими силами :D  Понятно ведь, что серьезные вещи делаются в рамках международного сотрудничества - и это сотрудничество налаживается в интересах тех стран (включая Россию), которым не под силу тягаться с экономическими сверхгигантами.
Проблема состоит в том, что в Индии возможна частная космонавтика, а в России нет. На данный момент Россия от всех нормальных стран отстала навсегда, потому, что в мире космонавтикой могут заниматься относительно небольшие частные фирмы. Им не обязательно быть фирмами "полного профиля", они могут заказывать запуски своей ПН у Маска, но при этом развивать свои направления.
? Посмотрите где угодно список частных комических фирм России, он длинный и представительный. Успехов нет... так ведь и американцы, лидеры направления, только "вчера" в космоc полетели. Частная космонавтика будут развиваться, если государство cоздаст под нее рынок.
Вы верите в возможность существования в современной России фирмы хоть отдалённо напоминающей SpaceX? После Сканекс, Дауриеи, С7, Космокурса, Лин Индастриал, попытки развернуть производство лазерных гироскопов, и многого, многого другого?
   
Проснитесь!
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Veganin

Цитата: Raul от 05.07.2021 12:02:32
Цитата: Старый от 04.07.2021 21:18:10
Цитата: Raul от 04.07.2021 21:02:42Неточно выразился, надо было сказать "собираются делать". Тема о будущем, речь шла о Союзе-5, Союзе-СПГ и способах их доставки на космодром Восточный, если они там потребуются.
Аааа... И Протон в 1964-м тоже сделали диаметром 4.1 метра потому что собирались через полвека его Русланом возить? ;)
Кабы якуты не возражали против гептила, то возили бы его сейчас на Восточный - Русланом :)
Морской старт под Протон-М закрывает потребности и науки и МО РФ на годы вперед. Отработанная десятилетиями надежная РН и РБ + экватор дадут спокойно отработать многоразовую 40 т метановую РН опять же морского базирования.
России вообще нужно развивать морские космодромы, а Плесецк только на ССО использовать.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
«Индия может осуществить подготовку и запуск миссии к Венере в очень короткий срок, поскольку у Индии есть для этого потенциал», -- глава ISRO Шридхара Паникер Сомнатха.

Старый

1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

Цитата: Veganin от 05.07.2021 12:35:34Морской старт под Протон-М ... дадут спокойно отработать многоразовую 40 т метановую РН
Чего только не придумают чтобы протащить свой меиан...
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Raul

Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 12:30:35
Цитата: Raul от 05.07.2021 12:12:45
Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 10:32:35
Цитата: Raul от 04.07.2021 21:15:24Ну что, не вещать же мне о том, что основная задача российской космонавтики  - освоение Луны, Венеры, Марса и далее по списку своими силами :D  Понятно ведь, что серьезные вещи делаются в рамках международного сотрудничества - и это сотрудничество налаживается в интересах тех стран (включая Россию), которым не под силу тягаться с экономическими сверхгигантами.
Проблема состоит в том, что в Индии возможна частная космонавтика, а в России нет. На данный момент Россия от всех нормальных стран отстала навсегда, потому, что в мире космонавтикой могут заниматься относительно небольшие частные фирмы. Им не обязательно быть фирмами "полного профиля", они могут заказывать запуски своей ПН у Маска, но при этом развивать свои направления.
? Посмотрите где угодно список частных комических фирм России, он длинный и представительный. Успехов нет... так ведь и американцы, лидеры направления, только "вчера" в космоc полетели. Частная космонавтика будут развиваться, если государство cоздаст под нее рынок.
Вы верите в возможность существования в современной России фирмы хоть отдалённо напоминающей SpaceX? После Сканекс, Дауриеи, С7, Космокурса, Лин Индастриал, попытки развернуть производство лазерных гироскопов, и многого, многого другого?
 
Проснитесь!
Какая космонавтика - такие и частные фирмы. SpaceX - это формат США, где конгресс "проектирует" SLS и выполняет зачистку рынка от конкурентов. Ну представьте себе, по аналогии, что программа исследования Луны вырабатывается не в каком-нибудь замшелом совете РАН, а на заседании профильного комитета Госдумы, который заодно накладывает санкции на НАСА, Боинг, Теслу и иже с ними. Постарайтесь при этом не уржаться до колик. ;D

В итоге - при хорошо работающей госмашине вырастает сильный частный  космос, при плохо работающей -  такой, какой есть у нас. Вообще, зачем переживать за наш частный космос, если у нас государственный космос еле живет на подачках наших вероятных друзей?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

Цитата: Raul от 05.07.2021 17:03:20Какая космонавтика - такие и частные фирмы. SpaceX - это формат США, где конгресс "проектирует" SLS и выполняет зачистку рынка от конкурентов. Ну представьте себе, по аналогии, что программа исследования Луны вырабатывается не в каком-нибудь замшелом совете РАН, а на заседании профильного комитета Госдумы, который заодно накладывает санкции на НАСА, Боинг, Теслу и иже с ними. Постарайтесь при этом не уржаться до колик. ;D
Всё ещё интереснее. В США вообще нет государственной космической отрасли. Все американские производители ракет и космических аппаратов - частники.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Raul

Цитата: Старый от 05.07.2021 17:20:27
Цитата: Raul от 05.07.2021 17:03:20Какая космонавтика - такие и частные фирмы. SpaceX - это формат США, где конгресс "проектирует" SLS и выполняет зачистку рынка от конкурентов. Ну представьте себе, по аналогии, что программа исследования Луны вырабатывается не в каком-нибудь замшелом совете РАН, а на заседании профильного комитета Госдумы, который заодно накладывает санкции на НАСА, Боинг, Теслу и иже с ними. Постарайтесь при этом не уржаться до колик. ;D
Всё ещё интереснее. В США вообще нет государственной космической отрасли. Все американские производители ракет и космических аппаратов - частники.
Положим, что все-таки есть разница между подрядчиками НАСА и компаниями, которые выполняют запуски по своим программам.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

Цитата: Raul от 05.07.2021 17:37:25Положим, что все-таки есть разница между подрядчиками НАСА и компаниями, которые выполняют запуски по своим программам.
В этом отношении все одинаковы. Хочешь - конкурируй за правительственные запуски, хочешь - за коммерческие, хочешь - запускай свои.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Zhilinsky Valerij

Цитата: Raul от 05.07.2021 17:03:20
Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 12:30:35Вы верите в возможность существования в современной России фирмы хоть отдалённо напоминающей SpaceX? После Сканекс, Дауриеи, С7, Космокурса, Лин Индастриал, попытки развернуть производство лазерных гироскопов, и многого, многого другого?
 
Проснитесь!
Какая космонавтика - такие и частные фирмы. SpaceX - это формат США, где конгресс "проектирует" SLS и выполняет зачистку рынка от конкурентов. Ну представьте себе, по аналогии, что программа исследования Луны вырабатывается не в каком-нибудь замшелом совете РАН, а на заседании профильного комитета Госдумы, который заодно накладывает санкции на НАСА, Боинг, Теслу и иже с ними. Постарайтесь при этом не уржаться до колик. ;D

В итоге - при хорошо работающей госмашине вырастает сильный частный  космос, при плохо работающей -  такой, какой есть у нас. Вообще, зачем переживать за наш частный космос, если у нас государственный космос еле живет на подачках наших вероятных друзей?
Вы не понимаете о чём говорите.
 
Оба примера - и наш Роскосмос, и программа Артемис с опорой на Senate Lunch System - плоды отвратительной работы государственного аппарата. Принципиальная разница состоит в том, что основным бенефициаром у нас являются высшие чиновники и владельцы "пилорамы", а в Штатах, вы будете смеяться, инженеры и техники предприятий-подрядчиков, и, только косвенно, Конгрессмены и Сенаторы, которые благодаря поддержке политики сохранения рабочих мест в своих округах были переизбраны в очередной раз. Даже директора ULA и Боинга в 2010-2011 годах были против проекта SLS.
 
Дело в том, что SLS, как и Арес до неё, рассчитаны на сохранение имеющихся, уже в тот момент явно устаревших, технологий, на то, что сотрудникам космической индустрии не придётся переучиваться. Тактический выигрыш на старте привёл к стратегическому поражению "старых грандов". Уже в районе 2010 года было очевидно, что лунная программа с опорой на запуски коммерческими ракетами с многопуском и с заправкой на НОО намного эффективнее.
 
Разница не в том, что в Америке государство работает эффективнее, а в том, что в России государства уже нет, и потенциальные конкуренты уничтожаются на дальних подступах. Маск и другие смогли пробиться, несмотря на противодействие "старых грандов", опираясь на работающие антимонопольные законы и поддержку стартапов и новых работодателей, а Космокурсу, например, элементарно официально не дали документации для создания космодрома...
   
Ну, и попробуй соблюсти все требования по документу, допуска к которому которого официально у тебя нет. Ты даже в суд пойти не можешь...
   
Спорить с Дремучим Ламёром всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он насрёт на доску, разбросает фигуры, и улетит к другим хвастаться, как он "тебя сделал" бегая кругами по манежу.

Старый

Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 18:08:18лунная программа с опорой на запуски коммерческими ракетами с многопуском и с заправкой на НОО намного эффективнее.
Никогда программа с многопуском и заправкой на НОО не будет эффективней однопусковой. Так что фапай на Страшип.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 18:08:18Маск и другие смогли пробиться, несмотря на противодействие "старых грандов", опираясь на работающие антимонопольные законы и поддержку стартапов и новых работодателей
Правящие силы США прекрасно понимают что сила и спасение США в конкуренции, поэтому не дают старым грандам её подавить как бы тем ни хотелось.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

Цитата: Zhilinsky Valerij от 05.07.2021 18:08:18а Космокурсу, например, элементарно официально не дали документации для создания космодрома...
   Ну, и попробуй соблюсти все требования по документу, допуска к которому которого официально у тебя нет. Ты даже в суд пойти не можешь...
Опять ты ничего не понимаешь и думаешь что проблема в какойто документации. Если бы у Космокурса были все документы и разрешения то по твоему у него бы чтото получилось?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

sychbird

Цитата: Raul от 05.07.2021 17:37:25В США вообще нет государственной космической отрасли. Все американские производители ракет и космических аппаратов - частники.
Никакие они не частники! В Штатах просто другие варианты освоения бюджетных средств в космической деятельности.

Они просто проходят через другие бюрократические способы  организации эффективного расходования нужными структурами под прикрытием конкуренции для впечатления демократических хомячков.

Частниками они были бы, если бы находились под угрозой банкротства при неудачных проектах. Но им ничего не грозит. Они составная часть военно-промышленного комплекса.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 05.07.2021 18:36:44
Цитата: Raul от 05.07.2021 17:37:25В США вообще нет государственной космической отрасли. Все американские производители ракет и космических аппаратов - частники.
Никакие они не частники! В Штатах просто другие варианты освоения бюджетных средств в космической деятельности.
"Частник" это форма собственности а не вариант освоения бюджетных средств. Средства и СпейсИкс и ЮЛА осваивают одинаковыми вариантами.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

Цитата: sychbird от 05.07.2021 18:36:44Частниками они были бы, если бы находились под угрозой банкротства при неудачных проектах. Но им ничего не грозит.
Напомни мне где прославленный Макдоннел-Дуглас и как он туда попал?
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. У Маска Фалкон-9  длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

sychbird

Цитата: Старый от 05.07.2021 18:38:42
Цитата: sychbird от 05.07.2021 18:36:44
Цитата: Raul от 05.07.2021 17:37:25В США вообще нет государственной космической отрасли. Все американские производители ракет и космических аппаратов - частники.
Никакие они не частники! В Штатах просто другие варианты освоения бюджетных средств в космической деятельности.
"Частник" это форма собственности а не вариант освоения бюджетных средств. Средства и СпейсИкс и ЮЛА осваивают одинаковыми вариантами.
Форм собственности, в том числе частных, вагон и маленькая тележка., так же как и "государственных" в твоем понимании.
У нас же базовым признаком является основной приобретатель   продукции и услуг - государственное агентство.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)