Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[ZOOR]

Разбираемся с «версиями экспертов», уже нашедших причину неудачного старта спутника «Метеор М» с нового российского космодрома [эксклюзив "КП", инфографика]

.....

- Чем и ценен «Фрегат» - он универсальный. У него большое количество включений, он может доставить разные спутники на разные орбиты. Но он после отделения от ракеты сам определяет свое местоположение и дальше сам строит свою систему координат. А затем уходит в нужную точку.
....

Вот это да .................

...Мы беседуем за чашкой кофе, Мазурин берет в руки длинный пакетик от сахара и зажимает его пальцами, так что один конец смотрит в бок в сторону окна. А потом поворачивает его же в противоположную сторону – к двери.

- Примерно так должно было произойти – «Фрегат» должен был развернуться в другом направлении и начать набор высоты, - объясняет он.

Даже я такую маляву не смог родить

[LRV_75]

ZOOR пишет:

LRV_75 пишет:
Кроме того, они не провели предварительное совместное тестирование.

Ну хватит старушку ерошить. Не на чем проводить совместное. Для этого какой-то монструозный КИС нужен.
Реализация этого требования настолько дорога, что проводят по раздельности.
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.

Ну можно и не отдельный монструозный КИС, а например КИС на Прогрессе дооборудовать. Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?

[triage]

Там поболее 5 мифов.... как красиво написано, начиная с заголовка

 https://www.kp.ru/daily/26765.5/3797540/
Пять мифов о потерянном «Метеоре»: правда ли, что все запуски с Восточного были неудачными

...исполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной космической инфраструктуры Роскосмоса Андрей Мазурин.
.....
ВОПРОС – РЕБРОМ
 - У обывателя складывается впечатление, что у нас чуть ли не каждый пуск аварийный. Давайте посмотрим статистику...
- В этом году у нас это первый неудачный пуск. А всего было проведено 17 запусков. Говорить о полосе неудач, о системных проблемах не стоит. Надо учитывать, что при пусках с Восточного мы еще проводим летно-конструкторские испытания.

- Объясните этот термин. Чем такой пуск отличается от регулярного?
- Регулярная эксплуатация – это работа по отлаженной документации. Когда все составные части пуска выверены. Например, когда ракета привезена на стартовый комплекс, ее установщик поднимает и устанавливает сразу туда, куданадо. На летных испытаниях происходит отработка, доведение технологии, когда первый раз встречаются ракета и старт, когда ракета первый раз выходит на данную орбиту. Ситуация, когда не сработали синхронно две составные части – разгонный блок и ракета – это тоже элемент испытаний. Ракета новая, наземное оборудование новое.

Спойлер

- Но был же уже пуск с Восточного в апреле 2016 года...
- А вы помните, тогда был небольшой сбой, который тоже связан с проведением испытаний? Тогда кабель был неправильно распаян, и сигнал не прошел. Проблему устранили, и ракета отработала штатно. Это и есть элементы испытаний.

[свернуть]

- Но если это режим испытаний, стоило ли рисковать спутником «Метеор М», он важен для нашей метеорологической группировки? Да и другие спутники жалко...
- Мы всегда учитываем две составные части – это риски, которые при испытаниях могут быть, и стоимость. В данном случае то, что мы испытываем – и наземное оборудование, и ракета – испытания выдержали, все отработало. Летные испытания комплекса прошли успешно. Вопросы возникли в работе разгонного блока, который летает уже много лет, и прежде к нему нареканий не было.

- Будет ли перенесен пуск аппарата «Канопус», который должен был стартовать с Восточного 22 декабря с таким же разгонным блоком «Фрегат»?
- Пока не будут окончательно выяснены причины аварии и выработан план мероприятий, которые позволят избежать подобных происшествий в дальнейшем, безусловно, запуск «Канопуса» мы проводить не сможем. На сегодня госкомиссия остановила все запуски, в которых использовался разгонный блок «Фрегат».

- Пишут, что госкомиссия не сможет со 100-процентной уверенностью сказать, что произошло, поскольку у вас не хватает данных телеметрии...
- Телеметрическая информация по «Фрегату» с момента отделения от ракеты до выхода из зоны радиовидимости есть в хорошем качестве. И в полном объеме. Она позволяет сделать выводы, что же происходило на борту. Сегодня специалисты анализируют ее. И каких-то сомнений в том, что этой информации будет недостаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы, у нас нет.

- Для Росгидромета потеря «Метеора М» весьма существенна. Когда мы сможем запустить новый подобный спутник?
- Следующий «Метеор» у нас изготавливается. В плане запусков он стоит на 2018 год.

[ZOOR]

LRV_75 пишет:
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?

РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.

В полете связь осуществляется "механически", поскольку они летят вместе.

Вот как симитировать эту механическую связь?

[Зловредный]

А что дороже, монструозный стенд или запуск в океан?

[LRV_75]

ZOOR пишет:

LRV_75 пишет:
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?

РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.

В полете связь осуществляется "механически", поскольку они летят вместе.

Вот как симитировать эту механическую связь?

Мат. моделированием. Вопрос баллистикам. Для конкретно этой ситуации даже никакой монструозный стенд не нужен, имхо. Просто этот вид (виды) интеграционных испытаний обязательно нужен в составе множества испытаний которые проводятся. И без подтверждения успешности (протокол, подписи ответственных) не давать заключение о готовности РКН к отправке на космодром.
И все это в комплексе проводить на КИС завода Прогресс, как вариант. 
Дедушек из ЦНИИМАШ вообще перестать беспокоить, коли там так все запущено как написал Morin.

[m-s Gelezniak]

LRV_75 пишет:

ZOOR

пишет:

LRV_75 пишет:
Проводят же комплексные испытания 3-х ступеней в КИС Прогресса. А почему 4-ю ступень забывают ?

РБ и РН информацией о векторе состояния и ориентации не обмениваются. Каждая составляющая РКН летит в своей системе координат, относительно своей платформы.

В полете связь осуществляется "механически", поскольку они летят вместе.

Вот как симитировать эту механическую связь?

Мат. моделированием. Вопрос баллистикам. Для конкретно этой ситуации даже никакой монструозный стенд не нужен, имхо. Просто этот вид (виды) интеграционных испытаний обязательно нужен в составе множества испытаний которые проводятся. И без подтверждения успешности (протокол, подписи ответственных) не давать заключение о готовности РКН к отправке на космодром.
И все это в комплексе проводить на КИС завода Прогресс, как вариант.
Дедушек из ЦНИИМАШ вообще перестать беспокоить, коли там так все запущено как написал Morin.

Что моделировать?
Инерциалка РБ отслеживает все эволюции носителя.
Вопрос только в том какие были исходные данные для полётного задания РБ.

[LRV_75]

Что происходит на комплексных испытаниях даже когда неисправность находят?

Куча смежников начинают локализовывать, анализировать протоколы, зарегистрированную информацию, звонить, выяснять, обсуждать ... потом радостно разбегаются по своим норкам с радостной новостью ... - это не у нас, это не у нас... Некоторые ходят менее радостные и делают первые прикидки формулировок для объяснения произошедшего.

Как надо?

Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики,  программисты системы управления, систем измерения и т.д. Все эти люди из ЦСКБ Прогресс, НПО Автоматики, НПЦАП, НПОЛ Лавочкина и других смежников. Кстати, в этом коллективе большое количество молодых и очень грамотных специалистов.
Руководитель из Роскосмоса говорит им: - Ребята, вот как скажите так и будет. Скажите нужен стенд, будет стенд, скажите нужны мощные компьютеры для моделирование, тоже все будет. А если вы считаете, что во всей нашей монструозной схеме что то лишнее, то это лишнее выкинем нахер.

Вот примерно так )

[m-s Gelezniak]

...
А эмулятор полёта РБ при этом не отловит этой ошибки, ибо пашет от КП. Плюс те характерисстики полёта которые были зафиксированы при КП. Если в ИД не было указан разворот по крену. То РБ это посчитает рассогласованием при разделении далее понятно... .

[Зловредный]

ZOOR пишет:
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.

При таком подходе может быть пропущена та же самая ошибка, на которую мне указал уважаемый vadimr.

[m-s Gelezniak]

...
Или начать вводить защиты от дурака менеджера.
Ну тут далеко зайти можно.

[LRV_75]

m-s Gelezniak пишет: 

Что моделировать?
Инерциалка РБ отслеживает все эволюции носителя.
Вопрос только в том какие были исходные данные для полётного задания РБ.

В случае ошибки в исходных данных для полетного задания РБ, мат. модель КГЧ должна врезаться в мат. модель океана.

[m-s Gelezniak]

LRV_75 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Что моделировать?
Инерциалка РБ отслеживает все эволюции носителя.
Вопрос только в том какие были исходные данные для полётного задания РБ.

В случае ошибки в исходных данных для полетного задания РБ, мат. модель КГЧ должна врезаться в мат. модель океана.

Да уже несмешно.

[m-s Gelezniak]

...
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики, программисты системы управления, систем измерения и т.д. Все эти люди из ЦСКБ Прогресс, НПО Автоматики, НПЦАП, НПОЛ Лавочкина и других смежников. Кстати, в этом коллективе большое количество молодых и очень грамотных специалистов.
Руководитель из Роскосмоса говорит им: - Ребята, вот как скажите так и будет. Скажите нужен стенд, будет стенд, скажите нужны мощные компьютеры для моделирование, тоже все будет. А если вы считаете, что во всей нашей монструозной схеме что то лишнее, то это лишнее выкинем нахер.

Вот примерно так )

За*бёшся эти советы собирать.
Во порвых где? С учетом что это разные города. А интернет совещания личное общение никогда не заменял всегда получался некий эрзац с вытикающими.
Во вторых нужно людей от работы срывать.
Если нужно куда то ехать, кто поедет? Кто хорошо работает или кто хорошо говорит? Ибо грызня на таких совежаниях бывает нешуточная.
И в третьих. Нахрен нужен такой руководитель роскосмоса да и сам роскосмос если не может организовать координацию между подразделениями. ибо это одна из его прямых обязаностей. 
И это уже не первый случай.

[ааа]

https://vz.ru/opinions/2017/12/5/898135.html

[ZOOR]

Зловредный пишет:

ZOOR пишет:
Конечные параметры движения ракеты - начальные для РБ+КА.

При таком подходе может быть пропущена та же самая ошибка, на которую мне указал уважаемый vadimr .

К сожалению не могу уследить за всеми ветвями дискуссии. Но
Под конечными параметрами движения я понимаю не только координаты и скорости, но еще и угловое положение и угловые скорости.

Единственное что остается еще задать на стенде РБ в качестве НУ - состояние платформы, которое она заняла в процессе выведения РН. Состояние - это еще и как там внутренние рамочки отработали выведение, насколько прошел программый разворот и т.д.  - а это зависит от ее внутренних алгоритмов. Ну и ее состояние также будеть зависеть от НУ - АБН ПУ.
Как тут действовать - не знаю, не гироскопист.

Но уже 50+ раз отлетали успешно  :?:

[ZOOR]

LRV_75 пишет:

Дедушек из ЦНИИМАШ вообще перестать беспокоить, коли там так все запущено как написал Morin.

Вопрос про "комплексный стенд" может стать актуальным. В плане насколько он комплексным оказался.
Похоже дедушки из ЦНИИМаша натянули на себя немного больше одеяла, чем смогли осилить.

В этой связи интересно конечно назначение Председателем комиссии господина из ЦНИИМаш

[Зловредный]

ZOOR пишет:
Единственное что остается еще задать на стенде РБ в качестве НУ - состояние платформы, которое она заняла в процессе выведения РН.

Да. И вот как смоделировать её приведение в это состояние, не объединяя стенды?

[Штуцер]

LRV_75 пишет:
Собирается команда. Двигателисты, заправщики, баллистики,программисты системы управления, систем измерения и т.д.

Заправщики и телеметристы тут не при делах.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Если нужно куда то ехать, кто поедет? Кто хорошо работает или кто хорошо говорит? Ибо грызня на таких совежаниях бывает нешуточная.

Матрос, как всегда не ориентируется. По-хорошему, от предприятия едут двое. Один отвечает за политику, второй за технику. Ведет переговоры политик, консультирует по технике - техник.   Проект технического решения пишут вместе, вечером в гостинице. Есть спецы, сочетающие оба качества.