Форум переехал. Регистрация пользователям прежнего форума не требуется, достаточно ВОССТАНОВИТЬ ПАРОЛЬ ПРИ ВХОДЕ. Короче, жмите сюда и вводите свой почтовый адрес. Не получается восстановить пароль - пишите на noreply (собака) novosti-kosmonavtiki.ru

Constellation и лунная программа НАСА

Автор ronatu, 31.07.2009 04:47:57

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

ronatu

"Американскому космическому агентству предложили продлить миссию шаттлов...."

http://lenta.ru/news/2009/07/30/prolongation/

"Помимо заключения о миссии шаттлов, комитет посоветовал агентству рассмотреть возможность продлить свое пребывание на МКС до 2020 года...."
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Yegor

Но ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.

Петр Зайцев

ЦитатаНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.
К тому же обычно решения этих комиссий игнорируются NASA.
-- Pete

avmich

Цитата
ЦитатаНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.
К тому же обычно решения этих комиссий игнорируются NASA.
-- Pete

Вроде бы решения Конгресса не должны игнорироваться руководством НАСА, иначе можно под суд попасть. Но какое влияние президентская группа экспертов может иметь на Конгресс?..

P.S. В американской юридической - точнее, государственной - системе главная роль, при всех оговорках, отводится Конгрессу, а остальные ветви играют вспомогательные и балансирующие роли. Это существенно отличается от российской системы.

Agent

Цитата
ЦитатаНо ведь окончательное решение комиссии ещё не принято.
К тому же обычно решения этих комиссий игнорируются NASA.
-- Pete
Не обычно, а всегда. Что делать НАСА определяет и финансирует исключительно Конгресс. Комиссия может решить хоть на Альфу Центавра лететь. Без соотв бюджета никто никуда не полетит.
Рекомендации (не решения) пойдут к Обаме, он их переварит и выдаст свои. Конгресс их рассмотрит и выделит\не выделит деньги.

ЗЫ: амвич опередил :)

ЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Чебурашка

ЦитатаЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Игорь Суслов

ЦитатаСон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:
М-да... раньше за эти деньги два новых челнока можно было сварганить...
Спасибо не говорю, - уплачено...

Agent

Цитата
ЦитатаЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Не. Это 2 дополнительных года. Сам полет условно-бесплатный. 5.4 (2.7 в год) млрд это только за ВОЗМОЖНОСТЬ летать. У EELV, для сравнения, это составляет 1.2 млрд в год. Оплачивает Пентагон. Не такая уж и большая разница, если учесть разницу в девайсах

avmich

Это верно, но всё равно экономика дикая :( .

Agent

ЦитатаЭто верно, но всё равно экономика дикая :( .
Такова жизнь. Если у ЕЕLV добавть стоимость одноразовой ракеты, то стоимость при 5 пусках будет приблизительно одинаковой.
Это не потому что оно столько стоит, это потому что так деньги пилят - в случае Шаттла целая армия госслужащих, в случае ЕЕLV - грабеж монополиста.

avmich

Цитатав случае ЕЕLV - грабеж монополиста.

Не совсем так. Было бы так, Локхид и Боинг бы продавали дешевле запуски на сторону - потому что мировой рынок больше американского. А они этого не делают - потому что на мировом рынке неконкурентоспособны.

Грубо говоря, не умеют экономично ракеты строить и запускать.

mihalchuk

ЦитатаНе совсем так. Было бы так, Локхид и Боинг бы продавали дешевле запуски на сторону - потому что мировой рынок больше американского. А они этого не делают - потому что на мировом рынке неконкурентоспособны.

Грубо говоря, не умеют экономично ракеты строить и запускать.
Когда экономика изделия строится под попил, очень трудно быть конкурентноспособным. Трудно и... опасно для попильного бизнеса.

mihalchuk

Цитата
ЦитатаЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:
Кошмар! У нас ведь цены на Союзы подтягиваются за шаттловскими ценами. И вообще до сих пор было так, что космическое ценообразование носило необратимый характер в сторону увеличения.

svmich

Если американцы, глядя на свои планы, решают, что не могут больше финансировать МКС, то решение топить чьё? А то NASA твердит о своей лидирующей роли в МКС, а Роскосмос о равноправном партнёрстве - вот и пойми, как решения принимаются...

И похоже, что американцев ещё заметно подстёгивают заявленные амбиции китайцев со своими планами орбитальной станции и лунной программы. По крайней мере тех, кто проталкивает поддержку американской космонавтики, в т.ч. в Конгрессе. Иной раз завидую их пропаганде...
http://keepamericainspace.com/

Гуманоид

Цитата
ЦитатаСон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:
Кошмар! У нас ведь цены на Союзы подтягиваются за шаттловскими ценами. И вообще до сих пор было так, что космическое ценообразование носило необратимый характер в сторону увеличения.
Это вы как так союзы посчитали?

Sergio

Цитата
Цитата
ЦитатаЗЗЫ: похоже будет предложен вариант 2х дополнительных Шаттлов (для них баки есть) с растягиванием расписания полетов до конца 2012г. Это потребует дополнительных 5.4 гигабакса

Сон разума... Два дополнительных полёта за 5,4 млрд $  :evil:

Не. Это 2 дополнительных года. Сам полет условно-бесплатный. 5.4 (2.7 в год) млрд это только за ВОЗМОЖНОСТЬ летать. У EELV, для сравнения, это составляет 1.2 млрд в год. Оплачивает Пентагон. Не такая уж и большая разница, если учесть разницу в девайсах

Chtoto ja ne slishal chtobi Duma reshala takie voporsi. Mozet zastavit? To est reshat na urovne parlamenta. Gladish u nas budet svoja Constellation i lunnaja programma.

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

Sergio

ЦитатаДенег бы найти. И людей!

Russia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.

s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?

pkl

Цитата
ЦитатаДенег бы найти. И людей!

Russia - samaja bogataja strana v mire. Ne znaju tam, otdat roskosmosu v polzovanie uchastok s neftju, vse dobitije dengi  - v delo.

s ludmi slozhnee. Neuzeli nuzen tov. Berija?
Kakoi Bi ymnij! А Вы можете гарантировать, что эти нефтебаксы пойдут именно в дело, а не на тачки-яхты-дачи для начальства?

КАКОЙ ТОЛК ОТ ДЕНЕГ, ЕСЛИ ДЕЛАТЬ РАКЕТЫ И КОРАБЛИ ПОЧТИ ЧТО НЕКОМУ??? :evil:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)

ronatu

http://www.thespacereview.com/article/1432/1

"...I found it quite interesting that the NASA engineers that I talked to were not following what the Augustine Commission is doing and the changes that could be in store for them from the results...."
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.